Образец иск о восстановлении границ земельного участка: Иск о восстановлении границ земельного участка

Содержание

Иск о восстановлении границ земельного участка

Образцы документов.

Образцы договоров, контрактов,
приказов, соглашений. Далее—>

Образцы заявлений.

Образцы заявлений, обращений,
исков, резюме. Далее—>

Образцы для налоговой.

Образцы деклараций,
форм отчетности. Далее—>

Образцы для жизни.

Поздравления, тосты, рецепты
диеты, ремонт, здоровье. Далее—>

Образец (примерный) искового заявления о восстановлении границ земельного участка


  Нередки случаи в жизни садоводческих товариществ, когда соседи самовольно захватывают часть соседского участка, причем иногда даже располагают на чужой земле различного вида постройки.
Обычно добровольно соседи не отказываются от притязаний на часть чужого участка.
В соответствии с п.п.2 п.1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Земельный кодекс Российской Федерации статьей 60 также определяет и способ воздействия: «Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».


Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков… может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре… восстановлению земельных участков в прежних… границах.
Таким образом, потерпевший для защиты своих прав на основании статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации должен обращаться в суд с требованием об освобождении самовольно занятого участка и восстановлении его границы.
Кроме того, статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды. А при наличии на захваченной земле чужих строений потерпевший может требовать их сноса и восстановления плодородия почвы.
Необходимо иметь в виду, что дела об устранении нарушений прав собственника исковой давности не имеют.
Ниже приведен примерный образец искового заявления о восстановлении границ земельного участка.
Также посмотреть иски по земельным спорам, юридические консультации Москва, подготовка исков и представительство в суде, а также:


Далее приведена форма искового заявления о восстановлении границ земельного участка:

В суд _____________________ района
г.______________
___________________________________________
Истец: ____________________________________,
проживающий по адресу: г.________________,

ул. _____________________, дом ___, квартира ____
Ответчик: ____________________________________,
проживающий по адресу: г.________________,
ул. _____________________, дом ___, квартира ____
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии
по _______________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о восстановлении границ земельного участка


Я являюсь собственником земельного участка с кадастровым номером ___________ (указать номер), по адресу: ____________(указать адрес), на основании ____________ (указать документ, кем и когда выдан).
Площадь принадлежащего мне земельного участка составляет __кв.м., что подтверждается материалами плана межевания объекта от _________

(указать дату составления плана).
Как следует из акта согласования границ земельного участка, со стороны смежных землепользователей возражений относительно границ принадлежащего мне земельного участка не имеется.
В то же время, собственник соседнего земельного участка ___________________ (указать фамилию, имя, отчество), проведя межевание своего земельного участка, заявил, что я занимаю часть принадлежащей ему земли и возвел забор, который фактически расположен на принадлежащем мне земельном участке.
Я на протяжении более ___ (указать срок) лет пользовалась земельным участком в установленных планом границах, никаких споров с соседями ранее не возникало; акт согласования границ соседнего земельного участка я не подписала, так как с ним не согласна.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации,

прошу:


Обязать ответчика ______________ (указать фамилию, имя, отчество) перенести забор от ________________, расположенного на границе между участками, обозначенного литерой ___________, вглубь участка ответчика на ___ метр, со стороны проезда перенести забор на ___метр, восстановив таким образом границу земельного участка.
Приложения.
1. _______________________________ (Документы, подтверждающие приобретение земельного участка) — на ____ стр.
2. _______________________________ (иные документы, которые подтверждают сложившуюся ситуацию с отказом ответчика от согласования местоположения границ земельного участка)
3. Копия искового заявления.

«___»______________ ____ г. ______________________________(подпись заявителя, Ф.И.О.)

Распространенные вопросы

Структура

Главная

Распространенные вопросы

Образцы договоров

Образцы заявлений, писем

Иски и заявления в суд
  • Отзыв на иск
  • Долги
  • Возмещение ущерба
  • Земельные споры
    • Иск о восстановлении границ земельного участка
  • Наследование
  • Трудовые споры
    Деловые письма

    Образцы отчетности — налоги

    Образцы для жизни

  • образец искового заявления, судебная практика возврата

    Главная » Земельный участок » Кадастровые работы » Межевание » Уточнение границ земельного участка

    Восстановление границ участка земли требуется при возникших между соседями спорах, при ошибках, совершенных кадастровыми работниками, а также при утрате межевых знаков, которое может произойти от времени. В первых двух случаях для выяснения истины приходится обращаться в судебную инстанцию, которая и назначает обязательные работы по восстановлению границ.

    Содержание

    1. Кто проводит восстановление межевых знаков
    2. Процедура возврата границ по суду
    3. Судебная практика: примеры
    4. Рекомендуем видео к просмотру

    Кто проводит восстановление межевых знаков

    Восстановление границ считается процедурой, подтверждающей отведенные ранее для земельного участка рубежи. Они фиксируются на местности специальными знаками – межами. Выполнять работу по межеванию приглашаются специалисты в области геодезии. Они должны иметь лицензию, позволяющую проводить данные работы.

    Справка: При оформлении Акта о выносе границ в натуру обязательно указываются сведения об исполнителе. Если в документ не будут внесены данные о лицензии исполнителя межевания, то суд не признает законным такое восстановление границ.

    Процедура возврата границ по суду

    Судебные разбирательства по восстановлению границ могут возникнуть при следующих ситуациях:

    • Разрешение споров между соседями при уже имеющихся нарушениях.
    • При выявлении ошибок, которые были совершены кадастровыми сотрудниками: не досконально изучены документы, технические ошибки при использовании не совсем исправного оборудования.
    • К суду обращаются и в случае, если не все владельцы согласны подписаться под актом согласования границ.

    Для начала проведения процедуры собственник земельного участка должен направить исковое заявление в суд о восстановлении границ. В документе нужно указать:

    • наименование суда, куда предъявлен иск;
    • сведения об истце и ответчике;
    • суть искового требования: необходимо изложить историю конфликта;
    • документ, по которому заявитель имеет право на данный участок;
    • требования к ответчику, которые вправе предъявить истец согласно статье 304 ГК РФ.

    В заявлении стоит указать мероприятия, проводившиеся в досудебном порядке. Также в конце должно быть изложено требование о проведении восстановительных работ.

    При обращении в суд, кроме иска, потребуются и другие документы:

    • кадастровый паспорт;
    • правоустанавливающие бумаги на землю;
    • межевой план;
    • документы, доказывающие факт досудебного урегулирования: заявление к владельцу смежного участка, показания свидетелей.

    Суд рассмотрев иск, принимает решение. При необходимости может понадобиться проведение независимой экспертизы. Затраты будет оплачивать проигравшая сторона. Процедура непосредственного восстановления будет состоять из следующих шагов:

    1. Выбирается организация, которая будет заниматься межеванием.
    2. Кадастровые специалисты выносят межевые знаки на местности. При этом должны соблюдаться определенные законодательством нормативы: расстояние между межами (не менее 1 м), возможная погрешность (10 см для городских земель и 20 см для сельхозземель).
      Причем количество межевых знаков зависит от формы земельного участка.
    3. Ответчик должен за свой счет произвести действия по восстановлению пограничных линий. Это может быть снос постройки или строительство нового сооружения, снесенного по его вине.
    4. Происходит переоформление документации на земельный участок: новый межевой план со схемой.

    Судебная практика: примеры

    В качестве примеров судебных разбирательств можно рассмотреть следующие:

    1. Один из соседей нарушил территорию участка, установив изгородь, таким образом увеличив площадь своего участка и уменьшив соседскую. Добровольно снести забор сосед отказался. Владелец с территории уменьшенного участка подал иск в суд. Нарушитель выдвинул встречный иск. В связи с этим судья назначил проведение независимой экспертизы, в результате которой была доказана вина ответчика. Суд постановил виновную сторону демонтировать изгородь и переустановить ее согласно межевым работам за счет ответчика.
    2. Гражданин А купил участок у гражданина В. Сосед (гражданин Б) провел межевание до приобретения участка гражданином А, которое несколько затронуло территорию соседа. При оформлении покупки необходимо было привести все документы в порядок. Для этого также было заказано межевание гражданином А. Выяснилось, что произошло наложение границ двух соседних участков из-за ошибки кадастровых сотрудников. Для решения спорного вопроса был подан гражданином А иск. Суд постановил:
      1. Признать установление границ, выполненное по заказу гражданина Б не действительным, так как при подписании акта согласования владелец соседнего участка гражданин В не присутствовал.
      2. Провести повторное межевание независимой экспертизой.
      3. Обязал гражданина Б снести незаконные постройки на территории гражданина А.

    Восстановление границ предполагает разрешение спорных вопросов между соседями, исправление ошибок, сделанных службой кадастра.

    Важно: Проводить установление новых границ должны специалисты геодезических организаций, которые по завершению работ составляют Акт о выносе границ в натуру.

    Список документов, необходимых для восстановления границ:

    • Акт согласования границ.
    • Акт о выносе границ в натуру.
    • Образец иска о восстановлении границ земельного участка.

    Рекомендуем видео к просмотру

    Поговорим об одном из самых сложных и наиболее распространенных земельных спорах.

    Понравилась статья? Поделиться с друзьями:

    Решение дела по иску о признании результатов межевания земельных участков недействительными — Адвокат в Самаре и Москве

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    <дата> Красноглинский районный суда г.Самары в составе:

    председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

    при секретаре Салмановой А. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой А.М. к Г., Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании результатов межевания земельных участков недействительными,

    при участии в судебном заседании:

    истец Моисеева А.М. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

    представителя истца – Худяковой И.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

    ответчик Г. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

    представителя ответчика – Малофеева В.А., действующего на основании доверенности от <дата>,

    представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

    представителя ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

    представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

    представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

    представитель третьего лица ООО «СВЗК» не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Моисеева А. М. обратилась в суд с исковым заявлением к Г., Министерству имущественных отношений по Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать незаконными результаты межевания в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий к участку №, кадастровый №; признать незаконным распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, прилегающий к участку №; признать незаконным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> прилегающий к участку №; истребовать из чужого незаконного владения Г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прилегающий к участку №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

    X Y
    <данные изъяты> <данные изъяты>
    <данные изъяты> <данные изъяты>
    <данные изъяты> <данные изъяты>
    <данные изъяты> <данные изъяты>
    <данные изъяты> <данные изъяты>
    <данные изъяты> <данные изъяты>
    <данные изъяты> <данные изъяты>
    <данные изъяты> <данные изъяты>
    <данные изъяты> <данные изъяты>
    <данные изъяты> <данные изъяты>
    <данные изъяты> <данные изъяты>
    <данные изъяты> <данные изъяты>

    указать, что данное решение суда является основанием для прекращения права собственности Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прилегающий к участку №, путем аннулирования записи регистрации права от <дата> №, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли – продажи от <дата> ей принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, однако его границы не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В <дата> году, истец обратилась к кадастровым инженерам для подготовки межевого плана с целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка, предоставив план границ землепользования от <дата>, подтверждающий фактическое местоположение границ на местности 15 и более лет. Для проведения вышеуказанных работ, кадастровым инженером получены сведения из ГКН, а именно кадастровый план территории, содержащий информацию о земельных участках, поставленных на государственный кадастровый учет по результатам межевания. При сопоставлении сведений, содержащихся в ГКН и плана границ от <дата>, кадастровым инженером установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего адрес: <адрес>, прилегающий к участку №, в связи с чем, подготовить межевой план не представляется возможным. Руководствуясь положениями ст.ст.301, 304 ГК РФ истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

    В судебном заседании <дата> от представителя истца Худяковой И.В. поступило ходатайство о принятии отказа от иска в части заявленных требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает дело, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от иска в части требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

    В судебном заседании представитель истца Худякова И.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Малофеев В.А. заявленные требования не признал, пояснил суду, что истцом не представлено доказательств нахождения земельного участка в границах земельного участка ответчика.

    Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара Кранчетова Г.А. в судебном заседании <дата> заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

    Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области Филиппова Е.С. в судебном заседании <дата> заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что при принятии решения о предоставлении земельного участка Г. препятствий в его предоставлении не было выявлено, кроме того полагает, что требования о признании незаконными распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и приказа Министерства имущественных отношений Самарской области подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

    Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области представил пояснения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

    <данные изъяты> допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля, пояснил суду, что после войны, у жителей поселка <данные изъяты> были огороды. В <дата> году его мать приобрела такой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Использовали его как дачу. После смерти матери в <дата> году, он вступил в наследство, в том числе и на данный земельный участок, оформил все документы. В <дата> году продал земельный участок Моисеевой А.М. Границы земельного участка на местности были определены забором, с двух сторон по границам земельного участка располагались сараи жителей поселка <адрес>. Одновременно с ним, продавала соседний земельный участок Бирдина.

    Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    Судом установлено, что на основании решения администрации г.Самары от <дата> № Никифорову Б.Г. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <дата> №. Свидетельство аннулировано <дата>.

    На основании постановления Главы г.Самары от <дата> № и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> № Никифоровой Н.С. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № от <дата>, регистрационная запись № Приложением к данному свидетельству является план границ землепользования под садово – дачный участок по адресу: <адрес>, выполненный ИЧП «<данные изъяты>» <дата>, согласованный Горкомзем <дата>.

    В дальнейшем, нотариусом г.Самары Булановой Н.И., в рамках наследственного дела №, открытого после смерти Никифоровой Н.С., умершей <дата>, ее наследнику Никифорову С.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленного под садоводство, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано в реестре за №. На основании данного свидетельства заНикифоровым С.Б. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

    Из материалов дела следует, что <дата> между Никифоровым С.Б. и Моисеевой А.М. был заключен договор купли – продажи, согласно которого Моисеева А.М. купила в собственность земельный участок для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> На основании заявления Никифорова С.Б. и Моисеевой А.М. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, <дата> была проведена регистрация перехода права собственности на Моисееву А. М., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии № и материалами регистрационного дела, предоставленного Управлением Росреестра по Самарской области.

    Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что на земельный участок площадь. <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земли населенных пунктов, для садоводства, был приобретен Моисеевой А.М. в соответствии с действующим законодательством.

    <дата> в государственный кадастр недвижимости внесена запись о земельном участке истца и присвоен кадастровый №.

    В силу п.п.9, 10 ст.38 ФЗ РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Из материалов дела следует, что в результате выполненных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца Моисеевой А.М. проведенных кадастровым инженером Худяковой И.В., <дата> была подготовлена схема расположения (топографический план) земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

    Согласно заключению кадастрового инженера Кудиновой Т.В., в результате проведенного сравнительного анализа плана границ землепользования от <дата>, выполненного ИЧП «Апогейс» и схемы расположения (топографический план) земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, местоположение земельного участка определенное схемой расположения от <дата>, выполненной кадастровым инженером Худяковой И. В., соответствует местоположению, определенному планом границ землепользования от <дата>, выполненным ИЧП «Апогейс». Данное обстоятельство подтверждается идентичностью конфигурации и местоположению смежной границы с земельным участок 8 по<адрес>, указанной в плане от <дата> и в схеме от <дата>, а также соответствием координат ХУ смежной границы между земельным участком 7 по <адрес> (согласно схеме от <дата>) и земельным участком 8 по <адрес> с кадастровым номером № (по сведениям ГКН).

    Согласно пояснениям кадастрового инженера Кудиновой Т.В., ею был осуществлен выезд на место расположения земельного участка истца, проанализированы сведения кадастрового плана территории, и проведено сравнение длин линий границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> имеющихся в плане границ землепользования от <дата> и в схеме от <дата>. Сравнительный анализ данных документов, позволил ей сделать вывод, что местоположение земельного участка определенное схемой расположения от <дата>, выполненной кадастровым инженером Худяковой И. В., соответствует местоположению, определенному планом границ землепользования от <дата>, выполненным ИЧП «Апогейс».

    Таким образом, суд приходит к выводу, что местоположение земельного участка истца Моисеевой А.М., определенное координатами характерных точек границ земельного участка, содержащихся в схеме от <дата>, полностью соответствует местоположению земельного участка, отраженного в плане границ землепользования от <дата>, предоставленного Никифоровой Н.С. и унаследованного Никифоровым С.Б., и речь идет об одном земельном участке. Кроме того, из поясненийНикифорова С.Б., которым у суда оснований не доверять не имеется, следует, что смежным с его участком землепользователем являлась Бирдина. План границ землепользования от <дата> содержит информацию о том, что смежный земельный участок расположен по адресу: <адрес> – правообладатель Бирдина А.Х.

    Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, ч.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

    В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно схемы расположения (топографический план) земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, кадастровый №, выполненной кадастровым инженером Худяковой И.В. и заключения кадастрового инженера от <дата>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адрес: <адрес> прилегающий к участку №

    При определении обстоятельств формирования земельного участка, принадлежащего Г., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий к участку № судом установлено, что после предоставления земельного участка Никифоровой Н. С. и приобретения земельного участка Моисеевой А.М., <дата> Г. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий к участку №, под садоводство. Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от<дата> № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> прилегающий к участку №. Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> № Г. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к участку 8, для садоводства, кадастровый №.

    <дата> право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

    В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года, — п.п.1.1, 1.2, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку.

    Согласно п.15 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года, результаты межевания земель могут быть обжалованы в установленном порядке.

    В соответствии с п.2 ст.9 Закон Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле» (в редакции действовавшей на момент обращения Г.) земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с п.5 ст.20, или п.3 ст.21 Земельного кодекса РФ, или п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства – в расчете на каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства; для ведения личного подсобного хозяйства – в расчете на каждого члена семьи в случае, если личное подсобное хозяйство будет вестись членами одной семьи; для садоводства; для огородничества; для животноводства; для индивидуального жилищного строительства (некоторым категориям граждан).

    Из материалов учетного дела по заявлению Г. о предоставлении земельного участка, пояснений представителя ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области следует, что при принятии решения о предоставлении земельного участка Г. не было выявлено препятствий для его предоставления, в том числе, не были выявлены права третьих лиц на земельный участок.

    Однако, как следует из материалов дела в Управлении Росреестра по <адрес> содержалась информация о предоставлении Никифоровой Н.С. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

    Кроме того, в материалы дела Управлением Росреестра по Самарской области, представлена часть землеустроительного дела по инвентаризации земель <адрес>, кадастровый квартал №, изготовленного ООО «<данные изъяты>» в <дата>году. Так, чертеж инвентаризации земель в кадастровом квартале № содержит отображение земельного участка с кадастровым номером № (участок № смежный с земельным участком №) и отображение прилегающего земельного участка используемого под огород. Согласно представленным материалам, заказчиком работ являлось Министерство имущественных отношений Самарской области.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставленный земельный участок Г. был обременен правами третьих лиц, а именно правами Моисеевой А.М., о чем Министерству имущественных отношений Самарской области было достоверно известно, что привело к включению в земельный участок предоставленный Г., части земельного участка истца Моисеевой А.М. площадью <данные изъяты> кв.м.

    Факт наложения земельного участка предоставленного Г. с кадастровым номером № на земельный участок, принадлежащий Моисеевой А.М. с кадастровым номером № и площадь наложения подтверждается схемой расположения (топографический план) земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, кадастровый №, выполненной кадастровым инженером Худяковой И.В., заключением кадастрового инженера от <дата>, информацией представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от <дата> №. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

    Доказательства того, что истец давала согласие на прекращение права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

    Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка предоставленного Г., был включен земельный участок принадлежащий истцу на праве собственности, имеющий на момент проведения указанных выше работ декларированную площадь. При формировании границ земельного участка предоставленного Г., границы участка с законными владельцами и собственниками смежных земельных участков согласованы не были, и межевание произошло путём наложения на ранее предоставленный земельный участок, принадлежащий истцу Моисеевой А.М.

    Таким образом, при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в его границы ошибочно был включен земельный участок истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> прилегающий к участку №, кадастровый №, а заявленные требования о признании результатов межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес> прилегающий к участку № кадастровый № незаконными, о признании незаконным распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от <дата> № года, о признании незаконным Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Требования истца Моисеевой А.М. в части истребования из чужого незаконного владения Г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к участку№, по мнению суда не подлежат удовлетворению, так как, согласно пояснениям представителя ответчика, Г. с момента возникновения у нее права собственности на вышеуказанный земельный участок его не использовала, согласно пояснениям представителя истца, у Моисеевой А. М. имеется доступ на ее земельный участок, таким образом, земельный участок истца из ее владения не выбывал, и в настоящий момент права и законные интересы истца нарушены только в той части, что в настоящее время невозможно осуществить учет изменений объекта недвижимости в ГКН.

    Доводы представителей ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, представителя ответчика Г. о том, что требования о признании незаконными распоряжений Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и приказов Министерства имущественных отношений Самарской области, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не могут быть приняты судом во внимание, так как, в данном случае требования истца о признании недействительным распоряжений Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и признании недействительными приказов Министерства имущественных отношений Самарской области являются взаимосвязанными с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельных участков, имеется спор о праве и следовательно подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Моисеевой А.М. удовлетворить.

    Признать незаконными результаты межевания в отношении земельного участка площадью 514.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Дома ЭМО, участок б/н, прилегающий к участку 8, кадастровый №.

    Признать незаконным Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, прилегающий к участку №, <адрес>.

    Признать незаконным Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> прилегающий к участку №

    Данное решение является основанием для прекращения права собственности Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> прилегающий к участку № кадастровый № путем аннулирования записи регистрации права от <дата> №.

    Данное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельного участка с кадастровым номером №.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья И.М. Ромасловская

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья И.М. Ромасловская

    Дата актуальности материала: 16.10.2015

    образцы и примерные формы, бланки исковых заявлений в суд по гражданским делам

      Задать вопрос   Заказать услугу   Заказать звонок

     Войти

    Юридический
    портал

    +7 800 101-19-34 

    • Главная
    • Юридические публикации
    • Образцы документов
    • Образцы: Исковые заявления в суд по гражданским делам

      Бесплатная консультация юриста: +7 800 101-19-34  

    1 — 200 из 833

    Образец искового заявления в суд об определении места открытия наследства

    Исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки

    Исковое заявление о взыскании неустойки с застройщика

    Исковое заявление о защите прав потребителей

    Исковое заявление о взыскании алиментов

    Исковое заявление о выселении

    Исковое заявление о защите прав потребителя

    Исковое заявление о взыскании долга по договору займа

    Исковое заявление в мировой суд

    Исковое заявление о заливе квартиры

    Исковое заявление о восстановлении на работе

    Исковое заявление об освобождении имущества от ареста

    Исковое заявление о лишении родительских прав

    Исковое заявление о взыскании алиментов в твердой денежной сумме

    Исковое заявление об освобождении от уплаты задолженности по алиментам

    Исковое заявление об оспаривании отцовства

    Исковое заявление об устранении препятствий в общении с ребенком

    Исковое заявление об установлении факта владения и пользования

    Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества

    Исковое заявление на признание права собственности

    Исковое заявление о взыскании задолженности

    Исковое заявление о расторжении брака

    Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства

    Исковое заявление о выселении без предоставления другого жилого помещения

    Исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком

    Исковое заявление о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным

    Исковое заявление о выселении без предоставления жилого помещения

    Исковое заявление о признании незаконным свидетельства о праве на наследство

    Исковое заявление об установлении факта принятия наследства

    Исковое заявление об утрате права пользования жилым помещением

    Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании

    Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании общим двором и сносе самовольной постройки

    Исковое заявление о сохранении помещения в перепланированном состоянии

    Заявление в районный суд об установлении факта принятия наследства

    Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества образец

    Исковое заявление о признании отказа в предоставлении земельного участка

    Исковое заявление об определении доли в праве собственности

    Исковое заявление об освобождении жилого помещения от наложенного ареста

    Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением

    Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением образец

    Исковое заявление об определении места жительства детей

    Исковое заявление о взыскании денежных средств

    Исковое заявление о взыскании денежных средств образец

    Исковое заявление о взыскании заработной платы

    Исковое заявление о взыскании материального ущерба

    Исковое заявление о прекращении права пользования жилым помещением

    Исковое заявление об установление факта принятия наследства

    Исковое заявление в городской суд о взыскании денежных средств

    Исковое заявление о возмещении ущерба

    Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

    Исковое заявление об установлении границ земельного участка

    Исковое заявление об установлении границ земельного участка образец

    Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

    Исковое заявление о защите прав потребителей образец

    Исковое заявление о взыскании суммы долга по договору займа

    Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком

    Исковое заявление о снятии с регистрационного учета

    Исковое заявление об установлении

    Исковое заявление о признании решения

    Исковое заявление мировому судье

    Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства образец

    Исковое заявление о расторжении брака и взыскании алиментов

    Исковое заявление о компенсации денежных средств

    Исковое заявление о расторжении договора

    Исковое заявление в районный суд о разделе совместно нажитого имущества

    Исковое заявление об обязании заключения отдельного соглашения

    Исковое заявление о возмещении вреда

    Исковое заявление о расторжении договора образец

    Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности

    Исковое заявление о признании утратившими право

    Исковое заявление о возмещении морального и материального вреда

    Исковое заявление в районный суд о защите прав потребителей

    Исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением

    Исковое заявление на неправомерные действия

    Исковое заявление о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств

    Исковое заявление о разрешении выезда ребенка за границу

    Исковое заявление о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства

    Исковое заявление о признании утратившей права пользования жилым помещением

    Исковое заявление о взыскании денежных средств по договору подряда

    Исковое заявление об определении доли

    Исковое заявление о выселении гражданина

    Исковое заявление о признании права собственности на земельный участок

    Исковое заявление о расторжении договора и взыскании денежных средств

    Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением

    Исковое заявление об обязании заключения соглашения

    Исковое заявление о взыскании заработной платы при увольнении

    Исковое заявление об устранении нарушения прав собственника земельного участка

    Исковое заявление о взыскании суммы страхового возмещения

    Иск о взыскании денежных средств

    Иск об обязании заключения отдельного соглашения

    Иск о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры

    Исковое заявление о предоставлении отдельной жилой площади

    Исковое заявление о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

    Иск о лишении родительских прав

    Исковое заявление о признании права собственности на долю в квартире

    Исковое заявление об изменении установленного судом размера алиментов

    Исковое заявление о разделе общего имущества супругов

    Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

    Исковое заявление о возмещении расходов

    Исковое заявление о возмещении ущерба в результате дтп

    Иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

    Образец иска о взыскании денежных средств

    Иск об определении порядка пользования жилым помещением

    Иск о расторжении договора и взыскании денежных средств

    Иск об определении порядка пользования земельным участком

    Исковое заявление о расторжении брака и определении места жительства ребенка

    Образец иска о расторжении договора

    Исковое заявление об установлении отцовства

    Иск об определении места жительства ребенка

    Исковое заявление о признании права собственности на наследственное имущество

    Иск о признании права собственности на земельный участок

    Иск о взыскании алиментов

    Иск о расторжении договора купли-продажи

    Исковое заявление об определении места жительства ребенка с отцом

    Иск о признании права собственности на квартиру в порядке наследования

    Исковое заявление о компенсации морального вреда

    Иск о взыскании денежных средств по договору купли-продажи

    Исковое заявление об установлении факта родства

    Иск о лишении родительских прав и взыскании алиментов

    Исковое заявление о разделе имущества нажитого в гражданском браке

    Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

    Образец искового заявления о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры

    Исковое заявление о возмещении вреда в результате дтп

    Исковое заявление о расторжении договора купли-продажи мебели

    Исковое заявление уточненное

    Исковое заявление о взыскании денежных средств на содержание ребенка

    Иск о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий

    Исковое заявление о расторжении договора и взыскании убытков

    Исковое заявление о признании завещания недействительным

    Исковое заявление об обмене некачественного товара

    Иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении

    Исковое заявление о выделе доли в квартире

    Исковое заявление об обязании заключить договор купли-продажи

    Иск о взыскании заработной платы

    Исковое заявление о регистрации по месту жительства

    Исковое заявление об установлении факта принятия наследства и признания права собственности

    Исковое заявление о расторжении договора поставки

    Исковое заявление о расторжении договора об оказании услуг

    Исковое заявление о возмещении вреда причиненного в результате дтп

    Исковое заявление о разделе имущества супругов

    Иск об определении места жительства ребенка с отцом

    Иск об установлении факта принятия наследства

    Исковое заявление о возмещении ущерба и морального вреда

    Иск об установлении отцовства

    Исковое заявление о признании договора дарения недействительным

    Иск о расторжении договора и взыскании убытков

    Исковое заявление об обязании исполнить условия соглашения

    Иск о возмещении вреда

    Иск о взыскании заработной платы образец

    Иск о взыскании суммы страхового возмещения

    Исковое заявление о выделе доли в натуре

    Иск об установлении факта принятия наследства и признании права собственности

    Исковое заявление о включении земельного участка в наследственную массу

    Иск о расторжении договора об оказании услуг

    Исковое заявление о защите чести достоинства и деловой репутации

    Иск о расторжении договора подряда

    Исковое заявление о взыскании неустойки

    Образец искового заявления о взыскании денежных средств

    Иск о взыскании страхового возмещения

    Иск о возмещении ущерба причиненного в результате дтп

    Исковое заявление о заключении трудового договора

    Иск о расторжении брака

    Иск о расторжении брака образец

    Исковое заявление об определении долей в общем имуществе

    Иск о лишении родительских прав отца

    Иск о выселении

    Иск об устранении препятствий в пользовании квартирой

    Иск о снятии с регистрационного учета

    Иск о признании права собственности на долю в наследственном имуществе

    Иск о расторжении брака и взыскании алиментов

    Иск о взыскании алиментов на ребенка

    Образец иска об установлении факта принятия наследства

    Иск о разделе совместно нажитого имущества

    Исковое заявление об установлении факта принятия наследства образец

    Иск о прекращении права пользования жилым помещением

    Исковое заявление о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

    Иск о лишении родительских прав образец

    Иск о лишении родительских прав и взыскании алиментов образец

    Исковое заявление о признании права собственности на наследство

    Иск о разделе совместно нажитого имущества образец

    Иск о признании утратившим право пользования квартирой

    Иск об установлении факта принятия наследства образец

    Исковое заявление о снятии с регистрационного учета образец

    Иск об установлении границ земельного участка

    Иск о расторжении договора

    Иск о прекращении права пользования квартирой

    Иск об определении места жительства несовершеннолетнего

    Образец иска о прекращении права пользования жилым помещением

    Исковое заявление о возмещении убытков

    Иск о взыскании неустойки

    Иск о разделе совместного имущества супругов

    Исковое заявление о взыскании денежных средств за оказанные услуги

    Иск об установлении факта родственных отношений

    Исковое заявление о включении имущества в наследственную массу

    Образец искового заявления об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

    Иск о выселении из жилого помещения образец

    Исковое заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов образец

    Иск о признании права собственности в порядке наследования

    Иск о снятии с регистрационного учета образец

    Исковое заявление о взыскании страхового возмещения

    Исковое заявление об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории

    В Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

    Истец: Русских Николай Аркадьевич

    Удмуртская Республика, Завьяловский район, деревня Малиново, улица Садовая, дом 13

    07. 12.1957 года рождения, место рождения: гор. Ижевск

    адрес для извещения: 426069, Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Нижняя, дом 18

    Представитель: адвокат Ахмитшин Ринат Рашитович

    тел. 8 909 064 9292, [email protected]

    Ответчик: Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска

    426033, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица 50 лет Пионерии, дом 47

    Исковое заявление


    об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка
    на кадастровом плане территории

    Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Джамбула, дом 85, имеющего кадастровый номер 18:26:040436:61.

    10.04.2017 года Истец обратился в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу город Ижевск, улица Джамбула, 85, и об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

    Письмом от 05.05.2017 №01-09-ОП/2353 истцу было отказано в удовлетворении его заявления ввиду следующих причин:

    — заявитель не имеет право на приобретение данного участка без проведения торгов (на земельном участке отсутствуют ограждение и объект недвижимости).

    — земельный участок не может быть предоставлен на заявленном праве (714 кв.м. сформированного земельного участка находятся за красной линией).

    Считаем данный отказ незаконным и подлежащим отмене в силе следующих оснований.

    Согласно п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

    Пунктами 3 и 4 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39. 2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

    В соответствии с п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11. 9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам ; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

    Статьей 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

    В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 — 11 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

    Пунктом 2 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

    В силу подпункта 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39. 10 настоящего Кодекса.

    В пункте 1 ст. 39.20 ЗК РФ указано, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    При этом из содержания данного пункта не следует, что право на приобретение земельных участков, предназначенных под индивидуальную жилую застройку, имеют граждане, являющиеся собственниками исключительно жилых домов, расположенных на земельном участке.

    Согласно ч. 2 ст. 2 Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание — результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; сооружение — результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

    В результате пожара, произошедшего 12.11.2013, жилой дом Истца был поврежден: уничтожена обрешетка и кровля дома и сеней, повреждены стены дома и сеней.

    В настоящее время Истцом дом не восстановлен, на земельном участке расположены фундамент дома и остатки его стены после пожара.

    Специалисты Ответчика не установили их наличие по причине того, что выезд был осуществлен в весеннее время, когда фундамент и остатки стены были покрыты снегом.

    Само по себе утверждение схемы расположения земельного участка позволило бы Истцу начать восстановление дома путем получения разрешения на строительство.

    В Методических рекомендациях по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (утв. Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013), дано понятие фундамента здания — это несущая конструкция, часть здания, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и передает их на основание здания.

    Таким образом, фундамент является неотъемлемой частью жилого дома.

    Отказ ответчика в согласовании схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка фактически носит формальный характер, без учета фактических обстоятельств наличия у истца права пользования спорным участком и расположения на нем построек, принадлежащих истцу.

    Таким образом, Истец, как собственник жилого дома на истребуемом земельном участке, как лицо, имеющее право на восстановление жилого дома после его пожара, имеет право на приобретение данного участка без проведения торгов.

    Не является правомерной и ссылка Ответчика на наличие красных линий на сформированном земельном участке.

    Как видно из межевого плана, данные линии пересекают местоположение строений, расположенных на земельном участке Истца. Соответственно формирование земельного участка вне пределов красных линий невозможно.

    Указанная граница формируемого земельного участка так же полностью соответствует линии застройки улицы и линии границ соседних земельных участков.

    В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ целевое назначение земель определяется на основании закона и в установленном им порядке, при этом использование земель для других целей не допускается или ограничивается, при этом пользование земельным участком, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

    Согласно положениям статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

    Из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ следует, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

    Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

    Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

    Как установлено статьей 85 ЗК РФ, реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

    Правила землепользования и застройки города Ижевска, утвержденные решением Городской Думы города Ижевска 27.11.2007 г. № 344 являются муниципальным нормативным правовым актом, целью разработки которых, как указано в Преамбуле и ст. 7 акта, является обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства и обеспечение равенства участников градостроительных отношений, необходимость учета в градостроительных регламентах фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

    При этом названные Правила не содержат какие-либо конкретные сроки приведения видов разрешенного использования земли в соответствие с градостроительными регламентами, определяя территориальные зоны не содержит ограничения прав собственников индивидуальных жилых домов по возведению объектов индивидуального строительства в зависимости от территориальных зон.

    В соответствии с ч. 8 ст.. 36 ГрК РФ, п. 6 ст. 7 Правил землепользования и застройки города Ижевска земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких случаев опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, что не установлено на сегодняшний день.

    Оспариваемым письмом ответчика нарушается право истца на приобретение в собственность земельного участка под жилым домом.

    Дата вынесения оспариваемого письма – 05.05.2017. Место вынесения оспариваемого письма: город Ижевск, улица 50 лет Пионерии, дом 47.

    В досудебном порядке истец к ответчику об урегулировании настоящего спора не обращался. Жалоба в порядке подчиненности по настоящему спору не подавалась.

    Истец по настоящему делу высшим юридическим образованием не обладает и намерен вести дело через своего представителя – адвоката Ахмитшина Рината Рашитовича.

    На основании изложенного просим суд:

    1. Признать незаконным отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу город Ижевск, улица Джамбула, 85, и в утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, оформленный письмом от 05.05.2017 №01-09-ОП/2353.
    2. Обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка по адресу город Ижевск, улица Джамбула, 85 на кадастровом плане территории, принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка истцу на праве собственности без проведения торгов.
    3. Зачесть в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу государственную пошлину, уплаченную по прилагаемому чек-ордеру №4927 от 08.06.2017.

    Приложения:

    1. Оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.
    2. Копия доверенности.
    3. Копия удостоверения адвоката представителя.
    4. Копия письма от 05.05.2017.
    5. Копия выписки из ЕГРП.
    6. Копия справки МЧС.
    7. Копия справки БТИ.
    8. Копия кадастрового плана.
    9. Копия технического паспорта.
    10. Копия схемы расположения земельного участка.
    11. Копия настоящего искового заявления с приложениями.
    12. Оригинал определения суда.

    19.07.2017

    _____________________________ Р.Р. Ахмитшин

     

     

    В Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

    Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Родниковая, дом 60

    Истец: Русских Николай Аркадьевич

    Удмуртская Республика, Завьяловский район, деревня Малиново, улица Садовая, дом 13

    07. 12.1957 года рождения, место рождения: гор. Ижевск

    Представитель: адвокат Ахмитшин Ринат Рашитович

    426069, Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Нижняя, дом 18

    тел. 8 909 064 9292

    Ответчик: Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска

    426033, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица 50 лет Пионерии, дом 47

    Пояснения


    к исковому заявлению об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

    В дополнение к доводам, изложенным в исковом заявлении, поясняем следующее.

    Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Джамбула, дом 85, имеющего кадастровый номер 18:26:040436:61.

    Согласно представленного в материалы дела технического паспорта на данное домовладение (карточка учета собственников), право собственности на данный дом было зарегистрировано еще в 1995 году.

    Согласно архивной справке ГКУ «Центральный государственный архив УР» от 06.02.2014 домовладение по адресу ул. Джамбула №85 данный дом существовал по состоянию на 17.08.1953. Кроме того согласно данной справке участок по адресу ул. Джамбула №85 был отведен в мае 1952 года гражданину Калинину.

    Согласно справке ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от 29.01.2014 первоначально домовладение по адресу ул. Джамбула №85 город Ижевск было зарегистрирован за Калининым А.П. 02.09.1953.

    Таким образом, спорный земельный участок был отведен до введения в действие действующих Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, а также до утверждения действующих Правил землепользования и застройки города Ижевска.

    Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в статье 11.9 Земельного кодекса РФ.

    Согласно пункту 1 указанной нормы предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

    С учетом того, что земельный участок был отведен еще в 1952 году и право собственности на дом на данном участке было зарегистрировано в 1953 году при разрешении настоящего спора следует руководствоваться положениями пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

    Доказательств того, что использование истцом находящегося в его фактическом пользовании земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды объектов культурного наследия ответчиком не представлено, на данное обстоятельство ответчик в оспариваемом постановлении и не ссылался.

    В связи с тем, что Правила землепользования и застройки, устанавливающие предельные максимальные размеры предоставляемых земельных участков, приняты после приобретения строительства дома, расположенного на спорном земельном участке, истец вправе использовать фактически занимаемый земельный участок для эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

    Касаемо того, что часть формируемого земельного участка находится за пределами красных линиц следует отметить следующее. Поскольку указанные красные линии в части отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования утверждены без учета фактического (существующего) землепользования, наличие данных красных линий само по себе не может служить правовым препятствием для согласования места расположения земельного участка, так как, в противном случае, истец лишается гарантированной ему законом возможности оформить права на земельный участок под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

    Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

    Несмотря на то, что жилой дом в 2013 году поврежден в результате пожара, оставалась лишь часть фундамента, сеней и туалет, однако право собственности истца не прекращено, истец имеет право на его восстановление, а учитывая, что при доме имелся земельный участок, то в силу положений п. 9.1 ст. 3 «О Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации.

    На основании изложенного просим суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     

    21.11.2017

    _____________________________ Р.Р. Ахмитшин

    Спор о границах земельного участка

    Дело № 2-2317/18

    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    «19» декабря 2018 года г. Барнаул

    Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Т. В. Зарецкой, при секретаре Е.В.Овечкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Тогаймурата к Иванову Валерию Павловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

    УСТАНОВИЛ

    Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил, с учетом уточнения, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 22:63:040506:300, расположенный на Павловском тракте 123а в городе Барнауле, принадлежащего Петрову Тогаймурату на праве собственности:

    — путем переноса разделительной границы в виде забора в соответствии с координатными точками 1-10-9 межевого плана земельного участка с кадастровым номером 22:63:040506:300, расположенный на Павловском тракте 123а в городе Барнауле.

    — осуществлении мероприятий по уборке территории земельного участка в границах координатных точек 1-10-9 от строительного мусора, образовавшегося от частичного разрушения строительных конструкций ответчика

    В обоснование иска указывал, что ему на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

    В настоящее время ответчик, являющийся собственником соседнего строения, допускает нарушения в части несоблюдения необходимого отступа от границы его земельного участка, проходящего в пределах координатных точек 1-10-9 схемы земельного участка.

    Полагает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Фактически расположение возведенных строений по отношению к плановым границам моего земельного участка не соответствует п. 5.3.2 и п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», примечанию 1 п. 2.12* к СНиП 89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Нормативам градостроительного проектирования Алтайского края», так как расположено с захватом границ ее земельного участка, в то время как согласно приведенным выше нормативам расстояние от границы участка до стен хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра.

    Следует отметить, что возведенные хозяйственные постройки расположены с заступом на границы находящегося в его собственности земельного участка.

    Какого-либо разрешения на самовольное занятие принадлежащего ему земельного участка ответчику он не давал, акта согласования границ земельного участка не подписывал. Действия ответика носят исключительно самоуправный характер.

    Полагает, что для восстановления нарушенного права возможен перенос разделительной линии в виде забора в соответствии с координатными точками 1-10-9 межевого плана для устранения нарушенного права. Кроме того, необходимо разрешить вопрос об обязании ответчика произвести мероприятия по уборке территории его земельного участка от строительного мусора, образовавшегося от частичного разрушения строительных конструкций ответчика (демонтаж стен здания, обвал грунта, обвал бетонных оснований хозпостроек и т.п.).

    В судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным основаниям.

    Ответчик против удовлетворения иска возражал, ответчик пояснял, что на межевой границе земельных участков истца и ответчика установлен забор на фундаменте, вкопанном в землю. Участок истца имел неровный рельеф, с уклоном от границы участка, вдоль границы с его стороны росли деревья. Истец на своем участке выравнивал грунт, срезал слой земли и выкорчевал деревья, корни которых оставил на участке. В результате его действий фундамент забора был оголен, со стороны земельного участка истца подвергается разрушению и выкрашиванию под воздействием перепада температур, воды и ветра, осыпание фундамента также приводит к захламлению земельного участка истца. Кроме того, из-за изменения рельефа постройки на земельном участке ответчика стали разрушаться, наклоняясь в сторону перепада грунта. Соответственно, захламление участка истца является следствием действий самого истца. Забор установлен в соответствии с межевой границей, без присоединения части земельного участка истца.

    Третье лицо Петрова В.Ю., являющаяся также представителем истца по устному ходатайству, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

    На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    По делу установлено, что Петрову Тогаймурату на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт 123а.

    Смежный земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт 81\3 передан Иванову В.П. на основании договора аренды, заключенного с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края от 04. 08.2010г. и дополнительного соглашения к договору аренды от 30.06.2018г. Нежилое здание по указанному адресу принадлежит Иванову В.П. на праве собственности.

    Ответчик в судебном заседании не отрицал, что забор на границе земельных участков принадлежит ему, однако указывал, что отступлений от межевой границы при возведении забора на фундаменте, допущено не было.

    В соответствии с экспертным заключением №389\С ООО ЦНПЭ «Алтай-Экспет» от 28 сентября 2018г., выполненным на основании определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула, положение фактической границы между земельными участками по ул. Павловский 123а и ул. Павловский тракт 81/3 соответствует положению плановой границы между участками.

    На территории участка по ул. Павловский тракт, 123а расположен участок резких перепадов высот с остатками забора и фрагментами фундамента, обозначенная на приложении 1 в точках ф1-ф2-фЗ-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12-ф1.

    Эксплуатировать часть территории участка по ул.Павловский тракт, 123а, в том состоянии, в котором находится данная территория на дату осмотра (резкие перепады высот), в соответствии с целевым назначением (индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками) не представляется возможным. Препятствиями к нормальной эксплуатации части земельного участка являются: нарушенный рельеф с большими перепадами высот;

    -расположение на данной территории деформированных остатков забора и фрагментов разрушенного фундамента;

    -неорганизованный сход по склону атмосферных осадков.

    Так же установлено, что на межевой границе между участками №81/3 и №123а, расположены строения литеры Г, Г1, Г2 остатки стен ранее существующего строения в точках фЗ-ф4, находящиеся в пользовании собственника участка по ул. Павловский тракт, 81/3, которые находятся на дату осмотра в аварийном состоянии. Аварийное состояние строений, расположенных на межевой границе и движение грунта у их основания, при определенных условиях может привести к их обрушению, что по состоянию на дату осмотра является угрозой жизни и безопасности людей, находящихся как на территории метка по ул. Павловский тракт, 123а, так и на территории участка по ул.Павловский факт, 81/3.

    Для возможности безопасной и полноценной эксплуатации как территории участка по ул. Павловский тракт, 123а, так и смежного участка №81/3 в соответствии с их целевыми назначениями экспертами рекомендуется:

    -проведение капитальный ремонт, либо полный снос строений литеры Г,Г1,Г2;

    -устройство подпорной стенки между исследуемыми участками строго по плановой границе с углублением подошвы фундамента ниже отметки земли участка №123а не менее чгм на 0,50м.;

    -устройство водостоков с территории участка №81/3 по уклонам местности (по согласованию с администрацией), либо устройство на его территории дренажной или выгребной ямы для сбора атмосферных осадков, планировкой уклонов земли участка,

    -оснащение края кровель всех строений, расположенных на участке по ул. Павловский тракт, 81/3 устройствами организованного водоотведения с направлением стоков к водостокам, либо в дренажную или выгребную яму.

    Определить экспертным путем достоверную причину расположения на данной территории остатков забора и фрагментов фундамента, только по полученным на осмотре данным не представляется возможным.

    Исходя из анализа материалов дела, эксперты полагают, что причинами расположения на территории истца остатков забора и фрагментов фундамента являются выполненные в течение времени земляные работы по планировке территорий обоих участков, которые проводили их собственники.

    Оценивая экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает данное заключение относимым и допустимым, экспертное заключение выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты имеют высшее образование, опыт работы в занимаемой должности, оснований сомневаться в объективности полученного заключения не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение дано на основании материалов дела, визуального осмотра, действующего законодательства и нормативных актов, что нашло отражение в исследовательской части, которое также содержит подробное описание объекта, его состояние, указание на наличие нарушения и пути его устранения.

    Как установлено судом, нарушений прав истца вследствие расположения забора между смежными участками на территории его земельного участка, не установлено, доводы истца в данной части не подтвердились.

    Что касается требования об обязании ответчика убрать мусор с земельного участка истца, то суд исходит из того, что в экспертном заключении указано на нарушение рельефа с большими перепадами высот; наличие на участке истца деформированных остатков забора и фрагментов разрушенного фундамента вследствие выполнения в течение времени земляных работы по планировке территорий обоих участков.

    Однако истом не представлено доказательств того, что ответчиком проводились какие-либо землеустроительные работы на арендованном им земельном участке, повлекшие захламление земельного участка истца.

    Напротив, истец не отрицал, что на момент приобретения земельного участка он видел, что участок неровный, имеет склон от участка ответчика, на котором растут деревья. Он сам проводил работы по выравниванию своего земельного участка, выкорчевывал деревья, сносил слои земли для выравнивания склона, в результате чего фундамент, разграничивающий земельный участки, со стороны его земельного участка был оголен. Подпорную стену со стороны своего земельного участка на месте снесенного слоя земли он не возводил.

    О необходимости возведения такой стены при условии проведения работ по выравниванию участка указывает эксперт в экспертном заключении.

    Согласно показаниям третьего лица Петрова В.Ю., являющейся также представителем истца, допущенной для участия в деле по его устному ходатайству, работы по выравниванию участка, выкорчевыванию деревьев проводил Петров Т.

    Из показаний свидетеля Волкова А.В. — арендатора помещения в здании по ул. Павловский тракт 83\1, допрошенного в судебном заседании, также следует, что Петров Т. с сыном после приобретения земельного участка стали вырезать деревья и равнять скос, вследствие чего грунт стал отходить в сторону, перекосило строения на участке ответчика.

    Из представленных ответчиком фотографий также усматривается, что фундамент между земельными участками оголен, на земельный участок истца захламлен строительным мусором, корнями деревьев.
    Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственниках имущества, заявляющих соответствующие требования об устранении нарушения их прав, лежит обязанность доказать факт нарушения.

    Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

    В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

    По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

    Истец доказательств нарушения его прав и законных интересов вследствие захламления принадлежащего ему земельного участка действиями ответчика не представил, противоправных действий ответчика, вследствие которых возникли негативные для истца последствия, при рассмотрении дела не установлено.

    Таким образом, изучив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении его прав вследствие возведения забора, действий ответчика по захламлению принадлежащего ему земельного участка, при рассмотрении дела не подтвердились.

    Истцу и его представителю разъяснялось право на уточнение исковых требований с учетом заключения эксперта, истец своим правом не воспользовался, требования не уточнял, настаивал на первоначально заявленном иске.

    В силу положений части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19. 12.2003 г. N 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

    Основания, позволяющие суду выйти за пределы заявленных требований, не установлены.

    Исходя из данных обстоятельств в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Петрова Тогаймурата к Иванову Валерию Павловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Справка по основам восстановления углов | EZ-pdh.com

    Используйте поиск, чтобы быстро найти ответы на вопросы — откройте окно поиска (ctrl+f), затем введите ключевое слово из вопроса, чтобы перейти к этим терминам в материалах курса

    Федеральный закон, в том числе Руководство по геодезии, регламентирует положение границ общественных земель

    Общее

    части положений законов о публичной земле, не предусмотренных иным образом. (1, 5)

    Свод федеральных правил и Руководство по геодезии являются продуктом полномочий, которыми наделен министр внутренних дел, чтобы издавать такие надлежащие постановления, которые обеспечивают соблюдение и претворяют в жизнь положения государственных земельных законов, не предусмотренных иным образом.

    Решения внутренних дел — это постановления, издаваемые Департаментом внутренних дел, и сотрудники BLM считают их законом. Некоторые решения внутренних дел касаются методов проведения обследований государственных земель.

    Внимание! Некоторые внутренние решения (ранее называвшиеся земельными решениями) были изданы в период между датами выпуска Руководства по геодезическим инструкциям.

    Министр внутренних дел может, начиная с 3 марта 1909 г., по своему усмотрению распорядиться о проведении, если он сочтет целесообразным, в соответствии с прямоугольной системой на дату, предусмотренную законом, такие повторные опросы или повторные опросы общественного мнения. земель, поскольку после полного исследования он может счесть необходимым должным образом обозначить границы государственных земель, оставшихся нераспоряженными: ПРИ УСЛОВИИ, что никакое такое повторное обследование или отслеживание не может быть выполнено таким образом, чтобы нанести ущерб добросовестным правам или требованиям любого заявителя, участника , или владелец земель, подвергшихся такому обследованию или восстановлению:……………………………….. (4)

    Общие правила, регулирующие расположение всех общественных земель, и основы восстановления углов возникли на основе полномочий, которыми наделен секретарь, статутного права, общего права и решений суда. Этим правилам и основам теперь следует Бюро по управлению земельными ресурсами.

    Противоречие между федеральными законами и законами штатов

    Все законы штатов, противоречащие федеральным законам и принципам земельного департамента в отношении методов исследования, были объявлены недействительными в отношении границ государственных земель. (6)

    Обследование приобретенных или повторно приобретенных земель регулируется законами штата, в котором земля физически расположена.

    После создания уголки общественных земель закрепляются на своих монументальных позициях, но правительство может обследовать или повторно обследовать свои общественные земли по своему усмотрению.

     

    Общий

    Граничные линии, фактически проведенные и отмеченные в обзорах, представленных министром внутренних дел или таким органом, который он может назначить, должны быть установлены в качестве надлежащих линий границ секций или подразделений. , для которых они были предназначены, и длина таких линий в том виде, в котором они были возвращены, должна удерживаться и считаться их истинной длиной. (3)

    Линии, отмеченные и обследованные

    Границы государственных земель после утверждения и принятия остаются неизменными. (3).

    Осторожно: Проверьте возможные исправления или даже приостановку или отмену утвержденного опроса, прежде чем какое-либо право собственности перейдет к частным лицам.

    Памятники

    Первоначальные углы поселка, секции и четверти секции должны стоять как истинные углы, которые они

    должны представлять, независимо от того, находятся ли они в месте, указанном в полевых заметках, или нет. Расстояние между такими возвращенными углами сохраняется и считается их истинной длиной. Памятники, установленные во время первоначального обследования, являются лучшим доказательством того, где были установлены первоначальные границы, и поэтому положение памятников должно оставаться неизменным (3).

    Убедительные доказательства перевешивают записи

    Настоящий угловой памятник, если он найден и не потревожен, имеет первостепенное значение; запись (полевые заметки и табличка) подчинена памятнику.

    Повторная съемка

    Повторная съемка – это реконструкция границ и подразделений земли, осуществляемая путем повторной прокладки и пометки линий, представленных в полевой записи или на планшете предыдущего официального обследования. Двумя основными целями повторного обследования являются:

    1. Адекватная защита существующих прав, приобретенных при первоначальном обследовании, в отношении расположения на земле
    2. Надлежащая маркировка границ оставшейся части населения четко обозначены на деревьях и измерены цепями. (2).

      Таким образом, если граничная линия была отмечена деревьями линий и найдено исходное маркированное дерево линий, оно по-прежнему отмечает граничную линию (по крайней мере, в выравнивании) и может стать угловой точкой на линии.

      По закону точно идентифицированное линейное дерево является памятником первоначальной съемки. В качестве существующего памятника линейное дерево используется в качестве контрольной точки при восстановлении потерянных углов с помощью соответствующего метода пропорциональных измерений. (24)

      Осторожно: Часто линейные деревья записывались как расположенные на случайной линии исходного геодезиста, а не на фактической истинной линии между углами.

      Если линия границы была отмечена штриховой линией первоначальным геодезистом и может быть точно идентифицирована, среднее положение штриховой линии по-прежнему отмечает линию границы и может использоваться для установления меридиональной линии для отправления или широтной линии за широтой при отсутствии оригинальных памятников. (22)

      Осторожно: Часто случайные линии просвечивались, а не реальная линия между углами. Исправления могли быть внесены первоначальным геодезистом до окончательного принятия его обследования или он мог нанести более одной строки.

      Контрольная точка

      Если линия границы была отмечена контрольной точкой и найдена, она по-прежнему отмечает линию границы (по крайней мере, в выравнивании) и может стать угловой точкой на линии. (18)

      Свидетельский угол

      Если свидетельский угол отмечает линию (был на линии) исходной съемки, он все равно должен отмечать (контролировать направление) эту линию и может стать угловой точкой на линии. (17)

      Положение ближайших идентифицированных контрольных углов, включая контрольные углы, определяет пропорциональное измерение любых промежуточных положений между этими контрольными углами.

      Дополнительные таблички

      Дополнительные таблички, подготовленные путем пролонгации, чтобы показать новые или измененные лоты в одном или нескольких разделах оставшегося общественного достояния, заменяют лоты, показанные на исходной табличке. (35)

      Замыкающие углы

      Замыкающие углы предназначены для установки там, где линия закрытия пересекает уже зафиксированную границу. Закрывающий угол, фактически не расположенный на линии, на которой был закрыт, будет определять направление замыкающей линии, но не ее законный конец; правильное положение находится в истинной точке пересечения двух линий. (16)

      Суд рассмотрит намерение сторон реконструкции акта описания.
      Общие

      Традиционные методы, используемые для интерпретации двусмысленных соглашений или правоустанавливающих документов, называются правилами построения. Эти правила должны применяться при установлении границ только тогда, когда есть конфликт или несоответствие в требованиях, найденных в полевых заметках, или между призывами в делах и призывами в полевых заметках.

      Если точное описание может быть составлено на основе существующих правительственных памятников и полевых заметок, то нет никакой неопределенности в линии границы.

      В споре суды будут наиболее строго толковать доказательства (интерпретацию слов) против стороны, составившей акт (8, 11). Соединенные Штаты считаются автором, когда выдается патент на земельный участок.

      Замыкающие углы

      Замыкающие углы предназначены для установки там, где линия закрытия пересекает уже зафиксированную границу. Закрывающий угол, фактически не расположенный на линии, на которой был закрыт, будет определять направление замыкающей линии, но не ее законный конец; правильное положение находится в истинной точке пересечения двух линий.

      Платы

      Ранние процессы нанесения, воспроизведения и копирования часто приводили к ошибкам на различных пластинах. Копия Земельного ведомства для Официальной платформы, как правило, является той, из которой выдаются патенты, и поэтому ее следует использовать, если на ее различных копиях существуют расхождения (например, площадь, расстояния, лоты и т. Д.).

      Плата и полевые заметки рассматриваются вместе с самим грантом (патентом) и как его часть.
      Оригинальные полевые заметки и таблица

      Когда земли предоставлены в соответствии с официальной планировкой, план со всеми его примечаниями, линиями, описаниями и ориентирами становится частью дара или документа, по которому они передаются и контролируются, насколько это касается ограничений , как если бы такие описательные черты были выписаны на лицевой стороне документа или гранта. (12)

      Копия официального планшета, с которого был выдан патент, является копией, которая становится частью самого патента.

      В случае расхождений между таблицей и полевыми заметками первоначального правительственного исследования, платформа должна контролировать. (13) Городская платформа предоставляет основные данные, относящиеся к обследованию и описанию всех районов в конкретном поселке.

      Платформа разработана на основе полевых заметок и предназначена для ее точного графического представления.

      Когда полевые заметки используются для восстановления утраченного угла и оказываются несовместимыми и не могут быть согласованы, не существует универсального правила, согласно которому одни должны быть предпочтительнее других; но, как и в случае, когда живые свидетели противоречат друг другу, следует признать правильными те из них, которые при всех обстоятельствах больше всего заслуживают доверия и с наибольшей вероятностью соответствуют фактическим фактам. (14)

      Повторное обследование восстанавливает памятники на их прежнее место.
      A.  ВЫЯВЛЕННАЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ ОШИБКА ГЕОДЕЗИРАТОРА БУДЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ СУДОМ ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ ВСЕХ ПРОБЛЕМ ТАМ, ГДЕ ОНА ПРОИЗОШЛА.

      Разместите ошибку там, где она произошла Всякий раз, когда это возможно, очевидные ошибки в измерении удаляются из общей средней разницы и помещаются туда, где была допущена ошибка. Примером этого правила служат исправления ошибок цепочки.

      Когда очевидно или бесспорно доказано, что первоначальный геодезист допустил ошибку при подсчете в своей цепочке, количество ошибок корректируется до того, как будут скорректированы или пропорциональны любые оставшиеся несоответствия между ретрейсментом и исходной съемкой.

      Поместив любую грубую ошибку там, где она произошла, и взвесив подтверждающие сопутствующие доказательства, геодезист может принять профессиональное решение относительно того, что является лучшим доступным доказательством положения исходной линии границы.

      B.  УГОЛКИ ВОССТАНОВЛЕНЫ ПО БЛИЖАЙШИМ И НАИЛУЧШИМ ДОСТУПНЫМ СВИДЕТЕЛЬСТВАМ:

      Существующий угол

      Существующий угол — это угол, положение которого можно определить, проверив свидетельство, ссылку на памятник или его аксессуары к описанию в полевых заметках, или могут быть обнаружены с помощью приемлемого дополнительного протокола обследования, некоторых вещественных доказательств или свидетельских показаний.

      Даже несмотря на то, что его вещественные доказательства могли полностью исчезнуть, угол не будет считаться утерянным, если его положение может быть восстановлено с помощью показаний одного или нескольких свидетелей, которым достоверно известно об исходном местоположении.

      Стертый угол

      Стертый угол — это угол, в точке которого не осталось следов памятника или его принадлежностей, но местонахождение которого было увековечено, или точка, местонахождение которой может быть восстановлено без разумных сомнений актами и показания заинтересованных землевладельцев, компетентных геодезистов, других компетентных местных властей или свидетелей, или какие-либо приемлемые письменные доказательства. Позиция, которая зависит от использования дополнительных свидетельств, может быть принята только как должным образом обоснованная, как правило, посредством надлежащего отношения к известным углам и согласования с полевыми заметками относительно расстояний до природных объектов, пересечений ручьев, линейных деревьев и вырубок деревьев вне линии, д. , либо неоспоримое свидетельство.

      Потерянный угол

      Потерянный угол — это точка съемки, положение которой не может быть определено вне разумных сомнений ни по следам первоначальных знаков, ни по приемлемым доказательствам или показаниям, которые имеют отношение к исходному положению и местонахождение которого могут быть восстановлены только по ссылке на один или несколько взаимозависимых углов.

      Сопутствующее свидетельство

      Сопутствующее свидетельство — это дополнительное или вспомогательное свидетельство, которое поддерживает или усиливает основное свидетельство угловой точки. Основным доказательством является собственно угловой памятник или его аксессуары. Дополнительные доказательства могут быть в форме актов или показаний заинтересованных землевладельцев, компетентных геодезистов, других квалифицированных местных властей или некоторых приемлемых документальных свидетельств, определяющих истинное исходное положение угла. Залоговые доказательства в освидетельствовании аналогичны косвенным доказательствам в законе (само по себе они недостаточны, но их обилие убедительно).

      Ретрейсмент

      Ретрейсмент — это съемка, которая проводится для определения направления и длины линий, а также для определения памятников и других отметок установленной предыдущей съемки. Ретрейсмент также может показать несоответствие курсов и/или расстояний между исходной записью и текущими физическими данными (32). Ретрейсменты часто используются для сбора сопутствующих свидетельств исходной съемки или для разработки областей поиска.

      Идентификация памятников

      После соответствующих поправок на естественные изменения идентифицируемый памятник не должен отличаться от следующего:

      1. Характер и размеры памятника в доказательствах не должны сильно отличаться от зарегистрированных.
      2. Маркировка вещественного доказательства не должна противоречить
      3. Характер принадлежностей вещественного доказательства, включая размер, положение и маркировку, не должен сильно расходиться с записью. (20)

      Аксессуары считаются частью памятника; их идентификация, не находя памятника, может зафиксировать положение памятника и восстановить стертый угол на прежнее место. Поиск памятника включает в себя поиск всех принадлежностей. (19)

      Идентификация линий

      В тех случаях, когда направление линии может быть определено по среднему положению ряда сгоревших деревьев, направление, установленное таким образом, может определять место потери углового памятника. Иногда переход через ручей или каньон становится решающим, особенно там, где переход находится около угла.(23)

      Береговая линия как доказательство

      В тех случаях, когда официальный отчет правительственного исследования показывает, что линия меандра совпадает с береговой линией озера, как в обсуждении Канава графства № 67, графство Мюррей, 1922, 186 СЗ. 711, 155 Minn. 292, это свидетельство prima facie, что линия меандра отмечает настоящую береговую линию.

      Когда других свидетельств немного или они отсутствуют, фактическая береговая линия, которая приблизительно соответствует первоначальным меандрам, может быть лучшим доступным доказательством или сопутствующим свидетельством, необходимым для восстановления стертого угла меандра.

      Использование фактической береговой линии, если доказано, что она расположена приблизительно там, где ее описал первоначальный геодезист, совпадает с принципом следования по стопам первоначального геодезиста.

      Береговая линия как прямое доказательство является более убедительной, если она следует за четко определенным берегом или расстояние от пересечения линии наблюдения или угла меандра до определенного изгиба относительно короткое. Убедительные доказательства также могут быть предоставлены, когда линия пересекает четко определенный короткий участок (точку) воды или суши (например, остров).

      Осторожно: Эту альтернативу возможной реставрации углов часто упускают из виду. Использование этого метода должно согласовываться с исходной съемкой, параллельной съемкой и другими методами восстановления углов.

      Топографические вызовы

      Когда топографические объекты обнаруживаются там, где они описаны определенным геодезистом в некоторых частях определенного поселка, они могут подтвердить надежность аналогичных запросов топографических объектов, сделанных тем же геодезистом в других частях поселка.

      Топографические вызовы исходных полевых заметок, если они найдены, могут зафиксировать положение линии или угла вне всяких разумных сомнений. Их также можно использовать для фиксации положения отсутствующего угла либо по широте, либо по отклонению. (25)

      Внимание: Топографические вызовы могли быть сделаны на случайной линии, а не на истинной линии между углами. Как правило, если восстановление угла зависит только от элементов топографии и кажется сомнительным — не используйте его! Следует провести проверку, чтобы определить, гармонично ли связаны результаты восстановления угла из топографических вызовов с первоначальными и одновременными съемками.

      Для того чтобы топографический вызов можно было использовать для определения положения угла или линии, он не должен противоречить свидетельству более высокого класса или другими топографическими вызовами и должен иметь только одну разумную интерпретацию. При отсутствии других сопутствующих доказательств лучше обратиться к подходящим средствам пропорционального измерения, когда конкретный топографический вызов вызывает сомнения.

      Восстановление утерянных углов

      Часто лучшим доступным доказательством первоначального местоположения угла является метод, с помощью которого он был первоначально установлен, и его связь с последующими обследованиями. Наилучший метод или комбинация методов, используемых для восстановления утраченного угла, могут быть получены путем следования по стопам (или методам) предыдущих геодезистов. Ниже перечислены некоторые из этих модифицированных форм и комбинаций методов восстановления утраченных углов.

      1. Одноточечный контроль При первоначальном установлении потерянного угла на конце линии только с одного направления, он должен быть восстановлен по записи азимута и расстояния от ближайшего правильного угла с возможностью индексной коррекции. Примером такой «ситуации» может быть то, что угол четверти сечения был первоначально установлен на линии сечения, которая никогда полностью не исследовалась.
      2. Двухточечный контроль При первоначальном установлении утраченного угла на конце линий с двух направлений, он должен быть восстановлен на рекордных расстояниях (кардинальных эквивалентах) с возможностью индексной коррекции. Одно расстояние контролирует широту, а другое меридионально.
      3. Трехточечный контроль Если потерянный угол изначально был установлен на конце линий с трех направлений, он должен быть восстановлен на едином пропорциональном расстоянии в одном направлении (между контрольными углами в противоположных направлениях) и путем записи расстояния (кардинальный эквивалент) контролировать позицию с остального направления. Примеры этой ситуации могут существовать, когда потерянные углы поселка или участка изначально были установлены с контрольными линиями только в трех направлениях.
      4. Неправильные границы Существует три основных типа неправильных границ. Во-первых, неправильные линии поселков, где первоначально части, возможно, обследовались с противоположных направлений, а промежуточная часть была позже завершена случайной и правильной линией. Во-вторых, линии разреза неправильной формы, где первоначально за частичным обследованием последовало полное обследование. Тогда ретрейсмент, вероятно, выявит отклонение в выравнивании. В-третьих, неправильные линии сечения или линии поселка, где извилистые углы были установлены с противоположных направлений на линии сечения, которая пересекается рекой, с перевязкой через реку между углами меандра. Иногда на плате указывается, что линия сечения является прямой, если связь между углами меандра находится в допустимых пределах. Однако внимательное изучение заметок может указать на отклонение в выравнивании участка или линии поселка. В этих случаях любые утраченные промежуточные углы должны быть восстановлены модифицированной формой единого пропорционального метода восстановления углов. Первая одинарная пропорция кардинальный эквивалент расстояния закрытия в направлении линии. Во-вторых, одинарная пропорция кардинального эквивалента расстояния закрытия в другом направлении на основе накопленных расстояний, достигнутых после завершения поправок для первого шага.
      5. Пересечения линий  Если утраченный угол первоначально был установлен путем пересечения линий съемки, его следует восстановить на пересечении этих же линий. Предостережение: Преобладание доказательств реальных условий, в таких случаях, как центральный угол четверти сечения, может указывать на то, что в некоторых ситуациях лучше использовать четырехстороннюю пропорцию.

      Попытки акцентировать внимание на различных способах, возможностях оборудования и существующих нормативах, по которым были установлены исходные углы, привели к использованию следующих методов восстановления утраченных углов в целях защиты добросовестных прав:

      1. Угловые точки неприбрежных меандровых линий. Правило компаса) — основано на предположении, что углы и расстояния от оригинала были измерены с одинаковой точностью.
      2. Предоставление границ. Изменение поворота и масштаба, при котором сохраняется форма корректируемой исходной съемки. Внутренние углы неизменны, а длина линий увеличивается или уменьшается.

      Использование корректировки границ гранта (в BLM) могло возникнуть в результате вопросов, касающихся исходных опросов, таких как:

      • Каковы точные направления с точки зрения угловой меры от истинных линий севера и юга?
      • Какова истинная длина линий при приведении к общему стандарту?

      Каким образом в случае стирания меток угловых точек можно восстановить линии, придерживаясь единообразной коррекции от направления записи к истинному направлению, и в том же процессе придерживаться единообразной пропорциональной корректировки к длины линий, приведенные к стандартной единице?

      Опорные памятники

      Обычно опорные памятники устанавливались в ситуациях, когда фактическая угловая точка была или могла быть занята. Фактически, эталонные памятники часто устанавливались, когда геодезист и его инструмент находились в фактической угловой точке.

      Справочный памятник — принадлежность угла. Таким образом, при обнаружении неповрежденного фактическая угловая точка может быть обнаружена, и нет потерянного угла, что исключает возможность пропорции угла.

      Справочные памятники обычно устанавливаются (расположены) так, как если бы они были несущими деревьями или несущими объектами.

      ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ: Если в качестве свидетеля угловой точки установлено более одного эталонного памятника, они часто устанавливаются на одинаковом расстоянии; но не всегда!

      Некоторые эталонные памятники устанавливаются со смещением под прямым углом от осевой линии шоссе или железной дороги.

      Фактическая угловая точка может быть расположена от одного или нескольких эталонных памятников так же, как она была бы расположена от несущих деревьев.

      Деревья линий

      Дерево, пересекаемое истинной линией исходной съемки, было помечено как дерево линий. Линейные деревья имеют ту же функцию, что и контрольная точка, и поэтому используются таким же образом, как контрольная точка для восстановления потерянных или стертых углов. (27)

      Свидетельские углы

      Положение ближайших идентифицированных контрольных углов определяет пропорциональное измерение любых промежуточных положений между этими контрольными углами.

      Внимание: Не все выносные углы были размещены на линии, поэтому не все выносные углы можно использовать в качестве контрольных точек для пропорциональности.

      Свидетельские показания

      Первоначальное расположение угла может быть восстановлено в месте, указанном лицом, которое видело первоначальный угол и знает его прежнее местонахождение. Свидетельским показаниям следует придавать не больше веса, чем в суде; т. е. не должно быть слухов и т. д.

      При получении данных от свидетеля о местонахождении стертой угловой точки следует включать следующую информацию:

      • Имя, Возраст
      • Адрес
      • Как долго по этому адресу?
      • Когда он впервые узнал об угловой позиции?
      • Фотография, на которой изображены угол и свидетель с датой, подписью фотографа и свидетелем.
      • Полное и полное фактическое заявление свидетеля дается соседними помещиками.

        Все свидетельские показания должны быть подвергнуты самым суровым испытаниям путем подтверждения, касающегося известных первоначальных углов и других вызовов первоначальных полевых заметок, особенно линий деревьев, прочерченных линий и элементов топографии. (21)

        Ссылка на карту или площадку, сделанную другими

        Если приемлемая карта или плоская диаграмма показывают найденное местоположение исходного угла, угол, если он стерт, должен быть перемещен на указанную карту или плоскую площадку. У городов, округов, штатов, коммунальных служб, железных дорог и частных геодезистов часто есть карты или таблички, содержащие важную информацию об условиях в стертом углу.

        Местные углы

        Часто угол увековечен памятником, установленным уездным геодезистом, инженером-лесозаготовителем или другим лицом. Такие углы в течение многих лет часто полагались соседними землевладельцами как настоящие углы. (34)

        Важно, чтобы предварительный поиск информации об этих местных уголках был тщательным и включал такие вопросы, как:

        1. Кто установил?
        2. Когда он был установлен?
        3. На каком основании он был установлен?
        4. Какой метод был использован для определения его положения?

        Эти локальные углы могут быть приняты в качестве наилучшего доступного свидетельства исходной угловой точки, если они подкреплены дополнительными данными и признаны гармонично связанными с факторами исходного исследования.

        Когда для увековечения угла использовался надлежащий метод, и он был выполнен в допустимых пределах точности, и соседние землевладельцы полагались на него как на лучшее доступное свидетельство исходного положения угла, неизбирательный отказ от такого угла может привести к серьезным последствия.

        Принятие или отклонение местного угла также должно основываться на том влиянии, которое результат окажет на добросовестные права отдельных землевладельцев.

        Осторожно: Некоторые местные углы установлены землевладельцами в произвольных положениях, а другие могут быть фальшивыми памятниками, напоминающими оригинальные памятники.

        Обычное использование

        При особых условиях угловое расположение может быть принято обычным использованием точки.

        Часто автомагистрали или заборы располагаются вдоль секционных линий. В тех случаях, когда в качестве линии сечения обычно принимается дорога или забор, и нет доказательств обратного, дорога или забор являются линией сечения согласно общему отчету. При отсутствии других средств стертый угол участка может быть восстановлен на пересечении осевой линии двух таких дорог или пересечении ограждений, которые обычно считаются рассматриваемыми линиями участка. Гораздо лучше принять давно существующий угол забора, обычно принимаемый за угол сечения, чем пытаться установить другое положение путем пропорционального измерения. (9)

        Принятие углов, которые обычно согласованы с соседними землевладельцами, часто позволяет избежать нарушения местных условий.

        Предупреждение: Следует учитывать местные обычаи в отношении того, как были установлены линии забора, и стоимость земли.

        Неофициальные отчеты

        Иногда на поверхность всплывает набор старых полевых журналов или информация о частном обследовании, которое не было записано. Такую информацию можно и нужно использовать для поиска углов и дополнительных доказательств, необходимых для восстановления потерянных или стертых углов.

        Направления и расстояния, указанные в незарегистрированных опросах, не могут быть законно использованы для определения пропорций каких-либо отсутствующих промежуточных углов.

        Гармонично связанные

        При восстановлении стертого угла или восстановлении утраченного угла следует попытаться согласовать восстановительный процесс с методами, используемыми в Гармонии ли конечного продукта с оригиналом исходного исследования (по следам) . В следующем списке указаны некоторые факторы, которые следует учитывать при согласовании восстановительного процесса с существующими (исходными) и параллельными обследованиями: плат?

        1. Соответствуют ли угловые точки, длины линий направлениям линий оригиналу и друг другу?
        2. Есть ли какая-то гармония между топографическими вызовами в восстановлении и в записи?
        3. Имеют ли свидетельства, находящиеся ближе всего к рассматриваемому углу, наибольший вес и гармонично ли они связаны друг с другом?
        4. Используется ли принцип пропорционального измерения, который в наибольшей степени согласует геодезическую практику с юридическими и справедливыми соображениями при определении границ?
        5. Есть ли гармония между конечным продуктом и очевидной достоверностью первоначального опроса?

        Позиция, основанная на косвенных доказательствах, должна быть должным образом подтверждена, как правило, посредством надлежащего отношения (гармонично связанного) с известными углами и в соответствии с полевыми примечаниями относительно расстояний до природных объектов, пересечений ручьев, линейных деревьев и деревьев вне линии. пламя и т. д., или неоспоримые показания.

        A.  ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ И ЗАПИСЬ ИЗМЕРЕНИЯ ПРИМЕНЯЮТСЯ В КАЧЕСТВЕ ПОСЛЕДНЕГО СРЕДСТВА ИЛИ МОЖЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ КАК ДОПОЛНЕНИЕ К ПРЯМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ.

        Восстановление угла пропорциональным измерением следует рассматривать как крайнюю меру; все другие доказательства, которые могут указать на первоначальное местонахождение, должны быть исчерпаны в первую очередь. (28)

        Одноточечное управление

        Как правило, одноточечное управление восстанавливает потерянный угол при записи азимута и расстояния с возможностью корректировки индекса (когда применимо). (31)

        Индексная коррекция может быть применима, если было выполнено восстановление на много миль исходных линий между идентифицированными углами и была разработана определенная угловая или линейная схема первоначальной съемки. Тогда уместно сделать поправку на среднюю разницу.

        Однопропорциональное измерение

        Часто упоминается как «двустороннее» пропорциональное измерение. Положение двух идентифицированных углов определяет направление линии между этими углами, а промежуточные положения на этой линии определяются пропорциональным измерением между этими управляющими углами.

        Примеры: Угол четверти сечения на линии между двумя углами сечения; все углы на стандартных параллелях; и все промежуточные позиции на любой линии границы поселка.

        Двойное пропорциональное измерение

        Часто упоминается как «четырехстороннее» пропорциональное измерение. Четыре известных угла, по два на пересекающихся меридиональной и широтной линиях, используются для сопоставления пересечения с обеими. При двойном пропорциональном измерении потерянный угол восстанавливается только на основе измерения, без учета записанных направлений. Двойное пропорциональное измерение является лучшим примером принципа, согласно которому существующие или известные углы к северу и югу должны контролировать любое промежуточное положение по широте, а углы к востоку и западу должны контролировать положение по долготе.

        Примеры: Угол, общий для четырех поселков, или угол, общий для четырех участков внутри поселка.

        Комбинации пропорциональных методов измерения

        Первичные и дополнительные доказательства часто приводят к отказу от общих правил пропорциональности и принятию модифицированных форм и комбинаций одинарных и двойных пропорциональных методов измерения с целью восстановления утраченных углов в исходное положение

        на основе наилучшие имеющиеся данные и гармония с существующими и текущими исследованиями.

        Свидетельский угол

        Обычно офлайновый свидетельский угол, установленный в исходной съемке, фиксирует истинную точку угла с записью азимута и расстояния. Если угол-свидетель был помещен на линию обзора, то, если не возникнет осложнений, он будет использоваться в качестве контроля с этого направления при определении пропорционального положения истинной точки. Таким образом, азимут записи и расстояние будут изменены, а свидетельский угол станет угловой точкой. К сожалению, фактические утверждения оригинальных полевых заметок не всегда ясны. Запись может указывать на то, что контрольный угол был установлен на случайной линии, или может иметь место очевидная ошибка расчета расстояния вдоль истинной линии. Памятник, возможно, не имел явного обозначения «WC» или не имел его вообще. В этих случаях или при обширном облитерировании каждый угол нужно обрабатывать отдельно. Важное соображение заключается в том, чтобы найти истинную угловую точку в ее исходном положении.

        Свидетельская точка

        В качестве существующего памятника свидетельская точка используется в качестве контрольной точки при восстановлении утраченных углов соответствующим методом пропорционального измерения.

        Линейные деревья и прочерченные линии

        Если будет обнаружено, что определенные геодезисты в определенном поселке соответствуют описаниям линейных деревьев или прочерченных линий, этот факт может обосновать надежность аналогичных доказательств в других частях поселка для использования контрольных точек в пропорции потерянных углов.

        A.   ПРОПОРЦИЯ ДОЛЖНА ПРИМЕНЯТЬСЯ С ПОЛНЫМ УЧЕТОМ СПОСОБА ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДЫДУЩИХ ОБСЛЕДОВАНИЙ. (29)

        Часто лучшим доступным доказательством первоначального местоположения угла является метод, с помощью которого он был первоначально установлен. Наилучший метод или комбинация методов, используемых для восстановления утраченного угла, могут быть получены путем следования по стопам (или методам) первоначальных геодезистов.

        Пропорциональная мера

        Если потерянные углы должны быть перемещены в соответствии с пропорциональной мерой, «новые значения, присвоенные нескольким частям, как определено повторным измерением, должны иметь то же отношение к рекордным длинам, что и новое измерение всей линии относится к этой записи».

        Важность одной строки над другой

        Не все строки одинаково важны. Метод съемки, используемый первоначальным геодезистом, часто определяет будущий статус обследованных линий. Преимущество одних линий над другими признается при восстановлении потерянных углов.

        Однократное пропорциональное измерение

        Для восстановления потерянного угла на линии путем однократного пропорционального измерения выполняется откат, соединяющий ближайшие идентифицированные углы (или контрольные точки) на линии. Эти углы контролируют положение потерянного угла. Контрольные углы обычно представляют собой углы, установленные при первоначальной съемке линии. Затем потерянный угол восстанавливается на пропорциональном расстоянии от истинной линии, соединяющей восстановленные углы.

        Выполнена правильная корректировка восточной и западной линий, чтобы зафиксировать широтную кривую. На одном плане может быть расположено любое количество

        промежуточных потерянных углов.

        Двойное пропорциональное измерение

        Случайное исключение из этого правила проиллюстрировано в следующем примере: Если расстояние вдоль случайной линии было непреднамеренно использовано (даже если случайный пеленг был скорректирован до истинного пеленга) на официальной табличке и в примечания, а не скорректированное истинное расстояние по линии, случайное расстояние является кардинальным эквивалентом истинного расстояния вдоль истинного азимута, и его уменьшение не требуется.

        Plat

        Нет положений, касающихся правил, которым необходимо следовать в случае потери углов, для пропорционального измерения, основанного на недостатке площади прилегающих земельных участков; и там, где нет вопроса об установлении потерянного угла, должны преобладать точные границы, показанные на правительственной плате, и они будут контролировать дальнейшее описание по количеству. (15) .

        Недостаток или превышение фактической площади земли не имеет приоритета перед точными границами, указанными на табл. Любая пропорция потерянных углов будет основываться на площадке, а не на каком-либо избытке или недостатке площади, которая может существовать.

        Замыкание углов (офлайн)

        Очевидно, что закон предусматривает длину линий, указанную в полевых примечаниях, как истинную длину, а расстояния между определенными положениями углов заданы. в поле примечания для составления надлежащих данных, из которых можно определить положение

        потерянного угла; отсюда правило, согласно которому потерянные углы восстанавливаются на расстояниях, пропорциональных исходным измерениям между идентифицированными позициями. Когда первоначальный закрывающий угол восстанавливается за пределами закрытой линии и новый памятник устанавливается в истинной точке пересечения, исходное положение будет контролировать пропорциональное восстановление потерянных углов на замыкающей линии, которые зависят от закрывающего угла. Аналогичным образом расположение угла (углов) шестнадцатой секции или угла (углов) участка на замыкающей линии, между углом четвертной секции и замыкающим углом, будет основываться на измерении исходного углового памятника. (30)

        Свидетельские углы

        Следуя по стопам первоначального геодезиста, рассматривая Руководство и Специальные инструкции, которые были актуальны во время первоначальной съемки вместе с полевыми заметками, может помочь определить, находится ли истинная угловая точка методом пропорциональности, измерения или записи пеленга и расстояния от контрольного угла.(26)

        Внимание: Определите, должен ли исходный контрольный угол располагаться на истинной линии.

        Определите, какой метод лучше всего определяет истинную угловую точку в исходном положении.

        Известно, что некоторые первые геодезисты использовали термины «угол свидетеля» и «точка свидетеля» как синонимы.

        Свидетельские точки

        Так как свидетельские точки обычно занимались первоначальным геодезистом и его инструментом, когда они были установлены, и имели множество аксессуаров, они являются довольно надежным источником контроля, когда они были найдены.

        Вспомогательная точка имеет ту же функцию, что и дерево линий, и используется таким же образом для восстановления потерянных или стертых углов. В качестве существующего памятника точка-свидетель используется в качестве контрольной точки при восстановлении утраченных углов соответствующим методом пропорционального измерения.

        Свидетельство перевешивает запись

        Первичное и дополнительное свидетельство может быть таким, что общие правила (для одинарного и двойного пропорционального измерения) уступают место более справедливому методу или комбинации методов, которые восстанавливают угол в исходное положение.

        Более одного геодезиста

        В ситуациях, когда на восстановление угла может повлиять работа более чем одного геодезиста, следует уделить особое внимание. Вот некоторые уместные вопросы, которые могут помочь в определении того, какой метод реставрации использовать:

        • Насколько геодезисты согласуются в пеленгах и расстояниях?
        • Насколько точны закрытия каждого геодезиста?
        • Была ли местность сопоставима для каждого геодезиста?
        • Сколько времени между опросами?
        • Насколько недавно был последний опрос

        Внимание: Более поздние опросы точны, но не всегда!

        Дополнительное повторное отслеживание работы каждого геодезиста в том же поселке может помочь обосновать предпочтение (доверие) к использованию его работы или приданию его работе большего значения, чем работе другого геодезиста.

        Обычные методы реставрации углов могут уступить место перевесу доказательств.

        Проблема: Утерян угол секций 10, 11, 14 и 15, а также угол 1/4 между секциями 10 и 15. Как их восстановить?

        РАСЧЕТ ПЛОЩАДЕЙ УЧАСТКОВ, ПРИЛЕГАЮЩИХ К ГРАНИЦАМ ГОРОДА. (ПАРАФАЗЫ ИЗ ИНСТРУКЦИИ ПО ИЗМЕРЕНИЮ 1894 г.)

        В обычных поселках участки земли в каждой секции, примыкающие к северной и западной границам таких поселков, превышающие регулярно подразделяемые 480 акров (за исключением раздела 6), будет, как правило, иметь форму трапеций, 80,00 цепочек в длину и около 20 цепочек в ширину.

        На площадках таких поселков каждый из указанных участков будет разделен на четыре лота путем проведения ломаных линий с интервалом в 20.00 цепочек, параллельных концам участков, которые будут считаться параллельными друг другу.

        За исключением участка 6 южные границы участков северного яруса в установленных пределах будут называться 80.00 цепями.

        Площади участков на любом отдельном участке (кроме участка 6) могут быть определены следующим образом:

        Разделить разницу между ширинами концов тракта на 4; если осталось 3, увеличить сотый знак частного на единицу; во всех остальных случаях дробь не учитывать; назовите полученное таким образом частное «d»; затем, взяв ширину концов участка в цепях и десятичных дробях цепочки, площади участков в акрах будут:

        • Наименьшего участка: удвоенная ширина меньшего конца плюс «d»;
        • Из наибольшей партии: удвоенная ширина большего конца минус «d»;
        • Из меньшей средней партии: сумма ширин концов минус «d»;
        • Из большей средней партии: сумма ширин концов плюс «d».

        Проверить расчет можно, умножив сумму ширин концов участка на 4: произведение должно точно совпадать с общей площадью четырех участков.

        Надлежащее применение вышеуказанных правил всегда будет давать площади с точностью до сотой доли акра; и, поскольку использование дробей полностью исключено, этот метод рекомендуется из-за его простоты и точности.

        Площади участков в секции 6 могут быть определены следующим образом:

        Площади участков 5, 6 и 7 могут быть получены в соответствии с вышеуказанными правилами во всех случаях, за исключением случаев, когда поселок закрывается по базовой линии или стандарту параллельно; также площадь участка 4 при условии, что обе меридиональные границы имеют длину 80,00 цепей; при выполнении последнего условия площади участков 1, 2, 3 и 4 будут вычисляться следующим образом: следующую пропорцию:

        Н. бдд. сек. 6.: разн. меридиональных бдр. сек. 6.: 60 гл.:кв; тогда будет Э. бды. лота 4 = E, bdy. лот 1 + кв; в котором «q» будет добавлено, когда восточная граница сек. 6 меньше 80,00 цепей; но вычитается, когда указанная граница easl превышает 80 цепочек.

        Возьмите одну треть -q- и добавьте ее к более коротким участкам 1 или 4 восточной границы, в зависимости от условий, и тем самым определите длину одной из меридиональных границ участка 2; к которому снова добавьте «одну треть» «q» и, таким образом, получите длину противоположной стороны участка 2. Площади участков 1, 2 и 3 в акрах будут найдены путем взятия суммы их соответствующих меридиональных границы, выраженные цепочками и десятичными знаками цепи.

        Площадь участка 4 можно получить, умножив его среднюю ширину на его среднюю длину.

        Наконец, чтобы проверить всю работу, умножьте сумму широтных границ на 4 и к произведению прибавьте площадь малого треугольника CAB, если восточная граница больше 80,00 цепей; но вычтите площадь указанного маленького треугольника, если восточная граница меньше 80,00 цепей. Эти операции, правильно выполненные, дадут истинную площадь сечения, которая должна точно совпадать с общей площадью его законных подразделений, полученной в предыдущих абзацах.

        Вычислите площади участков 5, 6 и 7 раздела 6, как указано ранее. Затем напишите пропорцию для «q».

        77,75 : 0,05 :: 60,00 : 0,0386 = q; 1/3 = 0,0129

        20,0500 – 0,0386 = 20,01, Е. bdy. лота 4;

        20,0114 + 0,0129 = 20,02, Е. bdy. лота 3;

        20,0243 + 0,0129 = 20,04, Е. bdy. участка 2.

        Затем для площадей участков 1, 2, 3 и 4 рассчитайте следующим образом:

        20,05 + 20,04 = 40,09 акра, площадь участка 1,

        20,04 + 20,02 = 40,06 акров, площадь для лота 2.

        20,02 + 20,01 = 40,03 акра, площадь для лота 3.

        20,00 + 20,01 x 17,75 + 17,78 = 2 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 29000 2 . акров, площадь участка 4

        Площадь в акрах участка длиной 40,00 звеньев, примыкающего к северной или западной границе населенного пункта (кроме СЗ% раздела 6), равна сумме его параллельных границ (выраженных в цепях и десятичных знаках из них), умноженное на 2,

        Площадь в акрах участка длиной 60,00 цепей, расположенного, как описано выше (за исключением участка 4, раздела 6), может быть найдена путем умножения суммы его параллельных границ (выраженных в цепочках и десятичных дробях цепочки) на 3

        Площадь в акрах любого участка вдоль северной и западной границ обычных поселков (за исключением участка 6) может быть получена путем умножения суммы его параллельных границ (выраженных в цепях и десятичных дробях в цепочке) на 4.

        Подразделения, неравномерно замыкающиеся на южную или восточную внешнюю границу, должны рассчитываться аналогичными методами.

        РЕЗУЛЬТАТ ПРОПОРЦИИ ДОЛЖЕН ЗАЩИТИТЬ ДОБРОСОВЕСТНЫЕ ПРАВА ПРЕДЫДУЩЕГО УЧАСТНИКА. (4)

        Все потерянные углы должны быть восстановлены путем пропорционального измерения, чтобы все заинтересованные стороны получили справедливую долю существующего избытка или недостатка. Патенты защищены в равной степени, когда потерянный угол пропорционален исходным углам (или контрольным)

        , которые представляют исследование, на основании которого был выдан патент. Расстояния в скобках и расчеты площади являются важными факторами, которые необходимо учитывать для защиты добросовестных прав участников, ранее вступивших в заявку.

        Расстояния в скобках

        Расстояния в скобках на платформе являются подразумеваемыми измерениями и считаются точками на линии съемки, которые не отмечены памятником. Поскольку они находятся на плате и указывают на часть исследуемой линии или протяженной линии, из которой можно вернуть участок, они считаются частью записи и должны использоваться для защиты добросовестных прав патентообладателей.

        В тех случаях, когда расстояния в скобках используются для расчета площадей, они также используются для защиты такой территории посредством измерений, пропорциональных указанным (расчетным или предполагаемым) точкам, которые ранее не были отмечены памятниками.

        Расстояния в скобках, которые на самом деле не показаны на диаграмме, но могут быть вычислены из площадей, столь же важны, как и те, которые показаны на диаграмме. Расстояния были первоначально рассчитаны и использованы для вычисления площадей; поэтому, когда площади заданы, подразумеваемые расстояния в скобках на основе этих площадей могут быть пересчитаны.

        Пример: Когда необходимо разделить секцию 7 и установить центр-запад одной шестнадцатой секции, подразумевается

        Расстояние в скобках между участками 2 и 3 может быть пересчитано на основе площадей. Расстояние можно использовать с методом пропорционального измерения вдоль осевой линии В-З для защиты индивидуальных прав, представленных площадью на исходной платформе.

        Подразумеваемое расстояние в скобках, на котором основывались площади в лотах 2 и 3, составляет 21,30 цепочки.

        Если выясняется, что западная половина мили от осевой линии с востока на запад в части обследования участка составляет 41,70 цепи, пропорциональные расстояния, основанные на Где вся северная граница участка, примыкающего к северной границе поселка, показана как расстояния в скобках на плате, это означает, что на этой линии не задан угол 1/4 сечения для представленного сечения.

        Осторожно: Полевые примечания всегда следует проверять, чтобы подтвердить такие значения, представленные на плате.

        В старых обследованиях было принято не устанавливать углы четвертей между замыкающими углами участков вдоль северной границы поселка. В таких случаях углы одной шестнадцатой и четверти сечения устанавливаются методом пропорционального измерения на основе расстояний в скобках; ПРИ УСЛОВИИ, что площади лотов подтверждают указанные в скобках расстояния.

        Когда указанные в скобках расстояния на исходной платформе подтверждаются областью, повторная съемка указывает расстояния, которые были бы результатом восстановления цепей 81,40 для северной границы участка шесть. Расстояние восстановления пропорционально расстоянию в скобках.

        Пример: Подтвержденные полевыми заметками привязки от углов замыкающего участка к стандартным углам указывают на арифметическую ошибку в длине северной границы участка 6, как показано на табл. Показанные в скобках расстояния основаны на ошибке.

        Откат между углами замыкающего участка на северной границе участка 6 возвращает расстояние в 69,80 цепей.

        Проблема: На какие расстояния должна вернуться повторная съемка северной границы участков с 1 по 4 на участке 6?

        Решение: Чтобы «защитить платформу», расстояния на запад вдоль северной границы вычисляются из площадей участков как (20) (20) (20) (17,00) и используются для пропорционального восстановления длина, которая дает расстояния, показанные на переосвидетельствование .

        Иногда истинное расстояние линии на платформе ошибочно. Это может отражать случайное расстояние, а не сокращение случайного и ошибочного расстояний   до фактического истинного расстояния по линии. В таких случаях расстояния в скобках и, следовательно, площади ошибочно основаны на случайном расстоянии, а не на фактическом истинном расстоянии линии.

        Пример: Полевые заметки

        Бегите на запад по случайной линии между секциями 7 и 18.

        40.00 уставка темп. 1/4 кор.

        81.00 пересекаются twp. линия 3,50 цепи к югу от угла участка, общего с участками 7, 12, 13 и 18.

        Отсюда ю.ш. 87° 32′ в.д. на истинной линии между участками 7 и 18.

        41,00 установить 1/4 угла.

        8 1,00 сек. кор. 7, 8, 17 и 18.

        Истинное расстояние линии, полученное из случайного расстояния и падения, должно составлять 81,08 цепочки. Истинное расстояние между линиями в примечаниях и на планшете ошибочно. Расстояния в скобках и площади также ошибочны.

        Чтобы «защитить платформу», расстояния (20) (20) (20) (21,00), которые использовались  для вычисления площадей, используются для восстановления (пропорциональности) промежуточных углов шестнадцатой и четвертной секций.

        Полевые заметки и табличка составляют запись, и оба должны быть проверены перед восстановлением отсутствующего угла.

        Мы пересекли планетарную границу изменения землепользования, но решение еще не готово

        • По мнению экспертов, мы перешли планетарную границу изменения наземных систем — антропогенная потеря леса — и рискуем дестабилизировать операционные системы Земли.
        • Ученые подсчитали, что мы должны сохранить 85 % тропических и бореальных лесов и 50 % лесов умеренного пояса, чтобы оставаться в границах «безопасной эксплуатации» Земли, но количество деревьев во всем мире сократилось почти на 50 % с начала XX века. сельское хозяйство.
        • С 2001 по 2021 год по всей планете была утрачена или уничтожена площадь лесов примерно в половину площади Китая; в 2021 году тропические леса исчезали со скоростью около 10 футбольных полей в минуту.
        • Несмотря на эти потери, существует множество решений: некоторые из действий, которые могут вернуть нас в безопасное рабочее пространство, включают защиту прав коренных народов на землю, лесовосстановление и восстановление ландшафта, создание новых охраняемых территорий, изменение продовольственных систем и использование финансов в качестве инструмента

        Всего через несколько недель после посещения участка тропических лесов Малайзии основатель Mongabay Ретт А. Батлер узнал, что он был вырублен для получения древесной щепы для снабжения бумажной фабрики. Будучи в то время подростком, Батлер вспоминает, что был опустошен.

        «Это место чудес и красоты было потеряно навсегда», — написал он в рассказе 2018 года. «Орангутанам, птицам-носорогам, бабочкам и даже пиявкам придется выжить в резко изменившейся среде.

        «У меня не было слов, когда я пытался объяснить свою печаль своим школьным друзьям», — продолжал он. «Зачем, спрашивали они, меня заботит уничтожение далекого кишащего комарами леса? … Так что я начал писать».

        В конце концов, это письмо превратилось в Mongabay.com, веб-сайт, который вы сейчас читаете, собирающий миллионы просмотров в месяц и ежедневно рассказывающий историю нашей быстро меняющейся планеты. Эта история в значительной степени связана с изменением земельных систем: люди изменяют землю, уничтожают леса и другие места обитания только для того, чтобы заменить их пастбищами и плантациями, шахтами, дорогами и другой инфраструктурой.

        Изменение наземных систем — одна из девяти планетарных границ, впервые определенных международной группой ученых из Стокгольмского центра устойчивости (SRC) в 2009 году. Схема планетарных границ предполагает, что у Земли есть критически важные операционные системы, каждая из которых ненадежно сбалансирована, как транспортное средство, безопасно спускающееся вниз. по крутой горной дороге. Но как только человечество нарушит планетарную границу, мы рискуем дестабилизировать операционные системы Земли и, возможно, скатиться с экзистенциального обрыва, за которым жизнь, какой мы ее знаем, и само человечество находятся под серьезной угрозой.

        «Нарушение границ увеличивает риск того, что деятельность человека может непреднамеренно привести Земную систему в гораздо менее благоприятное состояние, нанося ущерб усилиям по сокращению бедности и приводя к ухудшению благосостояния людей во многих частях мира, включая богатые страны, — говорит Уилл Штеффен, профессор и исследователь SRC и Австралийского национального университета в Канберре.

        Девять планетарных границ. По словам ученых, как только человечество нарушит планетарную границу, мы рискуем дестабилизировать операционные системы Земли. Изображение предоставлено Azote для Стокгольмского центра устойчивости, основано на анализе Persson et al 2022 и Steffen et al 2015 (CC BY 4.0).

        Пересечение границы наземных систем

        Когда дело доходит до сохранения естественных земель, ученые подсчитали, что мы должны сохранить 85% тропических и бореальных лесов и 50% лесов умеренного пояса, чтобы оставаться в границах «безопасной эксплуатации» Земли: эти проценты отражают, сколько нетронутых лесов необходимо поддерживать. , по сравнению с общей площадью естественной растительности, которая существовала бы без вмешательства человека.

        Падая ниже этих процентов, человечество все больше подвергает жизненно важные экосистемные услуги, которые обеспечивают леса, такие как поглощение CO2 из атмосферы, образование дождя, удержание земли на месте и поддержание биоразнообразия, под серьезной угрозой.

        Судя по этим процентам, мы, скорее всего, уже пересекли границу землепользования. Количество деревьев во всем мире сократилось почти на 50% с момента появления сельского хозяйства примерно 12 000 лет назад. По некоторым оценкам, ежегодно вырубается более 15 миллиардов деревьев.

        Вырубка лесов нарастает, причем большая часть утраты лесов приходится на последние несколько десятилетий. Согласно новым данным Университета Мэриленда, доступным на сайте Global Forest Watch, с 2001 по 2021 год лесная площадь, составляющая примерно половину площади Китая (более 437 миллионов гектаров или 1,08 миллиарда акров), была потеряна или уничтожена по всей планете.

        Только в 2021 году было уничтожено 11,1 млн гектаров (27,4 млн акров) тропических лесов со скоростью примерно 10 футбольных полей в минуту. Почти четверть этих потерь пришлась на первичные старовозрастные тропические леса, одни из самых больших убежищ на Земле для жизни растений и животных, а также для хранения углерода.

        Более 40% первичных лесов в 2021 г. произошло в бразильской Амазонии, в основном из-за пожаров, устроенных преднамеренно для расчистки земель, в первую очередь для разведения крупного рогатого скота и выращивания сои.

        В Амазонии после вырубки деревьев часто устраивают пожары. Этот процесс очищает землю для сельского хозяйства. Здесь показана территория рядом с границами территории коренных народов каксарари в Лабреа, штат Амазонас, Бразилия. Фотография сделана в августе 2020 года. Изображение Кристиана Браги / Гринпис.

        Бореальные леса, хвойные леса севера планеты, занимают второе место в этой мрачной статистике. В 2021 году было вырублено больше бореальных лесов, чем когда-либо прежде, увеличившись на 29% по сравнению с 2020 годом. Это увеличение было вызвано беспрецедентным сезоном пожаров в России, самым сильным за всю историю наблюдений, в результате которого была выжжена площадь, примерно вдвое превышающая площадь Бельгии. Хотя пожары происходят естественным образом в бореальных экосистемах (в отличие от тропических лесов), изменение климата привело к более жарким и сухим условиям, что сделало лесные пожары гораздо более вероятными.

        Вся эта потеря лесов — плохая новость для климата Земли (еще одна планетарная граница, которую мы преодолели за последние десятилетия), а также для биоразнообразия (еще одна нарушенная граница). По правде говоря, операционные системы Земли не работают изолированно. Нарушите границу и дестабилизируйте одну границу, и другие будут дестабилизированы, что поставит под угрозу несколько систем, например, падение башни Дженга.

        «Земля — это то, что мы изменяем, и это влияет на климатическую систему», — сказал Питер Вербург, профессор и руководитель группы экологической географии в Институте экологических исследований Свободного университета Амстердама, Нидерланды. «Если мы вырубаем деревья или удаляем растительность, мы удаляем углерод, содержащийся в этой растительности, и выбрасываем его в атмосферу».

        «Земля является связующим звеном между биоразнообразием и изменением климата, между людьми и природой», — сказала Мириам Медель, руководитель отдела внешних связей, политики и защиты Конвенции ООН по борьбе с опустыниванием (КБО ООН).

        Критический анализ планетарных границ

        Схема планетарных границ, хотя и обеспечивает полезную модель для измерения изменений, не полностью принята всеми учеными. Некоторые отмечают, что из-за того, что все девять границ настолько тесно взаимосвязаны, может быть сложно разделить их и осмысленно оценить каждую по отдельности. Это особенно верно в отношении изменения земельной системы, которая лежит в основе и влияет почти на все остальные границы.

        Другая критика заключается в том, что граница земельной системы сосредоточена исключительно на лесах, а не на каком-либо другом типе экосистемы. Водно-болотные угодья, саванны и торфяники обладают огромным биоразнообразием, обеспечивают жизненно важные экосистемные услуги и играют огромную роль в смягчении последствий изменения климата и поддержании других операционных систем Земли. «Землепользование — это больше, чем леса, — сказал Вербург.

        Однако многие эксперты согласны с тем, что схема представляет собой полезный инструмент для визуализации и измерения наших планетарных нарушений — и для побуждения к действию. Наблюдение за тем, как операционная система Земли меняется с желтого на красный, вызывает тревогу и может привести к парализующему отчаянию. Но эти мигающие красные огни также могут вдохновить нас на поиск решений, которых сейчас предостаточно. Далее следует лишь несколько действий, которые могут вернуть леса из красной зоны обратно в зеленую.

        Женщины из гвардии коренных народов Синанго в эквадорской Амазонке. Александра Нарваес, третья слева, возглавила движение коренных народов за защиту исконных территорий своего народа от добычи золота и была лауреатом экологической премии Голдмана 2022 года. Изображение предоставлено Экологической премией Голдмана.

        Решение по земельной системе №1: Обеспечение прав коренных народов на землю

        Мир все чаще осознает важность обеспечения прав коренных народов на землю как справедливого, недорогого и высокоэффективного способа защиты окружающей среды. По оценкам 36 % экологически нетронутых лесов и 80 % планетарного биоразнообразия находятся на территориях коренных народов. Наделите их полномочиями, и они смогут руководить охраной лесов.

        Исследование политологов, опубликованное в 2020 году, пришло к выводу, что коренные народы были лучшими хранителями тропических лесов Амазонки, но только тогда, когда их права собственности охранялись государственными органами. Другие обнаружили, что большие охраняемые законом территории необходимы коренным народам Бразилии для сохранения своей культуры, а также местного биоразнообразия.

        На саммите COP26 в прошлом году в Шотландии национальные правительства и спонсоры пообещали выделить 1,7 миллиарда долларов на поддержку коренных народов и местных традиционных общин для защиты лесов. Однако остаются вопросы относительно того, будут ли эти обещания выполнены.

        «К сожалению, многие усилия по восстановлению [лесов] рассматривают сообщества как потенциальных бенефициаров… а не настоящих мастеров этих изменений», — Ален Фрешетт, директор по стратегическому анализу и глобальному взаимодействию в Институте прав и ресурсов (RRI), неправительственной организации, работающей над поощрением владение лесами и реформы политики, сказал Монгабай. Он подчеркнул важность проектов, возглавляемых и управляемых коренными народами, для эффективной защиты земель.

        Земельно-системное решение №2: Лесовосстановление и восстановление ландшафта

        Организация Объединенных Наций официально объявила 2020-е годы Десятилетием восстановления экосистем, попросив страны всего мира восстановить 1 миллиард гектаров (2,5 миллиона акров) деградировавших земель, что превышает площадь Китая. По словам экспертов, это имеет как экологический, так и экономический смысл, поскольку половина мирового ВВП зависит от природы, и, по некоторым оценкам, каждый доллар, потраченный на восстановление, приносит 30 долларов прибыли.

        За последние два десятилетия площадь лесов, превышающая площадь Франции (58,9 млн гектаров, или 146 млн акров), была полностью восстановлена , согласно оценке, проведенной тремя неправительственными организациями (BirdLife International, WCS и WWF). Деревья, выращенные на этих землях, потенциально могут поглощать больше углекислого газа, чем ежегодные выбросы парниковых газов в Соединенных Штатах.

        Посадка деревьев стала горячей темой в последние годы: миллионы уже пересажены, и обещано еще много миллионов. Но хотя сажать деревья — это хорошо, обеспечение того, чтобы они росли в полную силу, сохраняя углерод, — это совсем другое и гораздо более сложное дело.

        На самом деле, деревья, посаженные в неправильном месте, могут принести больше вреда, чем пользы, в то время как плантации деревьев, выращиваемые как урожайные культуры, часто недолго сохраняют углерод. Чтобы оценить усилия по лесовосстановлению, Монгабай запустил онлайн-базу данных проектов по посадке деревьев в 2021 году в надежде на повышение прозрачности для потенциальных доноров по посадке деревьев. Справочник по лесовосстановлению Монгабай оценивает общедоступную информацию о 350 проектах в 80 странах с использованием 36 критериев, определенных экспертами.

        Эксперты предупреждают, что лесовосстановление не компенсирует утрату естественных лесов при всей их сложности. Таким образом, защита существующих лесов остается приоритетом номер один.

        «Восстановить утраченные леса практически невозможно», — заявляет неправительственная организация «Триллион деревьев». «Потребуются десятилетия или даже столетия, чтобы восстановленный «вторичный лес» стал таким же богатым углеродом и дикой природой, как существующий старовозрастный лес, а некоторые экосистемы никогда не смогут восстановиться после обезлесения».

        Лесной коридор, посаженный в рамках проекта Института экологических исследований (IPÊ) «Коридоры для жизни» в бразильском Атлантическом лесу. Прибрежные коридоры (вдоль воды) обеспечивают путь по дикой природе и помогают защитить здоровье реки. Фото ИПК.

        Решение №3 по земельной системе: Создание новых охраняемых территорий

        Восстановить лес намного сложнее и дороже, чем защитить уже существующий. Сохранение нетронутых лесов имеет решающее значение для сохранения биоразнообразия и удержания углерода в земле, а также для защиты границ пресноводной планеты.

        Обозначение и обеспечение охраняемого статуса земли, а также обеспечение прав и собственности КНМО на землю имеют решающее значение для сохранения лесов. В этом году было создано несколько крупных новых охраняемых территорий, которые дали миру пример для подражания в будущем.

        Например, Мьянма охраняет 156 000 гектаров (386 00 акров) отдаленных высокогорных лесов, где обитают находящиеся под угрозой исчезновения мьянманские курносые обезьяны ( Rhinopithecus strykeri ) и красная панда ( Ailurus fulgens ).

        В Гималаях Непала также были созданы две новые охраняемые территории, общая площадь которых на треть превышает площадь Нью-Йорка. Занимая почти 106 000 гектаров (262 000 акров), новые охраняемые территории предлагают ступеньку для создания и сохранения важнейших коридоров дикой природы, связывающих низменности Непала с альпийскими районами, где обитают такие животные, как индийский панголин (9). 0766 Manis crassicaudata ), снежный барс ( Panthera uncia ) и гималайский черный медведь ( Ursus thibetanus laniger ).

        Земельное решение № 4: Модернизация продовольственных систем

        На семь основных товаров приходится более половины всех потерь древесного покрова, связанных с сельским хозяйством за последние два десятилетия. По данным Института мировых ресурсов, крупный рогатый скот заменил больше леса, чем какой-либо крупный товар (45,1 миллиона гектаров, или 111,4 миллиона акров), что составляет 36% всех потерь древесного покрова в период с 2001 по 2015 год. Следующее место занимает масличная пальма (10,5 миллиона гектаров, или 25,9миллионов акров), затем следует соя (8,2 миллиона гектаров, или 20,3 миллиона акров), затем какао, плантационный каучук, кофе и древесное волокно (включая древесину, туалетную бумагу и лесную биомассу, сжигаемую для производства энергии).

        Рис.: https://research.wri.org/gfr/forest-extent-indicators/deforestation-agriculture#how-much-forest-has-been-replaced-by-specific-agricultural-commodities На картах показана площадь замещения лесов скотом в процентах от общей площади земель. Бразильская Амазония является горячей точкой вырубки лесов из-за разведения крупного рогатого скота. Изображение через WRI.

        Тем не менее, естественные леса не должны быть уничтожены, если только человечество сможет взять под контроль проблему отходов: «Из всей пищи, производимой в мире каждый год, примерно одна треть по весу и одна четверть по калориям теряется или выбрасывается. на разных этапах между фермой и вилкой», — говорится в отчете WRI 2021 года «Создание устойчивого продовольственного будущего».

        В этом отчете говорится, что человечество может снизить спрос на сельскохозяйственные системы во всем мире, приняв стратегии сокращения потерь и порчи пищевой продукции, такие как улучшенное управление запасами и более совершенные соглашения о закупках, которые позволят поставщикам продуктов питания эффективно планировать распределение, а также улучшать условия хранения продуктов и методы сбора урожая. .

        Изменения в способах ведения сельского хозяйства, в том числе уделение большего внимания агроэкологии, регенеративному сельскому хозяйству и практике защиты почв, могут помочь снизить нагрузку на окружающую среду в результате промышленного сельского хозяйства, сохраняя при этом биоразнообразие и пресную воду. Есть некоторые свидетельства того, что регенеративное земледелие улучшает здоровье почвы, давая более питательные культуры.

        Наземное системное решение №5: следуйте за деньгами

        Инвестиции и государственные субсидии в настоящее время часто способствуют вырубке лесов, но с таким же успехом могут способствовать их сохранению. На самом деле, сегодня на компании, производящие и продающие основные сельскохозяйственные товары, нарастает давление, чтобы решить проблему вырубки лесов в рамках своей деятельности и цепочек поставок.

        На климатической конференции COP26 в прошлом году более 30 финансовых учреждений, управляющих активами на сумму более 8,7 триллионов долларов США, взяли на себя обязательство работать над устранением вырубки лесов, вызванной сельскохозяйственными товарами, в своих инвестиционных и кредитных портфелях к 2025 году. Кроме того, 10 компаний с совокупным годовым доходом почти 500 миллиардов долларов выделено на прекращение потери лесов, связанной с производством и торговлей сельскохозяйственными товарами.

        Однако, несмотря на то, что многие такие обещания имеют очень долгую стоимость PR, они часто имеют тенденцию к недостаточному выполнению. Данные CDP, некоммерческой организации, которая выступает за более широкое раскрытие корпоративной информации о воздействии на окружающую среду, показывают, что немногие обязательства компаний по вырубке лесов поддерживаются политикой или правоприменением. Чтобы заставить эти компании и другие учреждения выполнять свои обещания, потребуются надежные, юридически обязывающие системы подотчетности, а также тщательное отслеживание цепочки поставок продукции от семян до продажи. Такие инструменты, как TRASE, теперь обеспечивают картографирование цепочек поставок, но пока еще не имеют возможности для детального мониторинга, необходимого для изменения отраслей и прекращения вырубки лесов.

        Красная панда, находящаяся под угрозой исчезновения, является эндемиком лесов юго-западного Китая и восточных Гималаев. В Китае один из самых низких процентов эффективно охраняемых лесов. Когда мы нарушаем планетарные границы, мы подвергаем риску не только людей, но и все живое. Фото Питера Минена с Wikimedia Commons (CC BY 2.5)

        Отступая от бездны

        В конечном счете, необходимо быстро внедрить большой набор одновременных решений, если человечество хочет контролировать вырубку лесов и держать Землю в своем «безопасном рабочем пространстве».

        Неспособность сделать это — и быстро — может привести к катастрофе, предупреждают ученые SRC. Но действия сейчас могут принести огромные социальные, экономические и экологические выгоды.

        Понятно, что решения ждут, но есть ли у человечества политическая воля для их принятия, еще предстоит определить. Столь же ясен убедительный ответ, который Ретт Батлер-подросток мог бы дать своим друзьям много лет назад на вопрос, почему леса так важны: мы почти наверняка нуждаемся в них больше, чем они в нас.

         

        Ссылки:

        Рокстрем, Дж., Штеффен, В., Нун, К. , Перссон, Е., Чапин III, Ф. С., Ламбин, Э. Ф., … Фоли, Дж. А. (2009). Безопасное рабочее пространство для человечества. Природа , 461 (7263), 472-475. дои: 10.1038/461472a

        Штеффен, В., Ричардсон, К., Рокстрём, Дж., Корнелл, С. Э., Фетцер, И., Беннетт, Э. М., … Серлин, С. (2015). Планетарные границы: руководство развитием человечества на меняющейся планете. Наука , 347 (6223), 1259855. doi:10.1126/science.1259855

        Кроутер Т. В., Глик Х. Б., Кови К. Р., Беттигоул К., Мейнард Д. С., Томас С. М., … Брэдфорд М. А. (2015 г.) ). Отображение плотности деревьев в глобальном масштабе. Природа , 525 (7568), 201-205. дои: 10.1038/природа14967

        Фа, Дж. Э., Уотсон, Дж. Э. М., Лейпер, И., Потапов П., Эванс, Т. Д., Берджесс, Н. Д., … Гарнетт, С. Т. (2020). Значение земель коренных народов для сохранения малонарушенных лесных ландшафтов. Границы экологии и окружающей среды . doi: 10.1002/fee.2148

        Барагванат К. и Байи Э. (2020 г.). Коллективные права собственности сокращают вырубку лесов в бразильской Амазонии. Труды Национальной академии наук , 117 (34), 20495-20502. doi:10.1073/pnas.1917874117

        Беготти, Р.А., и Перес, Калифорния (2020). Быстро растущие угрозы биоразнообразию и этнокультурной столице бразильских земель коренных народов. Политика землепользования , 96 , 104694. doi:10.1016/j.landusepol.2020.104694

        Ван-Эрландссон, Л., Тобиан, А., ван дер Энт, Р. Дж., Фетцер, И., те Вирик, С., Поркка, М., … Рокстрём, Дж. (2022). Планетарная граница зеленой воды. Nature Reviews Earth & Environment 3 (6), 380–392. дои: 10.1038/s43017-022-00287-8

        Изображение баннера o f пожар в Красноярске, Сибирь, единственный регион, где пожары бушуют по всей России в 2020 году. Изображение Greenpeace International.

        Лиз Кимбро — штатный писатель Mongabay. Найдите ее в Твиттере @lizkimbrough

        ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ:  Используйте эту форму , чтобы отправить сообщение автору этого сообщения. Если вы хотите опубликовать публичный комментарий, вы можете сделать это внизу страницы.

        Статья, опубликованная Гленном Шерером

        Агробизнес, Сельское хозяйство, Биоразнообразие Амазонки, Тропические леса Амазонки, Биоразнообразие, Кризис биоразнообразия, Северные леса, Изменение климата, Изменение климата и леса, Вырубка лесов, Науки о Земле, Восстановление экосистемы, Окружающая среда, Экологическая политика, Сельское хозяйство, Продовольственный кризис, Лесные пожары, Лес Регенерация, глобальный экологический кризис, глобальная торговля, глобальное потепление, глобализация, управление, правительство, зелень, заповедники коренных народов, права коренных народов, изменение землепользования, восстановление ландшафта, загрязнение, исследования, цепочка поставок


        ПЕЧАТЬ

        Conservation Reserve Program

        О программе Conservation Reserve Program (CRP)

        CRP — это программа сохранения земель, администрируемая Агентством сельскохозяйственных услуг (FSA). В обмен на ежегодную арендную плату фермеры, участвующие в программе, соглашаются изъять экологически чувствительные земли из сельскохозяйственного производства и видов растений, которые улучшат здоровье и качество окружающей среды. Контракты на землю, включенную в CRP, заключаются на срок от 10 до 15 лет. Долгосрочная цель программы состоит в том, чтобы восстановить ценный растительный покров, чтобы помочь улучшить качество воды, предотвратить эрозию почвы и уменьшить потерю среды обитания диких животных.

        Закон, подписанный президентом Рональдом Рейганом в 1985 году, является одной из крупнейших программ сохранения частных земель в Соединенных Штатах. Благодаря добровольному участию фермеров и землевладельцев CRP улучшил качество воды, уменьшил эрозию почвы и увеличил среду обитания исчезающих и находящихся под угрозой исчезновения видов.

        В дополнение к Общему CRP существуют другие возможности регистрации CRP, такие как CRP для пастбищ и Непрерывный CRP (который включает CLEAR30, State Acres For Wildlife Enhancement (SAFE), Программу расширения заповедников и Программу сельскохозяйственных водно-болотных угодий)

        Важное обновление
        Министерство сельского хозяйства США разрешит сельскохозяйственным производителям и землевладельцам требовать добровольного расторжения истекающего контракта CRP после окончания основного сезона гнездования. Производители, одобренные для добровольного увольнения, не должны будут возвращать арендные платежи, изменение в этом году, чтобы помочь увеличить производство и смягчить последствия вторжения в Украину. FSA рассылает письма производителям с истекающими акрами, в которых подробно описывается эта гибкость, а также делятся другими вариантами, такими как повторная регистрация чувствительных акров в непрерывной регистрации CRP и рассмотрение возможности органического выращивания. Подробнее читайте в нашем выпуске новостей от 26 мая.

        2022 Регистрация

        Регистрация в CLEAR30 действует с 1 апреля по 5 августа 2022 . Подробнее читайте в нашем выпуске новостей о регистрации CLEAR30.

        TheContinuous CRP Signupis текущий .

        Общая регистрация CRP проходила с 31 января 2022 г. по 11 марта 2022 г. Министерство сельского хозяйства США принимает предложения на более чем 2 миллиона акров в рамках регистрации в этом году; читайте больше в нашем пресс-релизе General CRP от 3 мая.

        Регистрация в Grassland CRP проходила с 4 апреля 2022 г. по 13 мая 2022 г.; В этом году от сельхозпроизводителей и частных землевладельцев принимается более 3,1 млн акров земли — это самый высокий показатель в истории. Подробнее читайте в нашем выпуске новостей о регистрации Grassland CRP от 12 июля.

        Производители, заинтересованные в регистрации в CRP, должны связаться с офисом FSA в местном сервисном центре USDA.

        2022 Регистрация

        Общая регистрация CRP проходила с 31 января 2022 года по 11 марта 2022 года. Министерство сельского хозяйства США принимает более 2 миллионов акров в рамках регистрации в этом году; читайте больше в нашем пресс-релизе General CRP от 3 мая.

        Усовершенствования CRP

        В 2021 году FSA ввела более высокие ставки платежей, новые стимулы и более целенаправленно сосредоточила внимание на роли CRP в смягчении последствий изменения климата. Чтобы узнать больше об обновлениях CRP, прочитайте наш информационный бюллетень «Что нового в CRP» или наш пресс-релиз от 21 апреля 2021 года.

        FSA также уделяет особое внимание своим партнерским программам, включая CREP. Это включает в себя наем дополнительного персонала и работу над повышением гибкости программы. Читайте наш выпуск новостей от 20 декабря 2021 года.

        Сенокос и выпас скота

        CRP сенокос и выпас скота предусматривает экстренный сенокос и выпас скота в соответствии с определенными методами CRP в округе, обозначенном как D2 или выше в Мониторе засухи США, или в округе, где потеря не менее 40 процентов производство кормов. Наши ресурсы веб-страницы по сенокосу и выпасу скота включают подходящие карты округов, таблицы и методы CRP. Для производителей за пределами подходящего округа существуют варианты, доступные в рамках неэкстренных положений о сенокосе и выпасе скота вне основного сезона гнездования.

        CRP и смягчение последствий изменения климата

        Посредством Инициативы по оценке смягчения последствий изменения климата CRP FSA продолжит количественную оценку преимуществ программы, чтобы лучше ориентировать CRP на климатические результаты и улучшить существующие модели и инструменты планирования сохранения.

        В октябре 2021 года Министерство сельского хозяйства США выделило в общей сложности 10 миллионов долларов трем партнерам, которые будут отслеживать и измерять, как ключевые методы CRP влияют на углерод в почве. Эти методы включают многолетние травы, насаждения деревьев и водно-болотные угодья.

        Чтобы узнать больше, прочитайте пресс-релиз от 12 октября 2021 г., пресс-релиз от 25 мая 2021 г. или посетите нашу страницу, посвященную проектам CRP по мониторингу, оценке и оценке.


        Resources CRP

        • Информационный бюллетень CRP
        • Общая информация об общем регистрации CR Информационный бюллетень Инициативы по улучшению дикой природы (SAFE)
        • Пастбища CRP Рабочие земли, информационный бюллетень
        • Пастбища CRP Фактор ранжирования, информационный бюллетень
        • CRP Инициатива «Чистые озера, эстуарии и реки» (CLEAR), информационный бюллетень
        • CRP CLEAR30, информационный бюллетень
        • CRP Forest Management Incentive Program 8, информационный бюллетень 9007 Пресс-релиз программы поощрения руководства — январь 2021 г.

          Адвокат: Мэтью Л. Кэмпбелл

          Обновление: 24 августа 2022 года штат Юта и два округа Юта подали иск против администрации Байдена, стремящейся снять защиту с национального памятника «Медвежьи уши».

          Племя хопи, пуэбло зуни и племя ют-маунтин-юте, представленное Фондом прав коренных американцев (NARF), в 2017 году подали иск против администрации Трампа, чтобы защитить национальный монумент «Медвежьи уши», захватывающее дух формирование земли в штате Юта, в котором хранятся духовные и культурное значение для племен в регионе. Коренные народы десятилетиями работали над защитой близнецов, похожих на уши медведя.

          Миллионы граждан США выразили свою поддержку сохранению этого места как национального достояния. Однако в нарушение закрепленного в Конституции США разделения властей администрация Трампа 4 декабря 2017 года попыталась лишить его защищенного статуса в интересах корпораций. Ни один президент никогда раньше не отменял и не заменял национальный памятник, потому что это незаконно. Только Конгресс может изменить памятник. Администрация Байдена восстановила защиту национального монумента «Медвежьи уши» в октябре 2021 г. и подписала соглашение о совместном управлении с племенами в июне 2022 г.

          Фон:

          На юго-востоке штата Юта два холма-близнеца резко возвышаются над ландшафтом. У каждого такая особенная форма. Все племена, жившие на протяжении тысячелетий рядом с этим земным образованием, называют его Медвежьи Уши.

          Медвежьи уши на закате. Фото предоставлено Тимом Петерсоном.

          С незапамятных времен коренные народы лелеяли медвежьи уши и придавали им культурное, духовное, историческое и эстетическое значение. Несмотря на различия в их истории, культурах, языках и религиях, племя горных юте юте, навахо, индейское племя юта юнта орай, народность хопи и племя зуни считают Медвежьи уши священным местом.

          Проезжие дороги, деревни, зернохранилища, загоны, петроглифы, пиктограммы, кольца типи, парилки, хоганы, фитили, тени и другие дома покрывают регион. Bears Ears содержит сотни тысяч объектов исторического и научного значения, множество традиционных культурных ценностей и множество священных мест. Племена в регионе продолжают собирать растения, минералы, предметы и воду для религиозных и культурных церемоний и в лечебных целях в Медвежьих ушах.

          Местные жители охотятся, ловят рыбу и занимаются собирательством в Медвежьих ушах. Они приносят подношения и проводят церемонии на земле. В некоторых церемониях, разработанных на протяжении веков, используются предметы, которые коренные жители могут собирать только из близнецов.

          Грабежи, вандализм и западное развитие начали осквернять эти земли, и коренные жители изо всех сил пытались защитить холмы. Чтобы защитить продолжающееся использование и историческое прошлое этой священной достопримечательности, племена организовали межплеменную коалицию Bears Ears и обратились за поддержкой к Фонду защиты прав коренных американцев.

          Впервые в истории пять признанных на федеральном уровне племен объединились, чтобы выступить за создание национального памятника для защиты священного места. В 2016 году президент Обама объявил Медвежьи уши национальным памятником с планом управления, который включал участие племен в управлении этим уникальным и прекрасным общим ресурсом.

          Дело

          18 июня 2022 г .: Соглашение о совместном управлении Национальным памятником «Медвежьи уши»

          В качестве позитивного шага вперед в отношениях между правительствами, в субботу, 18 июня 2022 года, племя горных юте юте, нация навахо, индейское племя юте из племени уинта орай, народность хопи и пуэбло зуни подписали историческое, единственное в своем роде соглашение о разделении ответственности за управление Национальным памятником «Медвежьи уши». Племенная коалиция будет работать с федеральным правительством для решения вопросов планирования, управления и сохранения земель, а также для защиты традиций, «которые являются частью образа жизни племенных народов на этих землях».

          8 октября 2021 г .: Президентская акция: Прокламация о национальном памятнике «Медвежьи уши»

          Президент Байден восстанавливает защиту национального монумента «Медвежьи уши» президентским указом от 8 октября. Из прокламации:

          Создание президентом Бараком Обамой национального монумента «Медвежьи уши» в Постановлении № 9558 от 28 декабря 2016 года стало кульминацией более чем вековых усилий по защите исконной родины племенных наций, которые все относятся к территории под одним и тем же названием — Хун’Наквут (хопи), Шаш Джаа’ (навахо), Квиягату Нукавачи (юте) и Анш Ан Лашокдиве (зуни): Медвежьи уши. Сохранение священного ландшафта и уникальных культурных ресурсов в районе Медвежьих Ушей послужило толчком к принятию Закона о древностях в 1906. Еще в 1904 году сторонники защиты культурных ландшафтов описали Конгрессу трагедию разрушения объектов, представляющих исторический и научный интерес, на юго-западе Америки и определили регион Медвежьих ушей как один из семи районов, нуждающихся в немедленной защите. Тем не менее, на протяжении более 100 лет коренные жители, историки, защитники природы, ученые, археологи и другие группы безуспешно выступали за защиту ландшафта Медвежьи уши. Так продолжалось до тех пор, пока племя хопи, народ навахо, индейское племя ют из резервации Уинта и Оурай, племя ют из горы ют и пуэбло из зуни не объединились в общем видении защиты этих священных земель и не попросили постоянной защиты у президента Обамы, который имеет уши. Национальный памятник стал реальностью. Немногие национальные памятники более четко соответствуют критериям защиты Закона о древностях, чем холмы Медвежьих ушей и прилегающие районы. Это Постановление подтверждает, восстанавливает и дополняет границы и защиту, предусмотренные Постановлением 9.№ 558, в том числе о продолжении резервирования земель, закрепленных за памятником Постановлением № 9681 от 4 декабря 2017 г.

          4 июня 2021 г.: срочно необходимо защитить медвежьи уши

          4 июня 2021 года Межплеменная коалиция «Медвежьи уши», в которую входят клиенты Фонда прав коренных американцев (NARF) из племени хопи, пуэбло зуни и племени Юте-Маунтин-Уте, опубликовала заявление, в котором выражается настоятельная необходимость защиты Медвежьих ушей как Белый дом рассмотрел обзор, представленный министром внутренних дел Деб Хааланд. В заявлении сказано:

          «Племя хопи, пуэбло зуни, навахо, индейское племя юте и племя юте-маунтин-юте подали иск в 2018 году против незаконных действий администрации Трампа по отмене и замене границ национального памятника «Медвежьи уши». Племена осознали важность сохранения долгожданной защиты этого священного и невероятно ценного ландшафта. В январе этого года это дело было приостановлено, чтобы позволить администрации Байдена провести проверку нескольких памятников, в том числе национального памятника «Медвежьи уши». На этой неделе министр внутренних дел Хааланд представил результаты этой проверки в Белый дом.

          Племена с нетерпением ждут быстрых действий со стороны администрации Байдена по защите этих находящихся под угрозой общественных земель и всего, что они держат. Недавние события прямо и непосредственно угрожают землям и ресурсам, найденным в пределах первоначальных границ национального памятника «Медвежьи уши»:

          • После того, как в 2017 году президент Трамп предпринял действия по ослаблению защиты региона, в первоначальных границах Медвежьих ушей были обнаружены новые заявки на добычу твердых пород. С марта 2021 года было зафиксировано как минимум четыре новых обращения.
          • Бюро по управлению земельными ресурсами штата Юта недавно получило более 100 предложений об аренде нефти и газа в восточной части первоначального памятника «Медвежьи уши». В регионе Медвежьи уши предлагается сдать в аренду около 60 000 акров, которые племена стремятся защитить, из них примерно 43 000 акров находятся в границах памятника, установленного Обамой.
          • Вандализм в отношении священных предметов коренных народов в регионе продолжается. Только в апреле 2021 года в этом районе произошло два акта вандализма с тысячелетними петроглифами.

          Недавние действия, описанные выше, подчеркивают необходимость быстрых действий президента. Племена по-прежнему надеются, что в докладе госсекретаря Холанда Белому дому признается настоятельная необходимость защиты этого уникального культурного и научного ресурса».

          Апрель 2021 г.: запрашивается мнение заинтересованных сторон при рассмотрении изменений в национальном памятнике «Медвежьи уши»

          Министр внутренних дел США Деб Хааланд объявила о поездке в Юту в апреле 2021 года, чтобы выслушать заинтересованные стороны об изменениях границ национального памятника «Медвежьи уши». Межплеменная коалиция «Медвежьи уши», в которую входят клиенты Фонда прав коренных американцев (NARF) из племени хопи, пуэбло зуни и племени утэ-маунтин-юте, выступила с заявлением в поддержку исполнительного указа № 139.90 17 марта и рекомендовал администрации восстановить национальный памятник «Медвежьи уши» в его первоначальных границах.

          «Сегодняшнее объявление о том, что госсекретарь Холанд отправится в Юту, чтобы в следующем месяце сесть и выслушать заинтересованные стороны, также является для нас приятной новостью. Тем не менее, мы по-прежнему считаем, что необходимо быстро восстановить защиту, чтобы защитить Bears Ears и его богатые, но хрупкие культурные и природные ресурсы. Таким образом, мы повторяем нашу просьбу к президенту Байдену рассмотреть незаконные действия, предпринятые президентом Трампом, и полностью защитить 1.9миллионов акров в качестве национального памятника «Медвежьи уши», — говорится в заявлении Коалиции.

          «Для защиты уникальных культурных ресурсов и хрупкого ландшафта, которые составляют Медвежьи уши, необходимы срочные действия президента для исправления незаконных действий, предпринятых последней администрацией, которая намеревалась отменить памятник. Мы также просим президента Байдена подтвердить и восстановить Комиссию по медвежьим ушам в соответствии с прокламацией президента Обамы от 2016 года об учреждении монумента», — говорится в заявлении коалиции. «При этом мы остаемся открытыми для диалога с другими о наиболее эффективных способах защиты и управления этим особым местом. Этот диалог начался более десяти лет назад как инициатива широких масс и включал в себя почти пять лет дискуссий между нашими племенными народами, делегацией Конгресса штата Юта, местными сообществами, неправительственными организациями и федеральными чиновниками до того, как президент Обама установил памятник. Мы были рады продолжить эти обсуждения сегодня с губернатором штата Юта Коксом, сенатором Миттом Ромни и конгрессменом Джоном Кертисом, чтобы найти точки соприкосновения».

          Январь 2021 г.: Исполнительный указ о пересмотре изменений границ Bears Ears

          20 января 2021 года президент Байден издал указ № 13990, согласно которому министр внутренних дел должен пересмотреть заявление Трампа от 2017 года, чтобы определить, должно ли правительство США восстановить границы национального памятника «Медвежьи уши». Все стороны завершили брифинг по делу в 2020 году, и в свете исполнительного распоряжения администрация Байдена потребовала приостановить рассмотрение дела до рассмотрения.

          Январь 2020 г.: Запрос на частичное суммарное судебное решение

          В четверг, 9 января 2020 г., истцы из числа племен по иску о Национальном монументе «Медвежьи уши» подали ходатайство о вынесении частичного суммарного судебного решения. Ходатайство просило судью постановить, что попытка президента Трампа уменьшить количество медвежьих ушей выходит за рамки полномочий президента. Проще говоря, президент не имеет права отзывать установленный национальный памятник.

          «В акте, не привязанном к принципалу или прецедентному праву, президент Трамп сделал то, что не делал ни один другой президент: отменил национальный памятник и заменил его двумя небольшими единицами, составляющими менее 15 процентов от первоначального размера памятника. При этом он действовал далеко за рамки закона и выходит далеко за конституционные пределы своей власти», — заявила штатный прокурор NARF Натали Ландрет в ходатайстве о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства. «Национальный памятник «Медвежьи уши», богатый древней и современной культурой коренных народов, для племен, является живым и жизненно важным местом, где предки переходили из одного мира в другой, часто оставляя свой след в виде петроглифов или нарисованных отпечатков ладоней, и где современные члены племени могут до сих пор посещаю их. Племена работали годами, чтобы собрать доказательства и обосновать защиту этого ландшафта. Признавая, что Медвежьи уши были именно тем местом, для которого был создан Закон о древностях, президент Обама 28 декабря 2016 года назначил памятник».

          Менее чем через год, стремясь высвободить земли для добычи урана и других добывающих отраслей, президент Трамп заявил об отмене памятника и замене его двумя меньшими, несмежными памятниками. Ошеломляющее нарушение Закона о древностях по любым меркам, прокламация Трампа сняла с охраны 85 процентов первоначальных земель памятников и лишил 100 процентов защиты десятки тысяч культурных объектов на акцизных землях.

          Вопрос закона прост: имел ли президент право делать то, что он делал. Он явно не знал. Ни простой текст Закона о древностях, ни его законодательная история не могут быть разумно истолкованы так, чтобы позволить президенту разрушить национальный памятник в интересах корпораций. Наоборот, сняв первоначальный монумент «Медвежьи уши» и заменив его двумя остатками, президент Трамп узурпировал власть, предназначенную только для Конгресса, — власть, которую Конгресс неоднократно подтверждал и требовал для себя. Племенные истцы попросили судью признать эти факты и принять решение в пользу первого, второго и третьего требований в исправленной жалобе истца из племени.

          Ноябрь 2019 г.:

          Хопи против Трампа Жалоба с поправками

          7 ноября 2019 г.  Фонд защиты прав коренных американцев , представляющий племя хопи, пуэбло зуни и племя утэ-маунтин, подал исправленную жалобу , чтобы защитить национальный памятник «Медвежьи уши». Подача заявления следует за недавним постановлением суда.

          «С самого первого дня было ясно, что действия президента Трампа незаконны. У него нет полномочий отменять национальный памятник «Медвежьи уши». Наша исправленная жалоба ясно дает понять, что Племена не только пострадали в ту минуту, когда он подписал Прокламацию, но и с каждым месяцем он наносит новый ущерб, разрешая новые шахты, новый лизинг, новые пути для внедорожников и другие разрушительные методы ». заявила прокурор штата НАРФ Натали Ландрет.

          Пиктограммы. Кредит фотографии: Джонатан Бейли.

          Жалоба с поправками касалась последствий, произошедших с тех пор, как президент Трамп подписал свою прокламацию о попытке отменить Национальный памятник «Медвежьи уши», в том числе: бурение, добыча полезных ископаемых, разведка полезных ископаемых, использование внедорожников, вандализм, мародерство и ограбление могил. Добыча полезных ископаемых уже началась в то время, когда NARF внес поправки в дело Хопи против Трампа, и лизинг нефти и газа был неизбежен. После прокламации Трампа было подано шесть новых заявок на добычу полезных ископаемых. В исправленной жалобе утверждалось, что весь вред, причиненный каждым иском, был прямым результатом прокламации Трампа.

          Вторгшиеся угрозы могут повлиять на будущие племенные церемонии. Например, «Совершенная Кива», хорошо сохранившаяся древняя церемониальная кива, утратившая защиту. Защиты также ушли в Долину Богов, долину возвышающихся шпилей, которую навахо считают древними воинами, застывшими в камне. Эти места и десятки тысяч других открыты для «случайного коллекционирования», промышленного развития и все более широкого использования моторизованными и рекреационными видами транспорта. Это неприемлемо.

          Сентябрь 2018: Набор 9 комбинированных футляров Bears Ears.0037

          Федеральный судья Таня С. Чуткан 24 сентября 2018 г. постановила, что дела, возбужденные администрацией Трампа против отмены и замены национальных памятников «Медвежьи уши» и «Большая лестница-Эскаланте», останутся в Окружном суде США по округу Колумбия, где первоначально подано. Судья Чуткан также постановил, что Министерство внутренних дел должно предупредить племена не менее чем за 48 часов, прежде чем разрешать какие-либо действия по нарушению земель на спорных землях. Когда вопрос о месте встречи был решен, дело сдвинулось с мертвой точки. Постановление судьи Чуткана призывало стороны начать брифинг в начале октября 2018 года9.0003

          «Мы стремимся продвинуться вперед в этом деле и остановить незаконные действия президента Трампа против этих земель, которые имеют первостепенное значение для коренных народов в регионе, но важны для наследия Америки для всех граждан», — сказал штатный прокурор NARF. Натали Ландрет. «Действия администрации лишены каких-либо юридических оснований и откроют регион Медвежьих Ушей для эксплуатации отдельными лицами и предприятиями, стремящимися получить прибыль, независимо от исторической, культурной и научной важности этого района для племен и других лиц. Снятие этих средств защиты не только аморально, но и незаконно».

          Август 2018 г.: завышение цен на уран для урановых корпораций, расположенных рядом с Bears Ears

          Дело племени хопи против Трампа было приостановлено в конце августа 2018 года, пока судья решал, какой суд будет рассматривать это дело. В то время как дело застопорилось, действия, угрожавшие священным землям, продолжались, и администрация Трампа поспешила на этапах планирования, чтобы внести незаконные изменения границ памятника, чтобы корпорации могли начать добычу полезных ископаемых на общественных землях.

          В то же время по запросу двух уранодобывающих компаний Министерство торговли США рассматривало возможность обращения к президенту Трампу с просьбой ввести квоты на добычу для искусственного повышения цен, несмотря на низкий спрос на уран. На насыщенном рынке урана, где у США уже есть достаточно урана для удовлетворения потребностей обороны до 2060 года, низкий спрос привел к снижению цен. Квоты будут искусственно повышать цены и создавать гораздо больший интерес к добыче полезных ископаемых на государственных землях. Поскольку заявки на добычу полезных ископаемых уже действуют в пределах первоначальных границ Национального памятника «Медвежьи уши», квота на уран и последующее повышение цен увеличат стоимость заявок на добычу полезных ископаемых в интересах корпораций.

          В августе Министерство торговли открыло предложенные квоты для общественного обсуждения до 10 сентября. Департамент продлил общественное обсуждение до 25 сентября 2018 г.

          Февраль 2018 г.: Племя хопи против Трампа в сочетании с другими делами

          В конце 2017 года дело Межплеменной коалиции Bears Ears, поданное NARF, Племя хопи против Трампа , стало одним из трех дел, возбужденных против президента Трампа и его администрации за незаконный демонтаж национального памятника. В конце января 2018 года суды объединили три дела, касающиеся памятника «Медвежьи уши», в одно дело, а два дела, касающиеся Большой лестницы-Эскаланте, в отдельное дело. Судья дал правительству срок до 16 марта 2018 года, чтобы подать ответ на первоначальные жалобы.

          Администрация Трампа потребовала передать дело в суд штата Юта. Племена подали ходатайство против передачи дела, поскольку дело касается жителей более чем одного штата и имеет общенациональное значение.

          16 января федеральные агентства инициировали процесс общественного обсуждения по вопросам, связанным с экологическим анализом и критериями планирования пересмотренных границ памятника. Период общественного обсуждения продлился до 19 марта 2018 года. В законодательство Конгресс внес законопроекты о сокращении и замене «медвежьих ушей», кодифицирующие действия президента Трампа, а также о расширении «медвежьих ушей». Племена единодушно поддерживают законопроекты, которые расширят Bears Ears, и выступают против законопроектов, которые уменьшат и заменят Bears Ears.

          Декабрь 2017 г.:

          Племя хопи против Трампа

          Действия президента Трампа от 4 декабря 2017 года по отмене и замене Национального монумента «Медвежьи уши» наносят удар по пяти суверенным государствам, имеющим тесные связи с регионом «Медвежьи уши», и нарушают принцип разделения властей, закрепленный в нашей Конституции. Ни один президент никогда раньше не отменял и не заменял национальный памятник, потому что это незаконно . Только Конгресс может изменить памятник.

          В связи с этим вопиющим нарушением закона Фонд защиты прав коренных американцев, представляющий племя хопи, пуэбло зуни и племя ют-маунтин-юте, 4 декабря 2017 г. подал иск. Племена, в том числе пять клиентов NARF, возглавили усилия по установить Национальный памятник «Медвежьи уши» для защиты территории, все еще используемой в культурных и религиозных целях, от осквернения и разграбления примерно 100 000 строений, участков и объектов в районе уникального земельного образования.

          «Медвежьи уши — одно из самых важных мест для Страны индейцев, и именно поэтому Страна Индии собралась вместе, чтобы защитить это важное место. Нападение Трампа на Bears Ears — это нападение на всех нас, и мы будем бороться, чтобы защитить его», — сказал штатный прокурор NARF Мэтью Кэмпбелл.

          Действия по отмене создания национального монумента «Медвежьи уши» последовали за предыдущими действиями администрации Трампа, которые нарушили суверенитет племен и обслуживали промышленные интересы. Например, выдача разрешения на строительство трубопровода Dakota Access, выдача разрешения на разработку трубопровода Keystone XL и отмена Указа о защите Берингова моря от 28 апреля 2017 г. «Памятник «Медвежьи уши», созданный президентом Обамой, сохранил права на рыболовство, собирательство и выпас скота, а также защитили эти невероятные земли от повсеместного разграбления и разработки месторождений нефти, газа и полезных ископаемых», — заявила штатный прокурор NARF Натали Ландрет. «В соответствии с собственными условиями отзыва администрации Трампа через 60 дней отозванные земли открыты для «въезда, определения местоположения, выбора, продажи» и «распоряжения в соответствии со всеми законами, касающимися аренды полезных ископаемых и геотермальной энергии», а также «расположения, въезда и патента в соответствии с законами о добыче полезных ископаемых». . Это захват государственных земель, принадлежащих американскому народу, и продажа их тому, кто больше заплатит, другого понимания просто нет».

          Апрель 2017: Нападение Трампа на национальный памятник «Медвежьи уши»

          26 апреля 2017 года президент Трамп подверг критике это важное назначение. Трамп подписал указ, предписывающий министру внутренних дел Райану Зинке рассмотреть вопрос о том, не было ли при создании Национального памятника «Медвежьи уши» «недостаточно информирования общественности и надлежащей координации». Хотя процесс создания национального монумента «Медвежьи уши» занял более 10 лет пропагандистской деятельности и множества встреч с общественностью в регионе и в Вашингтоне, округ Колумбия, госсекретарь Зинке провела беглый трехмесячный обзор, который не представил никаких новых фактов или анализа и полностью игнорировал общественность. чувство.

          24 августа 2017 года Зинке рекомендовал Белому дому уменьшить размеры памятников, в том числе «Медвежьих ушей», несмотря на широкую общественную поддержку «Медвежьих ушей» и других памятников. Более 95% комментариев, полученных Министерством внутренних дел, поддерживают сохранение национальных памятников, в том числе 65% комментариев от жителей Юты. Единственными голосами, которые администрация предпочла услышать, были те, кто призывал уменьшить защиту национального достояния, чтобы увеличить развитие и эксплуатацию.

          Хотя Зинке рекомендовал президенту Трампу уменьшить памятник, президент США не имеет полномочий предпринимать такие действия. Начиная с Теодора Рузвельта, президенты обозначили более ста памятников по всей стране. Ранее ни один президент не пытался отменить его своим распоряжением, потому что Закон о древностях не уполномочивает президента делать это.

          В соответствии с Законом о древностях президент может создать  национальных памятников. Это все. Он или она не может уменьшать или отменять существующие памятники — такая возможность есть только у Конгресса. Конгресс явно не рассчитывал на такой результат. Он принял Закон о древностях, чтобы сохранить историческое и научное наследие Америки на благо нынешнего и будущих поколений. Конгресс оставил за собой право отменять или изменять эти памятники и предоставил президенту право только создавать их.

          Декабрь 2016 г.: Создание национального памятника «Медвежьи уши»

          В декабре 2016 года Конгресс объявил перерыв без голосования по PLI Бишопа. Из-за отсутствия законодательных действий президент Обама 28 декабря 2016 года опубликовал прокламацию о национальном памятнике «Медвежьи уши». Памятник Обамы стал компромиссом между Инициативой Бишопа по общественным землям и предложением коалиции «Медвежьи уши». Границы памятника площадью 1,35 миллиона акров были тесно связаны с границами PLI, но прокламация также включала план управления, который уполномочивал вождей племен давать указания и рекомендации по уходу за землями своих предков. Назначение стало кульминацией местной активности, скоординированной работы и совместного управления землепользованием.

          Президент Обама провозгласил памятник в соответствии со своими полномочиями в соответствии с Законом о древностях, точно так же, как все президенты со времен Теодора Рузвельта устанавливали национальные памятники. Это стало кульминацией более чем шести лет активных усилий пяти коренных народов, местных племен и их союзников по обеспечению защиты региона, который является священным источником духовных традиций и местом происхождения.

          Июль 2016: Посещение Департаментом внутренних дел Bears Ears

          В июле 2016 года федеральные чиновники, в том числе министр внутренних дел Салли Джуэлл, встретились с офисом губернатора штата Юта Герберта и совершили официальный визит в регион Bears Ears. Во время визита Джуэлл посетил общественное собрание, чтобы услышать комментарии местных жителей. На этой встрече присутствовали тысячи человек, и более 50 человек прокомментировали ее. Большинство присутствующих высказались за причисление Медвежьих Ушей к заповедным землям.

          90 034, январь 2016 г.: Инициатива «Общественные земли для Bears Ears 9″0037

          В январе 2016 года конгрессмен Бишоп обнародовал Инициативу общественных земель (PLI), законопроект, который предусматривал защиту 1,39 миллиона акров медвежьих ушей, но не отражал вклад племен. Межплеменная коалиция Bears Ears не поддержала PLI по нескольким причинам. Во-первых, PLI не включала племенное управление территорией. Кроме того, законопроект о PLI забрал земли племени ют и передал их штату Юта. Межплеменная коалиция Bears Ears продолжала подавать прошение о предложении Bears Ears и сделать этот регион национальным памятником.

          2015: Межплеменная коалиция и обозначение национального памятника

          Сбор медвежьих ушей, лето 2016 г.

          После того, как местный процесс землеустройства исключил участие племен, племя хопи, навахо, племя горных юте, пуэбло зуни и индейское племя юте объединились, чтобы создать межплеменную коалицию «Медвежьи уши». Это был первый случай, когда коалиция суверенных коренных племен работала вместе для защиты земель в регионе.

          Коалиция предложила Медвежьим ушам стать Национальным памятником площадью 1,9 миллиона акров. С более чем 100 000 археологических памятников и только одним штатным сотрудником правоохранительных органов этот район представлял собой самый значительный незащищенный культурный ландшафт страны.

          2010: Предложение Медвежьих Ушей

          В 2010 году была создана массовая некоммерческая организация Utah Diné Bikéyah (UDB) для координации предложения Bears Ears по поиску защиты для региона. За несколько лет UDB всесторонне нанес на карту культурное использование этого района. Используя подробную

          карты, UDB показал, почему 1,9 миллиона акров должны быть отведены под культурный ландшафт. Их работа показала, что ландшафт Bears Ears представляет собой единую дискретную единицу, связанную множеством способов и идеально сочетающуюся с другими охраняемыми федеральными и племенными землями.

          Племена в регионе выразили свою поддержку Предложению Медвежьих Ушей. Хопи направили письмо поддержки, племя горных утэ, индейское племя юте, совет племени хуалапаи, совет губернаторов пуэбло и другие выразили поддержку защите священного ландшафта в рамках предложения медвежьих ушей. После ряда собраний и дней открытых дверей предложение Bears Ears получило 64% ​​поддержки жителей округа Сан-Хуан в конце 2014 года9.0003

          Не согласуясь с мнением общественности, уполномоченные округа Сан-Хуан приняли альтернативное предложение, которое получило менее 1% поддержки. В январе 2015 года уполномоченные округа Сан-Хуан отказались работать с UDB. Представители племен связались с конгрессменами штата Юта Бишопом и Чаффетцем, объяснили свое исключение и попросили включить их в текущую Инициативу представителя Бишопа по общественным землям.

          Уполномоченные округа Сан-Хуан согласились провести серию встреч с народом навахо, племенем Юте-Маунтин-Уте и UDB в феврале 2015 года. Месяц спустя уполномоченные Сан-Хуана призвали Законодательное собрание штата Юта принять HB 39.31, в котором большие площади медвежьих ушей обозначены как «энергетические зоны» для быстрого выпаса скота, добычи энергии и добычи полезных ископаемых. Встречи между графством и Племенами не дали никаких результатов. Округа сообщили представителям племен, что им не нужно присутствовать на заключительном собрании, потому что комиссары графства не требуют от них никакой дополнительной информации. Комиссары округа приняли окончательное предложение в августе 2015 года без участия племен.

          Как защитить уши медведя?

          Пожалуйста, присоединяйтесь к межплеменной коалиции Bears Ears, NARF и нашим клиентам, а также к другим племенам и людям в регионе в работе по защите этого уникального земельного образования от коммерческой эксплуатации, деградации окружающей среды и загрязнения. Ваше пожертвование поможет нашей некоммерческой юридической организации в текущей работе, направленной на то, чтобы помочь нашим клиентам сохранить это священное место, занимающее центральное место в постоянной практике их религии, культуры и образа жизни.


          Чтобы получать последние новости по этому и другим важным вопросам, затрагивающим коренные народы, подпишитесь на информационный бюллетень NARF, Бюллетень индийского права или другие публикации. Мы ценим ваш интерес к тому, чтобы узнать больше о правах коренных народов и борьбе за справедливость коренных народов на территории, ныне известной как Соединенные Штаты.

          Подробнее: Продвижение прав коренных американцев

          Удаление и восстановление улучшений Образец статей

          • Улучшения и материальное личное имущество (включая, помимо прочего, механические системы, водопровод, электропроводку, электроприборы, арматуру, оборудование для отопления, кондиционирования и вентиляции, лифты, котлы , оборудование, крыши, конструктивные элементы и печи) должны находиться на момент закрытия в том же состоянии, что и на дату настоящего документа, за исключением разумного износа. До Закрытия Участник не должен снижать качество или количество услуг по техническому обслуживанию и содержанию, ранее предоставленных Недвижимому имуществу и Материальной личной собственности, и Участник не должен уменьшать Инвентарь. Участник не должен удалять, вызывать или разрешать удаление какой-либо части или части Недвижимого имущества или Материальной личной собственности, если только они не будут заменены до Закрытия аналогичными предметами, по крайней мере, такого же качества и приемлемыми для Приобретателя.

          • (A) Арендатор гарантирует и соглашается с тем, что Здание будет построено на арендованных помещениях, а все другие улучшения на земле, включая парковку, подходы и зоны обслуживания, будут построены во всех существенных отношениях Арендатором. в основном в соответствии с участком, планами и спецификациями, ранее представленными Арендодателю.

          • В течение 90 дней после завершения любого строительства, разрешенного настоящим документом, Компания обязуется подготовить и доставить в Управление учетные документы в соответствии с требованиями процесса получения разрешения на работу арендатора, включая, помимо прочего, исполнительную документацию, юридические описания, обследования границ. , и заверенная окончательная стоимость строительства. Представление электронных носителей учетных документов будет осуществляться в соответствии со Стандартной процедурой Управления по автоматизированному проектированию, черчению и чертежам, которая может время от времени пересматриваться.

          • Концедент не имеет права сносить или удалять какие-либо улучшения Недвижимого имущества без предварительного письменного согласия Кредитора. В качестве условия удаления любых Улучшений Кредитор может потребовать от Концедента принятия удовлетворительных для Кредитора мер по замене таких Улучшений Улучшениями как минимум равной стоимости.

          • Если Арендодатель является Страхователем, Арендодатель не обязан страховать Переделки и Коммунальные установки, принадлежащие Арендатору, за исключением случаев, когда рассматриваемый объект стал собственностью Арендодателя в соответствии с условиями настоящего Договора аренды. Если Арендатор является Страхователем, полис, заключенный Арендатором в соответствии с настоящим пунктом 8. 3, должен застраховать принадлежащие Арендатору изменения и коммунальные установки.

          • Все улучшения, которые учитывались при определении Оценочной стоимости Заложенного имущества, полностью находились в границах и границах застройки Заложенного имущества, и никакие улучшения на прилегающих участках не затрагивали Заложенное имущество. Никакие усовершенствования, расположенные на Заложенном имуществе или являющиеся его частью, не являются нарушением какого-либо применимого закона или постановления о зонировании;

          • Арендатор не имеет права вносить какие-либо изменения, дополнения или улучшения или производить какие-либо строительные работы в Имуществе без предварительного получения письменного согласия Арендодателя. Если между Арендатором и Арендодателем не достигнуто предварительное письменное соглашение, любые такие изменения, дополнения, улучшения или постройки становятся частью Имущества и остаются в силе по истечении срока Аренды Арендатора. Если Арендодатель одобряет изменения, дополнения, улучшения или строительство в письменной форме, а Арендатор намеревается использовать подрядчиков для выполнения таких работ, подрядчики должны быть предварительно одобрены Арендодателем в письменной форме. Арендатор также должен разместить любые средства для покрытия суммы любых изменений, дополнений, улучшений или строительства на счет условного депонирования, одобренный Арендодателем до начала работ. Арендодатель должен указать время и способ выполнения работ, исключительно.

          • В течение Срока действия Арендодатель должен управлять всеми зонами общего пользования в Здании и Проекте. Термин «Места общего пользования» означает все зоны в Здании и других зданиях в рамках Проекта, которые не предназначены для исключительного использования лицами, имеющими право занимать площадь, включая, помимо прочего, парковочные места и сооружения, подъездные пути, тротуары, благоустроенные и озелененные территории, коридоры и внутренние лестничные клетки, не расположенные в помещениях ни одного арендатора, общие электрощитовые, подъезды и вестибюли, лифты, туалеты, не находящиеся в помещениях ни одного арендатора.

          • Незамедлительно после Даты поставки Арендатор должен приступить к выдаче разрешений и строительству Улучшений Арендатора и добросовестно довести их до завершения хорошим и квалифицированным образом. Улучшения Арендатора должны быть построены в соответствии с Планами и Спецификациями. Арендатор должен завершить строительство Улучшений Арендатора в соответствии со всеми Правительственными требованиями, и Арендатор должен незамедлительно уведомить Арендодателя, если он обнаружит аспекты Планов и спецификаций, строительство которых приведет к нарушению любых применимых Правительственных требований. Улучшения Арендатора подлежат и соответствуют Требованию Союза (определенному ниже), а также в соответствии со всеми другими положениями и условиями Аренды. Арендодатель должен сотрудничать с Арендатором (включая, помимо прочего, подписание заявок на получение разрешений Департамента строительства и чертежей проезда, если это возможно) в усилиях Арендатора по получению любых разрешений и сертификатов владения, необходимых в связи со строительством Арендатора. Улучшения; при условии, что Арендатор возмещает Арендодателю по требованию любые разумные наличные расходы, понесенные Арендодателем, включая разумные гонорары адвокатов, в связи с этим. Арендатору разрешается использовать грузовые лифты на неисключительной основе в порядке очереди в стандартные часы работы здания бесплатно для Арендатора во время строительства Улучшений Арендатора. «Требование Союза» означает обязательство, согласно которому подрядчики и каждый субподрядчик каждого уровня, используемого Арендатором, должны в течение срока действия его контракта (а) быть стороной или связаны коллективным договором, применимым к географической зоне, в которой находится Местонахождение здания применимо к торговле или профессиям, в которых должны выполняться работы по контракту, и заключено с одной или несколькими профсоюзными организациями, связанными с Департаментом строительных и строительных профессий AFL-CIO, или с независимым национальным органом. признанной профсоюзной организации или одной из ее аффилированных местных организаций, и (b) нанимать исключительно членов таких профсоюзных организаций для выполнения работы в пределах их соответствующей традиционной юрисдикции.

          • Поддерживать все свое имущество, которое необходимо или полезно для надлежащего ведения бизнеса, в хорошем рабочем состоянии, за исключением обычного износа.

          Цитаты Альдо Леопольда | Фонд Альдо Леопольда. Многие другие остались на полу монтажной, поэтому, пожалуйста, ознакомьтесь с приведенными ниже ссылками, чтобы узнать больше цитат по многим темам.

          Quotes

          «Мы злоупотребляем землей, потому что считаем ее своим товаром. Когда мы рассматриваем землю как общину, к которой мы принадлежим, мы можем начать использовать ее с любовью и уважением». Предисловие, Альманах округа Санд .

          «Я не хочу сказать, что эта философия земли всегда была мне ясна. Это скорее конечный результат жизненного пути». Черновик предисловия, Альманах округа Санд , в Компаньон к альманаху округа Сэнд .

          «Вся этика, развитая до сих пор, основывается на единственной предпосылке: человек является членом сообщества взаимозависимых частей. Этика земли просто расширяет границы сообщества, включая почвы, воды, растения и животных, или все вместе земельные участки.» Этика земли, Альманах округа Сэнд.

          «Человек всегда убивает то, что любит. И вот мы, первопроходцы, убили нашу глушь. Некоторые говорят, что мы должны были. Как бы то ни было, я рад, что никогда не буду молодым без дикой страны, где можно быть молодым. Зеленые лагуны, Альманах округа Сэнд.

          «Возможно, никто, кроме охотника, не может понять, насколько сильна привязанность мальчика к кусочку болота…. Однажды на Рождество я вернулся домой и обнаружил, что землеустроители с помощью Инженерного корпуса обвалили и осушили мои детские охотничьи угодья на дне реки Миссисипи… Мой родной город думал, что сообщество обогатилось этим изменением. Я думал, что он обеднел». Черновик предисловия, Альманах округа Сэнд, в Товарищ по альманаху округа Сэнд .

          «Для одного вида оплакивать смерть другого — новое дело под солнцем». На памятнике голубю, Альманах округа Сэнд .

          «Только гора прожила достаточно долго, чтобы объективно слушать вой волка…. Мое собственное убеждение на этот счет восходит к тому дню, когда я увидел, как умирает волк. Мы обедали на высокой краевой скале, у подножия которой бурная река прокладывала себе путь. Мы увидели то, что, как мы думали, было ланью, переплывающей поток, ее грудь купалась в белой воде. Когда она взобралась на берег к нам и встряхнула хвостом, мы поняли свою ошибку. Это был волк». Thinking Like a Mountain, Альманах округа Санд .

          «Наша работа заключается в том, чтобы затачивать наши инструменты и заставлять их правильно резать… Единственным мерилом нашего успеха является влияние, которое они оказывают на лес». Лесникам Карсона, Река Богородицы.

          «Меня интересуют две вещи: отношение людей друг к другу и отношение людей к земле». Почему экология дикой природы? (неопубликованные рукописи), в Альдо Леопольд: его жизнь и творчество .

          «Моя дорогая Эстелла. Эта ночь так прекрасна, что почти причиняет боль… Я хотел бы оказаться в нашем каньоне… и увидеть дикие клематисы в лунном свете, а вы? Письмо Эстелле Бержере , 8 июля 1911 г., Архив Леопольда.

          «Лично я считал, по крайней мере, в 1914 году, когда началась борьба с хищниками, что рогатой дичи не может быть слишком много и что искоренение хищников — это разумная цена за лучшую охоту на крупную дичь». Обзор волков Северной Америки , Виды и субъекты: история американского охотничьего хозяйства, Архивы Леопольда.

          «В те дни мы никогда не слышали об отказе от возможности убить волка. Через секунду мы закачивали свинец в колоду, но скорее с азартом, чем с точностью. Когда наши ружья были опустошены, старый волк упал, а щенок волочил лапу по непроходимым оползням». Думай как гора, Альманах округа Санд .

          «Дикая природа — это единственная игровая площадка, которую человечество не может построить по заказу…. Я ухитрился добиться того, чтобы истоки Хилы превратились в дикую местность, чтобы ее оставили как стаю, свободную от дополнительных дорог, «навсегда»».0005 Черновик предисловия , Компаньон к Альманаху графства Сэнд.

          «Отсутствие фермы сопряжено с двумя духовными опасностями. Во-первых, опасно предположить, что завтрак поступает из продуктового магазина, а во-вторых, что тепло исходит из печи». Гуд Оук,   Альманах округа Сэнд .

          «Разрушение почвы является самым серьезным видом экономических потерь, которые может понести человечество». Эрозия и процветание Существенный Альдо Леопольд: цитаты и комментарии.

          «Кун-Вэлли… является одной из тысячи фермерских общин, которые из-за злоупотребления своей исконно богатой почвой не только наполнили национальную кастрюлю, но и создали проблему наводнения в Миссисипи… и проблему своей собственной будущей преемственности. ». Енотовая долина: приключение в коллективном сохранении , Река Богородицы.

          «Сохранение в конечном счете сводится к вознаграждению частного землевладельца, который сохраняет общественные интересы». Экономика охраны природы, Река Божией Матери.

          «Пришло время науке заняться самой землей. Первый шаг — восстановить образец того, с чего мы должны были начать. В двух словах это дендрарий». Дендрарий и Университет, Река Богородицы.

          «Если наземный механизм в целом хорош, то хороша и каждая его часть, понимаем мы это или нет… Сохранение каждой шестеренки и колеса — первая мера предосторожности разумного мастерства». Консервация, Круглая река.

          «На этой песчаной ферме в Висконсине, сначала изношенной, а затем покинутой нашим большим и лучшим обществом, мы пытаемся восстановить с помощью лопаты и топора то, что мы теряем в других местах. Именно здесь мы ищем — и до сих пор находим — нашу пищу от Бога». Предисловие, Альманах округа Сэнд.

          «Подобно ветрам и закатам, дикие вещи считались чем-то само собой разумеющимся, пока прогресс не начал от них избавляться. Теперь мы сталкиваемся с вопросом, стоит ли еще более высокий «уровень жизни» своих затрат на естественные, дикие и бесплатные вещи».   Предисловие, Альманах округа Санд.

          «Когда мы слышим его зов, мы слышим не просто птицу. Мы слышим трубу в оркестре эволюции. Он — символ нашего неукротимого прошлого, того невероятного размаха тысячелетий, который лежит в основе и обусловливает повседневные дела птиц и людей». Болотная элегия, Альманах графства Санд.

          «Мы, американцы, по крайней мере в большинстве штатов, еще не видели леса без медведей, без орлов, без кошек, без волков. Германия стремилась к максимальному урожаю как древесины, так и дичи, но не добилась ни того, ни другого». Заметки об охране дикой природы в Германии . Сочинения: Репринты (в переплете): Публикации Альдо Леопольда: игра, Архив Леопольда.

          «Именно здесь я впервые отчетливо осознал, что земля — это организм, что всю свою жизнь я видел только больную землю, а здесь биота еще в полном аборигенном здоровье. Термин «нетронутая дикая природа» приобрел новое значение». Черновик предисловия с по Альманах округа Санд , в дополнение к альманаху округа Санд .

          «Здоровье земли — это способность к самообновлению почв, вод, растений и животных, которые в совокупности составляют землю». Сохранение: полностью или частично? Река Богородицы.

          «Для лишенных воображения пустое место на карте — бесполезная трата; для других — самая ценная часть». Conservation Esthetic, Альманах округа Сэнд.

          «Что может быть более восхитительным занятием, чем взять участок земли и с помощью осторожных экспериментов проверить, как он работает. Что может быть более существенным в деле охраны природы, чем практиковать ее на собственной земле?» Письма: неопубликованные рукописи, настольная папка Альдо Леопольда: дикая природа и управление охотой, технические [файлы], 1928-1948, Архив Леопольда.

          «Деяния творения обычно предназначены для богов и поэтов, но скромные люди могут обойти это ограничение, если знают, как это сделать. Чтобы посадить, например, сосну, не нужно быть ни богом, ни поэтом; нужна только хорошая лопата». Сосны над снегом, Альманах округа Санд.

          «Наши инструменты лучше, чем мы, и совершенствуются быстрее, чем мы. Их достаточно, чтобы расщепить атом, управлять приливами, но их недостаточно для древнейшей задачи в истории человечества — жить на клочке земли, не портя его». Машиностроение и консервация, Река Богородицы .

          «Консервация без острого осознания своих жизненных конфликтов не может считаться подлинной человеческой драмой. Это падает до уровня простой утопической мечты». Обзор наших природных ресурсов и их сохранение. Сочинения: Репринты (в переплете): Публикация Альдо Леопольда: лесное хозяйство, дикая природа и прочее, Архивы Леопольда.

          «Мы подошли к старой волчице как раз вовремя, чтобы увидеть, как в ее глазах гаснет яростный зеленый огонь. Я понял тогда и знал с тех пор, что в этих глазах было что-то новое для меня, что-то известное только ей и горе. Я был молод тогда и полон зуда; Я думал, что если меньше волков, значит больше оленей, то отсутствие волков будет означать рай для охотников. Но увидев, как гаснет зеленый огонь, я почувствовал, что ни волк, ни гора не согласны с таким взглядом». Thinking Like a Mountain, Альманах округа Санд.

          «Рассмотрите каждый вопрос с точки зрения того, что является этически и эстетически правильным, а также экономически целесообразным. Что-то правильно, когда оно стремится сохранить целостность, стабильность и красоту биотического сообщества. Это неправильно, когда это имеет тенденцию к другому». Этика земли,   Альманах округа Сэнд.

          «Наша способность воспринимать качество в природе начинается, как и в искусстве, с красивого. Он расширяется через последовательные стадии прекрасного до ценностей, еще не охваченных языком. Качество журавлей, я думаю, заключается в этой высшей гамме, пока еще недоступной для слов». Болотная элегия,   Альманах округа Санд.

          «Я намеренно представил земельную этику как продукт социальной эволюции, потому что ничего столь важного, как этика, никогда не «пишется»… Она развивается в умах мыслящего сообщества». Этика земли, Альманах округа Санд.

          Ссылки

          Альдо Леопольд, Альманах округа Сэнд и зарисовки здесь и там (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1949).

          Бэрд Калликотт, изд., Companion to the Sand County Almanac: Interpretive and Critical Essays  (Мэдисон: University of Wisconsin Press, 1987).

          Курт Майне, Альдо Леопольд: его жизнь и работа (Мэдисон: University of Wisconsin Press, 1988/2010).

          Сьюзан Л. Фладер и Дж. Бэрд Калликотт, ред., Река Богородицы и другие очерки Альдо Леопольда (Мэдисон: University of Wisconsin Press, 1991).

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.