Ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Образец и бланк 2023 года
Рассмотрение доказательств в ходе судебного процесса — естественное явление. Однако бывают ситуации, когда в ходе судопроизводства возникает необходимость ознакомиться с новыми документами, играющими в деле важную роль. Чтобы суд учел их, необходимо оформить одно из наиболее популярных заявлений — ходатайство о приобщении документов к материалам дела.
Файлы в .DOC:Бланк ходатайства о приобщении документов к материалам делаОбразец ходатайства о приобщении документов к материалам дела
Приобщение доказательств
Определенного писка предметов и фактов, которые любая из сторон может рассматривать в качестве доказательной базы, не существует. Однако, исходя из имеющейся судебной практики, можно сделать вывод, что чаще всего в этой роли выступают следующие документы:
- записи переговоров, позволяющие с уверенностью идентифицировать участников диалога;
- фотографии и видеозаписи, относящиеся к разбирательству;
- детализация телефонных разговоров;
- справки и выписки из официальных источников.
Естественно, что данный список — далеко не полный. Любые иные предметы могут быть рассмотрены судом при предъявлении ходатайства о приобщении их к материалам дела. Однако здесь важно понимать, что актуальность конкретного доказательства для судопроизводства оценивает сам судья. Ходатайство может быть отклонено, если судья не уверен в том, что документы имеют отношение к конкретному делу.
Кроме того, важен и процесс получения доказательной базы. Например, просьбу рассмотреть видеоролик в качестве доказательства суд может отклонить, если обстоятельства, при которых произведена запись, неизвестны или вызывают сомнения.
Гражданский процесс
Процедура подачи ходатайства о приобщении доказательств к материалам гражданского дела достаточно проста. Заявитель может обратиться с таким требованием на каждом этапе изучения дела. Правда, после окончания рассмотрения его по существу предоставить для исследования новые акты не получится.
В поданной в письменном виде просьбе придется аргументировать необходимость приобщения доказательств.
При этом судья выносит решение об удовлетворении прошения или отказе, учитывая позиции всех сторон, участвующих в процессе. Сам бланк ходатайства каких-либо особенностей не имеет.
В том случае, если уже после исследования представленных доказательств выясняется, что существует доказательство, о котором стороны не могли знать ранее, ходатайство можно подать и во время прений. Однако данный пункт является «исключительным», поэтому уповать на него не стоит, все документы необходимо подготовить вовремя.
Арбитражный процесс
Арбитражный суд учитывает доказательства, которые судья считает обосновывающими претензии и возражения сторон дела. При этом, согласно ч. 3 ст. 64 АПК РФ, нарушение закона при получении документов и иных доказательств, будет считаться причиной для отказа в удовлетворении требования.
Направить ходатайство о приобщении документов к материалам гражданского дела в арбитраже, по требованию действующего законодательства, заинтересованные стороны могут до начала судебного заседания (либо в пределах временного отрезка, оглашенного судом).
В ходе процесса стороны могут ссылаться исключительно на те данные, с которыми своевременно были ознакомлены остальные участники процесса.
Однако, согласно позиции ВС, участники могут предоставить материалы и с нарушением установленных сроков, причем независимо от повода (информационное письмо от 13.08.2004 №82). Но, следуя ч. 2 ст. 111 АПК РФ, эти причины будут учтены при распределении судебных расходов. Сторона, нарушившая срок, может понести всю их тяжесть, независимо от вынесенного судебного решения по иску.
Административный процесс
КоАП РФ не регламентирует процессы нахождения и рассмотрения доказательств. Равным образом отсутствует в данном Кодексе и описание требований к их закреплению. Однако в силу ст. 25.1 КоАП РФ, участники процесса имеют право предоставлять факты, подтверждающие их невиновность или объясняющие обстоятельства дела. Как и в остальных случаях, документы и свидетельствования могут быть признаны в качестве доказательств, если они имеют значение для рассмотрения дела (ст.
26.7 КоАП РФ).
Отдельно стоит отметить, что КоАП устанавливает достаточно строгие требования по форме оформления передаваемых суду материалов, но не ограничивает временные рамки. Так, обратиться с ходатайством о приобщении документов к материалам административного дела можно даже на стадии обжалования постановления (ст.30.16 КоАП РФ).
Уголовный процесс
При рассмотрении уголовного дела стороны могут обращаться с новыми доказательствами к следователю вплоть до этапа прений сторон. Подать ходатайство о приобщении документов к материалам уголовного дела можно двумя способами. Первый подразумевает непосредственную передачу заявления во время процессуальных действий в рамках дела. Второй — обращение в канцелярию органа, занимающегося расследованием. На рассмотрение такого обращения у следователя есть три дня.
При этом ходатайство необходимо подготовить в двух экземплярах, одна из которых остается у заявителя (не забудьте потребовать поставить отметку о получении).
Как правильно подготовить документ
Образца ходатайства ни одни из Кодексов или иных законодательных актов не предоставляет. При этом необходимо соблюдать общие нормы подготовки заявлений. Так, в рамках составления прошения, важно уделить особое внимание мотивировочной части. Например, в уголовном процессе доказательства, «неудобные» для следствия, могут быть проигнорированы, если не будет подробно изложено объяснение их значимости для расследования.
В остальном бланк ходатайства о приобщении документов к материалам дела является вполне стандартным. Структура его такова:
- Шапка
- наименование и адрес инстанции, занимающейся рассмотрением дела;
- данные истца;
- сведения об ответчике;
- реквизиты дела.
- Основная часть
- заголовок;
- сведения о рассматриваемом деле;
- перечень прилагаемых документов с мотивацией необходимости рассмотрения их в судебном процессе в качестве доказательств;
- просьба и правовое обоснование необходимости удовлетворения ходатайства.
- Дата, подпись.
Несмотря на кажущуюся простоту содержания, оформлению стоит уделить достаточное внимание. Необходимо помнить, что в случае, если суд откажет в приобщении доказательств к делу, в апелляционной инстанции обратиться таким к документам уже не получится. Исключение возможно только в том случае, если открылись факты, которые ранее известны не были.
ПРИМЕРНЫЕ ОБРАЗЦЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ АДВОКАТА
Старшему следователю Управления
расследования правонарушений
в финансовой сфере
Департамента государственных доходов
Комитета государственных доходов
Министерства финансов
Республики Казахстан
по г. Астана
адвоката Алматинской
городской коллегии адвокатов
Исаева К.Б. (ордер № 45678)
в интересах гр. Ибраева П.Г.
______________________
Юридическая консультация № 12
г.
Алматы, ул. Манаса 24, офис 3,
тел.: +70772276766
ХОДАТАЙСТВО
о дополнении материалов досудебного производства
В Вашем производстве находится уголовное дело № 120004771007, расследуемое по признакам преступления, предусмотренного пунктом 2) части 4 статьи 189 Уголовного кодекса Республики Казахстан по факту якобы имевшего место хищения товарно-материальных ценностей со складов государственного казенного предприятия «КазБидай» (далее – «Предприятие», «КазБидай»).
По данному делу в качестве подозреваемого признан Генеральный директор указанного Предприятия гр. Ибраев Пернебай Галиевич. Мной адвокатом Алматинской городской коллегии адвокатов Исаевым К.Б. принято поручение на защиту прав и законных интересов указанного лица (ордер № 45678 от 25 января 2015 года приобщен к материалам дела).
По настоящему уголовному делу 27 февраля 2015 года была назначена аудиторская проверка, которая до настоящего времени не завершена.
Частью 1 статьи 23 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – «УПК») установлено, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты.
На основании пункта 2) части 2 статьи 70 УПК защитник имеет право собирать и представлять предметы, документы, сведения, а также иные данные, необходимые для оказания юридической помощи, которые подлежат приобщению к материалам уголовного дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 122 УПК защитник вправе получать сведения, необходимые для осуществления защиты, путем истребования справок, характеристик, иных документов от юридических лиц. Такого рода документы могут быть истребованы защитником от государственных органов, общественных объединений, а также иных юридических лиц.
Согласно части 4 этой же статьи УПК сведения, как в устной, так и в письменной форме, а также предметы и документы для приобщения их в качестве доказательств по уголовному делу вправе представить подозреваемый, обвиняемый, защитник, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также любые граждане и организации.
В мае 2014 года на Предприятии Счетным комитетом Республики Казахстан по контролю за исполнением республиканского бюджета (далее – «Счетный комитет») проведена проверка, в ходе которой недостача принятых на хранение товарно-материальных и денежных ценностей, хищение которых вменяется моему подзащитному, а также – нарушения порядка и условий хранения сельскохозяйственной техники и запасных частей к ней выявлены не были.
Данный факт был отражен в Акте внешнего государственного финансового контроля Счетного Комитета № 00453 от 30 мая 2014 года (далее – «Акт»), подписанном главным консультантом-главным государственным контролером Семеняко А.Б. и экспертом-контролером Валиевым Н.К. Указанный Акт был также подписан заместителем Генерального директора «КазБидай» Казиевым С.Т., который вложил его в документацию Предприятия. По неизвестной для защиты причине до настоящего момента органом досудебного расследования этот Акт не изъят и к материалам дела не приобщен.
На основании Адвокатского запроса № 12/05 от 17 февраля 2015 года защитником получена заверенная печатью Предприятия копия Акта, прилагаемая к настоящему ходатайству (Приложение № 1).
Согласно части 1 статьи 24 УПК суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела.
Считаю, что изложенные в Акте сведения имеют важное значение для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и должны быть приняты к сведению при производстве аудита и проведении расследования. В этой связи, исходя из положений вышеупомянутых норм закона, копия представляемого стороной защиты Акта подлежит приобщению к материалам данного дела, а оригинал – выемке из документации Предприятия, признанию доказательством по делу и передаче в установленном законом порядке аудиторам для исследования наряду с другими сведениями.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 10, 24, 70, 99, 122 УПК, –
ПРОШУ:
- Приобщить к материалам настоящего уголовного дела заверенную печатью Государственного казенного предприятия «КазБидай» копию Акта внешнего государственного финансового контроля № 00453 от 12 мая 2014 года.
- В установленном законом порядке произвести выемку оригинала указанного Акта из канцелярии Государственного казенного предприятия «КазБидай» и приобщить Акт к материалам уголовного дела.
- Представить данный Акт аудиторам, проводящим в рамках данного дела аудит Предприятия, для исследования и оценки наряду с другими материалами.
- О решении, принятом на основании данного ходатайства, в порядке и сроки, установленные статьей 99 УПК, вынести постановление, копию которого официально направить по вышеуказанному адресу.
Приложение (в копиях):
– Акт внешнего государственного финансового контроля № 00453 от 12 мая 2014 года на 4-х листах.
Защитник К. Исаев
5 марта 2015 года
Страницы: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]
Формы судебных заседаний и общих заседаний
Введите ключевые слова:
Административное управление судов
511 Union Street, Suite 600
Nashville, TN 37219
© 2022 Судовая система Теннесси
| Аффидевит жалобы (уголовного) | ПДФ | Ворд |
Аффидевит о жалобе — бесполезный чек / ордер на предъявление | ПДФ | Слово |
Аффидевит о доходах и имуществе | ПДФ | Слово |
Апелляционный залог от общих сессий | ПДФ | Слово |
Залог явки в суд общих сессий | ПДФ | Слово |
Заявление о выдаче приказа о немедленном владении личным имуществом | ПДФ | Слово |
Ордер на арест (см. | ПДФ | Слово |
Capias / Bench Warrant | ПДФ | Слово |
Свидетельство о добросовестности в деле о врачебной халатности — форма истца | ПДФ | Слово |
Свидетельство о добросовестности в деле о врачебной халатности — форма ответчика | ПДФ | Слово |
Гражданская повестка (Суд общих сессий) | Слово | |
Гражданская повестка (канцелярия и окружные суды) | ПДФ | Слово |
Повестка о возбуждении уголовного дела (см. примечание) | ПДФ | Слово |
Вызов задержанного | ПДФ | Слово |
Утилизация огнестрельного оружия | ПДФ | Слово |
Украшение казни | ПДФ | Слово |
Окончательная конфискация | ПДФ | Слово |
Повестка в суд большого жюри | ПДФ | Слово |
Уведомление о медицинском страховании для разводящихся супругов | ПДФ | |
Первоначальный вид | ПДФ | Слово |
Инвентарь, который должен быть включен в повестку о возврате личного имущества, если им является автомобиль | ПДФ | Слово |
Судебный документ — Уголовное преступление Инструкции по судебному документу | ПДФ ПДФ | Н/Д Слово |
Судебный лист — Множественные обвинения — GS | ПДФ | Слово |
Судебный лист — одно обвинение — GS | ПДФ | Слово |
Судебное отклонение Инструкции по отмене судебного разбирательства | ПДФ ПДФ | Слово Слово |
Форма расходов на госпитализацию в судебном порядке | ПДФ | Слово |
Форма вызова присяжных | ПДФ | Слово |
Миттимус | ПДФ | Слово |
Ходатайство о рассрочке платежа | Слово | |
Ходатайство об отмене наложения ареста/исполнения и истребование прав на освобождение от ответственности | ПДФ | Слово |
Ходатайство о взыскании судебных расходов | ПДФ | Слово |
Non-IV-D — Рабочая таблица демографической информации и обновлений (форма штата о выплате алиментов) — * Форма удалена по запросу DCS | ||
Non IV-D — Удержание дохода для поддержки (федеральная форма поддержки детей) | ПДФ | |
Уведомление об апелляции | ПДФ | Слово |
Уведомление о подаче заявки — Решение иностранного государства | ПДФ | Слово |
Уведомление о пересмотре налоговых судебных издержек | ПДФ | Слово |
Приказ о защите — Все действующие формы Приказа о защите можно найти здесь. | ||
Приказ суда о пересмотре налогов Стоимость | ПДФ | Слово |
Клятва бедняка вместо апелляции | ПДФ | Слово |
Ходатайство о выдаче свидетельства о трудоустройстве | ПДФ | Слово |
Ходатайство об освобождении от наказания | ПДФ | Слово |
Получение и отказ — Суд по наследственным делам | ПДФ | Слово |
Снятие украшения | ПДФ | Слово |
Разрешение на присвоение доходов | ПДФ | Слово |
Scire Facias | ПДФ | Слово |
Прекращение действия гарнира или приложения | ПДФ | Слово |
Переуступка дохода | ПДФ | Слово |
Повестка в суд | ПДФ | Слово |
Повестка для исполнения решения иностранного суда | ПДФ | Слово |
Вызов для восстановления личного имущества | ПДФ | Слово |
Униформа Аффидевит о несостоятельности | ПДФ | Слово |
Единый аффидевит о бедности — (Фонд электронного мониторинга бедности) | ПДФ | Слово |
Унифицированный гражданский аффидевит о несостоятельности | ПДФ | Слово |
Единый титульный лист для файлов факсов | ПДФ | Слово |
Единое заявление о досудебном отклонении дела | ПДФ | Слово |
Отказ от права на адвоката | ПДФ | Слово |
Свидетельство о владении | ПДФ | Слово |
примечание)
* Примечание: Для получения полного ордера на арест или судебной повестки вы должны выбрать один из этих документов в дополнение к одному из документов жалобы (аффидевит жалобы или аффидевит жалобы – бесполезный чек) и одному из листов судебного решения (Однократная или многократная зарядка)
выделенных дел | Суды Мэриленда
2005-2013 Архив избранных дел
Центр ресурсов СМИ
Пресс-релизы
Дело № 21 – сентябрьский семестр 2022 г.
, 7 октября 2022 г. [Устные доводы]
Вопросы – Закон о выборах – 1) Правильно ли суд первой инстанции постановил, что средство правовой защиты, испрашиваемое в соответствии с § 8-103(b)(1) Кодекса штата Мэриленд Закона о выборах («E.L.» ) статья согласуется с принципом разделения властей, потому что средство правовой защиты, корректировка календаря выборов, является функцией, обычно возложенной на судебную власть? 2) Правильно ли суд первой инстанции постановил, что поступающий объем бюллетеней для голосования и неадекватные сроки их обработки представляют собой «чрезвычайные обстоятельства», которые «мешают избирательному процессу», как эти термины используются в деле E.L. § 8-103(б)(1)?
07.10.2022: Согласно приказу Куриама
06.10.2022: Ответная записка заявителя
06.10.2022: Ответная записка лица, подавшего апелляцию
: Краткая информация апеллянта
04.10.2022: Выдержка из записи
29.09.2022: Приказ о выдаче приказа и судебный приказ Certiorari
29.
09.2022: Ответ ответчика на петицию о выдаче приказа Certiorari
28.09.2022: Ходатайство
09 -28-2022: Приложение к петиции
Дело № 65 – сентябрьский срок 2021 г.
Линда Х. Ламон и др. против Кэтрин Селига и др.; Линда Х. Ламон и др. против Нила Парротта и др.
Дело № 66 — сентябрьский срок, 2021 г.
Линда Х. Ламоне и др. против Кэтрин Селига и др.
04-04-2022: Приказ об отклонении
04-04-2022: Уведомление об отклонении встречной апелляции
Дело № 63 – сентябрьский срок 2021 г.
Округ Принс-Джордж против Роберта Э. Терстона и др.
Устные аргументы, заслушанные в пятницу, 4 марта 2022 г., в 10:00 [Устные аргументы]
Проблема — Местные кодексы — Является ли резолюция, имеющая силу и действие закона, действительной мерой для принятия десятилетнего плана перераспределения округов Совета графства?
13.07.2022: Мнение
22-02-2022: Краткая информация заявителя
22-02-2022: Приложение к Записке заявителя
11.
02.2022: Распоряжение о выдаче и предписание Certiorari
09.02.2022: Ответ на экстренное ходатайство об ускоренном рассмотрении и судебной помощи и Relief
07.02.2022: Ходатайство о судебном приказе Certiorari
Разное. № 21 — сентябрь Срок 2021 г.
Законодательный округ штата 2022 г.
Веб-трансляция конференции по расписанию Четверг, 17 февраля 2022 г., 10:00 [Конференция по расписанию]
Слушание свидетельских показаний перед специальным мировым судьей, состоявшееся в среду, 23 марта 2022 г. [Часть 1, часть 2] 2022 г., 10:00 [Разное. № 25] [Разное. № 26] [Разное. № 27]
31-08-2022: Мнение
25-04-2022: Приказ о внесении изменений в Приказ о продлении срока отзыва сертификата кандидата
13-04-2022: Приказ
04-04-2022 : Законодательные исключения для округов и порядок устных прений
04-04-2022: Доклад Специального магистрата (с вещами)
15-03-2022: Приказ об изменении дат выборов Специального магистрата по вопросам обнаружения
09-03-2022: Приказ о совместном согласии на изменение Временного приказа о составлении графиков № 1
08-03-2022: Заявление о совместном согласии на изменение Временного приказа о составлении графиков № 1
02- 24-2022: Приказ о временном графике № 2 Специального магистрата
18-02-2022: Временный приказ о расписании № 1 Специального магистрата
11-02-2022: Сводный приказ
07-02-2022: Распоряжение конференции о расписании
28.
01.2022: Законодательный приказ о распределении округов на 2022 год (устаревший)
28.01.2022: Предложение об обнародовании процедур
Разное. № 24, сентябрьский срок, 2021 г.
Ходатайство о пересмотре избирательного округа Дэвида Уитни
31 августа 2022 г.: Мнение
25 апреля 2022 г.: Выдача приказа о ходатайстве об изменении приказа о продлении срока отзыва сертификата кандидата
23-03-2022: Совместное изложение фактов
22-03-2022: Предлагаемые ответчиком установленные факты и применимые правовые нормы
02-03-2022: Ответ на возобновленное ходатайство об отклонении Отклонить
18-02-2022: Ходатайство с поправками
15-02-2022: Ходатайство об отклонении
09-02-2022: Ходатайство о пересмотре избирательного округа
Разное. № 25, сентябрьский срок, 2021 г.
Ходатайство Марка Н. Фишера, Николауса Р. Кипке и Кэтрин Шелига
31 августа 2022 г.: Мнение
25-04-2022: Приказ о внесении изменений в приказ о продлении срока отзыва сертификата кандидата
11-04-2022: Меморандум штата о предстоящих первичных выборах в поддержку меморандума о предстоящих первичных выборах
11.
04.2022: Ответ штата Мэриленд на исключения в отчете специального магистрата
08.04.2022: Исключения заявителей в отчете специального магистрата
04 -06-2022: Приказ о предоставлении безальтернативного ходатайства о разрешении подать заявление Amicus Curiae в поддержку заявителей
24-03-2022: Доказательства Ответчика X, Y, Z, AE и AF
24-03-2022: Доклады Истца 20
23-03-2022: Доклады Истца
23-03-2022: Доклады Ответчика от A до K обновлено, чтобы включить Приложение K)
23-03-2022: Совместные положения о фактах Выводы фактов и применимые правовые стандарты
14.03.2022: Краткая информация двухпартийных бывших губернаторов Amici Curiae
14-03-2022: Ходатайство без возражений о разрешении подать заявление Amicus Curiae в поддержку заявителей
15-02-2022: Ходатайство об отклонении
15-02-2022: Приказ
15-02-2022: Ходатайство о продлении срока
02-09-2022: Ходатайство о пересмотре избирательного округа
Разное. № 26, сентябрьский срок, 2021 г.
Ходатайство Бренды Тиам, Уэйна Хартмана и Патриции Шумейкер
31.08.2022: Мнение
25.04.2022: Выдача приказа о ходатайстве об изменении приказа о продлении срока отзыва сертификата кандидата
25-04-2022: Предложение об изменении приказа о продлении срока отзыва сертификата кандидата
11-04-2022: Меморандум штата о предстоящих первичных выборах Меморандум о предстоящих первичных выборах
11.04.2022: Ответ штата Мэриленд на исключения из отчета специального магистрата
08.04.2022: Исключения петиционеров в отчете специального магистрата и меморандум в их поддержку
23-03-2022: Совместные положения о фактах
22-03-2022: Юридический меморандум истца и ответ на ходатайство об отклонении
22-03-2022: Предлагаемые ответчиком установленные факты и применимые правовые стандарты
15-02-2022 : Ходатайство об отклонении
09.02.2022: Ходатайство о законодательном перераспределении округов в 2022 году
Разное. № 27, сентябрьский срок, 2021 г.
Ходатайство Сета Эдварда Уилсона
31 августа 2022 г.: Мнение
25 апреля 2022 г.: Выдача приказа о ходатайстве об изменении приказа о продлении срока отзыва сертификата кандидата
11.04.2022: Меморандум штата о предстоящих предварительных выборах
11.04.2022: Аффидевит Донны Дункан в поддержку меморандума о предстоящих предварительных выборах
Исключения из отчета специального магистрата
08-04-2022: Исключение истца из отчета специального магистрата
22-03-2022: Предложенные ответчиком факты и применимые правовые стандарты
15-02-2022: Ходатайство об отклонении
02-15-2022: Петиция с измененной петицией для рассмотрения и запроса о помощи
02-09-2022: ходатайство о рассмотрении и запросе о помощи
№ 45-СЕМЕЦЕРТ, 2021
Dawnta Harris против штата Мэриленд
Устные аргументы будут заслушаны в четверг, 3 марта 2022 г., в 10:00 [Устные аргументы]
Вопросы — Уголовное право — 1) Судя по первому впечатлению, является ли убийство уголовным преступлением по общему праву и непреднамеренное убийство, которое, если оно было совершено с помощью автомобиля, было упреждено непредумышленным убийством в соответствии с автомобильным статутом, что исключает возможность использования правонарушения по общему праву в качестве основания для преступления в Мэриленде? 2) Допустило ли CSA ошибку, постановив, что несовершеннолетний правонарушитель, осужденный за тяжкое убийство и приговоренный к пожизненному заключению с возможностью условно-досрочного освобождения, не имеет права на конституционно ужесточенную процедуру вынесения приговора, включающую рассмотрение несовершеннолетнего? , сопутствующие обстоятельства и пенологические обоснования для пожизненного заключения несовершеннолетнего за непреднамеренное убийство? 9( Подано с согласия всех сторон)
03-01-2022: Выдержка из записи, том 1 из 3
03-01-2022: Выдержка из записи, том 2 из 3
03-01-2022: Отредактировано Выдержка из записи, том 3 из 3
01- 03-2022: Отредактировано вступительное заявление истца
0005 09-28-2021: Ответ Ответчика на петицию для приказы о Certiorari
09-14-2021: ходатайство о приказе Certiorari
№ 29-Сентябрь.
, Штат Мэриленд
Устные аргументы, которые будут заслушаны 8 февраля 2022 г. [Устные аргументы]
Вопросы — Конституционный закон — 1) В соответствии с Миллер против Алабамы , 567 США 460 (2012), который запрещал жизнь без права досрочного освобождения « для всех, кроме самых редких несовершеннолетних правонарушителей, тех, чьи преступления отражают постоянную неисправимость» Монтгомери против Луизианы , 136 S.Ct. 718, 734 (2016), шесть пожизненных приговоров без права досрочного освобождения, вынесенных истцу, нарушают Восьмую поправку к Конституции Соединенных Штатов и/или статью 25 Декларации прав штата Мэриленд? 2) Применяется ли Миллер к схеме вынесения приговоров в Мэриленде, которая дает суду, выносящему приговор, право налагать пожизненное заключение без права досрочного освобождения? 3) Нарушил ли суд, выносящий приговор, Миллер , не приняв во внимание молодость истца и назначив пожизненный срок без права досрочного освобождения за преступления, которые не отражали постоянную неисправимость? 4) Нарушил ли суд, вынесший приговор, статью 25, назначив пожизненное заключение без права досрочного освобождения, не установив вне разумных сомнений, что истец был навсегда неисправим? 5) Категорически запрещает ли статья 25 пожизненное заключение без условно-досрочного освобождения для несовершеннолетних? 6) Ошибся ли суд первой инстанции, постановив, что приговоры к пожизненному освобождению без права досрочного освобождения, вынесенные истцу, не являются «незаконными» в соответствии с Правилом штата Мэриленд 4-345(а)?
26-08-2022: Мнение
31-01-2022: Краткий ответ апеллянта of Facts
07.
12.2021: Краткое изложение для Национальной ассоциации адвокатов по уголовным делам в качестве Amicus Curiae в поддержку заявителя
07.12.2021: Краткое изложение Центра правосудия Родерика и Соланж Макартур в качестве Amicus Curiae в поддержку заявителя Ли Бойда Мальво
06.12.2021: Краткая информация заявителя по апелляции
02-12-2021: Краткий обзор Амичи из Юридического центра по делам несовершеннолетних, Хьюстонского института расы и справедливости Чарльза Гамильтона, Центра расы, неравенства и права Нью-Йоркского университета. Школа права, Центр права и равенства Фреда Т. Коремацу; и проект вынесения приговора в качестве Amici Curiae в поддержку апеллянта Ли Бойда Мальво.
23.11.2021: Совместное изложение фактов
22.11.2021: Краткая информация Amicus представителя жертвы преступления Нельсона Риверы
27.10.2021: Выдержка из совместного протокола0005 25-08-2021: Ходатайство о выдаче судебного приказа Certiorari удовлетворено (второй исправленный приказ) для предписания Certiorari
22-06-2018: Уведомление истца о дополнительных полномочиях
12-02-2019: Ответ представителя потерпевшего (рассматривается как краткий отчет Amicus Curiae)
25-01-2018: Ходатайство перед вынесением судебного решения о вынесении судебного приказа Certiorari
№ 24 — сентябрьский семестр 2018 г.
Штат Мэриленд против Аднана Сайеда Вопросы
– Уголовное право – 1) Допустило ли CSA ошибку, постановив, что адвокат защиты, преследующий стратегию алиби без разговора с одним конкретным потенциальным свидетелем, нарушает гарантию Шестой поправки об эффективной помощи адвоката? 2) Втянулось ли CSA в конфликт с Curtis v. State, 284 Md. 132 (1978), когда было установлено, что Ответчик отказался от своего иска о неэффективной помощи адвоката на основании того, что адвокат первой инстанции не оспорил данные о местоположении вышек сотовой связи, где иск касался основного права на эффективного адвоката и, следовательно, подпадал под установленное законом требование знания и разумности отказ?
19-04-2019 Приказ о ходатайстве о пересмотре
08-04-2019: Ходатайство ответчика/встречного заявителя о пересмотре
08-03-2019: Заключение Апелляционного суда
19-11-2018: Ответная записка ответчика/встречного заявителя
23-10-2018: Ответная записка истца/встречного ответчика
21-09-2018: Выдержка из совместного протокола, том II из II
21-09-2018 : Совместная выдержка из протокола, том I из II, часть 2
21 сентября 2018 г.
: Совместная выдержка из протокола, том I из II, часть 1
21 сентября 2018 г.: Список опечаток к исправленному краткому изложению истца
21 сентября 2018 г.: Внесены поправки Краткая информация истца
20.09.2018: Краткая информация Amici Curiae
20.09.2018: Краткая информация ответчика/заявителя
21-08-2018: Приложение к кратким сведениям заявителя
21-08-2018: Краткое изложение истца
07-12-2018: Ходатайство о выдаче приказа Certiorari и условное перекрестное ходатайство удовлетворены
18-06-2018: Ответ на Ответ на ходатайство о судебном приказе Certiorari с условным встречным ходатайством
29.05.2018: Ответ на ходатайство о судебном приказе Certiorari с условным встречным ходатайством
№ 85 – сентябрьский срок, 2017 г.
Линда Х. Ламоне против Нэнси Левин и др.
Устные доводы заслушаны 2 мая 2018 г. в 10:00 [Устные доводы]
Проблема — Закон о выборах — Допустил ли суд первой инстанции ошибку, введя предварительный судебный запрет, требующий от апеллянта удалить имя кандидата из бюллетеня для голосования на выборах 2018 г.
первичные выборы, когда установленные законом крайние сроки прошли, задержка запрещает предписанную помощь, отстранение в этот поздний срок нарушит упорядоченный процесс выборов, и доступны другие, менее разрушительные меры помощи?
31-07-2018: Мнение
18-05-2018: Отклонение ходатайства об отзыве мандата и о пересмотре
18-05-2018: Возражение против ходатайства об отзыве мандата и о пересмотре А к возражению против ходатайства об отзыве мандата и о пересмотре
11.05.2018: Ходатайство об отзыве мандата и о пересмотре
02.05.2018: Согласно приказу Куриама
-2018: Ответная записка заявителя
30.04.2018: Выдержка из записи
30-04-2018: Краткое изложение апелляционной жалобы
30-04-2018: Приложение (к апелляционной записке)
30-04-2018: Краткое изложение
04-27-2018: Ходатайство о выдаче судебного приказа Certiorari удовлетворено
04- 26-2018: Возражение против ходатайства о немедленном приостановлении производства, ожидающее дальнейшего рассмотрения
26-04-2018: Согласие ходатайства о сокращении времени для ответа на ходатайство истца о продолжении рассмотрения
26-04-2018: Ходатайство о немедленном приостановлении производства, ожидающее дальнейшего рассмотрения
26.
04.2018: Приложение к Ходатайству о судебном приказе Certiorari
04-26-2018: ходатайство о выписке о Certiorari и запросе на ускоренное рассмотрение (Docket Docket № 97, сентябрь 2018 г.)
№ 98-сентябрь 2016
Jane and John Доу и др. против Альтернативной медицины Мэриленд, ООО, и др.
Устные доводы слушались 27 июля 2017 г. в 10:00. [Устные доводы]
Вопросы — Общие вопросы здравоохранения — 1) Имеют ли апеллянты право участвовать в судебном процессе, включая предварительное слушание по судебному запрету, когда апелляционный ответчик (истец в суде первой инстанции) прямо просил признать недействительным их решение, и любой судебный запрет уничтожит их бизнес, заставить их увольнять сотрудников, нанести существенный экономический ущерб и лишить некоторых заявителей необходимой терапии каннабисом? 2) Следует ли приостановить рассмотрение дела в суде первой инстанции до решения вопроса об обязательных сторонах, учитывая, что лицо, подавшее апелляцию, ждало месяцы или годы, прежде чем добиваться предварительного судебного запрета, и не имеет никаких шансов на успех по существу?
28-07-2017: Приказ Куриама
07-07-2017: Краткая информация об апелляционном ответчике и Приложение
07-07-2017: Краткая информация об апелляционном ответчике Натали М.
ЛаПрад Мэрилендская медицинская комиссия по каннабису
07-07-2017: Дополнение к линейке Свидетельство о вручении
от 06.07.2017: возражение против AMM от 3 июля 2017 г., ходатайство
Истцы или, в качестве альтернативы, ходатайство о дополнительном времени для аргументации и ходатайство о разрешении ответчику подать ответную записку на любую записку, поданную ответчиком Натали М. Лапрад Комиссия по медицинской каннабису штата Мэриленд
26-06-2017: Выдержка из записи, часть 1 из 3
26-06-2017: Выдержка из записи, часть 2 из 3
26-06-2017: Выдержка из записи, часть 3 из 3
23-06-2017: Краткая информация апеллянта Temescal Wellness, LLC
23-06-2017: Краткая информация апеллянта Holistic Industries, LLC
23-06-2017: Краткая информация апеллянта ForwardGro, LLC
23-06-2017: Краткая информация апеллянтов Джейн и Джона Доу и др. .
09.06.2017: Постановление Апелляционного суда об удовлетворении ходатайства о судебном приказе
05.06.2017: Line by ForwardGro, LLC
05-06-2017: Дополнительный ответ ответчиков штата на ходатайство о вынесении судебного иска и ходатайство о приостановлении действия окружного суда
05-06-2017: Ответ ответчиков штата на возражение против ходатайства о продлении временного запретительного судебного приказа, ожидающего рассмотрения апелляции
06 -05-2017: Линия Holistic Industries, LLC
05-06-2017: Линия Temescal Wellness, LLC
05-06-2017: Несогласие истца с предложением сохранить статус-кво
Статус-кво В ожидании дальнейшего постановления этого уважаемого суда и запроса на проведение слушания
02.
06.2017: Постановление Апелляционного суда об удовлетворении ходатайства о приостановлении разбирательства в Окружном суде города Балтимора
02.06.2017: Реакция ответчиков штата на чрезвычайную ситуацию Ходатайство об обходе судебного приказа и ходатайства о приостановлении действия окружного суда
06-02-2017: возражение ответчика против ожидаемого чрезвычайного ходатайства истцов об обходе ходатайства о судебном приказе и ходатайстве о приостановлении действия окружного суда и т. д., а также ходатайство о проведении слушания
02-06-2017: Чрезвычайное ходатайство апеллянтов о приостановлении производства по делу в окружном суде города Балтимор и/или судебный запрет
Дела, касающиеся дела Фредди Грея
Дело № 96 — сентябрьский срок 2015 г.
Штат Мэриленд против Брайана Райса
Дело № 97 — сентябрьский срок 2015 г.
Штат Мэриленд против Эдварда Неро
Дело № 98 — сентябрьский срок 2015 г.
Штат Мэриленд против Гаррета Миллера
Устные доводы по делам № 96, 97 и 98, состоявшиеся 3 марта 2016 г. в 10:00.
[Устные аргументы, 1 Мбит/с] [Устные аргументы, 5 Мбит/с]
Вопросы – Суды и судебные разбирательства — 1) Требуют ли суды и судебные разбирательства Статья, § 9-123, чтобы суд распорядился о даче показаний свидетелей, защищенных иммунитетом, после проверки соблюдения установленных законом требований к выступлению ходатайство прокурора о принуждении было удовлетворено, или вместо этого статут разрешает суду заменить свое собственное усмотрение и решение относительно того, может ли принуждение свидетельских показаний быть необходимым для общественных интересов, так что суд может отклонить ходатайство прокурора о принуждении даже если ходатайство соответствует требованиям закона? 2) Можно ли обжаловать постановление окружного суда, отклоняющее ходатайство штата о принуждении офицера полиции Уильяма Портера к даче показаний, т. е. является ли это постановление окончательным решением или промежуточным постановлением, подлежащим обжалованию, или постановлением, которое может быть обжаловано на любом другом основании?
Дело № 99 – сентябрьский срок 2015 г.
Алисия Уайт против штата Мэриленд; Цезарь Гудсон против штата Мэриленд
Устные аргументы состоялись 3 марта 2016 г. в 10:00.
[Устные аргументы 1 Мбит/с] [Устные аргументы 5 Мбит/с]
Вопросы – Суды и судебные разбирательства — 1) Суды и судебные разбирательства, статья, § 9-123, обеспечивают Портеру достаточную защиту от самообвинения, чтобы позволить его показаниям быть принужденными в суда над Цезарем Гудсоном и Алисией Уайт?
Штат Мэриленд против Брайана Райса — Дело № 96 — сентябрьский срок 2015 г.
03-08-2016: Приказ Per Curiam в №№ 96, 97 и 98
03-02-2016: Ответная записка заявителя
02- 29-2016: Брифинг апелляционной стороны и ходатайство об отклонении дела
24-02-2016: Брифинг и приложение апеллянта
24-02-2016: Приложение апеллянта: Часть 1 Часть 2
24-02-2016: Выдержка из совместного протокола: Часть 1 Часть 2
18-02-2016: Приказ и приказ Certiorari по делу State v.
Rice
16-02-2016: Ответ и ходатайство об отклонении петиции штата о выдаче приказа Certiorari
16-02-2016: Ответ ответчика на ходатайство штата о приостановлении судебного разбирательства
16-02-2016: Ходатайство о дополнении ходатайства о приостановлении и приказа
Приложения к петиции № 659
Приложение A
Приложение B
Приложение C
Приложение D
Приложение E
Приложение F5 Приложение0005 Приложение H
Приложение I
02-10-2016: Ходатайство о приостановлении производства по делу окружного суда по делу № 659
Штат Мэриленд против Эдварда Неро – Дело № 97 – сентябрь Срок 2015 г.
03-08-2016 : Согласно Приказу Куриама в №№ 96, 97 и 98
03-02-2016: Ответная записка апеллянта
29-02-2016: Записка апеллянта и ходатайство об отклонении
24-02-2016: Записка и приложение апеллянта
24-02-2016: Приложение апеллянта: Часть 1 Часть 2
24-02-2016: Выдержка из совместного протокола: Часть 1 Часть 2
18-02-2016: Приказ и приказ Certiorari в деле State v.
Nero
16-02-2016: Ответ и ходатайство об отклонении петиции штата о выдаче приказа Certiorari
16-02-2016: Ответ ответчика на протест против Ходатайство о приостановлении производства Судебные разбирательства
16-02-2016: Ходатайство о дополнении ходатайства о приостановлении и приказа
10-02-2016: Ходатайство о выдаче судебного приказа и ходатайство об ускоренном рассмотрении в досье петиции № 660, State v Nero
Приложения к петиции № 660
Приложение A
Приложение B
Приложение C
Приложение D
Приложение E
Приложение F
Приложение g
Приложение H
I
02-2016: Движение о остановке суда. Штат Мэриленд против Гаррета Миллера — Дело № 98 — Сентябрьский срок 2015 г.
03-08-2016: Приказ Per Curiam в №№ 96, 97 и 98
03-02-2016: Ответная записка заявителя
02- 29-2016: Брифинг ответчика по апелляции и ходатайство об отклонении дела
24-02-2016: Краткое изложение и приложение заявителя
24-02-2016: Приложение заявителя: часть 1, часть 2
24-02-2016: выдержка из совместного протокола: часть 1, часть 2
Приказ Certiorari в деле State v.
Miller
16.02.2016: Ответ и ходатайство об отклонении петиции штата о выдаче судебного приказа Certiorari
16.02.2016: Ответ ответчика на ходатайство штата о приостановлении судебного разбирательства
02- 16-2016: Ходатайство о дополнении ходатайства о пребывании и приказе
02-10-2016: Ходатайство о выдаче судебного иска и ходатайство об ускоренном рассмотрении в досье петиции № 661, State v. Miller
Приложения к петиции № 661
Приложение A
Приложение B
Приложение C
Приложение D
Приложение E
Приложение F
Приложение G
Приложение H
Приложение I
02-10-2016: Ходатайство о приостановлении судебного разбирательства по делу № 661
Алисия Уайт против штата Мэриленд; Цезарь Гудсон против штата Мэриленд — Дело № 99, сентябрьский срок, 2015 г.
08-03-2016: Приказ Куриама
Апеллянт Уильям Г. Портер
29-02-2016: Краткое изложение апелляционной жалобы
24-02-2016: Краткое изложение дела апеллянта Уильяма Портера
24-02-2016: Приложение к краткому изложению апеллянта Уильяма Портера
24-02-2016: Выдержка из протокола : Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4 Часть 5
(Если у вас возникли проблемы с просмотром этих больших документов, попробуйте другой браузер.