Исковое заявление образец о признании договора недействительным: Иск о признании сделки недействительной — образец 2021

Содержание

Встречное исковое заявление о признании договора залога недвижимого имущества ничтожной сделкой

В Октябрьский районный суд г. Ижевска
Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Родниковая, дом 60

Истец: _______
426075 Удмуртская Республика, город Ижевск, улица _____, дом 6, квартира 74
Представитель: Ахмитшин Ринат Рашитович
426069 Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Нижняя, дом 18
моб. 8 909 064 9292

Ответчик: __________ Андрей Владимирович
Пермский край, город Пермь, улица ________, дом 117, корпус 2, квартира 61

встречное исковое заявление
о признании договора залога недвижимого имущества ничтожной сделкой.

 

На рассмотрении Октябрьского районного суда города Ижевска находится гражданское дело по исковому заявлению ________ А.В. к _________ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки. В исковом заявлении в качестве обоснования требований об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу город Ижевск, улица ______, дом 6, квартира 74, указан договора залога от 13.09.2013, заключенный между ________ Светланой Ивановной и __________ Татьяной Игоревной. На основании договора уступки права требования от 05.03.2014 права Залогодержателя по указанному договору залога переданы ______________ А.В. Считаем, что договор залога от 13.09.2013 следует признать недействительной (ничтожной) сделкой в силу его несоответствия императивной норме закона. 

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно ст. 79 ФЗ «Об ипотеке» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

 

Кроме того, на момент подписания и на момент заключения договора ипотеки основной договор, в обеспечение которого заключался договор ипотеки – договор займа от 13.09.2013 заключен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По спорам о взыскании задолженности по договору займа юридически значимым обстоятельством является, в частности, факт передачи денег в заем, то есть факт заключения договора займа.

Согласно приложенным к исковому заявлению разовым поручениям №1328 и №1007 передача суммы займа состоялась лишь 20.09.2013, то есть по истечении 7 дней после подписания спорного договора ипотеки и по истечении 2 дней после государственной регистрации договора ипотеки.

Исходя из акцессорного характера залога как способа обеспечения исполнения обязательства, он не может возникнуть до возникновения основного обязательства. Изложенное является самостоятельным основанием для признания договора залога недействительной сделкой. После возникновения основного обязательства, то есть после передачи суммы займа, договор залога между сторонами не заключался.

В силу ч.4 ст. 4 ФЗ «О Залоге», залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства.

Часть 1 ст. 334 ГК РФ, а равно как и ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке», говорит о необходимости наличия обеспечиваемого залогом обязательства. Соответственно, если такое обязательство отсутствует, то договор залога является ничтожной сделкой, как не соответствующий требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

 

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

 

На основании изложенного просим суд:

  1. Принять настоящий встречный иск в совместному рассмотрению с первоначальным иском ________ А.В. к ________ Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки.
  2. Признать договор залога двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу город Ижевск, улица ___________, дом 6, квартира 74, от 13.09.2013 ничтожной сделкой.

 

Приложения:

  1. Оригинал чек-ордера об уплате пошлины.
  2. Копия настоящего искового заявления.

 

24.06.2014

____________________________ Р.Р. Ахмитшин

Образец искового заявления о признании брачного договора недействительным

Образец искового заявления о признании недействительным брачного договора.

Проблема оспаривания брачных договоров приобретает популярность. Связано это в первую очередь с их вынужденным заключением (по требованиям банков, предоставляющих ипотечные кредиты). В результате заключения брачного договора, в соответствии с условиями которого приобретаемый на средства ипотечного кредита объект недвижимости переходит лишь в собственность одного из супругов (заемщика по кредитному договору), совершенно очевидно ставит второго супруга в крайне неблагоприятное положение, поскольку рассчитываться за квартиру приходится обоим (как правило), а собственность возникает только у одного.

Пример искового заявления об оспаривании брачного договора с конкретными условиями есть на нашем сайте. Этим же образцом заявления вы можете воспользоваться применительно к своей конкретной ситуации, вставив в него необходимую информацию.

В ___________ районный суд
________________________
(наименование и адрес
судебного учреждения)

Истец: (ФИО)
(адрес, телефон)

Ответчица: (ФИО)
(адрес, телефон)

Третье лицо: (если имеется, указать наименование, адрес, телефон)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании брачного договора недействительным

С « » ______ 20__ года я состояла в зарегистрированном браке с ответчиком (ФИО). Решением мирового судьи от « » _______ 20__ года наш брак расторгнут (копия свидетельства о расторжении брака прилагается).

В период брака, « » ______ 20__ года, между нами был заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого ________________________________ (указать условия брачного договора, с которыми не согласен истец).

Считаю, что данный брачный договор является недействительным, поскольку его условия ставят меня в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком: (указать, какие условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком, и почему)

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для недействительности сделок (ч. 1 ст. 44 СК РФ). Кроме этого, суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (ч. 2 ст. 44 СК РФ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ,

П Р О Ш У:

1. признать недействительным брачный договор, заключенный между истцом ______ (ФИО) и ответчиком _______ (ФИО) « » _________ 201_ года, удостоверенный нотариусом _________ (указать нотариуса) запись в нотариальном реестре № ______ от « » ______ 20__ года в полном объеме (или в части, указать в какой части)

по необходимости, в зависимости от оснований иска, заявить следующие требования:

2. аннулировать произведенные на основании указанного брачного договора записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности _______ (ФИО) на объекты недвижимого имущества: ______ (перечислить эти объекты) (а именно запись № ___________ от « » _______ 20__ года и запись № ___________ от « » _______ 20__ года)

3. Признать недействительными свидетельства (указать наименование регистрационного учреждения, выдавшего свидетельство о регистрации права собственности) о праве собственности ответчика ___________ (ФИО) на ________ (указать объект) (свидетельство серии _______ номер _________ выдано « » _______ 20__ года).

П Р И Л О Ж Е Н И Е (в копиях за искл. № 1):

1. квитанция об уплате госпошлины
2. копия искового заявления
3. свидетельство о расторжении брака
4. брачный договор
5. иные документы в обоснование исковых требований

« __ » _____ 201_ года

истица (ФИО) _____________

Исковое заявление о признании недействительным договора цессии — autobratan.ru

Образец искового заявления о признании кредитного договора в части установления комиссии за ведение ссудного счета недействительным. В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Исковое Заявление О Признании Договора Цессии Недействительным Образец. По договору о совместной деятельности, поэтому уступка прав требования по договору о совместной деятельности. О признании недействительным договора цессии. Рецепт салата из брокколи Встречное исковое заявление о признании договора недействительным В. Исковое заявление о признании недействительным. Июн 2010 Решение о признании недействительным договора цессии Я. Споры, возникающие при исполнении обязательств по ипотечным договорам, требуют разрешения чаще в суде. Договор цессии недоказанности факта передачи постановлением апелляционной, доказательства недействительности. Дополнение к исковому заявлению о признании договора цессии состоявшимся. Нахожусь в процессе развода и мой супруг заключил договор цессии со. Исковое заявление о признании недействительным ничтожным соглашения об уступке требования. Договор куплипродажи квартиры ДКП может оказаться недействительным либо в результате оспаривания сделки. Примерами исков о признании могут быть иски о признании права собственности, о признании недействительным договора. Я так понимаю, что в договоре цессии указывается сумма уступаемого обязательства, в. В другом случае арендодатель обратился с иском в суд к арендатору и индивидуальному предпринимателю о признании недействительным договора о. Москвы о признании недействительным договора цессии. Было подано встречное исковое заявление к ООО ТРАСТ о признании недействительным договора уступки права требования цессии от. Исковое заявление о признании брака недействительным. Образец искового заявления о признании недействительным договора об уступке права требования. Между ЦЭР и ВТТ является ничтожной сделкой. Одном исковом заявлении например, о. Основной договор Истец является должником Ответчика. Признание договора недействительным необходимо производить в судебном порядке, для чего нужно подготовить исковое заявление о. Обратился в суд с иском к ОАО УРАЛСИБ, ООО Столичное коллекторское агентство о признании недействительным договора. Правило подсудности В какой суд подавать исковое заявление? Даритель подписал контракт под давлением, опасностями, в итоге шантажа не по. Образец Исковое заявление о взыскании расходов на представителя, понесенных по делу об. О признании притворной сделки недействительной. Встречные исковые требования удовлетворены, а также суд признал. Вопрос о признании Договора цессии недействительным. О признании недействительным договора уступки права требования от 14 марта 2012 года. С учетом изложенного требования ООО Б о признании недействительным ничтожным договора цессии. Признание недействительным договора уступки или признание договора цессии недействительным. Исковое заявление и приложенные к нему документы. Исковое заявление о признании цессии недействительной образец. Признание договора цессии недействительным. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению. Исковое заявление о признании недействительным договора куплипродажи жилого дома и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Данное заявление Истца свидетельствует. N У01, заключенного между ЗАО ЛУКойлНОРД и ЗАО Правдинская Я ищу образец искового заявления о признании договора цессии недействительным. Исковые требования основаны на договоре уступки. Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора. Признать Соглашение договор об уступке права требования N. Договор истец является должником ответчика 1 по существо, размер, срок. В связи с чем, требования искового заявления о признании договора цессии недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат. Встречное исковое заявление возвращено. Поступило заявление ООО Нефтетранспортная компания Финко т. И ООО Агротехнология о признании недействительным договоров уступки прав требований, аренды и. Исковое заявление о признании недействительным договора цессии. ГК РФ# S иск о признании договора цессии недействительным, суды. Исковое заявление о признании незаключенным договора уступки права требования цессии. Иск о признании договора цессии недействительным образец. Суд о признании недействительной сделки по. В гугле искала и, а тут на форум зашел и сразу ответ. Исковое заявление о признании договора цессии недействительным образец. Исковое заявление о признании недействительной сделки сделок должника, совершенной им без. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора. Исковое заявление об узаконивании перепланировки квартиры содержание и нюансы составления. Течение срока исковой давности по указанным. ИСК О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА ОБ УСТУПКЕ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ. Услуги юриста по признанию недействительными договоров цессии, заключенных банками и. Исковое заявление в арбитражный суд о признании недействительным соглашения об уступке требования. Исковые требования о признании договора цессии недействительным, суд исходил из того, что сторонами не согласован предмет договора уступаемые. ГПК РФ исковое заявление подается в суд по. Исковое заявление о признании недействительным соглашения об уступке. R составят исковое заявление о признании недействительной сделки сделок должника. Договора цессии, по которому долг заемщикафизического лица. Договор цессии Договор уступки требований. Обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к внешнему управляющему о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным. Прокуратура области обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора цессии. Возможно ли заявить встречный иск о признании договора цессии недействительным при рассмотрении в суде заявления о. Образец искового заявления о признании недействительным договора. Договора Цессии недействительной и удовлетворил. Ранее участником Истца был заявлен иск в Арбитражный суд г.Пороков формы Соглашения договора об уступке права. Многих лиц интересует вопрос, как оспорить договор цессии и признать его недействительным? Исковое заявление о признании договора цессии недействительным образец. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ СОГЛАШЕНИЯ ОБ УСТУПКЕ ТРЕБОВАНИЯ В соответствии с договором соглашением и т. Исковых требований ООО Викадо о признании договоров уступки недействительными и взыскания с ООО Юридическая компания Правовые инициативы и ООО. Исковое заявление иск о признании недействительным договора дарения. Подобные случаи часто встречаются в делах о взыскании задолженности по. Заявления подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. Образец искового заявления о признании недействительным. ООО обратилась в арбитражный суд с иском к КТ, Компании о признании недействительным договора уступки прав цессии. Тема Образец искового заявления о признании договора цессии недействительной. Форма Исковое заявление в арбитражный суд о признании недействительным. О признании недействительным договора об уступке права требования. К ОАО Первое коллекторское бюро и АКБ Промсвязьбанк о признании договора цессии недействительным и. Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ООО Реафирм, Качалиной Д. Кредитному потребительскому кооперативу граждан Мир о признании недействительным договора уступки требования цессии. Исковое заявление о признании недействительными отказов органов властей в согласовании обмена квартир, предоставленных по договорам социального. В судебном заседании истец поддержал исковое заявление, до принятия судебного акта представил заявление от. Исковое Заявление О Признании Договора Цессии Недействительным. Исковое заявление о признании брака недействительным и нуждается в юридически грамотном доведении бланка. Встречное Исковое Заявление О Признании Договора Цессии Недействительным. ОТЗЫВ НА ВОЗРАЖЕНИЕ ОТВЕТЧИКА по исковому заявлению о признании недействительным договора уступки права требования в соответствии со ст. Встречное исковое заявление о признании недействительным договора. Исковое заявление о признании недействительным договора купли. B 2 1 Образец заявления о признании договора цессии недействительным. В данном случае оформляется договор цессии т. Подача искового заявления облагается государственной. Исковое заявление о признании недействительным договора. Истец заявил требования о признании недействительными трех договоров цессии. Иск о признании договора цессии недействительным, образец которого можно найти в интернете. Возражения на иск о признании договора цессии недействительным. Иск о признании недействительным договора цессии удовлетворен правомерно, поскольку нарушение банковской тайны. А потом встречный иск о признании договора цессии недействительным. О признании договора цессии недействительным. По делу А о возвращении заявления о признании договора недействительным с несоблюдением претензионного порядка. Статьи, комментарии, ответы на вопросы Недействительность договора цессии. Банком 15 июня 2015 года подано исковое заявление о признании недействительным договора цессии ссудной задолженности ЗАО. Исковое заявление о признании недействительным ничтожным. Из содержания условий договора цессии усматривается, что во. На торгах приобретена ДЗ, просуженная всеми судами, включая Высший. Образец В частности, в исковом заявлении ставится вопрос о признании недействительным договора купли. Могу ли я предъявить в суд иск цеденту о признании договора цессии недействительным по причине. С исковым заявлением к ООО Росинтек о признании недействительным ничтожным заключенного между ними договора N 01 от 22. Образец исковое заявление о признании договора цессии недействительным. С исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Владимирский Торговый Дом. Судебная практика по ипотеке в 2017 году имеет свои особенности и нюансы, особенно в таких. В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. Иск о признании сделки, оформленной договором уступки права требования удовлетворен, поскольку сделка является недействительной. Исковое заявление о признании недействительным части условий кредитного договораСогласно ст. Исковое заявление о признании недействительным договора приватизации квартиры. Соответствующем исковом заявлении иск П. Просила суд в случае отказа в удовлетворении иска взыскать в ее пользу. Образец искового заявления о признании договора дарения недействительным. Помогите с болванкой признания договора цессии недействительным. Оао м и зао а заключлибо договор залога раздельно стоящего нежилого помещения. Возражения отзыв на исковое заявление, жалобу, доводы в суд. От ответчика поступило встречное исковое заявление о признании недействительным договора уступки права требования от 27. О признании договора цессии недействительным, суды обеих инстанций исходили из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают. Установив, что при заключении договоров цессии от 12. Договор коммерческой концессии по организации. В исковом заявлении должна быть. О ЧАСТИЧНОМ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА В ЧАСТИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА, А ТАКЖЕ ДОГОВОРА УСТУПКИ ПРАВА.

» frameborder=»0″ allowfullscreen>

Нарушение определения договора

Что такое нарушение контракта?

Нарушение контракта — это нарушение любого из согласованных условий имеющего обязательную силу контракта. Нарушение может быть чем угодно, от просрочки платежа до более серьезного нарушения, такого как невыполнение обещанного актива.

Контракт является обязательным и будет иметь вес, если он будет передан в суд. Чтобы успешно заявить о нарушении договора, необходимо иметь возможность доказать, что нарушение имело место.

Ключевые выводы

  • Нарушение контракта происходит, когда одна из сторон имеющего обязательную силу соглашения не выполняет поставки в соответствии с условиями соглашения.
  • Нарушение договора может произойти как при письменном, так и при устном договоре.
  • Стороны, участвующие в нарушении договора, могут решить вопрос между собой или в суде.
  • Существуют различные типы нарушений контрактов, включая незначительное или существенное нарушение и фактическое или ожидаемое нарушение.

Понимание нарушения контракта

Нарушение договора — это когда одна сторона нарушает условия соглашения между двумя или более сторонами. Это включает в себя случаи, когда обязательство, указанное в контракте, не выполняется вовремя — вы опаздываете с арендной платой или когда она не выполняется вообще — арендатор освобождает свою квартиру из-за шестимесячной задолженности по квартплате.

Иногда процесс устранения нарушения контракта прописан в исходном контракте.Например, в контракте может быть указано, что в случае просрочки платежа преступник должен уплатить штраф в размере 25 долларов США вместе с пропущенным платежом. Если последствия конкретного нарушения не включены в договор, тогда вовлеченные стороны могут урегулировать ситуацию между собой, что может привести к новому договору, судебному решению или другому типу решения.

Типы нарушений контрактов

Можно рассматривать нарушение контракта как незначительное или существенное. «Незначительное нарушение» происходит, когда вы не получаете товар или услугу в установленный срок.Например, вы приносите костюм своему портному, чтобы он подогнал его по индивидуальному заказу. Портной обещает (устный договор), что они доставят отрегулированную одежду вовремя для вашей важной презентации, но на самом деле они доставляют ее на день позже.

«Существенное нарушение» — это когда вы получаете что-то, отличное от того, что было заявлено в соглашении. Скажем, например, что ваша фирма заключает договор с поставщиком на поставку 200 копий переплетенного руководства для конференции по автомобильной промышленности. Но когда коробки доставляются на место проведения конференции, они содержат брошюры по садоводству.

Кроме того, нарушение контракта обычно подпадает под одну из двух категорий: «фактическое нарушение» — когда одна сторона отказывается полностью выполнять условия контракта — или «упреждающее нарушение» — когда сторона заранее заявляет, что не будет доставлять в соответствии с условиями контракта.

Правовые вопросы, связанные с нарушением договора

Истец, лицо, которое подает иск в суд, утверждая, что имело место нарушение договора, должен сначала доказать, что договор существовал между сторонами.Истец также должен продемонстрировать, как ответчик — тот, против кого в суде предъявлен иск или обвинение — не выполнил требований контракта.

Действует ли договор?

Самый простой способ доказать наличие контракта — это иметь письменный документ, подписанный обеими сторонами. Также возможно обеспечить соблюдение устного контракта, хотя для некоторых типов соглашений все же потребуется письменный контракт, имеющий какой-либо юридический вес. Эти виды контрактов включают продажу товаров на сумму более 500 долларов США, продажу или передачу земли, а также контракты, которые остаются в силе более одного года после даты подписания соглашения сторонами.

Суды будут проверять обязанности каждой стороны контракта, чтобы определить, выполнили ли они свои обязательства. Суды также изучат контракт, чтобы увидеть, содержит ли он какие-либо изменения, которые могли вызвать предполагаемое нарушение. Обычно истец должен уведомить ответчика о том, что он нарушает договор, прежде чем переходить к судебному разбирательству.

Возможные причины нарушения

Суд оценит, было ли нарушение законным.Например, ответчик может утверждать, что контракт был мошенническим, поскольку истец либо искажал, либо утаивал существенные факты.

В качестве альтернативы ответчик может утверждать, что контракт был подписан под принуждением, добавив, что истец вынудил его подписать соглашение, применив угрозы или используя физическую силу. В других случаях, как истец, так и ответчик могли допустить ошибки, которые способствовали нарушению.

Экономика нарушения контракта

С экономической точки зрения издержки и выгоды от соблюдения контракта или его нарушения определяют, есть ли у одной или обеих сторон экономический стимул к нарушению контракта.Если чистая ожидаемая стоимость нарушения контракта для стороны меньше ожидаемых затрат на его выполнение, то у этой стороны есть экономический стимул для нарушения контракта. И наоборот, если стоимость выполнения контракта меньше, чем стоимость его нарушения, имеет смысл уважать его.

Более того, когда ожидаемые затраты на выполнение контракта для каждой стороны превышают ожидаемую выгоду, обе стороны имеют стимул отказаться от сделки в первую очередь или взаимно соглашаются аннулировать контракт.Это может произойти, когда соответствующие рыночные или другие условия меняются в течение срока действия контракта.

Пример взаимовыгодного нарушения договора

Например, фермер соглашается весной продать виноград на винодельню осенью, но летом цена на виноградное желе повышается, а цена на вино падает. Винодельня больше не может позволить себе ввозить виноград по согласованной цене, и фермер, выращивающий виноград, может получить более высокую цену, продавая его фабрике по производству мармелада. В этом случае нарушение контракта может быть в интересах как фермера, так и винодельни.

Если стороны будут придерживаться контракта, фермер упустит возможность продавать по более высоким ценам, а винодел пострадает, заплатив больше, чем он может себе позволить, с учетом того, что он получит за полученное вино по новой рыночной цене. . Потребители также будут наказаны; Изменение относительных цен на виноградное желе и вино свидетельствует о том, что потребители хотят больше желе и меньше вина.

Экономисты признают, что соблюдение этого контракта (производство большего количества вина и меньше желе, вопреки потребительскому спросу) было бы экономически неэффективным для общества в целом.Следовательно, нарушение этого контракта будет в интересах всех; фермер, винодел, производитель желе и потребители.

Особые соображения

Также может быть случай, когда нарушение договора отвечает интересам общества в целом, даже если оно может быть выгодным не для всех сторон договора. Если общая чистая стоимость нарушения контракта для всех сторон меньше, чем чистая стоимость нарушения контракта для всех сторон, то нарушение контракта может быть экономически эффективным, даже если это приводит к тому, что одна (или несколько) сторон пострадали контракту, и он остался в худшем экономическом положении.

Это пример того, что экономисты называют эффективностью Калдора-Хикса; если выгода для победителя от нарушения контракта перевешивает потери проигравшего, то нарушение контракта может принести пользу обществу в целом.

Соглашение о расторжении договора и информационный бюллетень об освобождении от требований

Уставные требования

Большинство установленных законом требований, включая иски о дискриминации (например, Title VII, ADA, FEHA, WARN Act и т. Д.) передано в суд, может быть освобождено работником, даже если иск не упоминается в заявлении. Таким образом, заявление о том, что сотрудник отказывается от «претензий в соответствии с федеральными законами», будет иметь силу в отношении претензий сотрудника о дискриминации по Разделу VII. С другой стороны, работодатель не может потребовать от работника отказаться от права подавать обвинение в дискриминации в EEOC (вместо того, чтобы подавать иск в суд).

Другие установленные законом претензии, которые могут быть отклонены, включают претензии по ERISA и COBRA.Добровольное освобождение от требований Закона об отпуске по семейным и медицинским причинам (FMLA) подлежит исполнению без разрешения суда или Министерства труда. Вы можете найти дополнительную информацию о жалобах на дискриминацию и соответствующих законах в разделе часто задаваемых вопросов о дискриминации и преследовании.

Претензии по общему праву

Претензии, предъявленные в соответствии с общим правом штата (например, незаконное прекращение действия договора, клевета и т. Д.), Могут быть обоснованно отклонены при отказе от претензий.

Претензии по нетрудоспособности

План по инвалидности (например, план долгосрочного страхования по инвалидности, предоставляемый страховой компанией, назначенной работодателем) является отдельной организацией от работодателя, который его предлагает.Общее освобождение, охватывающее претензии только к работодателю, не отменяет пособие по продолжающейся нетрудоспособности, если только освобождение специально не распространяется на претензии по самому плану нетрудоспособности. Таким образом, любые претензии по частному плану нетрудоспособности могут быть отклонены при отказе от претензий.

Примечание : Это не относится к страхованию штата Калифорния по инвалидности (SDI), которое находится в ведении штата. Претензии по Калифорнийской SDI не могут быть отклонены.

Групповые иски

Сотрудник может отказаться от права участвовать в любом споре, инициированном коллективным, коллективным или представительным иском, при условии, что иск или претензии, в соответствии с которыми предъявляется иск, являются претензиями, от которых можно отказаться в соглашении о расторжении брака.

Примечание : Отказ от коллективных исков не имеет исковой силы в отношении исков представителей, которые поданы в соответствии с Законом о Генеральном частном прокуроре (PAGA). Это означает, что если вы и другие ученики подаете в суд на вашего работодателя от имени правительства, эти требования не могут быть отклонены.

Неизвестные претензии

Сотрудники могут на законных основаниях отказываться как от «известных», так и «неизвестных» потенциальных претензий к работодателям при условии, что формулировка в сообщении четко указывает на то, что отказ от требований распространяется на неизвестные претензии.

Если работник обоснованно отозвал неизвестные претензии, а позже обнаруживает, что их работодатель незаконно уволил их, у него нет законных оснований для предъявления таких претензий своему работодателю. Если они все равно это сделают, они могут нести ответственность за гонорары адвокатов и расходы, если иск будет отклонен на стадии состязательного или упрощенного судебного разбирательства.

Форс-мажор, расторжение контрактов и COVID-19 как стихийное бедствие

В случае, если аукцион откладывается по обстоятельствам, находящимся вне нашего или вашего разумного контроля, включая, помимо прочего, стихийное бедствие, пожар, наводнение, всеобщую забастовку, войну, вооруженный конфликт, террористическую атаку или ядерное или химическое заражение, мы можем расторгнуть настоящее Соглашение с немедленным вступлением в силу.В таком случае наше обязательство по выплате Гарантированного минимума теряет силу, и мы не несем никакой другой ответственности перед вами.

Суд признал аукционный дом по двум версиям:

  1. Во-первых, судья Кот рассудил, что COVID-19 и сопутствующие ему ограничения на ведение бизнеса, введенные правительством, были именно тем типом обстоятельств, которые не зависят от сторон и предусмотрены оговоркой о форс-мажорных обстоятельствах.
  2. Затем Суд пришел к выводу, что COVID-19 охватывается не только универсальным языком, но и специально перечисленным событием «стихийное бедствие».Отмечая, что ни Апелляционный суд Нью-Йорка, ни Апелляционный суд второго округа не рассматривали вопрос о том, «следует ли классифицировать пандемию COVID-19 как стихийное бедствие, Второй округ определил« болезнь »как пример стихийного бедствия. ” Суд далее пояснил, что «стихийное бедствие» определяется как «[] стихийное бедствие, которое причиняет большой ущерб или приводит к гибели людей». Суд пришел к выводу, что «нельзя серьезно оспаривать тот факт, что пандемия COVID-19 является стихийным бедствием». Суд отметил, что правительственные прокламации, в том числе постановления губернатора Куомо, объявляющие COVID-19 «чрезвычайной ситуацией в штате», подкрепляют это толкование контракта.

Пытаясь пережить увольнение, истец утверждал, что толкование Судом положения о форс-мажоре противоречит принципу ejusdem generis , поскольку пандемии и правительственные ограничения недостаточно похожи на другие конкретно перечисленные события — например, война, наводнение, пожар, террористическая атака — для включения в список. Судья Кот отклонил этот аргумент, объяснив, что примеры приводятся «без ограничения» другими обстоятельствами, находящимися вне разумного контроля сторон.Кроме того, «пандемию COVID-19 справедливо называют« стихийным бедствием ». Это всемирный кризис общественного здравоохранения, унесший бесчисленные жизни и перевернувший мировую экономику».

Истцы в делах о форс-мажорных обстоятельствах, которые в настоящее время находятся на рассмотрении по всей стране, вероятно, примут к сведению доводы Суда в JN Contemporary Art , как и любые стороны, которые в настоящее время пересматривают положения о форс-мажорных обстоятельствах в своих собственных коммерческих контрактах.

Разработка прецедентного закона о форс-мажорных обстоятельствах COVID-19

(Обновления с момента последней проблемы выделены жирным шрифтом ниже.)

ФЕДЕРАЛЬНАЯ

Центральный округ Калифорнии (Продление срока закрытия)

Pacific Collective, LLC против Exxonmobil Oil Corp. , № 2: 20-cv-03887-ODW-RAO (CD Cal.2020) (Покупатель коммерческой недвижимости стремится продлить дату окончания покупки недвижимости на основании того, что Заказы на безопасное проживание представляют собой форс-мажор, как это определено в соглашении о покупке; исключены из суда штата Калифорния 29 апреля 2020 года; дело передано судьей Джоном А.Кронштадт в связи с самоотводом; Дело заказано со ссылкой на ADR .) (Жалоба 03.04.2020; Распоряжение о переуступке дела от 30.04.2020; Приказ о возврате дела 5.05.2020 для переназначения при отводе; 11.05.2020 Распоряжение / Направление в ADR )

Южный округ Флориды (освобождение от арендной платы)

Палм-Спрингс Mile Assocs., LTD. v. The Men’s Wearhouse, Inc. , No. 20-cv-21965 (SD Fla.2020) (Men’s Warehouse использует защиту от непреодолимой силы против нарушения условий контракта, утверждая, что его обязанность по уплате арендной платы была оправдана COVID-19; иск добровольно уволен с 01.06.2020.) ( 11.05.2020 Жалоба ; 01.06.2020 Уведомление о добровольном увольнении)

Северный округ штата Иллинойс (освобождение от арендной платы)

In re Hitz Rest. Гр. , No. 1: 20-br-05012 (Bankr. ND Ill. 2020) (Арендатор ресторанной группы использует фразу о «действиях правительства» в оговорке о форс-мажоре, утверждая, что арендная плата была оправдана Распоряжением губернатора Иллинойса о коронавирусе, закрывающим- столовая в помещениях, предполагая, что Постановление не позволяло ей вести свой бизнес; Суд частично соглашается, что обязательство арендатора по арендной плате будет уменьшено на пропорционально основе в соответствии с уменьшением доходов из-за его неспособности предлагать питание в помещениях; Дело прекращено 21 июля 2020 г.) (27.04.2020 Ходатайство кредиторов об освобождении от автоматического приостановления; Ответ должника 05.12.2020; Ответ кредиторов 26.05.2020; Заключение меморандума 02.06.2020) (См. Нашу предыдущую статью об этом решении и углубленный анализ этого решения.)

Восточный округ Нью-Йорка (извинение за закрытие сделки; извинение за выполнение контракта)

ООО «Гомель Кэпитал Партнерс» в. 601 ООО «НЭ 29 Драйв» и др. , No. 1: 20-cv-01922-FB-JO (EDNY 2020) (Истец стремится расторгнуть договор купли-продажи недвижимости и вернуть залог в размере 275 000 долларов США, утверждая, что «вспышка глобальной пандемии COVID-19 является форс-мажором. событие, типичное «стихийное бедствие» », и ссылка на договорное положение, которое разрешает расторжение договора, когда форс-мажор препятствует исполнению договора« более чем на 30 дней после даты закрытия »; дело добровольно прекращено 13 июля 2020 года.) (27.04.2020 Жалоба; 13.07.2020 Письмо ходатайства истца, информирующее Мировой суд; Уведомление о добровольном увольнении с предубеждением 13.07.2020)

Williamsburg Climbing Gym Co. LLC и Fifth Concerto Holdco, Inc. против Ronit Realty LLC , № 1: 20-cv-02073 (EDNY 2020) (Арендатор добивается расторжения договора и заявляет, что он законно расторг договор аренды в соответствии с общим правом доктрины невозможности и несоблюдения цели из-за пандемии COVID-19 и распоряжения губернатора о закрытии бизнеса и остановке строительства; арендодатель утверждает встречный иск о нарушении контракта на том основании, что положение о форс-мажоре этого договора аренды прямо исключает обязательства по уплате арендной платы; арендатор утверждает, что форс-мажор пункт неприменим, потому что пандемия не является перечисленным событием, а разочарование / невозможность — отдельные доктрины; встречные иски и ответ изменены по другим причинам; Ответчики соглашаются с Истцами участвовать в посредничестве .) (06.05.2020 Жалоба; 24.06.2020 Ответ и встречные иски; 24.06.2020 Письмо ответчика с предварительным ходатайством в суд по поводу решения по состязательным бумагам; Ответное письмо истца с предварительным ходатайством от 01.07.2020 на Суд по делу: Решение по состязательным бумагам; 23.07.2020 измененные встречные иски; 06.08.2020 Ответ на измененные встречные иски; 14.08.2020 Письмо истца с предварительным ходатайством в суд по поводу: намерения подать ходатайство о вынесении решения в упрощенном порядке; 20.08.2020 Письмо ответчика с предварительным ходатайством в суд по поводу намерения истца подать ходатайство о вынесении решения в упрощенном порядке; 23.10.2020 Письмо ответчика о согласии на посредничество )

Banco Santander (Бразилия), S.A. против American Airlines, Inc. , № 20-cv-3098 (EDNY 2020) (Истец требует заявления о том, что он имеет право на расторжение договора в соответствии с оговоркой о форс-мажорных обстоятельствах, которая охватывает «стихийное бедствие» и «действие правительства» ; Ответчик утверждает, что Истец не предъявил претензию, потому что соглашение предусматривало форс-мажор, и эти положения регулируются; Истец утверждает, что он в достаточной мере ссылается на то, что в соглашении не рассматривается форс-мажор, и он имеет право на такое заявление.) (10.07.2020 Жалоба; 24.08.2020 Дополнительная жалоба; 04.09.2020 Ходатайство ответчика об отклонении в связи с отказом в заявлении иска; Меморандум истца от 25.09.2020 о возражении против ходатайства об увольнении за отказ Заявить претензию, поданную под печатью 07.10.2020; Ответ ответчика в поддержку ходатайства об отклонении 10.09.2020)

Южный округ Нью-Йорка (освобождение от исполнения контракта; освобождение от платежного обязательства)

D’Amico Dry D.A.C.против McInnis Cement Inc. , № 1: 20-cv-03731-VEC (SDNY 2020) (Судоходная компания заявляет о нарушении контракта с поставщиком цемента и добивается наложения ареста активов на море до арбитражного разбирательства на основании того, что поставщик допустил дефолт до COVID -19, а затем сослался на оговорку о форс-мажоре в качестве предлога для прекращения действия; Суд вводит ex parte приказ о наложении ареста и отклоняет ходатайство поставщика цемента об освобождении от него; Стороны заключили конфиденциальное соглашение об урегулировании.) (Жалоба от 14.05.2020; 05 / 25/2020 Ходатайство ответчика об отмене процесса прикрепления к морю; 06.03.2020 Возражение истца против ходатайства ответчика об отмене процесса прикрепления к морю; 30.06.2020 Приказ о заключении, отклоняющий ходатайство об отказе от процесса присоединения к морю; 09 / 02/2020 Письмо-согласие истца; 09.03.2020 Меморандум об одобрении письма-согласия истца; 09.04.2020 Приказ об увольнении с предубеждением)

Delta Corp Shipping Pte Ltd против.Rankers International Pvt Ltd , № 1: 20-cv-09258-PAE (SDNY 2020) (Истец и ответчик заключили договор чартера, в соответствии с которым ответчик согласился перевозить насыпную соль из Индии в Китай для истца; в марте 2020 года ответчик попытался отменить соглашение, сославшись на доктрину форс-мажора из-за пандемии COVID-19 и связанных с этим проблем для операций ответчика, но истец утверждает, что пункт соглашения о форс-мажоре не распространяется на проблемы COVID-19 от которого страдает ответчик) ( 11.04.2020 Жалоба ; 11.05.2020 Юридический меморандум истца в поддержку запроса на выдачу морского оборудования и гарнитуры ; 11.05.2020 Декларация в поддержку иска истца о выдаче морского вложения и наложения ; 21.12.2020 измененная жалоба )

E2W, LLC v.Kidzania Operations, S.A.R.L. , No. 1: 20-cv-02866-ALC (SDNY 2020) (франчайзи ссылается на оговорку о форс-мажоре в договоре франшизы, утверждая, что правительственные приказы о закрытии освобождают его платежные обязательства и обязательство открыть дополнительное место для франшизы; Суд без каких-либо оснований , удовлетворяет заявку франчайзи и вынуждает стороны сохранять статус-кво во время рассмотрения их арбитража; Стороны рассматривают претензии в арбитражном суде в ICC ; Дело остается на рассмотрении в арбитражном разбирательстве .) (06.04.2020 Жалоба; 11.05.2020 Приказ о предварительном судебном запрете; Ответ от 22.05.2020; Уведомление о переназначении дела ; 23.10.2020 Совместный отчет в ответ на Уведомление о переуступке от 8 октября 2020 г. )

Штаб-квартира бокса Everlast World против Transform SR LLC , № 1: 20-cv-09095-RA (SDNY, 29 октября 2020 г.) (Истец подает в суд на ответчиков, Sears and Kmart, за отказ ответчиков выплачивать истцу роялти в соответствии с лицензионным соглашением, продолжая продавать продукцию истца в нарушение соглашения; Ответ и встречный иск ответчиков утверждают, что «[истцу] не причиталось выплаты роялти, потому что [ответчики] сослались на условие форс-мажора в Разделе 20 Закона. Лицензионное соглашение »и, таким образом, встречный иск против истца за несоблюдение оговорки о форс-мажоре в соглашении; фраза« форс-мажор »в соглашении сторон определяется как« любая задержка, прерывание или невыполнение обязательства Стороной по настоящему Соглашению, вызванное прямо или косвенно в результате пожара, наводнения, землетрясения, взрыва или других несчастных случаев.. . любой закон, приказ, судебный запрет, прокламация, постановление, постановление, требование или требование любого государственного органа, стихийное бедствие или любая аналогичная причина или условие, которые находятся вне разумного контроля затрагиваемой Стороны; » Вскоре после подачи своего ответа на встречные иски Ответчиков истец подал предварительное ходатайство с просьбой разрешить подать ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, утверждая, что оговорка о форс-мажорных обстоятельствах аренды не оправдывает неплатеж Ответчиками требуемых гонораров — ни фактически заработанных, ни минимальные гарантированные гонорары; Ответчики направили ответное письмо, в котором отмечалось, что ответчики находятся в процессе подготовки ходатайства о вынесении судебного решения по состязательным бумагам, чтобы учесть ссылку ответчиков на положение о форс-мажоре аренды и юрисдикцию Суда в отношении иска в случае отклонения требований истца по Закону Лэнхэма) ( 29.10.2020 Жалоба ; 12.11.2020 Ответ и встречный иск ; 30.12.2020 Ответ истца на встречные требования ответчиков ; 01.07.2021 Предварительное ходатайство истца Письмо с просьбой разрешить подачу ходатайства об упрощенном судебном решении ; 12.01.2021 Ответное письмо ответчиков на предварительное ходатайство истца о разрешении подать ходатайство об упрощенном судебном решении )

The Gap, Inc.против Ponte Gadea New York LLC , № 1: 20-cv-04541 (SDNY 2020) (Арендатор требует, , среди прочего, , расторжение / аннулирование договора аренды, утверждая, что кризис COVID-19 и гражданские судебные приказы представляют собой «несчастный случай». »По смыслу оговорки о форс-мажоре, приводящей к постоянному снижению арендной платы и прекращению аренды; Арендодатель заявляет встречный иск о нарушении договора и утверждает, что COVID-19 и гражданские судебные приказы не подпадают под действие положения о форс-мажоре и что сила Оговорка о мажорных обстоятельствах не освобождает от договорных обязательств по уплате арендной платы; Арендатор отвечает общим опровержением утверждений арендодателя относительно оговорки о форс-мажоре и утверждает утвердительные возражения по другим основаниям; Арендатор просит отложить принятие решения многорайонной судебной комиссией по консолидации этого и 32 других по существу аналогичных исков, находящихся на рассмотрении против Арендатора в федеральных окружных судах; судебная коллегия нескольких округов отказала в передаче.) (Жалоба 12.06.2020; Ответ и встречные иски 07.07.2020; Ответ 28.07.2020 на встречный иск; Ходатайство истца 11.08.2020 отложить рассмотрение решения Многокрайонной судебной коллегии о принятии передачи действий Федерального суда; 18.09.2020 Юридический меморандум ответчика в поддержку ходатайства об упрощенном судебном решении; 25.09.2020 Ответ на меморандум о праве)

Hunter Commc’ns., Inc. против Panasonic Avionics Corp. , № 1: 20-cv-03434 (SDNY 2020) (Ответчик требует защиты от непреодолимой силы против нарушения условий контракта, поданного поставщиком спутниковой связи, утверждая, что COVID-19 освобождает от обязательств по оплате в соответствии с генеральным соглашением об услугах по предоставлению пропускной способности спутниковой связи; Истец утверждает, что защита от форс-мажорных обстоятельств должна быть прекращена, поскольку Ответчик не утверждал, что нарушения платежей были результатом COVID-19; Ответчик подает уведомление о намерении подать поправку ответ; Суд удовлетворяет ходатайство истца о прекращении дела, а затем прекращает дело по соглашению об урегулировании.) (01.05.2020 Жалоба; ответ 26.06.2020; Ходатайство истца 17.07.2020; Ответ на письмо ответчика 22.07.2020; ответ 21.08.2020 исправленный; Второе письмо истца 04.09.2020 Ходатайство; Ответ на второе письмо ответчика 11.09.2020; Приказ о предоставлении второго письма от 15.09.2020; Приказ об увольнении 05.10.2020)

JN Contemporary Art LLC против Phillips Auctioneers, LLC , № 1: 20-cv-04370-DLC (SDNY 2020) (Истец требует предварительного судебного запрета, не позволяющего Ответчику ссылаться на положение, позволяющее ему расторгнуть договор консигнации в случае задержки исполнения из-за «обстоятельств, находящихся вне разумного контроля [сторон]», и утверждает, что решение Ответчика о прекращении действия не было вызвано пандемией, а, скорее, было результатом преднамеренного делового решения; Ответчик утверждает, что пандемия находится в пределах действия силы оговорка о мажоре, потому что это «стихийное бедствие» и это исполнение оправдано, потому что конкретный аукцион, указанный в контракте, был отложен; Суд отклонил обязательный судебный запрет; Истец изменяет жалобу по другим основаниям; Ответчик ходатайствует об отклонении жалобы, утверждая, что истец не указал иск о нарушении соглашения, поскольку действия Ответчика были оправданы в связи с оговоркой о форс-мажорных обстоятельствах; Истец утверждает, что указанные c аукцион, указанный в контракте, не был ни датой, ни конкретным местом, поэтому Ответчик не был лишен препятствий, а COVID-19 и правительственные постановления не были конкретно указаны в оговорке о форс-мажоре; Суд отклоняет доводы Истца и отклоняет дело в пользу Ответчика; Суд особо отмечает, что «пандемия и сопутствующие правительственные ограничения на деловые операции позволили [Ответчику] ссылаться на положение о прекращении действия», поскольку в оговорке о форс-мажоре конкретно указано, что оно было инициировано, когда аукцион «откладывается по обстоятельствам. вне нашего или вашего разумного контроля; » Суд также отметил, что это положение было задействовано в случае «стихийного бедствия», и аргументировал это тем, что «нельзя серьезно оспаривать тот факт, что пандемия COVID-19 является стихийным бедствием.) (09.06.2020 Жалоба; 12.06.2020 Юридический меморандум истца в поддержку ходатайства о предварительном судебном запрете; 23.06.2020 Жалоба с поправками; 23.06.2020 Юридический меморандум истца с поправками в поддержку ходатайства для предварительного судебного запрета; Меморандум ответчика против постановления истца о предоставлении основания для предварительного судебного запрета и временного запретительного судебного приказа; 07/09/2020 Ответ истца в дальнейшей поддержке ходатайства о предварительном судебном запрете; 15.07.2020 отказ в постановлении Временный запретительный судебный приказ и предварительный судебный запрет; 31.07.2020 Вторая жалоба истца с внесенными в нее поправками; Ходатайство ответчика об отклонении второй измененной жалобы истца; 18.09.2020 Первый меморандум истца в отношении ходатайства об отклонении; 10 / Ответ ответчика Меморандум о законе; 16.12.2020 Меморандум и заключение)

Viamedia, Inc.против WideOpenWest Finance, LLC , № 1: 20-cv-04064-VM (SDNY 2020) (Истец требует предварительного судебного запрета, предписывающего ответчику прекратить действие соглашения об управлении телевизионной рекламой, утверждая, что просроченные платежи истца по соглашению освобождаются от ответственности на основании «COVID -19 и сопутствующие экономические кризисы, вызванные приказом правительства заблокировать и остаться дома, которые квалифицируются как стихийные бедствия и / или события, выходящие за рамки разумной способности [истца] контролировать »; Суд отклоняет предварительный судебный запрет; Стороны начинают арбитраж и решение вынесены за печатью.) (27.05.2020 Меморандум истца в поддержку ходатайства о предварительном судебном запрете; 19.06.2020 измененная жалоба; постановление от 22.06.2020 об отказе во временном запретительном судебном приказе и предварительном судебном запрете; ходатайство ответчика от 18.09.2020 Печать арбитражного решения; 22.09.2020 Приказ о предоставлении письма (Ходатайство о печати); 24.09.2020 Ходатайство ответчика об утверждении арбитражного решения)

Северный округ Техаса (освобождение от обязательств по возмещению, освобождение от обязательств по аренде)

Вт.L. Petrey Wholesale Co., Inc. против V2 Incentives, LP , No. 20-cv-00447-A (ND Tex. 2020) (Истец требует возмещения сумм, уплаченных туристическому брокеру, утверждая, что оговорка о форс-мажоре требует возврата был вызван правительственными запретами и постановлениями, которые сделали поездку невозможной; Ответчик утверждает, что аргумент в пользу отказа, существенного нарушения и неспособности смягчить его последствия.) (19.05.2020 измененная жалоба; ответ 16.06.2020)

Hibbett Sporting Goods, Inc. против Weatherford Dunhill LLC c / o Dunhill Prop.Mgmt. Services, Inc. , No. 4: 20-cv-00607-O (ND Tex. 2020) (Арендатор требует декларативного решения о том, что обязательства по аренде и оплате, а также любое обязательство по непрерывной работе в торговом центре были оправданы, в то время как приказ губернатора требовал закрытия торгового центра торговый центр; Арендодатель ходатайствует об увольнении по процессуальным основаниям; Суд разрешает сторонам добровольное прекращение дела с предубеждением.) (10.06.2020 Жалоба; 20.07.2020 Ходатайство об отклонении по процессуальным основаниям; Ответ истца 20.08.2020 к ходатайству об увольнении; 04.09.2020 Ответ обвиняемых в поддержку его ходатайства об увольнении; 02.11.2020 Совместное требование о добровольном увольнении ; 11.03.2020 Приказ о выдаче совместного постановления о добровольном увольнении )

Южный округ штата Техас (Извините за закрытие сделки)

Хан v.Cinemex USA Real Estate Holdings, Inc. , № 4: 20-cv-01178 (SD Tex. 2020) (Истец требует, , среди прочего, , конкретное исполнение, предписывающее ответчику закрыть сделку по покупке сети кинотеатров, аргументируя это причинами за отказ в закрытии, относящиеся к COVID-19, являются недействительными, поскольку контракт был заключен после объявления пандемии, а пункт о существенных неблагоприятных последствиях прямо исключает пандемии; дело автоматически прекращено, поскольку ответчик подал заявление о банкротстве по главе 11.) (02.04.2020 Жалоба; 01.06.2020 Приказ о приостановлении дела в связи с заявлением ответчика о банкротстве)

Суд по делам о банкротстве Южного округа Техаса ( Исключение из исполнения контракта; освобождение от платежного обязательства)

In Re: Cec Entertainment, Inc. и др. , No. 20-33163 (Bnk. SD Tex. 2020) (Истец, национальная компания Chuck E. Cheese, требует снижения арендной платы или сокращение в шести местах в трех штатах в связи с новыми мерами безопасности при пандемии и введенными правительством постановлениями в соответствии со справедливыми полномочиями суда изменять арендные обязательства истца в соответствии с Кодексом о банкротстве или, альтернативно, в соответствии с положениями договоров аренды о форс-мажорных обстоятельствах.(3 августа 2020 г.)

Восточный округ штата Вирджиния (Основания для расторжения договора)

Sodexo Operations, LLC против Va. Aquarium & Marine Sci. Ctr. Found., Inc. , № 2: 20-cv-00309-AWA-RJK (ED Va. 2020) (Поставщик услуг общественного питания воспользовался правом расторгнуть договор в соответствии с действующими условиями «стихийных бедствий» и «государственной политики» оговорка о мажоре и утверждается, что отказ ответчика возместить истцу неамортизированную часть капитальных вложений является нарушением их контракта; стороны соглашаются, и суд постановляет отклонить дело с предубеждением.) (Жалоба 19.06.2020; 18.08.2020 Ответ на жалобу и положительные возражения; 28.08.2020 Ходатайство об отклонении в соответствии с мировым соглашением; 09.03.2020 Приказ об отклонении дела)

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

Делавэр (Извините за закрытие транзакции)

Forescout Technologies, Inc. против Ferrari Grp. Holdings, L.P. , No. 2020-0385 (Del. Ch. 2020) (Истец / целевой объект заявляет о нарушении контракта и конкретных претензиях к ответчику / покупателю в связи с невозможностью закрыть сделку по слиянию на сумму 1 доллар США.9 миллиардов на том основании, что COVID-19 не является существенным неблагоприятным событием, позволяющим покупателю расторгнуть соглашение о слиянии; Покупатель заявляет в декларативном судебном решении встречные претензии о том, что , среди прочего, , финансовые проблемы цели, вызванные COVID ‑ 19, представляют собой Существенное неблагоприятное событие, поскольку, несмотря на явное исключение «эпидемий» и «пандемий» в качестве Существенных неблагоприятных событий, финансовые проблемы цели несоразмерны. сравнение с другими аналогичными компаниями и, следовательно, подпадающие под действие оговорки о «существенно непропорциональных неблагоприятных последствиях»; Дело добровольно прекращено с предубеждением 15 июля 2020 года.) (Жалоба 19.05.2020; Встречный иск 05.06.2020; Добровольное увольнение с предубеждением 15.07.2020)

Флорида (Продление срока закрытия)

LFG Acquisitions, LLC против CSPS Hotel Inc. , No. 107048560 (Fla. Cir. Ct. Hillsborough Cty. 2020) (Истец стремится отсрочить закрытие продажи недвижимости в соответствии с положением о форс-мажоре в соглашении о покупке.) ( 05.05.2020 Жалоба; Ответ 29.05.2020) (03.10.2020 Отложенный ответ на жалобу)

Нью-Йорк (Основания для расторжения контракта, освобождение от неисполнения обязательств)

223 Avenue B, LLC v.Subway Real Estate, LLC , No. 613065/2020 (NY Sup. Ct. NY Cty.2020) (Истец-арендодатель требует возмещения убытков в связи с досрочным нарушением договора аренды, в соответствии с которым истец сдавал помещения в аренду ответчику-арендатору с 2011 по 31 марта 2021 г .; ответчик-арендатор сдал помещения в субаренду, и субарендатор просрочил платежи, начиная с конца 2018 г .; для уменьшения убытков субарендатор согласился передать помещения новому арендатору, но не сотрудничал с брокером при попытке сдать в аренду помещения; в августе 2020 года субарендатор покинул помещение и оставил его в плохом состоянии, что побудило истца-арендодателя направить уведомления о невыполнении обязательств арендатору и субарендатору; арендатор отправил арендодателю электронное письмо в марте 2020 года, заявив, что он освобожден от исполнения обязательств из-за COVID-19 пандемия и государственные распоряжения о закрытии, которые представляют собой форс-мажорные обстоятельства; истец предъявил иск за досрочное нарушение договора аренды с целью взыскания просроченной арендной платы за остаток срока аренды) ( 11/1 3/2020 Жалоба ; 17.11.2020 Жалоба с поправками )

850 ООО «Владелец Третьей авеню» против.Discovery Commc’ns , No. 654148/2020 (NY Sup. Ct. NY Cty.2020) (Истец-арендодатель предъявляет иск ответчику-арендатору за невыплаченную арендную плату после того, как ответчик-арендатор предположительно просрочил проживание в собственности после истечения срока ее аренды, утверждая, что Ограничения штата на COVID-19 не являются «актом беспорядка» в рамках оговорки о форс-мажорных обстоятельствах и не являются причиной неспособности ответчика выехать в момент истечения срока аренды, поскольку движущиеся компании были «основными предприятиями», которые действовали на протяжении всей пандемии; Ответчик утверждает, что «нехватка рабочей силы» и общие статьи положения о форс-мажоре увеличили время, доступное для вывоза его собственности из помещений, поскольку пандемия и закрытие помещений по приказу правительства не позволили Ответчику вывезти свою собственность и вызвали трудозатраты. дефицит среди движущихся компаний ; Истец подал ходатайство об упрощенном судебном решении, утверждая, что «оговорка о форс-мажорных обстоятельствах в договоре аренды не распространяется на правительство. все ограничения », потому что правительственные распоряжения о закрытии не были непредвиденными, когда договор аренды был заключен, а общая фраза в пункте о форс-мажорных обстоятельствах должна пониматься узко. ) (Жалоба 31.08.2020; 23.10.2020 Ответ и встречные иски; 14/12/2020 Юридический меморандум истца Ходатайство ISO о вынесении решения в упрощенном порядке или, в качестве альтернативы, об отклонении встречных требований ответчика )

Anvil Mechanical, Inc.против GCT Constructors JV , No. 654448/2020 (NY Sup. Ct. NY) (Истец-субподрядчик требует нарушения контракта о возмещении убытков против Подрядчика-ответчика, утверждая, что Ответчик неправомерно расторгнул контракт на строительство, этот подрядчик не предоставил протоколы безопасности при пандемии, и что пандемия является форс-мажорным событием) (Жалоба от 15.09.2020)

Bath & Body Works, LLC против 304 PAS Owner LLC Правопреемник , № 651836/2020 (NY Sup. Ct. NY Cty. 2020) (Истец требует расторжения договора аренды коммерческой недвижимости и объявить договор аренды не имеющим исковой силы, поскольку COVID- 19 и связанные с этим остановки, санкционированные правительством, сорвали цели аренды.Ответчик утверждает, что арендатор-истец признал, что могут иметь место различные «форс-мажорные обстоятельства», в том числе те, которые формируют основания для требований истца, но специально согласовал в арендодателе, что такие события будут допускать только отсрочку исполнения, а не оправдание выплаты каких-либо денежных сумм, причитающихся (Жалоба 06.08.2020; Ответ и встречные иски 29.06.2020) (Ответ 19.08.2020 на встречные иски)

Broadway / 72nd Street Assocs. II, LLC v.Bloomingdale’s LLC , No. 653760/2020 (NY Sup. Ct. NY Cty.2020) (Истец-арендодатель предъявляет иск Bloomingdale’s (ответчик-арендатор) и Macy’s (ответчик-гарант) за неуплату фиксированной арендной платы и дополнительной арендной платы платежи по договорам аренды, в которых конкретно говорится, что «Арендатор ни при каких обстоятельствах не должен отказываться или отказываться от выплаты каких-либо взносов фиксированной годовой арендной платы или любой дополнительной арендной платы». Истец-арендодатель предъявляет иск Macy’s за невыполнение своих обязательств по соглашению о гарантии, которое предусматривало что Macy’s гарантировал истцу-арендодателю «полную и своевременную выплату» всей арендной платы по договору аренды Bloomingdale’s; Bloomingdale’s и Macy’s утверждают, что их обязательства по договорам аренды и гарантии были приостановлены в соответствии с доктринами несостоятельности цели и невозможности исполнения из-за COVID -19 вынуждает Bloomingdale’s закрыть свой магазин; истец-домовладелец подает ходатайство о вынесении упрощенного судебного решения по его претензиям, а также о защите Встречные иски заявителей, утверждая, что договор аренды является ясным и недвусмысленным, что форс-мажорные обстоятельства не приостанавливают выполнение обязательств Bloomingdale по выплате арендной платы по договору аренды, и что финансовые трудности, возникшие в связи с пандемией COVID-19 и другими постановлениями правительства о закрытии, не оправдывают выполнение контрактов в соответствии с доктринами несостоятельности цели и невозможности; Стороны предусматривают прекращение иска с предубеждением) (12.08.2020 Жалоба; 14.09.2020 Ответ и встречные иски; 20.10.2020 Ходатайство истца о вынесении решения в упрощенном порядке; 28.12.2020 Оговорка о прекращении рассмотрения с предубеждением; 29.12.2020 / 2020 Постановление об отклонении ходатайства о вынесении приговора в порядке упрощенного судебного разбирательства как спорное, действие прекращено без ущерба)

Change Your Life LLC v.9E16 от 1771 Holdings LLC , No. 157335/2020 (NY Sup. Ct. NY Cty.2020) (Истец-фитнес-центр подает заявление о том, что пандемия является форс-мажорным обстоятельством, из-за его обязательства по выплате арендной платы ответчику-арендодателю в течение пандемии; Истец стремится потребовать от Ответчика прекратить аренду или владение имуществом, утверждая, что Распоряжения Губернатора запрещают производство по делу о невыплате арендной платы; Ответчик утверждает, что в судебном запрете Истцу должно быть отказано, поскольку, inter alia , Ответчик не инициировал разбирательство в нарушение постановления губернатора; Ответчик отрицает утверждение истца о том, что пандемия является форс-мажорным событием, и требует возмещения убытков и других средств правовой защиты; истец в целом отрицает встречные требования ответчика; Суд отклонил OTSC как спор после того, как истец отозвал ходатайство о судебном запрете на слушании ) (09/11/2020 Жалоба; Записка истца 11.09.2020 в поддержку приказа об обосновании; Памятка ответчика от 02.10.2020 против приказа об указании причин е; 06.10.2020 Ответ и встречные иски; Ответ истца на встречные иски 26.10.2020; 10.11.2020 Приказ об отказе в признании OTSC спорным )

ООО «Д2 Марк» в.OREI VI Investments LLC , No. 652259/2020 (NY Sup. Ct. NY Cty.2020) (Гостиничная группа добивается, , среди прочего, , чтобы предварительно запретить младшему кредитору изъятие права выкупа после того, как группа отелей пропустила одно платежное обязательство из-за COVID- 19, утверждая, что кредитное соглашение прямо оправдывает невыполнение обязательств, имевших место «в связи с» форс-мажорными обстоятельствами, Суд предписывает младшему кредитору не проводить продажу до 23 июля и предписывает младшему кредитору выпустить новое коммерчески обоснованное уведомление о продаже.) (06.06.2020 Жалоба; 23.06.2020 Решение и Распоряжение истца об указании причины; 08.03.2020 Постановление о прекращении действия с предубеждением)

DHG Mgmt. Co. против French Partners LLC и др. , No. 654319/2020 (NY Sup. Ct. NY Cty.2020) (Истец-арендатор требует нарушения договорных убытков против Ответчика-арендодателя за предотвращение доступа к собственности во время блокирования по приказу правительства, утверждая, что доступ был явно гарантирован и исключены из оговорки о форс-мажоре; Ответчики ходатайствуют об увольнении, утверждая, что распоряжения губернатора были вне их контроля, что они требовали сокращения числа лиц, которым разрешено находиться в помещениях, и что Ответчики разрешили доступ к собственности; Суд отклоняет ходатайство об отклонении количества нарушений контракта; Ответчики ходатайствовали об упрощенном судопроизводстве, утверждая, что доступ истца к собственности оставался неограниченным в течение срока их аренды, в том числе во время пандемии.Несмотря на то, что постановления губернатора могли ограничивать количество людей, допускаемых на территорию одновременно, ответчики никогда не отказывали истцу в доступе; Истец подал возражение против ходатайства Ответчика о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства и встречное ходатайство в соответствии с § 3012 (d) CPLR, требуя продления времени для обслуживания ответа Истца на встречный иск Ответчиков и / или принуждения Ответчиков принять ответ на встречный иск Ответчиков . ) (09.09.2020 Жалоба; 10.05.2020 Уведомление о движении на отклонение и подтверждение в поддержку движения об отклонении; 10.12.2020 Подтверждение возражения против движения об отклонении; 21.10.2020 Частичное отклонение приказа Ходатайство об отклонении; 18.11.2020 Ответ с встречным иском; 06.01.2021 Ходатайство ответчиков о вынесении решения в упрощенном порядке ; 12.01.2021 Поперечное ходатайство истца согласно CPLR § 3012 (d) )

Information Services Group, Inc.v. Penton Learning Systems, L.L.C. , No. 160890/2020 (NY Sup. Ct. NY Cty. 2020) (Истец требует возмещения спонсорского взноса, уплаченного ответчику, в соответствии с которым истец первоначально согласился оплатить взнос для спонсирования личного мероприятия, запланированного на май 20, 2020; в соглашении говорилось, что истец будет иметь право на полное возмещение, если ответчик «откладывает или отменяет мероприятие по любой причине» при наступлении форс-мажора; форс-мажор был определен в соглашении как, среди прочего, « любое непредвиденное происшествие или любое другое событие, которое делает проведение этой конференции незаконным или невозможным »,« стихийным бедствием »и« правительственными ограничениями и / или постановлениями »; ответчик перенес личное мероприятие на более позднюю дату в 2020 или 2021 году. , и заявил, что мероприятие будет проводиться виртуально, и отказался предоставить возмещение ответчику; истец предъявил иск ответчику за нарушение контракта, среди прочих требований, утверждая, что отмена и перенос личного мероприятия явились результатом применения силы. мажор, дающий истцу право на полное возмещение)

Iluka Resources Limited v.Chemours International Operations Sarl, et al. , No. 653398/2020 (NY Sup. Ct. NY Cty.2020) (Поставщик руды требует, , среди прочего, , нарушение договорных убытков и декларативное возмещение убытков, утверждая, что пандемия COVID-19 не входит в число указанных форс-мажорных обстоятельств «Событиями» и фактически не помешали покупателю принять и оплатить поставки материалов; Покупатель заявляет, что отклоняет, утверждая, inter alia , что его обязательство по закупке освобождается в соответствии с оговоркой контракта о «Исключении исполнения» (форс-мажор) потому что пандемия уменьшила потребность его клиентов в руде; Поставщик утверждает, что Покупатель не смог доказать, что снижение спроса клиентов на руду оправдывает его обязательство принять поставку; Покупатель отвечает, что его выполнение оправдано в соответствии с пунктом, потому что пандемия является «элементом [] природы », что« препятствовало »его« способности принимать или оплачивать Материал.) (06.08.2020 Жалоба; 05.10.2020 Ходатайство об увольнении и Меморандум о законе в поддержку ходатайства об увольнении; Меморандум 19.10.2020 о возражении против ходатайства об увольнении; Ответный меморандум от 2.11.2020 в поддержку ходатайства об увольнении)

Little Fish Corp. против Paramount Leasehold LP , No. 150164/2021 (Sup. Ct. NY Cty. 2021) (Истец-арендатор подает жалобу и ходатайство о судебном запрете Yellowstone , препятствующем ответчику: арендодатель от расторжения договора коммерческой аренды сторон из-за неуплаты истцом арендной платы и его неспособности «непрерывно вести» свой бизнес, утверждая, что договор аренды прямо освобождает истца от обязательств по договору аренды в случае «ограничительных государственных законов и постановлений, беспорядков. , восстания или другие причины аналогичного характера ») (Жалоба 01.07.2021; Юридический меморандум истца в поддержку ходатайства о судебном запрете Йеллоустон )

N888JK Ltd.против Equiom (Isle of Man) Ltd. , No. 652122/2020 (NY Sup. Ct. NY Cty.2020) (Истец требует декларативного судебного решения о том, что он может удерживать депозит, внесенный в соответствии с соглашением о покупке подержанных самолетов, на следующих основаниях: этот ответчик в одностороннем порядке расторг договор; ответчик утверждает, что COVID-19 является форс-мажорным обстоятельством, разрешающим расторжение, и потребовал возврата депозита.) ( 28.05.2020 Жалоба ; 22.07.2020 Ответ с встречным иском) (8/11 / Ответ на встречные иски от 2020 г.)

Performline, Inc.против Apogee Events Inc. , No. 650217/2021 (NY Sup. Ct. NY Cty. 2021) (Истец предъявляет иск ответчику в связи с неспособностью ответчика вернуть задаток, который был выплачен ответчику в обмен на его соглашение о проведении мероприятия для истца на объекте ответчика в мае 2020 г .; договор сторон предусматривает, что, если ответчик не смог провести мероприятие из-за форс-мажорных обстоятельств, таких как постановление правительства о закрытии или стихийное бедствие, то ответчик вернет истцу задаток полностью в течение 60 дней, но ответчик отказался предоставить истцу полный возврат) ( 01/12/2021 Жалоба)

Roslyn Events Corp.v. Ber Dur Realty Corp. , No. 607968/2020 (NY Sup. Ct. Nassau Cty. 2020) (Арендатор требует декларативной защиты и запретить арендодателю удерживать арендатора в случае невыполнения условий коммерческой аренды, утверждая, что пандемия COVID-19 и Постановления города Нью-Йорка привели в действие положение о форс-мажоре и освобождение от обязательств по уплате арендной платы.) (Жалоба 08.05.2020; Распоряжение 08.05.2020 обоснование)

Schulte Roth & Zabel LLP против Metropolitan 919 3rd Avenue , № 655632/2020 (N.Y. Sup. Ct. N.Y. Cty. 2020) (Истец-арендатор требует нарушения договорных убытков и заявления о том, что он имеет право на снижение арендной платы, потому что пандемия и / или распоряжения губернатора представляют собой «неизбежные задержки» в соответствии с договором, независимо от того, являются ли они также форс-мажорными обстоятельствами; Ответчик намерен отклонить жалобу, утверждая, что в договоре аренды прямо предусмотрено, что «Неизбежная задержка» не повлияет на обязательства арендатора по уплате арендной платы и что в любом случае арендатор не может продемонстрировать, что «Неизбежная задержка» «предотвратила или задержала» его способность платить арендную плату; Ответчик также утверждает, что пандемия COVID-19 не подпадает под действие пункта контракта «Неизбежные задержки» как причина, которая находится вне контроля сторон, поскольку пандемия COVID-19 «не похожа на какие-либо другие конкретные форс-мажорные обстоятельства. в статье 24 «забастовки», «трудовые конфликты», «несчастные случаи», «законы», «упреждение правительства в связи с чрезвычайным положением в стране», «юридические требования» или «совместные действия». определения спроса и предложения, которые были или затронуты войной.’” ) (Жалоба 23.10.2020; 01.08.2021 Законодательный меморандум ответчика в поддержку ходатайства об отклонении жалобы истца )

Simpson Thacher & Barlett LLP против VBGO 425 Lexington LLC , No. 653415/2020 (NY Sup. Ct. NY Cty. 2020) (Истец / арендатор запрашивает декларацию о том, что он имеет право на снижение арендной платы в соответствии с положением о форс-мажорных обстоятельствах договор коммерческой аренды, в котором утверждается, что он был вынужден покинуть свои помещения на период в шестьдесят (60) дней из-за правительственного постановления и «национального или другого чрезвычайного положения»; стороны постановили прекратить действие с предубеждением ) (07 Жалоба 27/27/2020; 19.08.2020 Ответ на встречные иски; 19.11.2020 Оговорка о прекращении действия с предубеждением )

Попечители Columbia Univ.против Edison Ballroom LLC , № 156789/2020 (NY Sup. Ct. NY Cty.2020) (Истец стремится вернуть депозит, внесенный Ответчику поставщику места для проведения мероприятий, утверждая, что в контракте предусмотрено, что депозит должен быть возвращен, если произошло мажорное событие, и что распоряжения губернатора, запрещающие несущественные собрания, были форс-мажорными событиями, потому что приказы предотвратили наступление договорного события; ответчик утверждает, что контракт должен быть просто приостановлен до тех пор, пока исполнение не станет возможным; Истец подает ходатайство об упрощенном судебном решении с требованием полного возмещения своего депозита, утверждая, что пандемия COVID-19 и «план ПАУЗЫ» губернатора Куомо подпадают под действие оговорки о форс-мажоре, которая предусматривает, что ответчик «незамедлительно возместит 100% всех платежей, произведенных [истцом]» в случае форс-мажорных обстоятельств или стихийных бедствий, включая обстоятельства, не зависящие от разумного контроля сторон и постановлений государственных органов № ) (жалоба от 26.08.2020; 28.09.2020 г. отказаться от встречных исков; 14.10.2020 Ответ на встречные иски; 01/07/2021 Меморандум истца в поддержку ходатайства об упрощенном судебном решении )

Victoria’s Secret Stores, vs.Herald Square Owner LLC , No. 651833/2020 (NY Sup. Ct. NY Cty.2020) (Истец стремится аннулировать договор аренды коммерческой недвижимости, руководствуясь доктринами несостоятельности цели и невозможности, вызванной COVID-19 и связанными с ним остановками по требованию правительства; Ответчик утверждает, что в договоре аренды прямо распределен риск того, что арендатор истца не сможет занять помещение в отсутствие оговорки о форс-мажоре в договоре аренды; Ответчик требует суммарного судебного решения на тех же основаниях; Истец возражает против упрощенного судебного решения, утверждая, что отсутствие форс-мажорных обстоятельств оговорка не исключает разочарования цели и оправданий невозможности; Ответчик утверждает в дальнейшей поддержке упрощенного судебного решения, что аренда распределяла риск для этого типа ущерба , и точные причин ущерба не имеют отношения к делу ; Суд удовлетворил ходатайство Ответчика о сокращении Решение суда в целом, установив, что договор аренды сторон был составлен в широкой и всеобъемлющей манере.Хотя в договоре аренды не указано, что государственный закон является конкретной причиной , , в договоре аренды распределен риск для этого типа ущерба ) (08.06.2020 Жалоба; Ответ 29.06.2020 и встречные иски; 29.06.2020 Юридический меморандум ответчика в поддержку ходатайства о вынесении приговора в упрощенном порядке; Законодательный меморандум истцов против ходатайства о вынесении приговора в упрощенном порядке; Ответный меморандум от 13.08.2020 в поддержку ходатайства ответчика о вынесении приговора в упрощенном порядке) (19.08.2020 Ответ на встречные иски ; 07.01.2021 Приказ о удовлетворении ходатайства об упрощенном судебном разбирательстве)

Валентино У.SA, Inc. против 693 Fifth Owner LLC , No. 652605/2020 (NY Sup. Ct. NY Cty.2020) (Истец / арендатор подает заявление о том, что аренда его коммерческой собственности была сорвана из-за COVID-19 пандемии и связанных с ней административных распоряжений, а в качестве альтернативы требует декларации о том, что ее выполнение по договору аренды стало невозможным; Ответчик / домовладелец добивается отклонения жалобы на том основании, что договор аренды содержит пункт, распределяющий риск закрытия на истец / арендатор в случае «неизбежных задержек», что включает в себя «ограничительные государственные законы или постановления…. стихийные бедствия … или другая причина аналогичного или отличного характера ». (21.06.2020 Повестка и жалоба; 27.07.2020 Юридический меморандум ответчика в поддержку ходатайства об увольнении) (14 сентября 2020 г.) / Возражение истца против ходатайства об увольнении) (Ответный меморандум о законе от 28.09.2020 в поддержку ходатайства об увольнении)

Alexandria Gayle Williams v. 4545 East Coast LLC , No. 713984/2020 (NY Sup. Ct. Queens Cty. 2020) (Истец, снимающий квартиру, требует расторжения договора аренды, утверждая, что пандемия и распоряжения губернатора уничтожили всю личную и экономическую ценность в договоре аренды и что Суд должен оправдать исполнение в соответствии с оговоркой «Подразумеваемые форс-мажорные обстоятельства»; Ответчик в целом отрицает претензии Истца как «необоснованные в законе» и встречные иски за нарушение контракта.) (Жалоба 25.08.2020; Ответ с встречным иском 10.09.2020; Ответ 28.10.2020 на встречный иск ответчика )

Для получения дополнительной информации свяжитесь с вашим постоянным контактным лицом в Pillsbury или с авторами этого сообщения для клиентов.


Pillsbury внимательно отслеживает и анализирует глобальные правовые, экономические, политические и отраслевые последствия COVID-19. Чтобы узнать о последних новостях, посетите наш COVID-19 и Центр ресурсов по экономическому воздействию .

4 элемента нарушения договора Претензия

На первый взгляд определение нарушения договора кажется простым. Вы можете определить нарушение как нарушение, а вы можете определить контракт как соглашение между двумя или более сторонами. Таким образом, нарушение контракта — это, по сути, нарушение соглашения между как минимум двумя разными сторонами.

Чтобы квалифицироваться как иск о нарушении контракта в суде, вы должны доказать ряд квалификационных требований.Во-первых, вам необходимо доказать наличие подлежащего исполнению контракта. После этого вы должны доказать остальные элементы претензии о нарушении контракта.

Бремя доказывания

Договорное право решается в гражданских судах, а не в уголовных судах, поэтому элементы должны быть подтверждены преобладанием доказательств. В то время как уголовное дело требует доказательств, не вызывающих разумных сомнений, гражданское дело требует только того, чтобы вы доказали, что ваше утверждение с большей вероятностью будет правдой, чем неправдой. Другими словами, вероятность того, что вы правы, составляет 51%.

Доказательства, которые вы представляете, должны быть убедительными, правдивыми и точными, но вам нужно только доказать, что ваша версия истории более правдоподобна, чем нет. Важно не количество доказательств, а то, насколько они убедительны.

Элементы претензии о нарушении договора

Чтобы выиграть дело, вам нужно доказать все четыре элемента. Итак, проще всего просмотреть их и оценить, сможете ли вы их все доказать.

1.Подтвердить наличие договора

Вы должны доказать, что у вас есть контракт. Подписанного листа бумаги, устного соглашения или рукопожатия может хватить, а может и не хватить. Чтобы суды могли определить, действителен ли ваш контракт, они должны показать, что было (1) предложение, (2) принятие предложения и (3) рассмотрение было дано в обмен на принятие предложения.

  1. Предложение : Одна или несколько сторон должны сделать предложение, например: «Я покосу ваш двор за 20 долларов.В данном случае предложение касается услуг, то есть стрижки газона. Если одна из сторон предлагает косить лужайку, ничего не прося, это может быть истолковано как подарок, а не договор.
  2. Принятие : другая сторона может согласиться с условиями предложения или сделать встречное предложение, например: «Я разрешаю вам косить мой двор, но я заплачу вам только 15 долларов». Сделав встречное предложение, первоначальное предложение не было принято и теперь не обсуждается. Предложение было заменено встречным.На этом этапе любая из сторон все еще может уйти.
  3. Возмещение : Возмещение представляет собой выгоду, которую получает каждая сторона. В этом случае речь идет о деньгах с одной стороны и услугах по стрижке газона с другой.

Есть и другие соображения. Аризона ввела в действие Единый торговый кодекс (UCC) для защиты потребителей, предоставив общий набор правил, применимых в большинстве штатов США. UCC применяется к большинству сделок, связанных с движимым имуществом — i.е. не недвижимость — даже если собственность произведена в состоянии A, распределена в состоянии B и продана в состоянии C. Это обеспечивает дополнительную защиту, особенно потому, что потребители могут быть наивными при решении юридических вопросов. Иногда люди сталкиваются с судом только тогда, когда у них возникают проблемы, но суды признают, что каждая сторона имеет права.

2. Докажите, что вы выполнили свои обязательства или что у вас есть законная причина для неисполнения

В этом контексте производительность означает «существенную» производительность.Другими словами, детали контракта, возможно, не были выполнены в точности, но ответчик получил в основном то, о чем просили. В этот момент ответчик должен будет заплатить.

Если договор не был выполнен в точном соответствии с договоренностью, то от вас может не потребоваться полное выполнение ваших обязательств; однако, как правило, отказываться от оплаты не следует. Например, если мастер согласился покрасить ваш дом, но цвет выглядел не так, вы можете попросить заплатить меньше. Обычно вам не разрешают ничего не платить, если только цвет не является чрезвычайно важным условием в контракте.

3. Доказать, что другая сторона не выполнила свою часть контракта

Ответчик не может утверждать, что оплата не требуется по какой-либо его вине. Например, если вы соглашаетесь выполнять определенные задачи, а затем обвиняемый делает невозможным их выполнение, это не будет вашей ошибкой. Если вы в значительной степени соблюдаете, значит, вы соответствуете своим требованиям.

4. Доказательство неисполнения причиненного ущерба другой стороной

Звучит просто, потому что здесь вы говорите, что не получили того, что вам обещали.В вашем контракте должно быть точно указано, что обещала каждая сторона. Наличие нарушения контракта может зависеть от того, насколько хорошо был подготовлен контракт. Часто бывает полезно, чтобы адвокат рассмотрел ваши контракты до того, как вы заключите соглашение. Если вы выиграете дело о нарушении условий контракта, вы также можете попросить суд присудить вашим адвокатам гонорары и расходы на подачу иска.

Спросите у юриста

Если вы считаете, что можете стать жертвой нарушения контракта в Аризоне, мы рекомендуем вам немедленно поговорить с адвокатом.Срок подачи претензии ограничен.

Cronus Law PLLC с гордостью обслуживает жителей, семьи и предприятия по всей Аризоне. Мы помогаем нашим клиентам решать многие юридические вопросы, включая претензии по контрактам. Позвоните сегодня, и мы обсудим ваше дело.

Общие релизы: предостережение

В последние месяцы Апелляционный отдел Первого департамента опубликовал несколько решений, касающихся общих релизов, которые, по отдельности и вместе, дают предостережение.

Но сначала: краткое изложение «общего» закона, применяемого к общим высвобождениям, недавно принятого Апелляционным судом:

In Centro Empresarial Cempresa S.A. v America Movil, S.A.B. de C.V. , 17 N.Y.3d 269 (2011), Апелляционный суд заявил, что:

Как правило, «действительный выпуск представляет собой полное препятствие для действий по претензии, которая является предметом выпуска»… Если «формулировка выпуска ясна и недвусмысленна, подписание выпуска является обязательным« юридическим актом ». сторон »… Освобождение« никогда не должно превращаться в отправную точку для судебного разбирательства, за исключением обстоятельств и правил, которые сделали бы любой другой результат серьезной несправедливостью »… Освобождение может быть признано недействительным, однако, для любого из« традиционных основания для отмены письменных соглашений, а именно, принуждение, незаконность, мошенничество или взаимная ошибка »[.]

Бремя доказывания:

Хотя ответчик несет первоначальное бремя доказательства того, что он был освобожден от каких-либо претензий, подписанное разрешение «перекладывает бремя передачи на [истца], чтобы показать, что имело место мошенничество, принуждение или какой-либо другой факт, который будет достаточно, чтобы аннулировать освобождение »… Истец, стремящийся признать освобождение недействительным из-за обманного побуждения, должен« установить основные элементы мошенничества, а именно представление существенного факта, ложность этого заявления, знание стороной, сделавшей заявление, что оно было ложным, когда было сделано, оправданное доверие истца, и в результате ущерб [.] ”

Предупреждая, что:

Разрешение

[A] может включать в себя неизвестные претензии, в том числе претензии о неизвестном мошенничестве, если стороны намерены сделать это и соглашение «заключено честно и сознательно» … Как поясняется ниже большинством Апелляционного отделения … сторона, подавшая претензию о мошенничестве, может позже оспорить это освобождение как вызванное мошенничеством только в том случае, если оно может идентифицировать мошенничество отдельно от предмета раскрытия … Если бы это не было так, ни одна из сторон не могла бы урегулировать иск о мошенничестве с какой-либо окончательностью.

И, что касается общего выпуска в Centro , Апелляционный суд постановил:

В предварительном порядке стороны обсуждают, касается ли Разрешение участников неизвестного мошенничества.Мы обнаруживаем, что это так. Широкая формулировка освобождения охватывает «все виды действий… какие бы то ни было… прошлые, настоящие или будущие, фактические или случайные, возникающие в рамках или в связи с Соглашением между участниками и / или возникающие из… владения долями участия в [Telmex Wireless] ». Фраза «всевозможные действия» в сочетании со ссылкой на «будущие» и «условные» действия указывает на намерение освободить ответчиков от исков о мошенничестве, подобных этому, неизвестных на момент заключения контракта [.] ”

Возвращаясь к последним решениям Первого отдела:

Лонг против О’Нила , 126 AD3d 404 (3 марта 2015 г.), единогласно подтвердили постановление Верховного суда о удовлетворении ходатайства ответчиков об отклонении жалобы.

Суд обобщил факты:

Обвиняемые Патрик О’Нил и Фред Нолл были единственными членами KOM Capital Management LLC (KOM). Примерно в декабре 2005 года ответчики стали директорами инвестиционного фонда Каймановых островов CMIA China Fund II Ltd.(Фонд). Ответчики несли ответственность за подготовку операционных документов Фонда, включая положения, содержащие обстоятельства увольнения управляющего, которого Фонд назначит. Примерно в то же время Фонд назначил CMIA Capital Partners, PTE (CMIA Capital) своим инвестиционным менеджером, а KOM своим инвестиционным суб-консультантом. В качестве вспомогательного консультанта КОМ имел право на получение определенных гонораров в зависимости от прибыльности фонда. Истец является руководителем фирмы финансового планирования; в обмен на привлечение инвесторов для Фонда эта фирма имела право на часть гонорара за результативность, которую Фонд выплачивал КОМ.

В июле 2007 года истец стал директором Фонда вместе с ответчиками и тремя другими людьми. Когда директора Фонда решили, что обстоятельства оправдывают прекращение CMIA Capital как инвестиционного менеджера Фонда, они обнаружили, что в соответствии с операционными документами у них не было прямых прямых полномочий на это, независимо от результатов деятельности CMIA Capital.

По мнению сторон, CMIA Capital нарушила свои фидуциарные обязанности, лишив Фонд где-то от 50 до 100 миллионов долларов.Таким образом, в мае 2009 года Фонд возбудил в Сингапуре иск по удалению CMIA Capital за предполагаемое неправомерное поведение. CMIA Capital подала встречные иски по иску в Сингапуре, а также подала иск о производном финансовом инструменте в Нью-Йорке, утверждая, что директора Фонда нарушили свои фидуциарные обязанности и совершили корпоративные растраты, начав иск в Сингапуре. 22 ноября 2010 г. Верховный суд (Ширли Вернер Корнрайх, Дж.) Удовлетворил ходатайство директоров об отклонении производного иска из-за отсутствия правоспособности.

Истец утверждает, что, признавая его усилия в связи с иском против CMIA Capital, ответчики заключили устное соглашение, чтобы гарантировать, что «истец будет справедливо вознагражден» за свои усилия; стороны якобы подтверждали это устное соглашение в разное время в ходе судебных процессов. Истец также утверждает, что позднее стороны изменили свое соглашение, указав, что истец получит одну треть гонорара за исполнение, который получил KOM.

Предмет мирового соглашения:

В июне 2011 года стороны достигли договоренности об урегулировании всех споров. Соответственно, истец, ответчики, КОМ и CMIA Capital заключили мировое соглашение вместе с некоторыми лицами, не участвующими в данной апелляции. В сольных выступлениях в мировом соглашении говорилось, что между сторонами возникли споры, «касающиеся управления Фондом и его инвестициями», и что мировое соглашение должно было разрешить споры, включая все претензии, предъявленные в судебных исках.

Помимо прекращения судебных процессов, прекращения деятельности CMIA Capital и требования определенных платежей между сторонами, мировое соглашение предусматривало ликвидацию Фонда и распределение его активов. Стороны договорились, что после ликвидации Фонда КОМ должна была получить 1 155 903,21 доллара США за исполнение. В конечном итоге этот гонорар получила компания, полностью принадлежащая ответчику О’Нилу; эта компания, по-видимому, передала долю ответчика Knoll компании, находящейся под контролем Knoll.

Мировое соглашение содержало освобождение, которое предусматривало, что соглашение было заключено в «полном и окончательном урегулировании всех вопросов, возникающих в связи с фактами, вопросами, претензиями, действиями и обвинениями», сделанными в судебных исках. Далее, релиз при условии, что каждая из сторон освободила «друг друга» от:

все и / или любые иски, претензии, права, требования, иски, обвинения, жалобы, обязательства, убытки, расходы (включая гонорары адвокатов и фактически понесенные расходы), расходы, обязательства, убытки, долги, взаимозачет, обещания, контракты, соглашения и разногласия любого характера … известны или неизвестны сейчас … возникающие в результате или в связи с любым действием или бездействием, событием, сделкой, происшествием, соглашением, контрактом или отношениями , касающимся [ Фонд], его инвестиции, бизнес или дела (, включая, помимо прочего, дела, заявленные в [судебных исках] »(курсив в оригинале).

Предыдущее производство:

Истец затем подал иск, утверждая, что он сыграл значительную роль в разрешении иска против CMIA Capital, и, таким образом, имел право, согласно его устному соглашению с О’Нилом и Ноллом, на 385 301 доллар США — одну треть от суммы урегулирования в размере 1155 903 долларов США. сбор, который CMIA уплатил КОМ. В жалобе истец указал причины иска в связи с нарушением контракта, мошенническим побуждением, неосновательным обогащением и эстоппелем векселя.

Ответчики ходатайствовали об отклонении жалобы по отдельности, утверждая, среди прочего, что их освобождение препятствовало требованию истца о выплате.В ответ истец утверждал, что, поскольку мировое соглашение было заключено между двумя группами (Фондом, его директорами и KOM с одной стороны, и CMIA Capital и его принципалом с другой), мировое соглашение не предусматривало освобождение от претензий между сторонами в отношении на той же стороне, например, между ним и подсудимыми. Истец далее утверждал, что освобождение не могло препятствовать его требованию, поскольку это требование еще не созрело на момент урегулирования, а освобождение могло только препятствовать искам, которые были заявлены или которые могли быть заявлены во время освобождения.

Постановление Верховного Суда:

Суд IAS удовлетворил ходатайства обоих ответчиков о прекращении дела в соответствии с CPLR 3211 (a) (1). Поступая таким образом, суд отметил, что значение и охват освобождения «обязательно зависит, как и в случае с контрактами в целом, от урегулирования разногласий и от цели, для которой фактически было предоставлено освобождение …» и постановил, что освобождение отказал истцу в удовлетворении иска. Суд установил, что, хотя подробное описание мирового соглашения гласило, что оно было исполнено двумя противоборствующими сторонами, оно определило «сторону», чтобы включить истца и ответчиков; таким образом, в сообщении четко указано, что оно должно применяться не только к урегулированию судебных исков с участием CMIA Capital.По мнению суда, включение в мировое соглашение обширных списков лиц, охваченных освобождением, а также широкая формулировка сообщения указывают на то, что стороны «не намерены оставлять незавершенные дела» в отношении дел Фонда. Кроме того, суд указал, что мировое соглашение содержало подробные инструкции по ликвидации Фонда и отчуждению его активов; следовательно, если бы стороны намеревались компенсировать истцу его усилия по ведению переговоров о ликвидации, они должны были заявить об этом.

И оснований для подтверждения отклонения жалобы:

Истец честно и сознательно подписал релиз, и теперь его условия связывают его обязательствами. Действительно, сам истец заявляет, что он сыграл значительную роль в оказании помощи всем сторонам в достижении договоренности для разрешения споров и заключения мирового соглашения; сейчас нельзя слышать, чтобы он сказал, что он не намеревался выпускать то, что он выпускает в тексте контракта.

Несмотря на утверждение истца об обратном, нет никакой двусмысленности в отношении предполагаемого объема выпуска.Формулировка в пресс-релизе содержит несколько фраз, указывающих на его исключительную широту — например, формулировка гласит, что соглашение было достигнуто при полном урегулировании «всех вопросов, возникающих из или в связи с фактами, вопросами, претензиями, действиями и утверждениями». в судебных процессах. Эта формулировка не «в разумной степени допускает более одного толкования»… Этот вывод особенно верен, учитывая, что мировое соглашение предусматривало ликвидацию Фонда и прекращение его деятельности, и, таким образом, прекращение деловых отношений в отношении Фонда.Соответственно, формулировка релиза ясно показывает, что когда Фонд прекратил свое существование как юридическое лицо, то же самое произошло с любыми претензиями или правами, относящимися к нему.

Более того, даже принимая как верный (как мы должны в ходатайстве об отклонении) аргумент истца о том, что он считал, что его требования не существовали, когда он подписал мировое соглашение, этот аргумент не изменил бы результат, так как освобождение ликвидировало даже незрелые и условные претензии. Согласно формулировке соглашения, освобождение широко запрещало «все и / или любые» претензии, «возникающие из», «в результате» или «в связи с» «любым действием [и т. Д.] относительно [Фонда] ». Этот суд фактически истолковал аналогичные общие формулировки для запрета исков о мошенничестве, относящихся к предмету, когда стороны, подписавшие соглашение, конкретно не ссылались или даже не знали об этих исках о мошенничестве до их освобождения … Точно так же суды выполнили освобождение даже когда релизеры субъективно не осведомлены о точных претензиях, которые они выпускают [.]

Истец не более убедителен в своем доводе о том, что мировое соглашение не предусматривало освобождение от претензий между сторонами на одной стороне, например между ним и ответчиками.В мировом соглашении установлены определенные условия для каждой группы противных сторон — например, Фонд, KOM, ответчики, истец и одно лицо, не участвующее в этой апелляции, вместе определяются как «стороны CCF2», в то время как еще одна группа сторон, подписавших мировое соглашение. вместе именуются «Стороны CMIA». Тем не менее формулировка в пресс-релизе просто гласит, что «каждая Сторона … безвозвратно и полностью освобождает и навсегда освобождает другую Сторону». Если бы стороны хотели освободить только определенных физических или юридических лиц, в соглашении предусматривался язык, на котором стороны могли бы это сделать.Таким образом, рассматриваемый здесь релиз ясно показывает, что каждая отдельная сторона освободила друг друга, независимо от того, в каком положении находились эти стороны в то время, когда они подписали релиз.

Schulbach v. Morris & McVeigh, LLP , 126 AD3d 416 (3 марта 2015 г.), также вкратце подтвердил, следующим образом, Постановление Верховного суда, удовлетворившее ходатайство ответчиков об отклонении жалобы:

Суд должным образом отклонил иски к ответчикам Келли Драй на основании того, что истец выполнил общее освобождение, которое ясно и недвусмысленно отказалось от всех требований к этим ответчикам … Утверждение истца о том, что это освобождение было основано на взаимной ошибке, несостоятельно.Все факты, приведшие к немедленным искам о злоупотреблении служебным положением, существовали на момент освобождения, и истец не утверждает, что ответчики Келли Драй каким-либо образом пытались скрыть их

… Иски к остальным ответчикам также были должным образом отклонены, поскольку истец выполнил отдельное заявление, в котором были удовлетворены требования, являвшиеся основанием для этих требований. Суд надлежащим образом применил свое дискреционное право, отклонив ходатайство истца о разрешении подать третью измененную жалобу, в которой утверждаются требования, которые будут запрещены освобождением.

В деле ePlus Group, Inc. против Dentons US LLP , 126 AD3d 508 (12 марта 2015 г.) Первый департамент в очередной раз отменил приказ, удовлетворив ходатайство ответчика об отклонении, установив, что:

Иски истцов к предшественнику ответчика в части интереса были исключены из рассматриваемого выпуска; соответственно, эти требования не исключаются [освобождением] с точки зрения закона … Положение об исключении было предназначено специально для того, чтобы предвосхитить аргументы, выдвинутые ответчиком, применяя положение об исключении, этот Суд реализует намерение стороны к выпуску [.]

И в деле Silverstein v. Imperium Partners Group, LLC , 126 AD3d 593 (24 марта 2015 г.) Апелляционная палата в кратком виде подтвердила постановление о удовлетворении ходатайства ответчиков об отклонении, указав, что:

Истец не может аннулировать свое освобождение от всех требований к ответчику Imperium Specialty Finance Fund, LP и его «должностным лицам, менеджерам, директорам, агентам и служащим» (т. Е. Ответчикам, компаниям Imperium и Джону Майклсону) на том основании, что оно было закуплено мошенничество, поскольку те же обвинения в мошенничестве были предметом выпуска [.]

Верховный суд также регулярно рассматривает вопросы, касающиеся объема и исковой силы общего освобождения.

В деле Гарриот против O’Neill Condominium Assoc. , 2015 NY Slip Op 31793 (U) [23 сентября 2015 г.], ответчик обратился в суд «с ходатайством об отклонении жалобы и всех встречных исков на том основании, что они были [запрещены] на основании заявления от 23 ноября, 2011 [.] »

Судья Леви резюмировал факты:

Каждый из вышеуказанных истцов проживает в квартире на 655 авеню Америк на Манхэттене (собственность).Ответчик O’Neill Condominium — ассоциация, отвечающая за содержание собственности. Ответчик NMC Property Management LLC (NMC Property) — компания по управлению имуществом, нанятая O’Neill Condominium для управления имуществом. Подсудимая Ladies Mile — строительная компания, которая преобразовала здание из универмага в жилой кондоминиум. ООО «Олимпик Фандингинг» («Олимпик») является собственником торговой площади на первом этаже объекта.

Вскоре после того, как Ladies Mile передала управление зданием O’Neill Condominium, беспартийной компании Rand Engineering & Architecture, P.C., была привлечена O’Neill Condominium для составления списка проблем, связанных с ремонтом объекта Ladies Mile. В результате судебный процесс о дефектах строительства, поданный O’Neill Condominium против Ladies Mile, был урегулирован на сумму 15 000 долларов США. 23 ноября 2011 года в рамках мирового соглашения Ladies Mile и O’Neill Condominium оформили соответствующий релиз.

Судебных бумаг:

Это все идентично заявленные основания для исков индивидуальных владельцев квартир о взыскании убытков, причиненных их квартирам в результате частичного «обрушения» 25 декабря 2012 года на торговой площади первого этажа собственности.Каждая первая причина иска направлена ​​против O’Neill Condominium за неспособность проявить разумную осторожность при содержании собственности и надзоре за работой, выполняемой Ladies Mile. Каждая вторая причина иска направлена ​​против NMC Property за неспособность проявить разумную осторожность при обслуживании собственности и надзоре за работой, выполняемой Ladies Mile. Каждая третья причина иска направлена ​​против Ladies Mile за неспособность проявить разумную осторожность при планировании ремонта и не проявить разумную осторожность при выборе субподрядчиков.Каждая четвертая и последняя причина иска направлена ​​против Olympic за несоблюдение разумных мер по уходу за торговыми площадями на первом этаже.

Довод в поддержку ходатайства об отказе:

В поддержку своего ходатайства об отклонении, Ladies Mile утверждает, что истцы и ответчики O’Neill Condominium и NMC Property пытаются оспорить иски, которые ранее были освобождены. В противовес ходатайствам истцы утверждают, что ходатайства являются преждевременными, истцы не выполнили освобождение, и истцы не называются сторонами в освобождении.В противовес этим предложениям, O’Neill Condominium утверждает, что никогда не планировал выпуск для покрытия будущих потенциальных претензий. В свою очередь, NMC Property утверждает, что не подписывала релиз.

В выпуске от 23 ноября 2011 г. в соответствующей части предоставлено:

Кондоминиум O’Neill и все его владельцы ячеек и все их прошлые или настоящие, прямые или косвенные, преемники, наследники, исполнители, администраторы, правопреемники, члены, владельцы, получатели грантов и представители настоящим освобождают и увольняют (дамы Миля)… от любых претензий… в отношении, возникающих из или в связи с Помещениями, кроме (вопросов удержания механики).Вышеизложенное включает, но не ограничивается… любые существующие или потенциальные претензии, разногласия, гарантии или вопросы, связанные со строительством, улучшением, установкой и / или проектированием рассматриваемого здания, общих частей и / или отдельных единиц ».

Применимое право:

«[A] действительное освобождение представляет собой полное препятствие к действию по иску, являющемуся предметом освобождения»… Ответчик несет первоначальное бремя доказывания того, что он освобожден от любых исков… «Релиз — это договор, и его конструкция регулируется договорным правом »… и тот,« который на первый взгляд является полным, ясным и недвусмысленным, должен применяться в соответствии с ясным значением его условий »[.]

Бремя доказывания:

В поддержку своего ходатайства о прекращении дела Ladies Mile предлагает убедительные доказательства того, что иск должен быть запрещен на основании освобождения. Представляя релиз от 23 ноября 2011 года, Ladies Mile выполняет свое первоначальное бремя создания защиты в соответствии с законом. Таким образом, ответственность ложится на истцов и совместных ответчиков O’Neill Condominium и NMC Property, которые должны установить или оспорить вопрос о том, запрещает ли данное действие это действие. При ответе на этот вопрос, очевидно, следует проводить различие между подписавшим O’Neill Condominium и не подписавшими сторонами, отдельными истцами и NMC Property.

Как описано ниже, поскольку выпуск разрешил даже незрелые и условные претензии, очевидно, что у O’Neill Condominium есть более трудное препятствие … Менее сложный вопрос для суда на стадии состязания заключается в том, являются ли истцы отдельными владельцами квартир и ответчиком NMC Property, хотя явно упомянуты в выпуске, они связаны выпуском, который они не подписывали.

И поднятые фактические вопросы, которые оправдали отклонение ходатайства об отклонении:

Суд считает, что существует проблема, достаточная для того, чтобы пережить ходатайство CPLR 3211 (a) (5) об отклонении, в отношении того, действительно ли O’Neill Condominium, подписав релиз, фактически удовлетворил требования истцов или ответчика NMC Property. -требования … Обладает ли O’Neill Condominium полномочиями на исполнение разрешения на освобождение от ответственности как истцов, так и уполномоченного представителя NMC Property, на стадии рассмотрения дела неизвестно и требует дальнейшего судебного разбирательства.

Извлеченный урок — « Caveat Releaseor »: универсальный выпуск, который не ограничен тщательно и не содержит каких-либо явных исключений, также может отозвать претензии к выпускающему, о которых он не знает.

Что делает контракт действительным?

Хотя многие контракты наполнены умопомрачительной юридической тарабарщиной, нет никаких причин, по которым это должно быть правдой. Для большинства контрактов юридический язык не является обязательным или даже полезным. Напротив, соглашения, которые вы хотите заключить в письменный договор, лучше всего выражать простым, повседневным английским языком.

Все, что необходимо для того, чтобы большинство контрактов было юридически действительным, — это следующие два элемента:

— Все стороны согласны (после того, как предложение было сделано одной стороной и принято другой).

— Что-то ценное было обменено, например, наличные деньги, услуги или товары (или обещание обменять такой предмет) на что-то еще ценное.

Должен ли контракт быть в письменной форме?

В некоторых случаях, чтобы договор был действительным, он также должен быть заключен в письменной форме.Законы штата часто требуют письменных контрактов на сделки с недвижимостью или соглашений на срок более одного года. Вам нужно будет проверить законы своего штата, чтобы точно определить, какие контракты должны быть в письменной форме. Конечно, разумно выписывать большинство деловых соглашений, даже если это не требуется по закону, потому что устные контракты может быть трудно или невозможно доказать.

Давайте более внимательно рассмотрим два элемента, необходимых для действующего контракта: соглашение между сторонами и обмен ценными вещами.

Соглашение между сторонами

Хотя это может показаться очевидным, важным элементом действующего контракта является то, что все стороны должны согласовать все основные вопросы. В реальной жизни существует множество ситуаций, стирающих грань между полным соглашением и предварительным обсуждением возможности заключения соглашения. Чтобы помочь прояснить эти пограничные случаи, закон разработал некоторые правила, определяющие, когда соглашение существует на законных основаниях.

Предложение и принятие

Самая основная норма договорного права заключается в том, что юридический договор существует, когда одна сторона делает предложение, а другая сторона его принимает.Для большинства типов контрактов это может быть сделано как в устной, так и в письменной форме.

Скажем, например, вы делаете покупки в типографии, чтобы выпустить брошюры для вашего бизнеса. Один принтер сообщает (или отправляет по факсу или по электронной почте), что он напечатает 5000 двухцветных листовок за 200 долларов. Это составляет его предложение.

Если вы прикажете печатнику продолжить работу, вы приняли его предложение. С точки зрения закона, когда вы приказываете типографии действовать, вы заключаете договор, что означает, что вы несете ответственность за свою часть сделки (в данном случае — платеж в размере 200 долларов США).Но если вы скажете типографии, что не уверены и хотите продолжить поиски (или даже не отвечаете, если на то пошло), вы явно не приняли предложение и не пришли к соглашению.

Или, если вы скажете принтеру, что предложение звучит великолепно, за исключением того, что вы хотите, чтобы принтер использовал три цвета вместо двух, договор не был заключен, поскольку вы не приняли все важные условия предложения. Вы фактически изменили одно условие предложения. (В зависимости от вашей формулировки вы, вероятно, сделали встречное предложение, которое обсуждается ниже.)

Когда происходит приемка

В повседневной работе кажущиеся простыми шаги предложения и принятия могут оказаться весьма запутанными. Например, иногда, когда вы делаете предложение, оно не принимается быстро и однозначно; другая сторона может захотеть подумать об этом некоторое время или попытаться заключить более выгодную сделку. И до того, как другая сторона примет ваше предложение, вы можете передумать и захотите отозвать или изменить свое предложение. Отсрочка принятия предложения и отмена предложения, а также внесение встречного предложения — распространенные ситуации, которые могут привести к путанице и конфликту.Чтобы свести к минимуму вероятность возникновения спора, вот несколько общих правил, которые вы должны понимать и соблюдать.

Как долго действует предложение

Если в предложении не указана заявленная дата истечения срока, оно остается открытым в течение «разумного» времени. Что разумно, конечно, открыто для интерпретации и будет варьироваться в зависимости от типа бизнеса и конкретной ситуации.

Чтобы не оставлять сомнений в том, когда другая сторона должна принять решение, лучший способ сделать предложение — указать дату истечения срока.

Если вы хотите принять чье-то предложение, лучше всего сделать это как можно скорее, при этом нет никаких сомнений в том, что предложение еще открыто. Имейте в виду, что до тех пор, пока вы не примете предложение, лицо или компания, которые сделали предложение, называемое оферентом, могут отозвать его.

Отмена предложения

Кто бы ни сделал предложение, может отозвать его, если оно еще не принято. Это означает, что если вы делаете предложение, а другая сторона хочет время обдумать его или делает встречное предложение с измененными условиями, вы можете отозвать свое первоначальное предложение.Однако, как только другая сторона примет, у вас будет обязывающее соглашение. Отзыв должен произойти до принятия .

Исключение из этого правила возникает, если стороны соглашаются, что предложение будет оставаться открытым в течение указанного периода времени.

Предложения со сроком действия

Предложение с датой истечения срока действия называется опционом и обычно не предоставляется бесплатно. Скажем, например, кто-то предлагает продать вам вилочный погрузчик за 10 000 долларов, и вы хотите обдумать предложение, не беспокоясь о том, что продавец отзовет предложение или продаст его кому-то другому.Вы и продавец можете договориться, что предложение будет действовать в течение определенного периода времени, например, 30 дней. Однако часто продавец просит вас заплатить за этот 30-дневный опцион, что понятно, поскольку в течение 30-дневного периода опциона продавец не может продать никому.

Платеж или отсутствие платежа, когда существует опционное соглашение, оферент не может отозвать оферту до окончания периода времени.

Встречные предложения

Часто, когда делается предложение, ответ будет заключаться в том, чтобы начать торг.Конечно, торг из-за цены — самый распространенный вид переговоров, который происходит в деловых ситуациях. Когда одна сторона отвечает на предложение, предлагая что-то другое, это предложение называется «встречным предложением». Когда делается встречное предложение, юридическая ответственность принять, отклонить или сделать другое встречное предложение переходит к первоначальному оференту.

Например, предположим, что ваш принтер (здесь — первоначальный продавец) предлагает напечатать 5000 брошюр за 300 долларов, и вы отвечаете, говоря, что заплатите 250 долларов за работу.Вы не приняли его предложение (контракт не был заключен), а вместо этого сделали встречное предложение. Если ваш принтер затем соглашается выполнить работу точно так, как вы указали, за 250 долларов, он принимает ваше встречное предложение, и юридическое соглашение было достигнуто.

Даже несмотря на то, что контракт заключается только в том случае, если принимающая сторона соглашается со всеми существенными условиями предложения, это не означает, что вы можете полагаться на несущественные разногласия для аннулирования контракта позже. Например, если вы предлагаете купить 100 куриных бутербродов на хлебе на закваске толщиной в 1 дюйм, контракт не будет заключен, если другая сторона ответит, что она предоставит 100 филе эму на ржаном хлебе.Но если она соглашается предоставить куриные бутерброды на хлебе на закваске толщиной в 1 дюйм, существует действующий контракт, и вы не сможете отказаться платить позже, если хлеб окажется на волос толще или тоньше 1 дюйма.

Обмен ценностей

В дополнение к соглашению обеих сторон с условиями, контракт недействителен, если обе стороны не обменяются чем-то ценным в ожидании завершения контракта.

Определяемое вознаграждение

Обмениваемая «ценная вещь» — которую каждый когда-либо живший студент юридического факультета научился называть «соображением» — чаще всего представляет собой обещание сделать что-то в будущем, например, обещание выполнить определенную работу или обещание заплатить гонорар за работу.Например, вернемся к примеру с заданием на печать. Как только вы и типограф договариваетесь об условиях, происходит обмен ценными вещами (соображение): типограф пообещал напечатать 5000 брошюр, а вы пообещали заплатить за них 250 долларов.

Подарки и контракты

Основное значение требования об обмене ценными вещами состоит в том, чтобы отличать договор от щедрого заявления или одностороннего обещания, ни одно из которых не подлежит исполнению по закону. Если друг предлагает вам подарок, не прося ничего взамен — например, например, предлагает зайти и помочь вам переместить кучу камней — договоренность не будет считаться контрактом, потому что вы не давали и не обещали ваш друг что-нибудь ценное.Если ваш друг никогда не выполнит свой подарок, вы не сможете выполнить ее обещание. Однако, если вы пообещаете своей подруге, что поможете ей прополить ее огород в воскресенье, в обмен на то, что она поможет вам перемещать камни в субботу, существует договор.

Обещания и действия

Хотя требование обмена ценностями выполняется в большинстве деловых операций путем обмена обещаниями («Я обещаю заплатить деньги, если вы пообещаете покрасить мое здание в следующем месяце»), выполнение работы также может соответствовать правилу .

Если, например, вы оставите своему принтеру сообщение голосовой почты, в котором говорится, что вы заплатите дополнительно 100 долларов, если ваши брошюры будут обрезаны и скреплены, когда вы их заберете, принтер может заключить договор переплета, фактически выполняя обрезку и сшивание . И как только он это сделает, вы не сможете отказаться от сделки, заявив, что передумали.

Потребительские контракты | Бизнес-компаньон

Потребительские контракты — это контракты между торговцами и потребителями, требующие согласия как минимум двух сторон

Чтобы понимать свои юридические обязанности при продаже потребителям, вам необходимо знать, как и когда заключается договор.Вам также необходимо хорошо разбираться в условиях контракта, чтобы быть уверенным, что они справедливы по отношению к потребителям.

Это также относится к неписаным контрактам — например, продажа товаров в магазине

Что такое потребительский договор?

Потребительский договор — это юридически обязывающее соглашение между вами и потребителем в отношении продажи товаров или цифрового контента или предоставления услуг (с товарами или без них).

Договоров можно заключить:

  • устно
  • письменно
  • вашим поведением и поведением потребителя («молчаливые контракты»).Примером молчаливого контракта является случай, когда покупатель забирает товары и оплачивает их через кассу самообслуживания в супермаркете. Никаких слов не сказано, но это договор все-таки
Вернуться к началу

Приглашение на лечение: что это значит?

Когда вы показываете товары в своем магазине или демонстрируете товары или услуги на своем веб-сайте или в брошюре, вы приглашаете потребителя сделать предложение о покупке. После этого вы имеете право принять предложение или отклонить его.

Это означает, что потребитель не может на законных основаниях настаивать на том, чтобы вы продавали товары, услуги или цифровой контент, если вы решите не делать этого (например, могла быть ошибка в том, как вы разместили их на обозрении или включили их в свой веб-сайт или брошюру).

Это приглашение сделать предложение о покупке известно как «приглашение угостить».

Вернуться наверх

Какие элементы контракта?

Юридически обязывающий потребительский договор заключается только в том случае, если объединяются определенные части.

Предложение
Во-первых, должно быть предложение.

Примеров предложения потребителем купить товар:

  • снимает их с полки и относит к кассе
  • кликов «добавить в корзину» на вашем сайте
  • свяжется с вами, чтобы разместить заказ по вашей брошюре

Если вы даете потребителю расценки на услугу, это тоже предложение.

Приемка
Затем должно быть принятие предложения.

Примеры принятия вами предложения:

  • поставить товар через кассу
  • отправить покупателю электронное письмо с подтверждением после размещения заказа и получения оплаты через ваш веб-сайт
  • принимать и принимать оплату за заказ, сделанный из вашей брошюры

Если потребитель соглашается с вашим предложением цены на услугу, это также является акцептом.

Некоторые онлайн-компании откладывают принятие / подтверждение предложения покупателя о покупке, иногда в первую очередь отправляя подтверждение заказа. Это сделано для защиты от любых ошибок на веб-сайте. В этом случае предприятия могут иметь право отклонить предложение потребителя, а не потребитель, который может утверждать, что у них заключен юридически обязывающий договор.

Возмещение
В потребительском договоре это обычно «денежное вознаграждение» (платеж), включая обещание произвести платеж.

Намерение
Намерение заключить договор означает , что вы и потребитель должны иметь намерение быть юридически связанными договором, и вы оба должны понимать, что на самом деле означает договор.

Правоспособность
Потребитель должен быть дееспособен по закону.

Примеры того, когда люди, в зависимости от ситуации, могут быть недееспособными:

  • слишком молодой
  • Проблемы с психическим здоровьем
  • под воздействием наркотиков
Вернуться наверх

Что произойдет, если вы не захотите продвигать контракт?

Вы имеете право отказаться от предполагаемого контракта; Другими словами, вам не нужно принимать предложение потребителя о покупке.

Например, если вы ошиблись с ценой, вам не нужно продавать по неправильной цене, если вы можете четко установить, что контракт не был заключен.

Вы должны проявлять осторожность, потому что вы рискуете, что покупатель заявит, что он был введен в заблуждение, и что вы торгуете несправедливо. Вы можете нарушить закон, если будете торговать недобросовестно. Более подробную информацию вы найдете в Кратком руководстве «Хорошая практика». Наверх

Условия договора

Условия в потребительских договорах определяют соглашение, которое вы заключаете с потребителями, то есть то, что вы соглашаетесь делать и чего ожидаете от потребителя.

Не все контракты будут содержать письменные условия, но вам может быть трудно доказать, о чем вы и потребитель договорились, в случае спора, если контракт был устным.

Ваши условия могут появиться:

  • на обороте договора
  • у вас на сайте
  • на обратной стороне брошюры, если вы продаете по почте

Любые условия, согласованные с потребителем индивидуально, называются «экспресс-условиями». Это может быть цена товара или услуги, если она не зафиксирована.

Любые условия, одинаковые для всех ваших потребительских договоров, например условия оплаты или поставки, называются «стандартными условиями».

В потребительском праве некоторые условия автоматически становятся частью договора купли-продажи товаров или оказания услуг (с товарами или без них). Например, ожидается, что все товары будут следующими:

  • удовлетворительного качества
  • как описано
  • по назначению

(Вы можете узнать больше об этом в Кратком руководстве «Товары».)

Также ожидается, что услуги будут предоставляться с разумной тщательностью и умением, в разумные сроки (если время не согласовано заранее) и за разумную плату (если стоимость не согласована заранее).

(Дополнительную информацию см. В Кратком руководстве по услугам.)

Противозаконно пытаться отнять у потребителя «законные права» в условиях вашего контракта, на вашем веб-сайте, в брошюре или посредством уведомления в помещении вашего предприятия.

От вас требуется предоставить определенную информацию потребителям, которые покупают у вас товары, услуги или цифровой контент, до заключения контракта.Эти требования к информации являются частью контракта, который у потребителя заключен с вами, поэтому, если вы не предоставите информацию, потребитель может заявить, что вы нарушили контракт, и искать подходящее решение. Дополнительную информацию можно найти в кратких руководствах «Продажи на месте», «Продажи вне помещения» и «Продажи на расстоянии». Наверх

Недобросовестные условия контракта

Государственным ведомством, которое ведет на несправедливых условиях, является Управление по конкуренции и рынкам, ссылки на его рекомендации можно найти в подробном руководстве ниже.

Наверх

Нарушение контракта

Если вы или потребитель не выполняете то, что вы согласились сделать, как указано в контракте — например, вы можете не доставить нужные товары или предоставить услугу вовремя, или потребитель может не заплатить — это называется пребыванием в «нарушение контракта».

Если вы нарушаете договор, потребитель может потребовать ремонта или замены товара, полного или частичного возмещения или возмещения убытков (денежная компенсация).

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.