Иск по неосновательному обогащению образец: Что-то пошло не так

Об иске о взыскании неосновательного обогащения: образец заявления, претензия

Исковое заявление о взыскании неосновательного полученного обогащения — инструмент, для возврата материальных ценностей, по ошибке или намеренно переданных другому лицу. В каких случаях необходимо такое взыскание, чем оно регламентировано и как осуществляется. Разобраться в этих вопросах поможет подробный обзор процедуры, с рассмотрением законодательной базы и особенностей.

Общая информация

Для того, чтобы понять, что считается нарушением, важно определиться в значении термина «обогащение». С точки зрения закона — это любое получение выгоды, путем приобретения какого-либо имущества или сохранение собственного. В первом случае, лицо увеличивает объем или стоимость своих активов. Во втором — сохраняет их величину неизменной, вместо того, чтобы уменьшить ее.

Взыскание неосновательного обогащения

Незаконным данный процесс становится при следующих условиях:

• рост собственных активов произошел за счет уменьшения чужих,
• операция осуществилась вне законной процедуры (сделки, договора).

Субъектами в такой ситуации могут выступать как частные граждане, так и юридические лица. При этом, одна сторона именуется приобретатель, а вторая — потерпевший. Именно потерпевший имеет право инициировать процедуру взыскания, на основании ГПК РФ. Регулируются такие правоотношения ст. 1102 ГК РФ и классифицируются, как неосновательное обогащение (образец иска доступен в сети).

Предпосылки и причины нарушения могут возникнуть из-за умышленных или ненамеренных действий каждой из сторон или третьими лицами.

Действия со стороны получателя

• получение крупной партии товара,
• получение финансов, принадлежащих однофамильцу (или организации с аналогичным названием, если это юрлицо),
• сбор урожая на соседнем участке (или иное использование чужой территории),
• невыполнение обязательств по выполнению определенного объема работ.

Действия со стороны потерпевшего:

• ошибочная повторная оплата за одну и ту же услуги (товар),
• совершение непредусмотренных действий, до подписания договора,
• передача большего количества товара, свыше указанного в акте.

Сторонние лица могут совершить такие действия:

• банковская ошибка (при переводе или иных операциях),
• передача товара или груза другому лицу,
• осуществление работ по другому адресу или на территории, не согласованной с заказчиком.

Иск о взыскании ошибочно перечисленных средств

Любое из этих обстоятельств стало причиной получение необоснованной выгоды с одой стороны и убытка с другой. Характерная особенность — отсутствие законных оснований для получения имущества. Учитывая это, законодательство предписывает необходимость вернуть то, что было получено таки путем.

Дополнительная информация! В зависимости от ситуации, возврат происходит в натуральном виде или в денежном эквиваленте.

В случае извлечения дополнительного дохода от использования или сдачи в аренду удерживаемого имущества, сумма этого дохода тоже должна быть возмещена. При этом, истец обязан привести доказательства этого факта. Необходимо не просто высказать подозрения в том, что имущество использовалось в коммерческих целях, но и рассчитать полученный вторым лицом доход.

Заявление может быть отклонено судом, ввиду немотивированных расчетов, несоответствующих конъюнктуре рынка цен. Также будет отказано в рассмотрении иска, в котором предполагаемый доход от использования имущества не отделен от предметов и объектов, принадлежащих другим лицам.

Важно! Данное положение допускается применять и к случаям нанесения ущерба имуществу. При этом считается, что обвиняемый обогатился, за счет нанесения ущерба.

Не подлежит возврату

Заявление о взыскании судебного приказа о взыскании алиментов

Не всякий случай незаконного обогащения завершается восстановлением справедливости. Законодательно предусмотрены ситуации, при которых утраченные блага или имущество не возвращаются:

• заявитель обратился в суд не сразу, а после завершения срока давности,
• необоснованная передача имущества свершилась до того, как наступил срок исполнения оговоренных обязательств,
• если речь идет об ошибочно начисленных средствах для существования (стипендия, пенсия, заработная плата и т.д),
• имущество было передано лицу или организации в благотворительных целях (или с иными намерениями, не предусматривающими компенсации со стороны получателя).

Важно! Каждая из предложенных причин является основанием для оправдания ответчика, если все-таки было инициировано судебное разбирательство.

Как составить иск

Вернуть имущество или иные активы возможно, посредством личной договоренности. Однако далеко не всегда удается добиться взаимопонимания сторон, в таком вопросе. Действенный и эффективный способ возврата своего имущества или денег — подать иск о взыскании неосновательного обогащения образец которого доступен в интернете. Для этого необходимо обратиться в арбитражный суд, с соответствующим заявлением.

Исковое заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов

Документ должен быть составлен, с соблюдением норм, существующих для такого рода бумаг. Требования к иску включают такие моменты:

• Факт обогащения и его неосновательность должны быть очевидны или доказаны.
• Заявитель обращался к виновному с просьбой восстановить справедливость добровольно, но получил отказ или игнорирование на свое обращение.
• Описание нарушения должно быть четко сформулировано и исключать неточности и разночтения.
• В тексте присутствуют указания на обстоятельства происшествия и их доказательства.
• Следует привести подтверждения, указывающие на попытки мирного урегулирования вопроса.

Обратите внимание! Также, образец иска о необоснованном обогащении (согласно ст. 1102 ГК РФ) должен содержать точные данные всех участников (с именами и наименованиями). Обязательны ссылки на законодательные нормы, подтверждающие права пострадавшей стороны и виновность нарушителя.

Иск при отсутствии договорных отношений

Заявление о расторжении брака и о взыскании алиментов

Распространенная в судебной практике ситуация — между сторонами не был заключен договор, а значит — пострадавший не имеет возможности ссылаться на этот документ. При том, подтверждением необоснованности претензий получателя имущества, будет считаться право собственности их обладателя.

Важно! Примером такой ситуации является поставка товара, по предварительной устной договоренности. После получения, вторая сторона не оплатила и отказалась подписывать договор постфактум.

Признаками такого незаконного оборота средств или имущества являются:

• отсутствие основания для получения (предварительные письменные заключения, расписки ит.д.),
• заявитель получил явный ущерб, имущественные потери, выраженные в уменьшении его активов или денежной массы,
• обвиняемый получил имущество или деньги и при этом не понес затрат.

Первичный способ решения такой проблемы — написание претензии, с требованием вернуть или восстановить понесенные потери. Если ситуация произошла по ошибке и получатель согласен с предъявленными претензиями, он возвращает присвоенное в добровольном порядке. При этом, заявитель имеет право затребовать компенсацию, уплату неустойки или процента от суммы. Второй шаг — написание и иска в арбитражный (для юридических лиц) или общий (для физических лиц) суд, совершается в случае отказа на первую инициативу.

Важно! На такой тип требований распространяется общий срок исковой давности — три года. В зависимости от рассматриваемой ситуации, могут быть исключения.

Пример заявления

Для начала судебного разбирательства, пострадавшая сторона должна составить иск в стандартной форме. В документе описываются обстоятельства передачи имущества (или денежной суммы), указываются ссылки на статьи ГК, регулирующие вопрос, приводятся доказательства. К бланку необходимо приложить такие сопроводительные документы и справки:

• копия свидетельства о госрегистрации (или паспорта для физ лица)
• уведомление о передаче копии иска второй стороне,
• квитанция об уплате пошлины,
• копии счета и платежного поручения,
• выписка и расчет требуемого возмещения, за использование имущества (при необходимости),
• переписка сторон
• доверенности, договора и иные документы, подтверждающие право собственности.

Документ подкрепляется подписью заявителя, указывается дата. Кроме требований о возврате, пострадавшая сторона имеет право предъявить и другие:

• о взыскании неустойки за тот период, пока имущество было у ответчика,
• взыскании ущерба (если таковой был нанесен или произошли другие события, из-за которых стоимость имущества понизилась),
• о компенсации дохода, полученного второй стороной от использования необоснованно присвоенного объекта или предмета.

Как рассчитать проценты за использование

Важно! Эта информация устанавливается для каждого случая индивидуально, на основании анализа всех имеющихся свидетельств.

В ситуациях, когда ошибочная передача средств или имущества приносит расходы пострадавшему, он вправе затребовать уплату неустойки. При этом, началом отсчета этой суммы будет день, когда получившая стороны узнала или должна была узнать о поступлении данных благ.

Правила расчета процентов, приведены в статье 395 ГК РФ. Начиная с 2016 года, для проведения таких расчетов используется значение ключевой ставки Банка России. Компенсации в виде процентов подлежит и тех случаях, если был нанесен ущерб, уменьшилась стоимость имущества.

При рассмотрении дела, суд принимает расчеты, которые сопровождаются доказательствами того, что ответчик знал о нахождении в его распоряжении чужого имущества. Например, получил письмо с уведомлением о наличии претензии.

Иск о взыскании обогащения и процентов

Возможные действия суда

В законодательных нормах достаточно точно прописаны процедура и порядок действий, для решения различных ситуаций, связанных с взысканием незаконного обогащения. Исходя из этого, суд может утвердить решение об удовлетворении всех требований заявителя или некоторых из них. К примеру, инстанция сочтет справедливым запрос на возврат средств, но не увидит достаточных оснований для взыскания неустойки. В целом, требования удовлетворяются, если в ходе разбирательств были установлены такие факты:

• утрата имущества или денег заявителем,
• получение этих благ обвиняемым,
• точный размер и стоимость ущерба,
• отсутствие оснований на получение, использование или хранение рассматриваемого имущества.

Решение о частичном удовлетворении иска

Суд имеет право оставить заявление без удовлетворения и вернуть его истцу. Как правило, это происходит, если пострадавший счет неосновательным обогащением то, что в судебной практике называется убытки или задолженность. В таких случая, между сторонами, как правило, существуют договоренности, которые не были учтены на момент подачи иска. Дальнейшее рассмотрение таких случаев возможно в ключе предъявления претензии о неисполнении обязательств по договору.

Сточки зрения судебной практики, наиболее сложные дела связанные с урегулированием проблем между близкими родственниками. Предметом рассмотрения могут быть случаи передави денежных средств в дар (без подписания дарственной)с последующим желанием вернуть их обратно. Такие не шаблонные ситуации достаточно сложно сопроводить доказательствами. Ввиду этого, нередко принимаются решения, справедливые с точки зрения закона, но спорные, с точки зрения человеческих взаимоотношений.

Пример: женщина подарила деньги на свадьбу своего сына и его жены. Спустя два года пара разводится. Свекровь подает в суд о взыскании этой суммы с процентами, классифицируя ее как неосновательное обогащение. Суд и другие инстанции удовлетворяют претензию, не имея доказательств, в виде договора дарения.

Решение суда о взыскании

Особенности процедуры

Успех процесса взыскания обогащения во многом зависит от того, насколько верно соблюдена его процедура. В частности, обязательно соблюдение таких правил:

• обращаться в период действия срока исковой давности,
• соблюдать порядок, установленный для подачи претензий,
• предоставлять полные и достоверные доказательства факта неосновательности,
• приводить расчет компенсации, если возврат в натуральном виде исключается,
• в случаях банковских ошибок возможен возврат тех средств, что не относятся к категории «на содержание».

Процедура возврата незаконно полученного имущества или средств, во многом зависит от обстоятельств такого обогащения. При этом, существует точный порядок действий, который поможет решить вопрос. Для этого следует сформулировать претензию, подкрепить ее доказательствами и обратиться в суд. В любой из ситуаций не следует затягивать, учитывая наличие периода исковой давности.

Верховный Суд РФ признал неправомерным уменьшение налоговой базы по НДС с предоплаты работ | ФНС России

Дата публикации: 20.12.2019 14:18

Верховный Суд РФ признал неправомерным уменьшение организацией налоговой базы по НДС с оплаты, полученной в счет предстоящего выполнения работ.

Налогоплательщик и ООО заключили договор строительного подряда. После того, как общество перечислило ему денежные средства в счет выполнения работ, подрядчик исчислил НДС с этих сумм. Впоследствии между сторонами возник спор об объеме и стоимости выполненных работ. Налогоплательщик обратился в суд с иском о взыскании с ООО задолженности по договору. Общество же заявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения. Суд установил, что стоимость фактически выполненных работ по договору строительного подряда должна быть меньше. То есть неотработанный аванс является неосновательным обогащением. Поэтому суд взыскал с налогоплательщика в пользу ООО эту сумму.

Подрядчик посчитал, что взысканное неосновательное обогащение не является объектом налогообложения по НДС, поэтому представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации за соответствующие периоды. Инспекция отказала заявителю в возврате спорной суммы. Она установила, что налогоплательщик не вернул установленные судом суммы заказчику и при этом уменьшил НДС с неотработанного аванса.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился в суд. Суды трех инстанций отказали заявителю. Они установили, что операцию по взысканию с подрядчика денежных средств на основании решения суда следует квалифицировать как возврат покупателю предварительной оплаты. При этом не имеет значения по какому основанию принято решение суда: взыскание аванса или взыскание неосновательного обогащения. Суды подтвердили, что взысканию подлежит именно предварительная оплата, то есть аванс должен быть возвращен. Вместе с тем подрядчик имеет право на вычет в размере налога, который он исчислил и уплатил в бюджет с предоплаты работ при расторжении договора, если он вернул соответствующие авансовые платежи. В рассматриваемом же случае расторжение договора подряда не является основанием для корректировки налоговой базы за тот период, когда с суммы полученного аванса был исчислен НДС.

Налогоплательщик обратился в Верховный Суд РФ, который отказал ему в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.

Взыскание неосновательного обогащения в 2020 году

Очевидные ситуации иногда заставляют граждан задуматься о правовых последствиях, поэтому актуальным вопросом является, как происходит взыскание неосновательного обогащения в 2017 году.

Права и обязанности сторон гражданско-правовых отношений появляются на основе заключенной между ними сделки. Что должна выполнить каждая сторона, прописывается в соглашении.

Есть обязательства внедоговорного вида, появляющиеся в силу закона. Одним из них является неосновательное обогащение.

Общие моменты

Воспитание человека имеет общие устоявшиеся нормы и правила, и во взрослой жизни мы уже знаем, что есть правильно, и что является непозволенным в обществе.

Происходит и с обогащением, которое имеет особенности. Когда человек получает вещь заслуженно или, покупая ее, он не нарушает закона.

Если вещь или имущество достается ему за счет другого человека ошибочно или незаконно, такая ситуация называется незаконным обогащением, и взятая вещь подлежит возврату его собственнику в добровольном порядке.

В противном случае, законный собственник имеет полное право обратиться в суд, и взыскать с этого человека такую вещь в принудительном порядке.

Необходимые термины

Неосновательное обогащение – это ситуация, при которой одно лицо приобретает или сберегает имущество или другую вещь у другого лица, без законных на это оснований, тогда второе лицо имеет право на подачу искового заявления и взыскания своей собственности обратно в свои владения.

Самым распространенным примером будет сделка между двумя лицами, и ошибочное перечисление средств, при котором одна сторона неосновательно обогащается, и обязуется вернуть средства, так как их сделка не подразумевала оплату перечисленной суммы.

При каких условиях применяется

Обогащение может происходить в ситуациях:

Основанием факта неосновательного обогащения является отсутствие законных прав на получение или прибавление такого имущества.

Под термином имущество можно понимать любые вещи, ценности, документы, деньги, которые могут быть предметом, который принадлежит какому – либо лицу.

Основную часть подобных возникающих ситуаций возникают при:

1. Заключение любых договоров, которые подкреплены законом или не подкреплены, но при этом ему не противоречат.
2. Акты государственных органов.
3. В суде, когда решаются права и обязанности граждан.
4. Когда происходит покупка имущества и смена собственников.
5. При создании интеллектуальной собственности.
6. В случае нанесения вреда человеку.
7. При неосновательном обогащении.
8. При любых других действиях, при которых наступают законные права и обязанности, и лица обязаны нести гражданскую ответственность.

Правовая база

Статья 60 ГК РФ повествует обязанностям лица, которое приобрело имущество на незаконных основаниях у другого лица, являющимся в данной ситуации потерпевшим, вернуть имущество обратно его собственнику.

При неосновательном обогащении посредством сделки, статья РФ No 167 обязывает вернуть все полученное им от другой стороны в случае, если их сделка стала недействительной.

Если вещь, имущество или услуга была использована за это время после передачи, приобретатель обязан вернуть стоимость использованной услуги или имущества.

Порядок проведения процедуры

Процедура взыскания имеет место быть сразу после обнаружения факта об незаконном обогащении. Приобретатель должен немедленно возвратить такое имущество или деньги обратно потерпевшему.

Чаще всего, подобная ситуация может разрешиться только после обращения потерпевшего в суд для вынесения справедливого решения.

Для этого физ. или юридическое лицо должен подать исковое заявление, и представить факты и доказательства того, что его заявление является обоснованным.

Сложность процедуры заключается в том, что иск подается за собственный счет потерпевшего, и чаще всего, ситуации происходят без договорной основы, что усложняет процесс доказательства.

Потерпевший может попробовать вернуть свое имущество или деньги в добровольном порядке, отправив письмо – претензию в его сторону. 

В письме указываются законные основания требования, устанавливается срок и просьба возврата денег, и указывается банковский счет для перечисления.

Но такие возвраты случаются крайне редко, ведь приобретатель не мог не быть в курсе о своем приобретении, а деньги так и небыли возвращены обратно.

Направлять иск можно как в мировой, так и Арбитражный суд, однако последний будет иметь больший шанс успеха получения возврата.

Составление искового заявления о возмещении суммы (образец)

Исковое заявление о возмещении состоит из таких разделов:

1. Наименование суда, адрес.
2. ФИО истца (для физ. лица адрес проживания, для юр. лица адрес организации).
3. Ответчик (ФИО или название организации, его адрес).
4. Цена иска.
5. Цена госпошлины.
6. Название документа «Исковое заявление о возврате суммы неосновательного обогащения».
7. В основной части следует кратко описать ситуацию, которая возникла между истцом и ответчиком, указать номер договора, и пояснить, как приобретатель получил неосновательную сумму. При написании следует основываться на существующие законы, с их указанием.
8. Перечислить перечень документов, которые свидетельствуют о суммах перечислений, и подтверждают факт получения их ответчиком.
9. Со слов «Прошу» указать сумму, которая была необоснованным обогащением для ответчика, в данный пункт можно указать сумму госпошлины для компенсации.
10. Дата и подпись.

К заявлению прилагаются все документальные доказательства, и составляется список. Бланк искового заявления о неосновательном обогащении можно скачать здесь.

За пользование земельным участком

Одним из распространенных вопросов, которые рассматриваются в суде, является пользование земельным участком.

Если лицо, не имеющее право собственности, пользовалось землей, и сдавала в аренду другим пользователям, такое действие считается необоснованным обогащением, так как приобретатель не имел право ни пользоваться, ни зарабатывать на чужой земле.

Видео: взыскание неосновательного обогащения

Поэтому ситуация здесь очевидна, хотя для признания этого факта необходимо предоставить факт такого пользования и сдавания в аренду, тогда суд сможет присудить определенную сумму истцу за то, что его земля была использована другим незаконны владельцем и без его разрешения, а также лишения прибыли.

С физического лица

Физическое лицо может иметь различные ситуации, при которых возникает возможность неосновательного обогащения.

Неважно, кто является приобретателем, юридическое или физическое лицо, так как суд при принятии решения основывается на единую статью, которая устанавливает обязанность вернуть собственность или деньги, вне зависимости от лица.

Незаконное обогащение, связанное с отцом, не выплачивающим алименты. Данный случай может расцениваться как незаконное, так как отец должен выплачивать сумму, но не желает этого делать, получая обогащение.

В арбитражный суд

Для обращения необходимо, чтобы были соблюдены такие пункты:

1. Факт необоснованного обогащения.
2. Предварительные попытки истца вернуть имущество собственными силами, написал претензию.
3. Знать и указать к заявлению нарушения ответчика, и законы, которые он нарушает.
4. Иметь доказательства.

С юридического лица

Случается, что сотрудники юр. лиц и ИП, ошибившись в расчетах либо прописав неправильные реквизиты получателя, отправляют деньги не туда.

Часто приходится взыскать данные средства. В исковом заявлении о взыскании неосновательного обогащения указываются реквизиты юр. лица и адрес суда.

Срок исковой давности

Срок составляет 3 года, однако в зависимости от ситуации, при которой возникло необоснованное обогащение, устанавливается отсчет времени.

Обогащение, которое произошло при задержке аванса. Его срок начнется с даты расторжения договора.

Если без договора

Бездоговорные обязательства не освобождают от ответственности. Тоже самое можно сказать об уже исполненных договорах, и в таких ситуациях потерпевший может обращаться для взыскания.

Как рассчитать размер неустойки

Очень сложно подсчитать проценты, и установить точку отсчета неосновательного обогащения.

Необходимо делать отсчет, когда приобретатель должен был узнать о получении чужих средств. Об этом регламентирует статься 1107 ГК РФ.

Судебная практика по взысканию неосновательного обогащения

Ситуации по рассмотрению незаконного обогащения имеют абсолютно разный характер и ситуации.

Это может быть дело о взыскании неосновательного обогащения в случае невозврата векселя или договору по кредиту, при котором, если кредитор не может добиться оплаты задолженности, продает договор третьему лицу, таким образом, действие можно принять неосновательным обогащением за счет продажи.

Не возврат векселя распространенное дело, когда одна сторона обвиняет другую в том, что деньги были перечислены по ошибке, но так и не вернулись.

Истец представил все документы и выписки по счету о факте перечисления денег, ответчик же не имел факта возврата.

В связи с этим, решение суда было удовлетворить истца в полном объеме, и обязать ответчика вернуть денежные средства согласно выписке по счету.

При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения истец должен засвидетельствовать факт обогащения ответчика за счет истца в результате неосновательного обогащения.

Правильный выбор способа защиты и грамотная доказательная база – нужные условия удачного ведения дел о неосновательном обогащении.

Пример неосновательного обогащения | UpCounsel 2021

Пример неосновательного обогащения, например получение платежа за что-то незавершенное, предполагает получение одной стороной выгоды за счет другой стороны в несправедливых обстоятельствах. 3 мин чтения

Пример неосновательного обогащения, такого как получение оплаты за незавершенное производство, предполагает получение одной стороной выгоды за счет другой стороны в несправедливых обстоятельствах.

Что такое неосновательное обогащение?

Когда одна сторона получает выгоду за счет другой в несправедливой ситуации, имеет место неосновательное обогащение. Элементы обогащения включают оплату или передачу собственности между двумя сторонами. Обычно он используется для описания ситуаций, когда одна сторона либо по ошибке, либо случайно получает выгоды, которые ей не следует оставлять. Те, кого считают несправедливо обогащенными, должны изменить положение и выплатить денежную стоимость полученной выгоды, также известную как реституция.

Если по какой-либо причине другая сторона отказывается возместить ущерб, вы можете подать гражданский иск. Однако доказать суду неосновательное обогащение может быть сложно в силу уникальных обстоятельств и факторов. В каждом случае есть свои факты, поэтому принципы не так ясны, как другие. Юрист может оказать вам помощь в рассмотрении необоснованного иска о обогащении.

Примеры неосновательного обогащения

Неосновательное обогащение обычно происходит в ситуациях, связанных с нарушением договора, когда одна сторона предоставляет товары и услуги и ожидает оплаты только для того, чтобы обнаружить, что другая сторона отказывается платить.

Например, владелец недвижимости может нанять подрядчика для установки ковра в своем доме. Владелец недвижимости преждевременно расторгает договор из-за нарушения и оставляет только несколько комнат в доме с ковровым покрытием. Собственник отказывается платить за частично выполненные работы. Это приводит к неоправданному обогащению, поскольку владелец собственности извлекал выгоду из работы, выполненной подрядчиком.

Другой пример: у вас есть два щенка, и вы отводите их к грумеру для чистки и стрижки ногтей.Грумер заканчивает работу с первым щенком, но что-то происходит, и он не может заниматься вторым щенком. Грумер несправедливо обогатился, потому что вы заплатили за обоих щенков, но позаботились только об одном.

Категории неосновательного обогащения

Чтобы определить, были ли полученные льготы несправедливыми, необходимо наличие хотя бы одной из этих четырех категорий:

• Принуждение. Истец переводит выгоду после того, как получил угрозу или был уговорен.
• Неспособность принять во внимание. Истец изначально хотел обогатить ответчика, но по другим причинам этого не произошло. Тем не менее, каким-то образом подсудимый все же выиграл.
• Ошибка. Истец произвел выплату ответчику в результате несчастного случая и требует возмещения. Истец может получить реституцию.
• Чрезмерное влияние. Ответчик пользуется доверием истца.

Доказательство неосновательного обогащения

В каждом штате могут быть разные определения того, что такое неосновательное обогащение.В большинстве случаев штаты полагаются на свой собственный свод законов, чтобы принять такое решение, но суды могут использовать следующие вопросы для принятия решения:

• Требует ли истец конкретных средств правовой защиты?
• Получил ли ответчик обогащение за счет деятельности истца?
• Обогащение производилось за счет истца?

Отсюда суд сосредотачивается на том, было ли обогащение признано несправедливым или несправедливым.Если ответчик получил выгоду за счет истца, более чем вероятно, что имело место обогащение несправедливо. Однако, если истец также получил что-то взамен, обогащение нельзя было бы квалифицировать как несправедливое. В некоторых областях указывается, что ответчик должен знать, что он или она получает неосновательное обогащение, чтобы предоставить доказательства.

Средства от неосновательного обогащения

Для решения проблемы неосновательного обогащения есть два вида средств правовой защиты: личные и проприетарные.Что касается личных средств правовой защиты, ответчик должен выплатить реституцию. Собственные средства правовой защиты включают случаи, когда истец столкнулся с убытками после согласования контракта, а ответчик не выполняет заявленные обязательства. Суд присуждает этот вариант после того, как решит, что ответчик владеет определенной долей в собственности или активах и извлекает из этого выгоду.

Реституция или компенсация

Хотя реституция и компенсация имеют схожие аспекты, между ними есть некоторые ключевые различия, когда речь идет о неосновательном обогащении.Они могут повлиять на общую сумму, которая достается потерпевшей стороне. Реституция связана с деньгами, несправедливо внесенными обвиняемой стороной, и эти деньги должны быть возвращены. Это также может быть связано с ошибочно полученным конкретным предметом.

Компенсация включает денежную сумму, основанную на том, что потерял истец, а не на том, сколько выиграл ответчик. Если речь идет об имуществе, ответчик может в конечном итоге заплатить истцу стоимость имущества или на основании другого типа денежных убытков. Этот тип урегулирования обычно встречается при стандартных нарушениях контракта.

Если вам нужна помощь с примером неосновательного обогащения, вы можете опубликовать свою юридическую потребность на торговой площадке UpCounsel. UpCounsel принимает на свой сайт только 5% лучших юристов. Юристы UpCounsel являются выпускниками юридических школ, таких как Harvard Law и Yale Law, и имеют в среднем 14 лет юридического опыта, включая работу с такими компаниями, как Google, Menlo Ventures и Airbnb, или от их имени.

Неосновательное обогащение | Wex | Закон США

Несправедливое обогащение происходит, когда Сторона A предоставляет выгоду Стороне B, но Сторона A не получает надлежащую реституцию, требуемую по закону.Обычно это происходит в договорном соглашении, когда Сторона A выполняет свою часть соглашения, а Сторона B не выполняет свою часть соглашения.

Неосновательное обогащение отличается от подарка, поскольку подарок дается без разумного ожидания получения чего-либо взамен. Таким образом, когда Сторона A дарит Стороне B подарок, Сторона A не имеет возможности получить что-либо взамен.

Для взыскания по иску о неосновательном обогащении истец должен доказать, что ответчик был неправомерно обогащен за счет истца.Следовательно, согласно Bloomgarden v. Coyer , истец несет бремя доказывания.

Взыскание по теории неосновательного обогащения обычно происходит в том случае, если между сторонами не было договора или договор оказался недействительным. См. Wex: квазиконтракт.

Существуют два принципа, которые помогают уточнить обстоятельства, при которых истец не может подать несправедливый иск о обогащении:

1. Принцип дарения
   1. Истец не может сделать ответчику подарок, а затем предъявить иск ответчик, подвергшийся неосновательному обогащению, за то, что ничего не дал взамен
2. Принцип выбора
   1. Истец не может предоставить выгоду ответчику, не предоставив ответчику право выбора отказаться от выгоды, а затем ожидать чего-то взамен от ответчика
      1. Пример: Истец не может красить дом ответчика посреди ночи, когда ответчик спит, а затем ожидать, что ответчик заплатит истцу за усилия истца (при условии, что две стороны не заключили договор на оказание этой услуги. на данный момент).

Обзор права Иллинойского университета

Неоправданное обогащение — обычное дело в гражданских судебных процессах, но среди судов Иллинойса существует удивительная степень разногласий по поводу того, может ли иск «оставаться самостоятельным» или он должен быть «привязан» к другому основанию иска. В этой статье анализируются масштабы и возможные объяснения этого раскола и делается вывод о том, что допущение неосновательного обогащения в качестве независимого требования лучше согласуется как с прецедентом несправедливого обогащения в Верховном суде Иллинойса, так и с фундаментальной целью неосновательного обогащения.

I. Введение

Неосновательное обогащение — вещь аморфная. Он может возникать практически в бесконечном количестве ситуаций, если «один человек получил деньги при таких обстоятельствах, что по справедливости и чистой совести ему не должно быть позволено оставить их себе». ¹ По закону это означает, что ребенок плачет, когда друг берет его игрушку — «Но это же несправедливо!» — и остается мало (или, возможно, слишком много) для работы юристам. Поэтому практикующие специалисты штата Иллинойс должны полагаться на ясное и последовательное прецедентное право в качестве руководства.

Суды, однако, не предоставили его. Фактически, они запутали воду, не согласившись друг с другом — иногда даже в пределах одних и тех же апелляционных округов — о том, должно ли несправедливое требование о обогащении быть «привязано» к другому основанию иска или оно может быть подано само по себе. И хотя дело Седьмого округа 2011 года, в котором освещался конфликт, вселило надежду на то, что суды штатов проснутся и разрешат его, с тех пор раскол только усилился. Это не без последствий: это озадачило адвокатов Иллинойса по обе стороны «v.»И запутали их доводы и доводы. Это может даже отпугнуть истцов от подачи определенных исков в целом и усложнить защиту против исков, поданных и . Адвокат и тяжущиеся стороны нуждаются в некоторой ясности.

В конечном счете, только Верховный суд Иллинойса может дать им это право. Но мы можем, по крайней мере, привлечь внимание к природе разногласий, чтобы юристы штата Иллинойс могли объяснить его в своих состязательных бумагах и судебных процессах. Мы можем покопаться в корне конфликта в поисках объяснения.И мы можем порекомендовать тем читателям, которые могут надеть мантию, что следует сделать, чтобы исправить путаницу и предоставить юристам столь необходимые рекомендации по очень распространенному иску.

II. Закон штата Иллинойс о неосновательном обогащении

Чтобы заявить иск о неосновательном обогащении, Верховный суд штата Иллинойс постановил, что «истец должен утверждать, что ответчик несправедливо сохранил выгоду в ущерб истцу, и что удержание ответчиком выгоды нарушает фундаментальные принципы справедливости, равноправия, справедливости и справедливости. и чистая совесть. ² В этих требованиях отсутствуют какие-либо ссылки на существование или успех других претензий . Как и следовало ожидать, некоторые суды не обращают внимания на то, подается ли иск о неосновательном обогащении отдельно или с другими основаниями для иска. ³ В деле Raintree Homes, Inc. против Виллидж оф Лонг Гроув , например, Верховный суд Иллинойса отметил, что «истцы не имеют существенных требований, основанных на правонарушении, контракте или статуте; таким образом, единственным существенным основанием для иска является реституция во избежание неосновательного обогащения.” ⁴ Однако это обстоятельство не повлияло на жалобу истцов. Однако, к сожалению, Верховный суд не проанализировал этот вопрос.

Эта позиция — это несправедливое обогащение может быть принесено само по себе — имеет некоторый интуитивный смысл. Кажется странным ставить наличие одной причины действия в зависимость от существования другой причины действия. И если для несправедливого обогащения просто требуется, чтобы ответчик сохранил некоторую выгоду в ущерб истцу, которую ему не должно быть разрешено оставлять себе, то какое отношение к этому имеет второй или третий иск?

Много, говорят другие суды.Эти суды отказываются рассматривать несправедливые иски о обогащении, которые являются самостоятельными, либо потому, что они изначально были предъявлены таким образом, либо потому, что другие иски были отклонены. Например, Третий округ постановил, что в деле Martis против Grinnell Mutual Reinsurance Co. «[не] справедливое обогащение не является отдельным основанием для иска, которое само по себе оправдывает иск о взыскании». ⁵ Первый округ оставил то же самое в деле Маллиган против QVC, Inc . ⁶

Вопрос о том, может ли требование о несправедливом обогащении оставаться самостоятельным, неизбежно связан с другими разногласиями, которые имеют суды по природе неосновательного обогащения, что еще больше подчеркивает беспорядок в законе.В частности, суды расходятся во мнениях относительно того, требует ли неосновательное обогащение ответчика фактических правонарушений , таких как мошенничество или нарушение фидуциарных обязательств, — и те суды, которые действительно требуют совершения фактических правонарушений, также имеют тенденцию быть теми, которые связывают несправедливое обогащение с другими вытекающими исками. этого проступка. Например, в делах Martis и Mulligan суды потребовали доказательства правонарушения, чтобы истцы удовлетворили свои необоснованные требования о обогащении. ⁷ Однако обвинения в противоправном поведении в этих делах были довольно слабыми, что побудило эти суды отклонить другие заявленные иски. И поскольку оставшиеся несправедливые иски о обогащении были основаны на том же предполагаемом поведении, суды также отклонили их.

И наоборот, суды, которые разрешают предъявление неосновательного иска о обогащении даже без каких-либо существенных нарушений, с большей вероятностью позволят иску рассматриваться отдельно. Tummelson v. White , из Четвертого округа, является одним из таких примеров, который позволил отдельному неосновательному иску о обогащении быть успешным, несмотря на отсутствие правонарушений со стороны ответчика. ⁸

III. Седьмой контур весит в

В деле Cleary v. Phillip Morris, Inc. в 2011 году Апелляционный суд Седьмого округа прямо поставил вопрос о том, «признает ли закон Иллинойса независимую причину иска о неосновательном обогащении или же необоснованное обогащение всегда должно быть связано с еще одно основополагающее требование, содержащееся в деликте, контракте или статуте ». ⁹ Суд рассмотрел три решения Верховного суда штата Иллинойс и отметил, что «Верховный суд штата Иллинойс сформулировал элементы неосновательного обогащения без ссылки на отдельный основной иск в деликтном праве, контракте или статуте. ¹⁰ Суд пришел к выводу, что «Верховный суд штата Иллинойс, по-видимому, признает неосновательное обогащение в качестве независимого основания для иска». ¹¹ Суд, однако, не смог избежать упоминания решения Martis , «которое предполагает обратное, а именно, что требование о неосновательном обогащении не может быть отделено от основного требования». ¹² «[S] uggest [ing] one way to make sense of» эти очевидно противоречивые дела, суд сосредоточил внимание на разногласиях по поводу того, требует ли неосновательное обогащение противоправного поведения (предварительный просмотр выше):

Неосновательное обогащение — это теория взыскания или реституции, основанная на общем праве, которая возникает, когда ответчик сохраняет выгоду в ущерб истцу, и такое удержание является несправедливым.То, что делает удержание пособия несправедливым, часто происходит из-за ненадлежащего поведения ответчика. И обычно это ненадлежащее поведение является основанием для другого иска против ответчика по деликту, контракту или статуту. Таким образом, если неосновательное обогащение основывается на том же ненадлежащем поведении, о котором заявлено в другом иске, то неосновательное обогащение будет связано с этим родственным требованием — и, конечно же, неосновательное обогащение будет оставаться в силе или падать вместе с соответствующим требованием. ¹³

Несмотря на свой хорошо аргументированный анализ того, как Верховный суд Иллинойса вынес бы постановление , если бы он прямо ответил на этот вопрос, суд счел ненужным доверить вопрос в суде штата, чтобы он разрешил этот вопрос «окончательно», потому что истцом недостаточно заявлено о неосновательном обогащении. ¹⁴ Тогда встал вопрос, будет ли Cleary стимулировать государственные суды к согласованию закона раз и навсегда, или это станет просто еще одним делом в смеси.

IV. Пост- Cleary Разработки (или их отсутствие)

Как оказалось, Cleary остался без внимания и не оказал заметного влияния на закон штата Иллинойс. Невероятно, но почти десять лет спустя ни один суд Иллинойса не процитировал это, а один суд категорически подтвердил еще в прошлом году: «Неосновательное обогащение не является независимым основанием для иска. ¹⁵ Ясно, что Cleary ничего не прояснил; путаница сохраняется среди судов Иллинойса — даже в пределах определенных округов.

Первый округ, например, многократно противоречил сам себе с Cleary . В деле Gagnon v. Schickel суд прямо заявил, что «чистое обогащение не является независимым основанием для иска. Скорее, это условие, которое может быть вызвано незаконным или ненадлежащим поведением, как определено законом, таким как мошенничество, принуждение или ненадлежащее влияние [.] » ¹⁶ Дальнейшие уточнения, по всей видимости, не потребовались — требование о неосновательном обогащении было отклонено вместе с недостаточными квазидоговорными требованиями истца. ¹⁷ Несколько других судов с тех пор подтвердили заявление Gagnon о доктрине без дальнейшего уточнения, поскольку, как и в случае Gagnon , ни одно из этих дел не касалось данного вопроса. ¹⁸

Напротив, в деле National Union Fire Insurance v. DiMucci Первый округ пояснил, что «неосновательное обогащение не требует вины или незаконности» со стороны ответчика; скорее, «сущность основания иска состоит в том, что одна сторона обогатилась, и было бы несправедливо, если бы эта сторона сохранила обогащение. ¹⁹ Суд подтвердил установление конструктивного доверительного отношения к рассматриваемому имуществу, поскольку конструктивное доверительное управление может быть наложено в качестве средства правовой защиты от неосновательного обогащения даже при отсутствии правонарушения, и даже если иск о несправедливом обогащении остается самостоятельным. ²⁰ Таким образом, прецедентное право Первого округа внутренне противоречиво.

Противоречия могут быть обнаружены в других округах апелляционной инстанции и даже могут быть замечены в заключениях, где один суд заявляет, что «неосновательное обогащение не требует вины или незаконности» и , что «[несправедливое обогащение не является независимым основанием для иска» [.] ” ²¹ Это бессмысленно. Как получается, что требование должно быть привязано к другому основанию иска, но в то же время не требует лежащего в основе противоправного поведения, которое могло бы привести к другому основанию иска? Если бы это было так, то несправедливое требование о обогащении было бы привязано к другому требованию, не будучи привязанным к поведению, которое его порождает. По крайней мере, это противоречит логическому объяснению Cleary того, почему некоторые суды постановили, что неосновательное обогащение не может оставаться самостоятельным.

Даже седьмой контур не свободен от противоречий после Клири . Через шесть лет после этого дела суду снова был представлен вопрос о неосновательном обогащении в соответствии с законодательством штата Иллинойс, и он полностью проигнорировал Cleary , заявив, что несправедливое обогащение не может служить независимым основанием для иска. ²² Неудивительно, что путаница дошла до окружных судов Седьмого округа: Северный округ Иллинойса следовал правилу, провозглашенному в Cleary в одном случае ²³ и противоположном правиле в другом ²⁴ — с разницей всего в четыре дня .

V. Разрешение спора

Столь распространенный раскол во мнениях относительно такого общего требования обрекает на гибель и предсказуемость в законе. При нынешнем положении дел без преувеличения можно сказать, что стороны, ведущие судебные процессы в некоторых судах штата Иллинойс и в федеральных судах, понятия не имеют, может ли иск о неосновательном обогащении рассматриваться независимо, — и судьи, судя по всему, тоже. Поэтому решение этого вопроса должно стать главным приоритетом для Верховного суда Иллинойса, как только представится такая возможность.Путаница между судами Иллинойса и практиками будет сохраняться только до тех пор, пока суды будут противоречить друг другу и самим себе.

Когда поступит правильное дело, Верховный суд Иллинойса должен решить, что неосновательное обогащение действительно может рассматриваться независимо от других исков. Суды, которые считают, что несправедливое обогащение может только возникнуть, когда ответчик действовал неправомерно, и могут быть успешными только , если они связаны с другими исками, основанными на этом противоправном поведении, были сбиты с пути — и увлекли за собой практикующих.Этот ограниченный взгляд на несправедливое обогащение можно отчасти объяснить устаревшей концепцией конструктивных трестов. Конструктивные трасты, обычное средство правовой защиты от неосновательного обогащения, раньше были доступны только в случаях мошенничества или злоупотребления доверительными отношениями. ²⁵ Суды, отклонившие отдельные иски о несправедливом обогащении, такие как Martis и Mulligan , , в конечном итоге полагались на дело Charles Hester Enterprises, Inc. против Illinois Founders Insurance Co., который продвигал этот ограниченный и устаревший взгляд на конструктивные тресты. ²⁶ Но с тех пор Верховный суд Иллинойса расширил сферу применения конструктивных трастов на дела , а не , связанные с противоправным поведением. ²⁷ Такие дела, как DiMucci и Tummelson , опирались на этот новый прецедент, делая вывод о том, что неосновательное обогащение не требует противоправного поведения. ²⁸

Таким образом, суды должны отказаться от своей формальной зависимости от устаревших дел и вместо этого вернуться к нынешнему прецеденту Верховного суда Иллинойса по элементам неосновательного обогащения, которые не включают ни противоправное поведение, ни наличие других требований.Верховный суд изложил необходимые элементы для неосновательного обогащения без какой-либо ссылки на эти «требования», вместо этого требуя только (а) «чтобы ответчик несправедливо сохранил выгоду», (б) «в ущерб истцу» и ( c) «удержание ответчиком пособия нарушает основополагающие принципы справедливости, равноправия и доброй совести». ²⁹ Суд также резюмировал три ситуации, приводящие к неосновательному обогащению: когда (1) выгода должна была достаться истцу, но вместо этого по ошибке досталась ответчику; (2) ответчик получил выгоду посредством какого-либо противоправного поведения; или (3) истец имеет больше прав на получение выгоды, чем ответчик. ³⁰ Общим элементом этих трех ситуаций является то, что они сосредоточены не на поведении ответчика , а на его пособии : Было бы несправедливо позволить ответчику сохранить его . Это центральный признак неосновательного обогащения, а не противоправное поведение ответчика. Основополагающее противоправное поведение может привести к неоправданному обогащению , но, разумеется, в этом нет необходимости в соответствии с прецедентом Верховного суда.

Подчеркивая выгоду, удерживаемую ответчиком, а не его поведение, можно было бы увязать доктрину с ее корнями в справедливости, то есть уравновешивать соображения справедливости: было бы несправедливо, если бы ответчик сохранил выгоду, на которую он не имеет права в судебном порядке. лицо ущерба, нанесенного истцу, который не может быть возмещен в судебном порядке.Как отметил DiMucci , цель справедливой судебной защиты, как и конструктивных трастов, состоит в том, чтобы избежать несправедливого результата, а не просто осудить противоправное поведение. ³¹ Реституция направлена ​​на достижение аналогичного эффекта путем восстановления истцу того, на что он имеет право. ³² Юридические средства правовой защиты, с другой стороны, более адекватно компенсируют ущерб, причиненный чьим-либо противоправным поведением. Это понимание согласуется с точкой зрения Верховного суда Иллинойса на неосновательное обогащение.«Истец не обязан показывать убытки или убытки», но «должен показать ущерб — и, что особенно важно, связь между убытком и ответчиком ‘ s удержанием выгоды », а не связь между ущерб и виновный проступок . ³³

Допущение неосновательного обогащения в отдельности, не требуя лежащего в основе противоправного поведения, привело бы к гармонизации доктрины с ее справедливыми основами и привело бы к урегулированию, а не к нарушению закона.Как отметил суд Cleary , Верховный суд, похоже, безоговорочно одобрил это понимание неосновательного обогащения — или, по крайней мере, обсуждал несправедливое обогащение способами, которые не подтверждают идею о том, что оно не может быть возбуждено независимо. ³⁴ Изречение в Gagnon также согласуется с этим пониманием; неосновательное обогащение « может быть вызвано незаконным или ненадлежащим поведением». ³⁵ Это может часто иметь место, и в таких случаях, когда неосновательное обогащение основывается на тех же фактах, подтверждающих отдельную претензию, неосновательное обогащение претензия «будет соответствовать или отклоняться вместе с соответствующей претензией» с практической точки зрения, как указано в клинике Cleary . ³⁶ Как распознал Cleary , это объясняет результат Martis . ³⁷ И еще одно практическое ограничение доктрины также останется неизменным: наличие явных договорных отношений все равно потребует отклонения несправедливого иска о обогащении, как указано в Gagnon . ³⁸

Принятие этого понимания неосновательного обогащения соответствует прецеденту Верховного суда штата Иллинойс и современному пониманию несправедливого обогащения как средства правовой защиты, доступного в различных ситуациях, в которых было бы несправедливо , чтобы ответчик сохранил пособие, по праву принадлежащее суду. истец.Это также помешало бы ответчикам каким-либо образом получить незаслуженный непредвиденный доход, а затем скрываться за процедурными формальностями, чтобы избежать необходимости возвращать его законному владельцу.

VI. Рекомендация адвокатам

Что делать юристам, когда закон фактически в упадке? Если не считать того, что мы сами станем судьями и соберем все по кусочкам, у нас есть несколько вариантов, кроме как выступать за ясность. Пока Верховный суд Иллинойса не решит этот вопрос, неопределенность будет неприятной.Тем временем, практикующие могут быть в курсе последних событий в их суде, которые могут иметь практическое влияние на то, какие иски подавать (и как возражать против них). Но, как показывает прецедентное право Cleary после , адвокатам лучше действовать быстро — подождать всего несколько дней, чтобы подтвердить прецедент суда, и суд может передумать.

Полный текст этой статьи доступен для скачивания в формате PDF.

Рестон, Вирджиния Адвокат по спорам по контрактам BerlikLaw

Деловые тяжбы — основное внимание адвокатов BerlikLaw. Коммерческие споры обычно связаны с письменными контрактами, но иногда бизнес ведется на основе «джентльменского соглашения», и письменный контракт никогда не подписывается. В других случаях нет никакого явного согласия, письменного или иного; вся сделка проводится на основе подразумеваемого понимания, измеряемого прошлой деловой практикой сторон или другими факторами.Введите закон неосновательного обогащения. Неосновательное обогащение — это теория подразумеваемого «квази» контракта, основанная на том принципе, что один человек не может несправедливо обогащаться за счет другого.

В соответствии с законодательством штата Вирджиния для взыскания убытков от неосновательного обогащения или «квазиконтрактных» убытков истец должен доказать, что: (1) он предоставил ответчику выгоду; (2) с разумным ожиданием оплаты; (3) ответчик знал или должен был знать как о предоставляемой выгоде, так и об ожидании выплаты; и что (4) разрешение ответчику принять или сохранить пособие без оплаты его стоимости было бы несправедливым.Другими словами, контракт или отсутствие контракта, если одно предприятие предоставляет ценные услуги другому, и обе стороны понимают, что услуги предоставляются в обмен на компенсацию, сторона, получающая услуги, не может уклониться от своей обязанности по оплате, просто указав на отсутствие письменного договора. Это привело бы к несправедливому результату, которого не допускает закон.

Обратите внимание, однако, что сторона не может получить возмещение за неосновательное обогащение или квазиконтракт, если между сторонами в отношении сделки существует фактический договор — явный или подразумеваемый.Само собой разумеется, что явно выраженный договор, заключенный и прямо согласованный сторонами, должен исключать наличие подразумеваемого противоречивого соглашения по одному и тому же предмету. Таким образом, когда существует фактический контракт (и при условии, что он не был заключен путем обмана), фактический контракт будет регулировать соответствующие обязанности и права сторон, а не какое-либо расплывчатое и справедливое представление о достижении справедливости.

Хотя термины «квазиконтракт» и «подразумеваемый контракт» часто используются как синонимы, между ними есть важные различия.Фактически подразумеваемый контракт — это настоящий контракт, содержащий все элементы, необходимые для заключения имеющего исковую силу соглашения. Мы говорим, что контракт подразумевается просто потому, что соглашение не было сведено к письменной форме или явно озвучено в устном соглашении. Если действия сторон демонстрируют наличие фактического соглашения, суды сделают вывод о подразумеваемом фактическом соглашении. С другой стороны, неосновательное обогащение не зависит от наличия реального контракта; квазиконтракта будет достаточно.Квазиконтракт — это вообще не договор, а, скорее, справедливое средство правовой защиты, созданное судами во избежание неосновательного обогащения. Некоторые суды называют неосновательное обогащение подразумеваемым законом контрактом.

В BerlikLaw, если факты и закон подтверждают необоснованное требование о обогащении, мы будем бороться за ваше право на компенсацию, независимо от наличия письменного договора или устного соглашения. Мы знаем, как много значит для наших клиентов победа. Когда ставки высоки, предприятия Вирджинии доверяют BerlikLaw.Позвольте нам использовать наш обширный опыт судебных и арбитражных разбирательств для вас.

Элементы определения закона о неосновательном обогащении и средства защиты — Калифорния