Исчисление сроков исковой давности при возмещении ущерба от преступлений с момента итогового постановления по уголовному делу или материалу проверки. Прописать в УПК, обязанность следователя все дела по нереабилитирующему основанию передавать в суд.
С момента развала СССР Госдума РФ создала огромное количество законодательных ошибок, в том числе при возмещении ущерба от преступлений, где суд отказывает потерпевшим по срокам давности. Нет ясности и однозначного понимания закона. По законам РФ за многолетнее бездействие полиции по уголовным делам (УД), груз ответственности возлагается на потерпевшего, при этом оказывать влияние на скорость расследования потерпевший не имеет. Получается некая лотерея: если полиция успеет расследовать дело в течении 3 лет, то иск об ущербе будет удовлетворен, если не успеет, то потерпевшему будет отказано по срокам давности 3 года. По закону РФ следователь имеет право бесконечно затягивать УД ничего не делая по делу или осуществлять действия не имеющие никакого отношения к делу, так может продолжаться до сроков давности, после чего УД прекращается по срокам давности, дело не передается в суд и считается, что сроки являются обязательным основанием для прекращения УД.
Один из сотен примеров: работало юрлицо, платило налоги, создавало рабочие места, директор-учредитель, сейчас имеет 50% долей (половина его долей так же украдена через подделки подписей), он же рейдер, подделал подписи учредителей и переписал все имущество через несколько фирм однодневок и быстро продал. Бизнес уничтожен, рабочие уволены. Написано заявление в полицию, полиция делала экспертизы нескольких подписей более 10 лет, все годы были постановления с правом реабилитации рейдера, по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности полиция выносит постановление по срокам давности с правом потерпевших на возмещение ущерба.
Потерпевшие бегут в арбитражный суд с требованием вывести рейдера из состава учредителей и заявляют иски о возмещении ущерба. Во всех судах отказано в связи с истекшими сроками давности 3 года. Оказывается, по закону РФ, учредители в течение 3 лет после заявления о преступлении в то время, когда выносились постановления с правом на реабилитацию рейдера, должны были подать все эти иски, а потом ждать 10 лет конечного результата. Это похоже на «телегу впереди лошади», но этот искусственный барьер для потерпевших действует и большинство потерпевших попадаются на эту уловку Госдумы, которой искусно пользуются преступники. Предполагаю, что убийство бежавшего в г.Киев, депутата Госдумы РФ – рейдера (все вспомнили о ком я) из этой же проблемы, по закону ничего не добились, в итоге месть. Одни преступления порождают другие — таковы законы РФ.Другой пример: преступление совершено более 10 лет назад (регистрация несуществующего ПТС), в результате законодательных изменений и дополнительных проверок, новому собственнику нанесен ущерб, по заявлению УД не может быть возбуждено на основании этой же ст.
Еще пример: написано заявление о преступлении, 5 лет заявление не принималось, проверка не проводилась, есть решение суда о признании бездействия полиции незаконным, сотни жалоб в полицию и прокуратуру принесли результат только через 4 года, т.е. когда прошли сроки давности привлечения к ответственности. Результат: постановление об отказе в связи со сроками давности, гражданский иск так же отказ в связи со сроками давности.
Судя по практике, таких примеров ежегодно десятки тысяч, где следователи затягивают УД или материал проверки до сроков давности – это бизнес с бесконечным потоком клиентов.
Большинство потерпевших вводит в заблуждение ч.2 ст.44 УПК РФ, где написано, что гражданский иск может быть предъявлен в суде первой инстанции по УД, ч.3, ч.4 ст.42 УПК РФ возмещение ущерба обеспечивается в уголовном или гражданском процессе, ч.2 ст. 78 УК РФ гласит, что сроки давности исчисляет и выносит судья, п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ судья в уголовном процессе решает гражданский иск, п.1 ст. 254 УПК РФ только суд прекращает УД по срокам давности, ч.4 ст.213 УПК РФ, где сказано, что потерпевший имеет право предъявить (т.е. подать впервые) гражданский иск после прекращения уголовного дела по срокам давности, в конце концов логика и здравый смысл подсказывают, что иск о возмещение ущерба должен предъявляться после установления всех обстоятельств по делу, при этом ч.2 ст.42 УПК РФ при ознакомлении в правах потерпевшего, его не ставят в известность о таком законодательном нюансе, как о «телеге впереди лошади», о сроках подачи гражданского иска и о том, что конечное решение по УД может вынести не судья, а следователь на основании п.
Во всех примерах государство порождает конфликт и новые преступления, а Конституционный суд РФ настойчиво отвергает десятки жалоб потерпевших об изменении исчисления сроков исковой давности. С насмешкой утверждается, что потерпевшие не лишены права на возмещение ущерба, при этом умалчивается, что между правом подать иск и удовлетворением иска есть огромная пропасть в виде сроков давности, игнорируется и тот факт, что элементарно простые дела благодаря полиции и прокуратуре длятся по 10 лет и в этом нет вины потерпевшего, но именно потерпевший несет груз последствий ошибок государства.
Потерпевший получит реальную возможность (а не только право подать иск) возмещения ущерба, благодаря изменениям в полной мере будет реализована ст.52 Конституции РФ (гарантия возмещения ущерба от преступлений). Увеличится количество удовлетворенных исков, что заставит мошенников задуматься о целесообразности рецидивов. Следователи начнут заниматься расследованием, а не бизнесом.
Право на реабилитацию от незаконного осуждения
Ну вот наконец мой подзащитный получил судебное постановление о прекращении в отношении него уголовного дела. По просьбам коллег предоставляю ссылку на соответствующее Постановление Президиума Московского городского суда.
Подробно об обстоятельствах данного дела я писал здесь.
Теперь у нас появилась возможность реализовать право на реабилитацию. В моей практике такого случая еще не было.
Честно говоря, даже не предполагал, что такое вообще возможно, тем более в Мосгорсуде.
Помимо изучения законодательных норм, регламентирующих процедуру реабилитации, я с большим интересом ознакомился с публикациями коллег на данную тематику.
Исходя из полученной информации, которая содержит некоторые спорные моменты, я решил составить своего рода краткую методичку по порядку возмещения вреда, причиненного незаконным осуждением, на примере моего дела.
Прошу уважаемых коллег, которые имеют практический опыт по данному вопросу, изучить мои выводы и при необходимости внести в них свои поправки.
Итак, насколько я для себя усвоил процедуру реабилитации, применительно к нашей ситуации она должна выглядеть следующим образом:
Реабилитируемый вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, – три года. При этом срок начинает течь со дня получения реабилитируемым копии постановления суда о прекращении уголовного дела, а также извещения о порядке возмещения вреда.
Выходит, что помимо получения копии судебного постановления, которая у нас уже есть, необходимо дождаться поступления в адрес реабилитируемого вышеуказанного извещения. В случае, если оно не будет получено в разумный срок, следует обратиться с заявлением о выдаче такого извещения в суд, вынесший постановление.
Обращаться с требованием о возмещении имущественного вреда возможно в суд, постановивший приговор, вынесший постановление о прекращении уголовного дела, либо в суд по месту жительства реабилитированного.
То есть в нашем случае это могут быть: мировой судья, чей приговор впоследствии был отменен, Президиум Московского городского суда, отменивший незаконный приговор мирового судьи, или районный суд города Москвы, расположенный по месту жительства реабилитируемого.
Интуитивно догадываюсь, что лучше выбрать третий вариант, поскольку в этом случае суд не будет иметь никакого отношения к данной ситуации, а значит в некоторой степени будет независимым и более объективным.
Мировой судья точно не будет рад такому обращению, что может сказаться на объективности его решения, а суд кассационной инстанции, являясь вышестоящим, может вынести непредсказуемое решение, которое к тому же будет сложнее обжаловать.
Если реабилитируемый на период его уголовного преследования официально не был нигде трудоустроен, у него ничего не было конфисковано, никакие штрафы на него не налагались, то в счет возмещения имущественного вреда возможно взыскать только расходы на услуги адвоката – защитника, которые должны подтверждаться заключенным соглашением на оказание квалифицированной юридической помощи и (или) соответствующими платежными документами.
Возмещение имущественного вреда производится в уголовно-процессуальном порядке (ст.ст. 397, 399 УПК РФ), при этом процессуальная форма обращения в суд именуется «ходатайство реабилитированного».
Мне известно, что некоторые коллеги обозначали данный документ как заявление, но из статьи 397 УПК РФ дословно следует, что это именно ходатайство, а не заявление.
Открытым остается вопрос, в качестве кого указывать Министерство финансов РФ. Если бы это был иск, то оно являлось бы ответчиком, но это ходатайство, так что, скорее всего, правильно указывать его в качестве заинтересованного лица, равно как и прокурора.
Опять же, некоторое несоответствие получается в просительной части ходатайства, где необходимо использовать формулировку «взыскать», что характерно только для исковых заявлений. Что ж, эти несостыковки пусть останутся на совести законодателей.
Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Я так понимаю, что реабилитированный, будучи при этом незаконно осужденным, также вправе вести это дело через адвоката.
Отсюда лично у меня возникает вопрос: возможно ли требовать возмещения, помимо расходов на услуги адвоката, понесенных ДО возникновения права на реабилитацию, также расходов, которые реабилитируемый понесет ПОСЛЕ его возникновения, — непосредственно реализуя это право через своего адвоката в суде и оплачивая его услуги.
По логике такие расходы должны подлежать возмещению, поскольку реабилитируемый несет их вынужденно и в связи с незаконным уголовным преследованием. Но в законе никаких разъяснений по данному вопросу я не нашел, а посему меня интересует мнение коллег на этот счет.
Требование о возмещении морального вреда подается отдельно, в порядке гражданского судопроизводства, и выражается в форме искового заявления, которое можно подать в суд, расположенный либо по месту нахождения ответчика, которым является Министерство финансов РФ, либо по месту жительства реабилитируемого. В последнем случае я исхожу из положений ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, в которой идет речь о подсудности по искам, связанным с возмещением убытков от незаконного осуждения.
Бездействие прокурора в части не принесения реабилитированному извинений обжалуется в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ по месту нахождения этого прокурора.
Некоторые коллеги объединяли требования о возмещении морального вреда с требованием обязать прокурора принести извинения реабилитируемому в одном производстве.
В большинстве случаев суды в удовлетворении требований, предъявленных в отношении прокурора, отказывали.
Как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 года № 328-П12ПР, «обязанность прокурора принести официальное извинение реабилитированному исходя из положений ст.ст. 133, 134, 136 УПК РФ в их взаимосвязи возникает с момента признания за лицом права на реабилитацию.
Согласно ч. 1 ст. 136 УПК РФ, прокурор от имени государства приносит официальное извинение за причиненный ему вред.
Данная норма уголовно-процессуального закона, в отличие от других норм (ст.ст. 135, 136, 138 УПК РФ), не содержит предписаний о том, что суд при признании за осужденным права на реабилитацию должен одновременно с этим обязать прокурора принести извинения, поскольку такая обязанность возложена на прокурора законом.
В то же время при неисполнении прокурором возложенной на него ч. 1 ст. 136 УПК РФ обязанности по принесению извинения его бездействие по смыслу закона может быть обжаловано в суд в порядке ст.
125 УПК РФ».
Полагаю, для того, чтобы констатировать факт такого бездействия, предварительно следует обратиться к прокурору с заявлением о принесении извинений и в разумный срок дождаться либо отрицательного ответа на это заявление, либо не дождаться никакого ответа.
Прокурором, который должен принести извинения от имени государства, логично указать прокурора, утвердившего обвинительное заключение по настоящему уголовному делу. Если же это был заместитель или временно исполняющий обязанности, все равно указывается глава органа прокуратуры – прокурор собственной персоной.
Так, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.11.2017 № 28-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко», «обязанность от имени государства принести официальное извинение лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении по реабилитирующему основанию уголовного дела либо уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, за причиненный ему вред лежит на прокуроре города или района, иной территориальной, военной или специализированной прокуратуры, непосредственно осуществляющем надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, если иное не установлено для конкретного случая вышестоящим прокурором».
Отмечу, что данное разъяснение Конституционного Суда РФ не указывает на случаи прекращения уголовного дела на стадиях судебного производства, что, на мой взгляд, вовсе не означает, что к судебным стадиям это условие неприменимо.
Вот примерно так я все это себе представляю. Предлагаю коллегам высказать свое мнение по поводу моих представлений и при необходимости внести в них свои коррективы.
Великолепная реабилитация Мэтью Чарльза требует от прокурора усмотрения
Мэтью Чарльз вернулся домой в Нэшвилл в 2016 году после 20 лет в федеральной тюрьме. Он нашел работу, снял квартиру и купил машину. Он воссоединился со своими детьми и внуками и встретил новую женщину, которую полюбил. Он стал еженедельным волонтером в местной продовольственной кладовой. Чарльз сделал все, что общество могло потребовать от согражданина, возвращающегося из тюрьмы.
Почему же тогда Министерство юстиции США хочет отправить его обратно в тюрьму почти на десять лет?
{mosads} Как сообщила Джульета Мартинелли для Nashville Public Radio, Чарльз первоначально был приговорен к 35 годам тюремного заключения за продажу кокаина и приобретение оружия под вымышленным именем.
В 2010 году федеральный судья сократил приговор Чарльзу после того, как Конгресс и Комиссия по вынесению приговоров США согласились уменьшить штрафы за крэк-кокаин.
Судья, оказывается, ошибся. Поскольку в соответствии с федеральным законодательством Чарльз считался «профессиональным преступником», он не имел права на смягчение приговора. Федеральный апелляционный суд согласился с Министерством юстиции и поручил новому судье повторно вынести первоначальный приговор Чарльзу.
На прошлой неделе этот судья попросил Министерство юстиции пересмотреть свою позицию и предложил новому прокурору США в Нэшвилле, назначенному президентом Трампом, рассмотреть вопрос о снятии некоторых обвинений. Судья был явно впечатлен удивительной реабилитацией Чарльза, которая началась задолго до того, как он был освобожден в 2016 году. Как сообщает NPR, Чарльз хорошо использовал свои два десятилетия в тюрьме: преподавал курсы GED, работал над дипломом колледжа и стал клерком. За 20 лет не получил ни одного дисциплинарного проступка.
Несмотря на замечательное улучшение Чарльза, его возвращение в тюрьму еще на десять лет кажется почти неизбежным. Ведь министерство юстиции инициировало возвращение Чарльза, когда обжаловало решение судьи освободить его. Прокурор США, скорее всего, будет утверждать, что он обязан обеспечивать соблюдение закона в том виде, в каком он написан, даже если результат приведет к несправедливости.
Но это просто неправда. У прокурора руки не связаны. Каждый день федеральные прокуроры по всей стране проявляют разумное усмотрение в отношении того, как обеспечить соблюдение закона. Они — и только они — имеют право выбирать, кого обвинять и в каких преступлениях. Например, некоторые прокуроры пытаются как можно чаще выдвигать обвинения, предусматривающие длительные обязательные минимальные сроки тюремного заключения. Другие применяют обязательный минимум только тогда, когда считают, что приговор оправдан.
Даже генеральный прокурор Джефф Сешнс в своей директиве об обвинении в мае 2016 года напомнил федеральным прокурорам, что строгое применение закона в каждом случае приведет к несправедливым результатам и что таких результатов следует избегать.
Он написал: «Будут обстоятельства, при которых здравый смысл приведет прокурора к выводу, что строгое применение вышеуказанной политики взимания платы не является оправданным. В этом случае прокуроры должны тщательно взвесить, может ли исключение быть оправданным».
Этот совет требует от прокуратуры принятия сложных решений. Например, выяснение того, должен ли конкретный обвиняемый отбывать срок в 35 лет, а не, скажем, 20, может включать в себя некоторые догадки, среди прочего, относительно способности обвиняемого к реабилитации.
Дело Мэтью Чарльза не требует таких догадок. Чарльз живет своим будущим. Судья и прокурор знают, что ему не нужно дополнительное время в тюрьме. Его 20-летний тюремный послужной список был безупречен, и в год с лишним на свободе он посвятил себя семье, работе и благотворительности.
Отправка Чарльза обратно в тюрьму на десять лет была бы жестоким и бессмысленным выбором — и, не заблуждайтесь, это был бы выбор. Это ничего не сделает для защиты общественной безопасности, а, скорее, усилит цинизм в отношении системы, которая слишком часто кажется невосприимчивой к правосудию и слепой к здравому смыслу.
Кевин Ринг является президентом организации «Семьи против обязательного минимума» (FAMM) и редактором « Суд Скалиа: Наследие выдающихся мнений и разногласий » (Регнери).
Copyright 2023 Nexstar Media Inc. Все права защищены. Этот материал нельзя публиковать, транслировать, переписывать или распространять.
| Алабама | § 12-16-1 и след. Создает Приказ о лицензировании профессиональной деятельности с ограниченной помощью, который освобождает лицо, имеющее право, от некоторых или всех побочных последствий, связанных с осуждением в штате. Устанавливает квалификационные требования для подачи петиции и обрисовывает в общих чертах факторы, которые суд должен учитывать при принятии решения об удовлетворении или отклонении петиции. Предусматривает, что профессиональный совет по лицензированию не может автоматически отклонить заявку на получение лицензии или отозвать лицензию только на основании осуждения, когда был издан действительный Приказ об ограниченной помощи. |
|---|---|
| Аризона | § 13-905 Создан новый судебный Сертификат второго шанса. Суд имеет право выдать Свидетельство о втором шансе лицу, приговор которого был отменен при определенных условиях. Крим. Proc., Правило 29.7 Предусматривает, что сертификаты второго шанса являются обязательными, когда судья удовлетворяет заявление об отмене. |
| Арканзас | § 17-1-103 Порядок регистрации, аттестации и лицензирования уголовных преступников. Презумпция реабилитации для целей лицензирования профессиональной деятельности через пять лет после освобождения из тюрьмы и завершения условно-досрочного освобождения / испытательного срока, если лицо не имеет последующих судимостей. Исключения для лицензирования преподавателей и медсестер. § 11-2-123 Предписывает Отделу труда работать совместно с другими соответствующими государственными учреждениями, частным сектором и профсоюзными организациями над реализацией программ профессиональной подготовки бывших правонарушителей с упором на востребованные специальности и профессии. |
| Калифорния | Уголовный кодекс § 4852.01 и след. Разрешает лицу ходатайствовать о реабилитации и помиловании. Указывает, что лица, осужденные за уголовные преступления, имеют право подать заявление после определенного периода реабилитации. Лица, приговоренные к обязательному пожизненному заключению без права досрочного освобождения, смертной казни или некоторым другим преступлениям, а также лица, находящиеся на военной службе, не имеют права. Исключает обязательства зарегистрироваться в качестве преступника на сексуальной почве, если в соответствии с другими положениями не испрашивается дополнительная помощь. Свидетельство объявляет, что человек был реабилитирован, и представляет собой прошение губернатора о полном помиловании этого человека. Требуется, чтобы свидетельство о реабилитации было рассмотрено на слушаниях Совета по условно-досрочному освобождению в течение одного года с момента получения. . & Кодекс проф. § 480 Предусматривает, что лицу не может быть отказано в лицензии на том основании, что это лицо было осуждено за преступление, или на основании действий, лежащих в основе осуждения за преступление, если это лицо получило справку о реабилитации. Государственный кодекс § 12952 Признает незаконной трудовой практикой рассмотрение работодателем (с пятью или более работниками) при подаче любого заявления о приеме на работу судимости, по которой лицу было выдано свидетельство о реабилитации. Уголовный кодекс § 290.5 Обеспечивает процедуры подачи заявки на отмену требований к реестру лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, на дискреционной основе. |
| Колорадо | § 18-1.3-107 Разрешает суду издать приказ о залоговой помощи, если суд сочтет, что приказ совместим с реабилитацией, повысит вероятность успешной реинтеграции в общество и отвечает общественным интересам. § 16-11-102 Требует, чтобы отчет сотрудника службы пробации перед вынесением приговора суду включал следующее: «Каждый обвиняемый может во время вынесения обвинительного приговора или в любое время после этого обратиться в суд за постановлением о дополнительном облегчении последствий преступления, совершенного подсудимым. |
| Коннектикут | § 54-130а, § 130е Уполномочивает Совет по помилованию и условно-досрочному освобождению выдавать справки о реабилитации за любое правонарушение в любое время после вынесения приговора. Он может касаться одного или нескольких или всех барьеров и конфискаций. С 2023 года правление должно предоставить заявителю отчет о факторах, учитываемых при отклонении заявки. § 54-108f Разрешает Отделу судебного обеспечения Судебного департамента (CSSD) выдавать справки о реабилитации правонарушителям, находящимся под его надзором. Сертификат устраняет определенные препятствия для трудоустройства или получения сертификата, такого как профессиональная лицензия, которая является результатом осуждения по уголовному делу. Требует, чтобы CSSD следовал тем же процедурам и критериям для выдачи сертификата. § 31-51i Запрещает работодателю отказывать в приеме на работу только на основании судимости, по которой лицо имеет справку о реабилитации. § 46а-80 Временное помилование или свидетельство устанавливает презумпцию реабилитации, когда государство или агентство рассматривает предыдущую судимость для определения права на трудоустройство или аттестат. Если ходатайство отклоняется на основании судимости, по которой лицо имеет справку о реабилитации, государство или его органы должны указать причину (причины) в письменной форме. § 52-180b Создает опровержимую презумпцию против признания доказательств судимости заявителя или работника по определенным искам против работодателя, если: (1) лицо имело действительное временное помилование или справку на момент предполагаемой небрежности и (2) сторона устанавливает преобладание доказательств того, что работодатель знал о временном помиловании или сертификате во время предполагаемого поведения. Это относится к любым действиям, в которых утверждается о небрежности работодателя при (1) найме или удержании соискателя или сотрудника или (2) надзоре за агентом, представителем или назначенным лицом, связанным с наймом или удержанием соискателя или сотрудника. |
| округ Колумбия | § 24-1304 Уполномочивает мэра разработать программу выдачи сертификата о хорошей репутации любому лицу, ранее осужденному за преступление в Вашингтоне, округ Колумбия. характер человека». § 24-1351 Предусматривает ограниченную ответственность для работодателей, запрещая использование информации о судимости сотрудников в качестве доказательства в гражданском иске против работодателей. Эта защита применяется, если работодатель может продемонстрировать, что в процессе найма криминальное прошлое учитывалось в связи со способностью будущего работника выполнять работу. Рассматриваемые доказательства включают информацию о реабилитации и хорошем поведении после совершения преступления. |
| Флорида | § 944.801 Позволяет Программе исправительного образования создать программу тюремного предпринимательства. Если департамент решит создать программу, он должен создать процедуры для выпуска и сертификации успешных студентов-заключенных. |
| Грузия | § 42-2-5.2(с) Предписывает Управлению исправительных учреждений и Управлению общественного надзора создать Свидетельство об окончании программы и лечения, которое символизирует достижения правонарушителя на пути к успешному возвращению в общество. § 51-1-54 Государства, в которых выдача Свидетельства об окончании программы и лечения или предоставление помилования создает презумпцию должной осмотрительности при найме, удержании или лицензировании лица, получившего свидетельство об окончании программы и лечения. Позволяет опровергнуть презумпцию соответствующими доказательствами, выходящими за рамки сертификата или помилования. |
| Гавайи | § 831-5 Соглашает справки об увольнении после отбытия наказания, испытательного срока или условно-досрочного освобождения в качестве восстановления прав человека в штате, включая право голоса и занятие государственных должностей, и что лицо больше не страдает инвалидностью из-за осуждения. |
| Иллинойс | 730 ILCS 5/5-5.5-5 и др. Описывает действие и порядок получения справки об освобождении от инвалидности или справки о хорошем поведении. Свидетельство о хорошем поведении может быть выдано, чтобы освободить правонарушителя от запретов на трудоустройство, лицензирование профессиональной деятельности, но не освобождает правонарушителя от инвалидности, связанной с работой, налагаемой законом. Сертификат не препятствует какому-либо полномочному органу сохранять полную свободу действий в отношении предоставления или отказа в выдаче лицензии. Однако в законе указывается, что работодатель не несет ответственности за действие или бездействие работника, которому выдана справка об освобождении от инвалидности или справка о несудимости. 20 ИЛКС 2105/2105-131 Требует, чтобы некоторые лицензирующие агентства рассматривали справки об освобождении от ответственности или хорошее поведение в качестве смягчающего фактора при определении того, повлияет ли предыдущая судимость на способность заявителя заниматься лицензированной профессией. |
| Айова | § 906.19 Предписывает совету по условно-досрочному освобождению разработать и внедрить программу выдачи свидетельств о возможности трудоустройства для лиц, условно-досрочно освобожденных или уже не находящихся на условно-досрочном освобождении, но в настоящее время безработных или занятых неполный рабочий день. |
| Луизиана | § 23:291.1 Требует, чтобы суды выдавали правонарушителям, участвующим в повторном рассмотрении дела, временные свидетельства о возможности трудоустройства, а в случае успешного завершения выдавали постоянное свидетельство о возможности трудоустройства. Позволяет отозвать сертификаты. Кроме того, указывается, что работодатель и другие третьи стороны не подлежат возбуждению иска за небрежное найм или отсутствие надлежащего надзора за правонарушителем, который был сертифицирован судьей суда по возвращению на работу, исключительно потому, что работник ранее был судим за уголовное преступление. |
| Мэриленд | Корр. серв. § 7-103 Разрешает выдачу сертификата об окончании правонарушителям, которые выполнили все условия надзора и которые больше не находятся под юрисдикцией отдела общественной безопасности и исправительных служб. Корр. серв. § 7-104 Требует от департамента общественной безопасности и исправительных учреждений выдачи справки о реабилитации лицу, которое отвечает следующим требованиям: (1) было осуждено за проступок или уголовное преступление, не являющееся насильственным или сексуальным преступлением; (2) находился под надзором Отдела условно-досрочного освобождения и пробации; (3) выполнил все специальные и общие условия надзора, включая реституцию и другие финансовые обязательства; и (4) больше не находится под юрисдикцией подразделения. Уточняется, что лицензионный совет не может отказать в выдаче профессиональной лицензии — исключительно на основании предыдущей судимости — заявителю, которому было выдано свидетельство о реабилитации. |
| Мичиган | § 791.234d Позволяет Департаменту исправительных учреждений выдавать правонарушителю свидетельство о возможности трудоустройства, если 1) правонарушитель успешно завершает: а) курс профессионального и технического образования, б) 36 кредитных часов в высшем учебном заведении или в) степень младшего специалиста или бакалавра если 50% кредитных часов были отработаны во время лишения свободы; 2) в течение двух лет, непосредственно предшествовавших его освобождению, виновный не имел серьезных нарушений поведения и не более трех незначительных нарушений поведения; и 3) правонарушитель получил серебряный уровень или выше в своем национальном сертификате готовности к работе или аналогичный балл в альтернативном тесте оценки профессиональных навыков, проводимом департаментом. § 338.42 Требует, чтобы совет по лицензированию рассматривал свидетельство о пригодности к трудоустройству, если оценивает криминальное прошлое заявителя как определение хороших моральных качеств. § 600.2956a Разрешает вводить свидетельство о пригодности к трудоустройству в качестве доказательства должной осмотрительности работодателя при найме, удержании на работе, лицензировании, аренде, приеме в школу или программу или ином ведении бизнеса или участии в деятельности с лицом, которому было выдано свидетельство о пригодности к трудоустройству. изданный. Если иск против работодателя требует доказательства того, что работодатель проявил небрежность при найме лица, не принимая во внимание ранее судимость, свидетельство о пригодности к трудоустройству окончательно устанавливает, что работодатель не действовал небрежно при найме лица, если работодатель знал о свидетельстве в время найма. |
| Нью-Джерси | § 2А:168А-7 Разрешает выдачу сертификата, который приостанавливает действие некоторых видов инвалидности, конфискации и запрещает трудоустройство или профессиональную лицензию или сертификацию, которые иным образом применяются к уголовным преступникам. Послабление распространяется на государственную работу, квалификацию для получения лицензии или сертификации для работы в определенных профессиях, а также допуск к экзамену для получения лицензии или квалификации. (Не относится к частным работодателям. § 2A:168A-12) § 2А:168А-9 Сертификат служит предполагаемым доказательством реабилитации субъекта. § 10A:71-8.1 и след. Уполномочивает совет по условно-досрочному освобождению выдавать справку о хорошем поведении для оказания помощи в реабилитации осужденных преступников. Сертификат не позволяет лицензирующему органу дисквалифицировать или дискриминировать заявителя из-за определенных прошлых уголовных судимостей. |
| Нью-Мексико | § 31-29-1 и след. Нью-Мексико ввел в действие Единый закон о побочных последствиях осуждения, который включает положения о постановлениях об ограниченной помощи. При вынесении приговора доступно ограниченное облегчение для устранения конкретных экономических барьеров, способствующих возвращению в страну, в то время как более полное облегчение доступно после дополнительного периода ожидания. Кроме того, приказ об ограниченной помощи или свидетельство о восстановлении прав может быть введено в качестве доказательства должной осмотрительности лица при найме, удержании, лицензировании, аренде, приеме в школу или программу или ином ведении бизнеса или участии в деятельности с физическое лицо, которому был выдан приказ, если это лицо знало о приказе или справке в момент предполагаемой халатности или иной вины. |
| Нью-Йорк | Правильно. Закон § 700 и след. Предусматривает свидетельство об освобождении от инвалидности, которое освобождает правомочного правонарушителя от любой конфискации или инвалидности и устраняет любые препятствия для трудоустройства, в противном случае автоматически устанавливаемые законом в связи с осуждением. Правильно. Закон § 753 Требует от государственного учреждения или частного работодателя учитывать справку об освобождении от инвалидности или справку о хорошем поведении при принятии решения о трудоустройстве или лицензировании. Оба сертификата создают презумпцию реабилитации. Исполнитель. Закон § 296 Создает опровержимую презумпцию в пользу исключения из доказательств предыдущей судимости любого лица, при условии, что работодатель оценил факторы, изложенные в разделе 752 закона об исправительных учреждениях (включая опровержимую презумпцию в пользу найма для тех, у кого есть свидетельства об освобождении от ответственности). или хорошее поведение) и сделал разумное, добросовестное определение того, что такие факторы препятствовали найму или удержанию этого заявителя или сотрудника. |
| Северная Каролина | § 15A-173.1 и далее. Устанавливает справки об освобождении бывших правонарушителей от сопутствующих санкций и дисквалификаций, связанных с осуждением. Определяются требования для получения сертификата помощи. Сертификат не снимает дисквалификацию автоматически; однако агентство, должностное лицо или суд должны рассмотреть его положительно. Перечисляет побочные санкции, на которые не распространяется судебный запрет. § 93B-8.1 Запрещает лицензионному совету автоматически отказывать заявителю в выдаче лицензии на основании осуждения. Описывает факторы, которые совет должен учитывать в отношении криминального прошлого лица, включая свидетельство об освобождении от ответственности. § 15А-173.5 Указывает, что свидетельство о судебной ответственности является препятствием для любых действий, связанных с отсутствием должной осмотрительности при найме, удержании или лицензировании лица, получившего свидетельство, если ответчик полагался на свидетельство во время халатности. |
| Огайо | § 2961.21, § 2961.24 § 2953.25 Описывает право на получение свидетельства о квалификации для работы. Лицо может обратиться с заявлением о разделении условно-досрочного освобождения и общественных работ или в суд. Сертификат поднимает автоматическую планку побочных санкций и требует, чтобы лицо, принимающее решения, оценивало заявление о приеме на работу или лицензировании на индивидуальной основе. Сертификат создает опровержимую презумпцию того, что уголовная судимость лица недостаточна для установления того, что это лицо непригодно для работы или лицензирования. |
| Пуэрто-Рико | § 1615 Предусматривает, что суд, выносящий приговор, может вынести приговор любому лицу, осужденному за фелонию, как отбытому, когда такое лицо имеет право на условно-досрочное освобождение, пользуется программой повторного въезда, домашнего ареста, испытательного срока или любой другой подобной программой. программа, предлагаемая Департаментом исправительных учреждений и реабилитации, при условии соблюдения установленных законом процедур сертификации реабилитации. |
| Род-Айленд | § 13-8.2-1 и след. Уполномочивает комиссию по условно-досрочному освобождению выдавать справки о выздоровлении и возвращении в страну лицам, осужденным за определенные преступления, которые подтверждают их успешную реабилитацию к удовлетворению комиссии по условно-досрочному освобождению. |
| Теннесси | § 40-29-107 Уполномочивает обращаться в суд за справкой о возможности трудоустройства. Предусматривает автоматический отзыв сертификата при последующем осуждении за уголовное преступление. Сертификат имеет преимущественную силу перед любым существующим правилом, позволяющим отказать в лицензии на основании криминального прошлого; и вместо этого требует, чтобы агентство принимало индивидуальное решение. Кроме того, он допускает представление свидетельства о возможности трудоустройства в качестве доказательства должной осмотрительности при найме, удержании или лицензировании лица в судебном или административном порядке. Сертификат предоставляет работодателю иммунитет в отношении претензий, если работодатель знал о сертификате во время предполагаемой небрежности. |
| Техас | Кодекс гражданской практики и средств правовой защиты § 142. Запрещает возбуждать судебный процесс против работодателя только за небрежность при приеме на работу или неспособность должным образом контролировать работника на основании доказательств того, что работник был осужден за уголовное преступление. Исключает индивидуальных подрядчиков. Уточняется, что этот запрет не распространяется на правонарушителей, осужденных за правонарушение, совершенное при исполнении обязанностей, в значительной степени аналогичных обязанностям, связанным с рассматриваемой работой, и за некоторые серьезные правонарушения, включая убийство, похищение человека при отягчающих обстоятельствах и преступления, связанные с сексуальным насилием. Эта защита не применяется к иску о неправомерном использовании средств или имущества лицом, не являющимся работодателем, если правонарушитель был осужден за определенные финансовые преступления и можно было предвидеть, что правонарушитель будет нести фидуциарную ответственность при выполнении служебных обязанностей. |
| Вермонт | 13 В. Вермонт принял Единый закон о сопутствующих последствиях осуждения, который включает положения о постановлениях об ограниченной помощи. При вынесении приговора доступно ограниченное облегчение для устранения конкретных экономических барьеров, способствующих возвращению в страну, в то время как более полное облегчение доступно после дополнительного периода ожидания. Кроме того, приказ об ограниченной помощи или свидетельство о восстановлении прав может быть введено в качестве доказательства должной осмотрительности лица при найме, удержании, лицензировании, аренде, приеме в школу или программу или ином ведении бизнеса или участии в деятельности с физическое лицо, которому был выдан приказ, если это лицо знало о приказе или справке в момент предполагаемой халатности или иной вины. |
| Вашингтон | § 9.97.010 и далее. Определяет критерии, по которым правонарушитель может обратиться в суд за Свидетельством о восстановлении возможностей, включая время, прошедшее с момента вынесения приговора или освобождения, а также выполнение всех требований для вынесения приговора. |
По завершении этому лицу выдается свидетельство об окончании, которое «должно свидетельствовать о том, что данное лицо имеет право приступить к работе».
Позволяет издать приказ о дополнительной помощи, чтобы освободить ответчика от любых побочных последствий осуждения, включая, помимо прочего, законодательные, нормативные и другие побочные последствия. Разъясняется, что постановление о залоговой помощи не может облегчить последствия, связанные с лицензированием Министерством образования или с работой в определенных государственных ветвях. Указывает, что лица, осужденные за уголовные преступления, повлекшие за собой необратимое ухудшение здоровья жертвы, преступления с применением насилия и правонарушения, повлекшие за собой регистрацию в качестве преступника на сексуальной почве, не имеют права подавать заявление на получение сертификата.
осуждение в соответствии с положениями раздела 18-1.3-107 Пересмотренного Устава штата Колорадо».
обида.
Перечисляет факторы, которые совет по лицензированию должен учитывать. Уточняется, что человек может получить только один сертификат о реабилитации за всю жизнь. Требует от Департамента общественной безопасности и исправительных учреждений принять правила, устанавливающие процесс подачи и рассмотрения заявлений, который позволяет прокурору штата и потерпевшему возражать.
Сертификат действителен, если только действия правонарушителя не вызывают отзыв, например, совершение тяжкого преступления после выдачи сертификата.
Не восстанавливает право на сохранение или получение государственной должности. Правонарушителем является лицо, судимое за преступление или правонарушение, но не более одного раза за фелонию. Кроме того, предусматривает выдачу справок о хорошем поведении для освобождения человека от инвалидности и устранения любых препятствий для трудоустройства, автоматически налагаемых законом из-за осуждения. Доступно любому лицу с судимостью. Департамент исправительных учреждений и общественного надзора уполномочен выдавать и отзывать свидетельства об освобождении от инвалидности и свидетельства о хорошем поведении. По истечении или прекращении юрисдикции ведомства над физическим лицом удостоверение становится бессрочным.
Предусматривает, что сертификат автоматически аннулируется при последующем осуждении, кроме нарушения правил дорожного движения; и в случае отзыва лицо должно уведомить любую сторону, которая полагалась на сертификат об отзыве.
Заключенный может обратиться в отдел реабилитации и исправительных учреждений или в орган по условно-досрочному освобождению взрослых. Сертификат создает опровержимую презумпцию того, что уголовная судимость лица недостаточна для установления того, что это лицо непригодно для работы или лицензирования. Таким образом, позволяет использовать свидетельство о достижениях и возможности трудоустройства в качестве защиты в иске о найме на работу по небрежности.
Кроме того, закон разрешает вводить свидетельство о квалификации для трудоустройства в качестве доказательства должной осмотрительности при найме, удержании или лицензировании лица в судебном или административном порядке.
Не запрещает физическому или юридическому лицу отказывать в трудоустройстве или лицензировании.
002
С.А. § 8001 и след.