Ходатайство о проведении экспертизы в гражданском процессе образец: Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» Санкт-Петербург

Содержание

Ходатайство о назначении экспертизы. Бланк и образец 2021 года

Если во время судебного процесса возникает вопрос, связанный с какой-либо областью науки, техники, искусства и т.д., который необходимо решить для подтверждения или опровержения какого-либо факта, то суд может назначить проведение экспертизы и поручить ее осуществление специальным учреждениям или лицам. Для этого участник процесса должен доказать необходимость данной процедуры и составить ходатайство о назначении экспертизы.

Файлы в .DOC:Бланк ходатайства о назначении экспертизыОбразец ходатайства о назначении экспертизы

Виды исследований:

экспертиза ДТП;
почерковедческая;
техническая;
генетическая.

Этот список неполный. Рассмотрим в качестве примера ходатайство о назначении экспертизы по гражданскому делу. Данный вопрос регулируется статьей 79 ГПК РФ.

Кто проводит экспертизу

Для проведения процедуры могут привлекаться государственные и негосударственные экспертные организации или лица, которые имеют достаточно специальных знаний и опыта в таких делах.

Немаловажными критериями при выборе будут должность такого гражданина, его стаж и образование.

К сведению! Решать, кто будет проводить экспертизу, должен суд, учитывая мнения обеих сторон.

Как составить ходатайство

Документ составляют традиционным для данного вида бумаг образом.

Шапка

В этой части документа, в соответствии с правилами, указывают наименование суда, данные о заявителе (ФИО, адрес, телефон, положение в процессе), номер дела, истец, ответчик.

Далее посередине идет название документа: ходатайство о назначении экспертизы.

Основная часть

Текст основной части в некоторых случаях может быть объемным, главное — он должен содержать обязательные сведения:

Начинается все с описания дела. Перечисляются: номер дела, истец, ответчик, суть дела.
Прописывается, почему необходимо провести экспертизу: какие именно обстоятельства она должна подтвердить или опровергнуть. Это могут быть оценка ущерба, доказательство факта совершения какого-либо действия и т.
д.
Кого можно привлечь к проведению экспертизы. Указываются данные эксперта (ФИО; адрес, если это частное лицо; наименование организации).
Что нужно исследовать и выяснить в ходе процедуры. Тут же нужно указать, желает ли сам заявитель присутствовать при процедуре.
Кто будет оплачивать экспертизу. Чаще всего это заинтересованное лицо.
Затем нужно указать ссылку на ст. 79 ГПК РФ и четко по пунктам сформулировать просьбу.
Указать список прилагаемых документов. Это копии ходатайства, материалов дела, которые необходимо исследовать.
Завершают текст дата и подпись заявителя.

Подача и рассмотрение ходатайства

В гражданском процессе документ может быть подан как в письменном виде в канцелярию суда или на судебном заседании, так и устно (также в ходе слушания). Во время рассмотрения дела в арбитражном суде такое заявление подается только письменно.

Важно! Если ходатайство было заявлено устно, то оно было занесено в протокол заседания. Об этом нужно помнить в случаях обжалования судебного акта — всегда можно сослаться на записи в протоколе о желании и просьбе участника провести экспертизу.

Документ может быть подан как в суде первой инстанции, так и во время апелляции (в этой ситуации участнику необходимо доказать, что исследование не было проведено по причинам, которые от него не зависели). Если документ представляют в суде первой инстанции, то это нужно делать на предварительном слушании либо на основном заседании, до того как закончится стадия исследования доказательств.

Ходатайство рассматривается на заседании. Суд принимает решение (согласие на экспертизу или отказ) с учетом мнения участников процесса. Основания для отказа в принятии документа должны быть обоснованы устно или письменно.

О чем важно помнить

Расходы. Деньги, потраченные на судебную экспертизу, будут возмещены за счет участников суда.
Сроки. Период, когда должно быть проведено исследование, определяет суд. Дело останавливается на время осуществления процедуры. Если установленные судом сроки будут нарушены, то на экспертов могут быть наложены штрафы.
Уголовная ответственность эксперта. Если специалист предоставляет заведомо ложные сведения, то ему может грозить наказание, предусмотренное УК РФ (ст. 80 ГПК РФ).

Как написать ходатайство о назначении экспертизы | Примеры

Назначение судебной экспертизы требуется в случаях, когда для рассмотрения дела необходимы специальные знания.

Ходатайство о назначении экспертизы в гражданских делах

Ключевыми, в части назначения экспертизы по гражданским делам, являются следующие статьи:

На практике, практически все дела, касающиеся компьютерной, или, в целом, тематики информационных технологий, требуют проведения компьютерно-технической экспертизы.

Здесь необходимо дать пояснение.

Наличие необходимости не означает, что суд будет назначать экспертизу по собственной инициативе.

По собственной инициативе суд назначает экспертизы только в ограниченном перечне случаев, например, при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств. В остальных случаях экспертиза назначается по заявлению (ходатайству) стороны по делу. Логика судов ясна, дело в том, что если судебная экспертиза назначается по инициативе самого суда, то оплата работы экспертов происходит за счет средств федерального бюджета (статья 96 ГПК РФ и статья 109 АПК РФ). Российские суды не горят желанием тратить бюджетные деньги на рассмотрение гражданских споров, поэтому в общем случае ждут заявление одной из сторон о назначении судебной экспертизы, либо напрямую предлагают сторонам подготовить ходатайство о назначении судебной экспертизы и внести деньги на депозитный счет суда.

После получения от стороны по делу ходатайства о назначении экспертизы, а также подтверждения о внесении денежных средств на депозит суда (в размере достаточном для проведения экспертизы), суд рассматривает ходатайство и готовит определение.

Чаще всего суды не возражают против назначения судебной экспертизы, исключением являются случаи, когда имеющихся доказательств достаточно для вынесения решения по делу или вопросы, которые ставятся на разрешение экспертом не относятся к сути спора. Например, стороны могут не спорить с фактом наличия корректной электронной подписи, а значит ставить такой вопрос не имеет смысла.

Информационное письмо от экспертной организации

Для выбора экспертной организации суду необходимы информационные письма от экспертов (экспертных организаций). Письма должны содержать в себе минимально необходимую для назначения экспертизы информацию, в частности:

ФИО эксперта/экспертов или наименование экспертной организации
Перечень вопросов, поставленных на разрешение эксперта

Информация о возможности проведения судебной экспертизы, сроках и стоимости экспертизы
Перечень материалов и документов, необходимых эксперту для проведения экспертизы

Если эксперт не является государственным судебным экспертом, то арбитражные суды ориентируются на Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», по которому в определении о назначении судебной экспертизы дополнительно указываются:

сведения об образовании эксперта
сведения о специальности эксперта
стаже работы эксперта
стаже работы эксперта по специальности
должности эксперта в экспертной организации

Данная информация не всегда, но часто требуется судами.

Наличие более подробной информации (например, информации об опыте эксперта, его участии в качестве эксперта в других делах) является преимуществом.

Пример информационного письма от RTM Group

Отправьте запрос на получение информационного письма любым удобным для вас способом (см. станицу Контакты).

В ответ на ваше обращение мы подготовим информационное письмо следующего вида:

Выбор эксперта судом

Получив от сторон информационные письма, суд самостоятельно выберет того эксперта, которому считает возможным назначить проведение судебной экспертизы по конкретному делу. В некоторых случаях, суд может сделать дополнительные запросы в экспертные организации для уточнения, содержащейся в письмах информации.

Оплата работы судебного эксперта

Работа эксперта оплачивается за счет средств, внесенных на депозит суда. При этом, по результатам рассмотрения дела, расходы по экспертизе будут распределены на проигравшую сторону.

Образцы ходатайств о назначении экспертизы

Ниже доступны для скачивания образцы ходатайств о назначении судебной экспертизы для судов общей юрисдикции, а также для арбитражных судов. Также доступны для скачивания образцы ходатайств о назначении дополнительной и повторной экспертизы.

Ходатайство о назначении дополнительной/повторной экспертизы

В ходе рассмотрения гражданских дел часто возникают ситуации, когда требуется провести дополнительную или повторную экспертизу.
Если в ходе процесса появились новые обстоятельства, новые вопросы, и требуется провести дополнительное исследование по тем же объектам исследования, то судом может быть назначена дополнительная экспертиза. Чаще всего дополнительная экспертиза назначается тому же эксперту (экспертам), которые проводили основную экспертизу.
Относительно отличий дополнительной и повторной экспертизы можно ознакомиться в нашей статье «Классификация и виды экспертиз».

Для получения информационного письма заполните форму ниже.

Пример ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы в гражданском процессе

В ___________________________

(наименование суда)

От __________________________

(ФИО полностью, адрес)

по гражданскому делу № _______

по иску _______ (ФИО истца)

к _______ (ФИО ответчика)

о _______ (суть иска)

ХОДАТАЙСТВО

о назначении почерковедческой экспертизы

В производстве _______ суда находится гражданское дело № _______ по иску _______ (ФИО истца) к _______ (ФИО ответчика) о _______ (указать сущность требований).

С целью устранения возникших противоречий по рассматриваемому судом делу необходимо назначить проведение почерковедческой экспертизы, для подтверждения следующих обстоятельств _______ (перечислить обстоятельства, для подтверждения или опровержения которых назначается почерковедческая экспертиза).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при необходимости разрешить вопросы, которые требуют специальных знаний, судом может быть назначена экспертиза. Стороны имеют право поставить перед судом вопросы эксперту для включения в определение о назначении экспертизы.

В рамках проведения почерковедческой экспертизы, на разрешение эксперта просим поставить следующие вопросы:

Кем, Михайловым А.В. или иным лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная на последнем листе договора займа №13-77 от 15.07.2017 г.?
Кем, Михайловым А.В. или иным лицом, выполнена краткая рукописная запись «Михайлов А.В.», расположенная на последнем листе договора займа №13-77 от 15.07.2017 г.?

В соответствии с Информационным письмом исх. №___ от _______ 2018 года АНО «Бюро судебных экспертиз» имеет возможность провести данную экспертизу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ее назначения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Назначить проведение почерковедческой экспертизы, на разрешение которой поставить вышеуказанные вопросы.
Проведение экспертизы поручить Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» (ИНН 7743110969), расположенной по адресу: 127006, г. Москва, Тверская ул., д.18, корп.1, офис 514.
Оплату расходов за проведение экспертизы возложить на заявителя.

Перечень прилагаемых к ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копия ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.
Информационное письмо АНО «Бюро судебных экспертиз» (исх. №__ от _______ года)

Дата подачи ходатайства «___» _________ ____ г. Подпись _______

Образец ходатайства о назначении экспертизы

В производстве суда находится гражданское дело по иску страховой компании к гражданину о возмещении ущерба при ДТП. С выплаченной суммой страхового возмещения заявитель не согласен. Заявитель просит назначить проведение независимой экспертизы в отношении экспертной оценки.

В ____________ районный суд города _________
______________________________________

Лицо, подающее
ходатайство: ______________________________________
Адрес: ______________________________________
ответчик по гражданскому делу

Лицо, участвующее
в деле: ООО «_______________________»
Адрес: ______________________________________
истец по гражанскому делу

Гражданское дело № ________ по иску
ООО «_________________» к ___________________ о возмещении ущерба, причиненного ДТП

ХОДАТАЙСТВО
о назначении экспертизы

В производстве ____________ районного суда г. ________ находится гражданское дело по иску ООО «__________________» к _______________ о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Ознакомившись с исковыми требованиями ООО «___________________», считаю их необоснованными и незаконными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С выплаченной суммой страхового возмещения ООО «________________» я не согласен, так как ООО «__________________» не известило меня о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, повреждения, указанные в акте осмотра одиночного транспортного средства __________, и экспертном заключении, не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, — документе, составленном уполномоченными на то государственными органами.
Также экспертном заключении применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ и запчастей.

Так, в справке о дорожно-транспортном происшествии от __________ г. указаны следующие повреждения транспортного средства ___________ государственный регистрационный номер _____________: поврежден задний бампер, крышка багажника, два задних фонаря, крыша, скрытые механические повреждения.
Однако, из Акта осмотра транспортного средства от ___________ г. усматриваются новые повреждения: повреждение левого заднего крыла, правого заднего крыла. В экспертном заключении не применен естественный износ ТС. В этой связи у меня имеются сомнения в правомерности данной экспертизы.
С предоставленным Истцом экспертным заключением полностью не согласен.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для подтверждения доводов, изложенных в возражении на исковое заявление, считаю необходимым произвести судебную экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 56 ГПК РФ,

ПРОШУ:
1. Истребовать у ООО «___________________» подлинники следующих документов:
экспертное заключение, составленное __________________________________________;
акт осмотра автомобиля независимым экспертом;
заключение о калькуляции ущерба.
2. Назначить проведение независимой экспертизы в отношении экспертной оценки (заключения), составленного _____________________________________________.
Перед экспертами поставить следующие вопросы:
Соответствуют ли повреждения транспортного средства ____________ государственный регистрационный номер ____________, указанные в Акте осмотра ТС и экспертном заключению повреждениям данного ТС, зафиксированным в справке о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД.
Соответствует ли стоимость ремонта, указанная в заключении экспертизы, реальной стоимости ремонта?
Правомерно ли использовались исходные данные при подготовки экспертного заключения _________________________________________?
Какова стоимость восстановительного ремонта и подлежащих замене деталей транспортного средства __________ государственный регистрационный номер ___________, согласно справке о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД?

Проведение экспертизы поручить ___________________ (адрес: ______________________________).

Приложение:
1. копия ходатайства

«__»________________г. __________/____________/

Ходатайство о назначении психологической экспертизы

Для того, чтобы суд назначил судебную психологическую экспертизу ребёнка или родителей по гражданскому делу об определении места жительства ребёнка или порядка и частоты встреч с отдельно проживающим родителем необходимо подать ходатайство о назначении судебной экспертизы. Примерный образец ходатайства представлен ниже, вопросы в нем можно менять на усмотрение сторон.

В ____________________________ районный суд города Москвы

От ответчика (истца) по гражданскому делу: №_____________
Ф.И.О._________________________________________________,
проживающего по адресу:________________________________
_______________________________________________________
Контактный телефон: ____________________________________

Ходатайство

о назначении судебной психологической экспертизы

В настоящее время в производстве суда находится гражданское дело №_____________, по иску _____Ф.И.О. истца _______ к _____Ф.И.О. ответчика.

В ходе разбирательства по данному гражданскому делу решается вопрос об определении места жительства моего несовершеннолетнего ребенка __________Ф.И.О._________, ________года рождения, а также вопрос о частоте и порядке встреч моего несовершеннолетнего ребенка с отдельно проживающим родителем.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для установления психологических особенностей и эмоционального состояния моего несовершеннолетнего ребенка, а также его отношения к родителям требуются специальные знания в области психологии и педагогики, в связи с чем считаю необходимым назначить проведение психологической (психолого-педагогической) экспертизы.

Проведение экспертизы можно поручить специализированному в области проведения психологических экспертиз негосударственному экспертному учреждению ООО «Центр специальных исследований и экспертиз», расположенном по адресу: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д.20, стр.1; эксперты-психологи данного учреждения имеют необходимые познания в соответствующей области психологии и педагогики, что подтверждается приложенными к данному ходатайству копиями документов на _____ листах (комплект документов — ссылка для скачивания, ходатайство — ссылка для скачивания).

На разрешение эксперта (экспертов) я хотел бы поставить следующие вопросы:

1. Каково действительное психологическое отношение ребенка к отцу ____Ф.И.О.____ и матери ____Ф.И.О.____? К кому из родителей несовершеннолетний ____Ф.И.О.____ испытывает психологическую и эмоциональную привязанность в большей степени?
2. Выражает ли несовершеннолетний ____Ф.И.О.____ мнение относительно места проживания с кем-либо из родителей? Если изъявляет, то с кем и какими психологическими обстоятельствами обусловлено данное мнение?
3. Выражает ли несовершеннолетний ____Ф.И.О.____ мнение относительно порядка и частоты встреч с отдельно проживающим родителем ____Ф.И.О.____ ? Если изъявляет, то каое и какими психологическими обстоятельствами обусловлено данное мнение?
4. Выявляются ли у несовершеннолетнего ____Ф.И.О.____ психологические признаки повышенной внушаемости, не соответствующей нормам возрастного развития? Склонен ли несовершеннолетний ____Ф.И.О.____ к избыточному фантазированию, не соответствующему нормам возрастного развития?

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 79 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

1. Назначить проведение психологической (психолого-педагогической) экспертизы, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

— Каково действительное психологическое отношение ребенка к отцу ____Ф.И.О.____ и матери ____Ф.И.О.____? К кому из родителей несовершеннолетний ____Ф.И.О.____ испытывает психологическую и эмоциональную привязанность в большей степени?
— Выражает ли несовершеннолетний ____Ф.И.О.____ мнение относительно места проживания с кем-либо из родителей? Если изъявляет, то с кем и какими психологическими обстоятельствами обусловлено данное мнение?
— Выражает ли несовершеннолетний ____Ф.И.О.____ мнение относительно порядка и частоты встреч с отдельно проживающим родителем ____Ф.И.О.____ ? Если изъявляет, то каое и какими психологическими обстоятельствами обусловлено данное мнение?
— Выявляются ли у несовершеннолетнего ____Ф.И.О.____ психологические признаки повышенной внушаемости, не соответствующей нормам возрастного развития? Склонен ли несовершеннолетний ____Ф.И.О.____ к избыточному фантазированию, не соответствующему нормам возрастного развития?

2. Проведение экспертизы поручить экспертному учреждению — ООО «Центр специальных исследований и экспертиз», расположенном по адресу: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д.20, стр.1;

3. Руководителю экспертного учреждения ООО «Центр специальных исследований и экспертиз» разрешить самостоятельное формирование комиссии экспертов исходя из поставленных судом вопросов, научных и методических особенностей экспертного исследования.

4. Оплату судебной экспертизу возложить на ____Ф.И.О._____. (или на истца и ответчика в равных долях).

Приложение на _____ листах. Перечень прилагаемых документов (все документы прилагаются с копиями по количеству лиц, участвующих в деле):

1. Копия ходатайства (для ознакомления сторонам).

2. Документы, подтверждающие ходатайство о проведении экспертизы.

3. Материалы, необходимые для проведения экспертизы (если имеются).

Дата ________________________

Подпись________________ Ф.И.О._______________________________________________

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы

Заключение экспертов, помимо объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, является одним из доказательств в гражданском процессе. Суд назначает проведение экспертизы в соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, если в процессе возник вопрос, для разрешения которого требуются специальные знания (в области науки, искусства, техники, ремесла).

Необходимо учитывать, что экспертиза назначается для разрешения не любого вопроса, а только того вопроса, который действительно имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Но даже не смотря на то, что заключение дается специалистами в определенных областях, суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не связан выводами экспертов, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Однако, как правило, суд прислушивается к мнению экспертов.

Необходимость в назначении почерковедческой экспертизы возникает в случаях, если есть сомнения в подлинности подписи или почерка, например, подлинности подписи наследодателя в завещании или подлинности подписи в каком-либо договоре.

Очень часто почерковедческая экспертиза назначается вместе с судебно-технической экспертизой или с экспертизой установления давности изготовления документа. Такое может потребоваться, например, в случае, если один из супругов в бракоразводном процессе, ведет себя недобросовестно и заключает фиктивные договоры дарения с третьим лицом «задним числом», чтобы уменьшить объем имущества, подлежащего разделу между супругами, или фиктивные договоры займа «задним числом», чтобы заставить второго супруга выплачивать несуществующий долг.

В этом случае, помимо подписи, эксперты установят, действительно ли документы был изготовлен в дату, указанную в таком договоре. И если эксперты установят, что договор не был подписан в указанную дату, у суда будут основания, чтобы не принять указанный договор займа в качестве доказательства о наличии долга супругов перед третьими лицами.

Для осуществления почерковедческой экспертизы требуются, как правило, три вида образцов: свободные, экспериментальные, условно экспериментальные. К свободным относятся образцы, написанные исполнителем вне зависимости от гражданского или уголовного суда. Сюда относятся дневники, составленные заявления, подписи в платежных документах и т.д.

К экспериментальным относятся образцы, сделанные исполнителем непосредственно в присутствии эксперта, а к условно экспериментальным образцам относятся те, которые не были сделаны в присутствии эксперта, но сделаны в рамках гражданского или уголовного дела. Сюда относятся написанные от руки объяснения, пояснения и т.д.

Образец.

В _______ (указываем наименование суда)
Истец: _____________________________

Ответчик: __________________________

Дело №____________________________
«_» ______ 20_ года

Заявление о назначении судебной почерковедческой экспертизы

В производстве суда находится гражданское дело № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: _______, недействительным в связи с тем, что указанный договор истец (или ответчик) не подписывал.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу.
В связи с тем, что в настоящем процессе возник вопрос, требующих специальных знаний в области почерковедения,
ПРОШУ:
1. Назначить почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить __________ (указываем наименование учреждения).
2. Поставить перед экспертами следующие вопросы для разрешения:
2.1. Кем выполнена подпись в договоре купли-продажи квартиры _____ от имени _______ (указываем от чьего имени был подписан документ), им самим или другим лицом,
2.2. Не выполнена ли исследуемая рукопись намеренно измененным почерком, с подражанием мало выработанному почерку, почерку _______ (указываем от чьего имени был подписан документ),
2.3. Выполнен ли текст или подпись с подражанием почерку или подписи конкретного лица от имени вымышленного лица.

____________ ___________

Ходатайства о назначении судебной экспертизы — Адвокат в Самаре и Москве

По уголовным делам, связанным с нарушением технологических процессов, правил эксплуатации транспортных средств и правил дорожного движения, производство судебных экспертиз является обязательным, поскольку для правильного разрешения уголовного дела требуются специальные познания в технической сфере, не входящей в подготовку юристов. Поэтому от профессиональной подготовленности защитника по вопросам назначения и проведения соответствующих судебных экспертиз слишком многое зависит, чтобы игнорировать это обстоятельство при поиске, выборе и приглашении защитника.

Обращение за помощью к специалисту в соответствующей области специальных знаний по такого рода уголовным делам является необходимым и, зачастую, обязательным.

В противном случае, опровержение обвинения и оспаривание доказательств, в которых используется специальная терминология, может оказаться неразрешимой задачей для несведущего лица.

По уголовным делам о ДТП сказанное приобретает решающее значение, учитывая, что нередки ситуации, когда очевидцев нет, а каждый водитель утверждает, что в случившемся ДТП виноват не он, а другой водитель. В этом случае, правильная фиксация следов на месте ДТП, качественно назначенная и независимо проведённая экспертиза могут способствовать объективному выяснению всех обстоятельств ДТП, что является необходимым условием законного расследования такого уголовного дела. Иногда требуется проведение не только технических экспертиз (автотехнической, трассологической, автодорожной и пр.), но, также психолого-психиатрической экспертизы водителей (в том числе, посмертной). Одним из вопросов, который разрешается при производстве такой экспертизы, является вопрос о способности водителя правильно среагировать на внезапно возникшую на дороге нештатную ситуацию.

В последние годы практикуется назначение ситуационных экспертиз, позволяющих создавать (моделировать) события прошлого, по поводу которых расследуется уголовное дело. Компьютерная графика обеспечивает не только возможность интерпретаций различных вариантов (альтернатив) прошлых событий, но, также придаёт наглядность воссоздаваемым образам.

В Ленинский районный суд

города Самары

федеральному судье

С._______________

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел. +7-987-928-31-80

в защиту подсудимого

В._________________

ХОДАТАЙСТВО № 22

(в порядке ст. ст. 271, 195, 198 УПК РФ)

о назначении судебной экспертизы

В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении В.______________, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ст.264 УК РФ.

По версии обвинения, В., управляя а/м Субару, нарушил ПДД при выезде на перекрёсток неравнозначных дорог, где не уступил дорогу автомобилю Камаз, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение Камаза с а/м Субару, повлекшее гибель пассажира а/м Сабару.

В судебном заседании «___» _______ 20___ г судом исследованы материалы, оформленные сотрудниками ГИБДД до приезда следователя на место ДТП.

Из схемы осмотра места ДТП усматривается, что автомобиль Камаз в момент столкновения частично находился на полосе встречного для себя движения. Кроме того, ни до, ни после столкновения Камаза с а/м Субару, на дорожном покрытии не зафиксированы следы экстренного торможения, которое должен был предпринять водитель Камаза в случае возникновения на пути его движения препятствия в виде другого транспортного средства.

Согласно протоколу осмотра места ДТП, у Камаза отсутствовал государственный регистрационный номер, а также, со слов водителя Камаза, его модель была изменена с Камаза 5320 на Камаз 54105, путём удлинения рамы и установки нового, более мощного двигателя.

При таких обстоятельствах, возникает обоснованное сомнение в том, что переоборудованный Камаз имел разрешения на его эксплуатацию после переоборудования вне завода-изготовителя, а также, что у данного Камаза была исправной тормозная система, что имеет значение для выводов о наличии у водителя Камаза возможности предотвратить ДТП своевременным торможением.

Ранее, на стадии предварительного расследования по данному уголовному делу проведены две судебно-автотехнические и судебно-трассологическая экспертизы, но, перед экспертами ставились вопросы только по поводу установления механизма ДТП и места столкновения транспортных средств. Вопросы о техническом состоянии Камаза перед экспертами не ставились. Осмотр Камаза экспертами не производился. Тормозная система не исследовалась.

Отсутствие этих сведений создаёт препятствия для надлежащего рассмотрения данного уголовного дела в суде и ограничивает право подсудимого В. на оспаривание обвинения и представление суду доказательств в свою защиту.

Полагаю, по делу необходимо назначить комплексную судебную автотехническую и трассологическую экспертизу, поставив перед экспертами вопросы о техническом состоянии Камаза на момент ДТП, об исправности тормозной системы, о наличии у водителя Камаза технической возможности предотвратить столкновение с а/м Субару.

После получения результатов экспертизы, необходимо будет рассмотреть вопрос об ответственности водителя Камаза в данном ДТП и наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, чтобы организовать проведение проверки и принятие процессуального решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ в отношении водителя Камаза.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 53, 195, 198 УПК РФ, —

ПРОШУ

назначить по данному уголовному делу комплексную судебную автотехническую и трассологическую экспертизу, поставив перед экспертами, наряду со сформулированными судом, также следующие вопросы:

1. Позволяло ли техническое состояние а/м Камаз на момент ДТП осуществлять его эксплуатацию? Соответствовала ли имеющаяся у Камаза тормозная система новому (усиленному) двигателю?

2. Была ли исправной тормозная система у а/м Камаз на момент ДТП? Связано ли отсутствие тормозного пути с неисправностью тормозной системы Камаза?

3. Позволяло ли экстренное торможение, в случае применения его водителем Камаза, предотвратить его столкновение с а/м Субару, при дорожных условиях, существовавших на момент ДТП?

(другие вопросы сторона защиты сформулирует после консультаций со специалистом и принятия судом решения о назначении экспертизы).

Защитник подсудимого В.

адвокат ____________________ А.П. Антонов

«____» ___________ 20____ года

Гражданские формы | Суды США

АО 239	Заявление о возбуждении дела в районном суде без предоплаты пошлин или расходов (полная форма)	Формы заявлений об отказе от платы
АО 240	Заявление о возбуждении дела в районном суде без предоплаты пошлин или расходов (краткая форма)	Формы заявления об отказе от комиссии
АО 240А	Порядок действий без предоплаты сборов и затрат	Формы заявления об отказе от комиссии
АО 241	Ходатайство о выдаче предписания Habeas Corpus до 28 U.S.C. § 2254	Гражданские Формы
АО 242	Петиция о выдаче судебного приказа Habeas Corpus в соответствии с законом 28 U.S.C. § 2241	Гражданские Формы
АО 243	Ходатайство об освобождении / отмене приговора (ходатайство до 28 U.S.C. § 2255)	Гражданские Формы
АО 398	Уведомление о судебном иске и просьбе об отказе в вручении повестки	Уведомление о судебном иске, вызов, повестка
АО 399	Отказ от вызова	Уведомление о судебном иске, вызов, повестка
АО 440	Вызов в гражданское дело	Уведомление о судебном иске, вызов, повестка
АО 441	Вызов по жалобе третьей стороны	Уведомление о судебном иске, вызов, повестка
АО 445	Ордер на арест свидетеля по гражданскому делу	Гражданские Формы
АО 450	Решение по гражданскому делу	Формы гражданского судебного решения
АО 451	Свидетельство секретаря о судебном решении, которое будет зарегистрировано в другом округе	Формы гражданского судебного решения
АО 85	Уведомление, согласие и обращение о гражданском иске к мировому судье	Гражданские Формы
АО 85А	Уведомление, согласие и обращение к магистратскому судье	Гражданские Формы
АО 88	Повестка в суд для явки и дачи показаний на слушании или суде по гражданскому иску	Уведомление о судебном иске, вызов, повестка
АО 88А	Вызов для дачи показаний по гражданскому иску	Уведомление о судебном иске, вызов, повестка
АО 88Б	Вызов в суд для предъявления документов, информации или объектов или разрешения на осмотр помещений в рамках гражданского иска	Уведомление о судебном иске, вызов, повестка
JS 44	Гражданский защитный лист	Гражданские Формы
Pro Se 1	Жалоба по гражданскому делу	Формы гражданского права
Pro Se 10	Жалоба на преобразование имущества	Формы гражданского права
Pro Se 11	Жалоба третьей стороны	Формы гражданского права
Pro Se 12	Жалоба на междисциплинарную и декларативную помощь	Формы гражданского права
Pro Se 13	Жалоба на пересмотр решения о социальном обеспечении	Формы гражданского права
Pro Se 14	Жалоба на нарушение гражданских прав (заключенный)	Формы гражданской ответственности
Pro Se 15	Жалоба на нарушение гражданских прав (не заключенный)	Формы гражданского права
Pro Se 2	Жалоба и ходатайство о судебном запрете	Формы гражданского права
Pro Se 3	Ответ ответчика на жалобу	Формы гражданского права
Pro Se 4	Жалоба по гражданскому делу о нарушении договора	Формы гражданского права
Pro Se 5	Жалоба по гражданскому делу о халатности	Формы гражданского права
Pro Se 6	Жалоба по гражданскому делу о том, что ответчик должен истцу денежную сумму	Формы гражданской ответственности
Pro Se 7	Жалоба на дискриминацию при приеме на работу	Формы гражданской ответственности
Pro Se 8	Жалоба на нарушение справедливых норм труда	Формы гражданского права
Pro Se 9	Жалоба на конкретное исполнение или ущерб на основании договора о передаче недвижимого имущества	Формы гражданской ответственности

Разные формы

Информационный ресурс: Правила поведения и характера, принятые Верховным судом Аризоны в 2015 г.

Информационный ресурс: Действующие правила приема

Онлайн-приложение Советы по навигации для НОВОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ

Онлайн-приложение ВОЗВРАЩЕНИЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ Советы по навигации

Онлайн-регистрация на юридический курс штата Аризона

Пример приложения о характере и фитнесе

Форма изменения адреса (экзамены)

Форма жалобы

(против заявителя на допуск в адвокатскую контору) — Если у вас есть информация или вы хотите отправить комментарии о заявителе, желающем допустить к юридической практике в Аризоне (см. Правило 36 Верховного суда, Правила приема), заполните форму жалобы и отправьте в Комитет по характеру и фитнесу.

Образцы вопросов для заявления на экзамен

Аффидевит, ожидающий рассмотрения

Необходимые формы для заявления на экзамен:

Кодекс поведения (инициализировать каждую соответствующую строку и подпись)

Декларация (эта форма должна быть нотариально заверена)

Разрешение и разрешение (эта форма должна быть нотариально заверена)

Уведомление о намерении провести тестирование через ноутбук (Требуется ТОЛЬКО, если вы хотите протестировать ноутбуком)

Разрешение на запись (требуется для каждого экзамена после шести неудачных попыток в соответствии с административным приказом и изменением правила 35 (c) (3), вступающим в силу 1 января 2021 г.)

Аффидевит раннего тестировщика — только для лиц, отвечающих требованиям Правила 34 (b) (2)

Формы бесплатного размещения: (для абитуриентов, желающих получить переносную оценку, но не поступающих в Аризоне)
Заявление о предоставлении места для сдачи экзамена
Разрешение и разрешение на предоставление места для сдачи экзамена

Различный характер и пригодность / Формы заявки AOM:

Разрешение и разрешение для AOM (эта форма должна быть нотариально заверена)

Декларация для АОМ (эта форма должна быть нотариально заверена)

Правило 38 (h) и Аффидевит PPA для AOM

Разрешение и разрешение на отчет о персонаже (эта форма должна быть нотариально заверена)

Декларация о характере отчета (эта форма должна быть нотариально удостоверена)

Форма банкротства

Форма истории связи

Форма истории гражданских исков

Форма уголовных дел

Форма долга

Отказ или аннулирование профессиональной лицензии

Форма трудоустройства

Форма недобросовестности при трудоустройстве

Форма увольнения с работы

Формальное увольнение

Форма для официальных / неофициальных обвинений или жалоб

Форма для мошенничества / лжесвидетельства / искажения фактов

Форма выговора / порицания / отстранения от должности / лишения права / отказа в допуске

Правило 30.Показания устной экспертизы | Федеральные правила гражданского судопроизводства | Закон США

(а) Когда могут быть сняты показания.

(1) Без отпуска. Сторона может путем устных вопросов сместить любое лицо, включая сторону, без разрешения суда, за исключением случаев, предусмотренных Правилом 30 (а) (2). Явка депонента может быть вызвана повесткой в суд в соответствии с Правилом 45.

(2) С отпуском. Сторона должна получить разрешение суда, и суд должен предоставить разрешение в объеме, соответствующем Правилу 26 (b) (1) и (2):

(A), если стороны не оговорились о депонировании и:

(i) показания приведут к снятию более 10 показаний в соответствии с этим правилом или правилом 31 истцами, ответчиками или сторонними ответчиками;

(ii) обвиняемый уже привлечен к ответственности по делу; или

(iii) сторона стремится принять показания до срока, указанного в Правиле 26 (d), если только сторона не подтвердит в уведомлении с подтверждающими фактами, что ответчик, как ожидается, покинет Соединенные Штаты и будет недоступен для допроса в эта страна после того времени; или

(B), если обвиняемый содержится в тюрьме.

(b) Уведомление о депонировании; Прочие формальные требования.

(1) Уведомление в целом. Сторона, которая хочет свергнуть человека устными вопросами, должна письменно уведомить любую другую сторону в разумные сроки. В уведомлении должны быть указаны время и место депонирования, а также, если известно, имя и адрес депонента. Если имя неизвестно, уведомление должно содержать общее описание, достаточное для идентификации человека или конкретного класса или группы, к которой это лицо принадлежит.

(2) Изготовление документов. Если повестка в суд должна быть доставлена депоненту, материалы, предназначенные для производства, как указано в повестке, должны быть указаны в уведомлении или в приложении. Уведомление стороне-депоненту может сопровождаться запросом в соответствии с Правилом 34 о предъявлении документов и материальных вещей при депонировании.

(3) Метод записи.

(A) Метод, указанный в уведомлении. Сторона, заметившая показания, должна указать в уведомлении способ записи показаний.Если суд не постановил иное, показания могут быть записаны с помощью аудио-, аудиовизуальных или стенографических средств. Уведомляющая сторона несет расходы на запись. Любая сторона может организовать расшифровку показаний.

(B) Дополнительный метод. С предварительным уведомлением ответчика и других сторон, любая сторона может назначить другой метод записи показаний в дополнение к тому, который указан в первоначальном уведомлении. Эта сторона несет расходы на дополнительную запись или стенограмму, если суд не постановит иное.

(4) Удаленным способом. Стороны могут оговорить — или суд может по ходатайству — что показания должны быть сняты по телефону или другим дистанционным способом. Для целей этого правила и Правил 28 (a), 37 (a) (2) и 37 (b) (1) депонирование происходит там, где депонент отвечает на вопросы.

(5) Обязанности офицера.

(A) Перед депонированием. Если стороны не оговаривают иное, снятие показаний должно проводиться в присутствии должностного лица, назначенного или назначенного в соответствии с Правилом 28.Офицер должен начать показания с записи в протоколе, которая включает:

(i) имя и служебный адрес должностного лица;

(ii) дату, время и место депонирования;

(iii) имя депонента;

(iv) присяга или заявление подчиненного присягой офицером; и

(v) личности всех присутствующих.

(B) Проведение депонирования; Как избежать искажений. Если показания записаны нестенографически, офицер должен повторить пункты Правила 30 (b) (5) (A) (i) — (iii) в начале каждой единицы носителя записи.Внешний вид или поведение ответственного лица и адвокатов не должно искажаться с помощью записывающих технологий.

(C) После осаждения. В конце показаний должностное лицо должно заявить в протоколе, что показания завершены, и в нем должны быть изложены все условия, сделанные поверенными в отношении хранения стенограммы или записи и вещественных доказательств, или по любым другим относящимся к делу вопросам.

(6) Уведомление или повестка в суд, направленная в организацию. В своем уведомлении или повестке в суд сторона может указать в качестве ответчика государственную или частную корпорацию, товарищество, ассоциацию, правительственное агентство или другое юридическое лицо и должна с разумной подробностью описать вопросы для рассмотрения.Указанная организация должна назначить одного или нескольких должностных лиц, директоров или управляющих агентов или назначить других лиц, которые согласны давать показания от ее имени; и он может определять вопросы, по которым каждое назначенное лицо будет давать показания. До или сразу после вручения уведомления или повестки в суд обслуживающая сторона и организация должны добросовестно обсудить вопросы для рассмотрения. Повестка в суд должна уведомить беспартийную организацию об ее обязанности совещаться с обслуживающей стороной и назначить каждого человека, который будет давать показания.Назначенные лица должны свидетельствовать об информации, известной или разумно доступной организации. Этот пункт (6) не препятствует депонированию с помощью какой-либо другой процедуры, разрешенной настоящими правилами.

(1) Экзамен и перекрестный экзамен. Допрос и перекрестный допрос подследственного производятся так же, как и в суде в соответствии с Федеральными правилами доказывания, за исключением Правил 103 и 615.После принесения подсудимого под присягу или подтверждение, офицер должен записать показания способом, указанным в Правиле 30 (b) (3) (A). Показания должны быть записаны сотрудником полиции лично или лицом, действующим в его присутствии и под руководством сотрудника.

(2) Возражения. Возражение во время проверки — будь то доказательства, поведение стороны, квалификация офицера, способ снятия показаний или любой другой аспект показаний — должно быть отмечено в протоколе, но экспертиза еще продолжается; показания принимаются без возражений.Возражение должно быть изложено кратко, без аргументов и без аргументов. Лицо может дать указание депоненту не отвечать только тогда, когда это необходимо для сохранения привилегии, для обеспечения соблюдения ограничения, установленного судом, или для подачи ходатайства в соответствии с Правилом 30 (d) (3).

(3) Участие с помощью письменных вопросов. Вместо участия в устном экзамене сторона может направить письменные вопросы в запечатанном конверте стороне, заметившей показания, которая должна передать их офицеру.Офицер должен задать оппоненту эти вопросы и записать ответы дословно.

(d) Срок действия; Санкция; Движение о прекращении или ограничении.

(1) Срок действия. Если иное не предусмотрено или не предписано судом, время для снятия показаний ограничено 1 днем 7 часов. Суд должен предоставить дополнительное время в соответствии с Правилом 26 (b) (1) и (2), если это необходимо для объективного допроса депонированного или если депонент, другое лицо или любые другие обстоятельства препятствуют или задерживают допрос.

(2) Санкция. Суд может наложить соответствующие санкции — включая разумные расходы и гонорары адвокатов, понесенные любой стороной, — в отношении лица, которое препятствует, задерживает или препятствует справедливому допросу ответчика.

(3) Движение о прекращении или ограничении.

(A) Основание. В любой момент во время депонирования депонент или сторона могут принять решение прекратить или ограничить его на том основании, что оно проводится недобросовестно или таким образом, который необоснованно раздражает, смущает или угнетает депонента или сторону.Ходатайство может быть подано в суд, где дело находится на рассмотрении или ведется отложение. Если возражающий депонент или сторона того требует, снятие показаний должно быть приостановлено на время, необходимое для получения приказа.

(В) Заказ. Суд может распорядиться о прекращении показа под присягой или может ограничить его объем и порядок, как это предусмотрено Правилом 26 (c). В случае прекращения депортация может быть возобновлена только по постановлению суда, в котором иск находится на рассмотрении.

(e) Отзыв свидетеля; Изменения.

(1) Обзор; Заявление об изменениях. По запросу депонента или стороны до завершения депонирования депоненту должно быть разрешено 30 дней после уведомления должностным лицом о наличии стенограммы или записи, в которой:

(A) для просмотра стенограммы или записи; и

(B), если есть изменения по форме или содержанию, подписать заявление, в котором перечислены изменения и причины их внесения.

(2) Изменения, указанные в служебном удостоверении. Должностное лицо должно указать в сертификате, предписанном Правилом 30 (f) (1), была ли запрошена проверка, и, если да, он должен приложить любые изменения, внесенные ответственным лицом в течение 30-дневного периода.

(f) Сертификация и доставка; Экспонаты; Копии стенограммы или записи; Подача.

(1) Сертификация и доставка. Офицер должен подтвердить в письменной форме, что свидетель был должным образом приведен к присяге и что в показаниях точно записаны показания свидетеля.Свидетельство должно сопровождать запись о показаниях. Если суд не постановил иное, офицер должен запечатать показания в конверте или пакете с названием иска и пометкой «Передача [имя свидетеля]» и незамедлительно отправить его адвокату, который организовал расшифровку стенограммы или записи. Поверенный должен хранить его в условиях, которые защитят его от потери, разрушения, взлома или порчи.

(2) Документы и материальные вещи.

(A) Оригиналы и копии. Документы и материальные вещи, предъявленные для осмотра во время депонирования, по запросу стороны должны иметь маркировку для идентификации и прикрепляться к депозиту. Любая сторона может их просмотреть и скопировать. Но если человек, создавший их, хочет сохранить оригиналы, он может:

(i) предлагает копии для маркировки, прикрепления к депонированию и последующего использования в качестве оригиналов — после предоставления всем сторонам справедливой возможности проверить копии путем сравнения их с оригиналами; или

(ii) предоставить всем сторонам справедливую возможность проверить и скопировать оригиналы после того, как они будут помечены — в этом случае оригиналы могут быть использованы так, как если бы они были прикреплены к депонированию.

(B) Заказ относительно оригиналов. Любая сторона может ходатайствовать о приказе о прикреплении оригиналов к показаниям до окончательного рассмотрения дела.

(3) Копии стенограммы или записи. Если иное не предусмотрено или не предписано судом, офицер должен сохранять стенографические записи показаний, снятых стенографически, или копию записи показаний, сделанных другим способом. При оплате разумных сборов офицер должен предоставить копию стенограммы или записи любой стороне или ответственному лицу.

(4) Уведомление о подаче. Сторона, которая подает показания, должна незамедлительно уведомить все другие стороны о подаче.

(g) Отказ явиться на показания или подать повестку в суд; Затраты. Сторона, которая, ожидая снятия показаний, присутствует лично или через поверенного, может взыскать разумные расходы на участие, включая гонорары адвоката, если уведомляющая сторона не сделала:

(1) присутствовать и приступить к снятию показаний; или

(2) вручить повестку в суд беспартийному депоненту, который, следовательно, не явился.

Банкноты

(с изменениями, внесенными 21 января 1963 г., эфф. 1 июля 1963 г .; 30 марта 1970 г., ист. 1 июля 1970 г.; 1 марта 1971 г., эфф. 1 июля 1971 г.; 20 ноября 1972 г., эфф. 1 июля 1975 г .; 29 апреля 1980 г., срок действия 1 августа 1980 г .; 2 марта 1987 г., срок действия 1 августа 1987 г .; 22 апреля 1993 г., срок действия 1 декабря 1993 г. 17, 2000 г., срок действия 1 декабря 2000 г .; 30 апреля 2007 г., срок действия 1 декабря 2007 г., 29 апреля 2015 г., срок действия 1 декабря 2015 г.)

Записки Консультативного комитета по правилам — 1937 год

Примечание к Подразделу (а) . Это в соответствии с общепринятой практикой.См. Раздел 28 Закона США, [бывший] §639 (Depositions de Bene esse; , когда и где было принято; уведомление), соответствующие положения которого включены в это правило; Calif.Code Civ.Proc. (Диринг, 1937) §2031; и уставы, упомянутые в отношении уведомления в примечании к Правилу 26 (а). Положение об увеличении или сокращении срока уведомления было добавлено, чтобы придать правилу гибкость.

Примечание к подразделам (б) и (г) . Они вводятся в качестве гарантии защиты сторон и ответчиков в связи с неограниченным правом на раскрытие информации, предусмотренным Правилом 26.

Примечание к подразделам (c) и (e) . Они соответствуют общему плану [бывшего] Правила справедливости 51 (Доказательства, полученные перед экзаменаторами и т. Д.) И USC, Раздел 28, [бывший] §§640 (Депонирование de Bene esse; способ получения) и [бывший] 641 (То же; передача в суд), но более конкретно. Они также позволяют депоненту потребовать от сотрудника внести изменения в показания, если депонент не удовлетворен этим. См. Также [бывшее] Правило 50 о капитале (Стенографист – Назначение – Гонорары).

Примечание к Подразделению (е) . Сравните [бывшее] Правило 55 о капитале (Заявления, считающиеся опубликованными при подаче).

Примечание к подразделению (g) . Это похоже на 2 Minn. Stat. (Мейсон, 1927) §9833, но более обширный.

Записки Консультативного комитета по правилам — поправка 1963 года

Эта поправка соответствует изменению в Правиле 4 (d) (4). См. Примечание Консультативного комитета к этой поправке.

Записки Консультативного комитета по правилам — поправка 1970 г.

Подраздел (а) .В этом подразделе содержатся положения существующего Правила 26 (a), перенесенные сюда как часть реорганизации, относящейся к Правилу 26. Существующее Правило 30 (a) перенесено в 30 (b). В соответствии с новым порядком были внесены изменения в язык.

Данное подразделение переработано в связи с требованием разрешения суда для снятия показаний. Настоящая процедура, требующая от истца получения разрешения суда, если он подает уведомление о снятии показаний в течение 20 дней после возбуждения дела, изменяется в нескольких отношениях.Во-первых, разрешение требуется со ссылкой на время, когда должно быть снято свидетельство о взятии под присягой, а не на дату вручения уведомления о взятии. Во-вторых, 20-дневный период продлен до 30 дней и исчисляется с момента вручения повестки и жалобы на любого ответчика, а не до возбуждения дела. Cf . Ill. S.Ct.R. 19–1, S – H Ill.Ann.Stat. §101.19–1. В-третьих, отпуск не требуется после того, как ответчик инициирует раскрытие дела, тем самым показывая, что он нанял адвоката. Как и в нынешней практике, сторона, которой не была предоставлена разумная возможность явиться при допросе, потому что он еще не получил судебного разбирательства, защищен от использования показаний в суде против него.См. Правило 32 (a), перенесенное из 26 (d). Более того, он может позже вернуть свидетеля, если он того пожелает.

Цель требования истца получить разрешение суда, как заявил Консультативный комитет, предложивший нынешнюю формулировку Правила 26 (а), состоит в том, чтобы защитить «ответчика, который не имел возможности нанять адвоката и проинформировать себя как к характеру костюма ». Примечание к поправке 1948 года к Правилу 26 (a), цитируется в 3A Barron & Holtzoff, Federal Practice and Procedure 455–456 (Wright ed.1958). Для того, чтобы убедить ответчика в такой возможности, срок продлен до 30 дней. Эта защита, однако, относится ко времени принятия депонирования, а не ко времени вручения уведомления. Точно так же защитный период должен исчисляться с момента подачи иска, а не с момента подачи жалобы в суд. Как указано в примечании к Правилу 26 (d), суды использовали услугу уведомления как удобный ориентир для определения приоритета при снятии показаний, но с отменой приоритета в новом Правиле 26 (d) ориентир не нужно больше.Новая процедура в принципе соответствует положениям Правил 33, 34 и 36 в новой редакции.

Истец освобождается от получения отпуска даже в течение первоначального 30-дневного периода, если он направит специальное уведомление, предусмотренное в подразделе (b) (2). В необходимом уведомлении должно быть указано, что лицо, подлежащее обследованию, собирается покинуть район, в котором рассматривается иск, и находится на расстоянии более 100 миль от места судебного разбирательства, или из Соединенных Штатов, или в плавание в море, и будет недоступен для изучения, если не будет сдан в течение 30 дней.Эти события чаще всего происходят в морских судебных процессах, когда моряки переводятся из одного порта в другой или собираются выйти в море. Тем не менее, аналогичные ситуации существуют и в неморских судебных разбирательствах, и, хотя морские проблемы встречаются чаще, правило, ограничивающееся претензиями в адмиралтействе и морской юрисдикции, не оправдано.

В ходе недавней унификации гражданских и адмиралтейских правил эта проблема была временно решена путем добавления в Правило 26 (a) положения, согласно которому показания de Bene esse могут по-прежнему приниматься в отношении адмиралтейских и морских требований в значении Правила 9. (час).В то время было признано, что «единообразная норма, применимая как к нынешним гражданским искам, так и к судебным искам в адмиралтействе» явно предпочтительнее, но процедура de Bene esse была принята «по крайней мере на время». См. Примечание Консультативного комитета в отчете Судейской конференции: предлагаемые поправки к Правилам гражданского судопроизводства 43–44 (1966 г.).

Изменения в Правиле 30 (a) и новом Правиле 30 (b) (2) обеспечивают формулу, применимую как к обычным гражданским, так и к морским искам. Они заменяют положение о депонировании де бенефициаром.Они разрешают досрочные показания без разрешения суда, если свидетель собирается уйти, и, если его показания не будут приняты в кратчайшие сроки, (1) его будет невозможно или очень сложно низложить до суда или (2) его показания могут быть приняты позже. но только с существенно увеличенными усилиями и затратами. Ср. С.С. Хай Чанг, , 1966 A.M.C. 2239 (S.D.N.Y.1966), в котором депонирующая сторона обязана предоплатить расходы и гонорары адвоката другой стороны, когда иск находится на рассмотрении в Нью-Йорке, а показания должны быть приняты на Западном побережье.Подсудимый защищен положением о том, что показания не могут быть использованы против него, если он не смог из-за усердия получить адвоката, который бы представлял его.

Расстояние в 100 миль от места судебного разбирательства определяется положением de Bene esse , а также соответствует сроку действия повестки в суд первой инстанции, как это предусмотрено Правилом 45 (e). Также S.D.N.Y. Civ.R. 5 (а). Некоторые части условного положения опущены в Правиле 30 (b) (2). Современная практика осаждения адекватно покрывает свидетеля, который живет более чем в 100 милях от места судебного разбирательства.Если свидетель является престарелым или немощным, можно получить разрешение суда.

Подраздел (б) . Существующее Правило 30 (b) об охранных судебных приказах было перенесено в Правило 26 (c), а существующее Правило 30 (a), касающееся извещения о снятии депонирования, было передано в это подразделение. Поскольку был добавлен новый материал, добавлены номера подразделов.

Подраздел (б) (1) . Если должна быть подана повестка в суд, к уведомлению должна быть приложена ее копия или обозначение материалов, которые необходимо подготовить.Таким образом, каждая сторона получает возможность более эффективно подготовиться к осаждению.

Подраздел (б) (2) . Это подразделение обсуждается в примечании к подразделу (а), к которому оно относится.

Подраздел (б) (3) . Это положение основано на существующем Правиле 30 (а) с незначительным изменением формулировок.

Подраздел (б) (4) . Для облегчения менее дорогостоящих процедур предусмотрена запись показаний не стенографическими средствами — e.g . механическими, электронными или фотографическими средствами. Поскольку эти методы порождают проблемы с точностью и достоверностью, сторона, принимающая показания, должна подать заявление о судебном постановлении. В приказе указывается, как должны быть записаны, сохранены и зарегистрированы показания, и он может содержать любые дополнительные гарантии, которые суд сочтет необходимыми.

Подраздел (б) (5) . Добавлено положение, позволяющее одной из сторон посредством службы уведомления потребовать от другой стороны предъявить документы или предметы при снятии его показаний.Теперь это может быть сделано в отношении непартийного депонента путем использования повестки в суд, как это разрешено Правилом 45, но некоторые суды постановили, что документы могут быть получены от стороны только в соответствии с Правилом 34. См. 2A Barron & Holtzoff, Federal Practice and Процедура §644.1 п. 83.2, §792 n. 16 (изд. Райта, 1961 г.). После исключения «уважительной причины» из Правила 34 причина для этой ограничительной доктрины исчезла. Cf . N.Y.C.P.L.R. §3111.

Должны ли документы или вещи быть получены непосредственно в соответствии с Правилом 34 или при депонировании в соответствии с этим правилом, будет зависеть от характера и объема документов или вещей.Доступны оба метода. Когда документов немного, они простые и тесно связаны с устным экзаменом, возможность следовать этому правилу облегчит обнаружение. Если открывающая сторона настаивает на изучении многих сложных документов при снятии показаний, тем самым создавая чрезмерное бремя для других, последняя может, в соответствии с Правилами 26 (c) или 30 (d), подать заявление о вынесении судебного постановления о том, что проверяющая сторона действовать только в соответствии с Правилом 34.

Подраздел (б) (6) . Добавляется новое положение, в соответствии с которым сторона может назвать корпорацию, товарищество, ассоциацию или правительственное учреждение в качестве ответственного лица и указать вопросы, по которым он запрашивает рассмотрение, а затем организация должна назначить одного или нескольких своих должностных лиц, директоров или управляющие агенты или другие лица, согласившиеся явиться и свидетельствовать от ее имени по вопросам, известным или разумно доступным для организации. Cf . Alberta Sup.Ct.R. 255. Организация может назначать лиц, помимо должностных лиц, директоров и управляющих агентов, но только с их согласия. Таким образом, сотрудник или агент, который имеет независимый или конфликтующий интерес в судебном процессе — например, в деле о телесных повреждениях, — может отказаться давать показания от имени организации.

Эта процедура дополняет существующую практику, в соответствии с которой проверяющая сторона назначает должностное лицо корпорации, подлежащее смещению. Таким образом, если допрашивающая сторона считает, что определенные должностные лица, которые не давали показания в соответствии с данным подразделом, добавили информацию, она может их опровергнуть.С другой стороны, решение суда о выдаче охранного судебного приказа может учитывать наличие и использование процедур, предусмотренных в этом подразделе.

Новую процедуру следует рассматривать как дополнительную возможность для обнаружения, которая может быть выгодна обеим сторонам, а также улучшит процесс осаждения. Это уменьшит трудности, с которыми сейчас сталкиваются при определении до снятия показаний, является ли конкретный сотрудник или агент «управляющим агентом».См. Примечание, Discovery Against Corporation Under the Federal Rules , 47 Iowa L.Rev. 1006–1016 (1962). Это предотвратит «мошенничество», с помощью которого поочередно смещаются должностные лица или управляющие агенты корпорации, но каждый отказывается от знания фактов, которые четко известны лицам в организации и, следовательно, ей. Ср. Хейни против Woodward & Lothrop, Inc ., 330 F.2d 940, 944 (4-й округ, 1964 г.). Положения должны также помочь организациям, которые обнаруживают, что излишне большое количество их офицеров и агентов смещается стороной, не знающей, кто в организации об этом осведомлен.Некоторые суды постановили, что в соответствии с существующими правилами корпорация не должна быть обременена выбором лица, представляющего ее. Например, США против Gahagan Dredging Corp ., 24 F.R.D. 328, 329 (S.D.N.Y.1958). Это бремя существенно не отличается от бремени ответов на вопросы в соответствии с Правилом 33 и в любом случае легче, чем бремя экзаменующей стороны, не знающей, кто в корпорации обладает соответствующими знаниями.

Подраздел (в) . В начале вставлено новое предложение, представляющее перенос существующего Правила 26 (c) в этот подраздел.Другое дополнение соответствует новому положению в подразделе (b) (4).

Настоящее правило предусматривает, что транскрипция должна выполняться, если все стороны не откажутся от нее. Принимая во внимание множество показаний, из которых ничего полезного не обнаружено, пересмотренный язык предусматривает, что транскрипция должна выполняться, если это потребуется какой-либо стороной. Факт запроса имеет отношение к усмотрению суда при определении того, кто должен платить за транскрипцию.

Сторонам, решившим подавать письменные вопросы, а не лично участвовать в устных показаниях, предлагается направить свои вопросы стороне, принимающей показания, поскольку должностное лицо часто не указывается заранее.Конфиденциальность сохраняется, так как вопросы могут быть поданы в запечатанном конверте.

Подраздел (г) . Оценка расходов, понесенных в связи с ходатайствами, сделанными в соответствии с этим подразделом (d), производится в соответствии с положениями Правила 37 (a). Стандарты оценки расходов более полно изложены в Правиле 37 (а), и эти стандарты должны применяться к по существу аналогичным предложениям этого подразделения.

Подраздел (е) . Положение об отказе свидетеля подписать показания ужесточается путем введения 30-дневного срока.

Подраздел (е) (1) . Добавлено положение, которое гибко кодифицирует процедуру обращения с вещественными доказательствами, связанными с депонированием, и в то же время гарантирует каждой стороне, что она может проверять и копировать документы и вещи, представленные беспартийным свидетелем в ответ на вызов в суд. По общему правилу и при отсутствии соглашения об обратном или постановления суда, вещественные доказательства, представленные без возражений, должны быть приложены и возвращены вместе с показаниями, но свидетель может заменять копии для целей маркировки, и он может получить возврат экспонаты.Гарантируется право сторон осматривать экспонаты на предмет идентификации и делать копии. Cf . N.Y.C.P.L.R. §3116 (с).

Примечания Консультативного комитета по правилам — поправка 1971 года

Подразделение разрешает стороне указывать корпорацию или другую форму организации в качестве ответственного лица в уведомлении об экспертизе и описывать в уведомлении вопросы, по которым желательно открытие. Затем организация обязана назначить физических лиц для дачи показаний от ее имени.Поправка разъясняет процедуру, которой необходимо следовать, если сторона желает проверить беспартийную организацию через лиц, назначенных этой организацией. Согласно правилам, неучастнику вручается повестка в суд, а не уведомление об экспертизе, чтобы заставить явиться при снятии показаний. Поправка предусматривает, что в повестке может быть указана внепартийная организация в качестве ответчика и могут быть указаны вопросы, по которым требуется раскрытие информации. В этом случае беспартийная организация должна ответить, назначив физических лиц, которые затем обязаны дать показания по вопросам, известным или разумно доступным для организации.Чтобы гарантировать, что независимая организация, которая не представлена адвокатом, осведомлена о своей обязанности назначать, поправка предписывает стороне, ищущей раскрытие, сообщить об этой обязанности в теле повестки в суд.

Записки Консультативного комитета по правилам — поправка 1972 года

Подраздел (в) . Существующий. Правило 43 (b), которое подлежит отмене, касается использования наводящих вопросов, вызова, допроса, импичмента и объема перекрестного допроса противоборствующих сторон, должностных лиц и т. Д.Эти темы рассматриваются во многих местах Правил доказывания. Более того, многие относящиеся к делу темы, включенные в Правила доказывания, не упоминаются в Правиле 43 (b), например: привилегия. Таким образом, ссылка на Правила доказывания обычно делается в подразделе (c) Правила 30.

Записки Консультативного комитета по правилам — поправка 1980 г.

Подраздел (б) (4) . Было предложено, чтобы электронная запись показаний была разрешена как нечто само собой разумеющееся, при условии права стороны требовать распоряжения о том, чтобы запись показаний была записана с помощью стенографических средств.Комитет не удовлетворен тем, что существующая практика была отменена. Поправка внесена, чтобы побудить стороны согласиться на использование электронной записи показаний, с тем чтобы противоречивые претензии в отношении возможности электронной записи для снижения стоимости показаний могли быть оценены в свете большего опыта. Положение о том, что стороны могут оговорить, что показания могут быть записаны иными, чем стенографические средства, кажется подразумеваемым в Правиле 29.Поправка делает это явным. Положение о том, что в постановлении или приказе должно быть указано лицо, перед которым должны быть приняты показания, добавлено, чтобы поощрить наименование записывающего техника в качестве этого лица, устраняя необходимость присутствия того, чья единственная функция заключается в принесении присяги. См. Правила 28 (а) и 29.

Подраздел (б) (7) . Снятие показаний по телефону теперь разрешено Правилом 29 по согласованию сторон. Поправка разрешает этот метод по постановлению суда.Последнее предложение добавлено, чтобы прояснить, что, когда показания снимаются по телефону, они снимаются в районе и в том месте, где свидетель должен отвечать на вопросы, а не там, где вопросы ставятся.

Подраздел (е) (1) . По причинам, изложенным в Примечании после внесения поправки в Правило 5 (d), суд может пожелать разрешить сторонам сохранять показания, если они не будут использоваться в иске. Поправка к первому абзацу разрешает суд выносить такое постановление.

Изменение абзаца второе поясняющее. Цель параграфа — разрешить лицу, производящему материалы при депонировании, предлагать копии для маркировки и приложения к депонированию. Такие копии являются «заменой» оригиналов, которые не подлежат маркировке и которые впоследствии могут быть использованы или даже утилизированы лицом, которое их изготовило. В свете этой цели прежний язык абзаца был справедливо назван «непрозрачным». Wright & Miller, Федеральная практика и процедура: Гражданский кодекс §2114.

Примечания Консультативного комитета по правилам — поправка 1987 г.

Изменения технические. Никаких существенных изменений не предполагается.

Предлагаемая дата вступления в силу поправки 20 ноября 1972 г.

Поправка к этому правилу принята постановлением Верховного суда США от 20 ноября 1972 г., вступившим в силу на 180-й день, начиная с 2 января 1975 г., см. Раздел 3 Pub. L. 93–595, 2 января 1975 г., 88 Stat. 1959 г., изложенный в виде примечания в разделе 2074 настоящего заголовка.

Записки Консультативного комитета по правилам — поправка 1993 г.

Подраздел (а) . В пункте (1) сохранены первое и третье предложения из бывшего подразделения (а) без значительных изменений. Второе и четвертое предложения перемещены.

В параграфе (2) собраны все положения, касающиеся требований о разрешении суда для снятия показаний.

Пункт (2) (A) является новым. Он устанавливает ограничение на количество заявлений, которые стороны могут сделать, без разрешения суда или согласования с другими сторонами.Одна из целей этого пересмотра — обеспечить судебный пересмотр в соответствии со стандартами, изложенными в Правиле 26 (b) (2), прежде чем любой стороне будет разрешено снять более десяти показаний по делу без согласия других сторон. Вторая цель — подчеркнуть, что у адвокатов есть профессиональная обязанность разработать взаимный рентабельный план раскрытия информации по делу. Разрешение на снятие дополнительных показаний должно быть предоставлено, если это соответствует принципам Правила 26 (b) (2), а в некоторых случаях ограничение по десяти на каждую сторону должно быть уменьшено в соответствии с теми же принципами.Как правило, на собрании сторон по планированию в соответствии с Правилом 26 (f) и во время конференции по планированию в соответствии с Правилом 16 (b) следует рассмотреть вопрос о расширении или сокращении числа отстранений, что устраняет необходимость в особых предложениях.

Показания под присягой в соответствии с Правилом 30 (b) (6) для целей этого ограничения должны рассматриваться как разовые показания, даже если для дачи показаний может быть назначено более одного человека.

В многосторонних делах стороны с любой стороны должны совещаться и договариваться о том, какие показания наиболее необходимы, учитывая предполагаемый предел количества показаний, которые они могут сделать без разрешения суда.Если эти споры не могут быть разрешены мирным путем, в суд можно обратиться с просьбой разрешить спор или разрешить дополнительные отложения.

Пункт (2) (B) является новым. Требуется разрешение суда, если какой-либо свидетель должен быть отстранен от дела более одного раза. Это требование не применяется, когда показания временно откладываются для удобства адвоката или подсудимого или для того, чтобы можно было собрать дополнительные материалы перед возобновлением показаний. Если для возобновления осаждения потребуются значительные командировочные расходы, сторонам следует рассмотреть возможность проведения оставшейся части экспертизы с помощью телефонных средств.

Параграф (2) (C) изменяет второе предложение бывшего подразделения (a) относительно того, когда могут быть приняты показания. В соответствии с изменениями, внесенными в Правило 26 (d), при условии, что официальное раскрытие информации обычно не начинается до тех пор, пока стороны не встретятся и не совещаются, как указано в пересмотренном Правиле 26 (f), правило требует разрешения суда или согласия сторон, если показания должны быть сняты до этого времени (кроме случаев, когда свидетель собирается покинуть страну).

Подраздел (б) .Основное изменение в подразделе (b) заключается в том, что сторонам будет разрешено записывать свидетельские показания с помощью нестенографических средств без предварительного разрешения суда или согласия другого адвоката.

Бывшее подразделение (b) (2) частично перемещено в подраздел (a) (2) (C) этого правила. Последние два предложения первого абзаца удаляются отчасти потому, что они дублируют Правило 26 (g), а отчасти потому, что Правило 11 больше не применяется к запросам на обнаружение. Второй абзац бывшего подразделения (b) (2), касающийся использования показаний в суде, когда сторона не смогла вовремя получить адвоката для ускоренного показа, перенесен в Правило 32.

Новый пункт (2) предоставляет стороне, принимающей показания, выбор метода записи без необходимости получения предварительного одобрения суда для записи, снятой не стенографически. Сторона, решившая записать показания только на видеокассету или аудиокассету, должна понимать, что расшифровка стенограммы будет требоваться Правилом 26 (a) (3) (B) и Правилом 32 (c), если показания позже будут представлены в качестве доказательства в суде. или по диспозитивному ходатайству в соответствии с Правилом 56. Возражения против нестенографической записи показаний, когда это оправдано обстоятельствами, могут быть представлены в суд в соответствии с Правилом 26 (c).

Пункт (3) предусматривает, что другие стороны могут организовать за свой счет запись осаждения с помощью средств (стенографических, визуальных или звуковых) в дополнение к методу, указанному лицом, заметившим осаждение. Прежние положения этого параграфа, касающиеся полномочий суда изменять дату показаний, были исключены как избыточные в связи с Правилом 26 (c) (2).

Пересмотренный параграф (4) требует, чтобы все показания регистрировались должностным лицом, назначенным или назначенным в соответствии с Правилом 28, и содержит специальные положения, разработанные для обеспечения основных гарантий для обеспечения полезности и целостности записей, сделанных не стенографически.

Пункт (7) изменен, чтобы разрешить снятие показаний не только по телефону, но и с помощью других дистанционных электронных средств, таких как спутниковое телевидение, по согласованию сторон или с разрешения суда.

Подраздел (в) . В этот раздел внесены незначительные изменения, чтобы отразить изменения, внесенные в подраздел (b), и дополнить новые положения подраздела (d) (1), направленные на сокращение количества перерывов во время депонирования.

Кроме того, в новой редакции рассматривается повторяющаяся проблема, связанная с тем, могут ли другие потенциальные депоненты присутствовать при депонировании.Суды не согласились с этим, некоторые считают, что свидетели должны быть исключены посредством ссылки на Правило 615 правил представления доказательств, а другие считают, что свидетели могут присутствовать, если они не исключены приказом согласно Правилу 26 (c) (5). Пересмотр предусматривает, что другие свидетели не исключаются автоматически из дачи показаний просто по просьбе стороны. Однако исключение может быть отдано в соответствии с Правилом 26 (c) (5), когда это необходимо; и, если принято решение об исключении, следует рассмотреть вопрос о том, следует ли лишить исключенных свидетелей возможности читать или иным образом информировать о показаниях, данных в более ранних показаниях.В новой редакции затрагивается только вопрос о посещаемости потенциальными депонентами и не делается попытка решить проблемы, связанные с посещаемостью других лиц, например представителей общественности или прессы.

Подраздел (г) . Первое предложение нового параграфа (1) предусматривает, что любые возражения во время дачи показаний должны быть изложены кратко, без аргументов и внушений. Депонирование часто неоправданно затягивалось, если не несправедливо, из-за длительных возражений и разговоров, часто предлагающих ответчику, как ему следует отреагировать.Хотя в соответствии с пересмотренным правилом возражения могут быть сделаны во время депонирования, обычно они должны быть ограничены теми, от которых в соответствии с Правилом 32 (d) (3) можно было бы отказаться, если они не были сделаны в то время, , т.е. ., Возражения по основаниям это может быть немедленно устранено, удалено или вылечено, например, в форме вопроса или реакции на ответ. Согласно Правилу 32 (b), другие возражения могут, даже без так называемого «обычного условия», сохранять возражения, впервые в суде и, следовательно, должны быть сведены к минимуму во время дачи показаний.

Указание депоненту не отвечать на вопрос может быть даже более разрушительным, чем возражения. Второе предложение нового параграфа (1) запрещает такие указания, за исключением трех указанных обстоятельств: требовать привилегии или защиты от разглашения (, например, ., В качестве рабочего продукта), обеспечивать выполнение постановления суда, ограничивающего объем или продолжительность допустимого раскрытие или приостановление дачи показаний для подачи ходатайства в соответствии с параграфом (3).

Параграф (2) добавлен к этому подразделу, чтобы развеять любые сомнения относительно полномочий суда по приказу или местному правилу устанавливать пределы продолжительности дачи показаний.Правило также прямо уполномочивает суд налагать штрафы в результате обструктивной тактики, которая необоснованно продлевает дачу показаний лицу, участвовавшему в таком препятствовании. Эта санкция может быть наложена на свидетеля, не являющегося стороной, а также на сторону или поверенного, но в остальном она соответствует Правилу 26 (g).

Предполагается, что ограничения на продолжительность показаний, предписанные местными правилами, будут только предположительными и могут быть изменены судом или по соглашению сторон.Такие изменения обычно должны обсуждаться сторонами на их совещании в соответствии с Правилом 26 (f) и включаться в порядок расписания, требуемый Правилом 16 (b). Более того, в соответствии с пересмотренным правилом должно быть предоставлено дополнительное время, если это оправдано принципами, изложенными в правиле 26 (b) (2). Чтобы уменьшить количество специальных ходатайств, местные правила должны обычно разрешать — и даже поощрять — стороны соглашаться на дополнительное время, например, когда во время снятия показаний становится ясно, что необходима дополнительная проверка.

Параграф (3) разрешает соответствующие санкции не только в том случае, если показания неоправданно затягиваются, но также и тогда, когда поверенный участвует в других действиях, которые ненадлежащим образом препятствуют справедливому допросу ответчика, например, делать неправильные возражения или давать указания не отвечать, запрещенные параграфом (1). Как правило, во время дачи показаний адвокат не должен вести себя так, как это было бы недопустимо в присутствии судебного исполнителя. Вынесение чрезмерного количества ненужных возражений само по себе может представлять собой наказуемое поведение, равно как и отказ адвоката согласовать с другим адвокатом справедливое распределение времени, отведенного для допроса обвиняемого, или отказ удовлетворить разумный запрос о предоставлении дополнительное время для завершения дачи показаний, если это разрешено местными правилами или постановлениями.

Подраздел (е) . В это подразделение внесены различные изменения, чтобы уменьшить проблемы, которые иногда возникают при стенографическом снятии отложений. Репортеры часто сталкиваются с трудностями при получении подписей — и возвращении показаний — от подследственных. При пересмотре предварительная проверка депонента требуется только по запросу до завершения депонирования. Если требуется проверка, депоненту будет предоставлено 30 дней для просмотра стенограммы или записи и указания любых изменений по форме или содержанию.Подпись депонента потребуется только в том случае, если будет запрошена проверка и внесены изменения.

Подразделение (ж) . В этот подраздел внесены незначительные изменения, чтобы отразить изменения, внесенные в подраздел (b). В судах, которые предписывают, чтобы показания не подавались автоматически, репортер может передать стенограмму или запись адвокату, принимающему показания (или заказывающему стенограмму или протокол), который затем становится хранителем в суде первоначальной записи показаний.В соответствии с подразделом (f) (2), как и в соответствии с предыдущим правилом, любая другая сторона имеет право получить копию показаний у должностного лица, назначенного для их принятия; соответственно, если это не было приказано или согласовано, офицер должен сохранить копию записи или стенографических заметок.

Комментарии Комитета к правилам — поправка 2000 г.

Подраздел (г) . В пункт (1) внесены поправки, уточняющие термины, касающиеся поведения при депонировании. Ссылки на возражения «в отношении доказательств» и ограничения «в отношении доказательств» были удалены, чтобы избежать споров о том, что такое «доказательства» и является ли возражение против открытия или ограничение на него.Предполагается, что правило применяется к любому возражению против вопроса или другого вопроса, возникающего во время дачи показаний, а также к любому ограничению, наложенному судом в связи с допросом, которое может относиться к продолжительности или другим вопросам.

Текущее правило накладывает ограничения на инструкции, на которые свидетель не отвечает, только тогда, когда указание дано «стороной». Аналогичные ограничения должны применяться в отношении любого, кто может дать указание свидетелю не отвечать на вопрос. Соответственно, в правило вносятся поправки, чтобы применить ограничение на инструкции от любого лица.Поправка не предназначена для наделения лиц, не являющихся сторонами, новыми полномочиями по указанию свидетелей отказываться отвечать на вопросы для дачи показаний. Поправка разъясняет, что независимо от законности дачи таких инструкций на непричастную сторону распространяются те же ограничения, что и на стороны.

Пункт (2) налагает предполагаемое ограничение по продолжительности в один день из семи часов для любого депонирования. Комитет был проинформирован о том, что слишком длительные показания в некоторых случаях могут привести к неоправданным расходам и задержкам.Это ограничение предполагает, что в течение дня будут разумные перерывы на обед и по другим причинам, и что единственное время, которое нужно учитывать, — это время, занятое фактическим осаждением. Для целей этого срока, депонирование каждого лица, указанного в соответствии с Правилом 30 (b) (6), следует рассматривать как отдельное депонирование. Предполагаемый срок может быть продлен или изменен иным образом по договоренности. При отсутствии согласия требуется постановление суда. Ожидается, что сторона, запрашивающая постановление суда о продлении срока рассмотрения или изменении ограничений, представит веские основания для обоснования такого постановления.

Стороны, рассматривающие возможность продления срока для дачи показаний, и суды, просящие о продлении, могут учитывать множество факторов. Например, если свидетелю нужен переводчик, это может затянуть допрос. Если обследование будет охватывать события, происходящие в течение длительного периода времени, это может оправдать выделение дополнительного времени. В случаях, когда свидетеля будут допрашивать о многочисленных или объемных документах, часто желательно, чтобы допрашивающая сторона отправила копии документов свидетелю достаточно заблаговременно до дачи показаний, чтобы свидетель мог с ними ознакомиться.Если свидетель, тем не менее, не ознакомился с документами заранее, тем самым продлив показания, суд мог бы счесть это причиной продления срока. Если проверка показывает, что документы были запрошены, но не представлены, это может служить основанием для проведения дополнительной проверки после того, как производство будет произведено. В многосторонних делах необходимость для каждой стороны допросить свидетеля может потребовать дополнительного времени, хотя следует избегать дублирования допросов, и стороны со схожими интересами должны стремиться назначить одного юриста, чтобы задать вопросы по вопросам, представляющим общий интерес.Аналогичным образом, если адвокат свидетеля захочет допросить свидетеля, для этого может потребоваться дополнительное время. Наконец, что касается свидетелей-экспертов, чаще может потребоваться дополнительное время — даже после представления отчета, требуемого Правилом 26 (а) (2) — для полного изучения теорий, на которые полагается свидетель.

Ожидается, что в большинстве случаев стороны и свидетель предпримут разумные меры, чтобы избежать необходимости обращения в суд. Ограничение сформулировано в терминах одного дня исходя из предположения, что обычно один день был бы предпочтительнее, чем осаждение, продолжающееся в течение нескольких дней; если сторонам больше подходят альтернативные меры, они могут согласиться с ними.Также предполагается, что в течение дня будут разумные перерывы. Следует избегать озабоченности временем.

Правило предписывает суду предоставить дополнительное время, если это соответствует Правилу 26 (b) (2), если это необходимо для беспристрастного допроса обвиняемого. Кроме того, если свидетель или другое лицо препятствует или задерживает рассмотрение дела, суд должен разрешить дополнительное время. Поправка разъясняет, что дополнительное время также должно быть предоставлено, если обследованию препятствуют «другие обстоятельства», которые могут включать отключение электроэнергии, чрезвычайную ситуацию со здоровьем или другое событие.

В соответствии с поправкой к Правилу 26 (b) (2), было удалено положение, добавленное в 1993 г., дающее право принимать местное правило, ограничивающее время, разрешенное для сдачи под стражу. Суд может издать постановление для конкретного дела, предписывающее более короткие показания для всех показаний по делу или в отношении конкретного свидетеля. Суд также может распорядиться о снятии показаний на ограниченный период в несколько дней.

Пункт (3) включает положения о санкциях, ранее включенные в пункт (2).Он уполномочивает суд наложить соответствующие санкции на любое лицо, ответственное за препятствие, которое помешало справедливому допросу подсудимого. Сюда может входить депонент, любая сторона или любое другое лицо, участвовавшее в депонировании. Если препятствие или задержка является результатом «других обстоятельств» в соответствии с параграфом (2), обычно никакие санкции не будут уместными.

Прежний пункт (3) был изменен на (4), но в остальном остался без изменений.

Подраздел (е) (1) .В это подразделение внесены поправки, поскольку в Правило 5 (d) были внесены поправки, предписывающие, что материалы открытия, включая показания, обычно не должны храниться. В правиле уже есть положения, предписывающие, чтобы адвокат, подготовивший стенограмму или запись, сохранял показания. Правило 5 (d) предусматривает, что после того, как показания используются в судебном разбирательстве, поверенный должен подать их в суд.

«Должен» заменен на «должен» или «может» в рамках программы для соответствия измененным правилам текущим стилевым соглашениям, когда нет двусмысленности.

Отчет GAP . Консультативный комитет рекомендует удалить в опубликованных предлагаемых поправках требование о том, что депонент дает согласие на продление депонирования более одного дня, и добавить поправку к Правилу 30 (f) (1), чтобы соответствовать опубликованной поправке к Правилу 5 (d) в отношении сдача показаний. Он также рекомендует согласовать Записку Комитета в отношении вето депонента и добавить в нее материал, чтобы дать указания по расчету срока давности по показаниям, чтобы привести примеры ситуаций, в которых стороны могут договориться — или постановление суда — о том, что свидетельские показания должны быть продлены, и чтобы было ясно, что поправка не дает никаких новых полномочий давать указания свидетелю.Также предлагается одно небольшое изменение формулировки примечания.

Комментарии Комитета к Правилам — Поправка 2007 г.

Формулировка Правила 30 была изменена в рамках общего рестайлинга Гражданских правил, чтобы сделать их более понятными и согласовать стиль и терминологию во всех правилах. Эти изменения носят чисто стилистический характер.

Право на расшифровку показаний должно быть открыто для любой стороны, независимо от средств записи и независимо от того, кто заметил показания.

«[Другой] объект» добавлен в список организаций, которые могут быть названы депонентами. Цель состоит в том, чтобы гарантировать, что процесс депонирования может быть использован для получения информации, известной или разумно доступной для организации, независимо от того, какое абстрактное вымышленное понятие используется для описания организации. Ничего не получается, если спорить о месте, чтобы вписаться в существующий язык правил, таких как компании с ограниченной ответственностью, товарищества с ограниченной ответственностью, деловые трасты, более экзотические творения общего права или формы, разработанные в других странах.

Комментарии Комитета к Правилам — Поправка 2015 г.

Правило 30 изменено параллельно с Правилами 31 и 33, чтобы отразить признание соразмерности в Правиле 26 (b) (1).

Комментарии Комитета к Правилам — поправка 2020 г.

Правило 30 (b) (6) изменено для решения проблем, которые возникли в некоторых случаях. Особые опасения вызвали излишне длинные или двусмысленно сформулированные списки вопросов для допроса и недостаточно подготовленные свидетели. Эта поправка предписывает обслуживающей стороне и названной организации проводить совещание до или сразу после того, как будет вручено уведомление или повестка в суд по вопросам для рассмотрения.Поправка также требует, чтобы повестка уведомляла беспартийную организацию об ее обязанности давать и назначать каждого человека, который будет давать показания. Он способствует совместным усилиям по достижению целей пропорциональности поправок 2015 года к Правилам 1 и 26 (b) (1).

Откровенный обмен мнениями о целях дачи показаний и информационной структуре организации может прояснить и сфокусировать вопросы для изучения, а также позволить организации назначить и подготовить подходящего свидетеля или свидетелей, тем самым избегая последующих разногласий.Также может быть продуктивным обсуждение «процессуальных» вопросов, таких как время и место дачи показаний, количество свидетелей и вопросы, по которым каждый свидетель будет давать показания, а также любые другие вопросы, которые могут способствовать эффективности и продуктивности дачи показаний. .

Согласно измененному правилу стороны проводят совещание до или сразу после вручения уведомления или повестки в суд. Если они начнут совещаться до службы, обсуждение может быть более продуктивным, если обслуживающая сторона представит проект предложенного списка вопросов для рассмотрения, который затем может быть уточнен по мере согласования сторон.Процесс передачи может быть повторяющимся. В соответствии с Правилом 1, обязательство состоит в том, чтобы добросовестно обсуждать вопросы для рассмотрения, но поправка не требует от сторон достижения согласия. В некоторых случаях может быть желательно обратиться за консультацией в суд.

Когда необходимость снятия показаний по Правилу 30 (b) (6) становится известна на ранней стадии дела, конференция по Правилу 26 (f) может предоставить повод для начала обсуждения этих тем. В соответствующих случаях также может быть полезно включить ссылку на показания в соответствии с Правилом 30 (b) (6) в план обнаружения, представляемый суду в соответствии с Правилом 26 (f) (3), и в вопросы, рассматриваемые на досудебной конференции в соответствии с Правилом 16.

Поскольку показания по Правилу 31 основаны на письменных вопросах, а не на описании с разумной конкретностью вопросов для изучения, обязанность сообщать о вопросах для изучения не применяется, когда организация отстраняется в соответствии с Правилом 31 (a) (4) .

Как работают суды

Шагов в испытании

Судебные дела

Судебный процесс начинается, когда лицо, подавшее иск, подает жалобу.Этот первый шаг начинается с того, что известно как состязательных бумаг этап костюма. Состязания — это некие официальные документы, поданные в суд, в которых излагаются основные позиции сторон.Общие досудебные состязательные бумаги включают:

Жалоба (или ходатайство или , счет ).Вероятно, самая важная мольба в гражданском деле, поскольку, излагая версию истца с изложением фактов и указывая размер ущерба, она формулирует суть дела. Он включает в себя различные — это — то есть отдельные изложения причины иска истца, подчеркивающие фактическую и правовую основу иска.

Ответ .Это заявление ответчика обычно объясняет, почему истец не может выиграть дело. Он также может содержать дополнительные факты или служить оправданием.

Ответить .Любая сторона в деле, возможно, должна будет представить ответ, который является ответом на новые обвинения, выдвинутые в состязательных бумагах.

Встречный иск . Ответчик может подать встречный иск, в котором утверждается, что истец каким-то образом причинил вред ответчику, и должен возместить ущерб.(«Вы подаете на меня в суд? Ну, тогда я подаю на вас в суд».) Это может быть подано отдельно или как часть ответа. Если подан встречный иск, истцу должна быть предоставлена возможность дать ответ.

>> Схема прохождения дела через суд
>> Дела гражданские и уголовные
>> Расчетные дела
>> Досудебное производство по гражданским делам
>> Юрисдикция и место проведения
>> Заявление
>> Движения
>> Открытие
>> Досудебные конференции
>> Досудебное производство по уголовным делам
>> Принося заряд
>> Процедура ареста
>> Явки по уголовным делам в предварительном суде
>> Залог
>> Признание вины
>> Гражданские и уголовные процессы
>> Должностные лица Суда
>> Жюри
>> Выбор жюри
>> Вступительные заявления
>> Доказательства
>> Прямая экспертиза
>> Перекрестный допрос
>> Ходатайство о вынесении приговора / увольнения
>> Представление доказательств защитой
>> Опровержение
>> Заключительные предложения
>> Заключительные аргументы
>> Указания жюри
>> Mistrials
>> Обсуждение жюри
>> Вердикт
>> Ходатайства после приговора
>> Правосудие
>> Приговор
>> Апелляции

Как работают суды? Суды и судопроизводство | * Шаги в испытании *
Человеческая сторона судьи | Посредничество

Закон штата Массачусетс об открытии | Масса.gov

Опросы

«[Я] допросы — это письменные вопросы, предлагаемые стороне, предназначенные для получения информации, полезной при судебном преследовании или защите по иску. Отвечающая сторона должна подписать ответы на допросы под страхом наказания и наказания за лжесвидетельство; поэтому подписанные ответы являются эквивалент свидетельских показаний под присягой «. — Massachusetts Discovery Practice, s. 10.1.

Депозиты

«Показания под присягой похожи на показания в суде, но они происходят до суда, вне зала суда и без присутствия судьи или присяжных.Хотя у показаний есть ряд применений, стороны берут их в первую очередь в надежде получить информацию, которая поддерживает их юридические претензии и подрывает юридические претензии другой стороны »- Nolo’s Deposition Handbook, p. 2.

Заявления о зачислении

«Письменные запросы о допуске … предоставляют сторонам метод, с помощью которого можно получить признание фактов и использовать их в поддержку или противодействие ходатайствам об упрощенном судебном решении или в суде». — Massachusetts Practice v.49А (Открытие), с. 10: 1.

Заявки на продукцию (запросы документов)

«Письменный запрос другой стороны о предоставлении определенных документов или других материальных вещей для проверки и копирования». Словарь закона Блэка. Запрос на производство »ориентирован на обнаружение материальных (а не свидетельских) доказательств и предусматривает обнаружение всех типов материальных доказательств, таких как документы, фотографии, электронные данные или другие объекты, имеющие отношение к судебному разбирательству.»- Massachusetts Practice v.49 (Discovery), s. 6: 1.

Запросы на разрешение выхода на землю

Массачусетс R. Civ. Стр. 34 «позволяет вам запросить возможность доступа к земле, находящейся во владении или под контролем другой стороны, чтобы вы могли протестировать, сфотографировать, отобрать образцы или иным образом осмотреть соответствующие условия, объекты или операции на территории». — Massachusetts Discovery Practice, s. 11.1.

Физическое и психическое обследование

«Во многих гражданских исках под вопросом медицинский статус стороны.Это может быть связано с тем, что степень продолжающейся травмы не решена, сторона требует возмещения ущерба в связи с психической травмой или характер травмы оспаривается. Чтобы предоставить сторонам справедливую возможность изучить эти вопросы, правила обнаружения разрешают физическое и психическое обследование людей, хотя и с некоторыми существенными ограничениями ». — Massachusetts Discovery Practice, s. 14.1.

Образцы экзаменов

3 образца экзамена на сочинение закона из учебника LEEWS (с типовыми ответами)

[И пример эффективности LEEWS на практике.]

1 Фактический гражданский процессуальный экзамен с образцом ответа (написано выпускником LEEWS) и комментарии профессора

Введение

Весь класс (!!) на большинстве курсов юридической школы будет зависеть от результатов на выпускном экзамене, большая часть, если не все, по своей природе является эссе. (Вас обычно просят идентифицировать и анализировать так называемые «проблемы», возникающие в гипотетической [выдуманной] и обычно сложной схеме фактов, как это сделал бы юрист.) Большинство экзаменов длится 3-4 часа, либо « закрытая »или« открытая книга.«Первое означает, что вы ничего не приносите с собой на экзамен (сохраните« код »в курсе, основанном на своде правил [например, Кодекс IRS по налогообложению, Федеральные правила гражданского судопроизводства по гражданскому процессу]). Обычно «открытая книга» позволяет вам приносить классные заметки, учебник, схемы и все, что успокаивает учеников. Однако «открытая книга» вводит в заблуждение, так как обычно мало времени для обращения к вспомогательным средствам. Открытая или закрытая книга, закон, который нужно знать, должен быть в вашей голове.

Некоторые профессора предлагают экзамены «забрать домой», которые могут иметь временные ограничения от 8 до 24 часов и ограничения на то, сколько вы можете писать или печатать.Оценка неизменно анонимна, чтобы защитить преподавателей и студентов. В отличие от колледжа и аспирантуры, участие в классе, знакомство с профессором, даже промежуточные семестр (в отличие от середины года), как правило, не имеют никакого отношения к оценкам на юридическом факультете. Спросите самих профессоров или студентов старших классов о политике и практике выставления оценок отдельными профессорами.

Далее следуют три примера «гипотетических эссе», выбранных из восьми в приложении к пособию LEEWS Primer.Ниже приведены модели подхода LEEWS к разбиванию шаблонов фактов на блоки, соответствующие актуальным вопросам [этап планирования], а также полностью разработанные письменные ответы, соответствующие нашему формату кратких абзацев, примерно по одному на выпуск [этап написания]. Предоставлен закон, необходимый для устранения каждой «гипогликемии», поскольку эти темы могут быть вам еще незнакомы.

Вы можете попытаться ответить, прежде чем смотреть на модели. Стандартный совет по написанию экзамена гласит, что вы следуете «IRAC.То есть, определите проблему, укажите применимое правило, проанализируйте, сделайте вывод. (Звучит здорово, пока вы не поймете, что не знаете, что такое «проблема», не говоря уже о том, как определить все проблемы, скрытые в шаблоне фактов; вы не знаете, как «анализировать как юрист»; и вы не знаете » Я не умею кратко излагать анализ.)

Независимо от того, знакомы ли вы с тремя проверяемыми предметами или нет, все упражнения для сочинения предсказуемы по своей природе. За типично сложной и запутанной схемой фактов следуют вопросы / инструкции, которые, по сути, требуют, чтобы вы идентифицировали или «выявляли» юридические вопросы, которые могли бы заинтересовать судью или адвоката.Затем вы должны решить эти проблемы, применив соответствующий закон и аналитическую диалектику между законом и фактами, известную как «мышление юриста».

Если вы обнаружите, что при просмотре типовых ответов думаете: «Я не думаю, что когда-либо смогу это сделать», если у вас нет навыков для сдачи таких экзаменов (которыми обладает лишь небольшая группа студентов — 5-7% даже в Гарварде), вы, наверное, правы. Вот почему так мало студентов-юристов успевают сдать выпускные экзамены даже с одной пятёркой. Но будьте уверены, что любой, обладающий разумным интеллектом и усердием, может постоянно давать такие ответы.Показывает вам, что такое LEEWS — для любого экзамена по любому предмету, независимо от вопроса (ов) / инструкций, поставленных профессором.

к началу

ОБРАЗЕЦ УПРАЖНЕНИЯ 1

Гипотетический гражданский процесс (60 мин.)

Корис Беккер, случайный теннисист, упала при спуске со ступенек в ракетном клубе Only For Us в Лонг-Айленд-Сити, округ Куинс, Нью-Йорк. Спустя несколько мгновений она объяснила мужу по телефону: «Не самое изящное движение в мире, Моррис.Я так разозлился, что разбил мамины новые титановые Строкеры. Будь родным и принеси домой дин-дин. Я собираюсь провести в горячей ванне несколько часов «. Когда она хромала к своему «Лексусу», Корис столкнулась с владельцем клуба Джеттом Сеттером. Он усмехнулся и заметил: «Я видел разлив, Корис. Не самый изящный ход в мире ». В этот момент Корис решил подать в суд на Сеттера лично, а также на клуб.

Хотя жительница округа Куинс, Корис, к которой присоединилась ее мать, Дорис, жительница Манхэттена, округ Нью-Йорк, подала иск против Only For Us Racquet Club, Inc.(OFU, Inc.) и Джетт Сеттер лично в округе Нью-Йорк, требуя возмещения ущерба за травму Кориса и разрушение теннисной ракетки.

Вслед за этим последовали, среди прочего , следующие события и движения:

1 — OFU, Inc. и Сеттер переехали в графство Куинс, чтобы сменить место проведения.

2 — Попытки лично обслужить Сеттера в его клубе были дважды безуспешными, поэтому копия повестки и жалобы была прикреплена к двери его дома. Другой был отправлен ему по почте.[Так называемая служба «гвоздь и почта».]

3 — Хотя жалоба, прикрепленная к его двери, отделилась от вызова и улетела, а отправленная по почте копия так и не пришла, Сеттер через своего поверенного появился в деле, ответил на жалобу, выступил с утвердительной защитой и иным образом выступил против иска. . Лишь позже во время апелляции он заявил об отсутствии личной юрисдикции в качестве защиты.

4 — OFU, Inc. уведомила о показаниях человека, который, стоя в соседней телефонной будке, подслушал разговор Корис с ее мужем.Корис потребовал охранного ордера, запрещающего разглашать что-либо подслушанное в качестве привилегированного разговора.

5 — OFU, Inc. запросила у Дорис признание в том, что Корис имеет склонность к небрежному поведению. Дорис проигнорировала это.

6 — После вынесения вердикта в ходе судебного разбирательства, в котором она отклонила основание иска об уничтожении ракетки, Дорис немедленно подала иск о возмещении ущерба на том же основании в суде мелких тяжб в Манхэттене.

Вы работаете клерком у судей первой и апелляционной инстанций, назначенных для этого дела.Подготовьте меморандум по вопросам, поднятым выше. Применяется закон штата большинства.

СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ДЛЯ ГРАЖДАНСКОЙ ПРОЦЕДУРЫ HYPO
(Такие юридические знания должны быть у вас в голове так же, как и план вашего курса.
Примечание: Закон, изложенный в настоящем документе, может быть или нет в настоящее время точным.)

Обнаружение (объем) — Как правило, вся информация, не имеющая иных привилегий и относящаяся к предмету действия, может быть обнаружена, независимо от того, будет ли этот материал приемлемым в качестве доказательства.

Общение между супругами — Конфиденциальное общение между мужем и женой не подлежит разглашению ни супругом, ни третьим лицом (например, перехватчиком).

Персональная юрисдикция — Как правило, для того, чтобы определять права и обязанности сторон в иске и связывать стороны лично с его определениями, суд должен иметь личную юрисдикцию в отношении указанных сторон. Указанная юрисдикция будет иметь место, среди прочего, когда ответчик присутствует в государстве, где возбуждено дело, и лично обслуживается процессом.Если личное обслуживание ответчика не может быть осуществлено посредством должной осмотрительности, истец имеет право заменить такую услугу, прикрепив копию повестки и жалобы к двери или в другом видном месте по последнему известному адресу ответчика, а также отправив копию уведомления по почте. то же самое обычной почтой на указанный адрес (так называемый «гвоздь и почта»). Суд постановил, что три попытки «в ручную» по месту нахождения ответчика без попытки обслужить ответчика дома или оставить повестку и жалобу лицу подходящего возраста и усмотрения по месту нахождения не удовлетворяют требования должной осмотрительности.

Отказ от права — Если обвиняемый появляется, отвечает на жалобу, вводит аргументы защиты и ни в какое время во время или после судебного разбирательства не предпринимает действий для отклонения на основании или претензий на отсутствие личной юрисдикции, защита будет считаться отклоненной по апелляции.

Запросы о допуске — Запрос о допуске налагает обязанность на обслуживаемую сторону признать существование фактов, которые не вызывают сомнений и которые не должны быть обязательными для доказательства в суде. У обслуживаемой стороны обычно есть 30 дней для ответа.Несвоевременный ответ влечет за собой признание дела принятым.

Среди прочего, разрешено требовать, чтобы сторона признала юридический вывод (например, что сотрудник действовал авторитетно или что сторона ехала против движения по улице с односторонним движением). Тем не менее, неправильно запрашивать допуск к абстрактному положению закона (например, что разрешение несовершеннолетнему без водительских прав является небрежностью само по себе).

Res Judicata — Доктрина, согласно которой из соображений экономии, предотвращения преследований и избежания непоследовательных судебных решений (политики!), Повторное рассмотрение претензий и вопросов, как правило, запрещено.

Прекращение иска — Доктрина, согласно которой окончательное решение по существу иска или основания иска исключает повторное утверждение этого иска или основания иска в последующем иске.

Место — указывает надлежащее место для судебного разбирательства по иску. Целью правил о заседаниях является не допустить, чтобы истец заставил ответчика предстать перед судом, где ему было бы обременительно явиться и защищать (политика!). Если не существует веских причин, указывающих на иное, временное действие (означающее, что транзакция, являющаяся предметом действия, могла произойти где угодно) должно быть испытано в округе, где возникло действие.

МОДЕЛЬ ОТВЕТА НА ГИПОТЕТИЧЕСКУЮ ПРОЦЕДУРУ

ЭТАП ПЛАНИРОВАНИЯ
(1/4 — 1/3 отведенного времени, разделенное на 10-15-минутные интервалы)

Предварительный обзор — Шесть различных событий / движений. Выполнение шагов один, два и три («Блендер») для каждого — это мой первоначальный взгляд на то, как действовать дальше. [Всегда шаги, всегда шаги — постоянный образ мышления.]

Шаг первый — [Конфликтные пары и цели группы для каждого из шести событий / движений.]

Конфликтные пары для всех шести — либо Корис, и / или Дорис, и OFU, Inc., и / или Джетт Сеттер.

[Постоянные общие цели — добиться возмещения убытков с одной стороны и избежать ответственности с другой. Однако, учитывая, что это экзамен по гражданскому процессу, цели, которые учитываются при создании помещений, носят промежуточный характер. В более широком (промежуточном) смысле они должны обеспечивать продолжение судебного разбирательства по сравнению с прекращением дела на процессуальных основаниях.Более непосредственно к шести событиям / движениям:]

1 = Изменить место проведения на округ Куинс вместо того, чтобы оставить его в округе Манхэттен.

2 = Установить личную юрисдикцию, а не нет.

3 = Отсутствие защиты личной юрисдикции признано спорным, а не существующим и жизнеспособным.

4 = Предотвратить раскрытие подслушанного разговора или разрешить его обнаружение.

5 = Признанный факт или непризнанный.

6 = Исковое заявление было рассмотрено в суде мелких тяжб или было отклонено.

[На данный момент я считаю, что каждое событие / движение порождает не более одной или двух предпосылок и будет относительно несложным для анализа. Следовательно, время, которое будет отведено каждому, будет примерно одинаковым. Поскольку это прервало бы непрерывность хода мыслей и было бы напрасной тратой времени, продолжая применять Шаги ко всем шести, с этого момента я буду работать над каждым вопросом до конца, прежде чем переходить к следующему .]

Шаг второй — [Рассмотрите каждую пару, группу и цель.Отберите факты (и план курса) для соответствующих помещений.]

1 = Местом временного действия является вместо , (т. Е. Определяет определение, независимо от точки зрения / цели какой стороны рассматривается. См. Определение Шага 2 и сноску, стр. 104.)

2 = Услуга «Гвоздь и почта» против правила должной осмотрительности.

[Полный анализ / обсуждение № 2 (7-8 минут ??), затем переходите к № 3; . . . №4; . . . 5; . . . 6.]

3 = Правило относительно отсутствия персональной юрисдикции и оснований для отказа от него.

4 = Правило повторного обнаружения отмены супружеской связи.

5 = Запросы на допуск и отказ от ответа на них отменяют.

6 = Res judicata отменяет правила.

Шаг третий — [Рассмотрите каждую предпосылку, чтобы отметить отсутствующие элементы или реальные проблемы.]

[Поскольку кажется, что для каждого события / движения следует рассматривать только одну или две предпосылки, и поскольку я работаю над каждым, исключая другие, третий шаг не нужен как самостоятельное упражнение.Это неотъемлемая часть проверки закона, порождающего рассматриваемую предпосылку, чтобы определить, необходимо ли изложить весь закон, чтобы начать первый параграф анализа, или можно сосредоточить внимание на одном или нескольких элементах в качестве основных.]

Предварительный просмотр логической последовательности для обсуждения — Отсутствие очевидного дублирования обсуждений. Нет очевидных причин, чтобы не продолжать в данной хронологии.

ФАЗА НАПИСАНИЯ

[Когда вопрос (и) / инструкция (и) предлагают формат маркировки, вы, конечно, обычно используете его.Профессор / барный грейдер, вероятно, будет его искать (здесь — 1,2,3 и т. Д.)

[Обсуждение]

Как правило, если не существует веских причин, указывающих на иное, временное действие [отметить соответствующий закон подчеркиванием или жирным шрифтом] должно быть рассмотрено в округе, где возникло действие. «Переходный» был определен как означающий, что транзакция, являющаяся предметом действия, могла произойти где угодно.Падение Кориса и разрушение ракетки могло произойти где угодно. [Завершает изложение соответствующей предпосылки, то есть контролирующего юридического предписания, которое резко начинается с каждого абзаца.] Кроме того, Coris, Only For Us, Inc. (OFU) и Джетт Сеттер проживают в округе Куинс. Единственная очевидная причина для возбуждения иска в округе Нью-Йорк — проживание в округе Нью-Йорк матери Корис, Дорис, претензия которой незначительна. Вряд ли это «убедительно». [Завершает «юристический анализ» — применение закона к соответствующим фактам.]

Заключение : Ходатайство должно быть удовлетворено. [Без хеджирования, поскольку это кажется открытым и закрытым.]

Так называемая служба «гвоздь и почта» удовлетворяет требованиям персональной юрисдикции только в тех случаях, когда персональное обслуживание ответчика не может быть выполнено посредством должной осмотрительности. [Закон]. Было установлено, что три попытки оказания услуг «в ручную» в месте нахождения ответчика без попытки обслужить ответчика дома или оставить повестку и жалобу лицу подходящего возраста и усмотрения в место деятельности не отвечает требованиям должной осмотрительности.Истцы не предпринимали никаких попыток обслужить ответчика Сеттера лично, кроме как «дважды» безуспешно по месту его нахождения. [Анализ.]

Заключение. Попытка воспользоваться услугой «гвоздь и почта», скорее всего, была [Хеджирование!] неэффективной из-за отсутствия должной осмотрительности.

Если ответчик, который не был должным образом обслужен, тем не менее, появляется в иске, отвечает на жалобу и предлагает утвердительные возражения, но никогда не переходит к отклонению из-за отсутствия личной юрисдикции или когда-либо заявляет об отсутствии личной юрисдикции, защита отсутствия персональной юрисдикции будет считаться отклоненным после подачи апелляции. [Закон.] Сеттер, как заключено выше, никогда не обслуживался должным образом. Тем не менее, он явился, ответил на жалобу, выступил в защиту в иске и ни разу до апелляции не заявлял об отсутствии личной юрисдикции. Возможно, подача иска в апелляционную инстанцию «после суда». Однако фраза «отказано после подачи апелляции» ясно указывает на то, что время для подачи иска будет считаться платным. [Анализ.]

Заключение : Защита Сеттера об отсутствии личной юрисдикции будет считаться отклоненной после апелляции.

Как правило, вся информация, которая не является конфиденциальной и имеет отношение к предмету действия, может быть обнаружена, даже если она не может быть принята в качестве доказательства. Конфиденциальное общение между мужем и женой не подлежит разглашению ни супругом, ни третьей стороной (например, перехватчиком). [Закон.] Заявление Корис о том, что она разбила ракетку, имело отношение к его правдивости, а также свидетельствовало о правдивости Кориса.«Конфиденциально» обычно подразумевает частное или секретное. [Добавьте пояснение или закон, если необходимо и уместно.] Разговор по телефону, который, очевидно, находился рядом с другими телефонами, не может показаться конфиденциальным. Более того, учитывая, что Корис еще не решила подавать в суд, ее заявление в контексте замечаний об ужине и джакузи кажется просто случайным. [Анализ.]

Заключение : Движение не удастся. Разговор с мужем не был конфиденциальным и, следовательно, не привилегированным.

Запрос о допуске налагает на обслуживаемую сторону обязанность признать существование фактов, которые не вызывают сомнений и которые не должны быть обязательными для доказательства в суде. Однако, среди прочего, неправильно запрашивать допуск к абстрактному положению закона (например, что разрешение несовершеннолетнему без водительских прав на управление автомобилем само по себе является небрежностью). Обсуждаемое утверждение явно вызывает некоторые сомнения, и это может потребоваться доказать в суде.Более того, поскольку «небрежность» является юридическим заключением, заявление может показаться «абстрактным изложением закона».

Заключение : Игнорирование Дорис запроса не имеет значения, поскольку указанный запрос не налагает обязанности подтверждения.

Окончательное решение по существу иска или основания иска обычно исключает повторное утверждение этого иска или основания иска в последующем иске. Иск Дорис в суде мелких тяжб основывается на тех же фактах (уничтожение теннисной ракетки) и излагает те же основания для иска, что и иск, отклоненный в данном первичном иске.«Целенаправленный приговор в ходе судебного разбирательства» кажется одновременно окончательным приговором и приговором по существу.

Заключение : Иск в суд мелких тяжб будет отклонен как res judicata.

к началу

ОБРАЗЕЦ УПРАЖНЕНИЯ 2

Корпорации Гипотетический (50 мин.)

Корпорация RIP, образованная в 1998 году братьями Боттомлайн, Оми, Падте и Саветх, с целью (как это должным образом указано в ее уставе и учредительных документах) производства и розничной продажи так называемых аксессуаров для «ландшафтного рапса» для четырех человек. Полноприводные и прочие внедорожники быстро процветали и «выходили в свет».Между 1999 г., когда 100 000 акций были впервые проданы «без рецепта», и 2001 г. общая стоимость акций RIPCORP (так ласково называлось предприятие) после двух дроблений выросла в десять раз до сорока миллионов долларов. Одержимые своим успехом и непобедимые в своей алчности, братья Нижняя линия руководили RIPCORP в агрессивной погоне за прибылью, где бы ее ни находили. Братья занимали руководящие должности в корпорации, а также большинство мест в совете директоров.Кроме того, им принадлежало тридцать процентов выпущенных акций, что на сегодняшний день является самым большим пакетом голосов. Таким образом, было практически гарантировано согласие с их все более смелыми предприятиями.

Дела начали запутываться, когда Меддл, зарегистрированный акционер с момента приобретения 100 акций при первичном размещении, обиделся на предложенное RIPCORP приобретение опционов на горнолыжные курорты в Юго-Восточной Азии. Осенью 2001 года Меддл попросил разрешения ознакомиться с протоколами RIPCORP и другими записями, относящимися к горнолыжному курорту.Когда она отказалась удовлетворить требование братьев Боттомлайн о том, чтобы она сначала раскрыла свои намерения в отношении проверки, братья издали директиву, ограничивающую доступ к бухгалтерским книгам и записям для лиц, прошедших проверку, и ни при каких обстоятельствах для Меддла или ее представителя.

Вслед за этим Меддл подала иск от своего собственного права и от имени RIPCORP против корпорации и братьев Боттомлайн лично, чтобы получить доступ к бухгалтерским книгам и записям, заблокировать предприятие на горнолыжном курорте как действие ultra vires и для погашения со стороны совета директоров RIPCORP. директоров о любых расходах, понесенных в связи с осуществлением указанного предприятия.1) RIPCORP отклонил иск, в частности, из-за отсутствия правоспособности, неспособности сначала предъявить требование совету директоров и неспособности указать причину иска. 2) RIPCORP предложил альтернативу, согласно которой суд потребовал от Meddle внести залог в размере 25 000 долларов в качестве предварительного условия для продолжения обслуживания иска. 3) Между тем, правление RIPCORP приняло решение, предусматривающее компенсацию директорам в случае преобладания Meddle, и приобрело страховку для обеспечения того же.Меддл немедленно предпринял шаги, чтобы отменить эти действия.

Как суд должен решать ходатайства по пунктам 1, 2 и 3 выше?

СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПРАВОВЫЕ ПРИНЦИПЫ ДЛЯ КОРПОРАЦИИ HYPO

Ultra vires actions — обычно включает действия, выходящие за рамки целей или полномочий корпорации, а иногда также включают действия в рамках целей и полномочий корпорации, но совершенные несанкционированным образом или без разрешения. Многие юрисдикции теперь ограничивают вызовы ultra vires следующим: 1) право акционера предписывать несанкционированные корпоративные действия; 2) право генерального прокурора государства предписывать такую деятельность; 3) право корпорации на взыскание убытков с должностных лиц и / или директоров (нынешних или бывших), ответственных за действия ultra vires.Права акционеров на проверку — как правило, акционеры имеют ограниченное право, основанное на общем праве и статуте, проверять корпоративные бухгалтерские книги и записи, которые имеют отношение к надлежащей цели. Суды определят, является ли цель правильной. Акционер может ознакомиться с книгой акций и протоколами собраний акционеров по требованию, если: 1) он был зарегистрированным акционером не менее шести месяцев, непосредственно предшествующих требованию; или 2) он является держателем 5 процентов размещенных акций любого класса.

Акционерные права иска — Как правило, акционер может подать в суд на корпорацию от своего имени, чтобы обеспечить соблюдение своих прав как акционера и / или от имени корпорации, чтобы добиться судебного решения в пользу корпорации. Последнее «производное действие» может сохраняться только в том случае, если 1) истец является акционером на момент подачи иска; 2) истец являлся акционером на момент предполагаемого нарушения корпорации; и 3) истец указывает в своей жалобе, что он требовал, чтобы совет директоров начал действие, или что существуют достаточные причины для отказа в предъявлении требования (e.г., ответчиками являются члены правления). Обратите внимание, что для того, чтобы свести к минимуму возможность производных исков без предъявления заслуг просто для урегулирования «нежелательной стоимости» или присуждения гонорара адвокату, корпорация может потребовать от истца внести обеспечение для покрытия расходов, если 1) истец или истцы не имеют не менее 5 процент размещенных акций любого класса; или 2) стоимость их акций превышает 50 000 долларов.

Компенсация — Как правило, директор или должностное лицо не может получить компенсацию (возмещение) в отношении судебного решения, вынесенного против него в результате прямого иска корпорацией или производного иска от имени корпорации, или в отношении сумм, уплаченных в качестве компенсации.Однако директор может получить компенсацию расходов на защиту иска, если, помимо прочего, он не будет признан нарушившим свою фидуциарную обязанность добросовестности и разумной осторожности в сложившихся обстоятельствах. Корпорация может приобрести страховку для возмещения должностным лицам и директорам даже вышеупомянутых судебных решений, при условии, что не будет продемонстрировано преднамеренное нечестное поведение или незаконная выгода со стороны должностного лица / директора.

ОТВЕТ МОДЕЛИ НА ГИПОТЕТИЧЕСКУЮ КОРПОРАЦИЮ

ЭТАП ПЛАНИРОВАНИЯ

Предварительный обзор — Три предложения, упомянутые в вопросе, похожи на три вопроса, каждый из которых следует рассматривать отдельно. [Обратите внимание на огромное преимущество пропуска фактов.]

Шаг первый — конфликтные пары : [Быстрый обзор движений в сочетании с предложением, которое им предшествует, показывает единственную конфликтную пару повсюду.] RIPCORP, Inc. против Меддла и т. Д., Или наоборот наоборот для каждого движения (т. е. вопроса).

Objectives : [Несколько сбивает с толку, поскольку предложение, непосредственно предшествующее ходатайствам, отражает три конечных целей Meddle.Однако цели, относящиеся к первому этапу анализа, и вопрос подразумеваются в трех предложениях. Обратите внимание на то, что движение № 1 также содержит предпосылки Movant RIPCORP (!!). Будет ли достигнута конечная цель, зависит от решения ходатайств.]

1) отклонить действие вместо того, чтобы оно продолжалось;

2) для размещения требуется обеспечение в размере 25 000 долларов США, а не нет;

3) решение совета директоров о возмещении убытков и приобретение страховки аннулируются, а не поддерживаются.

Шаг второй — [RIPCORP перемещается для движений 1 и 2, Meddle — для 3. Сами движения, особенно первое, указывают на преобладающие предпосылки. Поскольку суд может полностью или частично отклонить иск, каждая предпосылка должна быть рассмотрена в свете каждой из целей Meddle, изложенных в предыдущем предложении . Факты в первых двух абзацах необходимо рассматривать только в целях анализа.]

1) Отсутствие репутации, неспособность сначала предъявить требование правлению и неспособность указать причину действий по каждой из трех целей Меддла = потенциально девять обсуждений !!, но, вероятно, нет.

2) [Необходимо указать соответствующие части набора инструментов корпорации.] Закон [Отмечено только в наборе инструментов. Не пишите это в своем плане.] соблюдая требование, предъявляемое акционером-истцом в иске против корпорации, размещать облигацию.

3) Закон о возмещении убытков и / или страховании директоров по такому иску.

Шаг третий — [Движения кажутся более или менее эквивалентными по весу. Учитывая сложность соответствующих предпосылок, отмеченных в Шаге 2, усилия, необходимые для анализа Шага 3, кажутся излишне дублирующими анализ, который необходимо выполнить в письменной форме фактического ответа.Поэтому кажется целесообразным, чтобы пропустил третий шаг и перешел к этапу записи .]

Предварительный просмотр логической последовательности для обсуждения — Нет очевидных причин для отказа от продолжения в хронологическом порядке.

ФАЗА НАПИСАНИЯ

Постановление № 1

Отсутствие стояния / отсутствие причины действия

Как правило, акционер может подать в суд на корпорацию от своего имени, чтобы защитить свои права как акционера, и / или от имени корпорации добиться судебного решения в пользу корпорации.В частности, последний «производный иск» может быть сохранен только в том случае, если истец является акционером на момент подачи иска и когда произошло предполагаемое нарушение в отношении корпорации. Меддл (М) в настоящее время является акционером, причем задолго до создания горнолыжного курорта.

Как правило, акционеры имеют ограниченное право, основанное на общем праве и статуте, проверять корпоративные бухгалтерские книги и записи , которые имеют отношение к надлежащей цели. Суды определят, является ли цель правильной.Акционер может проверять книгу акций и протоколы собраний акционеров по требованию, если он был зарегистрированным держателем акций не менее шести месяцев, непосредственно предшествующих требованию; или она является держателем пяти процентов выпущенных в обращение акций любого класса. 100 акций М, предположительно выросшие после «двух дроблений» до 400, составляют гораздо меньше пяти процентов от любого класса акций. Тем не менее, она была зарегистрированным акционером с момента первоначального размещения более двух лет назад.

Так называемые «ultra vires» действия — действия, выходящие за рамки целей или полномочий корпорации, а иногда действия в рамках целей и полномочий корпорации, но совершенные несанкционированным образом или без полномочий, могут быть оспорены акционерами.Более того, корпорация может взыскать убытки с должностных лиц и / или директоров (нынешних и бывших), ответственных за закон (а) ultra vires . Учитывая, что заявленной корпоративной целью RIPCORP является производство и продажа аксессуаров для внедорожников, лыжное предприятие в Юго-Восточной Азии (Venture) выглядит как закон ultra vires, по которому можно требовать возмещения убытков.

Отказ сначала запросить плату

Другое требование для поддержания производного действия заключается в том, что истец требует, чтобы совет директоров начал действие, или имелись достаточные причины для отказа от такого требования (e.г., ответчиками являются члены правления). Братья Bottomline названы в масти M и занимают большинство мест на доске, что удовлетворяет исключению.

Заключение : Ходатайство следует отклонить, поскольку все возражения RIPCORP не имеют под собой оснований.

Постановление № 2

Корпорации, чтобы свести к минимуму возможность производных исков без предъявления заслуг просто для расчетов «за причинение вреда» или присуждения гонораров адвоката, могут потребовать от акционера-истца опубликовать обеспечение на покрытие расходов , если только истец или истцы не владеют как минимум пятью процентов любого класса размещенных акций, или стоимость их акций превышает 50 000 долларов.100 акций M составляли лишь 1/10 одного процента от первоначального предложения 100 000 акций. Их стоимость на момент предъявления иска составляла бы 1/10 одного процента от сорока миллионов долларов, или примерно 40 000 долларов. Однако M был акционером с самого начала корпорации, и, как указано в supra , вызов Венчурному предприятию вряд ли кажется «бесполезным». [Да, может потребоваться базовая математика!]

Заключение : Несмотря на то, что M меньше $ 50 000, чем исключение в $ 50 000, ходатайство, вероятно, следует отклонить.Учитывая, что доля участия M почти соответствует исключению, а политическое обоснование, лежащее в основе требования безопасности, кажется совершенно недостаточным, маловероятно, что суд разрешит корпорации наложить это финансовое препятствие. [Обратите внимание на использование политики в качестве основы для контраргумента.]

Постановление № 3

Как правило, корпоративный директор (или должностное лицо) не может получать возмещение по судебному решению, вынесенному против него в результате прямого иска корпорацией или производного действия, или в отношении сумм, уплаченных в счет погашения.Однако директор может получить компенсацию расходов на защиту иска, если, помимо прочего, он не будет признан нарушившим свою фидуциарную обязанность добросовестности и разумной осторожности в сложившихся обстоятельствах. Корпорация может приобрести страховку для возмещения должностным лицам и директорам даже вышеупомянутых судебных решений, при условии, что не будет продемонстрировано преднамеренное нечестное поведение или незаконная выгода со стороны должностного лица / директора.

[Учитывая такое количество юридических преамбул, представляется целесообразным начать анализ с нового абзаца.]

Иск

M частично является производным от имени RIPCORP, и судебное решение, вынесенное в этом отношении, не подлежит возмещению. Факты неясны относительно того, компенсирует ли резолюция расходы на защиту от иска. Если предположить, arguendo , что это так, неотъемлемая неправдоподобность, действительно неотъемлемая глупость Предприятия в сочетании с его кажущимся очевидным аспектом ultra vires , настоятельно предполагает нарушение директорами их обязанности проявлять разумную осторожность, если не нарушение своей обязанности действовать добросовестно.Однако, учитывая, что RIPCORP, похоже, какое-то время участвовал в различных схемах, совершенно не связанных с заявленной целью, маловероятно, что суд захочет принять к сведению такой вывод на столь раннем этапе разбирательства.

Ничто в фактах не предполагает преднамеренного нечестного обращения или незаконной выгоды »со стороны любого директора / должностного лица RIPCORP, что препятствовало бы приобретению страховки возмещения убытков.

Заключение : Ходатайство должно быть удовлетворено в отношении любой части резолюции, которая направлена на компенсацию судебных решений, полученных от имени корпорации, отклонено в отношении частей, которые освобождают от судебных решений, полученных M, и отклонено с разрешением на возобновление в позднее время по отношению ко всем остальным частям.

к началу

ОБРАЗЕЦ УПРАЖНЕНИЯ (3)

Завещание Гипотетическое (50 мин.)

T надлежащим образом исполнил завещание в 1994 году, по условиям которого он распределил все свое имущество следующим образом: Во-первых: я завещаю свою скаковую лошадь, Swayback, моему другу X.

Второй: я завещаю 100000 долларов своему брату, Y.

Третий: Я передаю, придумываю и завещаю остальное, остаток и остаток моего имущества моему верному товарищу, З.

В 1998 году, поссорившись с Z, T должным образом исполнил новое завещание со следующими условиями:

Первое: завещаю 100000 долларов своему брату Ю.

Второй: Я передаю, создаю и завещаю остальное, остаток и остаток моего имущества моему (новому) верному товарищу, Б.

В 1999 году, примирившись с Z и отвергнув B, T должным образом выполнил кодицил к своему завещанию 1994 года, по условиям которого он увеличил наследство до Y до 150 000 долларов; и во всех других отношениях он ратифицировал, подтвердил и переиздал завещание 1994 года.

T умер в 2001 году. В ходе разбирательства по делу о завещании были установлены следующие доказательства:

1) Несмотря на то, что Т. был трезв, когда он составлял кодицил в 1999 году, Т. был «пьян до безумия», когда он исполнял завещание 1994 года.

2) Я продал Swayback синдикату в 1997 году за 200 000 долларов.

3) Нечаянно в 2000 Т, заснув за своим столом с сигаретой в руке, поджег какие-то бумаги. Одна из уничтоженных бумаг была оригинальной копией кодициля 1999 года, который Т. просматривал.

4) Y умер в 2000 году.

5) S, сын Y, был одним из нескольких свидетелей исполнения T. завещания 1994 года.

— / —

Обсудите права различных сторон с точки зрения того, кто что берет из имущества Т.

СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПРАВОВЫЕ ПРИНЦИПЫ ДЛЯ ГИПОТЕТИЧЕСКОЙ ВОЛИ

Ademption — Происходит, когда определенное наследство (определенное ниже) не существует или не находится во владении наследодателя, когда он умирает (потому что, например, оно было продано или отдано). Когда происходит освобождение, наследник ничего не берет.

Смерть бенефициара — Распоряжение бенефициару, которое умерло раньше наследодателя, обычно утрачивает силу (возвращается в наследство).Однако по закону во многих юрисдикциях распоряжения в отношении бенефициаров, которые являются выпускниками или братьями и сестрами, не прекращаются, при условии, что у таких бенефициаров остается проблема. Такой уцелевший выпуск примет в наследство в равных пропорциях на стремя .

Распоряжение имуществом — Должно быть в соответствии с последней волей и завещанием умершего.

Исполнение завещания — Правильно оформленное завещание подразумевает наличие как минимум двух свидетелей, которые не готовы участвовать в этом завещании.

Переиздание — Правильно оформленная редакция отозванного завещания действует как переиздание завещания, которое по форме правильно оформлено. Это так, несмотря на то, что повторно опубликованное завещание могло быть недействительным из-за отсутствия возможности завещания на момент составления.

Отзыв — Как правило, последующее завещание, которое полностью несовместимо с предыдущим, или последующее завещание, которое полностью распоряжается имуществом наследодателя, считается отозвавшимся ранее завещанием.В дальнейшем завещание может быть отозвано путем его физического уничтожения. Однако такое разрушение должно сопровождаться намерением и целью отмены воли.

Особое наследство — Завещание определенного индивидуального движимого имущества, отличного от всех других предметов того же или подобного характера. Он должен быть взят наследодателем в том месте и там, где он его найдет.

Завещательная дееспособность — При отсутствии доказательств противного, завещательная дееспособность будет предполагаться, если завещатель при исполнении завещания или другого документа точно излагает характер и размер своей собственности и признает природные объекты своей щедрости.

Свидетель как бенефициар — Свидетель завещания может действовать в соответствии с этим завещанием при условии, что указанное завещание может быть подтверждено в завещании без его помощи.

ОТВЕТ МОДЕЛИ НА ГИПОТЕТИЧЕСКУЮ ВОЛЯ

ЭТАП ПЛАНИРОВАНИЯ

Предварительный обзор — Инструкция указывает на стороны, которые могут отобрать у Т. Каждый будет противостоять кому-либо или чему-либо, что может помешать ему забрать имущество Т.

Step One — X, Y, Z, B и A против кого-либо или вещи (включая друг друга, T, государство или имущество), которые стоят между ним и получением имущества T. B v. Z кажется ключевым конфликтом.

Шаг второй — [Каждый заявитель должен доказать, что завещание или постановление, на которых он основывает свое требование, является действительным и контролирующим. Каждый из них также будет стремиться опровергнуть претензии конкурентов. В игру вступят юридические предписания, регулирующие завещательное распоряжение, изложенные в моем ящике для завещаний.Однако было бы неэффективно и запутанно пытаться разобраться в них на данном этапе. На этапе написания лучше сосредоточиться на одном конфликте за раз. Возможно, будет пересечение помещений / обсуждения.]

Шаг третий — [Отказавшись изложить предпосылки различных сторон на Шаге 2, я могу сразу перейти к ответу. У меня сложилось впечатление, что после того, как правила контроля будут изложены, анализ будет относительно несложным.] Способность отдельного свидетеля, S, принять, может быть интересным обсуждением.

Предварительный просмотр логической последовательности обсуждения — Решение о том, какой инструмент контролирует, кажется очевидным первым шагом. Следовательно, начало с B v. Z казалось бы имеет смысл.

ФАЗА НАПИСАНИЯ

Права B и Z [Этот ярлык соответствует инструкции. B против Z может сбить с толку. Но я думаю, B против Z!]

Как правило, последующее завещание , которое полностью несовместимо с предыдущим завещанием, или последующее завещание, которое полностью распоряжается имуществом наследодателя, считается отменившим предыдущее завещание.Завещание 1998 года не соответствовало завещанию 1994 года и предусматривало полное распоряжение собственностью Т., тем самым отменяя завещание 1994 года и наследство Z.

Однако правильно оформленная подзаконная акция к отозванному завещанию действует как переиздание завещания, которое по форме правильно оформлено. Это так, несмотря на то, что повторно опубликованное завещание могло быть недействительным из-за отсутствия возможности завещания на момент составления. «Правильно оформленный» кодицил 1999 г. переиздал «правильно оформленное» завещание 1994 г., тем самым восстановив наследие Z.Тот факт, что Т был трезв, когда составлял завещание 1994 года, не имеет никакого отношения к тому, что Т. был пьян при составлении завещания 1994 года. Нет никаких доказательств обратного, но тот факт, что Т. при исполнении судебного приказа точно изложил природу и размер своей собственности и признал природные объекты своей награды, установит его завещательные дееспособности при составлении судебного приказа.

Хотя завещание может быть отозвано посредством физического уничтожения , такое уничтожение должно быть выполнено с намерением и с целью отзыва завещания.То обстоятельство, что оригинальная копия кодицила была уничтожена «непреднамеренно» в 2000 г., таким образом, не имеет значения для Б.

Заключение : Завещание 1998 года отменено, и B ничего не берет. Z берет на себя «остаток, остаток и остаток» наследства Т. в соответствии с постановлением 1999 года, которое возродило завещание 1994 года.

Права X

Отступление происходит, когда конкретное наследство (то есть завещание определенного индивидуального движимого имущества, отличного от всех других предметов того же или подобного характера) не существует или не находится во владении наследодателя на момент его смерти.Когда происходит освобождение, наследник ничего не берет. Скаковая лошадь, Swayback, кажется таким особенным, индивидуализированным движимым имуществом. Поскольку Swayback был продан до смерти Т., переиздание завещания 1994 г. бесполезно для X.

Заключение : X ничего не берет из состояния T, поскольку его наследство погубило.

Права Y и S

Распоряжение бенефициару , которое раньше, чем наследодателя, обычно утрачивает силу. Однако по закону во многих юрисдикциях распоряжения в отношении бенефициаров, которые являются выпускниками или братьями и сестрами, не прекращаются, при условии, что у таких бенефициаров остается проблема.Такой уцелевший выпуск примет в наследство в равных пропорциях на стремя . Таким образом, хотя Y до смерти T, сын Y, S, получит 150 000 долларов при условии, что он не был дисквалифицирован из-за того, что засвидетельствовал переиздание завещания 1994 года.

Свидетель завещания может взять на себя это завещание, при условии, что указанное завещание может быть подтверждено в завещании без его помощи. Правильно оформленное завещание подразумевает наличие как минимум двух свидетелей, которые не могут участвовать в этом завещании.С. был одним из «нескольких свидетелей» завещания 1994 года, что означает, что свидетелями завещания были более двух человек. Таким образом, предположительно, существуют еще два свидетеля, подтверждающие завещание.

NB: Возможно, С. должно быть разрешено принимать по завещанию 1994 г., даже если он был одним из двух свидетелей завещания. Основанием для отказа в разрешении свидетелю, необходимому для завещания, взять на себя завещание, является предположительно возникший конфликт интересов. Надежность свидетеля, заинтересованного в проверке завещания, находится под угрозой.Y, однако, не S должен был принять завещание 1994 года. Если бы Y предшествовала смерти T и, следовательно, принятию S, S, вероятно, не попросили бы засвидетельствовать завещание. Однако можно также утверждать, что это было тогда, а теперь у S действительно есть компромиссный корыстный интерес.

[Последний абзац не обязателен. Тем не менее, он демонстрирует тот интерес и внимательность, которые могут привлечь внимание профессора и получить пятерку. Возможно, это следует как-то выделить, например, красной звездочкой.Я мог бы даже решить поместить его на пустую страницу слева в начале. (См. Стр.75.)]

Вывод : Y, уйдя раньше T, ничего не возьмет. Однако предполагаемое наследство Y перейдет к сыну, S, за попытку . То, что С. засвидетельствовал завещание, в соответствии с которым он оформляет завещание, не должно дисквалифицировать его, поскольку он предоставляет двух других из «нескольких» свидетелей завещания, чтобы доказать это завещанием.

к началу

Фактический экзамен по гражданскому процессу I, осень 2006 г., U.Юридическая школа Мемфиса (с ответом на модель A + и комментариями профессора)

[Следующий пример представляет собой реальный экзамен и типовой ответ, присланный нам Ричардом Таунли-старшим, класс Университета Мемфиса 2009E (вечернее отделение). Экзамен сдавали преподаватели одновременно двум классам первого года обучения. Ричард заказал версию LEEWS на аудио компакт-диске. Это «дословный» типовой ответ, предлагаемый студентам — с комментариями профессора! — как и хотелось. Его ответ получил высшую оценку, одну из двух оценок A +.Его сопроводительные замечания перепечатаны в разделе «Результаты». Среди прочего (среди прочего), он сказал, «LEEWS был абсолютно необходим для моего успеха. …. Фактически, образец — это * мой * ответ на эссе на экзамене, и, если я сам так говорю, это тоже довольно хороший образец LEEWS ».

Мы повторяем, что цель LEEWS для каждого ответа представляет собой серию параграфов, каждый из которых начинается с соответствующего закона и представляет собой сбалансированный «юристический» анализ.

Что, безусловно, требуется при столкновении с такой задачей, как то, что следует, — это система, в которой испытуемый структурированным, пошаговым образом знает, что именно требуется, как действовать и как преподавать.Например, выпускник LEEWS сразу же пропустит сбивающий с толку шаблон фактов, перейдя к вопросу / инструкции, обычно в конце, и выполнит первый шаг. Выпускник LEEWS также прочитал много таких вводных инструкций и поэтому быстро пролистает их, чтобы отметить, что является новым и / или необычным. Обратите внимание, что средний студент набрал менее 17 баллов из 45 возможных на экзамене эссе по сравнению с 39 (!!) у Ричарда.

Далее можно отметить, что, хотя этим профессорам не требовался так называемый формат «IRAC» (и мы приветствуем это!), Параграфический ответ Ричарда можно было легко согласовать с инструкцией «Следуйте IRAC», просто представив заявление о проблеме. перед каждым абзацем и заключительное заявление в конце.LEEWS утверждает, что в общих заявлениях о проблемах нет необходимости, поскольку начало абзаца с закона подразумевает проблему, а выводы не важны.]

Гражданский процесс I — Результаты экзаменов — осень 2006 г. (§ 11 = Проф Бэнкс, § 12 = Проф Энтман)

Эссе — 45 баллов
Среднее — § 11 [17.2]; § 12 [16.1]; оба раздела [16.6]
Диапазон — § 11 [3 — 42]; § 12 [4–39]

Множественный выбор — 55 баллов (35 вопросов)
Среднее — § 11 [33,70]; § 12 [35.00]; оба раздела [34.36]
Диапазон — § 11 [18.86 — 50.29]; § 12 [17.29 — 53.43]

Итого — 100 баллов

Среднее — § 11 [50.90]; § 12 [51.09]; оба раздела [50.99]
Диапазон — § 11 [22.86 — 92.29]; Статья 12 [26.29 — 83.00]

Средняя оценка — § 11 [2.33] Оба раздела [2.34]
§ 12 [2.34]
A +: 82 и выше
A: 68 — 82
A-: 64 — 68
B +: 60 — 64
B: 56 — 60
B-: 52-56
C +: 48-52
C: 44-48
C-: 40-44
D +: 36-40
D: 32-36
F: 0-32

ИНСТРУКЦИИ — Внимательно прочтите эти инструкции.Вы несете ответственность за их точное соблюдение, и вам будет наложен штраф в баллах или выставлена неудовлетворительная оценка за невыполнение инструкций.

Прежде чем вы начнете работу над этим экзаменом, убедитесь, что у вас есть экзаменационный буклет, состоящий из 8 последовательно пронумерованных страниц, начинающихся с этой страницы. Часть I состоит из задач, требующих письменного анализа. Часть II состоит из 35 вопросов с несколькими вариантами ответов. Если ваше обследование не завершено, вы должны немедленно сообщить об этом инструктору.Вы несете ответственность за то, чтобы пройти полное обследование.

Экзамен закрытая книга. Вы не можете использовать какие-либо материалы, кроме этого экзаменационного буклета, листа ответов, чистого листа бумаги и подходящего пишущего инструмента. Разумеется, вы не можете консультироваться или получать помощь от любого другого человека.

Часть I
Ваши ответы по Части I следует записать на предоставленном листе бумаги. Обязательно укажите, на какую часть вы отвечаете (например,г., И. А.). Когда вы ответите на часть I, последовательно пронумеруйте свои страницы, напишите свой идентификационный номер на каждой странице и скрепите все страницы вместе в верхнем левом углу.

1. Отвечайте только на заданный вопрос и делайте это организованно, четко, разборчиво, а также с правильной грамматикой и орфографией.

2. Если постановление суда или закон имеет отношение к проблеме, вы можете определить его по номеру, но вы должны обсудить его суть, независимо от того, упоминаете ли вы правило или статут по номеру.

3. Пишите только на одной стороне страницы и оставляйте левое поле.

Часть II
Напишите свой идентификационный номер в отведенном для этого месте на листе ответов для Части II и отметьте соответствующие кружки на листе ответов, чтобы указать номер экзамена. Не скрепляйте лист ответов для Части II ни к чему.

Подача экзаменов — Общие инструкции Когда вы закончите экзамен, поместите свои ответы на Часть I, лист ответов на Часть II и буклет экзамена в специально отведенные поля.

Все экзаменационные буклеты должны быть сданы. Вы должны написать свой идентификационный номер в этом экзаменационном буклете вверху первой страницы и вернуть буклет, чтобы ваш экзаменационный лист для ответов можно было сопоставить с правильной версией ответов. Не пишите ни на чем свое имя.

Для этого экзамена, если мы специально не изучили обратное, вы должны принять следующее:

1. все штаты приняли правила гражданского судопроизводства, идентичные Федеральным правилам гражданского судопроизводства;

2.все штаты приняли законодательные акты, разрешающие осуществление юрисдикции по каждой из традиционных оснований, признанных Верховным судом до даты его решения в International Shoe;

3. Все штаты также приняли следующие законодательные акты:

X.C.A. § 1-1-111: Суд может осуществлять личную юрисдикцию над лицом (включая физическое лицо, его исполнителя, администратора или другого личного представителя, или корпорацию, товарищество или любое другое юридическое или коммерческое лицо), которое действует напрямую или через агент в отношении иска о возмещении ущерба, вытекающего из

человека

(а) ведение бизнеса в этом штате;

(b) причинение тяжких телесных повреждений действием или бездействием в этом государстве;

(c) причинение вреда в данном государстве в результате действия или бездействия за пределами этого штата, если лицо регулярно ведет или предлагает бизнес, или участвует в любом другом постоянном образе поведения, или получает значительный доход от товаров, используемых или потребляемых, или услуг, оказываемых в это государство;

(d) владение, использование или владение какой-либо собственностью, расположенной в этом штате;

(e) заключение контракта на страхование любого лица, имущества или риска, находящегося на территории этого государства на момент заключения контракта.

X.C.A. § 2-2-222: В отношении любого иска, поданного в суды этого государства, судебное разбирательство может быть достигнуто путем отправки повестки и копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении на домашний адрес ответчика или доверителя. место деятельности, где бы он ни находился.

Часть I
Задачи в Части I оцениваются в 45 баллов. Они не равны по весу.

A. Теперь вы помощник юриста в юридической фирме. Полностью ответьте на следующий меморандум от одного из ваших работодателей.«Я ухожу» — не рекомендуемый ответ.

Меморандум
От: Партнер
Кому: Партнер
Re: First Commercial & Industrial Bank против Isolde
Дата: 11 декабря 2006 г.

[Подсказка («гипо»)] Тристан и Изольда — партнеры в бизнесе по ремонту мебели. Их магазин находится в штате Швабия, откуда родом большинство их покупателей. Иногда люди из соседних штатов Пруссия и Бавария приносят ремонтные работы в мастерскую в Швабии. Изольда выросла в Пруссии и жила там со своими родителями до июня 2003 года, когда она переехала в квартиру в Швабии, чтобы посмотреть, понравится ли ей жить вдали от дома.

В июле 2003 года вице-президент Первого торгово-промышленного банка Пруссии [«Первый коммерческий»] посетил лекцию по ремонту мебели, которую Изольда прочитала в Пруссии. Он решил, что у Тристана и Изольды есть многообещающий бизнес, и что банк поступит правильно, если получит их бизнес. Получив в своем магазине письмо с предложением услуг банка, Тристан и Изольда решили занять 150 000 долларов у First Commercial. По телефону они попросили банк отправить им документы в их магазине.15 августа 2003 года Тристан и Изольда подписали кредитные документы в своем магазине, и Тристан немедленно отвез их в главный офис First Commercial, расположенный в десяти милях от них в штате Пруссия. Затем First Commercial выдала им чек на 150 000 долларов за вычетом примерно 5 000 долларов на закрытие сделки. Соглашение о ссуде предусматривало, что его толкование и действительность будут регулироваться законодательством Пруссии и что он должен быть погашен в течение двух лет.

Из-за финансовых трудностей Тристан и Изольда произвели только два платежа по ссуде.Когда First Commercial пригрозила подать на них в суд, Тристан удовлетворил иск банка против него на 50 000 долларов. Затем First Commercial подала иск на Изольду в Окружной суд Соединенных Штатов в Пруссии с требованием взыскать невыплаченную основную сумму и проценты. Адвокат First Commercial доставил Изольде заказным письмом с уведомлением о вручении в магазин в Швабии.

15 мая 2005 г., после того как Изольда не ответила на жалобу и повестку, суд вынес ей невыполненное решение о выплате ей 100 000 долларов.1 декабря 2006 г. компания First Commercial подала заявку на регистрацию приговора против Изольды в окружном суде Соединенных Штатов округа Швабия. В связи с этим разбирательством First Commercial получила судебный приказ о возмещении убытков, вложив 10 000 долларов, которые были у Изольды на банковском счете в Швабии. Компания First Commercial также добилась в федеральном суде Баварии судебного приказа о наложении ареста, приложив к ней долг в размере 5000 долларов, который Изольде причитал один из ее клиентов.

[Вопрос / инструкция] Представляем Изольду.Пожалуйста, отправьте мне служебную записку, в которой подробно обсуждается, есть ли у Изольды какие-либо возражения, которые она может выдвинуть в ходе исполнительного производства в Швабии и Баварии. Обязательно подробно обсудите любые возможные защиты, которые вы, возможно, рассматривали и отвергли, и полностью объясните, почему вы их отвергли.

B. На следующий день вы получите следующий меморандум от того же партнера. Опять же, отвечайте полностью.

Меморандум
От: Партнер
Кому: Ассоциированный
Re: First Commercial & Industrial Bank v.Isolde
Дата: 12 декабря 2006 г.

Теперь я узнал, что Изольда попала в автомобильную аварию в Швабии через неделю после того, как она получила заказ по почте. Она была без сознания на два дня. Скорая помощь доставила ее в ближайшую больницу, которая находилась в Пруссии. Через три дня после аварии, но пока она была госпитализирована в Пруссии, частный сервер, действующий от имени First Commercial, доставил Изольде на ее больничную койку еще одну копию повестки и жалобы по тому же иску.

Учитывая, что она обслуживалась в штате, теперь мне кажется, что решение федерального окружного суда в Пруссии против Изольды бесспорно справедливо и подлежит исполнению как в Швабии, так и в Баварии. Пожалуйста, подробно обсудите, считаете ли вы это предположение обоснованным и устанавливают ли услуги на Изольде в больнице юрисдикцию.

к началу

Образец ответа на эссе

Обсуждение ниже представляет собой дословную копию эссе учащегося, получившего высшую оценку.Комментарий профессоров Бэнкса и Энтмана заключен в скобки.
[Примечание LEEWS: мы перепечатываем этот комментарий синим цветом.]

ПРИМЕЧАНИЕ

LEEWS: «IRAC» (просто формула для организации анализа проблемы) предписывает утверждение I ssue перед утверждением R ule и обсуждение (анализ A ). (И C включение в конце.) Формат разбиения на абзацы LEEWS предполагает, что резкое изложение «предпосылки» (соответствующий закон) в начале абзаца подразумевает проблему, делая отдельное изложение проблемы ненужным (тем самым экономя время).Образцовый ответ Ричарда в формате LEEWS делает это. Наше единственное предложение состоит в том, чтобы подчеркивание или выделение жирным шрифтом ключевых слов в преамбуле закона — например, Субъект юрисдикции в первом абзаце, федеральный закон о разнообразии в следующем — чтобы помочь профессору в распознавании темы (проблемы).

Часть I.A.

Субъект юрисдикции. Федеральные суды — это суды ограниченной юрисдикции; они могут слышать только определенные типы требований, как указано в статье III Конституции США и разрешено Статутом Конгресса.First Commercial будет утверждать, что окружной суд США обладает соответствующей юрисдикцией для рассмотрения этого дела на основании различного гражданства сторон. Первый коммерсант является гражданином Пруссии. Изольда жила в Швабии в течение одного месяца. [Факты не дают достаточной информации, чтобы знать, сколько времени Изольда жила в Швабии на момент подачи жалобы First Commercial, а это время, когда юрисдикция должна существовать или не существовать. В лучшем случае можно сделать вывод, что иск был подан еще в ноябре 2003 г. или в апреле 2005 г.Следовательно, Изольда должна была проживать в Швабии более одного месяца, но не два или три года, как утверждали некоторые студенты.] Она может утверждать, что она все еще проживает в Пруссии, где она прожила всю свою жизнь до июня 2003 года. , потому что она только временно переехала в Швабию, чтобы посмотреть, «понравится ли ей» жизнь сама. Если выяснится, что Изольда проживает в Пруссии, то нет разнообразия гражданства и, следовательно, нет предметной юрисдикции. Однако, если выясняется, что Изольда переехала в Швабию с намерением остаться на неопределенное время, то стороны различаются.

Федеральный закон о разнообразии также требует, чтобы сумма разногласий превышала 75 000 долларов. Приговор в размере 100 000 долларов против Изольды удовлетворяет этому требованию. N.B. [Пожалуйста, не используйте аббревиатуры, в том числе это.] Этот иск не может быть подан в соответствии с юрисдикцией «федерального вопроса», поскольку нарушение договора является иском по общему праву штата. Следовательно, в жалобе истца ничего не говорится о Конституции и законах Соединенных Штатов.

Субъектная юрисдикция никогда не отменяется, и в этом случае она ранее не оспаривалась, поэтому она может быть поднята в случае сопутствующей атаки.Однако более вероятно, что суд сочтет, что Изольда действительно переехала в Швабию с намерением остаться на неопределенный срок, поэтому Окружной суд в Пруссии, вероятно, действительно имел юрисдикцию по данному вопросу.

Персональная юрисдикция. В качестве альтернативы Изольда может возразить, что суд в Пруссии не обладал юрисдикцией в отношении этого человека. Поскольку дело не оспаривалось, оно может быть возбуждено в связи с дополнительным нападением в исполнительном суде. [Мы бы предпочли обсуждение на этом этапе, в котором конкретно указывается, что Изольда даже не появлялась в первом действии.Большинство из вас могли бы улучшить свои ответы, лучше используя факты для обоснования своего анализа. Причина, по которой Изольда может поднять личную юрисдикцию в отношении побочной атаки, заключается в том, что она вообще не фигурировала в первоначальном действии. Поскольку она не появилась, нет причин обсуждать Правило 12.] Во-первых, Изольда будет утверждать, что нет традиционных оснований для установления юрисдикции над ней в Пруссии. N.B. Федеральные суды получают свою личную юрисдикцию от штата, в котором они расположены, поэтому окружной суд может осуществлять личную юрисдикцию в отношении ответчика за пределами штата, только если суд штата может это сделать.Изольде не был предоставлен процесс с Пруссией, поэтому временная [временная?] Юрисдикция не распространяется. Поскольку для установления разнообразия гражданства необходимо, чтобы она проживала в Швабии, First Commercial не может утверждать, что она подлежит личной юрисдикции на основании места жительства. Несмотря на то, что контракт включал положение о выборе права, применяющее законы Пруссии к возможным спорам, это не то же самое, что положение о согласии. [Удивительное количество студентов назвали это пунктом о выборе форума.По крайней мере, один студент упомянул это как положение о выборе форума в части ответа и положение о выборе закона в другой части того же ответа. Другой прямо заявил, что это положение о выборе суда, а не положение о выборе права. Ошибки этого типа могут быть связаны с небрежным чтением фактов, но они также являются убедительным признаком серьезной недостаточной подготовки. Неспособность уделить достаточно времени изучению заданных материалов часто проявляется в продемонстрированном забвении человеком важных различий.Другие просто не знали, что делать с этим фактом, что свидетельствует о неспособности изучить мнение Burger King и уделить внимание его обсуждениям в классе.]

Законодательная база. First Commercial будет утверждать, что статут с длинными рукавами предоставил Изольде особую юрисдикцию на основании первого из перечисленных законов: «а) ведение бизнеса в пределах штата». Требование о возмещении ущерба, нарушение контракта на сумму 100 000 долларов, возникает из-за того, что ответчик заключил кредитный договор, который, по утверждению First Commercial, был исполнен после того, как Тристан доставил кредитные документы в главный офис Банка в Пруссии.Изольда возражает, что ее акт подписывал документы, что имело место в мебельном магазине в Швабии. Это веский аргумент, если суд понимает статут буквально и узко. Однако, если суд интерпретировал статут широко (см. Gray v. American Radiator), он мог бы обнаружить, что статут касается закона вне штата, подписания контракта, что приводит к результату в штате, исполнению контракта. [Вероятно, нет необходимости растягивать построение статута, как это сделал суд в деле Грея, чтобы признать, что он наделяет юрисдикцией, учитывая факты этой проблемы.Устав регулирует ведение бизнеса в государстве форума «напрямую или через агента». Как и Макшара в Burger King, Тристан действовал от имени товарищества (то есть как агент), доставляя документы в банк. Факты конкретно указывают на то, что Изольда вместе с Тристаном подписали бумаги и что он немедленно отнес их в банк. Вы никогда не должны, как многие из вас, упускать из виду заявление о том, что Изольда подписала бумаги, или предполагать, что она, возможно, их не читала. Факты просто не дают оснований предполагать, что Изольда не знала, что подписывала.Предположения о том, что она, возможно, и не была, свидетельствует об отчаянии.]

Конституционный стандарт. Четырнадцатая поправка к Конституции США предусматривает, что ни один штат не может лишать гражданина жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры. Верховный суд США определил стандарт надлежащей правовой процедуры, поскольку он относится к наложению личной юрисдикции на ответчика из другого штата в International Shoe: юрисдикция является конституционной только в том случае, если причина иска возникает из минимальных контактов ответчика с форумом, так что утверждение юрисдикция не нарушила бы традиционные представления о честной игре и существенном правосудии.Предполагая, arguendo, [примечание LEEWS: мы учим правильному использованию таких слов, как «arguendo» — потому что они полезны и добавляют касту юристов в презентацию], что длиннорукий статут достаточен для обеспечения законодательной основы юрисдикции над Изольда, будет ли такая юрисдикция конституционной в соответствии со стандартом обуви? [Хотя в ответе подразумевается, что конституционное препятствие становится важным только в том случае, если суд сначала принимает аргумент о том, что статут наделяет юрисдикцией, идеальный ответ объяснил бы эту взаимосвязь более полно.] Изольда будет возражать против, потому что контакт, который приводит к иску, подписанный кредитный договор, был внесен в форум в результате односторонних действий третьей стороны, Тристана. Поэтому Изольда целенаправленно не воспользовалась привилегией вести деятельность на форуме Пруссии. First Commercial будет возражать, что Тристан и Изольда работали вместе, чтобы получить ссуду. Они зашли на форум, когда позвонили в First Commercial. Изольда знала, что Тристан вез документы в Пруссию [отсроченный приговор, грех, совершенный многими студентами в этих эссе], поэтому было неизбежно [в высшей степени] предсказуемо, что контракт будет исполнен там, и она могла разумно ожидать, что ее арестуют. в суд в Пруссии по любым спорам по контракту.(См. Denckla, Worldwide VW).

Хотя есть несколько открытых вопросов относительно минимального количества контактов, факты, кажется, говорят в пользу First Commercial. В качестве альтернативы [дополнительно?] Может ли Изольда поднять какой-либо из факторов справедливости, определяющих «честную игру и существенное правосудие», сформулированных в решении Верховного суда США по Бургер Кинг? Если взвесить относительное бремя Изольды по сравнению с интересом First National к судебным процессам в Пруссии, не кажется несправедливым потребовать, чтобы Изольда поехала в соседний штат, где она прожила большую часть своей жизни и где она иногда выступает с лекциями.Заинтересованность государства суда в разрешении спора будет хорошо удовлетворена из-за выбора положения закона; Пруссия заинтересована в принятии своих собственных законов. Интерес нескольких государств к эффективности и государственной политике, похоже, не учитывается, поэтому факторы справедливости не указывают на Пруссию как на несправедливый форум для Изольды.

Заключение. Хотя у Изольды есть несколько ярких аргументов, она, вероятно, не может аннулировать первоначальное решение по защите от отсутствия личной юрисдикции.

[Многие из вас в целом пренебрегли большинством вопросов, касающихся действительности судебного решения по Пруссии, рассмотренных в предыдущем ответе, вместо этого подробно обсудив личную юрисдикцию, предметную юрисдикцию и обслуживание процесса в исполнительном производстве в Швабии и Баварии. Такие обсуждения отражают незнание наших классных работ по Заданию 27, неспособность внимательно прочитать мнение Шаффера против Хайтнера и неспособность изучить проблемы, вытекающие из этого мнения, в сборнике случаев.]

Часть IB

Верховный суд подтвердил традиционную временную [переходную?] Юрисдикцию в деле Бернхэма. Государство всесильно в пределах своих границ, и судебное обслуживание внутри государства обычно обязательно устанавливает личную юрисдикцию над обслуживаемым лицом, независимо от того, имеет ли это лицо какие-либо другие контакты с форумом. Однако в случае с обвиняемым, которого обслужили после того, как его привлекли к участию в форуме против ее воли или без ее ведома, кажется, есть что-то в корне несправедливое в утверждении личной юрисдикции над этим ответчиком.Есть определенные моменты, когда люди неуязвимы для процесса, например находясь на форуме в суде в качестве свидетеля. Истец не может обманным путем склонить ответчика к бланку с целью получения процессуального разрешения. По аналогии, казалось бы, политика должна требовать, чтобы человек, приведенный в состояние бессознательного в результате неотложной медицинской помощи, не подпадал под личную юрисдикцию в результате судебного разбирательства при таких обстоятельствах.

к началу

ЧАСТЬ 32 — ДОКАЗАТЕЛЬСТВА — Правила гражданского судопроизводства

Содержание этой части

Полномочия суда по проверке доказательств

32.1

(1) Суд может контролировать доказательства, давая указания относительно: —

(a) вопросов, по которым он требует доказательств;

(b) характер доказательств, необходимых для решения этих вопросов; и

(2) Суд может использовать свои полномочия в соответствии с этим правилом, чтобы исключить доказательства, которые в противном случае были бы допустимы.

(3) Суд может ограничить перекрестный допрос ^(GL).

Вернуться к началу

Показания свидетелей — общее правило

32,2

(1) Общее правило состоит в том, что любой факт, который необходимо доказать показаниями свидетелей, должен быть доказан —

(a) в суде, их устные показания, данные публично; и

(b) на любом другом слушании путем их письменных доказательств.

(2) Это подлежит —

(a) любому положению об обратном, содержащемуся в настоящих Правилах или где-либо еще; или

(b) на любое постановление суда.

(3) Суд может давать указания —

(a) определение или ограничение вопросов, на которые могут быть направлены фактические доказательства;

(b) установление свидетелей, которые могут быть вызваны или показания которых могут быть прочитаны; или

К началу

Доказательства по видеосвязи или другим средствам

32,3 Суд может разрешить свидетелю давать показания с помощью видеосвязи или другими способами.

Вернуться к началу

Требование предоставить свидетельские показания для использования в суде

32,4

(1) Свидетельские показания — это письменное заявление, подписанное лицом, которое содержит доказательства, которые это лицо может дать устно .

(2) Суд предписывает одной из сторон передать другим сторонам любые свидетельские показания устных доказательств, на которые сторона, подавшая заявление, намеревается полагаться в отношении любых фактических вопросов, которые будут решаться в ходе судебного разбирательства.

(3) Суд может дать указания относительно:

(a) порядка подачи свидетельских показаний; и

(b) должны ли быть поданы свидетельские показания.

Вернуться к началу

Использование в суде показаний свидетелей, которые были вручены

32,5

(1) Если —

(a) сторона подала свидетельские показания; и

(b) он желает полагаться в суде на показания свидетеля, сделавшего заявление,

он должен вызвать свидетеля для дачи устных показаний, если суд не постановит иное, или он не представит заявление как свидетельство с чужих слов.

(Часть 33 содержит положения о свидетельских показаниях с чужих слов)

(2) Если свидетель вызывается для дачи устных показаний в соответствии с пунктом (1), его свидетельские показания должны выступать в качестве его свидетельских показаний при главном ^(GL), если только суд не постановит. иначе.

(3) Свидетель, дающий устные показания в суде, может с разрешения суда —

(a) дополнить свои свидетельские показания; и

(b) давать показания в отношении новых вопросов, которые возникли после того, как свидетельские показания были вручены другим сторонам.

(4) Суд даст разрешение в соответствии с параграфом (3) только в том случае, если он сочтет, что есть веская причина не ограничивать показания свидетеля содержанием его свидетельских показаний.

(5) Если сторона, подавшая свидетельские показания, не–

(a) вызывает свидетеля для дачи показаний в суде; или

(b) использовать свидетельские показания как показания с чужих слов, любая другая сторона может использовать свидетельские показания как показания с чужих слов.

Вернуться к началу

Доказательства в судебном разбирательстве, кроме судебного

32.6

(1) В соответствии с параграфом (2), общее правило состоит в том, что доказательства на слушаниях, помимо судебного разбирательства, должны быть свидетельскими показаниями, если суд, практическое распоряжение или любой другой нормативный акт не требует иного.

(2) На слушаниях помимо судебного разбирательства сторона может полагаться на вопросы, изложенные в —

(а) его изложение дела; или

(b) его уведомление о заявке, если изложение дела или уведомление о заявке подтверждается утверждением истины.

Вернуться к началу

Заказ на перекрестный допрос

32.7

(1) Если на слушании, помимо суда, доказательства даются в письменной форме, любая сторона может обратиться в суд за разрешением на перекрестный допрос лица, дающего показания.

(2) Если суд дает разрешение в соответствии с параграфом (1), но данное лицо не явится в соответствии с приказом, его доказательства не могут быть использованы без разрешения суда.

Вернуться к началу

Форма свидетельских показаний

32,8 Свидетельские показания должны соответствовать требованиям, изложенным в Практической директиве 32.

(Часть 22 требует, чтобы свидетельские показания подтверждались утверждением истины)

К началу

Сводки свидетелей

32,9

(1) Сторона, которая —

(a) обязана служить свидетельские показания для использования в суде; но

(b) не может его получить, может подать заявление без предварительного уведомления о разрешении вручить краткое изложение свидетельства.

(2) Свидетельское резюме — это краткое изложение —

(а) доказательств, если они известны, которые в противном случае были бы включены в свидетельские показания; или

(b) если доказательства неизвестны, вопросы, по которым сторона, подающая резюме свидетеля, предлагает допросить свидетеля.

(3) Если суд не постановил иное, в протоколе свидетеля должны быть указаны имя и адрес предполагаемого свидетеля.

(4) Если суд не постановил иное, протокол должен быть вручен в течение периода, в течение которого должны были быть вручены свидетельские показания.

(5) Если сторона представляет протокол свидетелей, насколько это практически возможно, правила 32.4 (требование предоставлять свидетельские показания для использования в суде), 32.5 (3) (дополняющие свидетельские показания) и 32.8 (форма свидетельских показаний) должны применить к резюме.

Вернуться к началу

Последствия непредоставления свидетельских показаний или резюме

32.10 Если свидетельские показания или резюме свидетеля для использования в суде не поданы в отношении предполагаемого свидетеля в течение времени, установленного судом, тогда свидетель не может быть вызван для дачи устных показаний без разрешения суда.

Вернуться к началу

Перекрестный допрос свидетельских показаний

32,11 Если свидетель вызывается для дачи показаний в суде, он может быть подвергнут перекрестному допросу по его свидетельским показаниям, независимо от того, это заявление или какая-либо его часть был упомянут во время дачи показаний свидетелем главного ^(GL).

Вернуться к началу

Использование свидетельских показаний для других целей

32,12

(1) За исключением случаев, предусмотренных этим правилом, свидетельские показания могут использоваться только для целей судебного разбирательства, в ходе которого они подаются.

(2) Пункт (1) не применяется, если и в той мере, в какой —

(a) свидетель дает письменное согласие на другое его использование;

(b) суд дает разрешение на другое использование; или

(3) Это правило применяется к показаниям под присягой так же, как и к показаниям свидетелей.

Вернуться к началу

Доступность свидетельских показаний для проверки

32,13

(1) Свидетельские показания, выступающие в качестве главного доказательства ^(GL), открыты для проверки в ходе судебного разбирательства, если только суд иначе руководит.

(2) Любое лицо может запросить указание, что свидетельские показания не подлежат проверке.

(3) Суд не будет давать указания в соответствии с параграфом (2), если он не убедится в том, что свидетельские показания не должны быть открыты для проверки из-за:

(a) интересов правосудия;

(б) общественный интерес;

(d) характер любой конфиденциальной информации (включая информацию, относящуюся к личным финансовым вопросам) в заявлении; или

(e) необходимость защиты интересов любого ребенка или защищаемой стороны.

(4) Суд может исключить из проверки слова или отрывки из заявления.

Вернуться к началу

Ложные заявления

32,14

Дело о неуважении к суду может быть возбуждено против лица, которое делает или заставляет сделать ложное заявление в документе, подготовленном в ожидании или во время разбирательства и проверенном утверждением истины без искренней веры в ее истинность.

(Часть 22 предусматривает утверждение истины.)

(Часть 81 содержит положения, касающиеся разбирательства о неуважении к суду.)

Вернуться к началу

Свидетельства под присягой

32,15

(1) Доказательства должны быть представлены под присягой ^(GL) вместо или в дополнение к свидетельским показаниям, если этого требует суд, положение, содержащееся в любом другом правиле, практическом указании или любом другом нормативном акте.

(2) Ничто в настоящих Правилах не препятствует свидетелю давать показания под присягой на слушании, кроме судебного, если он решит сделать это в случае, когда параграф (1) не применяется, но сторона, представляющая аффидевит, не может взыскать с любой другой стороны дополнительные расходы по изготовлению, если суд не распорядится об ином.

(Правило 32.12 предусматривает использование аффидевитов для целей, отличных от процедур, в которых они представлены.)

Вернуться к началу

Форма аффидевита

32,16 Аффидевит ^(GL) должен соответствовать требования, изложенные в Практической директиве 32.

Вернуться к началу

Аффидевит, сделанный за пределами юрисдикции

32,17 Лицо может сделать аффидевит ^(GL) за пределами юрисдикции в соответствии с —

(a) это Часть; или

(b) закон места, где он делает показания под присягой.

Вернуться к началу

Уведомление о признании фактов

32,18

(1) Сторона может вручить уведомление другой стороне, требуя от нее признать факты или часть дела обслуживающей стороны, указанные в уведомление.

(2) Уведомление о признании фактов должно быть отправлено не позднее, чем за 21 день до суда.

(3) Если другая сторона делает какое-либо признание в ответ на уведомление, признание может быть использовано только против него —

(a) в ходе разбирательства, в ходе которого уведомление о признании вручается; и

(b) стороной, вручившей уведомление.

(4) Суд может разрешить стороне изменить или отозвать любое сделанное им признание на тех условиях, которые он считает справедливыми.

К началу

Уведомление о допуске или предъявлении документов

32,19

(1) Сторона считается признающей подлинность документа, раскрытого ей в соответствии с Частью 31 (раскрытие и проверка документов), если она не служит извещением о том, что он желает, чтобы документ был доказан в суде.

(2) Уведомление, подтверждающее, что документ должен быть вручен —

(a) до последней даты вручения свидетельских показаний; или

(b) в течение 7 дней с момента раскрытия документа, в зависимости от того, что наступит позже.

Вернуться к началу

Нотариальные действия и инструменты

32,20 Нотариальный акт или инструмент могут быть получены в качестве доказательства без дополнительных доказательств, поскольку они должным образом удостоверены в соответствии с требованиями закона, если не доказано обратное.

Ходатайство о назначении экспертизы. Бланк и образец 2021 года

Кто проводит экспертизу

Как составить ходатайство

Шапка

Основная часть

Подача и рассмотрение ходатайства

О чем важно помнить

Как написать ходатайство о назначении экспертизы | Примеры

Ходатайство о назначении экспертизы в гражданских делах

Информационное письмо от экспертной организации

Пример информационного письма от RTM Group

Выбор эксперта судом

Оплата работы судебного эксперта

Образцы ходатайств о назначении экспертизы

Пример ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы в гражданском процессе

ХОДАТАЙСТВО

о назначении почерковедческой экспертизы

Образец ходатайства о назначении экспертизы

Ходатайство о назначении психологической экспертизы

Ходатайство

о назначении судебной психологической экспертизы

На разрешение эксперта (экспертов) я хотел бы поставить следующие вопросы:

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы

Ходатайства о назначении судебной экспертизы — Адвокат в Самаре и Москве

Гражданские формы | Суды США

Разные формы

Правило 30.Показания устной экспертизы | Федеральные правила гражданского судопроизводства | Закон США

Банкноты

Как работают суды

Шагов в испытании

Закон штата Массачусетс об открытии | Масса.gov

Опросы

Депозиты

Заявления о зачислении

Заявки на продукцию (запросы документов)

Запросы на разрешение выхода на землю

Физическое и психическое обследование

Образцы экзаменов

3 образца экзамена на сочинение закона из учебника LEEWS (с типовыми ответами)

1 Фактический гражданский процессуальный экзамен с образцом ответа (написано выпускником LEEWS) и комментарии профессора

Введение

ОБРАЗЕЦ УПРАЖНЕНИЯ 1

ОБРАЗЕЦ УПРАЖНЕНИЯ (3)

Фактический экзамен по гражданскому процессу I, осень 2006 г., U.Юридическая школа Мемфиса (с ответом на модель A + и комментариями профессора)

ЧАСТЬ 32 — ДОКАЗАТЕЛЬСТВА — Правила гражданского судопроизводства

Полномочия суда по проверке доказательств

Показания свидетелей — общее правило

Доказательства по видеосвязи или другим средствам

Требование предоставить свидетельские показания для использования в суде

Использование в суде показаний свидетелей, которые были вручены

Доказательства в судебном разбирательстве, кроме судебного

Заказ на перекрестный допрос

Форма свидетельских показаний

Сводки свидетелей

Последствия непредоставления свидетельских показаний или резюме

Перекрестный допрос свидетельских показаний

Использование свидетельских показаний для других целей

Доступность свидетельских показаний для проверки

Ложные заявления

Свидетельства под присягой

Форма аффидевита

Аффидевит, сделанный за пределами юрисдикции

Уведомление о признании фактов

Уведомление о допуске или предъявлении документов

Нотариальные действия и инструменты

Оставить комментарий Отменить ответ