Образец ходатайства об изменении меры пресечения (Вариант 1) — Адвокат в Самаре и Москве
Следователю (в суд)______________________
______________________
______________________
______________________
от защитника — адвоката НО Адвокатское бюро “Антонов и партнеры»
Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса,
д. 192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80
в интересах ___________________
Х О Д А Т А Й С Т В О
об изменении меры пресечения
(в порядке ст. 119, 120 УПК РФ)
В настоящее время обвиняемый содержится под стражей с 14 мая 200_ г. Не входя в обсуждение вопросов обоснованности принятых ранее решений относительно меры пресечения, необходимо отметить, что в данный момент отсутствуют предусмотренные законом основания для содержания К.
под стражей.
1. Так, согласно позиции высшего судебного органа России (из Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19 декабря 2013 г. п. 5,6 ), «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», «В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.
Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.
О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.
Также Пленум ВС РФ отмечает, что при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, — тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда).»
Между тем, никаких реальных доказательств существования каких-либо из перечисленных выше оснований нет, и следствием не представлено. Кроме догадок, лишенных фактической основы, иных доводов в пользу необходимости содержания К. под стражей следствием не представлено, и объективно не существует.
Те факты, которые, по мнению властей, имели место ранее и лишали возможности избрать более мягкую меру пресечения, в настоящее время, в любом случае, отсутствуют.
Течение времени изменило следственную ситуацию:
― свидетели допрошены;
― документы и иные предметы изъяты;
― доказательств в пользу того, что К. угрожал кому-либо из участников судопроизводства, нет, и в действительности таких фактов отмечено не было.
C другой стороны, обстоятельства в пользу уважения личной свободы К. с течением времени только усугубились:
― жизнь его семьи, состоящей из супруги и двух малолетних детей, коренным образом ухудшилась;
― более чем полугодовая изоляция К. от общества разрушила его социальные связи, кроме семейных;
― средств и намерения скрыться до настоящего момента не обнаруживал, с течением времени вероятность наступления такого события уменьшилась до невозможности;
― престарелые родители К. остались без моральной и материальной поддержки сына.
Таким образом, даже если гипотетически предположить наличие оснований для предшествующего содержания К. под стражей, то в настоящее время баланс между взаимоисключающими ценностями изменился в пользу освобождения обвиняемого.
Обязанности сотрудничать со следствием у К. нет, и вменено в вину ему такое обстоятельство быть не может и не могло априори.
Из Постановления ЕСПЧ по делу «Соловьев против России».
«115. Европейский суд отмечает, что на начальных этапах следствия риск того, что обвиняемый, возможно, воспрепятствует отправлению правосудия, может оправдать содержание этого лица под стражей. Однако после сбора доказательств это основание становится несущественным (см. Постановление Европейского суда по делу «Мамедова против Российской Федерации» (Mamedova v. Russia) от 1 июня 2006 г., жалоба № 7064/05, § 79). В связи с этим Европейский суд повторяет, что заявитель был помещен под стражу почти через год после начала судебного разбирательства. Он содержался под стражей на протяжении более двух лет, пока дело рассматривалось судом. Следовательно, по-видимому, власти Российской Федерации располагали достаточным временем для того, чтобы взять показания у потерпевших таким образом, чтобы исключить любое сомнение относительно их достоверности и снять необходимость содержания заявителя под стражей по этому основанию.
Кроме того, Европейский суд отмечает, что, помимо простой ссылки на угрозы, которые заявитель, предположительно, высказывал в адрес потерпевших, власти Российской Федерации не сослались ни на одно конкретное обстоятельство, оправдывающее содержание заявителя под стражей на этом основании. Власти Российской Федерации не указали ни на один факт, который бы заставлял предположить, что, находясь на свободе, заявитель бы скрылся или избежал правосудия или что он бы иным образом воспрепятствовал производству по делу.
116. Относительно отказа заявителя признать свою вину Европейский суд не может не отрицать, что это основание могло бы оправдать продление срока содержания заявителя под стражей. Заявитель не был обязан сотрудничать с властями, и его нельзя винить за то, что он полностью воспользовался своим правом хранить молчание (см. приведенное выше Постановление Европейского суда по делу «Мамедова против Российской Федерации» (Mamedova v. Russia), § 83, а также, mutatis mutandis, Постановление Европейского суда по делу «Ягчи и Саргын против Турции» ({Yagci} and {Sargin} v.
Turkey) от 8 июня 1995 г., Series A, № 319-A, § 66, и Постановление Европейского суда по делу «В. против Швейцарии» (W. v. Switzerland) от 26 января 1993 г., Series A, № 254-A, § 42)».
При таких обстоятельствах вывод вне всяких сомнений состоит в том, что законных оснований для содержания К. под стражей в настоящее время не имеется.
Исходя из изложенного, прошу изменить меру пресечения в отношении К., избрав более мягкую из числа предусмотренных законом.
«____» ______________ 200_ г.
С уважением, защитник (адвокат) _____________________
Дата актуальности материала: 01.01.2016
Справка с места работы — бланк и образец заполнения
Справка с места работы — один из самых востребованных документов кадрового менеджмента. Рассмотрим, на какие основные критерии следует ориентироваться при составлении этого документа.
Какие образцы справок с места работы существуют
Справка с места работы — документ, который может пригодиться:
- при оформлении визы;
- для предъявления суду;
- для оформления больничного или декретного отпуска на новой работе;
- для оформления госпособия по уходу за ребенком.
Структура справки с места работы может в значительной мере различаться в зависимости от конкретной цели составления документа.
Общая структура справки о месте работы
В большинстве случаев справка с места работы составляется для предъявления по месту требования. С точки зрения отражения фактов о сотруднике содержание справки может быть любым — главное, чтобы в ней было зафиксировано, что она сформирована именно для предъявления по месту требования.
Есть ряд типовых, хотя и неофициальных, критериев оформления соответствующей справки. Рассмотрим их.
Справка с места работы должна содержать основные реквизиты фирмы (ОГРН или ОГРН ИП, адрес, телефон). Реквизиты обычно указываются в самой верхней части документа — справа или посередине.
Ниже следует дата составления, а также номер документа.
Далее по центру страницы размещается наименование документа: «Справка».
Следующий элемент — текстовый блок, в котором отражаются данные о работнике: Ф.
И. О., должность, ежемесячный оклад, стаж работы в фирме. Далее фиксируется, что справка подлежит предоставлению по месту требования.
Ниже указываются Ф. И. О. и должность руководителя фирмы, подпись и печать организации (при наличии).
Рассмотренная нами структура справки в достаточной мере универсальна, но иногда ее предстоит адаптировать к специфике места предъявления источника. Рассмотрим, как может выглядеть справка с места работы, подлежащая предоставлению в то или иное учреждение.
Как выглядит образец справки с места работы в суд
В ходе судебных слушаний представление справки с места работы, как правило, требуется в целях подтверждения занятости и доходов истца или ответчика, например, для назначения алиментов. В этом случае ответчик может быть обязан представить справку, в которой будут указаны:
- его Ф. И. О., должность;
- оклад или средний заработок;
- стаж работы в компании.
Документ должен быть заверен печатью компании-работодателя (при ее наличии), а также подписью руководителя фирмы.
Справка с места работы для получения визы
Справка с места работы для получения визы может соответствовать образцу документа, составленного по общим критериям, о которых мы рассказали выше. Дело в том, что в нем предполагается указание размера оклада и стажа работы сотрудника — именно тех сведений, которые в первую очередь нужны для оценки благонадежности туриста.
Вместе с тем в справках для виз приветствуются формулировки о том, что:
- документ составляется именно для консульства определенной страны;
- работник гарантированно сможет продолжить работу в фирме по возвращении из путешествия.
Также консульства позитивно относятся к справкам, напечатанным на фирменном бланке компании-работодателя.
Некоторые консульства выдают собственные бланки для заполнения. В данном случае лучше уточнить требования к содержанию и заполнению на сайтах визовых центров.
О том, как соблюсти требования консульств и оформить справку для получения работником визы правильно, узнайте из консультации эксперта КонсультантПлюс.
Для чего нужна справка с предыдущего места работы
Справка с предыдущего места работы чаще всего нужна, если новому работодателю необходимо корректно рассчитать больничные или декретные выплаты.
С 20 февраля 2022 года такую справку необходимо было оформлять по форме, утвержденной приказом Минтруда от 30.04.2013 № 182н в редакции приказа Минтруда от 10.01.2022 № 1н.
С 01.01.2023 справка по форме 182н отменена. Данные о заработке на предыдущих местах работы надо получать в СФР.
Подробно о новшествах 2023 года в части порядка выплаты больничных написано в КонсультантПлюс. Оформите пробный бесплатный доступ к системе и переходите в Типовую ситуацию.
Образец справки с места работы по требованию органов соцзащиты
С 2022 года справка о неполучении пособия по уходу за ребенком или пособия при рождении ребенка вторым родителем в СФР (до 2023 года — ФСС) не нужна. Такие сведения соцфонд теперь проверяет сам.
До 2022 года подобная справка нужна была для того, чтобы показать органам соцзащиты, что отец или мать ребенка не находится в отпуске по уходу за ним или не получал (-а) пособие при рождении. Форма данной справки законодательно утверждена не была. Документ оформлялся в свободной форме, но с формулировкой, соответствующей конкретной ситуации (например, о том, что сотрудник не использует отпуск по уходу за ребенком).
Где можно скачать бланк и образец справки с места работы
Бланк и образец справки с места работы, адаптированные для предъявления в те или иные учреждения, доступны на нашем портале.
Скачать бланк справки с места работы
Скачать образец справки с места работы
Итоги
Справка с места работы может потребоваться в самые разные типы учреждений — частные, государственные и даже международные. Главное при их составлении — учесть требования к соответствующим документам, установленные в тех организациях, которые их запрашивают.
Ознакомиться со спецификой других типов справок, оформляемых работодателями для сотрудников, вы можете в статьях:
- «Зачем и куда нужна справка 2-НДФЛ?»;
- «Порядок выдачи справки 2-НДФЛ работнику».
Ходатайства о рассмотрении и заявления о принудительном исполнении
После того, как Правление вынесет решение и окончательный приказ по оспариваемому дело о несправедливой трудовой практике, любое пострадавшее лицо может потребовать пересмотра окончательного приказа, и Совет может добиваться исполнения своего постановления в соответствующем Апелляционном суде Соединенных Штатов. Ходатайства о пересмотре и заявления о принудительном исполнении, поданные по делам, касающимся Совета заказы расположены в хронологическом порядке по дате подачи.
Дата подачи Все202320222021202020192018201720162015
Товаров на странице 5102050100
| Номер дела | Случай Имя | Документ | Схема Суд | Подано Дата |
|---|---|---|---|---|
| 22-КА-223734 | Медицинский центр Южного океана, Медицинский центр Университета Джерси-Шор, Медицинский центр Палисейдс и | Заявление о принудительном исполнении | 03: Третий контур | 01. 03.2023 |
| 08-КА-270764 | Корпорация Джонса Мэнвилла | Ходатайство о пересмотре | 05: Пятый контур | 15.02.2023 |
| 13-КА-277915 | Центральные штаты, юго-восточные и юго-западные районы Здравоохранение и социальное обеспечение и пенсионные фонды | Ходатайство о пересмотре | 07: Седьмой округ | 09.02.2023 |
| 19-CA-241411 | CP Anchorage Hotel 2, LLC d/b/a Hilton Anchorage | Ходатайство о пересмотре | DC: Цепь постоянного тока | 02.02.2023 |
| 12-КА-294086 | АррМаз Продактс, Инк. | Заявление о принудительном исполнении | 11: Одиннадцатый округ | 31.01.2023 |
| 28-КА-184993 | Valley Health System LLC, d/b/a Медицинский центр больницы Дезерт-Спрингс и Медицинская больница долины | Заявление о принудительном исполнении | 09: Девятый округ | 30.01.2023 |
| 20-КА-270047 | Мэйси, Инк. | Ходатайство о пересмотре | 09: Девятый округ | 24.01.2023 |
| 20-СВ-269444 | United Food and Commercial Workers, Local 5 (Macy’s, Inc.) | Заявление о принудительном исполнении | 09: Девятый округ | 24. |
| 14-КА-248354 | Coreslab Structures (Талса) Inc. | Ходатайство о пересмотре | 10: Десятый округ | 17.01.2023 |
| 10-CC-276241 | Международная ассоциация портовых грузчиков, AFL-CIO, CLC (United States Maritime Alliance, Ltd.) | Ходатайство о пересмотре | 04: Четвертый контур | 17.01.2023 |
| 28-КА-258167 | Корпорация Синтас № 2 | Ходатайство о пересмотре | DC: Цепь постоянного тока | 08.01.2023 |
| 03-КА-252090 | NCRNC, ООО д/б/а Северо-восточный центр реабилитации и травм головного мозга | Ходатайство о пересмотре | DC: Цепь постоянного тока | 26. 12.2022 |
| 28-КА-267540 | Абсолют Здравоохранение d/b/a Curaleaf | Ходатайство о пересмотре | DC: Цепь постоянного тока | 15.12.2022 |
| 13-КА-295623 | GHG Management LLC, d/b/a Windy City Cannabis и d/b/a Curaleaf Weed Street | Ходатайство о пересмотре | DC: Цепь постоянного тока | 08.12.2022 |
| 25-КА-271204 | ООО «Центр хирургии на Капитолийской улице» | Ходатайство о пересмотре | 07: Седьмой округ | 04.12.2022 |
| 19-КА-299478 | Siren Retail Corporation d/b/a Starbucks | Заявление о принудительном исполнении | 09: Девятый округ | 02. 12.2022 |
| 22-КА-187407 | Новые концепции жизни, Inc. | Ходатайство о пересмотре | 03: Третий контур | 01.12.2022 |
| 10-КА-266324 | Центры обезболивания, Пенсильвания | Заявление о принудительном исполнении | 04: Четвертый контур | 10.11.2022 |
| 13-КА-207245 | Кадиллак из Нейпервилля, Inc. | Ходатайство о пересмотре | DC: Цепь постоянного тока | 07.11.2022 |
| 07-КА-231802 | Дж.Г. Керн Энтерпрайзис, Инк. | Ходатайство о пересмотре | DC: Цепь постоянного тока | 06. 11.2022 |
Петиции в соответствии с главой 277 Избирательного кодекса штата Техас
Как правило, нет. Раздел 277.002(b) Кодекса о выборах гласит, что только подпись подписавшего должна быть сделана от руки избирателя для любого ходатайства, включенного в главу 277. связь с выборами, за исключением петиций о местных выборах и петиций кандидатов. В большинстве законодательных актов прямо не требуется почерк избирателя.
ПРИМЕЧАНИЕ: Как и в любой другой ситуации, хотя проверяющая сторона обязана применять установленные законом требования, проверяющая сторона должна проявлять осторожность и не устанавливать более высокие требования, чем предписывает закон.
Нет.
Кодекс о выборах конкретно предусматривает уполномоченных представителей, которые могут подать заявление от имени избирателя на регистрацию избирателя . Техасский суд отметил, что для агентов не существует аналогичного положения о подписании петиций, и пришел к выводу, что подписание петиции о включении кандидата в избирательные бюллетени было «личным и не подлежащим делегированию». Спаркс против Басби , 639 S.W.2d 713, 717 (Приложение Техаса — Тайлер 1982, судебный приказ отклонен). Скорее всего, техасский суд применил бы это же обоснование и к петициям, призывающим к выборам. (О процедуре Witness см. вопрос 4 ниже.)
Правильно. Один супруг не может расписаться за другого.
Любая подпись избирателя не обязательно должна быть разборчивой для проверяющего, если печатное имя и другая информация разборчивы.
Это цель требования печатного имени. Как отмечалось выше, остальную информацию может заполнить другое лицо. Кроме того, если избиратель желает подписать петицию, но не может этого сделать из-за физических недостатков или не умеет читать и/или писать, петиция может быть подписана свидетелем. Избиратель должен поставить свою отметку на петиции. Если избиратель не может поставить отметку, свидетель должен заявить об этом факте. Свидетель должен поставить свою подпись, имя и адрес проживания печатными буквами рядом с подписью свидетеля. [Разд. 1.001, Кодекс о выборах]
НЕТ, если это явно не требуется. В подавляющем большинстве петиций этого не требуется; петиции местных опционов на скачки являются примерами петиций, содержащих это требование.
Это не делает петицию недействительной, за исключением случаев, когда несмываемая маркировка прямо требуется внешним законом, что бывает очень редко.
Нет, если не указано иным законодательством. В большинстве законов назначается индивидуальный верификатор. Однако, если управляющий орган, а не физическое лицо, должен принять или отклонить петицию, такое действие должно происходить на открытом собрании.
Возможно. Практически все петиции требуют подписи «зарегистрированного избирателя», который определяется в Избирательном кодексе как лицо, чья регистрация вступила в силу.
Таким образом, тот, кто только что подал заявку в этот день, не сможет законно подписать петицию до даты вступления в силу регистрации, т. е. через 30 дней после подачи заявки. Наиболее заметным установленным законом исключением является ходатайство о возмещении регистрационного сбора, в котором подписывающее лицо может подписать, если ему было выдано регистрационное свидетельство о регистрации, которое вступит в силу на территории в день выборов или ранее.
[сек. 1,005(16), 13,143 и 141,063(1)]
Действующий с 1 сентября 2005 г. законопроект Палаты представителей 2309 вносит поправки в главу 277.002. Новый закон применяется к петициям, поданным в эту дату или позже. Петиция должна содержать (1) дату рождения или регистрационный номер избирателя и (2) адрес проживания. (Согласно предыдущему закону петиция по главе 277 должна была содержать (1) адрес проживания и дату рождения или (2) регистрационный номер избирателя.)
Вступивший в силу 1 сентября 2005 г. законопроект Палаты представителей 1509 вносит поправки в раздел 141.063, требуя дату рождения ИЛИ регистрационный номер избирателя вместо даты рождения и регистрационного номера избирателя. Это изменение систематизирует следующую историю болезни .
ПРИМЕЧАНИЕ: Мы рекомендуем продолжать применять прецедентное право (зачеркивая номер VR вниз) ко всем петициям, которые вы получаете до вступления в силу закона 1 сентября 2005 г. По этой причине мы включаем историю прецедентного права.
Окружной суд постановил 12 сентября 1997 г., что требование о регистрационном номере избирателя для петиции по главе 277 о выборах по мере (предложению) является неконституционным. ( Austinites за немного меньше коррупции! против города Остин, Окружной суд США, Западный округ, Остинское отделение, Гражданский иск № A 97-CA-120 SS.) Таким образом, регистрационные номера избирателей больше не требуются. ходатайства о местных мерах. Требование о регистрации избирателей также было объявлено неконституционным для петиций о доступе к партиям меньшинства и для независимых кандидатов, добивающихся доступа к бюллетеням для голосования на ноябрьских всеобщих выборах, а недавно в Fjetland v. Weddington , № A-02-CA-045-SS (WD Tex.
30 января 2002 г.), Окружной суд США, Западное отделение, отменил требование о регистрационном номере избирателя для петиций вместо платы за подачу. для первичных выборов.
Также в В деле Кевина Белла , № 02-0034 (Техас, 2002 г.) Верховный суд Техаса постановил, что включение города в адрес подписавшего лица не является необходимым в петиции вместо пошлина за подачу, если остальная информация в петиции устанавливает, что лицо, подписавшее петицию, имеет право подписать петицию. В Re Withers против суда комиссаров округа Бандера , № 04-01-00322-W (приложение Техаса, Сан-Антонио, 2002 г.), суд постановил, что исключение даты рождения подписавшего в петиции об отмене не аннулировал подпись. Несмотря на то, что вышеупомянутые дела касаются конкретных фактов, кажется, что в различных судах, обладающих юрисдикцией в Техасе, существует движение, направленное на отход от строгого процесса проверки соответствия, которому наш офис всегда советовал следовать в прошлом.
менее строгий процесс проверки, чтобы определить, является ли подписавший правомочным избирателем и имеет ли право подписывать петицию.
В заключение, вы можете связаться с нашим офисом для получения дополнительной информации/совета, если одно из вышеуказанных петиций подано в вашем округе.
Принять. НОВЫЙ ЗАКОН: 9Законопроект 0272 Палаты представителей 3107 (2021 г.) внес поправки в раздел 277.002, добавив подраздел (f): «Адрес проживания подписывающего лица и адрес, указанный при регистрации подписывающего лица, не обязательно должны совпадать, если подписывающее лицо имеет право голосовать в соответствии с разделом 11.004 или 112.002. ” ПРИМЕЧАНИЕ. Это подтверждает интерпретацию SOS, которая в течение многих лет отражалась в часто задаваемых вопросах по этому вопросу.
Нет. Обычный, но ошибочно убеждение. Большинство законов требуют, чтобы рецензент удостоверил, что либо 90 271 достаточно 90 272 подписей, либо 90 271 недостаточно 90 272 подписей. Например, если есть 100 «хороших» подписей, а 100 достаточно, чтобы потребовать выборов, то наличие 500 дополнительных «плохих» подписей не имеет значения. Большинство рецензентов считают полезным сначала просмотреть петицию, чтобы подсчитать общее количество «идеальных» подписей, прежде чем тратить время на «пограничные» подписи.
Нет. Электронные подписи не разрешены. Подпись должна начинаться как оригинальная, нецифровая, «мокрая подпись».
