Договор приватизации жилого помещения образец: требования к форме и содержанию

Приложение 3. Примерный договор передачи жилого помещения в собственность граждан \ КонсультантПлюс

Приложение 3

ПРИМЕРНЫЙ ДОГОВОР

ПЕРЕДАЧИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН

Российская Федерация

Республика, край, область, округ _____________________________

__________________________________________________________________

Населенный пункт (город, поселок, село) ______________________

__________________________________________________________________

(число, месяц, год — прописью)

Администрация ________________________________________________

(населенного пункта, предприятия, учреждения)

__________________________________________________________________

в лице ______________________________________, действующего на

основании ____________________________________________________

(устава, положения, доверенности: указать номер и

_____________________________________, именуемого в дальнейшем

дату выдачи доверенности)

«Администрация» с одной стороны и гражданин (граждане),

__________________________________________________________________

(фамилия, имя, отчество, а при условии приобретения гражданами

__________________________________________________________________

квартиры в общую (совместную, долевую) собственность

__________________________________________________________________

фамилии, имена, отчества)

именуемый в дальнейшем «Гражданин» («Граждане») с другой

стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. «Администрация» передала, а «Гражданин» («Граждане»)

приобрел (приобрели) квартиру, состоящую из ______________________

комнат(ы) общей площадью ______________ кв. м, жилой площадью

_______________ кв. м по адресу __________________________________

__________________________________________________________________

в собственность __________________________________________________

(совместную, долевую, одного лица)

2. Право на приватизацию жилого помещения реализуют граждане в

долях (если собственность долевая):

________________________________ ___________________________

Ф.И.О. доля

________________________________ ___________________________

Ф.И.О. доля

________________________________ ___________________________

Ф.И.О. доля

3. «Гражданин» приобретает право собственности (владения,

пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации

договора в _______________________________________________________

__________________________________________________________________

(наименование органа регистрации)

4. В случае смерти «Гражданина» все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях.

5. Споры по договору могут быть вынесены в органы местного самоуправления либо решены в судебном порядке.

Договор может быть расторгнут при волеизъявлении сторон договора («Администрации» и «Гражданина»), а в случае спора — в судебном порядке по иску одной из сторон договора.

6. Пользование квартирой производится «Гражданином» применительно к Правилам пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415.

7. «Гражданин» осуществляет за свой счет содержание и ремонт квартиры с соблюдением существующих единых правил и норм на условиях, определенных для домов государственного и муниципального жилищного фонда, а также обязан участвовать в расходах, связанных с содержанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой площади в этом доме.

8. Особые условия (см. Приложение к договору): _______________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

9. Расходы, связанные с оформлением договора, производятся за счет «Гражданина».

10. Настоящий договор составлен в трех экземплярах, из которых один находится в делах «Администрации», второй выдается «Гражданину», третий передается для регистрации в Бюро технической инвентаризации.

АДРЕСА СТОРОН

«Администрация»_______________________________________________

__________________________________________________________________

«Гражданин»___________________________________________________

__________________________________________________________________

(адрес и паспортные данные)

Подпись «Администрации» Подпись «Гражданина»

С Правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилого

дома и придомовой территории ознакомлен и обязуюсь их исполнять.

Подпись «Гражданина»

Договор зарегистрирован в_____________________________________

__________________________________________________________________

(наименование органа регистрации)

«__»__________19___ г. Подпись___________________

М.П.

образец, как выглядит и как восстановить, если утерян?

Узнайте на нашем сайте о том, как определить, приватизирована ли ваша квартира, с чего начать процедуру, выгодно ли приватизировать жилье через риэлтора или по доверенности, а также о том, в каких случаях может быть получен отказ на осуществление задуманного от властей. Читайте также о том, что делать, если один из прописанных против приватизации, и как признать право на приватизацию квартиры через суд.

Суть документа

Договор приватизации квартиры – это документ, на основании которого муниципальная жилплощадь передаётся в собственность нанимателю.

Он является двусторонним документом, заключаемым между наймодателем (органами местного самоуправления) и нанимателем (гражданином, проживающим в квартире по договору социального найма).

После окончания процесса экземпляр договора должен быть на руках у собственника в качестве подтверждения его прав на недвижимость. Посмотреть фото, как выглядит документ, а также скачать образец договора на приватизацию квартиры, можете в следующем пункте.

Порядок оформления

Процедура оформления Договора регламентируется статьей 161 ГК РФ и Законом о приватизации. Составлением его занимаются специалисты частных организаций или администрации.

В него должны быть включены пункты:

1. Сведения об объекте недвижимости (адрес, метраж, количество комнат и т.д.).
2. Данные сторон участников (наниматели и органы местного самоуправления).
3. Сведения об участниках сделки.
4. Сведения о собственнике муниципального жилья.
5. Информация о документе, на основании которого наниматели проживают в квартире (Ордер, Договор социального найма).
6. Информация о распределении долей (при оформлении квартиры в долевую собственность).
7. Ответственность сторон.
8. Условия передачи жилья в собственность физическим лицам.

Документ скрепляется печатью, штампом администрации и

заверяется подписями сторон. Количество экземпляров должно совпадать числом его заключающих.

После проведения процедуры у каждого участника процесса должен остаться на руках оригинал.

Как выглядит договор приватизации квартиры? Фото можете посмотреть здесь.

Договор приватизации жилого помещения: образец, скачайте по ссылке.

Условия заключения

Для возможности заключения договора необходимо соблюдение ряда условий:

• наличие регистрации по месту пребывания у проживающих по данному адресу лиц. Временно зарегистрированные в процедуре не участвуют;
• возможность у данных лиц участвовать в приватизации, поскольку по закону в процессе каждый гражданин имеет право участвовать однократно;
• добровольное согласие всех прописанных на данной жилплощади на участие в процессе;
• соответствие статуса жилого помещения возможности приватизации, так как существует категория жилья, которое передавать в собственность гражданам запрещено законом.

Право на повторную приватизацию сохраняется за гражданами, первоначально участвовавшими в процессе до совершеннолетия. Заявление-согласие от прописанных в квартире несовершеннолетних пишут их родители или законные представители. Дети до 18 лет являются полноправными владельцами доли и включаются в договор в обязательном порядке.

О том, можно ли приватизировать комнату в коммуналке или общежитии, аварийное или ветхое жилье, квартиру военнослужащего, кооперативное или служебное жилье, а также квартиру с долгами или долю, вы можете узнать из наших статей.

Юридические нюансы

Данный документ не подлежит заверению у нотариуса, однако он должен быть зарегистрирован в соответствующих государственных органах. В настоящее время регистрацию можно оформить в службе единого окна в МФЦ.

Договор является бессрочным и необходим для дальнейшего получения правоустанавливающих документов в государственных регистрационных органах. После регистрации он представляется Росреестр, и на его основании каждому участнику процесса выдаётся Свидетельство о собственности на квартиру или её долю.

На оформление Свидетельства о собственности отводится 60 календарных дней. Несоблюдение этих сроков может стать препятствием для окончательного оформления сделки.

Расторжение

Заключенный Договор можно расторгнуть, если собственники решат, что им выгоднее проживать в муниципальном жилье или передача в собственность проведена с нарушениями. Это происходит в ходе процесса обратного приватизации и носит наименование расприватизация (деприватизация).

Если гражданин, оформивший права собственности на муниципальное жильё, решит вернуть его государству, он расторгает сделку. В этом случае документ признаётся не действительным, и человек теряет все права.

Для этого необходимо подать заявление в местные органы самоуправления и получить разрешение на расторжение.

Заявление на расторжение можно подать в МФЦ. В случае отказа властей процедура проводится путём подачи иска в суд.

В то же время расторжение невозможно при наличии следующих условий:

1. Один из собственников против расторжения.
2. На жилплощадь наложено обременения в виде залога у кредитной организации.
3. В приватизации участвовал несовершеннолетний гражданин.
4. Собственник владеет ещё одним жилым помещением.
5. В квартире зарегистрированы новые жильцы после заключения договора.

Если договор будет расторгнут, повторное его заключение на это помещение будет невозможно.

Кроме того, лицо, участвовавшее в расторжении, теряет свои права. Повторно участвовать в приватизации даже другого жилого помещения будет нельзя.

Что делать, если документ утерян?

Утерян договор приватизации жилья, как восстановить? При потере документа необходимо получить его дубликат у бывшего собственника жилого помещения, то есть той организации, в которой вы его заключали. Восстанавливать его нужно в обязательном порядке, поскольку никакие сделки по отчуждению объекта в будущем без него нельзя будет оформить. Дубликат вам выдадут в течение 7 дней после подачи заявления.

Полезная информация в видео:

Основания для признания недействительным

Если какое-то условие заключения сделки будет нарушено, она может быть признана недействительной. Срок предъявления иска – один год.

Договор на передачу квартиры в собственность граждан при приватизации, может быть признан недействительным на следующих основаниях:

• кто-то из участников был введён в заблуждение;
• документ оформлен под давлением;
• в процессе участвовали недееспособные лица;
• кто-то из прописанных не принял участия в приватизации и не получил долю;
• при оформлении были нарушены права граждан до 18 лет.

На этих основаниях иск о признании документа не действительным могут подать собственники, люди, прописанные по данному адресу на момент приватизации, госорганы, опекуны недееспособных и несовершеннолетних граждан, прокуратура, органы опеки.

Соблюдение всех юридических условий при заключении договора о приватизации жилого помещения, поможет вам избежать последующих неприятностей в использовании данного помещения, а также совершении сделок по его отчуждению.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте,

как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас
 
+7 (499) 938-94-16 (Москва)
+7 (812) 467-39-65 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

Приватизация учебной школы Саутбери

Приватизация учебной школы Саутбери
Тема:
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО; ПРИВАТИЗАЦИЯ; УМСТВЕННО ОТВРАЩЕННЫЙ;
Местонахождение:
УМСТВЕННАЯ ЗАДЕРЖКА;
Область применения:
Судебные дела; законы/правила Коннектикута;

Генеральная ассамблея Коннектикута

ОФИС ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

23 декабря 1993 г. 94-R-0003TO:

ОТ: Джон Каспрак, старший прокурор

RE: Приватизация учебной школы Саутбери

Вы заинтересованы в процессе «приватизации» учебной школы Саутбери, в частности, о продаже объекта частной группе, которая продолжит миссию школы.

(Некоторая информация в этом отчете взята из более раннего отчета OLR о передаче государственного имущества, 93-R-0405, подготовила Мария Яницки.)

ОБЗОР

Как правило, «приватизация» в широком смысле определяется как использование частного сектора в государственном управлении и предоставлении государственных услуг, а также продажа государственных активов частному сектору. К числу различных типов приватизации относятся заключение контрактов, продажа активов, отказ от услуг, государственно-частное партнерство и частные пожертвования.

В Коннектикуте передача или передача государственной собственности может происходить только после того, как агентство, использующее ее, сообщит уполномоченному по общественным работам, что она больше не нужна. Необходимо соблюдать установленный законом порядок распоряжения избыточным государственным имуществом. Это включает в себя определение того, использует ли Департамент жилищного строительства или другие государственные учреждения имущество, уведомление города, в котором оно расположено, и предоставление городу права преимущественной покупки, а затем предложение его для продажи другим сторонам.

Как правило, продажа учебной школы Саутбери частной группе должна осуществляться в соответствии с этой процедурой. Еще один способ передать государственное недвижимое имущество заключается в том, чтобы законодательный орган принял специальное целевое законодательство, разрешающее это. Такое законодательство будет передано в Государственную администрацию и Избирательную комиссию.

ОТДЕЛЕНИЕ УМСТВЕННОЙ ЗАДЕРЖКИ

Предыстория — учебные заведения

Многие решения и действия, предпринятые DMR за последнее десятилетие, стали результатом двух дел в федеральном суде, оба из которых были урегулированы на основе постановлений о согласии. Хотя постановление о согласии не является судебным решением (оно заключается с согласия обеих сторон), это договор, обязательный для обеих сторон. В 1978 году DMR стал ответчиком по коллективному федеральному иску,

Ассоциация умственно отсталых граждан Коннектикута (CARC) против Торна . CARC, представляющий клиентов в Мэнсфилдской школе обучения, утверждал, что уход, предоставляемый DMR этим клиентам в Мэнсфилде и клиентам, переведенным оттуда в другие учреждения долгосрочного ухода, нарушает Конституцию США и другие федеральные законы о защите.

Дело было урегулировано в 1984 г. постановлением о согласии. Урегулирование касалось примерно 1300 человек, отвечающих определенным критериям, в основном проживающих в Мэнсфилде на определенную дату или находящихся под угрозой размещения там в определенное время. Эти «члены класса» для целей судебного разбирательства сохранили свой статус как таковой даже после размещения в сообществе.

Вторым важным судебным делом с участием DMR было дело США против штата Коннектикут , которое касалось учебной школы Саутбери. Истцы в этом деле утверждали о нарушениях гражданских прав, основанных на условиях в школе. Иск был подан в 1984 году и разрешен в 1986 году постановлением о согласии. Дело США применимо только к лицам, проживающим в Саутбери. Постановление о согласии требовало от DMR разработки плана реализации, устраняющего условия, которые привели к судебному иску. План направлен на: (1) обеспечение достаточного количества персонала для защиты и улучшения жизни жителей; (2) обеспечение периодической профессиональной оценки жителей и информирование об их уходе, обучении и медицинских потребностях; (3) создание большего количества возможностей для местных жителей; и (4) улучшение физической среды объекта для устранения рисков пожара и безопасности (1990 LPR и IC Management Audit DMR, стр.

8).

Саутбери остается открытым с населением около 920 человек, но комиссар DMR Ричардсон недавно назначил комитет для изучения вопроса о закрытии объекта (см. информационный документ персонала LPR+IC, Public/Private Provision of Selected Services in Connecticut, , 15 сентября 1993 г., P. .1).

Текущее использование частных подрядчиков

Отделение по делам умственно отсталых предоставляет ряд услуг своим резидентам, проживающим в сообществе и на территории кампуса. Различные регионы ПМР выбирают частных поставщиков услуг на основе стандартного процесса, учитывающего наличие средств, целевые приоритеты и способность поставщика решать эти задачи. Согласно разбивке расходов частного сектора, предоставленной Налогово-административным управлением ПМР, частные подрядчики начали предоставлять услуги в начале 19 века.80-х годов с введением частных мастерских. В результате дела CARC после 1984 года количество частных контрактов резко возросло.

Общественные жилые помещения

Общественные жилые дома для клиентов DMR были построены задолго до постановления о согласии CARC против Торна 1984 года. Но это судебное решение послужило толчком для строительства большего количества жилых домов. Поскольку такая разработка должна была происходить быстро, чтобы уложиться в сроки, установленные судом, большая часть ее была достигнута за счет использования частных некоммерческих организаций. Большинство частных групповых домов были построены между 1985 и 1990. Нынешняя система обслуживания жилых помещений является сложной и включает в себя как государственные агентства, так и частные, в основном некоммерческие агентства (см. информационный документ сотрудников LPR и IC по Public/Private Provision of Selected Services in Connecticut , 15 сентября 1993 г., п.1)

Возможности трудоустройства

Закон штата предписывает комиссару DMR разработать в рамках имеющихся ассигнований программу возможностей трудоустройства и дневных услуг для взрослых с умственной отсталостью (CGS 17a-226). Любая некоммерческая организация, предоставляющая такие услуги, может обратиться в DMR за средствами для создания, поддержания или расширения своих программ. Никакое финансирование для этой цели не может превышать обычные и периодические операционные расходы на такие возможности трудоустройства и дневные услуги в соответствии с законом.

Комиссару поручено установить требования, которым должны соответствовать организации, чтобы иметь право на финансирование. Она также должна установить процедуры подачи заявок (CGS 17a-226). При наличии средств DMR должен предоставить средства организации, если заявка оформлена в надлежащем виде и соответствует установленным требованиям.

В соответствии с законом DMR может получать федеральные, муниципальные или частные средства, доступные или предложенные на конкурсной основе, на основе паритета или поддержки для развития, поддержания и продвижения возможностей трудоустройства и дневных услуг. «Возможности трудоустройства и дневные услуги» включают работу с поддержкой, защищенную работу, опыт работы в сообществе, дневное лечение для взрослых и возможности для пожилых людей (CGS 17a-226).

Сумма выплат государством организации, предоставляющей возможности трудоустройства и дневные услуги для лиц, направленных любым государственным органом, определяется ежегодно уполномоченными по вопросам умственной отсталости, кадров, психического здоровья и любого другого государственного органа, приобретающего такие услуги с использованием единая система оплаты. Но государство не может санкционировать оплату, превышающую плату за сопоставимые услуги для населения (CGS 17a-246).

Организации (поставщики), желающие предоставить возможности трудоустройства для взрослых с умственной отсталостью, заключают годовой контракт с определенным регионом или регионами ПМР (существует шесть регионов ПМР). До начала 19В 80-х годах DMR и поставщики заключали соглашения об услугах для умственно отсталых на неформальной основе по мере возможности и необходимости.

Этот процесс был официально оформлен в соответствии с законодательством, принятым в 1983 году (PA 83-64). Этот закон уполномочил уполномоченного ПМР оказывать полный спектр услуг по поддержке умственно отсталых лиц, включая образовательные и обучающие программы. DMR может предоставлять услуги напрямую или приобретать их у агентств по контракту (см. CGS 17a-218).

После принятия этого закона DMR пришлось заключать контракты с поставщиками рабочих мест. Предыдущие поставщики этих услуг в то время были «унаследованы», а это означает, что DMR будет продолжать использовать их и платить за предлагаемые ими услуги, если они по-прежнему будут заинтересованы в участии. В это время департамент также опубликовал «запрос предложений» (RFP) для новых поставщиков возможностей трудоустройства (так называемая «поддерживаемая занятость»).

Этот процесс переговоров по контракту все еще действует сегодня. Для этого в отделе используется стандартный контракт. По мере поступления новых людей в систему DMR, особенно из-за деинституционализации клиентов из учебных заведений, департамент выдает RFP организациям для оказания услуг этим лицам.

ПРИВАТИЗАЦИЯ

Фон

Термин «приватизация» определяется по-разному. Это может означать передачу государственных активов или функций частному сектору; передача государственных услуг и государственных предприятий частным владельцам и/или поставщикам; или переход от товаров и услуг, производимых государством, к товарам и услугам, производимым в частном порядке (см. Кеон Чи, «Приватизация и контрактация для государственных услуг: руководство», «Инновации — Совет правительств штатов», 19).88).

Приватизация может принимать несколько форм, включая те, которые в основном используются или доступны правительству штата: заключение контрактов, ваучеры, гранты и субсидии, франшиза, продажа активов, дерегулирование, волонтерство, частное пожертвование, государственно-частное партнерство и отказ от услуг.

Судя по вашим вопросам, продажа активов, отказ от услуг и заключение контрактов кажутся типами приватизации, которые вы рассматриваете. «Продажа активов» относится к продаже или «обналичиванию» государством своих активов частным фирмам или частным лицам для передачи государственных функций частному сектору. Это предполагает продажу государством излишков государственной собственности частному сектору.

«Отключение услуги» происходит, когда государство резко снижает уровень услуги или прекращает предоставление услуги, чтобы частный сектор мог взять на себя эту функцию. Некоторые программы социальных услуг, а также рекреационные услуги в государственных парках рассматривались как кандидаты на приватизацию такого типа.

В рамках «договора» государство заключало бы соглашение с частной фирмой, коммерческой или некоммерческой, о предоставлении товаров или услуг. Государство финансирует частное предоставление государственных услуг. Как правило, заключение контрактов может использоваться для внутренних и профессиональных услуг, транспорта, здравоохранения и социальных услуг, умственной отсталости и психического здоровья, а также трудоустройства и обучения.

Продажа учебной школы Саутбери – Государственные процедуры

Есть в основном шесть шагов, когда государство решает продать недвижимость.

Государство должно предоставить городу, в котором находится недвижимость, первый шанс купить ее, и только после того, как город решит не покупать, государство может предложить ее другим сторонам. Затем, прежде чем государство фактически продаст или сдаст в аренду недвижимость, оно должно уведомить город.

Процесс работает следующим образом:

1. Государственный орган определяет, что ему не нужны земля или здания, которые он контролирует. Он одновременно уведомляет департаменты общественных работ (DPW) и жилищного строительства (DOH) (CGS 4b-21(b)).

2. DOH определяет, можно ли использовать недвижимость в качестве временного приюта или временного жилья для бездомных или в качестве жилья для людей с низким и средним доходом. Если имущество может быть использовано для этих целей, агентство передает право на хранение и контроль Министерству здравоохранения (CGS 4b-21(b)).

3. Если DOH определяет, что имущество не может быть использовано для жилья такого типа, DPW опрашивает другие государственные учреждения, чтобы узнать, могут ли они его использовать. Если никто не может, DPW декларирует излишек имущества (CGS 4b-21(b)).

4. Если DPW решает продать излишки имущества, транзакцией занимается государственный казначей. Он должен предоставить городу, в котором находится недвижимость, право преимущественной покупки. Если город не хочет эту собственность или не может договориться об условиях с государством, казначей может предложить ее другим сторонам. Но он должен повторно предложить его городу на тех же условиях, на которых он в конечном итоге договаривается с частным покупателем (3-14b, 3-14e).

5. Все продажи должны быть одобрены секретарем Управления политики и управления (OPM), Советом по проверке имущества штата, а также комитетами законодательного органа по финансам, доходам и облигациям, правительственной администрации и избирательным комитетам. DPW должен информировать города и членов Генеральной ассамблеи, представляющих их, о готовящейся продаже до того, как эти органы одобрят ее (4b-21(b), (c)).

DOH использует те же процедуры при продаже имущества, которое было передано ему с одним дополнительным условием, имущество должно быть использовано для одного из утвержденных типов жилья. И город должен одобрить любую передачу, включая аренду, прежде чем она может быть одобрена OPM, DPW и Советом по рассмотрению имущества.

6. Если DPW решит сдать имущество в аренду, оно должно уведомить город и его законодателей не менее чем за две недели до того, как OPM и другие органы одобрят аренду. В уведомлении должны быть описаны договоры аренды и то, как арендатор намеревается использовать имущество (4b-21(b)).

Законодательство о передаче имущества Генеральной Ассамблее

Члены Генеральной Ассамблеи могут выступать спонсорами законопроектов о передаче государственной собственности. Эти законопроекты передаются в Государственную администрацию и Избирательную комиссию и подлежат тем же процедурам, что и другие законодательные акты. Комитет просит сторонников векселей о перевозке предоставить на его рассмотрение следующие материалы:

1. оценка или предварительная оценка стоимости имущества;

2. юридическое описание имущества или описание, идентифицирующее имущество;

3. лучшая доступная карта недвижимости;

4. расходы, если таковые имеются, которые понесет государство в случае передачи имущества;

5. размер имущества;

6. описание предполагаемого использования имущества и заявление о том, согласен ли предполагаемый получатель имущества на возврат имущества государству, если указанное использование не будет реализовано; и

7. Заявление о том, пытался ли предполагаемый получатель добиться передачи имущества с помощью описанных выше административных процедур.

Если Генеральная Ассамблея принимает законопроект о передаче, передача осуществляется в соответствии с условиями, содержащимися в специальном акте.

JK:pa

«Эта история в значительной степени связана с землей»: Беседа о приватизации с Бреттом Кристоферсом

In The New Enclosure , Бретт Кристоферс документирует продажу государственной земли в Великобритании за последние четыре десятилетия. Его исторически обоснованный отчет показывает, что, по его оценкам, 10% государственной земли было приватизировано. Он подчеркивает широту проданной земли, географию продаж и, как следствие, социально-экономические пространственные диспропорции. Используя примеры со всей Великобритании, в том числе различные департаменты государственного сектора, от Национальной железной дороги до наиболее изученной продажи государственного жилья, Кристоферс пересматривает условия дебатов о приватизации. Он утверждает необходимость понимания приватизации через обсуждение земли, возвращаясь, как следует из названия книги, к марксистскому пониманию «огораживания». Говоря о центрировании земли, он подчеркивает важность понимания того, как даже в ситуациях, когда земля кажется «дополнением», она может быть и была основным источником ценности для покупателей. Кристоферс начинает The New Enclosure с обзором соответствующих теорий, на которых основано его исследование, в основном политико-экономического подхода, прежде чем историзировать повествование в главе 2. В главе 3 он обрисовывает в общих чертах обоснование приватизации земли и закладывает основу для его важная критика процесса, основанная не только на взглядах левых политических сил, но и на вопросах, лежащих в основе первоначальных обоснований правых. Обращаясь к влиянию продажи в последующих главах, Кристоферс использует Маркса, Смита и Поланьи для оценки социальных и экономических последствий в Великобритании.

Возможно, самое главное, с точки зрения его вклада в построение теории в контексте десятилетий дебатов о значении «неолиберализма», Кристоферс добавляет к дискуссиям о том, что является или может быть определяющей чертой неолиберализма. В первой главе он старается оправдать подзаголовок книги «Присвоение государственной земли в 90–190 неолиберальной 90–191 Британии» (выделение добавлено). Он объясняет, что решил использовать этот термин, потому что он описывает определенный период времени с 19 века.70-х определяется конкретным политическим обоснованием и потому, что он хочет внести свой вклад в дебаты о том, что такое неолиберализм на практике. На протяжении всей книги Кристоферс утверждает, что именно приватизация определила неолиберальный период, поскольку приватизация отличает неолиберализм от либерализма. В разных главах подчеркивается роль застройщиков и лоббирования в этом процессе.

Важно отметить, что ссылка вперед на аргументы о том, каким может быть решение (и обратно на 1970-х годов), Кристоферс предполагает, что повторная национализация не обязательно является ответом, если государство также не использует землю для общественного блага. В связи с этим он своевременно подключается к дебатам о роли государственных органов в развитии недвижимости. В этом интервью Фрэнсис Брилл и Кристоферс обсуждают последствия этой работы для построения теории городов; его значение вне академических дебатов; и используемые методы.

В одной рецензии на вашу книгу отмечается, что вы безоговорочно используете фразу «экономика рантье», и действительно, есть большой раздел, посвященный рантье-капитализму. Таким образом, ваша книга вносит непосредственный вклад в крупную критическую политэкономическую работу, бросающую вызов современному рантье. В городском контексте, я думаю, это говорит о появлении нарративов о городах как о «ландшафтах накопления» (например, Searle, 2016), поэтому я хотел спросить вас, как, по вашему мнению, пример приватизации земли в Великобритании помогает продолжить эту теоретическую работу. ?

Хороший вопрос. В этой книге я пытался привести больше, чем что-либо еще, набор эмпирических и политических аргументов, возможно, больше, чем я пытался привести набор теоретических аргументов — если можно думать в этих трех разных терминах.

Теоретический аспект для меня определенно был наименее важным из трех. Прежде всего, я пытался рассказать эмпирическую историю, которая по разным причинам не была рассказана и которую я считал важным рассказать. А во-вторых, я пытался прояснить, что эта эмпирическая история имеет множество важных политических последствий. И тогда действительно теоретический аспект был на третьем месте. На самом деле все, что я пытался сделать, это выдвинуть ряд идей, которые я нашел полезными, пытаясь обдумать это более структурно. Именно это я и сделал в главе 1 книги. И вы знаете, некоторые из наборов идей, которые я нашел полезными, представляли собой набор идей о таких вещах, как сбой рынка и как выглядит или может выглядеть сбой рынка по отношению к земле, а также предоставление различных видов землепользования различными землевладельцы.

Еще одна вещь, о которой я пытался подумать, это то, что происходит, когда вы превращаете землю в товар — когда вы превращаете ее во что-то, что не является государственной землей, а принадлежит частному сектору. И почему рынки земли могут выглядеть иначе, уникальными или несколько альтернативными рынкам других видов товаров, и именно здесь я опираюсь на идеи Поланьи.

Третье, на что я пытался опираться, это идеи Харви о противоречивой динамике, которую мы получаем на рынке земли. С одной стороны, с точки зрения идей об эффективности распределения и земле: как земельные рынки выполняют своего рода координирующую функцию. И, с другой стороны, вы получаете врожденную склонность к спекулятивным силам, которые стремятся нарушить динамику. Объединяя эти идеи, я пытался более концептуально обдумать, что мы можем ожидать увидеть или, по крайней мере, что мы можем ожидать, когда у вас есть значительный участок земли, переходящий из государственной собственности в частную. При этом было очень трудно избежать идей рантьеризма. Вы знаете, говоря об этом образе действий капитализма, где самым важным становится контроль над эксклюзивным активом.

Я думаю, в книге достаточно ясно, что в последние десятилетия земельный рантьеризм становится все более значимой деятельностью в Великобритании. И я думаю также ясно, что передача все большего количества земли в частную собственность — приватизация — действительно усилила это явление. Это предоставило рантье растущий запас активов для работы. И это также часто предоставляется по очень низкой цене, и это еще одна важная вещь. — Одна из великих ироний, может быть, ирония — это не то слово, которая исторически происходила в Великобритании, заключается в том, что государство с самого начала 1980-х, начали продавать актив, который как раз в тот момент был на пороге того, чтобы стать самым ценным активом, который есть у Великобритании.

С тех пор, как ONS (Управление национальной статистики Великобритании) за последние 18 месяцев или около того начало разбивать национальное богатство на составные части более детально, чем это делалось в прошлом, только тогда люди начали осознавать, как значительная земля относится к богатству, к запасу общенационального богатства. Видишь это и думаешь: «Боже мой, государство на самом деле не просто продавало, а во многих случаях раздает то самое самое ценное, что есть в Великобритании». И это оказало значительное влияние не только на государственные финансы, но, очевидно, и на частные финансы. Это богатство попало в основном в руки класса рантье, который является корпоративным, но в определенной степени это также и жилой частный класс рантье, поскольку большая часть земли, находящейся в собственности, является землей для жилья, жилой землей. Поэтому я думаю, что если вы хотите рассказать более широкую историю о рантьеризме в Великобритании при неолиберализме, то земля, очевидно, является ключевой частью этой истории. Это не единственная часть — есть финансовая рента, рента за интеллектуальную собственность и всевозможные другие ренты — но земля занимает в ней абсолютно центральное место.

Отличается ли в этом отношении Великобритания от других стран?

Хороший вопрос, но я не думаю, что на него очень легко ответить, и у меня не обязательно будет очень хороший ответ. Тот факт, что Великобритания является относительно небольшим местом в большой схеме вещей, имеет значение. Я также думаю, что имеет значение то, что экономика Великобритании так сильно сконцентрирована в Лондоне. Это означает, что контроль и владение землей в Лондоне и его окрестностях является чрезвычайно важным явлением не только на местном уровне, но и с точки зрения национальной экономики в целом. Я думаю, что есть некоторые особенности в отношении Великобритании и, в частности, в отношении контроля над землей на юго-востоке. Но я недостаточно хорошо разбираюсь в сравнительных контекстах, чтобы ответить на этот вопрос лучше, чем этот.

Вы говорите в книге о временности процесса продажи земли, и это ясно говорит о политических и экономических циклах. Я поинтересовался, не могли бы вы рассказать о той роли, которую, по вашему мнению, изменение макроэкономических условий — и политики различных правительств, о которых вы упоминаете, — сыграли в продаже земли?

Один из моментов, который я пытаюсь особо подчеркнуть, заключается в том, что, насколько я мог судить при проведении исследования, с самого начала это была программа . Это был проект, и он управлялся централизованно. Я думаю, было бы очень легко, если бы вы попытались провести такого рода исследование и сделали бы это по-другому, взглянув на него снизу вверх. Если бы вы посмотрели на огромное количество государственных органов, занимавшихся продажей земли за последние сорок лет (местные органы власти, государственные корпорации, различные правительственные ведомства), вы могли бы прийти к выводу, что все эти различные органы независимо друг от друга занимались продажей земли. решения о том, что продажа земли и продажа их активов — это то, что они должны делать. Но я думаю, что это было бы совершенно неправильно. Я думаю, что доказательства показывают, что этот проект был инициирован Уайтхоллом, канцелярией премьер-министра, кабинетом министров и, в частности, министерством финансов. И это как бы просачивается оттуда в остальную часть государственного сектора, где все те различные типы государственных органов, о которых я говорил, поощрялись, уговаривали и оказывали давление, а иногда даже принуждали распоряжаться своей землей. Я уверен, что некоторые из этих государственных органов и люди, ответственные за их управление, в определенных местах и ​​в определенное время были вполне готовы согласиться с этим и, вероятно, думали, что это то, что они должны делать. Но столь же ясно, что многие из них абсолютно не согласны с этой программой и не считают, что это то, чем они должны заниматься, и в той или иной степени подвергают ее сомнению или сопротивляются ей. Это первое, что нужно сказать.

В какой-то степени возникает вопрос: почему центральное правительство так неуклонно проводит эту программу последние сорок лет или около того? Это программа, движимая макроэкономическими обстоятельствами, или это программа, движимая, например, идеологией? Является ли это программой, движимой захватом центрального правительства сектором рантье из-за отсутствия лучшей артикуляции? Я думаю, что, как и всегда в подобных случаях, во всех этих объяснениях есть доля правды. Я считаю, что макроэкономические условия не были главным соображением. Я думаю, что эта история в значительной степени является историей сменяющих друг друга правительственных администраций, которые искренне пили неолиберальный сок и следовали повестке дня, основанной на предположении, что правительство должно владеть как можно меньшим имуществом. Включая, но не только землю. Это основано на убеждении, что нет никакой внутренней причины, по которой земля должна находиться в государственной собственности, и что лучше держать ее в частном владении там, где она будет использоваться наилучшим и наилучшим образом, где она будет использоваться эффективно. Даже если это влечет за собой то, что государственный сектор иногда берет землю в аренду у частного сектора.

Чтобы быть уверенным, что эти убеждения поощряются частным сектором, не было недостатка в лоббировании, и я попытался немного написать об этом — лоббирование и пожертвования, например, от застройщиков и других компаний, занимающихся недвижимостью. Но я думаю, что это было в значительной степени идеологически мотивировано.

Сказав это, это произошло волнами. За этот 40-летний период (с 1970-х по 2010-е годы) уровень утилизации не был постоянным, он то увеличивался, то уменьшался с течением времени. Безусловно, этому способствовали макроэкономические условия. Самый очевидный путь — это наращивание приватизации земли после финансового кризиса. Там, где программа жесткой экономии действительно очень сильно подтолкнула идею о том, что продажа земли является одним из способов восстановления баланса в государственных книгах. Но это не единственное обоснование, которое было задействовано. За последнее десятилетие, как я уверен, вы знаете, продажа земли как способ сдать больше домов перед лицом жилищного кризиса была еще одним обоснованием, к которому довольно сильно прибегали.

Одна из моих любимых частей чтения книг, особенно таких тщательно изученных, как ваша, — это благодарности и посвящения, потому что я думаю, что они действительно освещают контекст того, как развивался анализ, включая источники академического вдохновения. Как отмечается во многих рецензиях, вы посвятили книгу Дорин Мэсси и упомянули ее влияние с точки зрения теории, а также ее работы 1970-х годов. Меня особенно интересует ее акцент на том, что землевладение означает и дает землевладельцу. Как вы видите это в контексте продажи земли где-то вроде Лондона, где все еще есть участки земли, принадлежащие Властям Большого Лондона (GLA), но где давление земли настолько велико?

Я думаю, здесь нужно учитывать очень много разных вопросов. Я думаю, что эти проблемы применимы на национальном уровне, но в каком-то смысле они акцентируются в Лондоне. По разным причинам. Если вы думаете о государственном землевладельце, таком как GLA, — но мы можем подумать о местных органах власти в других частях округа, которые сидят на земле, — если одна из вещей, которую они хотят видеть, — это использование этой земли для предоставления новых жилья, они могут сделать это разными способами. Они могут сохранить за собой землю и могут строить социальное жилье, муниципальное жилье через Счет доходов от жилья. Они могут сохранить за собой землю, и они могут использовать одну из растущего числа жилищных компаний, находящихся в полной или частичной собственности местных органов власти, для строительства жилья, которое может не быть – а фактически во многих случаях определенно не было бы – социальным жильем в своем роде. полнота. Много будет рынка жилья для продажи или сдачи в аренду. Некоторые из них могут быть социальным жильем, но, безусловно, многие из них таковыми не будут. Или они могут передать эту землю другим субъектам для строительства на ней жилья. И один из способов сделать это — продать общинным группам, общинному земельному фонду, чтобы построить жилье, которое абсолютно не будет рыночным жильем ни в какой форме. Или они могут продать землю частному сектору, и когда они это сделают, они часто скажут: «Мы собираемся продать эту землю вам, но услуга за услугу заключается в том, что вы должны предоставить уровень так называемого доступного жилья, чтобы получить разрешение на строительство и приступить к застройке». Таким образом, для этого у местных властей или GLA есть целый ряд возможностей.

И, очевидно, существует множество соображений, которые землевладельцы должны учитывать при этом. Он должен подумать о том, какие типы жилья он хочет видеть на месте. Но он также должен думать о своем балансе и о сумме денег, которую он получит, если решит продать землю. И, конечно же, это была одна из проблем с предоставлением доступного, действительно доступного жилья… советы во многих смыслах оказались в затруднительном положении. Если вы продаете, если вы действительно хотите, чтобы доступное жилье было обеспечено в значительной мере, то по необходимости вам нужно продать землю по более низкой цене, чем если вы собираетесь делать застройку, которая будет строить элитные квартиры.

Таким образом, советы оказываются почти в двойном положении, а именно: если вы продаете товар по цене ниже наилучшей — ниже рыночной стоимости, — то вы можете обеспечить небольшую долю социальных пособий на местном уровне. Но, в то же время, вы не обеспечиваете такого стимулирования финансов местных органов власти, в котором они нуждаются, учитывая сокращения центральных грантов, которые происходили в последнее десятилетие.

В то время как, с другой стороны, если они говорят: «Нам нужно продать эту землю как можно дороже», то, по определению, частный сектор будет предоставлять только те типы жилья, которые обеспечивают максимальную отдачу, чтобы покрыть цены на землю, которые они должен заплатить. Тот, кто думает, что местные власти находятся в простой ситуации, на самом деле не понимает, о чем они говорят в этом смысле. В Лондоне все эти давления так или иначе усиливаются. Итак, мы собираемся продолжать видеть, как это происходит? Это политическая позиция по умолчанию, исходящая от центрального правительства, независимо от того, заявлено ли это так или нет. Хотя, учитывая то, что мы видели в последние десятилетия с точки зрения результатов приватизации земли, очень мало свидетельств того, что из этого вышло что-то действительно положительное.

В главе 5 и в вашей работе о застройщиках и разделе 106 (соглашение между государством и застройщиками об их вкладе в плане социального жилья) вы говорите об отсутствии правил продажи земли и о том, как мы не может просто обвинять организации, стремящиеся к получению прибыли, в том, что они преследуют цель получения прибыли. Я помню, как вы упомянули во время панели на конференции AAG 2018 года в Новом Орлеане нынешнее руководство лейбористов, поэтому я подумал, не могли бы вы рассказать о своих идеях о том, как изменить систему?

Я думаю, что все шумы, исходящие из этого лагеря в лейбористской партии, предполагают, что такая администрация применит совсем иной подход, чем мы видим сегодня. Я думаю, что такое правительство действительно отвернулось бы от распоряжения как от позиции политики по умолчанию. И вы ожидаете, что земля будет сохранена, земля будет использоваться для нового поколения муниципального жилья — в любом масштабе. И я думаю, вы могли бы даже ожидать, что государственный сектор в целом не просто сохранит свою землю, но, возможно, даже начнет восстанавливать запасы государственной земли путем приобретения земли, возможно, используя для этого преобразованные полномочия по принудительной покупке. Я думаю, вы могли бы ожидать увидеть что-то совсем другое.

Великобритания в разной степени и по-разному по всей стране переживает то, что часто называют «жилищным кризисом». В своей книге вы упоминаете о повсеместном присутствии Savills (международная консалтинговая компания в сфере недвижимости). Не могли бы вы подробнее рассказать об участниках, которые, по вашему мнению, играют важную роль в приватизации земли?

Существует целый ряд различных субъектов частного сектора, которые так или иначе были вовлечены в ускорение и поощрение процесса приватизации в последние десятилетия. Навскидку я думаю, что их, наверное, три или четыре. Один из тех, которые, я думаю, мы могли бы назвать занятыми собственниками в частном секторе. Хорошим примером может быть такая компания, как Tesco. Операционная модель крупных продовольственных ритейлеров за городом (а также других владельцев-арендаторов) в значительной степени основана на владении землей и приобретении земли. Tesco и другие ритейлеры — и, например, складская компания Big Yellow — занимаются приобретением земли, что абсолютно необходимо для их бизнес-модели. Они, безусловно, были активными покупателями земли государственного сектора в последние десятилетия и не возражали против поощрения этого процесса.

Другим может быть то, что вы бы назвали «спекулятивными покупателями», которые покупают землю исключительно в надежде получить прибыль рантье тем или иным способом. Один из способов сделать это — купить землю и сдать ее в аренду. Возможно, более важным является покупка земли у правительства и надежда продать ее позже по более высокой цене. Хорошим примером этого могут быть некоторые крупные финансовые учреждения, которые были крупными покупателями земли в Великобритании, скажем, Legal & General (L&G) и Aviva. Есть, по крайней мере, неофициальные свидетельства того, что L&G покупала землю вокруг Лондона, у которой нет разрешения на строительство, а затем надеялась, что в конечном итоге разрешение на строительство будет получено, что, очевидно, приводит к значительному увеличению стоимости земли, а затем реализовывала прибыль от ее продажи. к застройщикам земли. Определенно существует класс спекулятивных инвесторов, которые покупают государственную землю не с намерением использовать ее каким-либо осмысленным образом, а с целью получения спекулятивной прибыли на этой земле.

А потом третий и, может быть, в общем-то, самый крупный: застройщики и строители домов, которые в последние годы, очевидно, много появлялись в новостях из-за того, что получают огромные прибыли. Такие, как Taylor Wimpey, Persimmon, Berkeley Group и другие, которые покупают землю, чтобы построить на ней дома. Одна из ключевых вещей, которую я пытаюсь подчеркнуть в книге, заключается в том, что это не простая история. Это история о том, как много земли попадает в земельные банки этих застройщиков, а затем, вместо того, чтобы быстро застраиваться, имеет тенденцию оставаться там по разным причинам. Одна из причин, по-видимому, заключается в том, что одним из способов, с помощью которого сектор строительства недвижимости поддерживает высокие цены на жилье, является недостаточное предложение на рынке недвижимости: воздержание от строительства до тех пор, пока цена, так сказать, не станет подходящей. Ясно, что этот сектор был основным источником лоббирования правительства в последние десятилетия. Это, безусловно, один из основных источников критики общественной собственности на землю, довода о том, что правительство не должно сидеть на этой земле, например: частный сектор, где его можно использовать продуктивно и эффективно».

Наряду с этими тремя группами субъектов существует четвертая категория, о которой вы упомянули: субъекты частного сектора, которые заинтересованы в приватизации земли не потому, что они хотят купить эту землю сами, к которым относятся все три вышеупомянутые категории. , а потому, что они имеют экономический интерес в процессе приватизации. И, очевидно, крупные компании, занимающиеся коммерческой недвижимостью, такие как Savills и Knight Frank, которые также неоднократно упоминаются в книге, очень явно заинтересованы в том, чтобы правительство продавало значительное количество земли частному сектору, потому что они хотят выиграть государственный контракт быть агентом, который продает эту землю. Итак, если вы читаете отчеты Savills за последние годы, они неоднократно публикуют отчеты о том, сколько земли занимает государственный сектор. У них есть экономический интерес в этом. Причина, по которой они это делают, заключается в том, что они хотят продать эту землю, они хотят выиграть контракт на ее продажу.

Итак, есть как минимум четыре довольно уникальных набора корпоративных интересов, которые выступают против государственной собственности на землю, потому что в их интересах продать эту землю. И я бы не сказал, что эти категории непроницаемы; между ними существуют различные совпадения. Есть эти четыре группы интересов, и есть пятая группа интересов, которая менее корпоративна, а именно частные лица, которые заинтересованы в земле, которая находится под жилыми домами и находится под муниципальными домами.

Как известно, большая часть земли, которая была продана государством в последние десятилетия, представляет собой землю под жилую застройку, которая была продана в основном в рамках программы «Право на покупку». И многие люди добились значительной экономической выгоды, покупая со скидкой и во многих случаях продавая ее позже. В последнее время в прессе было много материалов о количестве акций, которые были первоначально проданы в соответствии с правом на покупку, которые в конечном итоге оказались в качестве арендного жилья в частном секторе, либо сданные в аренду людьми, которые первоначально купили его, либо там, где они продали его. жилые помещики.

Самое главное, с моей точки зрения, это то, что эта история в значительной степени связана с землей. Если вы посмотрите на данные и оценки, которые были сделаны, если вы вернетесь к 1930-м годам, оценки показывают, что 2-3% стоимости жилой недвижимости составляла земля. Сегодня, согласно большинству цифр, он превышает 70%, а в различных частях страны, особенно в Лондоне, этот процент намного выше. Поэтому, когда люди в Британии сегодня покупают жилье, они в первую очередь покупают землю. И я думаю, что это еще одна вещь, которую я очень сильно пытался продвинуть в книге: история рынка жилья — это, в конечном счете, история рынка земли.

Учитывая политическую значимость исследования (и возможность политических споров вокруг результатов), сталкивались ли вы с какими-либо трудностями при обосновании надежности ваших результатов?

Я думаю, вы говорите о количестве проданной земли. Например, пару недель назад The ​​Guardian опубликовала редакционную статью — ведущую редакционную статью — в которой говорилось об этих цифрах и подчеркивалось, что это важная история, о которой раньше не рассказывали. Прежде чем они опубликовали эту историю, у меня было немало бесед с одним из основных авторов мнений, который читал книгу, но его единственным источником нервозности по поводу публикации истории был вопрос: насколько надежны цифры? Таким образом, абсолютно все люди, которые хотели использовать эти цифры, хотят быть уверены, что цифры надежны, за неимением лучшего слова. Так что да, мне приходилось защищать эти цифры. Я думаю, в конце концов, реальность такова, что никогда не будет точной цифры количества земли, проданной в Великобритании за этот период. Это связано с несколькими взаимосвязанными причинами, но главная из них, как я говорю в книге, заключается в том, что государственный учет в государственном секторе за этот сорокалетний период был не только непостоянным, но и в целом не очень хорошим. Так что это просто тот случай, когда многие государственные органы, существующие сегодня, не смогут вам сказать. Даже если бы они захотели рассказать вам, они бы не стали в состоянии рассказать вам, сколько земли было продано в их собственности за последние несколько десятилетий.

Даже в некоторых крупных государственных органах – центральных правительственных ведомствах – относительно недавно начали вести учет того, что было продано, где, кому и по какой цене. Так что это никогда не будет действительно известно. Единственное, что мы можем когда-либо оценить, как я это делаю в книге, — это сказать: «Что мы действительно знаем о том, сколько земли сегодня принадлежит государственному сектору, и что мы знаем о том, сколько земли государственному сектору принадлежало в поздние времена?» 1970-е, когда начался процесс?». И тогда мы получаем смету.

Я вполне уверен, что цифры, которые у меня есть, соответствуют действительности. Я говорю это, потому что думаю, что мы довольно много знаем о том, сколько земли сегодня принадлежит государственному сектору. Понятно, что это около 2 миллионов гектаров, просто потому, что наш уровень знаний о собственности на землю сегодня намного лучше, чем это было исторически. Есть много хороших исследований, проведенных журналистами-расследователями, в некоторых случаях активистами, и эти данные теперь общедоступны в Интернете. Мы меньше знаем о том, сколько владело в конце 1970-х годов, но в то десятилетие был ряд исследователей, которые взялись за работу по определению того, сколько земли принадлежит государственному сектору, и все они пришли к относительно схожим цифрам в районе 20% земли в конце 1970-х годов. Поэтому я думаю, что цифры в книге приблизительны. Они точны? Нет, определенно нет, именно потому, что мы не знаем, сколько государственного сектора принадлежало в конце 1970-х годов, у нас есть только оценка. Но цифры находятся в районе точных цифр. В то же время я могу понять, почему люди, которые хотят рисовать на этих цифрах, испытывают некоторую нервозность и хотят какой-то уверенности в том, что цифры, которые они используют, не вернутся и не будут преследовать их позже.

Ваша книга привлекла большое внимание не только научных кругов. Как это было?

Поскольку я думал, что это история, важная и значимая для самых разных людей, это было одной из главных причин, по которой я выбрал Verso, с издателем, чьи книги, как правило, читают за пределами академических кругов. Отчасти потому, что я знал, что это история, которая важна не только с политической точки зрения, но и с того, с чего я начал: я никогда не собирался делать ее академической книгой. Теоретический аспект для меня был наименее важным. Я всегда хотел, чтобы он был настолько доступным, насколько это возможно. Я думаю и надеюсь, что это книга — за исключением, может быть, частей главы 1 — полностью понятная и понятная. Но даже в этом случае я определенно был удивлен тем фактом, что это, кажется, было подхвачено за пределами академических пространств.

Ссылки

Сирл, Л. Г. (2016) Ландшафты накопления: недвижимость и неолиберальное воображение в современной Индии . Чикаго и Лондон: University of Chicago Press.

Фрэнсис Брилл — научный сотрудник Школы планирования Бартлетта, Калифорнийский университет Лондона, Лондон. В настоящее время она работает над сравнительным проектом «Что регулируется в городах?», в котором анализируется, как регулируются инвестиции в жилую недвижимость в Лондоне, Париже и Амстердаме.