Обращение к председателю верховного суда рф образец – Жалоба председателю Верховного Суда Российской Федерации

На заметку. При этом необходимо убедительно аргументировать такой обращение, дополнив документ фактами, опровергающими действующее решение.

Тонкости процедуры

Возможность обжалования спорных дел в данной инстанции представляется всем. Однако для эффективности этого процесса необходимо учитывать особенности и тонкости. Важно придерживаться сроков, в которые можно подать жалобу — один год с момента принятия предыдущего вердикта.

Также важно найти и предоставить убедительные основания для обращения. Все факты, способные повлиять на положительное решение суда, следует подкреплять документально и предоставлять вместе с заявлением.

Возврат жалобы

Решения, принятые Верховным Судом могут быть оспорены повторно. Многих волнует вопрос, может ли президент отменить решение верховного суда. Согласно действующему законодательству, у руководителя Российской Федерации нет таких полномочий.

Обращение в высшую инстанцию — ответственное мероприятие, исход которого во многом зависит от подготовки к нему. Важно соблюсти сроки подачи, правильно составить документ и сопроводить его доказательной базой.



shtrafsud.ru

образец оформления и способы ее подачи

Достаточно часто граждане получают отказ от судей Верховного Суда РФ в передаче кассации на рассмотрение, а также возможны ситуации, когда решение судьи ВС РФ кажется одной из сторон процесса несправедливым.

Право не согласиться с решением судьи есть у Председателя Верховного Суда, а также его заместителей, согласно статье №381 ГПК РФ. Соответственно, обратиться с жалобой по гражданскому делу к Председателю Верховного Суда можно в таких случаях, как:

• отказ в рассмотрении кассации судьей-докладчиком;
• несогласие участников процесса с кассационным определением.

Жалобное заявление может подать любое заинтересованное лицо, участвующее в деле: истец, ответчик, их законные представители, государственный обвинитель.

Если вы хотите узнать, как в 2019 году решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

Составление и подача жалобы

Прежде всего в документе следует указать достаточно веские доводы, которые могут сподвигнуть председательствующего судью отменить решение судьи-докладчика, так как чаще всего решение об отказе объясняется плохой мотивацией кассации.

В целом такой документ составляется в свободной форме, при этом отражая следующие данные:

• сведения о председателе Верховного суда РФ;
• сведения об обращающемся: ФИО, адрес, контактный телефон;
• сведения о других участниках процесса;
• сведения о кассационном определении и судье, его вынесшем;
• сведения о деле в целом начиная с рассмотрения в судах низшей инстанции: кратко, самую суть;
• описание проблемы со ссылками на законодательную базу;
• просьбу к Председателю Верховного Суда;
• приложение: перечень прилагаемых документов;
• подпись и дату.

Сопроводительная документация

• заверенные копии всех актов нижестоящих судов по делу;
• заверенную копию апелляционного определения;
• доверенность (при необходимости).

Порядок и способ подачи

Хотя законодательство не отражает сроки обращений с жалобой к председательствующему судье, но, как показывает практика заседаний Конституционного суда, обращения по статье №291.6 АПК РФ надлежит проводить в сроки стандартной кассации, то есть в течение двух лет.

Подача жалобы к Председателю ВС не облагается государственной пошлиной.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Автор статьи

Юрист. Практика в сфере недвижимости, тудового права, семейного права, защите прав потребителей.

zakonguru.com

Кассационная жалоба председателю Верховного Суда РФ образец

Председателю Верховного Суда РФ

от адвоката ______________________

защищающего интересы осужденного по

_______________________________УК РФ

__________________________________

Адрес: ___________________________

тел.______________________________

На постановлении судьи Верховного Суда РФ

 от «__»_________2016 гола « об отказе в передаче

кассационной жалобы на рассмотрение в судебном

заседании суда кассационной инстанции.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

(в порядке ч.3, ст. 401.8 УПК РФ)

Приговором ____________ районного суда ______________ области от «___» ________ 2016 года, «П» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного _________________ УК РФ и ему было назначено наказание в виде______________________________________________

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам _______ областного суда от «____» _______ 2016г приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, а моя апелляционная жалоба без удовлетворения. (приговор суда первой инстанции был изменен в части_____________. В оставшейся части приговор оставлен без изменения).

Постановлением судьи __________ областного суда от «____» _______ 2016 года было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума ________ областного суда.

Постановлением судьи ___________ Верховного Суда РФ от «___»______2016 года так же отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Считаю, постановление судьи ВС РФ ___________ подлежит отмене в порядке ч.3, ст.401.8 УПК РФ по следующим основаниям:

Отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судья ВС РФ _________ указывает в своём постановлении, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судья не усматривает, поскольку доводы жалобы являлись предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций, где не нашли своего подтверждения и были обоснованно отвергнуты…

Утверждения судьи Верховного Суда РФ не соответствуют содержанию кассационной жалобы содержащей доводы о незаконности приговора и  апелляционного определения, которые не были ранее предметом проверки суда апелляционной инстанции. Судья ВС РФ в свом постановлении не указывает, где в приговоре или апелляционном определении зафиксировано, что доводы кассационной жалобы были якобы проверены и на них якобы дан ответ.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.14 г, № 2 «О применении норм Главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»  «в постановлении об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судье, по смыслу пункта 5 статьи 401.10 УПК РФ, надлежит ответить на доводы жалобы, представления, в которых оспариваются законность приговора, определения, постановления суда, и указать мотивы принятого решения».

В силу требований ч.4, ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, постановление судьи ВС РФ не только не опровергнуты доводы защиты, но, даже не названы доводы кассационной жалобы и, соответственно, отсутствуют мотивы и обоснование выводов судьи о том, что приведённые в кассационной жалобе доводы не влекут необходимость их рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как разъяснено в п.1 названного Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.14 г, № 2 «О применении норм Главы 47.1 УПК РФ…» —

«Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия».

Таким образом, доводы приведенные в кассационной жалобе, должны быть проверены судом кассационной инстанции.

В соответствии с п.4  постановления Конституционный Суд Российской Федерации  №18-П от 08.12.03 г, — «если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации».

Отсюда , при наличии в кассационной жалобе достаточных доводов для их проверки в суде кассационной инстанции, отказ судьи ________ областного суда и отказ судьи ___________ ВС РФ в передаче кассационной жалобы для её рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции нарушил право осужденного Н.___________ на доступ к правосудию, поскольку допущенные по уголовному делу нарушения закона не были устранены нижестоящими судами.

Без  ответа судей остались следующие доводы:

1. Необоснованность приговора, влекущая его незаконность.

________________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

Оценка доказательств защиты проведена односторонне, с обвинительным уклоном. Доводы защиты не были опровергнуты ни в судебном разбирательстве, ни в приговоре.

В постановлениях суда апелляционной инстанции и в постановлении  судьи ___________областного суда  лишь формально указано, что доводы защиты  были проверены , однако не нашли своего подтверждения.

Это утверждение не соответствует мотивировочной части приговора суда и протоколу судебного заседания. ____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________

____________________________________________________________

____________________________________________________________

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор не может быть признан  обоснованным.

Приведённые доводы не приведены и не опровергнуты ни в постановлении судьи ___________ областного суда, ни в постановлении судьи _____________ ВС РФ.

2. Незаконность апелляционного определения.

Порядок рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции чётко регламентирован нормами Главы 45.1 УПК РФ, в том числе, действия суда второй (апелляционной) инстанции по исследованию доказательств.

В соответствии с п.13 Постановлении Пленума ВС РФ от 27.11.12 г, № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции». «по смыслу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд выясняет у сторон мнение о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, и с согласия сторон вправе рассмотреть апелляционную жалобу или представление без проверки этих доказательств».

Однако, суд апелляционной инстанции этого не сделал. В протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о действиях Судебной коллегии и сторон по исследованию доказательств, перечисленных в письменном ходатайстве защиты.

В соответствии с п.п.6,7, ч.3, ст.389.28 УПК РФ, апелляционное определение должно содержать краткое изложение доводов апелляционной жалобы, возражений стороны обвинения и мотивы принятого Судебной коллегией решения. Всё это должно подтверждаться протоколом судебного заседания.

Однако, эти  требования уголовно-процессуального закона  судебной коллегией не выполнены.

___________________________________________________

___________________________________________________

_________________________________________________

Пункт.4, Постановления Пленума ВС РФ №1 от 29.04.96 г. «О судебном приговоре» гласит – «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены».

Однако, изложенные в жалобе многочисленные противоречия между доказательствами обвинения и доказательствами защиты не выяснены и не оценены ни судом первой, ни судом второй (апелляционной) инстанции, поскольку и в приговоре, и в апелляционном определении, в нарушение требований ч.4, ст.7 УПК РФ, отсутствуют выводы судов по этим вопросам и мотивы принятых решений или эти выводы основаны на предположениях.

_____________________________________________________

_____________________________________________________

_____________________________________________________

При таких обстоятельствах, ни приговор, ни апелляционное определение не могут быть признаны законными.

Судья __________ областного суда не дала ответа на доводы кассационной жалобы об отсутствии в апелляционном определении ответа на конкретные доводы апелляционной жалобы. При этом, судья не могла отказать в передаче материалов уголовного дела для их проверки в суде кассационной инстанции, если доводы защиты, изложенные в кассационной жалобе, не опровергнуты содержанием обжалуемых приговора и апелляционного определения.

Судья ___________ ВС РФ уклонилась от юридической оценки доводов кассационной жалобы и фактически «продублировала» постановление судьи ___________ областного суда. При этом, кроме отсутствия ответа на приведённые в кассационной жалобе процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, судья оставила без должного внимания нарушение органами расследования и судом материального уголовного права.

Таким образом, полагаю, что  обжалуемый приговор подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу ввиду недоказанности наличия в действиях осужденного  состава  преступления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3, ст.401.8 УПК РФ, —

                                                     ПРОШУ:

Постановление судьи _________ Верховного Суда  РФ от «___»___________2016 года отменить.

Кассационную жалобу передать на рассмотрение в _____________областной суд в кассационную инстанцию – Президиум ___________ областного суда.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Ордер адвоката № от «__»____2016 года;
2. Копия приговора___районного суда от «__»______ года.;
3. Копия апелляционного определение от «__»_______ года;
4. Копия постановления судьи _________ областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения президиума ___областного суда.
5. Постановление судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ.
6. Копия жалобы

«___»___________2016 года                                           Защитник ________________

pershickow.ru

природа жалобы на имя Председателя ВС РФ и его заместителя – кассационная

Конституционный Суд РФ принял Постановление от 12 июля 2018 г. № 31-П «По делу о проверке конституционности части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества “«Волгоцеммаш”» (далее – Постановление).

Читайте также

КС напомнил о порядке обжалования отказа судьи ВС передать кассационную жалобу на рассмотрение

В своем постановлении Конституционный Суд упрекнул Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ в неисполнении ранее сформулированной позиции КС по данному вопросу

16 Июля 2018

Вопрос, рассмотренный КС, является достаточно острым в судебной практике. Споры относительно так называемых «сверхполномочий» Председателя ВС и заместителя Председателя ВС не утихают по сей день. КС РФ вновь подчеркнул, что сами по себе полномочия Председателя ВС и заместителя Председателя ВС по отмене определения судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию ВС не противоречат Конституции, так как такие полномочия направлены на исправление судебных ошибок и в целом призваны обеспечить защиту прав и свобод, а реализация таких полномочий не является произвольной.

КС РФ рассмотрел в данном случае вопрос о временных пределах реализации права на подачу в порядке ч. 8 ст. 291.6 Арбитражного процессуального кодекса жалобы на имя Председателя ВС и его заместителя. 

В первую очередь, надо отметить вывод КС о том, что такая жалоба подается в форме кассационной жалобы, что, в свою очередь, влечет необходимость соблюдения требований о форме и содержании кассационной жалобы, предусмотренных ст. 291.3 АПК РФ. Этот вывод является важным для правоприменительной практики ввиду того, что до настоящего времени не наблюдалось единого мнения относительно природы жалобы, подаваемой на имя Председателя ВС РФ и его заместителя. Такая жалоба квалифицировалась и в качестве кассационной жалобы, и жалобы на определение судьи в порядке ч. 6 ст. 188 и ст. 291 АПК РФ, и даже некого внепроцессуального обращения к Председателю ВС и его заместителю.

Как видно из текста Постановления, Конституционный Суд со ссылкой на ранее изложенные им разъяснения относительно аналогичных правил в Гражданском процессуальном кодексе РФ вновь подчеркнул природу такой жалобы как кассационной.

Вместе с тем такой подход не лишен противоречий, поскольку признание статуса кассационной за жалобой, подаваемой в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК,  неизбежно ставит вопрос об объекте обжалования, ведь в силу ч. 1 ст. 291.1 АПК определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения не может выступать объектом кассационного обжалования, в то время как Председатель ВС  реализует свои полномочия по отмене судебного акта в отношении определения судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию ВС РФ. Таким образом, такой подход внутреннее противоречив.

Наиболее приемлемой видится квалификация жалобы на имя Председателя ВС и его заместителя в качестве жалобы на определение суда кассационной инстанции, которая должна рассматриваться с учетом правил, предусмотренных ч. 6 ст. 188 и 291 АПК РФ, так как основанием отмены Председателем ВС или его заместителем определения судьи ВС РФ в силу ч. 8 ст. 291.6 АПК является несогласие с определением судьи Верховного Суда, то есть с неверной оценкой судьей ВС РФ доводов кассационной жалобы. Если определение судьи ВС содержит неверную оценку доводов кассационной жалобы, то такое определение, очевидно, не соответствует нормам п. 1 ч. 7 ст. 291.6 и ст. 291.11 АПК РФ, закрепляющим основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда и отмены или изменения Судебной коллегией ВС РФ судебных актов в порядке кассационного производства. Таким образом, механизм обжалования определения судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии ВС может быть найден внутри уже имеющихся институтов арбитражного процессуального права. Кроме того, такой подход позволяет значительно проще решить вопрос об исчислении сроков на подачу жалобы Председателю ВС РФ и его заместителю, о чем пойдет речь далее.

Ранее Судебная коллегия ВС РФ неоднократно указывала, что норма ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ не закрепляет конкретных сроков, в пределах которых жалоба может быть подана Председателю Верховного Суда или его заместителю, что не могло быть оценено положительно.  Вопрос об отсутствии срока для подачи жалобы Председателю ВС РФ или его заместителю уже ставился перед КС и тем не менее Конституционный Суд рассмотрел его по существу только сейчас.

Примечательно, что этот вопрос ставился именно в тех обращениях заявителей, по результатам которых КС РФ вынесены определения, на которые сам КС ссылается во вновь принятом Постановлении № 31-П. Конституционный Суд дал объяснения тому, почему аналогичные по содержанию рассмотренной жалобе жалобы ООО «АЗУР ЭЙР», ОАО «Саратовские авиалинии», АО «ДОНАВИА» и ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» не были приняты КС РФ к рассмотрению (определения от 27 июня 2017 г. № 1358-О, № 1387-О и № 1388-О и от 28 сентября 2017 г. № 2042-О). КС РФ аргументирует отказ в рассмотрении названных жалоб тем, что отмена заместителем Председателя ВС определений судей Верховного Суда об отказе в передаче кассационных жалоб Министерства финансов на вынесенные по их делам судебные акты и передача этих жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ были направлены на исправление судебной ошибки, допущенной нижестоящими арбитражными судами, которые не исполнили решения КС. 

Вместе с тем доводы КС РФ в данной части являются, по меньшей мере, спорными и способствуют утверждению мнения о том, что жалобы Председателю ВС и его заместителю, когда они направлены на исправление судебной ошибки, допущенной нижестоящими арбитражными судами, не исполнившими решения КС, не связаны процессуальными сроками для подачи. Однако разрешению именно этого вопроса – сроку подачи заинтересованным лицом жалобы Председателю ВС и его заместителю и посвящено принятое Постановление КС РФ, и в нем не сделано особых оговорок о том, что жалобы Председателю ВС и его заместителю при определенных обстоятельствах могут быть не связаны процессуальными сроками для подачи. Напротив, КС указал на общий подход, в соответствии с которым обращение заинтересованных лиц к Председателю ВС и заместителю Председателя ВС с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационных жалоб, представлением для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ и вынести определение о его отмене и совершении данного процессуального действия возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. Таким образом, аргументация КС в этой части, очевидным образом, не выдерживает критики.

Основания для вывода КС о том, что подача заинтересованным лицом жалобы Председателю ВС и его заместителю возможна только в пределах установленного АПК РФ двухмесячного срока на кассационное обжалование, а время рассмотрения этих жалобы, представления в кассационной инстанции ВС при исчислении данного срока не учитывается, лежат в плоскости гражданского процесса и соответствующих разъяснений КС РФ положений ГПК. Вместе с тем при таком подходе не учитываются различия в инстанционном обжаловании судебных актов в арбитражном процессе и судебных постановлений в гражданском процессе, поэтому вывод КС РФ кажется слегка искусственным и сделанным без попытки поиска решения в области институтов арбитражного процессуального права.

Кроме того, правовое регулирование исчисления сроков на подачу жалобы, при котором из срока для подачи жалобы Председателю ВС РФ и его заместителю подлежит исключению время рассмотрения кассационной жалобы в кассационной инстанции ВС РФ, значительно усложняет механизм обжалования и в любом случае оставляет вопрос исчисления срока непрозрачным. При этом предложенный подход, в соответствии с которым определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию ВС РФ должно обжаловаться как определение суда кассационной инстанции (ст. 188 и 291 АПК), напротив, делает механизм обжалования более предсказуемым и прозрачным за счет более простого и ясного правила исчисления процессуальных сроков. 

В то же время приведенная критика нисколько не умаляет достоинств комментируемого Постановления и важного вклада КС РФ в разрешение давно назревшей проблемы. В будущем можно прогнозировать стабилизацию судебной практики по рассмотренному КС РФ вопросу.

www.advgazeta.ru

Письмо к председателю вс рф адрес. Жалоба к председателю вс рф образец. Надзорная жалоба председателю верховного суда рф

с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции. в них должно быть указано на принятое по жалобе.

Жалоба в Верховный суд по гражданскому делу

ГПК РФ, в редакции действующей с 01 февраля 2003 года по январь 2008 года, срок надзорной жалобы ограничен годом от дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Наконец, федеральным законом №330-ФЗ от 04.12.2007 года, вступившим в силу в январе 2008 года и внесшим изменения в ГПК РФ, срок надзорной жалобы ограничивается полугодом от дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Есть и ряд добавочных нюансов, которые отличают порядок подачи надзорной жалобы в гражданском процессе с января 2008 года от того, который ранее имел место.

Так, по ГПК РФ в редакции, которая действовала до вступления в силу изменений, которые внесены ФЗ №330 от 04.12.2007 года, п.2 статьи 381 ГПК РФ предусматривал, что судья по итогам надзорной жалобы выносил одно из двух определений: или определение об истребовании дела в суд надзорной инстанции, или об отказе в таком истребовании.

Жалоба председателю верховного суда рф образец

() надо подать на имя или его заместителя.

АПК РФ учитывает отдельный срок для подачи таковой жалобы — 4 месяца со дня предисловия обжалуемых судебных распоряжений в законную мощь. И вопрос о конституционности таковой дифференциации. на наш взор. обязан быть предметом ревизии Конституционного Суда Р. Ф. Распоряжения КС РФ от 2007 года N?2-П объявлена правовая позиция о возможности оспаривания в судах немотивированных решений арбитров: образец соглашения об изменении территориальной подсудности.

Как нужно обратиться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации

то в каком размере, необходимо ли опять (в ВС РФ уже имеются оспариваемые решения которые подавались вместе с жалобой) прилагать оспариваемые решения, и можно ли непосредственно в этом обращении указать на то, что календарный 6 месячный срок истёк, но я не пропустила срок исковой давности, так как оспариваемое решение рассматривалось в обл.суде(согласно письму и др.актам ВС РФ время рассмотрения в судах не зачисляется)и указать период рассмотрения в обл.

Конференция ЮрКлуба

Но поскольку УПК на этот счет скромно молчит, а ВС ничего не разъясняет, то защитники и осужденные по принципу «кашу маслом не испортишь» оформляют его как «кассационную жалобу». Я, лично, раньше писал их без всякого названия или называл ходатайством, они рас

www.namvd.ru

Обращения к председателю ВС РФ недопустимы

На официальном сайте Верховного суда Российской Федерации началась публикация писем, адресованных председателю ВС РФ Вячеславу Лебедеву и его заместителям по поводу определенных судебных разбирательств.

В открытом доступе можно увидеть и прочитать три письменных обращения, которые были получены от трех чиновников, являющихся членами Государственной Думы.

Во всех письмах указывается на какое-то конкретное дело и просьба обратить на него особое внимание.

Так, к примеру, от депутата Руслана Гостева поступило письмо в адрес председателя ВС РФ, где в просительной форме дается указание с особым внимание изучить какие-то материалы, прилагаемые к письму, для принятия соответствующих мер.

Кроме данной сопроводительной записки объяснения со всем подробностями прилагаются на 41 печатном листе.

Проблемы состоит в том, что подобным образом дела решать нельзя.

Если речь идет о конкретном судебном процессе, то все относящиеся к делу вопросы необходимо рассматривать только в ходе данного разбирательства.

Третьи лица, которые не имеют отношения к судебному процессу, не имеют права обращаться с просьбами ни к председателю Верховного суда, ни к его заместителям, ни к кому-либо из судей.

При этом статус лица, обращающего с подобными просьбами, не играет никакой роли.

Будь то депутат или даже министр – он не может писать судье в подобной форме.

Напомним, что в конце лета текущего года Лебедев принял положение о форме размещения в глобальной сети данных о внепроцессуальных письменных обращениях к служащим и членам Верховного суда.

Под обращениями следует понимать письма, которые были написаны с намерением каким-либо образом оказать влияние на судью вне процессуальных рамок дела.

В частности, обращения, написанные на официальных бланках, являются одним из способов оказать давление на суд.

Гласность же в таких случаях служит определенной формой защиты от незаконных просьб высоких чиновников.

Как объясняют официальные представители Верховного суда, положение разработано для того, чтобы повысить авторитет судебной власти и поднять уровень доверия россиян к правосудию, чтобы сохранить независимость и объективность в процессе вынесения решений в ВС РФ.

Не менее важным является и то, чтобы участники судебных процессов знали, что кое-кто из них является объектом прошений на высшем уровне.

В ближайшем будущем планируется начать публиковать не только письменные, но и устные подобные обращения, о которых будут сообщать непосредственно сами судьи.

Большинство практикующих юристов высказалось в поддержку такого начинания.

Например, адвокат А. Соничев полагает, что публикация подобных обращений укрепит независимость правосудия и снизит число письменных или устных обращений, а также сократит количество просящих, которые таким образом совершают попытки повлиять на деятельность судей.

По словам Соничева, такие письма порой являются методом давления на суд, а иногда это всего лишь часть работы депутатов Госдумы.

Однако в большинстве случаев это все таки вмешательство в работу судебных органов и давление в ходе принятия судебных решений.

И все же следует отметить, что обращения чаще всего носят рекомендательный или даже просительный характер, и не налагают жестких обязательств для исполнения судами.

Адвокат А. Панич, в свою очередь, полагает, что жалобы участников судебных процессов в адрес депутатов вообще не должны передаваться, поэтому также выступает в поддержку начинаний Верховного суда РФ.

Однако по данному вопросу есть и скептически настроенные отзывы.

Так, адвокат В. Старинский заявляет, что уголовно-процессуальный кодекс не включает в себя институт обращений, выходящих за рамки судебного разбирательства.

Из этого можно заключить, что подобные обращения сами по себе лишены значения в юридическом плане.

Законодательство, регламентирующее судебную деятельность, четко гарантирует их независимость.

Так, внепроцессуальные письма и просьбы не являются методом давления на суд.

Старинский убежден, что публикация внепроцессуальных писем не является необходимостью.

legalmap.ru

Кассационная жалоба председателю Верховного суда РФ

Рассмотрим пример кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте для участников уголовного процесса. Для чтения статьи может потребоваться регистрация. 

См. также

Предлагаемый вариант кассационной жалобы на имя Председателя Верховного суда Российской Федерации завершает стадию кассационного обжалования приговора, вступившего в законную силу.

Таким образом, на приговор, постановленный районным судом, вступивший в законную силу, можно подать три кассационных жалобы с просьбой рассмотреть уголовное дело в суде кассационной инстанции соответствующего уровня.

Первая подаётся в президиум соответствующего суда субъекта федерации.

После того, как будет получено постановление судьи суда субъекта федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума суда субъекта федерации, кассационная жалоба может быть подана в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ.

Отказ судьи ВС РФ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции может быть обжалован Председателю Верховного суда РФ.

Полезные документы

Обратиться с кассационной жалобой в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ можно только после подачи кассационной жалобы в суд субъекта федерации.

Возникает вопрос: в какой суд кассационной инстанции будет направлена для рассмотрения кассационная жалоба, поданная в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, в случае если судья ВС РФ назначит её рассмотрение?

Заявители в своей кассационной жалобе нередко просят Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ рассмотреть дело и принять решение. Но эта просьба не основана на законе. Судья ВС РФ направит кассационную жалобу на рассмотрение в судебном заседании Президиума суда субъекта федерации, поскольку Судебная коллегия вправе рассматривать уголовное дело только после того, как по делу будет вынесено решение нижестоящего суда кассационной инстанции – Президиума суда субъекта федерации.

Только в том случае, если в Судебную коллегию обжалуется постановление Президиума суда субъекта федерации, уголовное дело может быть рассмотрено в кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ.

И далее, если уголовное дело рассматривалось в кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ, то в этом случае кассационное определение Судебной коллегии ВС РФ может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного суда РФ.

Хотя при обжаловании Председателю ВС РФ постановления судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции предметом обжалования является постановление судьи, целесообразно (как это сделано в предлагаемом варианте кассационной жалобы Председателю ВС РФ) привести в жалобе основные доводы кассационной жалобы, которая была отклонена судьёй, чтобы Председатель ВС РФ смог оценить эти доводы по их достаточности для назначения судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Скачать образец >>>

www.ugpr.ru