Апк рф уточнение исковых требований ст 49 образец – 49. , , , ,

Обжаловать судебный акт, который не принял во внимание уточненный иск возможно, если суд:

• не отклонил ходатайство об уточнении требований,
• не учел корректировки, когда выносил решение.

Например, Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Заявитель иска уточнил размер неустойки до вынесения судебного акта, но суд разрешил спор без учета изменений. Верховный суд посчитал такие действия нарушением закона и отменил определение нижестоящего суда (определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 № 25-КГ17-7).

42 полезных документа для юриста компании

Уточняйте требования письменно

Встречаются ситуации, когда в ходе заседания заявитель узнает об обстоятельствах, которые влияют на его требования. Может не быть времени подготовить письменные уточнение исковых требований: арбитражный суд может не объявить перерыв или не отложить рассмотрение дела. Закон не запрещает сделать заявление устно. Сложности возникают, если оппонент обжалует судебный акт, а в материалах дела не останется доказательств уточнения иска.

Например, суд вернул дело на новое рассмотрение. Он посчитал, что нельзя признать законным решение, которое первая инстанция приняла с нарушениями норм материального и процессуального права. Оно выражалось в том, что суд взыскал оплату труда с компании-работодателя в соответствии с уточнениями, которых не было в материалах дела. Отсутствовал уточненный иск или ходатайство (определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 № 56-КГ16-35).

Отсутствие доказательств уточнения исковых требований в меньшую сторону не позволит снизить сумму взыскания.

Например, суд оставил решение в силе. Он отклонил довод ответчика о необходимости уменьшить сумму, которую должен выплатить ответчик. Заявитель жалобы не доказал, что истец снизил цену своего требования. Материалы дела не содержали ходатайства об уменьшении размера иска, аудиозапись также не подтверждала уточнений (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 № Ф07-11032/2016 по делу № А56-80448/2015).

Избежать спора поможет письменная форма уточнения исковых требований в арбитражном процессе. Если нет возможности ее составить, попросите занести соответствующую информацию в протокол судебного заседания.

Чтобы отстоять позицию, ознакомьтесь перед слушанием дела в суде вышестоящей инстанции с материалами. Если найти документы, которые подтверждают корректировки иска, не получится, или уточнение носило устный характер, проверьте протокол. Секретарь должен внести соответствующую информацию. Уточнение также подтвердит аудиозапись заседания (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2017 № Ф10-3037/2017 по делу № А54-3306/2016).

Обратите внимание на требования к извещению ответчика об изменении иска

Если заявитель ограничен во времени, он вправе подготовить уточненный иск в день заседания. Ответчик не сможет обжаловать судебный акт, если изменения:

• не содержат обстоятельств, о которых оппонент не знал заранее;
• не нарушают прав участников спора.

Как правило, речь идет об уточнениях, в которых истец меняет иск в меньшую сторону, например, пересчитывает неустойку и ее снижает ее размер, исключает часть ранее заявленных требований. В этом случае суд может посчитать, что права ответчика не нарушаются, поскольку он знал обо всех требованиях, размер и количество которых не возросло (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2017 № Ф08-6191/2017 по делу № А32-15321/2015). Но если есть возможность, целесообразно известить об изменениях ответчика. Сохраните доказательства отправки документа об уточнении исковых требований по АПК РФ. В таком случае оппонент не сможет оспорить судебный акт или обжаловать решение на этом основании, чтобы затянуть процесс (постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017 № Ф05-13416/2017 по делу № А40-255270/2016).

Не требуется уведомлять об уточнении ответчика, если последний должен был знать об изменении обстоятельств и предпринять необходимые действия. Такие ситуации могут возникнуть, к примеру, из требований по негаторным искам.

Например, заявитель потребовал освобождения из-под ареста его имущества, которое находилось у должника. Пристав ошибочно передавал спорные объекты заявителя на ответственное хранение должнику в числе прочих арестованных вещей последнего. Пристав указал, что заявитель уточнил свои требования и не уведомил об этом. В уточненном иске заявитель требовал не освободить имущество от ареста, что пристав уже сделал, а вернуть объекты. Суд не поддержал пристава и отметил, что уточненные требования возникли из юридических фактов. Владелец имущества основывал на них свои первоначальные требования, и они являлись логическим продолжением первоначального иска (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2017 № Ф06-24673/2017 по делу № А12-71182/2016).

При подготовке документа в суд опирайтесь на статью 49 АПК (уточнение исковых требований в арбитражном процессе), образцы документов скачивайте из приложения.

www.law.ru

Обзор практики применения положений части первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОБЗОР

практики применения положений

части первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с планом работы Арбитражного суда Кемеровской области на второе полугодие 2012 года проведено обобщение судебной практики применения положений части первой статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Актуальность темы обзора обусловлена тем, что истцы достаточно часто неправильно применяют положения части 1 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом предмет иска представляет собой требование истца об удовлетворении конкретного материально-правового притязания к ответчику, которое определяет существо спора.

Предметом иска могут быть требования истца о признании наличия или отсутствия конкретного гражданского правоотношения между ним и ответчиком; принуждении ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от них во исполнение обязанности перед истцом; о прекращении или изменении спорного правоотношения; о принудительном взыскании с ответчика денежных средств за нарушения обязательств.

Основанием иска являются те фактические и юридические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Главными из них являются юридические факты и фактические обстоятельства, с которыми закон (нормы материального права) связывает возникновение, изменение или прекращение спорного правоотношения сторон.

Как форму изменения иска закон допускает изменение только одного из двух его элементов – предмета или основания.

Одновременное изменение того и другого нарушает тождество заявленного и измененного исков и представляет собой предъявление совершенно нового иска, а не изменение прежнего.

1. Предъявление дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ при условии, что первоначально было заявлено требование лишь о взыскании задолженности по договору, требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ не соответствует.

Так, по делу №А27-12333/2011 истцом были заявлены требования о расторжении договора аренды, взыскании долга по арендной плате, амортизационных отчислений, транспортного налога. В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, добавив требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Суд счел заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе заявить об увеличении размера требований в рамках первоначально заявленных, а в данном случае имело место изменение как предмета иска, так и его основания, т.е. было заявлено самостоятельное требование.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 31 октября 1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В частности, требование о применении имущественных санкций (что имело место в рассматриваемом случае)  не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является новым, так как его предмет — материально-правовое требование о взыскании процентов, а основание — неправомерное пользование ответчиком денежными средствами. Истец требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков первоначально не предъявлял, а увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении.

2. Предъявление новых требований о взыскании долга по иным договорам, актам выполненных работ, товарным накладным или иным документам требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ не отвечает.

Так, по делу №А27-11844/2012 истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом задолженность образовалась по нескольким договорам, что подтверждалось соответствующими актами.

В ходе судебного разбирательства истец со ссылкой на статью 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, добавив требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные в более ранний период, нежели тот период, за который предъявлена задолженность в исковом заявлении.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку установил наличие в данном случае одновременного изменения как предмета (добавлено требование об оплате услуг, оказанных в ранее не заявленный период), так и основания иска (добавлены ссылки на дополнительные акты, счета-фактуры).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010г. №161/10, требование об оплате работ за ранее не заявленный период является самостоятельным и не может быть расценено судом как увеличение исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ. Данное требование имеет не только новый предмет иска (требование об оплате работ (услуг), выполненных в ранее не заявленный период), но и основание иска (взыскание долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально, и в связи с неоплатой иных платежных требований (счетов-фактур)).

Неудовлетворение судом ходатайства истца не является отказом последнему в судебной защите его нарушенного права, поскольку истец вправе обратиться в суд с новым самостоятельным требованием.

3. Нарушение положений части 1 статьи 49 АПК РФ может иметь место только в том случае, когда в результате уточнения заявленных требований нарушается тождество заявленного и уточненного требования.

Так, по делу №А27-13696/2010 арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника суммы процентов по вознаграждению в соответствии со статьями 318, 319 АПК РФ, поскольку срок выплаты вознаграждения уже наступил, а размер процентов по вознаграждению был установлен ранее определением суда.

В судебном заседании арбитражный управляющий заявил ходатайство об изменении (уточнении) предмета заявленных требований, просил взыскать с должника в пользу заявителя вознаграждение в части суммы процентов и выдать исполнительный лист (предъявленная к взысканию сумма при этом не изменялась).

Ходатайство судом было удовлетворено в связи с отсутствием при его заявлении нарушений требований части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку в просительной части первоначально заявленного ходатайства арбитражный управляющий просил суд выдать исполнительный лист на взыскание с должника суммы вознаграждения, т.е. просил решить вопрос и о взыскании вознаграждения, и о выдаче исполнительного листа.

Суд признал первоначальные и уточненные требования тождественными по своему содержанию.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом не согласился, указав в своем постановлении, что заявитель в нарушение требований части 1 статьи 49 АПК РФ изменил как предмет, так и основание заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что требование о взыскании с должника в пользу заявителя суммы процентов по вознаграждению является самостоятельным, имеет собственный предмет и основание, в связи с чем оно было неправомерно принято и рассмотрено по существу судом первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе определение суда первой инстанции, при этом, указав в своем постановлении, что уточнение конкурсным управляющим первоначально заявленного ходатайства по своей сути не содержало изменения предмета или основания требования: первоначальные и уточненные требования тождественны.

Предметом рассматриваемого заявления было и осталось взыскание вознаграждения временного управляющего в виде процентов, а основанием – определение их размера ранее принятым судебным актом, невыплата процентов после наступления срока их выплаты по основаниям статей 20.6, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статей 318, 319 АПК РФ.

4.Дополнительное обоснование заявленных требований не является изменением основания иска в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

4.1. Истец обратился к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения, полученного последним в связи с незаконным использованием земельного участка (дело №А27-11652/2011).

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ, в котором он просил взыскать с ответчика, вместо первоначально заявленной суммы, неосновательное обогащение в значительно большем размере, рассчитанном, исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка на основании пункта 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах распределения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца отказал, посчитав, что истцом в данном случае изменены одновременно и предмет, и основание иска.

Апелляционная инстанция не согласилась с позицией суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, считая, что в данном случае одновременное изменение предмета и основания иска не имело место: истец, основываясь на тех же юридических фактах                               (т.е. не изменяя основания иска), лишь увеличил размер подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения в связи с незаконным использованием                         спорного земельного участка, ссылаясь при этом, на иные пункты Постановления Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582, нежели те пункты постановления, на которые он ссылался первоначально.

4.2. Определением по делу №А27-3835/2012 производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявитель с настоящим определением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что судебный акт был ранее принят по спору, в котором заявлялись иные основания незаконности оспариваемых актов налогового органа.

Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения, указав, что предметом заявления, как в настоящем, так и в рассмотренном ранее деле являлось требование о признании недействительными одних и тех же решений налогового органа.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ основание иска (заявления) — это обстоятельства, на которые ссылается истец (заявитель) в подтверждение исковых требований к ответчику.

В рассматриваемом деле основания заявления не изменились, заявитель лишь дополнительно обосновал свои доводы.

Также не могут быть квалифицированы в качестве изменения основания иска случаи, когда истец, не изменяя предмета иска, а также, не расширяя круг юридических фактов, приведенных в его основание, добавляет ссылки на нормы права, которые отсутствовали в просительной части первоначально поданного заявления.

5. Изменение требования о взыскании задолженности по договору аренды на требование о взыскании неосновательного обогащения не является нарушением положений статьи 49 АПК РФ.

По делу №А27-8781/2011 истцом заявлено требование о взыскании долга по арендной плате.

Поскольку в ходе судебного разбирательства была констатирована незаключенность договора аренды, истец обратился с ходатайством об изменении предмета иска, мотивируя доказанностью фактического пользования ответчиком в спорный период предметом аренды, указал, что сумма, первоначально заявленная как задолженность по арендной плате, подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения по правилам статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил, ссылаясь на то обстоятельство, что в данном случае правила части 1 статьи 49 АПК РФ нарушены не были: со стороны истца имело место изменение лишь основания иска.

Суд апелляционной инстанции позицию суда первой инстанции поддержал, указав в постановлении, что действия истца по изменению основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику) не нарушают положения части 1 статьи 49 АПК РФ.

Вышеуказанная трактовка действий истцов по переквалификации требования о взыскании задолженности по арендной плате на требование о взыскании неосновательного обогащения соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010г. № 8467/10, принятому по аналогичному делу, согласно которой в том случае, если истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, последующее ее определение как суммы неосновательного обогащения не может являться изменением предмета иска: несмотря на ошибочное заявление первоначальных требований истцом, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

6. Замена требования о взыскании договорной неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ положениям части 1 статьи 49 АПК РФ не отвечает.

По делу №А27-7618/2012 истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга по арендной плате, неустойки за просрочку её внесения с июня 2011 года по март 2012 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор аренды был расторгнут с 30.08.2011 года.

Между тем, предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за просрочку внесения арендной платы была начислена истцом, в том числе и за период после прекращения действия договора.

После того как суд предложил истцу представить правовое обоснование начисления неустойки за период, следующий после прекращения действия договора, истец заявил ходатайство, в котором он уменьшил размер неустойки, исчислив её на дату расторжения договора — 30.08.2011г., а также заявил о взыскании с ответчика, начиная с 31.08.2011г., вместо договорной неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд удовлетворил ходатайство в части уменьшения размера подлежащей взысканию договорной неустойки, ходатайство в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признал не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до вынесения судом решения вправе изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Между тем, заявленное ходатайство содержало изменение как предмета иска, так и его основания: первоначально было заявлено требование о взыскании неустойки на основании договора аренды, а в ходатайстве истец просит взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о том, что истцом заявлено самостоятельное требование.

kemerovo.arbitr.ru

Статья 49 АПК РФ с комментариями

Полный текст ст. 49 АПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 49 АПК РФ.

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично .

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Комментарий к статье 49 АПК РФ

Комментарий к ч.1

1. Иск в арбитражном процессе — это письменно оформленное адресованное суду требование о возмещении причиненного заявителю материального (морального) ущерба.

2. Основания иска — это обычно обстоятельства, содержащие в себе сведения о наличии вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов лица.

________________
В других отраслях права обычно под основаниями понимаются доказательства, а не сами обстоятельства. Здесь же понятие оснований сформулировано через категорию «обстоятельства» из-за того, что так рассматриваемое понятие в свое время определил Высший Арбитражный Суд РФ. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1997. N 1.

3. Предмет иска — это содержание материально-правового требования истца, часто подлежащая возмещению денежная сумма.

4. Право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

5. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

6. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что, если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

7. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

8. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1997. N 1.

9. В случае изменения истцом оснований иска арбитражный суд вправе с согласия истца обосновать свое решение по делу ссылкой на иные (то есть не только на те, которые указаны истцом, но и на другие обстоятельства) установленные обстоятельства.

10. При рассмотрении гражданского дела суд, в случае необходимости, разъясняет истцу его право на изменение предмета или основания иска.

11. Заявление истца об изменении им предмета или основания иска должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам/ Сост. А.П.Рыжаков. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М), 2001. С.240.

Комментарий к ч.2-4

12. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. N 2.

13. В случае признания ответчиком иска в решении должна быть дана оценка этому с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела. Суд не вправе принять признание ответчиком иска, если установит, что оно находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

14. Производство по делу, возбужденное на основании искового заявления организации по управлению правами на коллективной основе, поданного в защиту конкретного правообладателя, может быть прекращено в том числе в случае отказа этой организации от иска, если правообладатель не заявит о рассмотрении дела по существу, а также в случае заключения мирового соглашения между правообладателем (в пределах его полномочий) и ответчиком (с учетом п.2 ст. 1243 ГК РФ) или между этой организацией (в пределах ее полномочий) и ответчиком (с учетом п.1 ст. 1243 ГК РФ), если это не противоречит закону и не нарушает права правообладателя и других лиц (ч.5 к.с.). Вместе с тем конкретный правообладатель, вступивший в рассматриваемое дело, вправе заявлять свои возражения против заключения мирового соглашения между организацией по управлению правами на коллективной основе и ответчиком.

________________
См.: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 года N 51 // Вестник экономического правосудия РФ. — 2014. — N 9.

15. Судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение ч.2 к.с., поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

Комментарий к ч.5

16. Принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (ч.2 к.с.), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее. С учетом ч.5 к.с. отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч.3 ст. 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

________________
См.: О примирении сторон в арбитражном процессе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 года N 50 // Вестник экономического правосудия РФ. — 2014. — N 9.

17. См. также комментарий ст. ст. 8, 51, 104, 135, 150, 138-142, 180, 216, 227, 266, 268, 287, 289, 311 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 49 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 49 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

oapkrf.ru

уточнение исковых требований :: SYL.ru

При необходимости изменить предмет или основание претензий, уменьшить либо увеличить их размер, участник арбитражного процесса должен руководствоваться ст. 49 АПК РФ. Уточнение исковых требований допускается до принятия акта, завершающего рассмотрение спора по существу. Лицо также может частично либо полностью отказаться от своих претензий к ответчику. Данное право, согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ, реализуется в первой или апелляционной инстанции. Ответчик, в свою очередь, вправе частично или полностью признать претензии, предъявленные ему. Участники спора могут закончить разбирательство мировым соглашением. Отказ от иска, уменьшение величины требований, признание претензий ответчиком, мировое соглашение не принимаются судом, если это противоречит законодательству и ущемляет интересы иных лиц. В таких случаях дело разбирается по существу.

Ст. 49 АПК РФ: комментарии

Рассматриваемая норма описывает распорядительные действия участников, их специальные процессуальные права. К ним относят:

1. Изменение основания или предмета претензии.
2. Уменьшение/увеличение размера.
3. Отказ от требований.
4. Признание иска.
5. Принятие мирового соглашения.

На практике возникает множество проблем, связанных с распорядительными актами сторон. Судебные постановления, принятые в результате утверждения мирового соглашения, признания либо отказа от претензий, обжалуются реже, чем обычные решения. В этой связи, зачастую сложно определиться с правильной позицией инстанций.

Изменение оснований/предмета

Это распорядительное действие закреплено в части первой ст. 49 АПК РФ. Образец новой претензии оформляется аналогично первоначальной. Право изменить основания/предмет спора реализуется исключительно в первой инстанции. При этом согласно ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований возможно до удаления должностных лиц, разбирающих дело, в совещательную комнату. Это право может реализовываться при новом рассмотрении спора первой инстанцией после отмены постановления в надзорном/кассационном производстве и передаче материалов на пересмотр. Ответчик может предъявить встречную претензию. Суд принимает ее на рассмотрение с первоначальными требованиями. На этой стадии также могут изменяться основания и предмет.

Специфика

Заявление в порядке ст. 49 АПК РФ может предполагать изменение или предмета, или основания претензии. Одновременная их корректировка не допускается. В литературе описывается два подхода к вопросу изменения предмета. Первый относится к способу защиты, второй – объекту спора. В чистом виде эти подходы не предполагают изменения предмета как материально-правового требования. Однако в рамках судебной практики они реализуются, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ.

Дополнительные претензии

Они предъявляются по общим правилам. Если дополнительные претензии не связаны с первоначальными требованиями или суд посчитает их совместное разбирательство нецелесообразным, в рассмотрении этого комплекса будет отказано. Соответственно, предъявление их нельзя назвать изменением предмета спора.

Альтернативный выбор

В соответствии с законом, истцу в ряде случаев предоставляется возможность самостоятельно определить способ защиты. В частности, такое право присутствует в 475 статье ГК. В частях 1-2 сказано, что, если дефекты изделия продавец не оговаривал, приобретатель, получивший продукт ненадлежащего качества, может по выбору требовать соразмерного снижения стоимости, безвозмездного устранения выявленных недостатков в разумные сроки, компенсации затрат на самостоятельное их исправление. В указанной норме установлены альтернативные варианты защиты. При выборе какого-либо из них лицо может заменить его на другую возможность. Это действие не означает изменения предмета. Стоит сказать, что альтернативные варианты предусматриваются и в иных статьях ГК (ст. 460, 320 и пр.).

Количественное изменение

Применяя ст. 49 АПК РФ, субъект может реализовывать это право двумя способами. В частности, сторона может количественно изменить способы защиты. К примеру, предъявляя требование о признании недействительности договора, истец дополнительно просит применить соответствующие последствия. Кроме этого, лицо может количественно изменить объект претензии в рамках одного метода защиты. Например, субъект просит ликвидировать постройку между своим домом и сооружением ответчика. Так он требует защитить свое право пользования. При этом дополнительно он просит устранить не всю постройку, а лишь часть ее. Это приводит к изменению требований в рамках одного объекта.

Увеличение/уменьшение размера претензий

Эти распорядительные действия не могут касаться предъявления дополнительного требования, не высказанного первоначально. К примеру, просьба применить имущественную санкцию не выступает как увеличение размера претензий о взыскании основного долга. Корректировка размера претензии может относиться не только к денежным требованиям — увеличена или уменьшена может быть и цена иска вследствие изменения величины взыскания.

Ограничения

В ст. 49 АПК РФ закрепляется право лица отказаться от своих претензий частично либо полностью. При этом закон ограничивает его реализацию первой и апелляционной инстанцией. Соответственно, в кассации у субъекта такого права нет. При отказе от претензии в апелляционной инстанции в рамках ст. 49 АПК РФ суд отменяет принятое ранее решение. Что касается ответчика, то он может признать частично или полностью предъявленные ему претензии. Это право разрешено реализовывать в любой инстанции. В данном случае необходимо отличать события. Признание иска не следует путать с признанием факта. Последствия таких действий различны. В последнем случае противоположная сторона не избавляется от обязанности доказывать факт. Признание иска, в свою очередь, приводит к прекращению разбирательства. Эти действия не обладают абсолютным характером.

Мировое соглашение

В судебной практике отсутствует единство мнений по поводу определения этого понятия. Некоторые инстанции считают, что мировое соглашение – это уступки участников, компромисс. По мнению других судов, оно может включать в себя любые условия. Мировое соглашение может совершаться по-разному. Зачастую оно предполагает рассрочку выплаты или отказ от претензий. Некоторые судьи, утверждая соглашение, предлагают лицам, не заявляющим претензий по предмету спора, подтвердить своей подписью, что оно не нарушает их интересов. Следует, однако, отметить, что проверка отсутствия ущемления прав предписана не только в отношении этих субъектов, но и всех прочих, в том числе, не участвующих в разбирательстве.

www.syl.ru

Ст 49 АПК РФ: уточнение исковых требований, заявление об изменении предмета иска

Истец имеет полное право изменять первоначальные претензии, но с учетом определенных нюансов. Чтобы при подаче иска на основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований для арбитражного процесса произошло, нужно сформировать в произвольном виде обращение.

Важно! Главное условие — это отсутствие одновременного изменения сути вопроса и предмета первоначальных претензий.

Уточнение исковых требований в арбитражном суде

Уточнение исковых требования согласно АПК — заявитель должен составить жалобу на имя судьи и приложить к ней соответствующую документацию, при этом выполнить подобное действие он вправе как заблаговременно, так и в процессе заседания.

Копии полученных документов рассылаются всем участникам действия, при этом, рассмотрение дела после такого дополнения может быть приостановлено с целью обеспечения возможности оппонентам квалифицировано подготовиться к защите.

Кроме этого, такие изменения могут нуждаться в дополнительных тратах на госпошлину. Обычно такое происходит из-за увеличения сумм к истребованию относительно уплаты морального или материального вреда.

Арбитражный процессуальный кодекс

На основании законодательных норм судебные органы вправе совершить отказ в принятии ходатайства, так как оно не соответствуют законодательным нормам или ущемляет интересы прочих лиц.

Основания и обстоятельства для уточнения иска

Уточнение иска АПК в суде — это увеличение или уменьшение претензий относительно денежного взыскания. Например:

• за момент тяжб ставки повысились из-за ухудшения состояния потерпевшего или роста его расходов, связанных с обращением в арбитраж,
• отмена части претензий в связи с частичным расчетом ответчика с потерпевшим,
• прощение определенной суммы.

Уточнение исковых требований в гражданском процессе образец

Кроме этого на основании своих претензий заявитель может изменить суть и основания, на которых они базируются, но при этом претенциозный порядок следует соблюсти, что вызывает определенные трудности.

Это может привести к возникновению в деле новых дополнительных фигурантов, что в свою очередь сделает необходимым проведение новых процессуальных действий и определенного времени.

Важно! Факт присутствия в деле изменений будет отражен в резолютивной части, с указанием на факт подобного действия и его влияние на весь ход событий.

При этом подобно изменять ход событий согласно Арбитражно-процессуальному Кодексу истец вправе и на стадии апелляции, частично изменяя свою позицию или полностью отказываясь от иска. В таком случае также на основании статьи 49 указанного Кодекса необходимо обратиться с заявлением.

Законодательная база, статья 49 АПК РФ

Законодательная база

Увеличение исковых требований — ГПК РФ

Согласно основному нормативу Федерации, являющемуся регулятором данного вопроса, истец вправе:

• в ходе рассмотрения дела в арбитраже 1-й инстанции до момента оглашения им окончательного вердикта и издания соответствующего приговора, подать ходатайство и изменить предмет или основания с целью увеличения или уменьшения претензий,
• истец полноправен отказаться полностью или частично в арбитраже 1-й инстанции или в апелляционной,
• ответчик в свою очередь вправе признать исковые претензии в полной мере или частично в арбитраже любой инстанции,
• на основании главы 15 Кодекса участники могут завершить дело мировой на любой стадии разбирательств,
• если истец в процессе предъявления заявления идет в разрез с законодательством с целью уменьшения претензий или их увеличения, или ответчик в случае отказа нарушает требования законодательства Российской Федерации, судебные органы вправе отказать в прошении и рассматривать дело по существу.

Как уточнить исковые требования в арбитражном суде

Заявление об увеличении исковых требований — образец ГПК РФ

Итак, весь процесс изменений на основании ст. 49 происходит следующим образом:

• подача заявления на любой стадии рассмотрения дела в арбитраже первой или апелляционной инстанции,
• обращение выполняется с целью уточнения предмета или основания иска,
• заявитель вправе снизить или увеличить требования, но при этом соблюсти законодательные нормы России,
• признание судьями иска АПК РФ — для этого необходимо основательно изложить суть обращения, сделать акцент на основных моментах,
• в противном случае судьи вправе отказать в принятии ходатайства или же затянется вся тяжба из-за размытого объяснения.

Основание — это нормы права и законодательства, обеспечивающие истцу право на обращение в судебные инстанции. Их изменения происходят при следующих обстоятельствах:

• замена одних фактических или правовых обстоятельств другими,
• дополнение существующих новыми,
• изъятие определенного объема из существующих обстоятельств.

Предмет иска — это материально-правовые претензии истца к ответчику, которые выражаются в предоставленной жалобе. Их изменение происходит в следующем случае:

• замена или дополнение исковых претензий уже высказанных,
• изъятие исковых претензий или их предъявление к другому ответчику, если существует такая возможность в рамках спорных правоотношений.

Важно! Разница между этими двумя понятиями заключена в следующем: предмет — это материальные претензии к истцу, а основания — это правовое обеспечение возможности в целом обращаться в судебные органы.

Правила подготовки заявления по уточнению требований

Правила подготовки

В ходе подготовки ходатайства относительно уточнения требований необходимо учесть несколько важных моментов:

• начинаться документ должен с перечня, в котором перечислены все участники,
• далее следует указать на суть спорных моментов, приведших в суд,
• уточнять обстоятельства, вызвавшие необходимость выполнить коррективы,
• например, если истец решил уменьшать исковые требования, он должен обосновать их ссылкой на законодательные акты или прочие документы, обеспечивающие возможность таких изменений,
• в последствие необходимо перечнем изложить новые требования,
• указать приложения.

Прилагаемые документы подписываются истцом и его представителем при наличии у последнего соответствующих полномочий.

Образец заявления на уточнение требований по иску

Уточнение к административному исковому заявлению в суд — образец

Такое заявление относительно уточнения к административному иску в суд имеет образец, сформированный в произвольной форме, но не лишним будет при его составлении соблюдать грамотность и логику позиций, тогда судьи быстро его рассмотрят и завершат весь процесс.

Уточнение иска в арбитражном суде: основные моменты

Предусмотренный законодательством вариант уточнения имеет несколько моментов:

• его составление допустимо как по материальным, так и не материальным уточнениям в отличие от увеличения требований,
• при составлении заявления необходимо руководствоваться ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ,
• заявление, как и суду, направляется всем участникам, так что составитель должен предусмотреть это и подготовить необходимое количество экземпляров,
• составить ходатайство имеют право истец и третьи лица, представляющие в суде отдельные требования,
• для этого необходимо сформировать документ до окончания судебного процесса первой инстанции.

Изменение своих претензий со стороны истца возможно на любом этапе рассмотрения дела в арбитражном суде, при этом допустимо полностью отказаться от требований или заключить мировое соглашение. Ответчик в свою очередь имеет право на полное или частичное признание их.

e-megion.ru

Уточнение к исковому заявлению в арбитражный суд

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично .

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Комментарий к статье 49 АПК РФ

Комментарий к ч.1

1. Иск в арбитражном процессе — это письменно оформленное адресованное суду требование о возмещении причиненного заявителю материального (морального) ущерба.

2. Основания иска — это обычно обстоятельства, содержащие в себе сведения о наличии вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов лица.

________________
В других отраслях права обычно под основаниями понимаются доказательства, а не сами обстоятельства. Здесь же понятие оснований сформулировано через категорию «обстоятельства» из-за того, что так рассматриваемое понятие в свое время определил Высший Арбитражный Суд РФ. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1997. N 1.

3. Предмет иска — это содержание материально-правового требования истца, часто подлежащая возмещению денежная сумма.

4. Право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

5. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

6. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что, если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

7. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

8. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1997. N 1.

9. В случае изменения истцом оснований иска арбитражный суд вправе с согласия истца обосновать свое решение по делу ссылкой на иные (то есть не только на те, которые указаны истцом, но и на другие обстоятельства) установленные обстоятельства.

10.

Правила составления ходатайства об уточнении исковых требований в 2018 году

При рассмотрении гражданского дела суд, в случае необходимости, разъясняет истцу его право на изменение предмета или основания иска.

11. Заявление истца об изменении им предмета или основания иска должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам/ Сост. А.П.Рыжаков. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М), 2001. С.240.

Комментарий к ч.2-4

12. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. N 2.

13. В случае признания ответчиком иска в решении должна быть дана оценка этому с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела. Суд не вправе принять признание ответчиком иска, если установит, что оно находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

14. Производство по делу, возбужденное на основании искового заявления организации по управлению правами на коллективной основе, поданного в защиту конкретного правообладателя, может быть прекращено в том числе в случае отказа этой организации от иска, если правообладатель не заявит о рассмотрении дела по существу, а также в случае заключения мирового соглашения между правообладателем (в пределах его полномочий) и ответчиком (с учетом п.2 ст. 1243 ГК РФ) или между этой организацией (в пределах ее полномочий) и ответчиком (с учетом п.1 ст. 1243 ГК РФ), если это не противоречит закону и не нарушает права правообладателя и других лиц (ч.5 к.с.). Вместе с тем конкретный правообладатель, вступивший в рассматриваемое дело, вправе заявлять свои возражения против заключения мирового соглашения между организацией по управлению правами на коллективной основе и ответчиком.

________________
См.: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 года N 51 // Вестник экономического правосудия РФ. — 2014. — N 9.

15. Судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение ч.2 к.с., поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

Комментарий к ч.5

16. Принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (ч.2 к.с.), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее. С учетом ч.5 к.с. отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч.3 ст. 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

________________
См.: О примирении сторон в арбитражном процессе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 года N 50 // Вестник экономического правосудия РФ. — 2014. — N 9.

17. См. также комментарий ст. ст. 8, 51, 104, 135, 150, 138-142, 180, 216, 227, 266, 268, 287, 289, 311 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 49 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 49 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

u-bags.ru

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 49 АПК РФ

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Комментарий к Ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Статья 49 Кодекса, говоря о распорядительных действиях сторон, в основном повторяет текст ст. 37 ранее действовавшего АПК РФ. Новеллы имеют частный характер: добавлено упоминание предмета иска в начале статьи, а также появилось уточнение в ч. 4 ст. 49 Кодекса о возможности сторон окончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК России также есть некоторые уточнения и добавления, существенно ничего не меняющие ни в смысле данной нормы, ни в тех толкованиях, которые были даны в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 <*>.
———————————
<*> Сборник постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1992 — 1998). М., 1999. С. 158.

2. Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска — материально — правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска — увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца, или замена их другими. Изменение предмета иска — изменение материально — правового требования.

Отказ от иска — отказ истца от материально — правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу. Оно в этом случае подлежит прекращению, если отказ принят судом (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Из п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 13, данного на основании толкования ч. 1 ст. 37 прежнего АПК РФ, вытекало, что одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо. Аналогичное толкование применимо и к ч. 1 ст. 49 АПК РФ 2002 г. Между тем в теории высказываются взгляды противоположные <*>, свидетельствующие о том, что подобная потребность у истца может возникнуть. Практика покажет, обоснованны ли такие предложения. Отказ от иска возможен в любой инстанции до принятия судебного акта. Нет ответа на вопрос о том, подлежат ли при этом отмене уже принятые судебные акты и как должен решаться вопрос о судебных расходах.
———————————
<*> См., например: Воложанин В.В., Русинова Е.Р. Изменение предмета и основания иска участниками процесса // Арбитражный и гражданский процесс. N 5. 2002. С. 2 — 4.

Признание иска полное или частичное — согласие ответчика с притязаниями истца, сформулированными в исковом заявлении, как по существу, так и по размеру. Если суд принимает признание иска, в решении указывается на его удовлетворение.

Мировое соглашение сторон — любое соглашение между сторонами, направленное на прекращение спора, не противоречащее законодательству и интересам других лиц.

3. Увеличение размера исковых требований должно относиться только к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом. Поэтому если предъявлен иск на сумму основной задолженности, а затем до принятия решения истец просит дополнительно взыскать пеню за просрочку платежа или другой штраф, вытекающий из того же договора, речь идет о новом требовании, которое должно быть рассмотрено отдельно <*>.
———————————
<*> Сборник постановлений Пленума ВАС РФ. С. 159.

4. Не все распорядительные действия сторон могут быть совершены ими в любой стадии процесса. Использование прав, предусмотренных в ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ — право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, — ограничено моментом вынесения решения, следовательно, эти права истец может использовать лишь в первой инстанции, включая и тот случай, когда дело передается туда на новое рассмотрение (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 13). Признание иска возможно в любой стадии. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 135 АПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

5. Практика применения ст. 37 ранее действовавшего АПК РФ, связанная с утверждением мирового соглашения, свидетельствует о том, что в них содержались различные сочетания условий, на которых стороны пришли к компромиссу и приняли решение о прекращении судебного спора. В зависимости от условий, положенных в основу мирового соглашения сторонами, можно назвать несколько их типичных групп: признание ответчиком предъявленных требований и предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу решения; уменьшение предъявленных исковых требований; признание иска ответчиком; отказ истца от исковых требований; урегулирование спора путем погашения задолженности; внесение изменений в договор; выплата отступного по предмету спора и по уплате процентов.

6. Природа мирового соглашения по-разному оценивается судьями арбитражных судов <*>. Одни исходят из того, что это только процессуальное действие, предусмотренное законом, поэтому мировое соглашение, заключаемое при рассмотрении дела в арбитражном суде, не может рассматриваться как сделка, являющаяся основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей; к нему нельзя применять нормы о крупных сделках и заинтересованности. Сущностью мирового соглашения является прекращение судебного спора между сторонами, при этом одна из сторон отказывается от получения в принудительном порядке того, на что притязала, а другая сторона соглашается на определенных условиях удовлетворить исковые требования.
———————————
<*> См., например, справку по итогам анализа практики заключения мировых соглашений в суде кассационной инстанции за 1995 — 2000 гг.

Сторона, заключившая мировое соглашение, лишается права на обращение в суд с тождественным иском.

Другие полагают, что мировые соглашения — материально — правовая сделка, заключаемая сторонами для разрешения возникшего спора, основанная на свободном волеизъявлении сторон. Поэтому мировое соглашение может содержать в себе любые условия (рассрочку или отсрочку исполнения, изменение предмета спора, новацию, отступное, полный или частичный отказ от исковых требований или их признание в обмен на совершение другой стороной определенных действий).

Задачей суда является проверка заключаемой сделки на соответствие нормам материального права, поскольку мировое соглашение должно быть законным способом урегулирования конфликта и не задевать законные права и интересы других лиц.

Второй взгляд представляется правильным, поскольку речь идет о реализации принципа диспозитивности, в соответствии с которым путем мирового соглашения стороны распоряжаются своим материальным правом и процессуальными средствами его защиты. Он нашел свое отражение в ст. 140 АПК РФ (ч. 2). Вместе с тем в литературе справедливо обращалось внимание на то, что не всякое соглашение между сторонами, направленное на прекращение спора между ними и не противоречащее законодательству, может считаться мировым <*>. Мировое соглашение должно быть основано на взаимных уступках, сделки, направленные на перемену лиц в обязательстве, послужившие основанием для спора, не могут являться мировым соглашением между первоначальным истцом и ответчиком.
———————————
<*> См.: Демьяненко Ф.А. Соглашение о перемене лиц в обязательстве, а также получение истцом отступного не может являться основанием мирового соглашения. Комментарий судебной арбитражной практики. Вып. N 8. Юридическая литература. 2001. С. 153 — 159.

7. Исходя из смысла рекомендаций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 13 от 31.10.96 г., мировое соглашение может быть утверждено не только при условии, что оно не противоречит закону и не затрагивает интересов других лиц. Его текст должен отвечать определенным требованиям. Мировое соглашение не может заключаться под условием совершения одной из сторон какого-либо действия, не может содержать варианты способов его исполнения и должно быть в принципе исполнимым. Мировое соглашение должно утверждаться актом, который в принципе может выносить та инстанция, которая принимает или отвергает компромисс сторон (см. комментарий к ч. 2 ст. 141), в акте этом должны быть указаны мотивы и основания, которыми руководствовался суд. Если после вынесения решения не подана апелляционная или кассационная жалоба, заявление об утверждении мирового соглашении следует подавать в суд первой инстанции, вынесшей решение.

8. Практика выдвинула ряд вопросов, которые должны получить решение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ: может ли мировое соглашение выходить за пределы заявленных требований и предмета иска; возможно ли утверждение мирового соглашения в части и исключение из него условий, противоречащих законодательству; могут ли третьи лица быть инициаторами заключения мирового соглашения; нужно ли оговаривать в судебном акте, утверждающем мировое соглашение, что проверены полномочия представителя на подписание мирового соглашения.

apkodrf.ru