Фз об исполнительном производстве статья 67 – 67. /

Закон Об исполнительном производстве . Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации 2016-2017г. ЮрИнспекция

Направьте виновному лицу предложение загладить вину, возместив ущерб добровольно (не возместит- будет учитываться любым судом при определении размера) . Тоже самое в к владельцу авто ( если это иное лицо) потребуйте у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда ( Закон Об утверждения правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (публичный договор - в силу ст. 426 ГК РФ) ст. 72 Правил утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, документы предъявите по Правилам, если артачится страховщик напоминание о КоАП РФ. Об организации страхового дела в Российской Федерации может сделать Федеральная служба по страховому надзору, заявите ходатайство о мерах по обеспечению гражданского иска (ст. ст. 115-116, 44, 159 УПК РФ) , собирайте доказательства и предъявляйте их о размере вреда и убытков ( ст. 15. ст. ст. 1064, 1083 - 1087, 1099-1101 ГК РФ, счет на оплату пластической операции, санаторно- курортное лечение назначенное врачом и т. д. )Вред причиненный источником повышенной опасности подлежит полному возмещению независимо от вины причинителя вреда (ст. 1079 ГК РФ) . Должниками, обязанными к выплатам могут быть водитель, страховщик, владелец авто, супруги при недостаточности имущества (ст. Действуют правила как солидарной ответственности - ст. 323 ГК РФ, так и субсидарной (в части не покрытой страховой премией- ст. 1072 ГК РФ) , если ответственность не затрахована применяется ст. 937 ГК РФ. Моральный вред страховщик не возмещает. По гражданскому иску в уголовном процессе отвечает виновное лицо и владелец авто, в качестве гражданских ответчиков (проверьте привлечены ли надлежащие ответчики в уголовном процессе- ст. 55 УПК РФ) . Квалификация только по специальной норме и только по ст. 264 УК РФ в силу ч. 3 ст. 17 УК РФ. Учитывайте, что срок давности- два года ( ст. 15, 78 УК РФ) , поэтому разумно предъявить гражданские иски (к владельцу. водителю, страховщику) и в обычном порядке. В рамках этих исков (до приостановления производства, что будет если итогового акта нет по угол делу) , также заявите ходатайства о мерах по обеспечению исков и ходатайство о назначении судебно - медицинской экспертизы, эксперт, предложенный лучше Вами пусть будет не государственным ( допускается и в гражданском и в уголовном процессе в силу ст. 41 Закона О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации) Учитывайте, что произведенные по уг. делу экспертизы (назначенные, вполне возможно, с нарушениями УПК РФ, скажем не были постановления предъявлены гражданским ответчикам и т. д. ) вряд ли будут приняты судом, лучше пусть суд назначит. Обращаю внимание, что Вам возможно потребуется обратиться за получением компенсационных выплат - ст. 18 Закона об ОСАГО, срок давности также два года. Пропуск этого срока может быть признан судом уважительным, но рисковать не стоит. Если владелец. виновное лицо в зарегистрированном браке, в исковом порядке (также с мерами по обеспечению иска) потребуйте выдела доли из совместной собственности супругов (cт. 46 Семейного кодекса РФ) , если есть брачный договор - потребуйте в исковом порядке его расторжения или изменения его условий (ст. ст. 451-453 ГК РФ) . После принятия обеспечительных мер плотно работайте с судебными приставами в соответствии с ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" . Возможно дела пойдут веселей, когда прокурор предъявит иск вместе с Вами вспомнив с Вашей помощью и помощью ФОМС про ФЗ РФ О медицинском страховании граждан в Российской Федерации. Для осуществления комплексной реабилитационно-экспертной диагностики в целях определения наличия ограничений жизнедеятельности, реабилитационного потенциала и потребности в мерах социальной защиты рекомендую в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2004 г. N 805 обратиться в филаил фед. бюро. Проценты-ст. 314, 395,1102-1

www.jurinspection.ru

Судебная практика к статье 67 Закон об исполнительном производстве.

Законы и кодексы » Закон об исполнительном производстве » Глава 7. Исполнительные действия. Меры принудительного исполнения » Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации » Дело N1311-О.

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2017 г. N 1311-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ВОЛКОВА ИГОРЯ ГЕННАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ СТАТЬЕЙ 67 .1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ "

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Г. Волкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Г. Волков оспаривает конституционность статьи 67 .1 "Временные ограничения на пользование должником специальным правом" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве ".

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда И.Г. Волкову было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами. При этом суд отметил, что такого рода ограничение должника не лишило его основного законного источника средств к существованию, поскольку, как было установлено в судебном заседании, единственным источником его дохода является предпринимательская деятельность, связанная с предоставлением юридических услуг, для осуществления которой право управления транспортным средством не является необходимым.

По мнению заявителя, статья 67 .1 Федерального закона "Об исполнительном производстве " противоречит статьям 2 , 4 , 6 , 17 - 19 , 34 , 37 , 50 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку запрещает применять временное ограничение на пользование должником специальным правом - правом управления транспортным средством - только в случае, когда транспортное средство является для должника единственным законным источником дохода.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренные частью 4 статьи 67 .1 Федерального закона "Об исполнительном производстве " случаи невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1) ; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2) ; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (пункт 3) , направлены на защиту прав должника в исполнительном производстве и на сохранение для него условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.

Решение же вопроса о том, подпадает ли ограничение на пользование должником специальным правом под запрет, установленный положениями части 4 статьи 67 .1 Федерального закона "Об исполнительном производстве ", осуществляется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства на основании установления фактических обстоятельств и судом в случае оспаривания соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя. Проверка правильности такого решения к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Игоря Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 

advokat-malov.ru

Статья 68. Закон об Исполнительном производстве N 229-ФЗ от 02.10.2007

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

www.zakonrf.info

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о