Прокурор разъясняет — Прокуратура Орловской области
Прокурор разъясняет
- 7 июня 2021, 18:24
Вопрос: Страховая компания по ОСАГО после ДТП произвела мне выплату, с размером которой я был не согласен. По итогам длительной переписки страховая доплатила мне ещё. Должна ли в таком случае страховая компания оплатить неустойку, если часть денежных средств выплачена спустя 4 месяца после обращения с первым заявлением?
Текст
Поделиться
Согласно ст.
309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, или 30 календарных дней (для случаев самостоятельного проведения восстановительного ремонта транспорта при письменном согласии страховщика), со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт.
При несоблюдении указанных сроков страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного по закону размера страхового возмещения.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в установленные сроки. В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в установленном порядке и в срок, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в срок страхового возмещения в необходимом, полном размере является неисполнением обязательства страховщика и за просрочку исполнения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Таким образом, доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения законной неустойки. Аналогичного характера правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.
Подготовлено прокуратурой области
Вопрос: Страховая компания по ОСАГО после ДТП произвела мне выплату, с размером которой я был не согласен. По итогам длительной переписки страховая доплатила мне ещё. Должна ли в таком случае страховая компания оплатить неустойку, если часть денежных средств выплачена спустя 4 месяца после обращения с первым заявлением?
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, или 30 календарных дней (для случаев самостоятельного проведения восстановительного ремонта транспорта при письменном согласии страховщика), со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт.
При несоблюдении указанных сроков страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного по закону размера страхового возмещения.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в установленные сроки. В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в установленном порядке и в срок, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в срок страхового возмещения в необходимом, полном размере является неисполнением обязательства страховщика и за просрочку исполнения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Таким образом, доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения законной неустойки. Аналогичного характера правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.
Подготовлено прокуратурой области
Законопроект об установлении натурального возмещения по ОСАГО рекомендован ко второму чтению
Комитет Государственной Думы по финансовому рынку под председательством Анатолия Аксакова Аксаков
Анатолий Геннадьевич
Депутат Государственной Думы избран по избирательному округу № 37 (Канашский – Чувашская Республика — Чувашия)
провел 21 февраля очередное заседание, на котором после детального обсуждения поступивших поправок рекомендовал ко второму чтению разработанный депутатом Михаилом Емельяновым Емельянов
Михаил Васильевич
Депутат Государственной Думы избран по избирательному округу 0150 (Нижнедонской – Ростовская область)
законопроект № 1108602–6 «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ „Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (об установлении при возмещении вреда приоритета восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над страховой выплатой)».
Рассмотрение законопроекта во втором чтении Комитет предложил вынести на пленарное заседание Госдумы 10 марта.
Законопроектом предлагается внести изменения в статью 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Федеральный закон), устанавливающие приоритет ремонта поврежденного транспортного средства над возмещением причиненного такому имуществу вреда в денежной форме. Право выбора способа возмещения вреда, причиненного транспортному средству в натуральной или денежной форме, законопроектом предлагается предоставить страховщику. Также эта статья дополняется новым пунктом, устанавливающим требования к станциям технического обслуживания, на которых может производиться ремонт транспортных средств.
Комитет считает, что установление в Федеральном законе приоритета натуральной формы возмещения над денежной нормализует ситуацию, сложившуюся в ряде регионов Российской Федерации, связанную с доступностью страховой услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
По словам председателя Комитета по финансовому рынку Анатолия Аксакова Аксаков
Анатолий Геннадьевич
Депутат Государственной Думы избран по избирательному округу № 37 (Канашский – Чувашская Республика — Чувашия)
, после многочисленных консультаций и заседаний рабочей группы, в которых принимали участие депутаты Госдумы, представители Правительства, экспертного управления Президента, Банка России, а также участники страхового рынка, установлен исчерпывающий перечень случаев, когда будет осуществляться ремонт или выплачиваться денежная компенсация.
Депутаты одобрили поправки технического и лингвистического характера, приняли ряд содержательных поправок, внесенных депутатами, членами Совета Федерации и Правительством.
Самая содержательная, по словам А.Аксакова, поправка №15, касающаяся ремонта на станциях техобслуживания из реестра страховщика или на станциях, предложенных застрахованным лицом с согласия страховщика, вызвал дискуссию и ряд возражений страхового сообщества, которые озвучил исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев.
В результате, Комитет поддержал законодательное закрепление использования для ремонта автомобиля исключительно новых деталей, против чего возражал представитель Союза страховщиков. Кроме того, одобрены поправки о гарантийном сроке ремонта 6 месяцев, а для кузовных и лакокрасочных работ 12 месяцев, о сроке осуществления самого ремонта – не более 30 дней и не далее 50 км от места происшествия или жительства автовладельца, определен перечень случаев для проведения ремонта.
Основаниями для осуществления денежных выплат будут: причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью, смерть потерпевшего, полное уничтожения автомобиля, превышение стоимости ремонта над лимитом выплаты ОСАГО. Кроме того, денежное возмещение может быть выплачено инвалидам 1 и 2 группы. Автовладелец вправе потребовать деньги, если страховщик не может организовать ремонт в автомастерских, соответствующих правилам ОСАГО.
В целях реализации закона, будет создан реестр СТО, сотрудничающих со страховыми компаниями. В случае нарушения сроков ремонта устанавливается штраф 0,5% от суммы возмещения за каждый день просрочки. Также предусмотрена ответственность страховых компаний и их должностных лиц за ненадлежащее исполнение страхового договора, некачественный ремонт и иные нарушения.
Законодательно закрепляется порядок действий потерпевших в случае массового столкновения. Автовладельцы должны будут обращаться в страховые компании, с которыми у них подписан договор, что позволит значительно упростить решение процедурных вопросов, в том числе и об оплате страхового возмещения.
В ходе обсуждения поступивших поправок и комментируя вопросы страховщиков, депутаты — члены Комитета неоднократно подчеркивали, что принятие закона о натуральных выплатах по ОСАГО наведёт порядок на рынке. Исчезнут недобросовестные «автоюристы», получающие незаконный доход, в том числе с помощью автоподстав. Станет более качественным и сам ремонт, так как будут установлены понятные требования к станциям техобслуживания.
ПРОБЛЕМА МОШЕННИЧЕСТВА В ОБЛАСТИ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ АВТООТВЕТСТВЕННОСТИ
Экономические проблемы и юридическая практика Выпуск №6 — 2017
Гранкин Андрей Владимирович Ватутин Андрей Сергеевич Епифанова Татьяна Васильевна
Подробнее об авторах
Гранкин Андрей Владимирович.
магистрант Институт магистратуры
Ростовский государственный экономический университет (РГЭУ) Ватутин Андрей Сергеевич
магистрант Институт магистратуры
Ростовский государственный экономический университет (РГЭУ) Епифанова Татьяна Викторовна.
доктор экономических наук, профессор кафедры гражданского права
Ростовский государственный экономический университет
Чтобы прочитать статью полностью, пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь
Abstract:
В статье рассматривается проблема мошенничества в автостраховании, которая является наиболее обсуждаемой и актуальной среди специалистов страхового рынка. По данным самих страховых компаний, около 15-20% всех страховых выплат приходится на мошенников. Любая реформа системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта не может исключить всех возможностей мошеннических действий в этой сфере. В настоящее время мошенники используют самые разные способы получения выплаты от страховщиков, и не всегда техническая экспертиза может определить наличие предполагаемого ущерба.
Образец цитирования:
Гранкин А.В., Ватутин А.С., Епифанова Т.В., (2017), ПРОБЛЕМА МОШЕННИЧЕСТВА В ОБЛАСТИ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАЖДОГО ЛИЦА. Экономические проблемы и юридическая практика, 6 => 236-239.
Референс-лист:
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Федеральный закон от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2012. № 49. 6752.
Быченкова А. Поддельные ОСАГО можно приобрести на ростовских авторынках. Мошенничество. Страховой брокер Al tbroker.ru — http://altbroker.ru/4664-poddelnye-osago-mozhno-priobresti-na-rostovskix.html
Виноградов А. Темная сторона автострахования. Журнал Колеса — http://www.insavto.ru/news/strachovanie/117
Гитинов Р.К. Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере автострахования // Российский следователь. 2011. № 12. — С. 8-10.
Глинка В.И., Ручкин О.Ю., Трунцевский Ю.В. Обязательны страхование гражданской ответственности Владелец транспортных средств: теоретические и практические аспекты: научно-практическое пособие. — М.: Юрист, 2013. — 144 с.
Митрохин В.К. Внимание Страховое мошенничество. — М.: ТОО Люкс-арт, 1995. — 92 с.
Митрохин В.К. Страховое мошенничество: история и современность // История государства и права. 2010. № 10. — С. 4-9.
Снова о мошенничестве в ОСАГО. AutoWeek.com. — автомобильное интернет-издание. — http://www. autoweek.com/kaleidoscope/snova-o-moshennichestve-v-osago
Способы обмена по ОСАГО — http://www.osago-autokasko.ru/u109.htm
Трунцевский Ю.В., Глинка В.И., Ручкин О.Ю. Проблема мошенничества в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Современный юрист. 2014. № 4. — С. 88-97.
Ключевые слова:
мошенничество, страхование, гражданская ответственность, транспортное средство, автострахование.
12. Уголовное право и криминология; Уголовно-исполнительное право Страницы: 168-170 Вопрос №9731
К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНИИ МОШЕННИЧЕСТВА
Барчуков Вадим Каримович
преступление мошенничество метод мошенничество злоупотребление доверием
Подробнее
13. Корпоративное право; Энергетическое право Страницы: 181-183 Выпуск №11645
ПРОБЛЕМЫ СТРАХОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДИРЕКТОРОВ ОБЩЕСТВ
Жерелина Ольга Николаевна
право гражданский закон страхование страхование ответственности Корпорация
Показать больше
3. УГОЛОВНЫЕ, КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ, АДМИНИСТРАТИВНЫЕ И ИНЫЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ Страницы: 200-204 Выпуск №21729
Уголовно-правовая характеристика мошенничества, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных технологий мошенничество
2 Коваленко Эдуард Виталиевич киберпреступления преступления кибермошенничество информационные технологии
Показать больше
12. Судебная экспертиза; судебная экспертиза; Оперативно-розыскная деятельность Страницы: 184-186 Выпуск №15984
Особенности расследования организованной преступности в сфере угона автотранспортных средств и пробелы в регламентации уголовной ответственности за совершение
Просочкин Александр Михайлович
организованная преступность кража средство передвижения статистические данные угон автомобиля
Подробнее
5. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО Страницы: 201-203 Выпуск №16680
Правоприменительные аспекты квалификации мошеннических действий
Шамаев Артур М.
мошенничество прямой умысел кража квалификация предварительное следствие
Подробнее
4. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО, МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО, ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО, СЕМЕЙНОЕ ПРАВО, ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС, АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС Страницы: 171-174 Выпуск №10864
Особенности страхования сельскохозяйственных предпринимательских рисков
Ленковская Анна Л.
2 Рената Романовна
страховка страхование предпринимательских рисков сельское хозяйство сельскохозяйственное страхование
Показать больше
13. ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО; ЗАКОН О ПРИРОДНЫХ РЕСУРСАХ; ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО; АГРАРНОЕ ПРАВО 12.00.06 Страницы: 280-284 Выпуск №19146
НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СТРАХОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Жочкина Ирина Николаевна
Пугачев Олег Васильевич
страхование риск Окружающая среда относящийся к окружающей среде правоотношения
Показать больше
5. Криминал; Уголовно-исполнительное право Страницы: 208-211 Выпуск №8598
Условность уголовно-правового противодействия мошенничеству в сфере компьютерной информации
Барчуков Вадим Каримович
уголовно-правовая норма мошенничество информация о компьютере обусловленность введение
Подробнее
4. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ Страницы: 266-270 Выпуск №19964
Тактические особенности осмотра транспортного средства в целях обнаружения предметов и веществ, ограниченных в обороте осмотр осмотр захват техосмотр
Подробнее
ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ, УЧЕТ И АНАЛИЗ Страницы: 166-168 Выпуск №2286
Подходы к финансированию, кредитованию и страхованию инвестиционных и инновационных проектов
Морозов Игорь Николаевич
финансирование кредитование страхование инвестиционные проекты инновационные проекты
Показать больше
Название статьи (используйте стиль: название статьи)
%PDF-1. 7
%
1 0 объект
>>>]/ON[67 0 R]/Order[]/RBGroups[]>>/OCGs[67 0 R 110 0 R]>>/Pages 2 0 R/Type/Catalog/ViewerPreferences 65 0 R>>
эндообъект
109 0 объект
>/Шрифт>>>/Поля 114 0 R>>
эндообъект
64 0 объект
>поток
Microsoft® Word 2016application/pdf