Статья 17 135 фз о защите конкуренции: Статья 17. Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений \ КонсультантПлюс

Статья 17. Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений \ КонсультантПлюс

• Главная
• Документы
• Статья 17. Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 11.06.2022) «О защите конкуренции»

КонсультантПлюс: примечание.

Ст. 17 не распространяется на отношения, связанные с установлением до 01.01.2023 иных случаев закупок у единственного поставщика и с осуществлением заказчиками таких закупок (ФЗ от 08.03.2022 N 46-ФЗ).

Статья 17. Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст.17

— Победитель не согласен с признанием незаконным описания объекта закупки

— Антимонопольный орган хочет признать недействительными торги и заключенный на них договор

1.

При проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее — запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

2. Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

3. Наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

4. Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Антимонопольный орган в соответствии с настоящей частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 264-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Глава 4. Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений, особенности заключения договоров с финансовыми организациями, порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, порядка рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства Статья 17.1. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества

Перечень нарушений антимонопольного законодательства в администрации города Чебоксары за 2016-2018 г.г.

п/п	Номер дела, наименование нарушение (статья, Федеральный закон)	Информация о нарушении, суть дела (кратко)	Сроки начала, завершения рассмотрения дела	Результат, если не завершено рассмотрение, стадия рассмотрения (устранение)
		2016 год
1	41/05-АМЗ-2015. ч. 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».	Бездействие по расторжению договоров в связи с нарушением условий конкурса, которое ограничивает права иных перевозчиков на обслуживание городских маршрутов.	Приказ о возбуждении дела от 24.08.2015. Определение о прекращении дела от 26.07.2016 (исполнение предупреждения).	Выдано предупреждение. Во исполнение,  администрация города Чебоксары Чувашской Республики сообщила, что  администрацией проведен мониторинг транспортных средств на рассматриваемых маршрутах, условия исполнения договора и конкурса по маршруту № 32 и маршруту № 41. Кроме того, администрацией предоставлены:  протокол совещания с перевозчиками от 07.07.2016 (соблюдение перевозчиками договорных условий), фотоматериал мониторинга транспортных средств.
2	46/05-АМЗ-2015. ч. 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».	Бездействие  по расторжению договора в связи с нарушением условий конкурса, которое ограничивает права иных перевозчиков на обслуживание городских маршрутов	Приказ о возбуждении дела от 09.10.2015. Определение о прекращении дела от 26.07.2016 (исполнение предупреждения).	Выдано предупреждение. Во исполнение,  администрация города Чебоксары Чувашской Республики сообщила, что  администрацией проведен мониторинг транспортных средств на рассматриваемом маршруте, условия исполнения договора и конкурса по маршруту № 54. Кроме того, администрацией предоставлены:  протокол совещания с перевозчиками от 07.07.2016 (соблюдение перевозчиками договорных условий), фотоматериал мониторинга транспортных средств.
		2017 год
1	30/05-АМЗ-2015. ч. 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».	Предоставление ОАО «Эйм-Инвест» на праве аренды части земельного участка с учетным номером части 1 площадью 704 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:020501:138 по бульвару Президентский в г.Чебоксары для организации подъездных путей без проведения торгов при наличии двух заявок на указанный земельный участок.	Приказ о возбуждении дела от 11.06.2015. Определение о прекращении дела от  13.01.2017 (исполнение предупреждения).	Выдано предупреждение. Во исполнение, постановлением администрации города Чебоксары от 16.12.2016 № 3327 признано утратившим силу постановление администрации города Чебоксары от 16.10.2014 № 3525 «О предоставлении ОАО «Эйм-Инвест» части земельного участка по бульвару Президентский города Чебоксары». Также, администрация города Чебоксары и ОАО «Эйм-Инвест»  заключили соглашение 25.11.2016 о расторжении договора аренды земельного участка от 05.11.2014 № 155/5956-Л.
2	45/05-АМЗ-2015. ч. 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».	Ненадлежащий контроль за соблюдением исполнения договорных обязательств, принятых  ИП Салминым А.П. в рамках заключенного с администрацией договора от 13.03.2014 № 32 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту № 63).	Приказ о возбуждении дела от 09.10.2015. Решение о прекращении дела от 18.08.2017 (исполнение предупреждения).	Выдано предупреждение. Во исполнение,администрация г. Чебоксары Чувашской Республики предоставила следующее: —  информация ООО «Единая транспортная карта»  от 11. 07.2017 о количестве обслуживаемых терминалов по состоянию на 11.07.2017; — информация МБУ «Чебоксары-Телеком» о показателях работы автобусов по маршруту № 63 за период июнь 2016- июнь 2017; — информация МБУ «Чебоксары-Телеком» от 11.07.2017 № 821 о перечне транспортных средств маршрута № 63, передающих навигационную информацию от бортового навигационного оборудования на сервер Уполномоченного оператора по состоянию на 11.07.2017; —  документы по установке и обслуживанию приборов ГЛОНАСС.
3	51/05-АМЗ-2015. ч. 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».	Ненадлежащий контроль за соблюдением исполнения договорных обязательств, принятых  ИП Салминым А.П. в рамках заключенного с администрацией договора от 27.03.2014 № 48 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту № 52).	Приказ о возбуждении дела от 20.11.2015. Решение о прекращении дела от 18.08.2017 (исполнение предупреждения).	Выдано предупреждение. Во исполнение,администрация г. Чебоксары Чувашской Республики предоставила следующее: — договор на поставку  оборудования от 31.01.2014, заключенный между ИП Салминым А.П. и ООО «Единая транспортная карта» и товарные накладные от 21.08.2014 № 2316, от 29.08.2014 № 2467, от 18.09.2014 № 2523, от 29.01.2017 № 454; — договор присоединения транспортной организации к АСУ БОП «Единая транспортная карта Чувашии» от 05.07.2014 № 24; —  информация ООО «Единая транспортная карта»  от 29.05.2017 о количестве обслуживаемых терминалов рпо состоянию на 29.05.2017; — договор об информационном взаимодействии от 15.04.2014 № 295/Г, заключенный между ИП Салминым А.П. и МБУ «Чебоксары-Телеком»; —  документы по установке и обслуживанию приборов ГЛОНАСС; — информация МБУ «Чебоксары-Телеком» от 30. 05.2017 № 587 о перечне транспортных средств маршрута № 52, передающих навигационную информацию от бортового навигационного оборудования на сервер Уполномоченного оператора по состоянию на 30.05.2017; — информация, представленная ООО «Единая транспортная карта» от 23.05.2017 № М-52 об оснащении транспортных средств по маршруту № 52 платежными терминалами по безналичной оплате проезда; — информация МБУ «Чебоксары-Телеком» о показателях работы автобусов по маршруту № 52 за период сентябрь 2014-апрель 2017.
4	12/05-АМЗ-2016. ч. 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».	Отсутствие  надлежащего контроля за исполнением договорных обязательств (договоры: № 30 от 13.03.2014, № 32 от 13.03.2014,№ 33 от 13.03.2014, № 35 от 13.03.2014,№ 37 от 13.03.2014, № 38 от 13.03.2014, № 40 от 13.03.2014, № 41 от 13. 03.2014, № 43 от 13.03.2014, № 45 от 24.03.2014, № 47 от 25.03.2014, № 48 от 27.03.2014, № 49 от 07.05.2014, № 60 от 26.05.2014, №47 от 26.02.2016) по применению безналичной оплаты проезда на общественном транспорте, приводящих к ограничению конкуренции и ущемлению интересов перевозчиков при проведении конкурсов на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом (пункт договоров 2.3.16)	Приказ о возбуждении дела от 11.11.2016. Решение о прекращении от 01.08.2017 (исполнение предупреждения).	Выдано предупреждение. Во исполнение,администрация г. Чебоксары Чувашской Республики предоставила письмо от 01.07.2017 № 29/-027, в котором сообщила следующее. Согласно письму ООО «ЕТК» от 29.06.2017 № 76 на маршрутах регулярных перевозок №№ 30, 33, 35, 37, 42, 43, 44, 46, 47, 52, 54, 60, 60к применяется безналичная оплата.
5	02/05-АМЗ-2017. ч. 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».	Нарушение правил установления, изменения, отмены маршрутов регулярных перевозок и выдаче свидетельства на право осуществления регулярных перевозок и карт маршрута ООО «Крокус авто» по измененному маршруту № 36 «ул. Тукташа – ул. Урукова (ост. ул. Урукова) г. Чебоксары без проведения открытого конкурса на период до его проведения в связи с досрочным расторжением договора с перевозчиком ПК «ЧПАП № 2», осуществлявшим регулярные перевозки по старому маршруту № 36 «ул. Р. Люксембург (ост. ул. Р. Люксембург) — ул. К. Иванова (ост. Введенский собор)» г. Чебоксары.	Приказ о возбуждении дела от 17.01.2017. Решение о прекращении от 08.08.2017 (исполнение предупреждения).	Выдано предупреждение. Во исполнение,администрация г. Чебоксары Чувашской Республики сообщила, что на сегодняшний день, карта маршрута у ООО «Крокус Авто» отозвана. Перевозчик по данному маршруту не определен. Предоставила  постановление администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 31.07.2017 № 1862 «Об отмене и изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Чебоксары», согласно которому, в том числе отменен  автобусный муниципальный маршрут регулярных перевозок города Чебоксары № 36  «мкр. «Благовещенский»- ул. Урукова».
6	12/05-АМЗ-2017 ч. 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».	Предоставление права на размещение НТО без торгов.	Приказ о возбуждении дела от 10.03.2017. Решение от 15.09.2017 (признано нарушение п. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции).	Предписание не выдавалось.
		2018 год
1	33/05-АМЗ-2017. ч. 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».	Несоблюдение требований закона о закупка, подведомственной администрации организации.	Приказ о возбуждении дела от 30.05.2017. Решение от 07.03.2018 (исполнение предупреждения).	Выдано предупреждение. Во исполнение, администрация подготовила НПА, регламентирующий порядок торгов.
2	03/05-АМЗ-2018. ч. 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».	Предоставление права на размещение НТО без торгов.	Приказ о возбуждении дела от 09.02.2018. Решение от 03.07.2018 (признано нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции).	Предписание не выдавалось.
3	41/05-АМЗ-2017. ч. 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».	Необоснованные требования к участникам  торгов.	Приказ о возбуждении дела от 28.06.2017. Решение от 12.03.2018 (признано нарушение ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции).	Предписание не выдавалось.

Принят четвертый антимонопольный пакет

5 октября 2015 года Президент РФ В.В. Путин подписал Федеральный закон № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( далее — «четвертый антимонопольный пакет»).
Федеральная антимонопольная служба России (ФАС России) разработала четвертый антимонопольный пакет. С 2013 года до даты его принятия пакет несколько раз дорабатывался на основе предложений Минэкономразвития России, Федеральной службы по тарифам (ФСТ), Минюста, независимых экспертов и представителей бизнеса. В результате закон, по словам главы ФАС России Игоря Артемьева, стал самым либеральным из всех пакетов, направленных на поддержку бизнеса.
Четвертый антимонопольный пакет вносит изменения в Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях». и другие нормативные акты. Эти изменения совершенствуют институты антимонопольного регулирования и публичные функции ФАС России, а также снижают административные ограничения для бизнеса.

Четвертый Антимонопольный пакет предусматривает, в частности, следующие изменения:

• упразднение реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на определенном товарном рынке более 35%, что означает необходимость доказывания антимонопольным органом доминирующего положения в каждом конкретном случае. Отмена реестра уменьшит административную нагрузку на включенные в него компании. При этом упразднение реестра не снизит уровень ответственности доминирующих на рынке компаний за нарушения антимонопольного законодательства, поскольку доминирующее положение будет устанавливаться в обязательном порядке в рамках каждого антимонопольного дела о нарушении ст. 10 Закона о защите конкуренции;
• Правительство РФ имеет возможность установить недискриминационные правила доступа доминантов на некоторые рынки, если антимонопольный орган неоднократно констатировал злоупотребление доминирующим положением. Ранее недискриминационные правила доступа распространялись только на субъектов естественных монополий — для них правила определяли ряд условий договора с контрагентами компании, в том числе перечень продукции и цены на нее, порядок определения потребителей и др. Согласно четвертому антимонопольному пакету, Правительство РФ сможет принимать меры по конкретизации таких правил, причем не только в отношении монополий, но и других с долей рынка более 70%;
• совершенствование административного порядка рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, включая, в том числе, обнародование Комиссией антимонопольного органа сведений о предварительном заключении по результатам расследования, закрепление видов доказательств, критериев их актуальность и допустимость;
• регулирование правового статуса апелляционной коллегии в структуре ФАС России, которая будет рассматривать на основании жалоб решения и определения территориальных органов ФАС России, если они нарушают единство административной практики. Законом предусмотрено, что решение и предписание территориального антимонопольного органа могут быть обжалованы в коллегиальные органы в течение одного месяца со дня их вынесения. Рассмотрение должно быть осуществлено в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления жалобы в ФАС России. После рассмотрения жалобы на решение или предписание территориального антимонопольного органа коллегиальный орган ФАС России вправе отклонить жалобу; отменить или изменить решение; принять новое решение. Решение коллегиального органа, принятое по результатам рассмотрения решения территориального антимонопольного органа, вступает в силу с даты публикации решения на сайте ФАС России и может быть обжаловано в суд;
• существенное расширение практики предостережений и предупреждений о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства. Таким образом, в соответствии с четвертым антимонопольным пакетом ФАС России будет выносить предупреждение не только действиям доминанта по навязыванию невыгодных условий договора и необоснованному отказу от заключения договора, но и действиям по созданию дискриминационных условий и необоснованному установлению разных цен. . Антимонопольные органы смогут направлять предупреждения должностным лицам хозяйствующих субъектов, должностным лицам государственных органов и органов местного самоуправления, если действия органов местного самоуправления могут привести к нарушению законодательства;
• Законом внесены изменения в статью 14.9 КоАП РФ, предусматривающие безальтернативное наказание в виде дисквалификации при повторном нарушении должностными лицами антимонопольного законодательства. В законе, с одной стороны, предусмотрен механизм оперативного устранения нарушений антимонопольного законодательства должностными лицами (предложено расширить институт предупреждения нарушений статьи 15 Закона о защите конкуренции), а с другой — предложен механизм ужесточения. административные обвинения в отношении должностных лиц, неоднократно нарушающих антимонопольное законодательство. В случае повторного нарушения должностное лицо будет дисквалифицировано, хотя раньше суды часто выносили решение о штрафе, при этом максимальная сумма штрафа составляла 30 тыс. руб.

• Новая глава Закона о защите конкуренции подробно регулирует недобросовестную конкуренцию, заменяя существующую статью 14. Например, новая глава будет состоять из восьми статей, определяющих различные виды недобросовестной конкуренции, а именно: дискредитация; введение в заблуждение; некорректное сравнение; неправомерное использование и приобретение интеллектуальной собственности; смешение продуктов на рынке; незаконное получение, использование, разглашение сведений, составляющих коммерческую или иную охраняемую законом тайну. Список недобросовестной конкуренции не закрыт.

• сокращение баз внеплановых проверок субъектов малого предпринимательства. Проверки по заявлениям юридических лиц и граждан будут проводиться только после согласования с прокурорами. Исключение составит проверка, проводимая для выявления картелей. Кроме того, все малые и средние компании с годовой выручкой менее 400 млн рублей будут освобождены от всех проверок антимонопольного органа.
• уточняется квалификация сговора между организаторами торгов (заказчиками) и участниками, который будет квалифицирован как нарушение антимонопольных требований к торгам (ст. 17 Закона о защите конкуренции). Однако это не означает отсутствие ответственности за заключение запрещенного соглашения.

Поправки вступают в силу через 90 дней после официального опубликования и вступают в силу в начале января 2016 года, за исключением статьи 4 Закона, которая вступает в силу немедленно.
Полный текст закона размещен на официальном портале правовой информации.

 

Недобросовестная конкуренция при использовании товарных знаков. Проблемы и способы защиты товарного знака. Россия (Самара)

Как известно, основными задачами товарных знаков являются индивидуализация товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, привлечение потребителя и, соответственно, увеличение доходов правообладателя, а для потребителя — обеспечение определенное качество продукта.

В условиях развития деловых отношений и, в частности, использования товарных знаков хозяйствующими субъектами возникает недобросовестная конкуренция при использовании данных объектов интеллектуальной собственности.

На сегодняшний день наиболее распространенным нарушением прав добросовестного субъекта хозяйствования — владельца товарного знака и иных средств индивидуализации является приобретение нарушителем прав на товарный знак не в целях его дальнейшего использования в хозяйственных деятельности, а с целью использования сложившейся репутации и введения потребителя в заблуждение.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) установлен прямой запрет на данный вид недобросовестной конкуренции, при этом законодательством Российской Федерации не предусмотрен раскрывать конкретный перечень тех действий, которые могут быть признаны актом такого недобросовестного поведения, ограничиваясь признанием и указанием таких признаков.

Учитывая общие положения ст. 4 Закона о конкуренции, для установления акта недобросовестной конкуренции необходимо, чтобы действия хозяйствующего субъекта содержали все признаки недобросовестной конкуренции, установленные в пункте 9статьи 4 Закона о защите конкуренции, а именно осуществление хозяйствующим субъектом-конкурентом действий, направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречие этих действий с положениями действующего законодательства, обычаев делового оборота, требований добросовестности, разумности и справедливости, причинение или возможность причинения этими действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту либо ущерб его деловой репутации. Недоказывание хотя бы одного из вышеперечисленных признаков исключает признание действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции.

На основании системного толкования ст. 14.4 Закона о защите конкуренции и п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ Российской Федерации» важным критерием определения данных действий как недобросовестной конкуренции является их цель, характер и направленность действий.

Целью действий в данном случае является использование сложившейся положительной деловой репутации добросовестного субъекта хозяйствования, зарекомендовавшего себя среди конкурентов.

В то же время в судебной практике сформировался подход, согласно которому при оценке добросовестности поведения хозяйствующего субъекта необходимо исследовать как обстоятельства непосредственного приобретения исключительного права, так и последующего поведение правообладателя в части использования товарного знака.

Согласно позиции Суда по интеллектуальным правам недобросовестность заявителя должна быть установлена ​​на этапе подачи заявления о регистрации обозначения в качестве товарного знака, так как именно в этот момент проявляется умысел недобросовестного конкурента реализовано, и последующее поведение правообладателя может лишь подтвердить или опровергнуть тот факт, что при приобретении исключительных прав на товарный знак он действовал недобросовестно.

На основании обобщения судебной практики, изложенной в письме ФАС России от 26.08.2019 № АК/74286/19, в целях признания приобретения и использования исключительного права на товарный знак акта недобросовестной конкуренции, Суд по интеллектуальным правам (далее — СПК) устанавливает следующее:

• спорное обозначение использовалось другими лицами до подачи ответчиком (правообладателем товарного знака) заявления о регистрации это обозначение как товарный знак;
• ответчик знал, что обозначение используют другие лица, до подачи заявки на регистрацию его в качестве товарного знака;
• на момент подачи ответчиком указанного заявления между ним и истцом существовали конкурентные отношения;
• ответчик имел намерение (цель) путем приобретения исключительного права на такое обозначение (приобретение монополии на него) причинить вред истцу, вытеснить его с товарного рынка путем предъявления требований, направленных на недопущение использования спорного обозначения, либо для получения необоснованных преимуществ за счет использования обозначения, известного потребителю ранее в связи с деятельностью истца;
• истцу причинен вред или существовала вероятность причинения вреда истцу путем подачи исков о прекращении использования спорного обозначения.

МПК указал на необходимость установления совокупности вышеуказанных обстоятельств. Если хотя бы один из элементов состава не доказан, действия лица не признаются актом недобросовестной конкуренции, при этом антимонопольный орган ссылается на судебную практику: № МПК-131/2017, МПК-501/ 2017 г., МПК-522/2017, МПК-754/2018 и другие.

Таким образом, при совокупности всех факторов правонарушения субъект, оказавшийся в ситуации нарушения его прав, описанной выше, вправе требовать восстановления своих прав, обратившись в органы Федеральной антимонопольной Служба России.

Другим, проявлением недобросовестной конкуренции, с которым может столкнуться добросовестный субъект и которое прямо запрещено законодателем, является совершение хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью конкурирующего хозяйствующего субъекта лицом либо с товарами или услугами, введенными конкурирующим хозяйствующим субъектом в гражданский оборот на территории Российской Федерации. В том числе незаконное использование обозначения, идентичного средствам индивидуализации конкурирующей организации или сходного с ними до степени смешения, путем размещения его на товарах, этикетках, упаковке или иным использованием его по отношению к товарам, а также копирование или имитирующие внешний вид товара (статья 14.6 Закона о защите конкуренции).

При этом следует отметить, что законодатель предусматривает нарушение как в случае действий субъекта, так и в случае его бездействия, то есть даже пассивное поведение может содержать признаки нарушения законодательства о защите конкуренции, что в случае обнаружения будет означать наступление негативных последствий для лиц, допустивших такое поведение.

С развитием высоких технологий все более распространенным проявлением данного вида недобросовестной конкуренции стало использование недобросовестными субъектами чужих средств индивидуализации в сети Интернет с использованием средств индивидуализации, в том числе товарных знаков, в качестве ключевых слов и квалификации такие действия с точки зрения недобросовестной конкуренции.

Пунктом 172 Постановления от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети Интернет в качестве критерия показа реклама ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения со средством индивидуализации, принадлежащим другому лицу, с учетом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции.

Однако с учетом данной позиции Верховного Суда ФАС России дает следующие разъяснения (Письмо ФАС России от 21.10.2019 № АК/91352/19 «Об использовании средств индивидуализации в качестве ключевых слов» ).

Для доказывания наличия конкурентных отношений между заявителем-правообладателем и предполагаемым нарушителем потребуются документальные доказательства взаимозаменяемости товаров (услуг) этих лиц по смыслу пункта 3 статьи 4 Закона об охране конкурса и вводятся в гражданский оборот в пределах совпадающих географических границ.

Приобретение преимуществ перед конкурентами возможно, если в результате действий предполагаемого нарушителя по использованию спорных обозначений в качестве ключевых слов в контекстной рекламе происходит изменение структуры потребительского спроса, а именно увеличение спрос на продукцию (услуги) недобросовестного лица. Это дает такому хозяйствующему субъекту возможность увеличить объем реализации такой продукции и, соответственно, увеличить получаемую прибыль.

Кроме того, для квалификации действий хозяйствующих субъектов как нарушающих запрет, установленный статьей 14.6 Закона о защите конкуренции, необходимо установить реальную возможность для потребителей смешивать товар заявителя и товар лицо, в отношении которого подается заявление в результате действий последнего.

Анализ последней судебной практики по применению статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, сделанной с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, мы видим положительную динамику в защите добросовестных хозяйствующих субъектов от недобросовестной конкуренции.

Так, в определении Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2021 № С01-1860/2020 по делу № А56-110340/2019 суд удовлетворил требования о признании незаконными и прекращении действий по использованию товарных знаков , взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, т.к. использование ответчиком в названии и тексте рекламных объявлений словесных обозначений, сходных до степени смешения со спорными товарными знаками, представляет собой нарушение исключительных прав истца на средства индивидуализации.

Или в решении Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2020 по делу № МПК-276/2020 суд частично удовлетворил требование о признании действий по приобретению исключительных прав на товарные знаки недобросовестной конкуренцией, поскольку однородность оказываемых сторонами услуг, наличие между ними конкурентных отношений, сходство до степени смешения товарных знаков сторон, ответчик при обращении в Роспатент с заявками на регистрацию обозначений в качестве товарных знаков мог не пренебрегать тем, что обозначения, аналогичные заявленным им, использовались истцом для индивидуализации оказываемых им услуг.

Следует отметить, что согласно ст. 14.5 Закона о защите конкуренции, недобросовестная конкуренция не допускается хозяйствующим субъектом, осуществляющим действия по реализации, обмену или иному вводу товаров в оборот, если были незаконно использованы результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализация, принадлежащая конкурирующему хозяйствующему субъекту.

Несмотря на однозначность данного правила, на практике встречаются дела, по результатам которых суды принимают решения, в которых указанное правило применяется в совокупности со статьей 14.6 Закона о защите конкуренции.

Так, по делу № А35-5996/2017 действия ООО «Импорттрейд» по введению в оборот на территории Российской Федерации клея «жидкие гвозди» и силиконового герметика «Мегасил» признаны нарушающими положения ст. 14.5 и п. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции в связи с неправомерным использованием результатов интеллектуальной деятельности ООО «Хенкель Рус» в виде переработки изделий дизайна упаковки под клей и силиконовый герметик, а также с введением в оборот товаров упаковка которых аналогична степени смешивания за счет имитации внешнего вида клея и герметика.