Ст 10 фз о прокуратуре рф: Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений / КонсультантПлюс

Закон О прокуратуре Российской Федерации. Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений 2016-2021г. ЮрИнспекция

Вам необходимо обратиться в ближайшее отделение милиции по месту нахождения магазина (в отдел ОБППР) и прокуратуру с заявлением о факте обмана потребителя и совершения мошейнеческих действий. Та так же можно обратиться в Роспотребнадзор в Зеленоградском административном округе (ЗелАО)(http://www.rospotrebnadzor.ru/)В соответствии с ч. 1. 159. УК РФ (Мошенничество)1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, В соответствии со ст 10. Закона о Защите прав потребителей ( Информация о товарах (работах, услугах)1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) , обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) , в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов) , пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме) , дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг) , информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;В соответствии со ст 12 . Закона о Защите прав потребителей ( . Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) )1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) , он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) .2. Продавец (исполнитель) , не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) , несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 — 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги) , возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. ///////////////////////////////////////////// ( из ст. 18 Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества) /////////////////////////////////////////////////1. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;соразмерного уменьшения покупной цены;замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) ;замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. )

Статья 10 Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений жалоб и иных обращений Федеральный закон О Прокуратуре РФ

не действует Редакция от 21.11.2011 Подробная информация

Наименование документ	ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.01.92 N 2202-I (ред. от 21.11.2011) «О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Вид документа	закон
Принявший орган	вс рф
Номер документа	2202-I
Дата принятия	18.02.1992
Дата редакции	21.11.2011
Дата регистрации в Минюсте	01.01.1970
Статус	не действует
Публикация	В данном виде документ опубликован не был (в ред. от 17.11.95 — «Собрание законодательства РФ», 20.11.95, N 47, ст. 4472; «Российская газета», N 229, 25.11.95)
Навигатор	Примечания

Статья 10 Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений жалоб и иных обращений

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ за заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 30 января 2013 г. N 45

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ И ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ИНСТРУКЦИИ

О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ И ПРИЕМА ГРАЖДАН В ОРГАНАХ

ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, руководствуясь ст. 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», приказываю:

1. Утвердить и ввести в действие прилагаемую Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее — Инструкция).

2. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур организовать изучение Инструкции прокурорскими работниками и государственными гражданскими служащими органов прокуратуры Российской Федерации.

3. Обеспечить рассмотрение обращений и организацию приема заявителей в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции.

4. Учитывать, что Инструкция устанавливает общие принципы и способы организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Особенности порядка и сроков рассмотрения обращений, связанных с реализацией заявителями процессуальных прав и законных интересов в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве, обращений, вытекающих из международных отношений и обязательств, обращений (запросов) депутатов, органов законодательной и исполнительной власти, военнослужащих и иных обращений, а также приема граждан регулируются Регламентом Генеральной прокуратуры Российской Федерации и организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в органах военной прокуратуры — приказами и иными организационно-распорядительными документами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации — Главного военного прокурора.

Особенности порядка и сроков рассмотрения личных сообщений Генеральному прокурору Российской Федераций, поступивших от субъектов предпринимательской деятельности посредством электронной почты (для отображения адреса необходимо включить JavaScript), регулируются Регламентом рассмотрения личных сообщений Генеральному прокурору Российской Федерации, поступивших от субъектов предпринимательской деятельности посредством электронной почты (для отображения адреса необходимо включить JavaScript).

(абзац введен Приказом Генпрокуратуры России от 08.09.2016 N 563)

5. Работу по рассмотрению и разрешению обращений подчинить решению задач обеспечения защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина, укрепления законности и правопорядка. Каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в том органе прокуратуры, к компетенции которого относится решение вопроса.

6. Начальникам главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур не реже одного раза в полугодие проводить комплексный анализ поступивших обращений и практики их разрешения в органах прокуратуры. Аналитические справки о практике рассмотрения обращений и приема граждан за первое полугодие и год нарастающим итогом с начала отчетного периода представлять к 1 февраля и 1 августа в управление по рассмотрению обращений и приему граждан Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Управлению по рассмотрению обращений и приему граждан Генеральной прокуратуры Российской Федерации с учетом информации Главной военной прокуратуры обобщать состояние этой работы и докладывать до 20 февраля и 20 августа Генеральному прокурору Российской Федерации.

Итоги анализа использовать для прогнозирования и планирования надзорной деятельности.

7. Начальникам подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации аналитические справки о практике рассмотрения поручений и указаний Президента Российской Федерации, обращений его помощников, Председателя Правительства Российской Федерации и его заместителей, парламентских запросов, запросов и обращений членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также иных обращений, взятых на особый контроль, за первое полугодие и год нарастающим итогом с начала отчетного периода представлять к 1 февраля и 1 августа в организационное управление Главного организационно-аналитического управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которому с учетом информации Главной военной прокуратуры обобщать состояние этой работы и докладывать до 20 февраля и 20 августа Генеральному прокурору Российской Федерации.

8. Заместителю Генерального прокурора Российской Федерации — Главному военному прокурору в своем приказе определить сроки представления в соответствующее структурное подразделение военными прокурорами, приравненными к прокурорам субъектов Российской Федерации, аналитических справок о практике рассмотрения обращений военнослужащих, граждан, должностных и иных лиц для последующего обобщения и направления в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

9. Ректору Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации своим приказом определить порядок рассмотрения обращений и приема граждан с учетом положений Инструкции и специфики учреждений прокуратуры Российской Федерации.

10. Установить, что работа прокуратур субъектов Российской Федерации, городов и районов, других территориальных, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур с обращениями граждан, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также депутатов органов законодательной (представительной) власти и органов местного самоуправления подлежит обязательному изучению при комплексных проверках организации прокурорского надзора.

Начальнику управления по рассмотрению обращений и приему граждан Генеральной прокуратуры Российской Федерации при участии организационного управления Главного организационно-аналитического управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации периодически осуществлять проверки исполнения настоящего приказа и Инструкции в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

11. Считать утратившими силу приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 N 200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» (с изменениями, внесенными приказами Генерального прокурора Российской Федерации от 05.09.2008 N 178, от 17.03.2010 N 113, от 31.05.2011 N 154) и указание первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2007 N 216/45 «Об исполнении требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 N 200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации».

12. Настоящий приказ и Инструкцию опубликовать в журнале «Законность» и разместить на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет.

13. Контроль за исполнением приказа возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности.

Приказ направить заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, ректору Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которым довести его содержание до сведения подчиненных работников.

 

Генеральный прокурор

Российской Федерации

действительный государственный

советник юстиции

Ю.Я.ЧАЙКА

 Утверждена
приказом Генерального прокурора
Российской Федерации
от 30.01.2013 N 45

ИНСТРУКЦИЯ

О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ И ПРИЕМА ГРАЖДАН В ОРГАНАХ

ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Общие положения

1.1. Настоящая Инструкция разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

1.2. Правоотношения, связанные с рассмотрением в органах прокуратуры Российской Федерации поступивших обращений от граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства о нарушении их прав и свобод за пределами территории Российской Федерации, регулируются соответствующими международными договорами Российской Федерации.

1.3. Обращения могут быть индивидуальными, то есть поданными самим гражданином, объединением граждан или юридическим лицом, которые считают свои права либо права других лиц нарушенными, и коллективными.

Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

1.4. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в органы прокуратуры с критикой их деятельности либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

1.5. Порядок приема, учета, регистрации обращений (запросов), их формирования в надзорные, наблюдательные производства, оформления, размножения, систематизации и хранения устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (далее — Инструкция по делопроизводству), иными организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в органах военной прокуратуры — организационно-распорядительными документами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации — Главного военного прокурора.

1.6. При рассмотрении обращения не допускается разглашение содержащихся в нем сведений, а также сведений о частной жизни заявителя и других лиц, к частной жизни которых относятся эти сведения, без их согласия.

(в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 11.04.2017 N 257)

Не является разглашением сведений направление письменного обращения в орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

1.7. Ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации.

1.8. В органах прокуратуры Российской Федерации организационно-распорядительными документами определяются конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений, в том числе взятых на контроль (особый контроль) руководителями органов прокуратуры, обобщению практики разрешения обращений, а также оформлению соответствующих контрольных и статистических карточек.

1.9. Основные термины, используемые в Инструкции:

1) обращение — изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство;

2) предложение — рекомендация заявителя по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению деятельности государства и общества в социально-экономической и иных сферах;

3) заявление — просьба гражданина или иного лица о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба — просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

5) ходатайство — просьба заявителя о признании в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, определенного статуса, прав, свобод;

6) коллективное обращение — обращение двух или более лиц, а также обращение, принятое на митинге или собрании и подписанное организаторами или участниками митинга, собрания;

7) первичное обращение — обращение по вопросу, ранее не рассматривавшемуся в данном органе прокуратуры, либо поступившее от лиц, ранее не обращавшихся в прокуратуру по уже рассматривавшемуся вопросу;

8) дубликат обращения — повторный экземпляр или копия одного и того же обращения от одного и того же заявителя;

9) повторное обращение — обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения;

10) парламентский запрос — запрос, принятый соответствующей палатой Федерального Собрания Российской Федерации с соблюдением требований, предусмотренных ст. 13 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в порядке, установленном их регламентами, по вопросам, входящим в компетенцию Генерального прокурора Российской Федерации;

11) запрос — оформленный надлежащим образом, с соблюдением требований федерального законодательства документ, направленный уполномоченными должностными лицами, а также членами Совета Федерации или депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (депутатский запрос), адресованный Генеральному прокурору Российской Федерации, по вопросам, входящим в компетенцию Генеральной прокуратуры Российской Федерации;

12) обращение члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации — документ, направленный в органы прокуратуры, с сообщением о нарушениях закона, а также с просьбой о предоставлении информации, сведений или документов по вопросам, связанным с их деятельностью, не оформленный как запрос;

13) должностное лицо — лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. 

2. Пределы действия Инструкции 

2.1. Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

В соответствии с настоящей Инструкцией рассматриваются обращения граждан, направленные средствами массовой информации.

Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

2.2. Поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат учету и рассматриваются в порядке, установленном соответствующим приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Укажите пожалуйста точную формулировку ст.10 ФЗ о прокуратуре?, Ставрополь | вопрос №12922698 от 08.11.2021

Ж А Л О Б А

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах и учреждениях прокуратуры разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Так медицинская организация, (ГАУСС «Больница скорой медицинской помощи» города Новотроицка) без упоминания на конкретное заболевание, обследование и /или лечение предоставляла мне для подписи в качестве пациента лист с текстом (прилагается ксерокопия) для передачи информации о моем состоянии и лечении исключительно устно. По тексту требовалось указать лиц без их контактных данных, в том числе заранее поставить подпись:

1. Об ознакомлении с правилами пребывания в неизвестном мне медицинском учреждении.

2. Об обещании соблюдать корректность в отношении медицинского персонала и других пациентов.

3. О предупреждении в том, что при нарушении режима пребывания в стационаре врач имеет право прервать лечение в любое время суток. Мне не предоставлялись и не известны. Режим пребывания, правила пребывания, медицинское учреждение, стационар, врач, суть лечения.

ПРОШУ:

1. Провести проверку и принять меры реагирования на лиц противоправно действующих в отношении конкретного человека изначально создавая условия угрожающих его жизни и здоровью.

2. Истребовать письменное объяснение от составителя документа, что за лечение предполагал прервать врач, из какого мед учреждения и что понимается под нарушением режима пребывания.

Приложения.

1. Копия. Лист подготовленный для подписи пациента.

« 24 » Октября 2016 г

Направил в прокуратуру жалобу, получил ответ, с ответом не согласен в той части, что мое обращение рассмотрено не должным образом и не по существу моих вопросов. Прокуратура ограничилась разъяснением действующего законодательства не принимая вообще во внимание действия заведомо представляющие злонамеренные действия в отношении отдельного конкретного человека? Не придавая этому вообще никакой должной оценки, оставляя все без изменений. Мне оставляется миссия оставить не известными создателей расписок и согласиться со смертным приговором врача в неизвестном лечебном учреждении как гражданина не находящегося на лечении.

Разницу между режимом пребывания и режимом лечения прокуратура по тексту не усмотрела.

Ответ прокуратуры №9/4-2016 от 20.11.2016 г.

Прокуратурой города рассмотрено Ваше заявление о несогласии с действиями ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г. Новотроицка по вопросу дачи информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательства или отказа от такового, а также разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, друг им гражданам.

В соответствии со ст. 20 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях» методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента.

Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2012 N 390 н утвержден Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи».

Согласно ч. 3 ст. 27 Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

В силу ч. 3 ст. 13 вышеназванного закона сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

В связи с чем, именно с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам.

Таким образом, действия должностных лиц медицинского учреждения законны и обоснованны, нарушений действующего законодательства не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. В случае Вашего несогласия с принятым решением, Вы вправе его обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд.

Прокурор города старший советник юстиции.

В.Н. Латышев

22.11.2016 САЙТ https://www.9111.ru/

Мне необходимо обращение на обжалование вышестоящему прокурору сам составить затрудняюсь.

Антикоррупционная деятельность

• Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции
• Методические материалы
• Сведения о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера, представленных работниками федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный медицинский университете имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации за отчетный период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года подлежащие размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
• Сведения о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера, представленных работниками федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный медицинский университете имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации за отчетный период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года подлежащие размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
• Сведения о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера, представленных работниками федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации за отчетный период с 1 января 2018 по 31 декабря 2018 года и подлежащие размещению в информационно телекоммуникационной сети «интернет»
• Сведения о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера, представленных работниками федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации за отчетный период с 1 января 2017 по 31 декабря 2017 года и подлежащие размещению в информационно телекоммуникационной сети «интернет»
• Сведения о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера, представленных работниками федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации за отчетный период с 1 января 2016 по 31 декабря 2016 года и подлежащие размещению в информационно телекоммуникационной сети «интернет»
• Сведения о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера, представленные работниками государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации за отчетный период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года и подлежащие размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
• Обратная связь для обращений о фактах коррупции

В соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», письмом Министра Министерства здравоохранения и социального развития РФ (№ 17-1/10/2-1098 от 10.02.2012г. «Об организации работы по противодействию коррупции») и распоряжением Правительства РФ от 14 мая 2014 г. №816-р «Об утверждении программы по антикоррупционному просвещению на 2014-2016 гг.» в Рязанском государственном медицинском университете, приказом ректора от 09.09.2015г. № 280-д была создана антикоррупционная комиссия и разработан план мероприятий по противодействию коррупции на 2015 – 2016 гг.

Для удобства обращения граждан, обладающих информацией о фактах коррупции в РязГМУ, в рамках работы комиссии функционирует Интернет-приемная. Обращения в электронном виде, направляемые в антикоррупционную комиссию минуя предлагаемые формы ввода, к рассмотрению не принимаются.

Кроме этого информируем Вас, что письма, содержащие копии документов, фотографии и другие допустимые вложения, следует  направлять почтой по адресу: 390026 г. Рязань, ул. Высоковольтная, 9, Антикоррупционная комиссия.

Нормативно правовые акты:

Куда сообщить о случаях коррупционных нарушений

1. Администрация РязГМУ

• 8 (4912) 97-18-01 – Приемная ректора
• 8 (930) 876-79-30 – Начальник управления безопасности и контроля
• Электронный почтовый ящик ректора — [email protected]
• Официальный сайт РязГМУ в рубрике «Антикоррупционная деятельность»

2. Управление МВД России по Рязанской области

• Почтовый адрес: 390000, г. Рязань, ул. Введенская, д. 106. Телефон: (4912) 29-96-04 – телефон дежурной части УМВД России по Рязанской области

3. Прокуратура Рязанской области

• В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах и учреждениях прокуратуры разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Почтовый адрес: 390023, г. Рязань, ул. Введенская, д.81 Телефон:  (4912) 25-83-59

Статья 21 предмет надзора федеральный закон о прокуратуре РФ (2021). Актуально в 2019 году

размер шрифта

Федеральный закон О Прокуратуре РФ (2021) Актуально в 2018 году

(в ред. Федерального закона от 10.02.99 N 31-ФЗ)

1. Предметом надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, указанными в настоящем пункте.

(в ред. Федерального закона от 01.07.2010 N 132-ФЗ)

Закон прост: Содержащаяся во взаимосвязанных пункте 2 статьи 1, пункте 1 статьи 21 и пункте 3 статьи 22, пункте 2 части первой статьи 26, части первой статьи 251 ГПК Российской Федерации норма, наделяющая прокурора правом обращаться в суд с заявлением о признании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации противоречащими закону, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 66 (части 1 и 2), 76 (части 3, 4, 5 и 6), 118 (часть 2), 125 (части 2, 3 и 5), 126 и 128 (часть 3), в той мере, в какой данная норма допускает обращение прокурора в суд общей юрисдикции с заявлением о признании положений конституций и уставов противоречащими федеральному закону (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П)

2. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

—

Участие прокуратуры субъекта в правотворческой деятельности органов государственной власти субъектов РФ. Разъясняет аппарат прокуратуры области

31.07.2020г.

Разъясняет старший помощник прокурора области по взаимодействию с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления области Масалова К.А.

Российская прокуратура принимает активное участие в правотворческой деятельности, способствуя тем самым совершенствованию федерального и регионального законодательства, а также муниципальной правовой базы.

В настоящее время участие прокурора в правотворческой деятельности законодательно закреплено в статьях 1 и 9 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Закон о прокуратуре РФ), что подчеркивает роль прокуратуры в совершенствовании права — фундамента правового государства.

Участвуя в правотворческой деятельности, прокуроры одновременно реализуют возложенную на них функцию правозащиты, обеспечивают верховенство закона. Правотворческая деятельность прокурора осуществляется на основе принципов организации и деятельности органов прокуратуры – это законность, единство и централизация органов прокуратуры, независимость и гласность в ее деятельности.

Современные формы участия прокуроров в правотворческой деятельности органов власти весьма многообразны, среди которых наиболее важными можно отметить участие прокурора в подготовке проектов нормативных актов; проведение прокурорами правовой экспертизы разработанных органами власти проектов законов и иных нормативных актов.

Прокуроры имеют возможность предложить более совершенную редакцию отдельных статей акта, внести соответствующие дополнения в виде новых статей или пунктов, указать на неполноту регулирования общественных отношений актом и высказаться о возможных негативных последствиях в случае, если акт будет принят в представленном виде. Более того, прокурор может выразить мнение о невозможности принятия акта ввиду явного несовершенства.

Давая правовую оценку проектам актов, с точки зрения их соответствия действующему законодательству, внося предложения, направленные на совершенствование проектов актов, прокурор, с одной стороны, предупреждает принятие (издание) правовых актов, противоречащих законам, и, с другой стороны, способствует принятию более совершенных актов.

Так, в 2020 году прокуратурой Свердловской области изучен 991 проект нормативных правовых актов органов государственной власти Свердловской области, из них: 73 проекта законов области и 10 постановлений Законодательного Собрания области, имеющих нормативный характер, 375 проектов постановлений Правительства области, 29 проектов указов Губернатора области и 504 проекта приказов областных органов исполнительной власти субъекта.

Замечания правового характера направлены в двух случаях (1 – законодательный орган, 1 – исполнительный орган), учтены в полном объеме при принятии соответствующих нормативных правовых актов. На законопроекты замечания в отчетном периоде не направлялись.

Закон о прокуратуре РФ наделил прокуроров правом участия в заседаниях представительных и исполнительных органов, что позволяет быть в курсе законотворческой практики, обсуждаемых вопросов по развитию тех или иных правоотношений в конкретном регионе или населенном пункте региона, проблемах применения действующих законов и их причинах.                          

 Участвуя в рассмотрении органами представительной и исполнительной власти внесенных прокурорами протестов и представлений, прокурор имеет возможность выступить в обоснование внесения акта прокурорского надзора (реагирования), убедить депутатов и (или) иных должностных лиц в незаконности принятого ими акта или его части. Эта деятельность прокуроров также способствует совершенствованию законодательства и, следовательно, укреплению законности и правопорядка.

В текущем году принято участие в 9 заседаниях Законодательного Собрания области и в 13 заседаниях Правительства региона.

Значительный вес во взаимодействии с органами власти на современном этапе развития законодательства приобретает такая форма участия как внесение предложений в органы власти о принятии новых актов, об отмене действующих актов или о внесении в них дополнений и изменений.

Обозначая необходимость регулирования тех или иных правоотношений, прокурор способствует и защите прав и свобод граждан, и созданию более совершенных механизмов реализации таких прав на  практике.

Например, надзорной деятельностью установлены единичные факты ненадлежащей реализации исполнительными органами власти региона своих полномочий при осуществлении выплаты ЕДВ лицам, имеющим звание «Ветеран труда Свердловской области», которым выплата прекращалась в связи с переездом в другой субъект при отсутствии такого основания в региональном законе.

Рассмотрев предложение прокурора в порядке ст. 9 Федерального закона «О прокуратуре РФ» о необходимости нормативного закрепления сохранения выплаты при перемене места жительства ветеранов Губернатором области разработаны соответствующие изменения в статью 7 Закона Свердловской области «О ветеранах труда Свердловской области».

Отдельно необходимо отметить деятельность прокурора как субъекта права законодательной инициативы.

Право законодательной инициативы представляет собой полномочие субъектов права, определенных Конституцией РФ и федеральным законодательством, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ, вносить законопроекты в органы законодательной власти РФ и ее субъектов, которые обязаны обсудить возможность принятия таких проектов к рассмотрению.

Основываясь на нормах пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06.10.1999   № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Уставом Свердловской области право законодательной инициативы предоставлено прокурору Свердловской области (статья 63).

Реализуя указанное право, прокурором Свердловской области ежегодно вносятся в Законодательное Собрание Свердловской области проекты законов, направленные как на установление регулирования новых правоотношений, так и в связи с необходимостью приведения с изменениями, происходящими в законодательстве на федеральном уровне.

 Так, по инициативе прокурора Свердловской области приняты  4 закона субъекта в предложенной прокуратурой редакции.

Например, Законом Свердловской области от 03.03.2020 № 4-ОЗ «О внесении изменений в статью 2 Областного закона  «Об отходах производства и потребления» скорректированы понятия «утилизация отходов» и «обезвреживание отходов»; Законом Свердловской области от 25.03.2020 № 26-ОЗ «О внесении изменений в Закон Свердловской области «О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» обеспечено приведение в соответствие с федеральным законодательством порядка формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде должностных лиц Счетной палаты Свердловской области; Законом Свердловской области от 10.06.2020 №  56-ОЗ  «О внесении изменений в Закон Свердловской области «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области» и статью 11 Закона Свердловской области «О социальной защите инвалидов в Свердловской области» необходимые изменения внесены в региональные законы в части полномочий органов власти в указанной сфере.

Анализируя результаты приведенных примеров из практики работы прокуратуры Свердловской области стоит с уверенностью отметить, что правотворческая деятельность прокуратуры субъекта является одним из реальных инструментов в достижении основной цели, поставленной государством перед органами, а именно – защите прав и свобод человека и гражданина, интересов общества в целом.

 

 

Дело Трампа с Россией: ответы на ключевые вопросы

Источник изображения, AFP / GettyImage caption,

Дональда Трампа преследовали подозрения по поводу его связей с президентом России Владимиром Путиным

В течение почти двух лет дело Трампа и России доминировало на первых страницах и погрязли в конфликте и противоречиях в администрации президента. Но что это такое? Как это началось? И что выяснил?

Расследование, проведенное широко уважаемым бывшим директором ФБР Робертом Мюллером, было сосредоточено на предполагаемом сговоре между командой Трампа по президентской кампании 2016 года и Москвой.

В отчете говорилось, что никаких доказательств сговора обнаружено не было, но в нем были указаны 10 случаев, когда президент мог препятствовать отправлению правосудия. Г-н Мюллер сказал, что его отчет не оправдал президента, но что обвинение действующего президента не было вариантом.

Вот подробное описание одного из самых громких политических расследований в истории США.

Что это такое?

Команды предвыборной кампании Трампа и переходные группы были обвинены в сговоре с российскими агентами с целью повлиять на выборы в США в пользу тогдашнего кандидата от республиканцев.

В 2016 году спецслужбы США пришли к выводу, что Россия стояла за попыткой склонить чашу весов на выборах в США против Хиллари Клинтон, проводя санкционированную государством кампанию кибератак и фальшивых новостей, размещаемых в социальных сетях.

Президенты России и США выразили презрение к предложениям о «сговоре», а Трамп назвал это «величайшей политической охотой на ведьм в истории».

О каком контакте мы знаем?

По крайней мере 17 соратников Трампа имели контакты с россиянами или Wikileaks, которые опубликовали взломанные документы во время кампании или переходного периода, согласно анализу открытых источников, проведенному New York Times, по крайней мере с 100 личными взаимодействиями. телефонные звонки или электронные сообщения с россиянами или лицами, связанными с Кремлем, и не менее 51 индивидуального сообщения.

Помощники Трампа, которые, как известно, контактировали с россиянами, включают зятя президента и советника Джареда Кушнера, его сына Дональда Трампа-младшего, бывшего советника по национальной безопасности Майкла Флинна, генерального прокурора Джеффа Сешнса и бывшего личного адвоката Майкла Коэна.

Сторонники президента отмечают, что общение с иностранными гражданами является обычным делом во время любой кампании в Белом доме, но теперь трое соратников Трампа признались во лжи об этих встречах.

Кому было предъявлено обвинение?

Специальный советник предъявил обвинения более чем 30 людям, в том числе четырем членам предвыборной группы или администрации Трампа, советнику и давнему союзнику, а также 26 россиянам, а также трем российским компаниям.

Кто такой специальный советник Роберт Мюллер?

Бывший прокурор, г-н Мюллер стал вторым по продолжительности сроком службы директором ФБР в истории после Дж. Эдгара Гувера. Его голосование в Сенате на посту директора ФБР пошло 98-0 в его пользу. Специальное голосование Сената о продлении срока его полномочий сверх обычных 10 лет до 12 — 100-0.

С командой опытных юристов, привлеченных из частной практики и из Министерства юстиции, а также с офицерами ФБР, г-н Мюллер спокойно работал из скромного здания на юго-западе Вашингтона, не давая никаких комментариев общественности во время расследования.

22 марта он представил свой отчет генеральному прокурору Уильяму Барру, который заменил Джеффа Сешнса после того, как он был вынужден уйти в отставку.

Что говорится в отчете Мюллера?

Отчет на 448 страницах нарисовал смешанную картину поведения президента. Хотя это не доказало, что кампания Трампа вступила в преступный сговор с Россией с целью вмешательства в выборы, она вызвала обширное дело о препятствовании отправлению правосудия против президента.

Г-н Мюллер сказал, что отчет не оправдывает президента, но не говорит о том, что г-н Трамп совершил преступление.

«Если бы после тщательного расследования фактов у нас была уверенность в том, что президент явно не препятствовал осуществлению правосудия, мы бы заявили об этом», — говорится в отчете.

«Основываясь на фактах и ​​применимых правовых стандартах, мы не можем прийти к такому решению. Соответственно, хотя в этом отчете не делается вывод о том, что президент совершил преступление, он также не оправдывает его».

Также выяснилось, что Трамп поручил юристу Белого дома попытаться удалить Мюллера из-за предполагаемого «конфликта интересов», но адвокат подал в отставку.

Отредактировано около 10% публичного отчета.

Сколько расследований было проведено?

Помимо специального расследования г-на Мюллера под эгидой министерства юстиции, было проведено четыре расследования Конгресса:

• Комитеты Сената и Палаты представителей по разведке и Судебный комитет Сената расследуют предполагаемое вмешательство Кремля и любой сговор с ним. Помощники Трампа
• Комитет по надзору палаты представителей тщательно изучает связи между сообщниками Трампа и российскими официальными лицами
• Судебный комитет направил более 80 запросов на получение документов в рамках широкого расследования, которое выходит за рамки предполагаемых контактов между кампанией и Москвой. Южный округ Нью-Йорка и Вашингтон изучают другие области, связанные с Россией.

Все расследования Палаты представителей были вызваны политическими спорами между законодателями и закрыты без предъявления каких-либо обвинений или заявлений о сговоре со стороны России.Демократы возобновили расследование после того, как в январе получили большинство в Палате представителей.

Комитет Сената еще не опубликовал свои выводы.

Что говорится в резюме Барра?

Перед тем, как был опубликован отредактированный отчет, г-н Барр, который был генеральным прокурором при покойном Джордже Буше в период с 1991 по 1993 г., провел два дня, изучая отчет г-на Мюллера, прежде чем представить свою интерпретацию Конгрессу.

Было много предположений, что дело против президента может быть рассмотрено по делу о препятствовании отправлению правосудия.Одна из возможностей заключалась в том, что он может изучить увольнение Трампом Джеймса Коми с поста главы ФБР.

Но юристы предупредили, что обвинение имеет довольно высокий порог — доказательство «коррупционного умысла».

В своем заключении г-н Барр, цитируя отчет г-на Мюллера, говорит: «Специальный советник заявляет, что« хотя в этом отчете не делается вывод о том, что президент совершил преступление, он также не оправдывает его »».

Г-н Барр затем говорит, что после консультации с заместителем генерального прокурора Родом Розенштейном не было достаточных доказательств, «чтобы установить, что президент совершил преступление, препятствующее отправлению правосудия».

Что дальше?

В мае Мюллер сделал редкое заявление о расследовании и объявил, что его офис официально закрывается. Его заявление в значительной степени подтвердило то, что было в отчете, выпущенном с исправлениями в прошлом месяце.

Он сказал, что если бы его команда была уверена, что Трамп «явно не совершал преступления, мы бы так сказали».

Г-н Мюллер добавил, что «Конституция требует другого процесса, помимо системы уголовного правосудия, для официального обвинения действующего президента в проступках», что было воспринято как ссылка на способность Конгресса начать процесс импичмента.

Специальный адвокат сказал, что он не считает «уместным говорить дальше» о расследовании и что он не будет предоставлять никакой информации, которой не было в отчете его команды.

Но окончание расследования спецпрокурора не означает конца истории.

Бывший директор ФБР столкнется с вопросами двух комитетов Конгресса по поводу его отчета о кампании Дональда Трампа и России. Расследование Конгресса может продлиться до 2020 года, и некоторые из возбужденных Мюллером судебных преследований могут быть продолжены юристами Министерства юстиции.

Media caption,

Чего ожидать от слушаний Мюллера

Г-н Барр сказал, что его цель — предоставить Конгрессу и общественности как можно больше информации в соответствии с директивами прокуратуры и требованиями конфиденциальности.

Демократы в Конгрессе призвали к полному обнародованию любой информации, которую производит г-н Мюллер.

Что случилось с Джеймсом Коми?

Еще в феврале 2017 года, до назначения г-на Мюллера специальным советником, ФБР расследовало Майкла Флинна его контакты с российскими официальными лицами.

Тогдашний глава ФБР г-н Коми присутствовал на брифинге в Овальном кабинете в Белом доме вместе с вице-президентом Майком Пенсом и г-ном Сешнсом. Согласно подробному отчету о встрече, написанному г-ном Коми сразу после этого, президент попросил г-на Пенса и г-на Сешнса покинуть комнату, прежде чем предложить г-ну Коми прекратить расследование Флинна.

В записках директора ФБР цитируется высказывание президента: «Я надеюсь, вы ясно видите свой путь к тому, чтобы отпустить это, отпустить Флинна.Он хороший парень. Я надеюсь, вы сможете отпустить это ».

Г-н Коми подготовил записки из своих записей и поделился ими с другими высокопоставленными должностными лицами ФБР, заявив, что его беспокоит характер встречи.

Несколько месяцев спустя, в мае, президент уволил Коми, сославшись на «это дело с Россией», шаг, который шокировал Вашингтон и привел к разговорам о сокрытии.

А как насчет встречи с Доном-младшим?

Часть расследования посвящена встрече в июне 2016 г. Башня Трампа в Нью-Йорке с участием сына г-на Трампа Дональда-младшего, его зятя Джареда Кушнера, тогдашнего председателя избирательной кампании Пола Манафорта и влиятельного российского юриста Натальи Весельницкой.

Встреча произошла после того, как российский посредник связался с г-ном Трампом-младшим с обещанием предоставить материалы, которые «инкриминируют» Хиллари Клинтон — кандидата от Демократической партии — и будут «очень полезны вашему отцу». Он отметил, что это было частью «поддержки» Трампа российским правительством. Г-н Трамп-младший ответил: «Мне это нравится».

Г-н Трамп-младший позже защищал встречу, говоря, что г-жа Весельницкая рассказывала только «глупую чушь», и из этого ничего не вышло, но он также сказал Fox News Шону Хэннити, оглядываясь назад, я бы, вероятно, поступил немного иначе ».

В первоначальном объяснении встречи через год после того, как она произошла, Трамп-младший заявил, что она была проведена для обсуждения российского усыновления. Но в последующем заявлении он сказал, что настоящая цель заключалась в исследовании политической оппозиции.

В июне 2018 года Трамп написал в Твиттере, что цель встречи — «получить информацию о противнике, полностью законную и постоянно проводимую в политике».

Адвокаты президента Трампа говорят, что он продиктовал первое вводящее в заблуждение объяснение своего сына, что вызывает вопросы о том, пытался ли президент воспрепятствовать расследованию Министерства юстиции.

Смотрите нашу полную хронологию по России.

Почему заряды камня значительны?

Арест г-на Стоуна, давнего советника и близкого доверенного лица г-на Трампа, знаменует собой важное событие в этой юридической драме.

Обвинения против него связаны с предполагаемым взломом электронных писем должностных лиц Демократической партии под руководством России. Г-н Стоун отрицает предположения о преступных проступках.

Информация, содержащаяся в электронных письмах, была опубликована Wikileaks во время президентской избирательной кампании в США в 2016 году.

Это означает, что впервые член ближайшего окружения Трампа сталкивается с обвинениями, непосредственно связанными с вмешательством России в выборы.

Кто такой «кофейный мальчик» Джордж Пападопулос?

Роль Пападопулоса в драме начинается с напитка в лондонском баре в мае 2016 года с австралийским дипломатом. Он сказал посланнику, что у России есть «политическая грязь» на Хиллари Клинтон — разговор, о котором позже австралийские власти сообщили ФБР и который, возможно, послужил толчком к расследованию этой кампании бюро.

В конце октября 2017 года появились судебные документы, показывающие, что Пападопулос признал себя виновным во лжи ФБР о сроках встреч с предполагаемыми посредниками от России.

Он ложно утверждал, что до присоединения к кампании Трампа в марте 2016 года встречался с двумя фигурами, имеющими связи с Россией. Фактически, он встречался с ними после присоединения к кампании. Обманув ФБР, он удалил инкриминирующую учетную запись в Facebook и уничтожил телефон.

Электронные письма показывают, что он общался с высокопоставленными фигурами кампании Трампа.Он был запечатлен в марте 2016 года сидящим на встрече по вопросам внешней политики с Трампом, Джеффом Сешнсом и другими на фотографии, которой Трамп поделился в Твиттере.

Однако незадолго до того, как он отбыл двухнедельный срок в тюрьме штата Висконсин в конце ноября 2018 года, он отправил твит, в котором говорилось, что «никогда не встречал ни одного российского чиновника». Освободившись, он объявил, что издает книгу под названием «Цель глубинного государства: как я попал под прицел заговора с целью свержения президента Трампа».

Что представляет собой досье Кристофера Стила?

В январе 2017 года в прессу просочилось секретное досье.Он был составлен бывшим сотрудником британской разведки и экспертом по России Кристофером Стилом, которому заплатили за расследование связей Трампа с Россией.

В досье утверждалось, что Москва имела компрометирующие материалы на Трампа, включая утверждения, что он однажды был зарегистрирован с проститутками в московском отеле во время поездки в 2013 году на одно из его конкурсов «Мисс Вселенная». Г-н Трамп категорически отрицает это.

Файл якобы демонстрирует финансовые и личные связи между Трампом, его советниками и Москвой.Это также свидетельствует о том, что Кремль годами культивировал Трампа, прежде чем он баллотировался в президенты.

Трамп отклонил досье, утверждая, что его содержание основано в основном на неназванных источниках. Позже сообщалось, что отчет Стила финансировался кампанией Клинтона и Национальным комитетом Демократической партии в качестве исследования оппозиции.

Fusion GPS, вашингтонская фирма, которая была нанята для заказа досье, ранее получила оплату через консервативный веб-сайт, чтобы раскопать компромат на Трампа.

Как Россия (якобы) провалила выборы в США?

Это не совсем так. Взломать машины для голосования и фальсифицировать выборы в целом очень и очень сложно. Взламывает людей? Так будет проще.

Обвинения специального советника показывают, что Россия фактически провела двустороннюю операцию. Первым делом в середине 2016 года якобы была отправлена ​​масса так называемых «фишинговых» электронных писем деятелям Демократической партии — несложный метод, используемый всеми, от спонсируемых государством субъектов до мошенников низкого уровня, чтобы обманом заставить людей отказаться от своих паролей. .

Хакеры получили доступ к системам Национального комитета Демократической партии и к личной электронной почте председателя избирательной кампании Клинтона Джона Подесты. Они слили десятки тысяч электронных писем, раскрывающих внутреннее устройство кампании Клинтона и деятельность партии, а также обыденные, неловкие подробности.

Второе направление якобы связано с наводнением социальных сетей, особенно Facebook, фальшивыми историями, призванными очернить демократов и подорвать кампанию Клинтона.

Согласно показаниям Facebook перед Конгрессом, поддерживаемый Россией контент достиг 126 миллионов американцев в социальной сети во время и после выборов.

Что Обама знал и когда?

В августе 2016 года в Белый дом прибыл конверт, отмеченный глазами президента Барака Обамы и трех старших помощников.

По данным Washington Post, конверт был доставлен курьером из ЦРУ и содержал разорванное откровение — г-н Путин руководил финансируемой государством инициативой по вмешательству в выборы в США.

ФБР уже изучало связи между кампанией Трампа и Россией, но меморандум ЦРУ, похоже, подтвердил попытки России помешать выборам Трампу.

Согласно сообщениям в «Пост» и других источниках, администрация Обамы мучилась по поводу того, следует ли разглашать предполагаемые операции. По сообщениям, опасаясь попыток политического вмешательства, они сохраняли относительное молчание.

Другие спецслужбы не спешили приходить к такому же выводу, что и ЦРУ, а республиканцы в Конгрессе неохотно поддерживали публичное осуждение Москвы.

Предупреждения были сделаны российским официальным лицам, но только в конце сентября главные спецслужбы США согласились, что президент Обама дал им указание сделать публичное заявление.Чтобы не показаться партизанским, в заявлении не будет его имени.

Как работает импичмент?

Президент отмечает выводы отчета специального советника, обнародованные г-ном Барром, но в настоящее время ведется целый ряд расследований поведения г-на Трампа и его предприятий.

Некоторые из них представляют законную угрозу президенту, как юридическую, так и политическую.

Однако фактически невозможно возбудить уголовное дело против действующего президента, и любое дело должно быть возбуждено исполнительной властью, боссом которой является Трамп.

Media caption,

Что нужно для импичмента президента?

Что касается импичмента, то на данном этапе он маловероятен. Для одобрения статьи об импичменте сначала требуется большинство в Палате представителей, и демократические лидеры в этой палате, похоже, не хотят делать такой шаг до тех пор, пока не будут завершены многочисленные расследования.

В случае успешного голосования Палаты представителей Сенат проводит судебное разбирательство под председательством главного судьи Верховного суда, и для вынесения приговора президенту требуется большинство в две трети голосов Сената.

Это высокая планка — на данном этапе оправданы два президента, Билл Клинтон и Эндрю Джонсон.

При республиканском большинстве в 100-местном Сенате по крайней мере 19 членов собственной партии г-на Трампа должны были бы выйти из рядов, чтобы отстранить его от должности.

Россия частично выиграла дело о банкротстве нефтяного гиганта на 50 млрд долларов | Деловые новости

МАЙК КОРДЕР, Ассошиэйтед Пресс

ГАГА, Нидерланды (AP) — Верховный суд Нидерландов в пятницу вручил России, по крайней мере, временную победу в апелляции, которая считается крупнейшим в мире арбитражным решением после бывшие акционеры обанкротившегося российского нефтяного гиганта ЮКОС обвинили Кремль в закрытии компании, чтобы заставить замолчать ее генерального директора, яростного критика президента Владимира Путина.

Это решение является еще одним продолжением давнишнего судебного разбирательства между Россией и бывшими акционерами ЮКОСа. Он отменил решение суда низшей инстанции, фактически отменив присуждение бывшим акционерам в 2014 году компенсации в размере 50 миллиардов долларов и направив дело в другой суд Амстердама для рассмотрения российских претензий о том, что акционеры совершили мошенничество в первоначальных арбитражных слушаниях.

Однако высший суд Нидерландов отклонил остальные аргументы России, что приветствовалось бывшими акционерами, заявившими в своем заявлении, что они «выиграли по всем существенным основаниям апелляции России».

«Мы изучим решение Верховного суда, но уверены, что Апелляционный суд Амстердама отклонит необоснованные обвинения, выдвинутые Российской Федерацией, и арбитражные решения будут поддержаны», — сказал Тим Осборн, исполнительный директор GML. , холдинговая компания бывших мажоритарных акционеров ЮКОСа.

Политические карикатуры

Российская Генеральная прокуратура приветствовала решение, но сказала, что «это прискорбно», что высокий суд не отклонил решение сразу.

«Российская Федерация ожидает, что Апелляционный суд Амстердама истолкует оставшиеся спорные вопросы в соответствии с международным правом … и примет комплексные меры для защиты прав и законных интересов российских налогоплательщиков», — говорится в заявлении ведомства.

В 2014 году международная коллегия арбитров пришла к выводу, что Москва захватила контроль над ЮКОСом в 2003 году, умышленно нанеся ущерб компании огромными налоговыми претензиями. Этот шаг был воспринят как попытка заставить замолчать генерального директора ЮКОСа Михаила Ходорковского, активного критика Путина.

Ходорковский был арестован под дулом пистолета в 2003 году и провел более десяти лет в тюрьме, поскольку основные активы ЮКОСа были проданы государственной компании. ЮКОС в конечном итоге обанкротился.

Государство начало «полное наступление на ЮКОС и его бенефициарных владельцев, чтобы обанкротить ЮКОС и присвоить его активы, одновременно убрав г-на Ходорковского с политической арены», — заявили арбитры в своем решении от 2014 года.

Первоначальное дело рассматривалось Постоянной палатой арбитража, штаб-квартира которой находится в Гааге.В результате Россия обжаловала решение арбитража в Нидерландах.

В пятницу Верховный суд Нидерландов постановил, что апелляционный суд низшей инстанции в Гааге ошибочно отклонил — по процедурным причинам — иск России о том, что «акционеры совершили мошенничество в арбитражном разбирательстве».

Сергей Алехин, парижский юрист и эксперт по международному арбитражу, не участвующий в этом деле, сказал, что Россия утверждала, что «мажоритарные акционеры ЮКОСа обманным путем скрывали, кто фактически владеет ими или контролирует их, чтобы они якобы подавать ложные заявления.

«Апелляционный суд Амстердама прямо сейчас должен будет тщательно проанализировать обоснованность, суть этих серьезных обвинений, — добавил он. — Это действительно серьезные обвинения».

Процесс, включая возможные дальнейшие апелляции по проблеме мошенничества, вероятно, займет годы.

В апреле независимый советник высшего голландского суда рекомендовал его судьям полностью отклонить апелляцию России.

Ходорковский не участвует в деле, возбужденном бывшими акционерами, объединившимися в компанию GML Ltd.

Авторские права 2021 Ассошиэйтед Пресс. Все права защищены. Этот материал нельзя публиковать, транслировать, переписывать или распространять.

Руди Джулиани (вероятно) отвинчивается

Фото-иллюстрация: Интеллигенсер; Фото: Спенсер Платт / Getty Images

Эта статья была представлена ​​в информационном бюллетене с рекомендациями по чтению One Great Story , New York . Зарегистрируйтесь здесь , чтобы получать каждую ночь.

Падал ли политический деятель за последние годы сильнее и сильнее, чем Руди Джулиани? Накануне 11 сентября — 20-й годовщины того дня, когда он получил национальную известность — Fox News сообщил ему, что ему запретили появляться в сети, вероятно, потому, что Джулиани помог посадить Fox в горячую воду для утверждая, что две компании, занимающиеся избирательными технологиями, помогли сфальсифицировать выборы в пользу Джо Байдена.С тех пор Dominion Voting Systems и Smartmatic подали отдельных исков о диффамации на миллиард долларов против Фокса и Джулиани, который в эти дни замешан в стольких дорогостоящих юридических махинациях, что, по-видимому, прибегает к продаже персонализированных видеопоздравлений через службу Cameo for несколько сотен долларов за штуку.

Кроме того, его юридическая лицензия была приостановлена ​​в Нью-Йорке и Вашингтоне, округ Колумбия, после того, как он неоднократно лгал судам и делал публичные заявления, чтобы помочь Дональду Трампу отменить результаты выборов 2020 года с необоснованными обвинениями в широкомасштабном мошенничестве.Сообщается, что он «ошеломлен» тем, что Трамп отказался помочь ему финансово, несмотря на то, что Джулиани, как бывший личный адвокат Трампа, был его самым ярым приспешником. Джулиани пришел в такое отчаяние, что его союзники создали Фонд свободы Руди Джулиани, изобилующий поддержкой запятнанного юриста Алана Дершовица, который разрушает «глубинные государственные» силы в правовой трясине Джулиани.

С Джулиани, судя по всему, обращаются как с идущим мертвецом. Мэр Америки, как его когда-то называли, был оставлен своим самым могущественным другом.Он потерял мегафон в Fox News и теперь ходит с чашей для попрошайничества. И в центре проблем с законом Джулиани находится сеть пересекающихся федеральных расследований, включая уголовное расследование, сосредоточенное на нем лично, которое, по мнению некоторых экспертов, может заставить его уступить прокуратуре в деле, которое может касаться бывшего президента.

«Джулиани сталкивается с рядом проблем, с которыми ему приходилось сталкиваться раньше», — сказал мне Майкл Бромвич, бывший генеральный инспектор Министерства юстиции.«Чрезвычайно серьезное уголовное расследование, которое может отправить его в тюрьму, гражданские иски, которые могут привести к его банкротству, процедура лишения адвокатского статуса, которая вполне может положить конец любой возможности заниматься юридической практикой когда-либо снова — это приливная волна проблем с потенциально разрушительными личными и профессиональными последствиями. ”

Бромвич добавил: «Трудно представить себе какой-либо аналогичный случай, когда человека, который когда-то так высоко ценил — в качестве прокурора, мэра Нью-Йорка, серьезного кандидата в президенты и международного деятеля — опустили так низко во многих отношениях. и где ущерб был полностью нанесен самому себе.”

Если заговорщический крестовый поход Трампа против фантома фальсификации выборов привлек Джулиани в ловушку потенциально губительных гражданских исков, именно беспринципная кампания Трампа против Джо Байдена и его сына Хантера подтолкнула Джулиани к сотрудничеству с теневыми операторами, которые сейчас находятся под прицелом американских уголовных прокуроров. . Один из этих людей, украинец Лев Парнас, должен предстать перед судом 12 октября по обвинению в незаконном пожертвовании на избирательную кампанию из иностранного источника. Другой оператор советского происхождения, Игорь Фруман, в сентябре признал себя виновным в том же правонарушении.Парнас и Фруман, которые какое-то время жили во Флориде, были ключевыми союзниками, помогая Джуани раскопать компромат на Байденов в Украине в преддверии выборов 2020 года.

Джулиани пока не обвиняется ни в каких преступлениях. Он также не был замешан в схемах незаконных пожертвований, в результате которых власти схватили Парнаса и Фрумана. Скорее, уголовное расследование в отношении Джулани сосредоточено на том, нарушил ли бывший адвокат Трампа во время его обширной рыболовной экспедиции с Парнасом, Фруманом и другими в Украине Закон о регистрации иностранных агентов (FARA), закон, принятый несколько десятилетий назад, который требует, чтобы люди лоббировали U.S. правительство от имени иностранных должностных лиц или организаций раскрыть информацию о своей деятельности Министерству юстиции. У Джулиани также могут быть юридические проблемы, связанные с отдельными федеральными обвинениями в мошенничестве против Парнаса и федеральным расследованием дела украинского политика, подозреваемого во вмешательстве в выборы 2020 года.

«Когда Джулиани смотрит на местность, с которой он сталкивается, выясняется, что юридические штормовые тучи существуют по трем отдельным вопросам, каждая из которых может иметь потенциально серьезные последствия для него», — сказал Майкл Зельдин, бывший федеральный прокурор.

Хотя мы уже привыкли к судебным искам, связанным с членами Trumpworld, стоит подчеркнуть, что Джулиани сталкивается с экстремальными уровнями юридических и финансовых рисков — и у него мало хороших вариантов, если они вообще есть. «Эмоциональное и финансовое давление единственного долгосрочного федерального расследования, проводимого белыми воротничками, может нанести серьезный урон любой цели такого расследования», — сказал Пол Пеллетье, бывший исполняющий обязанности начальника отдела мошенничества Министерства юстиции. «Продолжение многочисленных расследований, помимо дисциплинарных взысканий и финансового давления, создает огромный стимул для того, чтобы каким-то образом смягчить это давление.Единственные логические способы, которые я знаю, — это признать себя виновным, сотрудничать или и то, и другое ».

Похоже, что многообещающее уголовное дело против Джулиани было инициировано его обширными связями с Парнасом и Фруманом, которые были арестованы в аэропорту Даллеса в октябре 2019 года, прежде чем они смогли сесть на рейс в Вену. Джулиани подключился к этим двум мужчинам, чтобы наладить контакты в Украине, включая нынешних и бывших прокуроров, которые могли помочь ему разработать и продвигать теории заговора в отношении Хантера Байдена, который входил в совет директоров украинской газовой компании.Попытка Trumpworld использовать иностранную державу для нанесения ущерба политическому оппоненту бывшего президента, как вы, возможно, помните, послужила основанием для его первого импичмента в декабре 2019 года.

Это также, по-видимому, было основным катализатором рейда агентов ФБР в офис и квартиру Джулиани в Нью-Йорке в апреле этого года, в ходе которого они захватили 18 сотовых телефонов и компьютеров. Рейд сигнализировал о том, что Джулиани может быть предъявлено обвинение в незаконном иностранном лоббировании — и, возможно, даже больше — от того же Манхэттенского университета.С. Прокуратура, которую он когда-то возглавлял.

«Тот факт, что судья выдал ордер, несмотря на высокую планку для его получения, по-видимому, указывает на то, что Джулиани, по крайней мере, является объектом того, что, как представляется, включает нарушения Закона о регистрации иностранных агентов», — сказал Зельдин, отметив, что « в ордере указывается кто есть кто из украинских чиновников, с которыми, как предполагается, Джулиани работал в 2019-2020 годах ».

«Если прошлое — это пролог, то ордера на обыск, проведенные на телефонах и электронных устройствах Джулиани и его соратников, вскоре должны принести изобилие фруктов», — сказал мне Пеллетье.«Этот тип электронных доказательств обычно раскрывает убедительные доказательства преступной схемы, изложенной в письменных показаниях ордера на обыск. Если и когда это произойдет, стены должны довольно быстро приблизиться к мистеру Джулиани и любым идентифицированным преступным группам ».

ФБР также конфисковало другие электронные устройства в Вашингтоне, округ Колумбия, где проживает консервативный адвокат Виктория Тоенсинг. По сообщениям новостей, союзница Джулиани, Тенсинг заключила контракт на 1 миллион долларов со своим мужем-адвокатом Джо ди Дженовой, чтобы представлять украинского олигарха-миллиардера Дмитрия Фирташа, который помогал Джулиани в украинском гамбите.(Фирташ отрицает какие-либо связи с Джулиани или какую-либо причастность к попыткам запачкать Байденов.) После рейда Тенсинг сказала, что ей сказали, что она сама не являлась целью федерального расследования.

Джулиани и его поверенный Роберт Костелло громогласно осудили рейд ФБР. Джулиани выступил с заявлением, в котором хвастался, что его «поведение как юриста и гражданина было абсолютно законным и этичным», и сказал Fox News, когда он еще был в доброй милости сети, что прокуратура «пыталась подставить его».Джулиани неоднократно отрицал лоббирование каких-либо иностранных должностных лиц или организаций.

Костелло назвал рейды «преступным бандитизмом». Бывший федеральный прокурор Манхэттена Костелло подчеркнул, что его клиент дважды соглашался ответить на вопросы прокуратуры — за исключением тех, которые касались конфиденциальных переговоров с Трампом — и получил отказ. Костелло сказал, что защита Джулиани частично будет опираться на тайну адвокатской тайны. (Костелло не ответил на запросы о комментариях.)

После рейда суд Нью-Йорка назначил специального начальника для проверки того, были ли материалы, конфискованные ФБР, защищены от проверки правительством в рамках адвокатской тайны.В сентябре федеральный судья в Нью-Йорке отклонил ходатайство Джулиани о возврате или уничтожении некоторых из этих материалов, но последующее постановление ограничивало то, что прокуроры могли использовать, этими материалами, датируемыми с 2018 года. Должностные лица Министерства юстиции, вероятно, ожидали таких проблем. Мэри МакКорд, бывший прокурор, которая раньше возглавляла отдел национальной безопасности департамента, сказала мне, что одобрение рейда «не было бы дано без очень веских оснований».

Судя по прошлым публичным заявлениям Парнаса, расследование в отношении Джулиани носит серьезный характер.Во время импичмента Трампа Парнас в интервью не скрывал, что он следовал за Джулиани и Трампом, когда они рьяно пытались найти нынешних и бывших чиновников в Украине, чтобы очернить Байдена, связывая его действия на посту вице-президента при Бараке Обаме с выступлением Хантера на Украине.

Парнас сказал Рэйчел Мэддоу в начале 2020 года: «Я бы ничего не делал без согласия Руди Джулиани или президента». Парнас подчеркнул, что высокопоставленные чиновники в Украине проигнорировали бы его, если бы не было ясно, что он их эмиссар.«Это секрет, который чиновники администрации Трампа« пытались сохранить », — сказал он. «Я был на земле и делал свою работу».

Во время импичмента Трампа Парнас и его адвокат предоставили следователям Палаты представителей множество потенциально компрометирующих материалов, в том числе видео Парнаса и Фрумана, обедающего с Трампом на благотворительном мероприятии в Мар-а-Лаго в апреле 2018 года, и фото двух приятелей Джулиани, обедающих с Дональд Трамп-младший и высокопоставленный чиновник Республиканского национального комитета в шикарном отеле в Беверли-Хиллз в 2019 году.Парнас предположил, что фотографии и другие документы подтверждают его утверждение о том, что Трамп «точно знал, что происходит». В ответ Трамп сказал, что почти не знал его.

Парнас и Фруман были обвинены федералами в совершении нескольких незаконных пожертвований, включая чек на 325000 долларов в пользу Pro-Trump Super PAC, который был выписан вскоре после того, как двое мужчин посетили небольшой ужин в отеле Трампа в Вашингтоне, округ Колумбия, 30 апреля. , 2018, для доноров ПАК. Там они побеседовали с Трампом — встречу, которую записал Фруман.Парнас выразил мрачную обеспокоенность по поводу лояльности посла США в Киеве Мари Йованович, что быстро побудило Трампа попросить ближайшего помощника Белого дома «забрать ее» — что Трамп и сделал примерно год спустя, когда выдернул ее из киевской почты. . Ее отставка была ключевым моментом первого импичмента Трампа и, как сообщается, фигурировала в расследовании дела Джулиани. Джулиани сказал The New Yorker в 2019 году: «Я считал, что мне нужна Йованович с дороги. Она собиралась усложнить расследование для всех », сорвав его попытки получить помощь из украинских источников.

Бывшие чиновники Министерства юстиции видят впереди еще большие проблемы. Джерри Хеберт, проработавший более двух десятилетий старшим юристом в отделе прав голоса в департаменте, сказал: «Вероятное осуждение Парнаса может привести к его сотрудничеству до того, как он будет приговорен к тюремному заключению … Поскольку на карту поставлена ​​его личная свобода, стены рушатся. закрытие не только юридической карьеры Джулиани ».

Гораздо, гораздо больше, хотя, похоже, ни одно другое текущее дело не угрожает Джулиани, с уголовной точки зрения, столь же напрямую, как его отношения с Парнасом и Фруманом.Вот краткое изложение других потенциальных юридических проблем Джулиани:

(1) New York Times сообщила, что федеральная прокуратура в Бруклине расследует вмешательство в выборы с участием украинского политика Андрея Деркача, на которого власти США наложили санкции в сентябре 2020 года и которого обвиняют в том, что он был «активным российским агентом» более чем десятилетие. Джулиани как минимум дважды встречался с Деркачем, в Киеве и Нью-Йорке, и появился с Деркачем в ультраправой сети One America News Network в 2019 году и в подкасте в 2020 году, чтобы выдвигать сомнительные заявления о причинении вреда Байдену.Хотя Джулиани первоначально назвал необоснованные заявления Деркача о Байденах «очень полезными», он переключился на контроль за ущербом после того, как стало известно о том, что Белый дом получил предупреждения о том, что Джулиани стал мишенью российской кампании влияния с участием Деркача.

(2) Парнас предстает перед вторым судом по обвинению в мошенничестве с инвесторами в мошенническую компанию, которую он помог создать, которая направила Джулиани 500 000 долларов на консультационные услуги за его юридические и технические услуги, что могло быть уловкой для привлечения инвесторов с использованием имени Джулиани.Компания, получившая название «Гарантия мошенничества», была объявлена ​​как предприятие по защите своих инвесторов от корпоративного мошенничества, но, согласно обвинительному заключению, она выкупила у тех же инвесторов около 2 миллионов долларов. Деловой партнер Парнаса Дэвид Коррейя признал себя виновным в сговоре с целью мошенничества с использованием электронных средств связи в конце 2020 года, но отказался сотрудничать с прокуратурой и был приговорен к одному году тюремного заключения. Парнас не признал себя виновным и будет рассмотрен отдельно по обвинению в мошенничестве после первого судебного процесса в октябре.

(3) По данным Bloomberg, Джулиани сталкивается с отдельным запросом в отношении иностранного лоббирования со стороны федеральных прокуроров в его старом офисе, которые выясняют, не лоббировал ли он Турцию, подталкивая администрацию Трампа в 2017 году к снятию обвинений с его адвоката. Реза Зарраб, торговец золотом иранского происхождения из Турции, которого обвиняли в заговоре с целью незаконной переправки 10 миллиардов долларов в Иран, несмотря на санкции против страны. В итоге Зарраб признал себя виновным и обвинил в этой схеме президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана.Расследование, которое, как сообщается, носит гражданский, а не уголовный характер, также изучает вопрос о том, лоббировал ли Джулиани Трампа с целью депортации турецкого священнослужителя Фетхуллаха Гюлена, шаг, который, как сообщается в Washington Post , был «главным приоритетом» Эрдогана.

Федеральное расследование дела Деркача наиболее близко затрагивает разрабатываемое FARA расследование в отношении Джулиани, хотя публично не известно, сколько внимания уделяется их сделкам, и Times утверждает, что сам Джулиани не является предметом расследования.Тем не менее, бывшие обвинители говорят мне, что Джулиани, должно быть, чувствует давление. В прошлом году Джулиани поспешно дистанцировался от прошлых комментариев, восхваляющих помощь Деркача, сказав, что Деркач предоставил ему только «второстепенную информацию». Он также сообщил Washington Post , что ему никогда не сообщали о связях Деркача с российской разведкой.

Помимо продолжающихся расследований, два приостановления действия лицензии Джулиани могут иметь серьезные последствия, особенно в том, что касается исков о клевете, которые были поданы против него Dominion и Smartmatic.

В конце июня апелляционный суд Нью-Йорка отстранил Джулиани от юридической практики в штате из-за серии ложных комментариев, которые он делал во время своей навязчивой кампании с целью заставить суды заблокировать поражение Трампа на выборах. В своем постановлении суд заявил, что «неправомерное поведение Джулиани невозможно переоценить. Эту страну раздирают постоянные нападения на легитимность выборов 2020 года и нашего нынешнего президента Джозефа Р. Байдена ». Суд Вашингтона, округ Колумбия, следил за действиями Нью-Йорка своим собственным постановлением о приостановлении полномочий, и окончательное лишение статуса адвоката в Нью-Йорке кажется реальной возможностью.

«Решение суда Нью-Йорка о приостановлении действия лицензии Джулиани могло быть очень плохим предзнаменованием для Джулиани в исках о диффамации Dominion Voting Systems и Smartmatic», — сказал мне Зельдин, бывший прокурор. Суд установил, что «имеются неопровержимые доказательства» того, что Джулиани «передавал явно ложные и вводящие в заблуждение заявления судам, законодателям и общественности в целом в качестве адвоката бывшего президента Дональда Дж. Трампа и кампании Трампа в связи с неудачной попыткой Трампа. при переизбрании в 2020 году.Как отметил Зельдин, «это проблемы, лежащие в основе действий по диффамации».

В августе федеральный судья вынес решение против попытки Джулиани отклонить иск Доминиона. В прошлом месяце адвокат Джулиани сказал, что он по-прежнему считает, что некоторые из его утверждений о мошенничестве остаются «в основном правдивыми».

Когда юридические гайки закрутились, Джулиани оставался непокорным. В августовском интервью NBC Джулиани заявил, что он более чем «готов пойти в тюрьму, если они хотят посадить меня в тюрьму.И если они это сделают, их последствия будут на небесах. Я не. Я не сделал ничего плохого ».

В то время как некоторые эксперты говорят, что Джулиани, если ему предъявят обвинения, он скорее всего откажется от дела перед тем, как попасть в тюрьму, другие не так уверены. Бромвич, бывший генеральный инспектор, предупредил: «Мы не знаем, насколько убедительны обвинения, которые обвиняют против Джулиани, и когда они примут решение о предъявлении обвинений». И если Джулиани будет предъявлено обвинение, сказал Бромвич, «даже в его нынешнем ослабленном состоянии трудно представить его плачущим дядей».Я ожидаю, что он будет бороться с любыми уголовными обвинениями до победного конца ».

Одна из проблем для Джулиани заключается в том, что у прокуроров есть дополнительная мотивация для его преследования, учитывая его усердие, на которое он пошел, чтобы подорвать демократическую систему, которую должно защищать Министерство юстиции. «Джулиани стал очень привлекательной мишенью для прокуроров из-за того, кто он и чем занимается», — сказал Стивен Гиллерс, профессор права Нью-Йоркского университета. «Прокуратура может рассматривать устранение Джулиани как серьезное достижение в карьере.”

Гиллерс добавил: «Джулиани более чем смутил отдел. Он предал то, что им дорого, и это мотивирует их преследовать его, если есть доказательства «.

Но нет никого, кого Джулиани смутил бы больше, чем он сам. «Похоже, что мир Руди Джулиани рушится вокруг него», — сказал мне ветеран Республиканской партии Чарли Блэк. «Это действительно печально. После службы в Нью-Йорке он стал национальным героем, но связь с Дональдом Трампом принесла Руди много неприятностей.”

Одна великая история: еженощный информационный бюллетень для лучших из

Нью-Йорка

История, которую нельзя пропустить сегодня, выбрана редакцией New York .

Условия использования и уведомление о конфиденциальности Отправляя электронное письмо, вы соглашаетесь с нашими Условиями и Уведомлением о конфиденциальности и получаете от нас электронную переписку.

Россия выиграла последний раунд дела ЮКОСа на сумму 50 миллиардов долларов

Верховный суд Нидерландов в пятницу отменил постановление о выплате Россией рекордных 50 миллиардов долларов бывшим акционерам демонтированного нефтяного гиганта ЮКОС, но судебная эпопея затянется еще на годы.

Судьи направили дело обратно в суд низшей инстанции для проведения дополнительных слушаний, поскольку продолжается борьба за ЮКОС, который распался в начале 2000-х годов после ареста его бывшего владельца, критика Кремля и бывшего магната Михаила Ходорковского.

Россия приветствовала решение в пятницу, но бывшие акционеры заявили, что они «уверены», что в конечном итоге выиграют свою борьбу за исходное арбитражное решение 2014 года, которое считается крупнейшим в мире.

«Сегодня Верховный суд отменил окончательное решение апелляционного суда», — говорится в заявлении высшего суда, ссылаясь на решение голландских апелляционных судей в прошлом году поддержать выплату в размере 50 миллиардов долларов.

Суд высшей инстанции заявил, что доводы Москвы о том, что акционеры «совершили мошенничество» во время арбитражного разбирательства, были ошибочно отклонены судьями апелляционной инстанции по процессуальным причинам.

«Дело было передано в Апелляционный суд Амстердама для пересмотра решения по этому поводу», — добавили в нем.

Но суд отклонил все другие аргументы России о том, что она не связана энергетическим соглашением, на котором основывалось решение 2014 года, вынесенное Постоянной международной арбитражной палатой в Гааге.

«Уверенный»

ЮКОС был одной из компаний, образованных в результате распада Советского Союза в 1990-х годах, когда бизнесмены вроде Ходорковского скупили бывшие советские активы по заниженным ценам.

Ходорковский затем стал ярым критиком президента России Владимира Путина, который предостерег растущий класс так называемых олигархов от вмешательства в политику, и был арестован в 2003 году.

После свержения Ходорковского ЮКОС рухнул перед лицом огромных налоговых требований правительства и был продан на непрозрачных аукционах государственным компаниям, возглавляемым Роснефтью, в период с 2004 по 2006 год.

Государственная «Роснефть» с тех пор превратилась в одну из крупнейших мировых нефтяных компаний, котирующихся на бирже.

Ходорковский, который провел десять лет в тюрьме и сейчас живет в изгнании в Лондоне, не участвует в этом деле.

Но бывшие мажоритарные акционеры ЮКОСа во главе с финансовым холдингом GML требовали компенсации от России.

В заявлении

GML говорится, что в пятницу акционеры «выиграли по всем существенным причинам».

«Мы изучим решение Верховного суда, но уверены, что апелляционный суд Амстердама отклонит необоснованные обвинения, выдвинутые Российской Федерацией, и арбитражные решения будут оставлены в силе», — сказал исполнительный директор GML Тим Осборн.

«Верховенство закона»

Главная прокуратура России заявила, что решение голландского высшего суда «подтверждает принципы верховенства закона и независимости судебной власти».

Он заклеймил бывших акционеров как «бывших российских чиновников, незаконно взявших под свой контроль ЮКОС» и обвинил их в отмывании денег и «процедурном мошенничестве».

Но он выразил сожаление по поводу «прискорбного» решения не закрывать дело полностью, оценивая, что теперь оно продлится как минимум до 2023 года.

Россия передала дело в голландскую правовую систему после первоначального решения СПС в 2014 году, которое само по себе последовало за девятью годами слушаний.

Местный голландский суд произвел фурор в 2016 году, когда поддержал апелляцию России, постановив, что PCA «не компетентен» выносить решение по этому делу.

Апелляционный суд Нидерландов, в свою очередь, восстановил первоначальную компенсацию в 2020 году.

Главный юрисконсульт Верховного суда заявил в апреле, что компенсация в размере 50 миллиардов долларов должна быть оставлена ​​в силе.

Акционеры уже начали судебную тяжбу за приведение в исполнение первоначального решения: в прошлом году голландский суд предоставил акционерам местные права на два культовых бренда водки, Stolichnaya и Moskovskaya.

Решение ЮКОСа принято на фоне напряженности в отношениях между Нидерландами и Москвой, часто возникающих в голландских судах, по самым разным вопросам, от сбора крымского золота до сбития в 2014 году рейса Mh27.

Россия частично выиграла дело о банкротстве нефтяного гиганта на 50 млрд долларов — WAVY.com

Автор: МАЙК КОРДЕР, Associated Press

Размещено: 5 ноября 2021 г. / 04:01 EDT / Обновлено: 5 ноября 2021 г. / 13:13 EDT

ФАЙЛ — российский оппозиционер и бывший владелец нефтяной компании ЮКОС Михаил Ходорковский улыбается во время пресс-конференции после Вильнюсского форума России в отеле Esperanza в селе Паунгурия Тракайского района к западу от столицы Вильнюса, Литва, 8 августа.20, 2021. Верховный суд Нидерландов принимает решение в пятницу, 5 ноября 2021 года, в судебном разбирательстве на сумму 50 миллиардов долларов между Россией и бывшими акционерами обанкротившегося нефтяного гиганта ЮКОС. (AP Photo / Mindaugas Kulbis, File)

ГАГА, Нидерланды (AP) — Верховный суд Нидерландов в пятницу вручил России по крайней мере временную победу в апелляции, которая считается крупнейшим в мире арбитражным решением после того, как бывшие акционеры обанкротившегося российского нефтяного гиганта ЮКОС обвинили Кремль. о снятии компании, чтобы заставить замолчать ее генерального директора, яростного критика президента Владимира Путина.

Это решение является продолжением судебной тяжбы между Россией и бывшими акционерами ЮКОСа, которая длилась уже много лет. Он отменил решение суда низшей инстанции, фактически отменив присуждение бывшим акционерам в 2014 году компенсации в размере 50 миллиардов долларов и направив дело в другой суд Амстердама для рассмотрения российских претензий о том, что акционеры совершили мошенничество в первоначальных арбитражных слушаниях.

Однако высший суд Нидерландов отклонил остальные аргументы России, что приветствовалось бывшими акционерами, заявившими в своем заявлении, что они «выиграли по всем существенным основаниям апелляции России».”

«Мы изучим решение Верховного суда, но уверены, что Апелляционный суд Амстердама отклонит необоснованные обвинения, выдвинутые Российской Федерацией, и арбитражные решения будут оставлены в силе», — сказал Тим Осборн, исполнительный директор GML, холдинговая компания бывших мажоритарных акционеров ЮКОСа.

Генеральная прокуратура России приветствовала это решение, но заявила, что «это прискорбно», что суд не отклонил решение сразу.

«Российская Федерация ожидает, что Апелляционный суд Амстердама истолкует оставшиеся спорные вопросы в соответствии с международным правом… и примет комплексные меры для защиты прав и законных интересов российских налогоплательщиков», — говорится в заявлении ведомства.

В 2014 году международная коллегия арбитров пришла к выводу, что Москва захватила контроль над ЮКОСом в 2003 году, умышленно нанеся ущерб компании огромными налоговыми претензиями. Этот шаг был воспринят как попытка заставить замолчать генерального директора ЮКОСа Михаила Ходорковского, активного критика Путина.

Ходорковский был арестован под дулом пистолета в 2003 году и провел более десяти лет в тюрьме, поскольку основные активы ЮКОСа были проданы государственной компании. ЮКОС в конечном итоге обанкротился.

Государство начало «полное наступление на ЮКОС и его бенефициарных владельцев с целью банкротства ЮКОСа и присвоения его активов, в то же время смещая г-на Юкоса».Ходорковского с политической арены », — говорится в постановлении от 2014 года.

Первоначальное дело рассматривалось Постоянным арбитражным судом, штаб-квартира которого находится в Гааге. В результате Россия обжаловала решение арбитража в Нидерландах.

В пятницу Верховный суд Нидерландов постановил, что апелляционный суд низшей инстанции в Гааге ошибочно отклонил — по процедурным причинам — иск России о том, что «акционеры совершили мошенничество в арбитражном разбирательстве».

Сергей Алехин, парижский юрист и эксперт по международному арбитражу, не участвующий в деле, сказал, что Россия утверждала, что «мажоритарные акционеры ЮКОСа обманным путем скрыли, кто фактически владеет ими или контролирует их, чтобы они якобы представили ложные заявления.”

«Апелляционный суд Амстердама прямо сейчас должен будет тщательно проанализировать обоснованность, суть этих серьезных обвинений», — добавил он. «Это действительно серьезные обвинения».

Процесс, включая возможные дальнейшие апелляции по проблеме мошенничества, вероятно, займет годы.

В апреле независимый советник высшего голландского суда рекомендовал его судьям полностью отклонить апелляцию России.

Ходорковский не участвует в деле, возбужденном бывшими акционерами, объединившимися в компанию GML Ltd.

Закон Джорджии эпохи рабства в центре внимания в судебном процессе по делу об убийстве Ахмауда Арбери

27 октября (Рейтер) — Главный аргумент защиты трех белых мужчин, находящихся под судом в Джорджии за убийство Ахмауда Арбери, черного бегуна, заключается в том, что они пытались произвести арест гражданина в соответствии с законом времен Гражданской войны, который позже был отменен на фоне шумихи по поводу стрельбы.

Когда смертельная встреча произошла 23 февраля 2020 года, в Грузии было законно арестовывать кого-либо, если у них были «разумные и вероятные основания подозревать», что это лицо только что совершило уголовное преступление.Протест в связи с убийством привел к тому, что в мае законодатели отменили закон.

Правовые наблюдатели говорят, что прокуратура будет стремиться убедить присяжных в том, что не было уголовного преступления, за которое можно было бы арестовать 25-летнего Арбери, и что у троих мужчин отсутствовали «разумные и вероятные подозрения», требуемые в соответствии с законом об аресте старого гражданина. Судебный процесс находится на второй неделе отбора присяжных.

До убийства Арбери закон практически не изменился, так как он был кодифицирован в 1863 году, когда Джорджия была частью рабовладельческой Южной Конфедерации во времена Соединенного Королевства.С. Гражданская война.

В большинстве штатов США в той или иной форме кодифицированы законы, разрешающие аресты граждан. Американский союз гражданских свобод и другие, которые успешно стремились отменить закон, заявили, что статут штата изначально был принят, чтобы разрешить поимку сбежавших рабов.

Крис Слободжин, профессор права в Университете Вандербильта в Теннесси, сказал, что законы об аресте граждан передают опасные полномочия в неподготовленные руки.

«Все может быстро выйти из-под контроля», — сказал он.

Трэвис МакМайкл, 35 лет, его отец, Грегори Макмайкл, 65, и их сосед Уильям «Родди» Брайан, 52 года, говорят, что они подозревали Арбери в грабеже и преследовали его на двух пикапах, когда он бежал по улице в преимущественно белом Сатилле. Шорс, пригород небольшого прибрежного городка Брауншвейг.

Незадолго до того, как его загнали в угол и застрелили, Арбери вошел в незанятую собственность, где строился дом. Владелец собственности сказал, что ничего не было взято, и что Арбери, который совершал воскресную дневную пробежку, вероятно, просто остановился там, чтобы попить воды.

«Арест гражданина — это большая часть нашего дела, большая часть», — сказал Кевин Гоф, адвокат Брайана, в интервью ранее в этом месяце перед тем, как судья, председательствующий на слушании дела об убийстве в Верховном суде округа Глинн, частично кляп. порядок.

«Они изменили закон, но изменение закона не влияет на нас. Это не меняет того, что было законом страны в то время».

Семья Арбери считает, однако, что трое мужчин с подозрением относились к Арбери просто потому, что он был Блэком. В заявлении, сделанном следователям, Брайан сказал, что младший Макмайкл проклял Арбери, используя расовые оскорбления, стоя над телом.

«Благородная идея»

Ира Роббинс, профессор права Американского университета в Вашингтоне, написала в академической статье, что законы об аресте граждан во многих штатах весьма широки.В Калифорнии, например, кто-то может произвести арест за тяжкое преступление, если у этого человека есть веские основания полагать, что оно было совершено.

«Хотя вербовка граждан для помощи в искоренении преступности — благородная идея», — писал Роббинс, — необходимы строгие меры предосторожности, чтобы предотвратить нарушение закона.

В штате Нью-Йорк действует самый строгий закон, согласно которому жители несут ответственность за ложный арест, если преступление не было совершено, даже если у них было разумное убеждение, «не оставляя места для ошибок», — написал Роббинс.

В Джорджии избранный окружной прокурор, который первым рассмотрел дело Арбери, принял обоснование ареста гражданина, предложенное тремя белыми мужчинами, и пришел к выводу, что арестовывать их не следует, согласно полиции округа Глинн.

Это решение вызвало возмущение после 5 мая, когда записанное Брайаном видео с мобильного телефона, показывающее людей, преследующих и убивающих Арбери, было опубликовано местным новостным агентством и быстро распространилось в Интернете.

После того, как Бюро расследований Джорджии взяло дело на себя от полиции, мужчины были быстро арестованы и обвинены в преступлениях, включая незаконное тюремное заключение, нападение при отягчающих обстоятельствах и убийство, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде пожизненного тюремного заключения.

Отменяя закон, губернатор Джорджии Брайан Кемп заявил, что Арбери стал «жертвой насилия в стиле линчевателя, которому нет места в Джорджии», и что закон «созрел для злоупотреблений».»

Отделение ACLU в Джорджии заявило, что старый закон был примером системного расизма и уполномочил толпу, линчевавшую чернокожих, в более чем 500 зарегистрированных случаях в Грузии в период с 1882 по 1968 год.

Новый, более узкий закон все еще позволяет частным лицам задерживать людей при некоторых ограниченных обстоятельствах, например, когда владелец магазина ловит кого-то на воровстве.

Отчет Рича Маккея и Джонатана Аллена; редактирование Росс Колвин и Питер Куни

Наши стандарты: принципы доверия Thomson Reuters.

Мнение | Иллинойс должен восстановить условно-досрочное освобождение

Большое количество доказательств задокументировало разрушения, вызванные длительными тюремными сроками. Люди старше 50 лет не только являются самым быстрорастущим сегментом тюрем США, но и с каждым годом подвергаются все большим рискам для психического и физического здоровья — кризис стал еще более очевидным во время пандемии Covid-19.

Один из нас был автором отчета Национального исследовательского совета за 2014 год о возникновении и последствиях массовых лишения свободы.В докладе рекомендуется вернуться к принципу бережливости, разумной идее о том, что наказание должно быть настолько суровым, насколько это необходимо для предотвращения правонарушений в будущем. В докладе отмечается, что слишком сильное наказание может иметь противоположный эффект, когда «институты правосудия теряют легитимность».

Многие ученые-правоведы и криминологи теперь согласны с тем, что какие бы цели ни были в тюрьмах — будь то вывод из строя, привлечение к ответственности, реабилитация или сдерживание — это может быть достигнуто в течение двух десятилетий.Некоммерческий проект Sentencing Project утверждает, что Соединенные Штаты должны последовать примеру других стран и ограничить тюремные сроки до 20 лет, если не считать исключительных обстоятельств. Типовой уголовный кодекс Американского института права, организации с вековой историей, возглавляемой судьями, профессорами права и экспертами по правовым вопросам, предлагает пересмотреть длительные приговоры для пересмотра приговора или освобождения через 15 лет.

В Вирджинии также существует движение за восстановление права на условно-досрочное освобождение. Закон штата Нью-Йорк предоставит право на слушание тем, кто от 55 лет и старше прослужил не менее 15 лет.Расширения возможности условно-досрочного освобождения в Иллинойсе и других странах недостаточно, чтобы свести на нет разрушительные последствия массового лишения свободы. Но это был бы важный шаг в продолжении усилий по сокращению числа тюрем и мог бы привести к другим необходимым изменениям.

Условно-досрочное освобождение по усмотрению не может быть успешным, если не улучшены жестокие условия содержания в тюрьме, если отсутствуют возможности для получения образования и реабилитации, и если условно-досрочно освобожденные из тюрьмы будут признаны несостоятельными. В 2010 году пятая часть всех людей, попавших в государственные тюрьмы страны, были там не за совершение другого преступления, а за технические нарушения условий условно-досрочного освобождения.

Присутствуя на слушаниях по условно-досрочному освобождению, мы также увидели, что рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении дает возможность в более широком масштабе достичь того, что команда Стейтвилля добилась в ходе своих дебатов: принуждение к учету гуманности людей в тюрьме и несправедливости тюремных крайностей. термины.

Законопроект Сената № 2333 имеет дюжину спонсоров и был одобрен местными знаменитостями, такими как Chance the Rapper и Common. Но в первые дни законодательной сессии в Иллинойсе в этом месяце председатель сенатского комитета по уголовному праву Джон Коннор не вынес законопроект на голосование, потому что не думал, что он сможет получить достаточную поддержку.Он также опасался того, что даже одинокий условно-досрочно освобожденный сексуальный преступник может совершить тяжкое преступление.