П 2 ст 19 фз об обществах с ограниченной ответственностью: Закон Об обществах с ограниченной ответственностью. Статья 19. Увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество 2016-2021г. ЮрИнспекция

Обратите внимание: данный вариант возможно использовать, только если Компания «Б» является единственным участником Компании «А». Если кроме Компании «Б» существуют другие участники и общим собранием Компании «А» принято решение о внесении вклада в имущество, другие участники также будут должны осуществить вклад в имущество Компании «А» в порядке, установленном уставом Компании «А».

Согласно ст. 39 ФЗ об ООО в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В силу п. 1 ст. 27 ФЗ об ООО участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников вносить вклады в имущество. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками единогласно.

Решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее 2/3 голосов общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом.

На основании п. 2 ст. 27 ФЗ об ООО вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размеров вкладов в имущество общества не предусмотрен уставом.

Вносимое акционерами в качестве вклада имущество должно относиться к видам, указанным в п. 1 ст. 66¹ Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 66¹ ГК РФ вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.

Следовательно, при условии, что Компания «Б» является единственным участником Компании «А», Компания «Б» принимает решение о вкладе в имущество денежных средств в размере прав требования к Компании «А», такое решение оформляется письменно.

Далее Компания «А» и Компания «Б» заключают соглашение о зачете встречных однородных денежных требований. Таким образом, обязательства Компании «А» перед Компанией «Б» прекращаются, а Компания «Б» считается осуществившей вклад в имущество Компании «А».

В соответствии с п. 4 ст. 27 ФЗ об ООО вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества.

Изменение уставного капитала ООО — Протос Групп

Федеральное законодательство даёт чёткое определение понятию общества с ограниченной ответственностью, а также регламентирует его права и обязанности. На основании ФЗ-14 об обществах с ограниченной ответственностью под данным обществом понимается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. На основании этого же закона общество с ограниченной ответственностью имеет в собственности обособленное имущество.

Деятельность любой организации претерпевает различные изменения в процесс своего существования. Так могут возникнуть ситуации, когда необходимо увеличить или уменьшить уставный капитал. Причин для увеличения уставного капитала может быть много, например, необходимость показать значимость и финансовую состоятельность общества при участии в тендере и т.д.

Кроме того, при слиянии двух или нескольких обществ, уставный капитал которых суммируется, необходимо провести процедуру регистрации увеличения уставного капитала. Также капитал общества увеличивается с вхождением третьего лица в состав Участников.

Уменьшение уставного капитала может быть осуществлено на основании решения участников, или в случаях установленных федеральным законом, например организация не полностью оплатила уставной капитал в течение года после регистрации или сумма чистых активов организации меньше указанного уставного капитала. Однако, уставной капитал организации не может быть меньше указанного в законе минимального размера.

Согласно Федеральному Закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» ст.19 увеличение уставного капитала ООО может осуществляться:

• За счет имущества Общества. В данном случае производиться изучение бухгалтерского отчёта предшествующего года на предмет возможности использования имущества общества в увеличении уставного капитала. Затем, принимается решение общим собранием участников или единолично, в случае единственного участника. Оформляется протокол с решением. Также необходимо произвести распределение долей между участниками без изменения соотношения. Внести изменения в Устав общества. После данной процедуры формируется пакет документов, необходимый для предоставления в регистрирующие органы (подробно о необходимом пакете документов вы можете узнать у наших специалистов).
• За счет внесения дополнительных вкладов Участников Общества.  Вклады могут осуществляться как всеми, так и отдельными участниками общества. На основании Федерального закона «Об ООО» ст.19, п.2 Общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада. В заявлении участника общества должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов . Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества, на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада, должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада. Таким образом, необходимо провести собрание участников, на котором принимается решение об увеличении уставного капитала, его размер, указываются доли и соотношение долей участников общества. Оговариваются и фиксируются сроки внесения дополнительного капитала. Также вносятся изменения в Устав общества. Данные заносятся в протокол собрания, на основании которого подаются документы на государственную регистрацию увеличения капитала. Далее, формируется пакет документов и подаётся в регистрирующие органы.
• За счет вкладов третьих лиц, принимаемых в Общество. В соответствии с Федеральным законом «Об ООО» ст.19, п.2 общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании, если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно. В заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую третье лицо хотело бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество. Одновременно с решением об увеличении уставного капитала, должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. После проведения собрания и составления протокола. Формируется пакет необходимых документов для проведения процедуры государственной регистрации увеличения уставного капитала.

Уменьшение уставного капитала ООО может происходить в двух случаях:

• За счёт уменьшения номинальной стоимости долей всех участников ООО, при этом полностью сохраняется соотношение долей участников.
• Путем погашения долей принадлежащих обществу.

В любом случае решение об уменьшении уставного капитала организации принимается общим собранием участников. Принимается соответствующий протокол. После принятия протокола, общество обязано проинформировать в письменном виде всех известных ему кредиторов о уменьшении уставного капитала компании. Также сведения о данном действии должны быть отражены в печати. После процедуры уведомления кредиторов подаётся пакет документов для государственной регистрации уменьшения уставного капитала организации.

Изменения уставного капитала ООО должны быть предоставлены в ЕГРЮЛ.

При необходимости провести процедуру изменения уставного капитала ООО, следует иметь ввиду, что существует множество подводных камней, незнание которых приводит к отказу в государственной регистрации изменения уставного капитала. Во избежание подобных проблем, потери времени и денег, мы рекомендуем вам сразу обратиться к специалистам. Наша компания на протяжении многих лет ведёт плодотворную и успешную работу в данной области.

Мы используем наши знания и опыт на благо вашему бизнесу!

Мы подберем удобную для вас форму взаимодействия и поможем избежать ряда проблем, связанных с вопросами государственной регистрации изменений, происходящих в вашей компании!

Консультант Плюс:

Консультант Плюс — Как выбрать систему — Пакетные поставки систем Покупка — Заказать прайс-лист — Заказать демо-версию Сопровождение — Заказать документ — Поддержка системы — Обучение работе с системой Для наших клиентов — Семинары — Круглые столы — Консультации аудитора — Консультации юриста — Консультации по кадрам — Прямой диалог c ФСС РФ — Бюллетень КонсультантПлюс — Журнал «Главная книга» — Журнал «Точка отчета» — Тематические сборники — Еженедельный обзор — Подписка на рассылки — Производственный календарь Архив — Прямой диалог c ФНС России — Прямой диалог c ПФР Св. обл — Интернет-интервью О компании — Наши координаты — Наши реквизиты — Написать нам — Отзывы клиентов — Вакансии Поиск на сайте

Семинары все 13 мая 2021г. состоится онлайн семинар «Государственные и муниципальные учреждения, изменения в учете 2021 года: Изменения в первичных документах и бухгалтерских регистрах; Новое в применении бюджетной классификации в 2021 году». Автор и ведущий — Никитина Елена Викторовна, консультант по экономике и бухгалтерскому учету госсектора, магистр госуправления и делового администрирования, практикующий главный бухгалтер. Ссылка для подключения добавлена в Личный кабинет. Подробнее… Круглые столы 24 мая 2021г. состоится круглый стол «Обзор ключевых изменений 223-ФЗ». Автор и ведущий — Долгих Илья Викторович, лектор, сертифицированный преподаватель. Круглый стол будет проходить в офлайн формате, но возможность посмотреть его онлайн остается. Количество мест ограничено. Подробнее…Регистрация на круглый стол состоится 19, 20 и 21 мая Консультации аудитора все Аттестованный налоговый консультант Гусельников Роман Вячеславович отвечает на вопросы.29.04.2021: Оплатили лизинговой компании года аванс, получили счет-фактуру и отразили в книге покупок. Со следующего месяца, года оплачиваем авансовые суммы по графику платежей помесячно и на суммы авансовых платежей получаем счета-фактуры на услуги так же помесячно. Мы должны восстановить НДС с уплаченного аванса и отразить в книге продаж? Ответ…23.04.2021: Можно ли эти услуги оказывать на основании патента по виду «Оказание услуг (выполнение работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации»? Ответ. .. Консультации по кадрам все Консультант по кадровым вопросам Скобцова Валентина Петровна отвечает на вопросы.13.05.2021: Нужно ли в 2021 году для принимаемых впервые сотрудников отмечать в кадровых программах о том, что у сотрудника будет электронная трудовая книжка? Или это считается автоматом, что раз впервые трудоустраивается, то и трудовая будет только электронная. Ответ…30.04.2021: Работник был переведен в другое структурное подразделение. Нужно ли в данном случае вносить запись о переводе в трудовую книжку? Ответ… Консультации юриста все Юристы нашей компании предлагают помощь в решении юридических вопросов. Задать вопрос можно заполнив форму на сайте.20.04.2021: Арбитражным судом утверждено мировое соглашение по делу с графиком погашения долга. После утверждения соглашения судом и прекращении производства по делу истец настаивает на том, чтобы платежи по мировому соглашению осуществлялись в пользу третьего лица, выступающего кредитором истца. Как оформить изменение стороны надлежащим образом, чтобы защитить должника от двойного исполнения в случае исполнительного производства? Ответ…14.04.2021: Помогите, пожалуйста, разобраться, как правильно оформить. Организация направляет сотрудника на стажировку на три месяца в другую организацию и в другой город. При этом планируется оплатить ему только проезд туда и обратно, без оплаты командировочных и проживания. Есть договор с другой организацией о сотрудничестве (о стажировке договора нет). Ответ… Интервью Консультант Плюс все 14 ноября 2017 года состоялось интернет-интервью с Л. А. Юхневичем, руководителем ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие»: «Электронное правосудие — будущее российской судебной системы». 22 августа 2017 года состоялось интернет-интервью с О.В. Сперанским, директором правового департамента Минстроя России: «СРО в сфере строительства: создание национального реестра специалистов и другие изменения действующего законодательства».

ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«Налоговый вестник», N 5, 1999

ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

2 февраля 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту — Закон), где четко урегулирован порядок принятия в общество третьего лица, согласно которому вступление третьего лица в общество обусловлено обязательным внесением этим лицом вклада в уставный капитал общества. Более того, в нем содержится запрет на принятие в число участников третьего лица, не оплатившего свой вклад в уставный капитал. Представляется, что такие ограничения введены в Закон на основании того, что внесение третьим лицом вклада влечет за собой увеличение уставного капитала общества.
До вступления в силу Закона на территории Российской Федерации формирование уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью осуществлялось в соответствии со ст.ст.87 — 95 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ), п.п.64 — 81 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР, и Положением о ценных бумагах от 19.06.1990 N 590 в части, не противоречащей ему. Ранее действующее законодательство не исключало возникновение ситуации, когда заявленный в учредительных документах размер уставного капитала не соответствовал фактически оплаченному размеру, поскольку оно не требовало оплаты уставного капитала до внесения изменений в учредительные документы общества. В настоящее время согласно Закону такая ситуация уже не может возникнуть.
Процедура принятия в общество третьего лица и увеличения уставного капитала общества описана в п.2 ст.19 Закона. Третье лицо подает заявление с просьбой принять его в общество и обязуется внести вклад в уставный капитал общества. В таком заявлении в обязательном порядке должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую третье лицо хотело бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество. Заявление третьего лица о принятии в общество рассматривается участниками на общем собрании. В результате рассмотрения заявления третьего лица общее собрание должно принять соответствующее решение. Положительное решение влечет за собой принятие обществом ряда обязательных решений, а именно об увеличении уставного капитала и о внесении изменений в уставные документы общества. Однако несмотря на то, что как общество в целом, так и отдельные его участники согласились принять третье лицо в общество, изменения в учредительные документы, связанные с вступлением третьего лица в общество, государственные органы зарегистрируют только в том в случае, если третье лицо полностью внесет свой вклад в уставный капитал общества. Таким образом, третье лицо станет участником общества только после внесения вклада в уставный капитал общества в полном размере, то есть после того, как размер уставного капитала, заявленный в уставных документах, будет соответствовать фактически оплаченному.
Следует отметить, что с вступлением в силу Закона сложилась ситуация, когда в учредительных документах отдельных обществ, прошедших государственную регистрацию, указан один размер уставного капитала, а на самом деле он оплачен не полностью, поскольку не все третьи лица внесли свои вклады. Кроме того, третьи лица, которые не выполнили своей обязанности по оплате вклада, внесены в список участников общества, содержащийся в учредительных документах общества. В связи с этим возникает ряд вопросов, которые необходимо разрешить. В частности, является ли третье лицо, которое не внесло вклад в уставный капитал общества, его участником, может ли оно голосовать на общем собрании участников, какие действия может предпринять общество по отношению к третьему лицо, которое не исполняет своей обязанности по внесению вклада в уставный капитал общества, увеличен ли размер уставного капитала, какова судьба доли, которая не оплачена?
К настоящей статье мы сделаем попытку ответить на эти вопросы.
Прежде чем перейти к их рассмотрению, хотелось бы обратить внимание читателей журнала на то, что далее речь пойдет о вступлении третьего лица в общество только путем внесения вклада. Напоминаем, что в Законе под вкладом понимается взнос третьего лица при вступлении в общество, а номинальная стоимость доли — это часть уставного капитала общества, которую третье лицо получит в результате внесения вклада (далее по тексту — доля). При этом размер вклада может быть как равен, так и превышать номинальную стоимость доли. В последнем случае часть вклада пойдет на оплату доли в уставном капитале, а оставшаяся часть будет внесена в имущество общества.
Первый вопрос, подлежащий разрешению, — это вопрос о законодательстве, которое применяется к отношениям между обществом и третьим лицом, которое не внесло вклад. Согласно общим принципам гражданского законодательства (ст.4 ГК РФ) по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства (в нашем случае Закона), последний применяется к правам и обязанностям, возникшим после его введения в действие. Таким образом, после вступления в силу Закона права и обязанности участника, ответственность участника за невыполнение своих обязанностей перед обществом должны возникать по правилам, установленным в Законе.
Как было уже отмечено, в соответствии с Законом третье лицо, не оплатившее полностью свой вклад в уставный капитал, не может быть внесено в список участников общества. Таким образом, возникает вопрос, является ли третье лицо, которое не внесло свой вклад или внесло его не полностью, участником общества, несмотря на то, что оно указано в учредительных документах общества?
По определению участником общества с ограниченной ответственностью является лицо, участвующее в формировании уставного капитала своим имуществом (вкладом), которое не отвечает по обязательствам общества и несет риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенного вклада (ст.87 ГК РФ, ст.2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Иными словами, лицо, выразившее намерение стать участником общества, приобретает долю в его уставном капитале в обмен на свой вклад и только после фактической оплаты этой доли становится участником общества. При этом последовательность возникновения прав и обязанностей у участника общества такова, что вначале возникает обязанность внести вклад и только после этого возникает право на долю в уставном капитале общества. С точки зрения гражданского права, исполнение обязательства обществом о предоставлении доли третьему лицу обусловлено исполнением последним своего обязательства по внесению вклада.
Как известно, участник общества несет риск убытков, связанных с деятельностью общества, размер которых ограничен стоимостью внесенного вклада. Это правило является определяющим для такого вида юридических лиц, как общество с ограниченной ответственностью. Очевидно, что если третье лицо не внесло вклад, то оно ничем и не рискует. Отсутствие риска не позволяет квалифицировать отношения между третьим лицом и обществом с ограниченной ответственностью как отношения, характерные для общества с ограниченной ответственностью и его участников.
В подтверждение этой точки зрения могут служить следующие доводы.
Анализ норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в частности п.2 ст.19, позволяет сделать вывод о том, что для вступления третьего лица в общество (после принятия решения общего собрания участников о принятии такого лица в общество) должен быть внесен вклад и произведена государственная регистрация учредительных документов. Например, если вклад внесен, а государственная регистрация изменений в учредительные документы, связанных с принятием третьего лица в общество, не произведена, третье лицо не становится участником общества. Если же третье лицо не внесло вклад, не приобрело долю в уставном капитале, то это вовсе препятствует регистрации указанных изменений в учредительные документы. Иными словами, Закон запрещает вносить лицо, не оплатившее свой вклад, в учредительные документы общества, то есть Закон не признает его участником общества. Таким образом, Закон ставит в прямую зависимость приобретение доли в уставном капитале общества от внесения вклада.
Кроме того, можно привести ряд норм Закона, которые проиллюстрируют взаимосвязь внесения вклада и приобретения доли, а также то, как размер вклада влияет на размер доли.
Так, в соответствии с п.3 ст.21 Закона доля может быть отчуждена только в той части, в которой оплачена. В случае выхода участника общества ему выплачивается действительная стоимость части его доли, пропорциональная оплаченной части вклада (п.2 ст.26 Закона). Кроме того, размер доли прямо зависит от размера вклада участника общества, например, если участник общества вносит дополнительный вклад, то его доля увеличивается. При этом размер доли ограничен размером вклада (п.2 ст.19 Закона).
Большинство прав, предоставленных Законом участникам общества, производны от размера доли в уставном капитале общества. В частности, согласно ст.32 Закона каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале. Таким образом, отсутствие доли у лица, не оплатившего вклад, не позволяет ему голосовать на общем собрании участников, то есть у него отсутствует голос. Очевидно, что общее число голосов общества складывается из числа голосов тех, кто имеет право голосовать на общем собрании участников.
По общему правилу решения общества принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Исключение составляют решения, в отношении которых Закон или устав устанавливает большее количество голосов. Например, решение о внесении изменений в учредительный договор общества принимается всеми участниками общества единогласно (п.8 ст.37 Закона). Для принятия решения о внесении изменений в устав необходимо, чтобы за него проголосовало не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Очевидно, что и в первом, и во втором случаях речь идет о тех участниках общества, которые имеют право голоса.
Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что право голосовать на общем собрании участников неразрывно связано с правом на долю. Иными словами, с момента приобретения доли возникает и право на голосование. Согласно Закону право на долю возникает с момента полной ее оплаты. Согласно п.3 ст.19 Закона в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, подается документ, подтверждающий оплату вклада третьим лицом в полном размере. Иными словами, Закон признает участником общества только то лицо, которое полностью оплатило не только долю, но и внесло вклад в полном размере, то есть исполнило перед обществом свое обязательство по оплате вклада полностью.
Следует отметить, что в Законе прослеживается общий подход законодателя к исполнению обязательства перед обществом по оплате вклада. Так, согласно п.3 ст.23 Закона доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу. При этом общество выплачивает участнику общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной внесенной им части вклада. Иными словами, при учреждении общества лицо, не выплатившее вовремя свой вклад, лишается своей доли в уставном капитале общества и вследствие этого автоматически перестает быть участником общества.
Таким образом, право голосовать возникает с момента полной оплаты вклада третьим лицом.
Учитывая вышесказанное, перед обществом рано или поздно возникнет вопрос, как поступить с третьи лицом, которое не оплатило свой вклад, но внесено в список участников общества, поскольку в Законе предусмотрена ответственность только участников общества.
По общему правилу участник общества может быть исключен из общества по решению суда за грубое нарушение своих обязанностей либо в случае, если участник своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно затрудняет ее (ст.10 Закона). Однако представляется, что такая ответственность не может быть применима к участнику общества, не выполняющему своей обязанности по внесению вклада, поскольку в Законе за это нарушение предусмотрена специальная ответственность. В частности, при учреждении общества доля участника общества, который не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу (п. 3 ст.23 Закона). При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной внесенной им части вклада <*>. Следовательно, участник лишается доли, то есть исчезает связь между этим лицом и обществом. Очевидно, что лицо, потерявшее долю, перестает быть участником этого общества и в этом случае Закон не требует судебного вердикта. Если же третье лицо имеет намерение вступить в общество и не внесет в срок вступительный вклад, п.2 ст.19 Закона запрещает вносить такое лицо в списки участников общества.
———————————
<*> Уставом общества может быть предусмотрено, что к обществу переходит часть доли, пропорциональная неоплаченной части вклада или сумме (стоимости) компенсации.

Таким образом, в ст.10 Закона речь идет о нарушениях, не связанных с выплатой вклада в уставный капитал общества.
Ответственность третьего лица, включенного в список участников, за невнесение вклада в уставный капитал в срок Законом не предусмотрена. По общему правилу, если специальное законодательство не содержит нормы, регулирующей отношения сторон, необходимо применять нормы общегражданского законодательства. В сложившейся ситуации, обязательство общества по предоставлению прав на долю лицу, намеренному вступить в обществу, обусловлено исполнением этим лицом обязательства по внесению вклада. Такое обязательство общества признается встречным, и к отношениям сторон применяются правила ст.328 ГК РФ. В частности, в случае непредоставления обязанной стороной (третьим лицом) обусловленного договором исполнения обязательства (внесение вклада) сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Иными словами, исходя из общегражданских норм законодательства общество вправе отказаться от внесения третьим лицом вклада в уставный капитал общества.
Кроме того, если гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, то к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Представляется, что в сложившейся ситуации можно воспользоваться аналогией закона и распространить действие п.3 ст.23 Закона на отношения между третьим лицом и обществом. Иными словами, необходимо решением общего собрания констатировать невнесение третьим лицом вклада в уставный капитал общества в установленный срок, что, в свою очередь, является безусловным основанием для лишения этого лица статуса участника общества.
Если третье лицо не внесло вклад в уставный капитал общества, то фактически не произошло и увеличение уставного капитала на размер доли, которую не приобрело это лицо. Поэтому заявленный уставный капитал (указанный в учредительных документах) не соответствует фактически оплаченному уставному капиталу. Как уже отмечалось, невнесение третьим лицом вклада препятствует регистрации изменений, вносимых в уставные документы общества, связанных с увеличением уставного капитала. Иными словами, по действующему законодательству указанный в учредительных документах размер уставного капитала, за исключением его образования на стадии учреждения общества, должен соответствовать фактически оплаченному размеру.
В ст.59 Закона содержится положение, согласно которому общества с ограниченной ответственностью обязаны привести учредительные документы в соответствие с Законом. Учитывая это требование, необходимо внести изменения в учредительные документы, отразив в них фактически оплаченный размер уставного капитала.

Подписано в печать Л.Дроздова
23.04.1999 Юрисконсульт

АКФ «Топ — Аудит»

Вопрос об увеличении уставного капитала

В августе 2019 года было принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками, которое удостоверено нотариусом. Срок внесения денежных средств — 2 месяца. В указанный в решении срок дополнительные вклады не были внесены участниками. Фактически вклады внесены в декабре 2019 года.

Можно ли сейчас, несмотря на то, что пропущены сроки, принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов и осуществить государственную регистрацию увеличения уставного капитала? Если нет, то возможно ли применение п. 4 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к внесенным ранее участниками вкладам?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

В приведенной ситуации увеличение уставного капитала признается несостоявшимся, в связи с чем не исключена вероятность отказа в государственной регистрации.

На наш взгляд, целесообразно принять новое решение об увеличении уставного капитала. При этом по единогласному решению общего собрания участников ООО в счет внесения участниками дополнительных вкладов могут быть зачтены их денежные требования к обществу по возврату указанных в вопросе сумм.

Обоснование позиции:

Уставный капитал ООО может быть увеличен, в частности, за счет дополнительных вкладов всех участников общества (п. 1 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО).

Решение об увеличении уставного капитала ООО должно быть принято общим собранием участников квалифицированным большинством не менее двух третей от общего числа голосов (п. 1 ст. 19 Закона об ООО), если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом.

Факт принятия решения общего собрания участников ООО об увеличении уставного капитала, а также состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения (п. 3 ст. 17 Закона об ООО).

: Статья 19 — Общества с ограниченной ответственностью, с 53-19-1 по 53-19-74. :: Глава 53 — Корпорации. :: Устав Нью-Мексико 2006 года :: Статуты Нью-Мексико :: Кодексы и законы США :: Законодательство США :: Justia

53-19-2. Определения.

Используется в Законе об обществах с ограниченной ответственностью [Глава 53, Статья 19 NMSA 1978]:

A. «Устав организации» означает исходный или измененный устав, поданный в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью и любыми поправками к этим статьям, включая статьи о слиянии или консолидации;

Б. «корпорация» означает организацию, зарегистрированную в соответствии с законодательством штата Нью-Мексико, или иностранную корпорацию;

C. «комиссия» означает комиссию по государственному регулированию или ее уполномоченное лицо;

D. «суд» означает суд, имеющий юрисдикцию в отношении дела;

E. «событие разделения» означает событие, в результате которого лицо перестает быть членом компании с ограниченной ответственностью;

F. «иностранная корпорация» означает корпорацию, учрежденную в соответствии с законодательством другого государства или иностранного государства;

г.«иностранное общество с ограниченной ответственностью» означает лицо, которое:

(1) некорпоративная ассоциация;

(2) организовано в соответствии с законодательством другого государства или иностранного государства;

(3) организована в соответствии с уставом, в соответствии с которым может быть образована ассоциация, которая возлагает на каждого из своих членов ограниченную ответственность по обязательствам лица; а также

(4) не требуется быть зарегистрированным или организованным в соответствии с законодательством штата Нью-Мексико, кроме Закона о компаниях с ограниченной ответственностью;

H. «иностранное коммандитное товарищество» означает коммандитное товарищество, образованное в соответствии с законодательством другого государства или иностранного государства;

I. «Компания с ограниченной ответственностью» или «местная компания с ограниченной ответственностью» означает организацию, созданную в соответствии с положениями Закона о компаниях с ограниченной ответственностью. [Глава 53, Статья 19 NMSA 1978];

J. «Доля компании с ограниченной ответственностью» означает право участника или правопреемника на получение распределения и возврата капитала от компании с ограниченной ответственностью.Доля участника или правопреемника компании с ограниченной ответственностью не включает права, которые участник или цессионарий имеет в связи с другими вопросами, такими как право на получение начисленной заработной платы за услуги, оказанные участником или цессионарием, погашение ссуды, предоставленной участником или цессионарием. или компенсация от общества с ограниченной ответственностью;

K. «Коммандитное товарищество» означает коммандитное товарищество в соответствии с законодательством штата Нью-Мексико или иностранное коммандитное товарищество;

л.«менеджер» означает, в отношении компании с ограниченной ответственностью, которая включила в свой устав заявление о том, что ею должен управлять менеджер, лицо, назначенное менеджером в соответствии с уставом организации или операционным соглашением;

M. «участник» означает лицо, которое было допущено к членству в компании с ограниченной ответственностью и которое не отделялось от этой компании;

N. «Доля участия» или «доля» означает долю компании-члена в компании с ограниченной ответственностью и его права участвовать в управлении и контроле компании с ограниченной ответственностью;

О.«операционное соглашение» означает письменное соглашение, предусматривающее ведение бизнеса и дел компании с ограниченной ответственностью, и это соглашение с внесенными в него письменными поправками;

P. «лицо» означает физическое лицо, полное товарищество, товарищество с ограниченной ответственностью, национальную или иностранную компанию с ограниченной ответственностью, траст, имущество, ассоциацию, корпорацию или любое другое юридическое лицо; а также

Q. «штат» означает штат, территорию или владение Соединенных Штатов, округ Колумбия или содружества Пуэрто-Рико.

Заявление об ограничении ответственности: Эти коды могут быть не самой последней версией. Нью-Мексико может располагать более свежей или точной информацией. Мы не даем никаких гарантий относительно точности, полноты или адекватности информации, содержащейся на этом сайте, или информации, на которую есть ссылки на государственном сайте. Пожалуйста, проверьте официальные источники.

Государство согласно Уставу Государственной корпорации, ООО и разделам кодекса

Устав и титулы корпораций и ООО

Corporation и LLC различаются в зависимости от штата. Ниже вы можете найти прямые ссылки на государственные правила, регулирующие деятельность отечественных и иностранных корпораций, ООО и некоммерческих организаций. Мы показываем точные названия и главы различных законов, регулирующих эти коммерческие предприятия. Таким образом, вы сможете сами увидеть коды и исследовать все, в чем не уверены.

Нажмите на аббревиатуру своего штата, и вы найдете ссылки на законодательные акты или кодексы, регулирующие вашу деятельность.

AL | АК | AZ | AR | CA | CO | CT | DE | DC | FL | GA | ПРИВЕТ | ID | IL | В | IA
KS | KY | LA | ME | MD | MA | MI | MN | MS | МО | MT | NE | NV | NH | Нью-Джерси | NM | NY | NC | ND |
OH | ОК | ИЛИ | PA | RI | SC | SD | TN | TX | UT | VT | VA | WA | WV | WI | WY

Аляска:

Аризона:

Арканзас:

ООО:

Раздел 4, подзаголовок 3, глава 32 — Закон о прохождении налогов для субъектов малого бизнеса
https: // law. justia.com/codes/arkansas/2017/title-4/subtitle-3/chapter-32/

КОРПОРАЦИЯ:

Раздел 4, подзаголовок 3, глава 27 — Закон о коммерческих корпорациях 1987 г.
https://law.justia.com/codes/arkansas/2017/title-4/subtitle-3/chapter-27/

ИНОСТРАННОЕ ООО:

Раздел 4, Подзаголовок 3, Глава 32, Подраздел 10 — Иностранные компании с ограниченной ответственностью
https://law.justia.com/codes/arkansas/2017/title-4/subtitle-3/chapter-32/subchapter-10/

ИНОСТРАННАЯ КОРПОРАЦИЯ:

Раздел 4, Подзаголовок 3, Глава 27, Подраздел 15 — Иностранные корпорации
https: // law.justia.com/codes/arkansas/2017/title-4/subtitle-3/chapter-27/subchapter-15/

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ:

Название 4, подзаголовок 3, глава 28 — Некоммерческие организации
https://law.justia.com/codes/arkansas/2017/title-4/subtitle-3/chapter-28/

ИНОСТРАННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ:

Название 4, подзаголовок 3, глава 28 — Некоммерческие организации
https://law. justia.com/codes/arkansas/2017/title-4/subtitle-3/chapter-28/

Наверх

Калифорния:

Колорадо:

ООО:

Раздел 7, Статья 80 — Общества с ограниченной ответственностью
https: // law.justia.com/codes/colorado/2017/title-7/limited-liability-companies/article-80/

КОРПОРАЦИЯ:

Раздел 7, Статья 90 — Закон штата Колорадо о корпорациях и ассоциациях
https://law.justia.com/codes/colorado/2017/title-7/corporations-and-associations/article-90/

ИНОСТРАННОЕ ООО:

Раздел 7, Статья 80, Часть 9 — Иностранные общества с ограниченной ответственностью
https://law.justia.com/codes/colorado/2017/title-7/limited-liability-companies/article-80/part-9/

ИНОСТРАННАЯ КОРПОРАЦИЯ:

Раздел 7, Статья 90, Часть 8 — Иностранные лица
https: // law.justia.com/codes/colorado/2017/title-7/corporations-and-associations/article-90/part-8/

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ:

Раздел 7, Статья 121 — Некоммерческие корпорации
https://law. justia.com/codes/colorado/2017/title-7/corporations-continued/article-121/

ИНОСТРАННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ:

Раздел 7, Статья 135 — Иностранные некоммерческие корпорации
https://law.justia.com/codes/colorado/2017/title-7/corporations-continued/article-135/

Наверх

Коннектикут:

Делавэр:

Округ Колумбия:

Флорида

Грузия:

Гавайи:

Айдахо:

Иллинойс

Индиана

Айова:

Канзас

Кентукки:

Луизиана:

Мэн:

Мэриленд:

Массачусетс:

Мичиган:

Миннесота:

Миссисипи:

Миссури:

Монтана:

Небраска:

Невада:

Нью-Гэмпшир:

Нью-Джерси

Нью-Мексико:

Нью-Йорк:

Северная Каролина:

Северная Дакота:

Огайо:

Оклахома:

Орегон:

Пенсильвания:

Род-Айленд:

Южная Каролина:

Южная Дакота:

Теннесси:

Техас:

Юта:

Вермонт:

Вирджиния:

Вашингтон:

Западная Вирджиния:

Висконсин:

Вайоминг:

ООО:

Раздел 17, Глава 29 — Общества с ограниченной ответственностью
https: // law. justia.com/codes/wyoming/2017/title-17/chapter-29/

ЗАКРЫТЬ ООО:

Раздел 17, Глава 25 — Компании с ограниченной ответственностью
https://law.justia.com/codes/wyoming/2017/title-17/chapter-25/

КОРПОРАЦИЯ:

Раздел 17, Глава 16 — Закон о бизнес-корпорации штата Вайоминг
https://law.justia.com/codes/wyoming/2017/title-17/chapter-16/

ЗАКРЫТИЕ КОРПОРАЦИИ:

Раздел 17, Глава 17 — Закон о коммерческих корпорациях штата Вайоминг
https: //law.justia.ru / коды / Вайоминг / 2017 / title-17 / chapter-17 / article-1/

ИНОСТРАННОЕ ООО:

Раздел 17, Глава 29 — Компании с ограниченной ответственностью
https://law.justia.com/codes/wyoming/2017/title-17/chapter-29/

ИНОСТРАННАЯ КОРПОРАЦИЯ:

Раздел 17, Глава 16, Статья 15 — Иностранные корпорации
https://law.justia.com/codes/wyoming/2017/title-17/chapter-16/article-15/

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ:

Раздел 17, Глава 19 — Закон штата Вайоминг о некоммерческих корпорациях
https: // law. justia.com/codes/wyoming/2017/title-17/chapter-19/

ИНОСТРАННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ:

Раздел 17, Глава 19, Статья 15 — Иностранные корпорации
https://law.justia.com/codes/wyoming/2017/title-17/chapter-19/article-15/

ОГРАНИЧЕННОЕ ПАРТНЕРСТВО:

Раздел 17, Глава 14 — Партнерство с ограниченной ответственностью
https://law.justia.com/codes/wyoming/2017/title-17/chapter-14/

ПАРТНЕРСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ:

Раздел 17, Глава 21 — Товарищества с ограниченной ответственностью
https: // law.justia.com/codes/wyoming/2017/title-17/chapter-21/

ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ДОВЕРИЕ:

Раздел 17, Глава 23 — Уставный фонд
https://law.justia.com/codes/wyoming/2017/title-17/chapter-23/

ЗАКОН ОБ УПРАВЛЕНИИ СТАБИЛЬНОСТЬЮ ВИОМИНГА:

Раздел 17, Глава 18 — Закон о стабильности управления штата Вайоминг
https://law.justia.com/codes/wyoming/2017/title-17/chapter-18/

Наверх

Ограниченная защита от пандемии федеральной ответственности

Во многом отсрочка в принятии энергичного федерального ответа связана с продолжающимися политическими дебатами в Конгрессе. С одной стороны, республиканцы выступают за общую защиту от ответственности для вновь открывающихся предприятий. В мае лидер большинства в Сенате Митч МакКоннелл (республиканец от штата Кентукки) заявил, что Республиканская партия не поддержит новый законопроект о помощи от коронавируса, если он не будет включать защиту ответственности владельцев бизнеса от судебных исков, связанных с заражением COVID-19. В начале июля МакКоннелл изложил свое намерение добиваться пятилетнего щита ответственности для предприятий, поставщиков медицинских услуг, университетов и школ, который будет иметь обратную силу до декабря 2019 года в качестве неотъемлемой части следующего законодательства о COVID-19.Сообщается, что демократы категорически против такой защиты ответственности. Хотя некоторые сенаторы-демократы, в том числе сенатор Кристофер Кунс (демократия) и сенатор Дуг Джонс (демократия штата Алабама), выразили поддержку федеральному законодательству, обеспечивающему предприятиям защиту от ответственности в обмен на предприятия, соблюдающие национальные стандарты для защиты рабочих. Демократы Палаты представителей дали понять, что не согласятся с предложениями, ограничивающими право рабочего на подачу иска. Следовательно, новые меры правовой защиты для обязательств, связанных с COVID-19, принятые на федеральном уровне, до сих пор были ограничены.

Несмотря на продолжающиеся дебаты, некоторые области компромисса были достигнуты, и был принят федеральный закон, предлагающий защиту гражданской ответственности как часть более крупных федеральных пакетов реагирования на COVID-19.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОТВЕТ

Закон о помощи, помощи и экономической безопасности в связи с коронавирусом (Закон CARES): Один из основных положений федерального законодательства о COVID-19, Закон CARES включает несколько положений, ограничивающих гражданскую ответственность отраслей, связанных с здравоохранением, во время чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения.Раздел 3103 Закона CARES вносит поправки в положение Закона о государственной службе здравоохранения (Закон о PHS), чтобы распространить защиту федеральной ответственности на производителей «устройств защиты органов дыхания» во время чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения.

В связи с резким увеличением числа новых случаев заболевания по всей стране в разных штатах растет спрос на медицинских работников. Для защиты медицинских работников, желающих пересечь границы штата для оказания волонтерских услуг, Закон CARES также включает положение о «добром самаритянине» для защиты от гражданской ответственности тех межгосударственных добровольных медицинских работников, которые предоставляют медицинские услуги в рамках своей лицензии или сертификации. в ответ на чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, вызванную COVID-19.Это положение расширяет меры защиты, уже предусмотренные Законом о защите волонтеров 1997 года, и прямо отменяет все законы штата, за исключением тех, которые обеспечивают еще большую защиту от ответственности. Примечательно, что эта защита ответственности не распространяется на профессионалов здравоохранения, не являющихся добровольцами. Защита также не распространяется на грубую небрежность или безрассудное поведение.

Закон об общественной готовности и готовности к чрезвычайным ситуациям (PREP Act) Декларация: Аналогичные меры защиты содержатся в административной декларации министра здравоохранения и социальных служб (HHS), выпущенной 17 марта 2020 года в соответствии с Законом PREP.Вступивший в силу 30 декабря 2005 г., Закон о PREP внес поправки в Закон об общественном здравоохранении (Закон PHS), уполномочивая Секретаря HHS издавать декларацию, обеспечивающую иммунитет к ответственности для определенных физических и юридических лиц в отношении любого иска об убытках, возникших в результате производства, распространение, администрирование или использование покрываемых «контрмер» в ответ на чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения.

Декларация от 17 марта 2020 г. применила это право к пандемии COVID-19. В соответствии с Декларацией, застрахованные лица имеют иммунитет от «любых претензий или убытков, которые имеют причинно-следственную связь с администрацией или применением застрахованных мер противодействия». «Сюда входят убытки из-за серьезных травм, смерти, страха перед будущими травмами и даже материального ущерба. Однако поведение, выходящее за рамки простой небрежности или безрассудства, не освобождается от ответственности.

физических / юридических лиц, подпадающих под действие Декларации:

• Производители: включая поставщиков или лицензиатов любого продукта, интеллектуальной собственности, услуги, исследовательского инструмента или компонента, используемых при проектировании, разработке, клинических испытаниях, исследовании или производстве покрытых контрмер;
• Дистрибьюторы: определяется как физическое или юридическое лицо, занимающееся распространением лекарств, биопрепаратов или устройств;
• Планировщики программ: любое лицо, включая органы власти штата и местные органы власти и их сотрудников, которые контролировали или управляли программой в отношении администрирования, распределения, распределения, предоставления или использования средств защиты или квалифицированного продукта для пандемии или эпидемии; и
• Квалифицированные лица: определяются как лицензированный специалист в области здравоохранения или другое лицо, уполномоченное назначать, применять или применять контрмеры в соответствии с законодательством соответствующего штата, а также любое лицо, уполномоченное указанными органами принимать, предоставлять, распространять или предписывать покрываемые контрмеры и их сотрудники, подрядчики, агенты и волонтеры.

Декларация далее определяет охватываемые «контрмеры» как любые противовирусные препараты, биологические, диагностические, устройства или вакцины, «используемые для лечения, диагностики, лечения, предотвращения или смягчения последствий COVID-19 или передачи SARS-CoV-2. или вирус, мутирующий от него, или любое устройство, используемое для введения любого такого продукта, и всех компонентов и составляющих материалов любого такого продукта ».

Покрытие иммунитета, однако, ограничено:

• Подходящие продукты для пандемии или эпидемии: определяется как лекарство, биологический продукт или устройство, которые производятся или используются для диагностики, лечения, предотвращения или лечения серьезного состояния, вызванного пандемией.
• Контрмеры безопасности: определяется как лекарство, биологический продукт или устройство, которые секретарь определяет (1) как приоритетные для «диагностики, смягчения, предотвращения или лечения вреда от любого идентифицированного биологического, химического, радиологического или ядерного агента. как материальная угроза; (2) быть приоритетом для «диагностики, смягчения, предотвращения или лечения вреда от состояния, которое может привести к неблагоприятным последствиям для здоровья или смерти и может быть вызвано введением лекарственного средства, биологического продукта или устройства против такого агента; или (3) быть необходимой контрмерой для защиты здоровья населения.
• Продукты, разрешенные для использования в экстренных случаях: , который позволяет секретарю одобрить лекарство, устройство или биологический продукт для использования во время объявления чрезвычайной ситуации.

Закон о реагировании на коронавирус в первую очередь для семей (FFCRA) : Подобно Закону о CARES, FFCRA также вносит поправки в Закон о PHS. Он включает список защитных устройств, подпадающих под действие положений об иммунитете к ответственности, включая защиту от ответственности для определенных производителей средств защиты органов дыхания.

Раздел 6005 Закона предусматривает, что защита распространяется на определенные устройства защиты органов дыхания. В частности, защита распространяется на устройства, одобренные Национальным институтом охраны труда и обозначенные секретарем HHS в качестве приоритетных для использования во время чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения.

Это положение позволяет производителям поставлять маски для медицинских работников и пациентов, не опасаясь юридической ответственности в случае выхода масок из строя. Защита будет действовать до 1 октября 2024 года.Однако защита от умышленных проступков отсутствует.

********

Государства применили различные подходы к принятию мер защиты гражданской ответственности для различных предприятий, начиная от защиты от ответственности за помещение и заканчивая защитой для конкретных отраслей. Запаздывающая реакция федерального правительства по принятию более всеобъемлющего законодательства, обеспечивающего четкую защиту для предприятий вне контекста здравоохранения, заставляет предприятия, особенно те, которые работают за пределами штата, распутывать паутину законов разных штатов, предлагающих разные стандарты защиты, — или их вообще нет.

Для получения дополнительной информации свяжитесь с вашим постоянным контактным лицом в Pillsbury или с авторами этого уведомления для клиентов.

Опытная мультидисциплинарная целевая группа Pillsbury по COVID-19 внимательно следит за глобальной угрозой COVID-19 и предоставляет консультации в реальном времени по отраслевым секторам, используя возможности фирмы в кризисном управлении, трудовом праве, страховании, недвижимости, снабжении. управление цепями, кибербезопасность, корпоративное право и договорное право, а также в других областях, чтобы предоставить клиентам важные рекомендации в срочной и быстро развивающейся ситуации.Чтобы получить более подробную информацию по этой быстро развивающейся теме, посетите наш ресурсный центр COVID-19 (коронавирус) .

Limited Liability Limited

Компании с ограниченной ответственностью стали мейнстримом в 1988 году, начали захватывать рынок закрытых предприятий в 1997 году и теперь занимают львиную долю этого рынка. С момента появления компаний с ограниченной ответственностью, защита ответственности, подобная корпоративной, в дополнение к транзитному статусу в соответствии с федеральным законом о подоходном налоге, была одним из двух отличительных признаков компании с ограниченной ответственностью.Действительно, в течение многих лет суды описывали компанию с ограниченной ответственностью как «гибридную коммерческую организацию, [которая] предоставляет участникам ограниченную ответственность в той же степени, что и корпоративные акционеры» [1]

Следовательно, защита LLC должна быть простой для понимания: компания с ограниченной ответственностью защищает своих членов, по сути, так же, как корпорация защищает своих акционеров. Тем не менее, суды и практикующие до сих пор иногда неправильно понимают предназначение и надлежащий эффект щита LLC.

Два примера этой проблемы: Дасс против Йеля [2] решение апелляционного суда Иллинойса и SDIF Limited Partnership 2 против Tentexkota , иск, поданный в федеральный окружной суд в Южной Дакоте. [3] Dass постановил, что щит LLC освобождает члена-менеджера от прямой ответственности за собственное неправомерное поведение. [4] В деле Tentexkota члены компании с ограниченной ответственностью из Южной Дакоты пытались избежать своих личных гарантий по долгу LLC, утверждая, что защита ответственности LLC аннулирует гарантии.Федеральный суд перефразировал аргумент гарантов как вопрос и подтвердил этот вопрос в Верховном суде Южной Дакоты [5].

Оба дела касались того, что говорилось в соответствующем законодательном акте , а не . В деле Dass суд отметил, что «формулировка Закона [Иллинойс] LLC [была] изменена путем удаления формулировок, прямо предусматривающих личную ответственность», [6] указал, что «[g] в целом изменение недвусмысленная формулировка статута создает опровержимую презумпцию того, что поправка была направлена ​​на изменение закона », игнорировала возможность того, что удаленная формулировка была избыточной, и позволяла опровержимой презумпции отвергать простое значение языка щита Иллинойса. Ответчики в деле Tentexkota утверждали, что формулировка щита в Южной Дакоте должна быть истолкована как аннулирующая личные гарантии, отчасти потому, что Южная Дакота не смогла пересмотреть формулировку щита (полученную из первого Закона о единой компании с ограниченной ответственностью) в соответствии с поправками, внесенными в 2006 г. пересмотренным Законом о Единых обществах с ограниченной ответственностью) [7].

Ни Dass , ни Tentexkota все еще не являются предметом обсуждения. В этом году Иллинойс законодательно отменил Dass , [8] и Tentexkota урегулированы до того, как Верховный суд Южной Дакоты ответил на сертифицированный вопрос.[9] Однако проблема, проиллюстрированная этими случаями, остается. Следовательно, эта статья, которая стремится «прояснить за пределами возможного» [10] надлежащую цель и предполагаемый эффект щита LLC.

Анализ обязательно уходит корнями в историю и начинается с индивидуального предпринимательства и обычных полных товариществ:

Полное понимание защиты LLC требует понимания ответственности владельца в индивидуальном предпринимательстве и обычном полном товариществе, двух основных структурах ведения бизнеса, которые существовали до появления корпораций. В обеих этих структурах собственники несут личную ответственность по долгам бизнеса только на том основании, что они являются собственниками. Целью корпорации было свести на нет это обязательство по статусу [,]…. разорвать взаимосвязь между статусом собственника и личной ответственностью [,]… и больше ничего не делать . [11]

С этой точки зрения очевидны два фундаментальных момента. С точки зрения концепции, защита ответственности неизбежно вытекает из статуса юридического лица как юридического лица, отдельного и отличного от всех без исключения владельцев юридического лица.Поскольку в целом одно лицо не несет ответственности по обязательствам другого, «характеристика« отдельного лица »является фундаментальной для компании с ограниченной ответственностью и неразрывно связана с… защитой ответственности». ULLCA (2013) § 108 (a), cmt.

На практике единственная функция щита ответственности состоит в том, чтобы исключить автоматическую «сквозную» ответственность, которая когда-то была у владельцев по обязательствам своего бизнеса. Таким образом, защита не имеет ничего общего с ответственностью, возникающей в результате собственного поведения человека в связи с бизнесом юридического лица, независимо от того, является ли это лицо владельцем, менеджером, служащим, независимым подрядчиком или иным образом.

Поскольку ответственность участника или менеджера, о которой идет речь, является исключительно субсидиарной, защита не имеет отношения к претензиям, направленным на привлечение участника или менеджера к прямой ответственности за собственное поведение участника или менеджера. Другими словами, «[t] здесь не вопрос», что «член-управляющий компании с ограниченной ответственностью, который заставляет свой бизнес нарушать общее право и установленные законом обязанности, может быть привлечен к независимой ответственности за свои личные правонарушения» [12]

Официальные комментарии к ULLCA (2013) содержат несколько примеров этого предложения, в том числе один, применимый, в частности, к юридическим фирмам:

ПРИМЕР: Компания с ограниченной ответственностью предоставляет профессиональные услуги, и один из ее членов допускает злоупотребления служебным положением.Защита ответственности не имеет отношения к прямой ответственности участника за нарушение правонарушения. Однако, если ответственность участника за злоупотребления служебным положением возлагается на LLC в соответствии с принципами агентского права, защита ответственности защитит других участников LLC от претензий, которые они должны выполнить по ответственности LLC. [13]

Другими словами:

Правонарушение — это нарушение — это проступок. Работа в качестве агента не освобождает человека от деликтной ответственности. Преступник несет личную ответственность, независимо от того, было ли правонарушение совершено по указанию доверителя или в его пользу.Преступник не может защитить себя, сказав: «Что ж, я сделал то, что сделал, чтобы служить своему принципалу». [14]

Точно так же, когда участник заключает контракт от своего имени, договорные обязательства участника выходят за рамки щита, даже если цель контракта — принести пользу компании. Например: «Менеджер лично гарантирует долг компании с ограниченной ответственностью. [Защита ответственности] не имеет отношения к ответственности менеджера как поручителя »[15]

Следует упомянуть еще один очень практичный момент, а именно, ролевую ответственность .[16] «Положения регулирующего законодательства [как штата, так и федерального] могут налагать ответственность на участника или менеджера из-за роли, которую это лицо играет в LLC». [17] В некоторых случаях ответственность возникает из-за поведения, в других — из статуса или положение (например, более 10% существующих долей владения), в других случаях — от комбинации.

В любом случае, когда речь идет о «ролевой ответственности», защита LLC неуместна, потому что ответственность не является « из общества с ограниченной ответственностью» и почти никогда не возникает « исключительно по причине того, что участник действует как член или менеджер, действующий в качестве менеджера.”[18]

Хорошим примером является дело Нью-Йорка Pepler v. Coyne . Компания с ограниченной ответственностью уволила сотрудника, сотрудник подал на компанию в суд за незаконное увольнение на основании инвалидности и назвал двух менеджеров-членов компании в качестве индивидуальных ответчиков. Когда один из членов-менеджеров (Койн) сослался на щит ответственности LLC в качестве защиты и отказался от решения, суд первой инстанции удовлетворил это ходатайство. Апелляционный суд отменил:

Утверждение Койна о том, что он лично освобожден от ответственности на основании [защиты LLC], является необоснованным.Общее предусмотренное законом освобождение [в соответствии с уставом LLC] от личной ответственности за долги, обязательства и ответственность организации не распространяется на нарушения [закона о борьбе с дискриминацией] лицом, имеющим долю в собственности, [и] право вносить кадровые решения для организации. Таким образом, Койн несет ответственность за доказательство того, что он стал участником дискриминационного увольнения Стоуна в отношении истца «путем поощрения, попустительства или одобрения этого». [19]

Наконец (хотя и наоборот), корпоративный щит и защита LLC могут отличаться в одном важном аспекте, а именно, является ли игнорирование «формальностей организации» основанием для игнорирования защиты ответственности и «проникновения в завесу».«Эта тема несколько сложна, и в следующей колонке этот вопрос будет обсуждаться более подробно. Тем временем вы можете услышать эту тему в рамках панельной дискуссии на Ежегодном собрании Секции коммерческого права ABA 2019 в Вашингтоне, округ Колумбия — «10 вещей, которые корпоративные юристы должны понимать о том, как компания с ограниченной ответственностью НЕ является корпорацией» (четверг , 12 сентября с 14 до 15:30, Салон 1, М2).

Но в остальном, в соответствии с решением 11 ^{-го округа} : «Компания с ограниченной ответственностью (LLC) является… гибридной формой хозяйственного общества, которая сочетает защиту ответственности корпорации с федеральной налоговой классификацией партнерства. .[20] Таким образом, в соответствии с предысторией корпоративного права LLC Shield, надлежащая цель LLC-щита — запретить участникам чисто статусную ответственность по долгам LLC. Соответственно должно быть ограничено действие щита LLC.

[1] PacLink Commc’ns Int’l, Inc. против Верховного суда, 90 Cal. Приложение. 4-й 958, 963, 109 Cal. Rptr. 2d 436, 439 (2001) (цитируется 9 Witkin, Summary of Cal. Law (2001 Supp.) Corporations, § 43A, p. 346; внутренние кавычки опущены).

[2] Dass v.Yale, 2013 IL App (1st) 122520, 3 N.E.3d 858.

[3] SDIF Limited Partnership 2 против Tentexkota, LLC (U.S. Dist. Ct. S.D.) 1: 17-CV-01002-CBK. Автор был привлечен в качестве эксперта юридической фирмой, представляющей интересы кредиторов.

[4] Dass v. Yale, 2013 IL App (1st) 122520, ¶ 28, 3 N.E.3d 858, 864. Верховный суд Южной Каролины очень близко подошел к той же ошибке, что и апелляционный суд Иллинойса. В 2012 году Суд пришел к выводу, что щит ответственности ООО «только защищает членов, не причиняющих вреда, от субсидиарной ответственности и не изолирует самого причинителя вреда от личной ответственности за его действия».», Но двое из пяти судей выразили несогласие. ООО «Джейд Стрит», 16 против Р. Дизайн Конст. Co., 398 S.C. 338, 349, 728 S.E.2d 448, 454 (2012). Мнение отозвано и заменено на reh’g sub nom. ООО «Джейд Стрит», 16 против Р. Дизайн Конст. Co., LLC., 405 S.C. 384, 747 S.E.2d 770 (2013). Заменяющее мнение решило дело на совершенно иных основаниях, что позволило Суду «счел ненужным рассматривать новый вопрос о том, освобождает ли Закон об ООО личную ответственность за халатность, совершенную при содействии бизнесу компании».ООО «Джейд Стрит, 16» против Р. Дизайн Конст. Co., LLC., 405 S.C. 384, 390, 747 S.E.2d 770, 773 (2013).

[5] SDIF Ltd. P’ship 2 против Tentexkota, LLC, № 1: 17-CV-01002-CBK, 2018 WL 6493160, at * 1 (D.S.D. 10 декабря 2018 г.).

[6] Dass v. Yale, 2013 IL App (1st) 122520, 3 NE3d 858. Удаленная формулировка была следующей: «Менеджер компании с ограниченной ответственностью несет личную ответственность за любое действие, долг, обязательство или ответственность. компания с ограниченной ответственностью или другой менеджер или участник в той степени, в которой директор деловой корпорации штата Иллинойс несет ответственность при аналогичных обстоятельствах в соответствии с законодательством штата Иллинойс.» Идентификатор. (цитируется 805 ILCS 180 / 10–10 (b) (West 1996)). Для более подробного обсуждения Дасса см. Стивен Г. Фрост, Джефф Клоуз и Джо Ломбардо, Дасс против Йеля: члены и менеджеры LLC штата Иллинойс не несут ответственности за свои неправомерные действия, J. Passthrough Entities (май-июнь 2014 г.) 31-37.

[7] Краткое изложение обвиняемых С.Д. Как дела. Ct., At 10. Краткая информация ответчиков цитировала и опиралась на Dass . Бриф на 2, 12,13.

[8] Ill. Public Act 101-0553, изменяющий 805 ILCS 180 / 10-10 путем добавления нового раздела 10-10 (a-5).В новом разделе конкретно упоминается Dass и дело, связанное с правонарушением, которое Dass процитировал: «Цель этого подраздела (a-5) состоит в том, чтобы отменить толкование подразделов (a) [щит] и (d) [ полномочия статей по изменению щита], установленного в деле Дасс против Йеля, 2013 г., приложение IL (1-е) 122520, и «Каролло против Ирвина», приложение «Иллинойс», 2011 г. Компания с ограниченной ответственностью может нести ответственность в соответствии с законодательством, отличным от настоящего Закона, за свои собственные противоправные действия или бездействие, даже если действует или намеревается действовать от имени компании с ограниченной ответственностью.”Http://www.ilga.gov/legislation/BillStatus.asp?DocNum=1495&GAID=15&DocTypeID=SB&LegId=118397&SessionID=108&GA=101, последнее посещение 28.08.19.

[9] Соответственно, федеральный суд отклонил дело, и Верховный суд Южной Дакоты сразу же счел сертифицированный вопрос спорным. SDIF Ltd. Phip 2 против Tentexkota, LLC, Учебное разбирательство по выдаче сертификатов (Верховный суд Южной Дакоты; Номер дела: 1: 17-CV1002-CBK; № 28825) 27 августа 2019 г.

[10] Cyan, Inc. v.Beaver Cty. Сотрудники Ret. Fund, 138 S. Ct. 1061, 1074, 200 Л. Изд. 2д 332 (2018).

[11] Картер Г. Бишоп и Дэниел С. Кляйнбергер, Компании с ограниченной ответственностью: Налоговое и коммерческое право (Уоррен Горхэм и Ламонт, 1994; Дополнение 2019-1) («Бишоп и Кляйнбергер, КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ»), 6.01 [1] [b] (Щит как отрицание «статусной ответственности» ИП и партнера) (выделено оригиналом; сноски опущены).

[12] ULLCA (2013) § 304, cmt. (Защита неприемлема для претензий, возникающих в результате собственного поведения участника или менеджера) (цитируется Dep’t of Agric.против Appletree Mktg., L.L.C., 485 Mich. 1, 4, 18, 779 N.W., 2d 237, 239, 247 (2010)).

[13] ULLCA (2013) § 304 (a), cmt., Защита от исков, вытекающих из собственного поведения Участника или Менеджера .

[14] Дэниел С. Кляйнбергер, Агентство, Партнерство и ООО: Примеры и объяснения (5-е изд .; Вольтерс Клувер; 2017) § 4.2.3a, стр. 182 (сноска опущена).

[15] ULLCA (2013) § 304 (a), cmt., Защита от исков, возникающих из-за собственного поведения Участника или Менеджера.

[16] Эта фраза была придумана как заголовок для раздела Bishop & Kleinberger, КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, ¶ 6.04 [4].

[17] ULLCA (2013) § 304, cmt., Защита, не имеющая отношения к искам о ролевой ответственности

[18] ULLCA (2013) § 304 (a), cmt. (курсив добавлен).

[19] Пеплер против Койна, 33 AD3d 434, 435, 822 NYS2d 516 (2006) (цитируется Государственный отдел по правам человека против больницы Св. Элизабет, 66 NY2d 684, 687 (1985)).

[20] США против ADT Sec. Servs., Inc., 522 F. App’x 480, 486 (11th Cir. 2013) (курсив добавлен) (кавычки и цитата опущены).

Корпоративные организации штата Нью-Йорк для профессиональной практики: Раздел VI

1. Свидетельство о допуске к практике в качестве профессиональных услуг Общество с ограниченной ответственностью

   Раздел 1203 (b) Закона об обществах с ограниченной ответственностью требует, чтобы статьи организации профессиональных услуг ограничены общество с ответственностью должно соответствовать требованиям данной главы и должен указать профессию или профессии, которыми нужно заниматься такой компанией с ограниченной ответственностью и (A) названия, Нью-Йорк Номера государственных профессиональных лицензий и адреса проживания все лица, которые должны быть первоначальными членами и первоначальными менеджеры, если таковые имеются, такой компании с ограниченной ответственностью, и (B) имена и адреса проживания или, если нет, служебный адрес всех акционеров, директоров, должностных лиц, членов, менеджеров и партнеры всех профессиональных сервисных корпораций, иностранные специалисты сервисные корпорации, профессиональные услуги с ограниченной ответственностью компании, иностранные профессиональные общества с ограниченной ответственностью, зарегистрированные товарищества с ограниченной ответственностью, иностранная ограниченная ответственность партнерства и профессиональные партнерства, которые должны быть первоначальные члены или менеджеры, если таковые имеются, которые являются членами таких общество с ограниченной ответственностью.

   Имейте в виду, что указание вашего служебного адреса в абзаце, в котором государственного секретаря назначается агентом профессиональной корпорации, на которую может быть направлен процесс против него, может помочь гарантировать своевременное получение всей будущей корреспонденции от нашего отдела. . Кроме того, имейте в виду, что служебные адреса будут общедоступными.

2. Название компании с ограниченной ответственностью «Профессиональные услуги»

   Статья 1212 Закона об обществах с ограниченной ответственностью дает дальнейшее особенности названия компании и дальнейшие требования изложены в Правила Попечительского совета.Ниже перечислены основные требования.

   1. Предлагаемое название компании адекватно описывает профессию или практикующих профессий и услуг, которые должны быть предоставлены, и не ложные, мошеннические, вводящие в заблуждение или вводящие в заблуждение.
   2. Если предлагаемое название компании включает ссылку на специализированный области профессиональной практики, представлены удовлетворительные доказательства обоснование полномочий на использование такого обозначения специальности.
   3. Название компании не может содержать имя умершего. пока не:
      1. имя такого человека было частью названия компании на время смерти такого человека; или
      2. имя такого человека было частью существующего партнерства и не менее двух третей партнеров такого партнерства стать членами компании.

      Такие исключения должны быть задокументированы под присягой, подписанной менеджером профессионального общества с ограниченной ответственностью и т. другая документация, которая может потребоваться Департаменту.

   4. Название компании с ограниченной ответственностью по оказанию профессиональных услуг должно заканчиваться словами «Профессиональная компания с ограниченной ответственностью» или «Ограниченная Liability Company »или сокращение« P.L.L.C. »,« PLLC », «L.L.C.» или «LLC». Профессиональная ограниченная ответственность компания должна следовать тем же принципам, что и профессиональный обслуживающая корпорация (см. Раздел III «Внутренние Корпорации профессиональных услуг (ПК) «) для ссылки на профессию или профессии в название и цель.Может быть несколько профессиональных дисциплины, практикуемые профессиональной службой ограничено общество с ответственностью за исключением профессий медицины, стоматологии, ветеринарии, лицензировано клиническая социальная работа, консультирование по вопросам психического здоровья, психоанализ, творческая терапия, супружеская и семейная терапия или прикладной анализ поведения.

      Комбинированные дизайнерские профессии, лицензированные в соответствии со статьей 145, 147 и 148 (инженерия, архитектура, землеустройство, геология и ландшафт) архитектура) может также практиковать несколько профессиональных дисциплин в профессиональной компании с ограниченной ответственностью при наличии партнер, имеющий лицензию на выполнение всех предлагаемых профессиональных услуг обществом с ограниченной ответственностью.

   5. В медицине лицензированные врачи могут использовать только инициалы «M.D.» после их имени, если они заработали эта конкретная ученая степень. Для получения более подробной информации, см. Раздел III.A.1.e.
3. Документация для подачи в Департамент образования штата Нью-Йорк
   1. Устав организации (примерный формат этого документа можно получить в Государственном департаменте).
   2. Номер профессиональной лицензии штата Нью-Йорк для каждого лицензированного член / менеджер.
   3. Форма корпоративной контактной информации для профессиональных корпораций.
   4. Пожалуйста, заполните это письменное показание как часть процесса.

Последнее обновление: 8 октября 2020 г.

Поправки к Закону о компаниях с ограниченной ответственностью

Как сообщалось ранее в статье Роберта Форузандеха «Новый закон об обществах с ограниченной ответственностью, который вступит в силу в 2014 году», Закон Калифорнии о Единых обществах с ограниченной ответственностью (RULLCA) внес существенные изменения в закон Калифорнии о компаниях с ограниченной ответственностью и теперь вступает в силу.[1] Члены и менеджеры компаний с ограниченной ответственностью («LLC») штата Делавэр должны принять к сведению, что Делавэр также внес изменения в свой закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон о компаниях с ограниченной ответственностью штата Делавэр («DLLCA»), который вступил в силу 1 августа 2013. [2] Хотя поправки Делавэра не изменяют предыдущий закон штата Делавэр, регулирующий LLC, в той степени, в которой RULLCA изменяет предыдущий закон Калифорнии, регулирующий деятельность LLC Калифорнии, поправки Делавэра, тем не менее, могут существенно повлиять на членов и менеджеров LLC Делавэра.

Раздел 18-209: Слияние и объединение

Поправка к подразделу (b) раздела 18-209 подтверждает, что в связи со слиянием или консолидацией права или ценные бумаги либо доли участия в отечественном ООО или другом хозяйственном субъекте, являющемся составной стороной слияния или консолидации, могут остаются невыполненными. [3]

Раздел 18-212: Приручение юридических лиц за пределами США

Раздел 18-212 касается приручения юридических лиц за пределами США.[4] Поправка к подразделу (j) подтверждает, что в связи с одомашниванием в соответствии с DLLCA, права или ценные бумаги, или доли участия в юридическом лице за пределами США, которое будет локализовано в качестве местного LLC, могут остаться невыполненными. [5]

Раздел 18-213: Передача или продолжение существования местных компаний с ограниченной ответственностью

Раздел 18-213 относится к передаче, приручению или продолжению существования LLC в любой юрисдикции, кроме Соединенных Штатов или любой части Соединенных Штатов.[6] Поправка к подразделу (f) подтверждает, что в связи с передачей, введением в дом или продолжением существования местного LLC в другую юрисдикцию или в другой юрисдикции в соответствии с подразделом (a) раздела 18-213, права или ценные бумаги или интересы , такое ООО может остаться невыполненным. [7]

Раздел 18-214: Преобразование определенных организаций в общество с ограниченной ответственностью

Раздел 18-214 касается преобразования определенных организаций, включая корпорации, уставные трасты, бизнес-трасты, ассоциации, инвестиционные фонды в сфере недвижимости, трасты общего права или любые другие некорпоративные предприятия или организации, включая партнерства или иностранные ООО в ООО.[8] Поправка к подразделу (i) подтверждает, что в связи с конверсией в соответствии с разделом 18-214 права или ценные бумаги или доли в другом предприятии, которое должно быть преобразовано в местное ООО, могут остаться невыполненными. [9 ]

Раздел 18-216: Одобрение преобразования общества с ограниченной ответственностью

Раздел 18-216 касается того, как местное LLC может преобразоваться в корпорацию, уставной траст, деловой траст, ассоциацию, инвестиционный траст в сфере недвижимости, траст общего права или любой другой некорпоративный бизнес или организацию, включая партнерство. или иностранное ООО.[10] Поправка к подразделу (d) подтверждает, что в связи с преобразованием местного ООО в другую организацию или бизнес-форму в соответствии с разделом 18-216, права или ценные бумаги, или доли участия в отечественном ООО, которое должно быть преобразованные могут оставаться невыплаченными. [11]

Раздел 18-703: Доли участия в обществе с ограниченной ответственностью участника в соответствии с приказом о начислении платы

Раздел 18-703 относится к праву кредитора по судебному решению члена или правопреемника члена на взыскание посредством поручения и защищает от принудительной передачи доли LLC.[12] Поправка к подразделу (а) разъясняет, что кредитор по судебному решению имеет право только на получение любого распределения или распределения, на которые должник по судебному решению в противном случае имел бы право в отношении такой доли LLC, тем самым подтверждая, что кредитор по судебному решению получает только имущественные права, связанные с долей ООО. [13] Более того, поправка к подразделу (d) подтверждает, что внесение приказа о начислении платы является исключительным средством правовой защиты, с помощью которого кредитор по судебному решению участника или правопреемник участника может удовлетворить судебное решение из интересов LLC должника по судебному решению, разъяснив это приложение , обращение взыскания или другие правовые или справедливые средства правовой защиты недоступны для кредиторов по судебному решению, независимо от того, имеет ли LLC одного или более одного участника.[14] В некоторых случаях в других юрисдикциях, интерпретирующих законы, не относящиеся к Делавэру, было обнаружено, что аналогичные меры защиты порядка взимания платы не защищали юридические лица с одним членом, поскольку нет членов, не являющихся должниками, которые необходимо защищать.

Раздел 18-1101: Создание и применение договора о капитуле и компании с ограниченной ответственностью

Подраздел (j) раздела 18-1101 — это совершенно новое положение для DLLCA, в котором разъясняется, что положения DLLCA, включая защиту ограниченной ответственности, предоставляемой LLC, применяются независимо от того, имеет ли LLC одного или нескольких участников.[16]

Раздел 18-1104: Случаи, не указанные в главе 18 Раздела 6

Поправка к разделу 18-1104 DLLCA гласит, что в некоторых случаях фидуциарные обязанности применяются к LLC Делавэра, когда соглашение LLC не предусматривает явным образом таких фидуциарных обязанностей. [17] В синопсисе, сопровождающем поправки, приводится пример, в котором говорится, что менеджер LLC, управляемой менеджером, обычно будет иметь фидуциарные обязанности по умолчанию, даже если соглашение LLC прямо не устанавливает такие обязанности.[18] Поправка, таким образом, решает вопрос о наличии фидуциарных обязательств по умолчанию для ООО Делавэр, вопрос, представленный Верховным судом Делавэра в деле Gatz Properties, LLC против Auriga Capital Corp., 59 A.3d 1206 (Del. 2012). Раздел 18-1101 (c) DLLCA, в который не были внесены поправки, по-прежнему предусматривает, что фидуциарные обязанности могут быть расширены, ограничены или отменены положениями соглашения LLC. [19]

• Кал. Корпоративный кодекс §§ 17701.01-17713.13 (West, Westlaw — Ch. 1 of 2014 Reg.Сесс. и все предложения по бюллетеню для голосования от 03.06.2014).
• Del. Code Ann. синица. 6 §§ 18-101 и след. (West, Westlaw через 79 законов 2014 г., главы 186–196).
• ид. § 18-209 (б)
• ид. § 18-212.
• ид. § 18-212 (j).
• ид. § 18-213.
• ид. § 18-213 (f).
• Del. Code Ann. синица. 6 § 18-214 (West, Westlaw through 79 Laws 2014, chs. 186-196).
• ид. § 18-214 (i).
• ид. § 18-216.
• ид. § 18-216 (а).
• ] Id.§ 18-703.
• ид. § 18-703 (а).
• Del. Code Ann. синица. 6 § 18-214 (West, Westlaw through 79 Laws 2014, chs. 186-196).
• Se, например, In re Albright, 291 B.R. 538 (Bankr. D. Colo. 2003).
• Del. Code Ann. синица. 6 § 18-1101 (j) (Westlaw).
• ид. § 18-1104.
• ид.
• ид. § 18-1101 (c)

Новый Закон о компаниях с ограниченной ответственностью штата Северная Каролина — Шелл Брей

Стейси А. Брэйди

Новый Закон NC LLC, глава 57D Общего устава Северной Каролины («Новый закон»), вступил в силу 1 января, 2014 г. и заменяет главу 57C Общего статута Северной Каролины («Старый закон»).Новый закон в значительной степени основан на предпосылке, что соглашение между владельцами компании с ограниченной ответственностью («LLC») должно иметь первостепенное значение при регулировании их отношений. Поэтому сейчас как никогда важно, чтобы у ООО было операционное соглашение. За исключением определенных ограниченных положений, перечисленных в Разделе 57D-2-30 Нового Закона (многие из которых касаются административных вопросов, входящих в компетенцию Государственного секретаря), владельцы ООО могут отменять стандартные положения Закона. и диктовать условия своих деловых отношений через операционное соглашение.Принимая во внимание эту расширенную гибкость и пересмотренные положения Нового Закона о дефолте, ниже приведены восемь причин, по которым владельцам ООО следует рассмотреть вопрос о принятии письменного операционного соглашения (если у них его еще нет) или о пересмотре и обновлении существующего операционного соглашения. Этот список ни в коем случае не является исчерпывающим списком изменений в новом законе об ООО, а просто подчеркивает некоторые соображения для членов ООО, созданного в соответствии с законодательством Северной Каролины. Следующие пункты списка обсуждаются более подробно в нижеследующих разделах:

· Возможные проблемы в соответствии с Новым законом с устными или подразумеваемыми соглашениями между членами.

· Изменения определений в Новом Законе, которые могут повлиять на существующие операционные соглашения.

· Несоответствие между Уставом ООО и его операционным соглашением.

· Изменения в новом законе, касающиеся профессиональных LLC и L3C.

· Положения Нового закона, которые разрешают прямую выдачу экономических интересов (интересы с неполными правами членства) и которые касаются оценки неденежных вкладов в капитал.

· Повышенная гибкость в соответствии с Новым законом для структурирования прав управления и делегирования полномочий управления.

· Изменения в новом законе, которые могут повлиять на фидуциарные обязанности, компенсацию и освобождение менеджеров от ответственности.

· Пересмотренные положения Нового Закона, касающиеся права участника на информацию.

1. Отказ от устных или подразумеваемых соглашений, которые могут привести к спорам в будущем . В соответствии с Новым Законом, LLC теперь могут отменять необязательные положения Закона устным или подразумеваемым операционным соглашением.Хотя это обеспечивает большую гибкость, чем Старый закон, который разрешал изменять только стандартные правила закона посредством письменного операционного соглашения, без письменного соглашения, риски выше, чем условия операционного соглашения могут быть нечетко сформулированы или понятны всем владельцам, и такие условия могут не затрагивать важные или актуальные вопросы. В этих случаях, если владельцы LLC не придут к согласию по какому-либо вопросу, им останется попытаться доказать условия своего устного или подразумеваемого соглашения, возможно, в судебном порядке.Несколько предупреждений, которые следует учитывать:

a. Новый закон предусматривает, что лицо, которое приобретает долю в существующей LLC, связано операционным соглашением LLC независимо от его формы (письменной, устной, подразумеваемой или любой их комбинации) и независимо от того, имеет ли новый владелец фактически согласился с его условиями. [1] Это изменение по сравнению со Старым законом (которое предусматривало, что участник был связан только операционным соглашением, с которым он прямо согласился или действовал в то время, когда он стал участником, и условия которого были в письменной форме или фактически известны член [2]) и возлагает бремя на лиц, становящихся собственниками LLC, за полное выяснение условий операционного соглашения LLC, что может быть сложно сделать, если такие условия являются устными или подразумеваемыми.

г. Имейте в виду, что даже если операционное соглашение LLC составлено в письменной форме, теперь оно может быть предметом поправок или дополнений посредством устных или подразумеваемых соглашений, если только условия письменного операционного соглашения не запрещают такие методы дополнения или изменения.

2. Учет изменений в определении закона . Новый закон содержит ряд новых определенных терминов и обновляет некоторые существующие определенные термины. [3] Члены могут захотеть пересмотреть свое существующее операционное соглашение с учетом этих новых определений.Хотя Новый Закон предусматривает, что ссылки на положения Старого Закона будут считаться сделанными на соответствующие положения Нового Закона [4] в той мере, в какой это применимо, в некоторых случаях это может быть легче применить, чем в других. Например, если операционное соглашение упоминает «правопреемника» как определенный термин согласно Старому закону, по-видимому, это будет относиться к «владельцу экономического интереса» согласно Новому закону. Однако, если в операционном соглашении упоминаются «руководители» или «директора», как это определено в Старом законе, Новый закон не содержит определений, которые прямо соответствуют этим определениям, и вместо этого объединяет всех таких лиц, осуществляющих управленческие полномочия от имени ООО, в единственная категория «должностные лица компании».«Если роли« руководителей »или« директоров »не были иным образом четко прописаны в операционном соглашении LLC, было бы полезно уточнить соглашение в соответствии с Новым законом.

3. Устранение несоответствий между статьями организации и операционными соглашениями . Еще одна концепция, введенная в соответствии с Новым законом, заключается в том, что устав ООО теперь считается частью его операционного соглашения. [5] Так что же произойдет, если статьи и операционное соглашение LLC содержат противоречивые условия? Новый закон предусматривает, что в случае противоречия между операционным соглашением и положением в любом документе LLC, поданном Государственным секретарем, операционное соглашение имеет преимущественную силу в отношении сторон операционного соглашения, должностных лиц компании и документа. поданная Государственным секретарем имеет преимущественную силу в отношении третьих сторон в той мере, в какой они разумно полагаются на нее.[6] Поскольку Устав организации считается частью Операционного соглашения в соответствии с Новым законом, еще предстоит увидеть, как конфликты между ними могут быть разрешены между сторонами Операционного соглашения, но, предположительно, будет применяться договорное право. Члены могут захотеть пересмотреть свои операционные соглашения и Устав организации, чтобы проактивно устранять любые несоответствия.

4. Учет разъяснений в законе по отдельным особым видам ООО .Новый закон разъясняет, как применять положения о профессиональных корпорациях главы 55B Общего устава Северной Каролины к профессиональным компаниям с ограниченной ответственностью [7]. Профессиональные LLC могут пересмотреть эти новые положения. Новый закон также удаляет положения из старого закона, касающиеся низкоприбыльных компаний с ограниченной ответственностью («L3C»). Хотя статут больше не содержит специальных положений, применимых к L3C, Новый закон достаточно гибок, чтобы приспособить организацию компаний с ограниченной ответственностью, которые соответствуют критериям «инвестиций, связанных с программой» в соответствии с разделом 4944 (c) Налогового кодекса, частными фондами без каких-либо дополнительные или специальные положения Закона.

5. Четкое определение типа и размера долей владения, получаемых владельцами долей .

а. Изменения, разрешающие прямую эмиссию экономических интересов. Новый закон теперь позволяет LLC выпускать экономические интересы (проценты, дающие право их держателю участвовать в распределении доходов или убытков и распределении без предоставления такому держателю права голоса или других прав участников) непосредственно владельцам долей. [8] Согласно Старому закону, лицо могло стать правопреемником (аналогично держателю экономического интереса), только если такое лицо было правопреемником члена или получило долю такого лица в LLC в соответствии с планом слияния или преобразования и не было принят в члены ООО.

г. Изменения, влияющие на вклад имущества или услуг в ООО. Согласно Старому закону, если иное не предусмотрено операционным соглашением LLC, распределения должны были производиться пропорционально согласованной стоимости взносов, сделанных участниками в LLC. [9] Старый закон также предусматривал, что в случае неденежных взносов согласованной стоимостью взносов была справедливая рыночная стоимость вклада, согласованная между LLC и участником, вносящим взносы.[10] Для этого требовалось наличие соглашения между LLC и участником, вносящим неденежный вклад в капитал. В соответствии с Новым законом между участником-участником и LLC не требуется согласования стоимости неденежного вклада. Вместо этого взносы могут производиться в любой форме, а распределение производится пропорционально суммам взносов членов [11]. Сумма взноса участника включает в себя справедливую рыночную стоимость (за вычетом обязательств, принятых ООО или которым подлежит внесенное имущество) денег, имущества или услуг, внесенных (или обещанных к внесению) в ООО, за вычетом стоимости любые деньги, имущество или услуги, обещанные LLC, которые выплачиваются без исполнения.

Таким образом, хотя Старый Закон требует соглашения между участником, предоставляющим услуги ООО в обмен на долю в нем, и ООО в отношении стоимости оказанных услуг, Новый Закон не требует такого соглашения. Считается, что поставщик услуг внес вклад в капитал LLC, равный справедливой рыночной стоимости выполненных услуг. Хотя это новое правило по умолчанию может предоставить поставщику услуг большую защиту, поскольку справедливая рыночная стоимость его вклада в капитал будет определяться объективно, а не зависеть от соглашения сторон, такой подход также может привести к неблагоприятным налоговым последствиям (в виде налогооблагаемой сдвиг капитала) поставщику услуг, который получает право на получение пропорциональной доли распределения, основанной на справедливой рыночной стоимости оказанных или обещанных услуг.

Кроме того, поскольку полная стоимость услуг, обещанных к оказанию, засчитывается в сумму взноса поставщика услуг до оказания услуг, участники захотят убедиться, что их операционное соглашение четко документирует (i), какие услуги должны быть выполнены. , (ii) как долго они будут выполняться, и (iii) что произойдет, если поставщик услуг не сможет предоставить обещанные услуги в течение обещанного периода времени. Если операционное соглашение не предусматривает таких обстоятельств, правила по умолчанию в соответствии с Новым законом предусматривают уменьшение суммы взноса владельца доли в размере стоимости любых услуг, которые оказываются без исполнения.Кроме того, хотя Новый закон обычно опирается на договорное право для определения средств правовой защиты, доступных сторонам в случае, если владелец доли освобождается от выполнения обещанного взноса такого владельца доли (будь то смерть, инвалидность или другая невозможность или невозможность) [ 12], правила по умолчанию также позволят LLC требовать от владельца доли, освобожденного от выполнения обещанных услуг, уплаты LLC суммы денег, равной стоимости невыполненных услуг.[13] Это может привести к непредвиденным затруднениям для вносящего вклад владельца доли. Несмотря на положение о невыполнении обязательств, владельцы процентов вправе предусмотреть свои собственные средства правовой защиты в отношении обязательств по взносам в капитал, которые не выполняются в соответствии с их операционным соглашением. [14]

6. Уточнение прав и структуры управления.

Новый закон устраняет необходимость для LLC указывать в своем Уставе, будет ли она управляться участниками или управляется менеджером, и предоставляет членам LLC большую гибкость в установлении своей структуры управления.[15] LLC может управляться ее участниками, ее менеджерами или другими «должностными лицами компании», имеющими такие должности и обязанности, которые изложены в Операционном соглашении LLC. Это позволяет участникам предусмотреть структуру управления, которая наилучшим образом соответствует потребностям их бизнеса в их операционном соглашении.

а. Правила голосования по умолчанию . Если операционное соглашение LLC не устанавливает структуру управления и права голоса участников, по умолчанию в соответствии с Новым законом каждый участник является менеджером, и каждый менеджер получает один голос независимо от вкладов участника в капитал LLC. .[16] Для принятия решения требуется одобрение большинства поданных голосов. Это может стать неожиданностью для мажоритарных владельцев; тем не менее, это не изменение по сравнению со старым законом, в котором каждый менеджер имел один голос, если иное не предусмотрено письменным соглашением об эксплуатации. [17] Как отмечалось в комментарии №1 выше, в случае устных или подразумеваемых соглашений членам может быть сложно доказать существование структуры управления, отличной от положений по умолчанию.

г. Изменения, влияющие на делегирование полномочий управления .Следует иметь в виду, что Новый закон меняет позицию относительно способности менеджеров LLC делегировать свои права управления. Согласно Старому закону, если это не было разрешено письменным операционным соглашением, менеджер не имел права делегировать свои права управления [18]. Согласно Новому закону, менеджерам разрешено делегировать свои управленческие полномочия, если операционное соглашение LLC не запрещает им это делать. [19] Если участники конкретно не указали, могут ли менеджеры делегировать свои управленческие полномочия в соответствии с существующим операционным соглашением, они могут захотеть вернуться к этому вопросу, чтобы убедиться, что их операционное соглашение отражает намерения участников.

7. Четкое определение фидуциарных обязанностей менеджера и права на освобождение от ответственности и возмещение убытков . В то время как Старый Закон, по-видимому, не предусматривал изменения обязанностей менеджера и ограничивал степень, в которой права менеджера на освобождение от ответственности и компенсацию могли быть расширены, Новый Закон разъясняет, что такие обязанности и права могут быть изменены только при соблюдении общих правил. ограничение, заключающееся в том, что операционное соглашение регулируется агентским и договорным законодательством, включая подразумеваемые договорные условия добросовестности и добросовестности, а также требование о том, чтобы условия операционного соглашения не были недобросовестными на момент их заключения.[20] Имея это в виду, члены могут захотеть пересмотреть эти положения в своих операционных соглашениях и при этом учитывать следующее:

a. Изменения в фидуциарных обязанностях по умолчанию . В то время как обязанность менеджера по умолчанию соблюдать осторожность в соответствии с Новым законом, как правило, такая же, как и в соответствии со старым законом (действовать добросовестно, с осторожностью, которую обычный и благоразумный человек в аналогичной должности проявил бы при аналогичных обстоятельствах и в манере менеджер считает, что это отвечает наилучшим интересам LLC), Новый закон разъясняет, что обязанность менеджера действовать в наилучших интересах LLC регулируется операционным соглашением.[21] Это разъяснение защищает менеджеров, добросовестно полагающихся на положения Операционного соглашения; поэтому, если они еще не сделали этого, членам и руководителям следует рассмотреть следующие вопросы. Должно ли операционное соглашение предусматривать обстоятельства, когда менеджер может действовать по своему собственному усмотрению, а не в лучших интересах ООО? Должен ли менеджер иметь возможность учитывать интересы участника (включая того, кто назначил менеджера), действуя от имени LLC? Должно ли операционное соглашение изменить обязанности менеджера (с учетом подразумеваемого договорного обязательства о добросовестности и честной деловой практике и требования о том, что условия операционного соглашения не должны быть недобросовестными при их заключении)?

г. Изменения в стандартах разрешительного освобождения от ответственности и компенсации . Что означают положения действующих операционных соглашений, которые предусматривают освобождение менеджеров от ответственности или возмещение убытков в максимальной степени, разрешенной законом, в соответствии с Новым законом? Согласно Старому закону операционное соглашение могло исключить или ограничить личную ответственность менеджера за денежный ущерб за нарушение обязанностей и могло предусматривать компенсацию менеджера, кроме обязательств, возникающих в результате (i) действий или бездействия, о которых менеджер знал в время явно противоречило интересам LLC или (ii) любой транзакции, в результате которой менеджер получил ненадлежащую личную выгоду.[22] Таким образом, согласно Старому закону соглашение, которое предусматривало освобождение управляющего от ответственности или возмещение убытков в максимальной степени, разрешенной законом, будет ограничиваться в соответствии с пунктами (i) и (ii) в непосредственно предшествующем предложении. В соответствии с Новым законом, единственное ограничение на способность LLC освободить и освободить менеджера от ответственности состоит в том, что менеджер не может быть освобожден от ответственности или возмещен по обязательствам, возникающим в результате действий или бездействия, которые нарушают подразумеваемые договорные условия добросовестности и справедливости торговлю.[23] Будет ли этот стандарт предусматривать ограничения на освобождение от ответственности или возмещение убытков для менеджеров, аналогично старому закону, является спорным; поэтому участники могут захотеть пересмотреть любые положения операционного соглашения, которые предусматривают освобождение менеджеров от ответственности и возмещение убытков в максимальной степени, разрешенной законом, чтобы уточнить, как такие положения предназначены для применения в соответствии с Новым законом.

г. Изменения в положениях об обязательном возмещении по умолчанию . В то время как стандартные правила Старого закона требовали, чтобы LLC возмещала убытки участникам, менеджерам, директорам и руководителям, которые полностью добились успеха по существу, за расходы, понесенные ими при защите любого судебного разбирательства, в котором они участвовали в силу своего членства, менеджер , директор или руководитель, [24] Новый закон распространяет такую ​​компенсацию только на участников, менеджеров и других должностных лиц компании, которые в то время являлись собственниками долей участия в LLC, оставляя должностных лиц компании, не являющихся участниками, самостоятельно вести переговоры о такой защите. от имени.[25] Новый закон также предоставляет участникам защиту от ответственности, возникшей в случае, если член действовал в рамках своих обязанностей и стандартов поведения, изложенных в операционном соглашении LLC. Эта дополнительная защита для членов, которые действуют в рамках своих обязанностей и стандартов поведения, является новой; поэтому участники захотят тщательно обдумать объем своих обязанностей и стандарты поведения, изложенные в операционном соглашении LLC.

8. Разъяснение прав участников на информацию о компании .В новом законе более подробно излагаются записи, которые должны вести LLC, а также то, может ли и в какой степени операционное соглашение LLC ограничивать права участника на доступ к такой информации (включая разъяснение того, что, за исключением определенной ограниченной информации, LLC не требуется). раскрывать любому члену любую информацию, относящуюся к любому другому члену). [26] Члены могут захотеть пересмотреть условия своих операционных соглашений, чтобы убедиться, что они предусматривают соответствующее раскрытие информации и любые желаемые ограничения на раскрытие информации, которые могут быть допустимы в соответствии с Новым законом.

По мере развития бизнеса всегда полезно пересматривать существующие соглашения, чтобы убедиться, что они по-прежнему соответствуют потребностям ООО, его менеджеров и владельцев. Хотя от участников не требуется вносить поправки в свое операционное соглашение LLC исключительно на основании Нового закона, если с момента последнего пересмотра и обновления операционного соглашения LLC прошло некоторое время, сейчас может быть подходящее время для членов обновить свои существующие операционные соглашения. соглашения или подготовить новое письменное операционное соглашение с учетом Нового Закона.

Эта статья предназначена только для образовательных целей и не предназначена для предоставления юридических консультаций в каких-либо конкретных обстоятельствах или фактах, и на них нельзя полагаться. Не следует предпринимать никаких действий на основании информации, содержащейся в этой статье, без консультации с юристом.

Стейси А. Брэди является членом группы деловой практики Шелл Брей и концентрирует свою практику в области транзитных организаций и их налогообложения.Стейси была членом комитета Коллегии адвокатов Северной Каролины, который отвечал за разработку проекта нового Закона о компаниях с ограниченной ответственностью Северной Каролины, который вступил в силу 1 января 2014 года. Для получения дополнительной информации свяжитесь со Стейси по телефону (336) 370-8844 или sbrady @ schellbray.com. Schell Bray PLLC имеет офисы в Гринсборо и Чапел-Хилл и специализируется в области коммерческого права, коммерческой недвижимости, трастов и владений.

[1] См. Раздел 57D-2-31 (b) NCGS.

[2] См. Раздел 57C-3-05 NCGS.

[4] См. NCGS 57D-11-03 (e).

[5] См. NCGS 57D-1-03 (23).

[6] См. NCGS 57D-2-30 (d).

[8] См. NCGS 57D-3-01 (b).

[11] См. NCGS 57D-1-03 (6), 57D-4-01 и 57D-4-03.

[12] В зависимости от фактов и обстоятельств такие средства правовой защиты могут включать уменьшение или аннулирование доли поставщика услуг в компании в зависимости от фактически оказанных услуг.

[13] См. Раздел 57D-4-02 NCGS.

[14] См. Раздел 57D-2-32 NCGS.

[15] См. Разделы 57D-2-21 и 57D-3-20 NCGS.

[16] См. Раздел 57D-3-20 (b) NCGS.

[17] См. Раздел 57C-3-20 (b) NCGS.

[18] См. Раздел 57C-3-24 (a) NCGS.

[19] Сравните раздел 57C-3-24 (a) NCGS с разделом 57D-3-22 NCGS.

[20] См. Раздел 57D-2-30 (e) NCGS.

[21] См. Разделы NCGS 57C-3-22 (b) и 57D-3-21 (b).

[22] См. Раздел 57C-3-32 NCGS.