N 190 фз: «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

Содержание

Закон О Кредитной Кооперации N 190-ФЗ

18 июля 2009 года N 190-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О КРЕДИТНОЙ КООПЕРАЦИИ

Принят Государственной Думой 3 июля 2009 года
Одобрен Советом Федерации 7 июля 2009 года

Статья 1. Цель и основные понятия настоящего Федерального закона

Статья 2. Правовые основы создания и деятельности кредитных кооперативов

Статья 3. Деятельность кредитного кооператива

Статья 4. Порядок осуществления деятельности кредитного кооператива

Статья 4.1. Отношения между кредитными кооперативами и бюро кредитных историй

Статья 5. Регулирование кредитной кооперации

Статья 6. Обеспечение финансовой устойчивости кредитного кооператива

Статья 6.1. Обеспечение доступа к информации

Статья 7. Создание и государственная регистрация кредитного кооператива

Статья 8. Устав кредитного кооператива

Статья 9. Реорганизация кредитного кооператива

Статья 10. Ликвидация кредитного кооператива

Статья 11. Порядок приема в члены кредитного кооператива (пайщики)

Статья 12. Ведение реестра членов кредитного кооператива (пайщиков)

Статья 13. Права и обязанности члена кредитного кооператива (пайщика)

Статья 14. Прекращение членства в кредитном кооперативе

Статья 15. Органы кредитного кооператива

Статья 16. Заинтересованные лица. Конфликт интересов

Статья 17. Общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков)

Статья 18. Порядок проведения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков)

Статья 19. Общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных

Статья 20. Общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме заочного голосования

Статья 21. Правление кредитного кооператива

Статья 22. Единоличный исполнительный орган кредитного кооператива

Статья 23. Контрольно-ревизионный орган (наблюдательный совет, ревизионная комиссия или ревизор) кредитного кооператива

Статья 24. Комитет по займам кредитного кооператива

Статья 25. Источники формирования имущества кредитного кооператива

Статья 26. Имущественная ответственность кредитного кооператива и членов кредитного кооператива (пайщиков)

Статья 27. Распределение доходов кредитного кооператива

Статья 28. Бухгалтерский учет, отчетность кредитного кооператива

Статья 29. Хранение документов кредитного кооператива

Статья 30. Особенности привлечения денежных средств физических лиц - членов кредитного кооператива (пайщиков)

Статья 31. Особенности бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитных кооперативов, членами которых являются физические лица

Статья 32. Особенности имущественной ответственности кредитных кооперативов, членами которых являются физические лица

Статья 33. Кредитные кооперативы второго уровня

Статья 34. Союзы (ассоциации) кредитных кооперативов

Статья 35. Саморегулируемые организации в сфере финансового рынка, объединяющие кредитные кооперативы

Статьи 36-38. Утратили силу

Статья 39. Обеспечение имущественной ответственности членов саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы

Статья 40. Компенсационный фонд и компенсационные выплаты

Статья 41. Утратила силу

Статья 42. Заключительные положения

Статья 43. О признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации

Статья 44. Порядок вступления в силу настоящего Федерального закона

Федеральный закон РФ «О кредитной кооперации» N 190-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.07.2021) (действующая редакция 2021)

Федеральный закон №190-ФЗ от 31 декабря 2002 г.

«Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан»

Принят

Государственной Думой
25 декабря 2002 года
Одобрен

Советом Федерации
27 декабря 2002 года

Настоящий Федеральный закон устанавливает порядок начисления и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан, а также порядок уплаты страховых взносов отдельными категориями страхователей.

По вопросу, касающемуся обеспечения пособиями по обязательному социальному страхованию категорий граждан, указанных в статье 2, см. разъяснение, утвержденное Постановлением Минтруда РФ N 20, ФСС РФ N 43 от 18.04.2003.

Статья 2. Порядок исчисления и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию отдельным категориям застрахованных

Гражданам, работающим по трудовым договорам (далее - работники), заключенным с организациями или индивидуальными предпринимателями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения либо являющимися плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности или единого сельскохозяйственного налога (далее - работодатели), пособие по временной нетрудоспособности (за исключением пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием) выплачивается за счет следующих источников:

  • средств Фонда социального страхования Российской Федерации, поступающих от единого сельскохозяйственного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в части суммы пособия, не превышающей за полный календарный месяц одного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом;
  • средств работодателей - в части суммы пособия, превышающей один минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом.

Исчисление пособия по временной нетрудоспособности, его назначение и выплата работникам, указанным в части первой настоящей статьи, осуществляются в соответствии с общими правилами, установленными нормативными правовыми актами о пособиях по государственному социальному страхованию.

Выплата иных видов пособий по обязательному социальному страхованию работникам, указанным в части первой настоящей статьи, осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Лица, перечисленные в части третьей статьи 3 настоящего Федерального закона, приобретают право на получение пособия по обязательному социальному страхованию при условии уплаты ими страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в течение шести месяцев.

Статья 3. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов отдельными категориями страхователей

Работодатели, указанные в статье 2 настоящего Федерального закона, вправе добровольно уплачивать в Фонд социального страхования Российской Федерации страховые взносы на социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности (далее - страховые взносы) по тарифу в размере 3,0 процента налоговой базы, определяемой в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации для соответствующей категории плательщиков и в порядке, установленном частью четвертой настоящей статьи.

При уплате работодателями страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации выплата пособий по временной нетрудоспособности работникам осуществляется полностью за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Адвокаты, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями, родовые, семейные общины малочисленных народов Севера вправе добровольно вступать в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляя за себя уплату страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации по тарифу в размере 3,5 процента налоговой базы, определяемой в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации для соответствующих категорий плательщиков и в порядке, установленном частью четвертой настоящей статьи.

Порядок уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с основаниями, установленными в настоящем Федеральном законе, определяется Правительством Российской Федерации.

Статья 4. Внесение дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

Внести в Федеральный закон от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 29, ст. 3686) следующие дополнения:

в статье 3:

абзац пятый после слова "страховщика" дополнить словами ", а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем";

абзац шестой после слова "страховщиком" дополнить словами ", а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем";

первое предложение абзаца второго пункта 2 статьи 6 дополнить словами ", а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения";

подпункт 5 пункта 1 статьи 9 дополнить словами "если иное не установлено федеральными законами";

подпункт 2 пункта 2 статьи 11 дополнить словами "в соответствии с федеральными законами";

подпункт 6 пункта 2 статьи 12 дополнить словами ", в том числе за счет собственных средств".

Внести в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 32, ст. 3340; 2002, N 30, ст. 3021) следующие дополнения:

подпункт 6 пункта 1 статьи 346.16 дополнить словами ", выплату пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации";

в абзаце втором пункта 3 статьи 346.21:

первое предложение дополнить словами ", а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности";

второе предложение дополнить словами "по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование";

в абзаце первом пункта 2 статьи 346.32:

первое предложение дополнить словами "и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности";

второе предложение дополнить словами "по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование".

Статья 5. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2003 года.

Президент Российской Федерации

Президент

Российской Федерации
В. Путин
Москва, Кремль

31 декабря 2002 года
N 190-ФЗ

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (с изменениями и дополнениями)

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (с изменениями и дополнениями)

Глава 2.1. Ценообразование и сметное нормирование в области градостроительной деятельности, федеральный реестр сметных нормативов (ст.ст. 8.3 – 8.4)

Статья 8.3. Ценообразование и сметное нормирование в области градостроительной деятельности

Статья 8.3. Ценообразование и сметное нормирование в области градостроительной деятельности

Информация об изменениях:
Часть 1 изменена с 26 июля 2017 г. – Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 191-ФЗ

1. Сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

ГАРАНТ:
См. Методические рекомендации по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденные приказом Минстроя России от 9 февраля 2017 г. N 81/пр
См. Методику применения сметных цен строительных ресурсов, утвержденную приказом Минстроя России от 8 февраля 2017 г. N 77/пр

Информация об изменениях:
Часть 2 изменена с 26 июля 2017 г. – Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 191-ФЗ

2. Сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе на предмет ее непревышения над укрупненным нормативом цены строительства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Информация об изменениях:
Статья 8.3 дополнена частью 2.1 с 26 июля 2017 г. – Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 191-ФЗ

ГАРАНТ:
Сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, указанных в части 2.1 статьи 8.3 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 191-ФЗ), до дня утверждения порядка определения сметной стоимости, предусмотренной пунктом 7.17 части 1 статьи 6 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 191-ФЗ), определяется в порядке, установленном до дня вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 191-ФЗ

2.1. Сметная стоимость строительства в отношении объектов капитального строительства, расположенных за пределами территории Российской Федерации и финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Информация об изменениях:
Часть 3 изменена с 26 июля 2017 г. – Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 191-ФЗ

3. Сметные нормативы утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в установленном им порядке.

Информация об изменениях:
Часть 4 изменена с 26 июля 2017 г. – Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 191-ФЗ

4. Сведения об утвержденных сметных нормативах включаются в федеральный реестр сметных нормативов.

Информация об изменениях:
Часть 5 изменена с 26 июля 2017 г. – Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 191-ФЗ

5. Сметные цены строительных ресурсов определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, по результатам мониторинга цен строительных ресурсов.

Информация об изменениях:
Часть 6 изменена с 26 июля 2017 г. – Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 191-ФЗ

6. Методики определения сметных цен строительных ресурсов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

ГАРАНТ:
См. Методические рекомендации по разработке государственных элементных сметных норм на монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденные приказом Минстроя России от 8 февраля 2017 г. N 78/пр
См. Методические рекомендации по разработке государственных элементных сметных норм на строительные, специальные строительные и ремонтно-строительные работы, утвержденные приказом Минстроя России от 8 февраля 2017 г. N 76/пр
См. Методические рекомендации по разработке единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные работы, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденные приказом Минстроя России от 8 февраля 2017 г. N 75/пр
См. Методические рекомендации по разработке укрупненных нормативов цены строительства, утвержденные приказом Минстроя России от 7 февраля 2017 г. N 69/пр

7. Порядок мониторинга цен строительных ресурсов, включая виды информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, порядок ее предоставления, а также порядок определения лиц, обязанных предоставлять указанную информацию, устанавливается Правительством Российской Федерации.
8. Сбор, обработка и хранение информации, предусмотренной частью 9 настоящей статьи, осуществляются с учетом требований о защите информации ограниченного доступа, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
9. Сметные цены строительных ресурсов являются общедоступной информацией и размещаются в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве.

Информация об изменениях:
Статья 8.3 дополнена частью 10 с 26 июля 2017 г. – Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 191-ФЗ

10. Мониторинг цен строительных ресурсов осуществляется на основе информации, содержащейся в классификаторе строительных ресурсов. Формирование и ведение классификатора строительных ресурсов осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в установленном им порядке.

Информация об изменениях:
Статья 8.3 дополнена частью 11 с 26 июля 2017 г. – Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 191-ФЗ

11. Укрупненные нормативы цены строительства разрабатываются и применяются в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, методиками разработки и применения укрупненных нормативов цены строительства. Укрупненные нормативы цены строительства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в установленном им порядке.

ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 8.3 Градостроительного кодекса РФ

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (с изменениями и дополнениями)2017-10-142021-04-12https://rccsykt.ru/wp-content/uploads/2017/10/bglogo.pngРЦ РС (Я) по ЦСhttps://rccsykt.ru/wp-content/uploads/2017/10/bglogo.png200px200px

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ

ФЗ и ПП

Скачать: ПП РФ от 29.10.2010 N 870.pdf

ФЗ и ПП

Скачать: ПП РФ от 26.12.2014 N 1521.pdf

ФЗ и ПП

Скачать: ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ.pdf

ФЗ и ПП

Скачать: ФЗ от 01.07.2011 N 170-ФЗ.pdf

ФЗ и ПП

Скачать: ПП РФ от 16.02.2008 N 87.pdf

ФЗ и ПП

Скачать: ПП РФ от 05.12.2011 N 1008.pdf

Федеральный закон от 23.06.2016 N 190-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В СВЯЗИ С РАСШИРЕНИЕМ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА

ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Принят

Государственной Думой

7 июня 2016 года

Одобрен

Советом Федерации

15 июня 2016 года

Статья 1

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; 2003, N 27, ст. 2706; 2009, N 1, ст. 29; N 18, ст. 2145; 2011, N 1, ст. 45; N 25, ст. 3533; N 29, ст. 4285; N 45, ст. 6322; 2012, N 24, ст. 3071; 2013, N 30, ст. 4050; N 44, ст. 5641; N 52, ст. 6997; 2014, N 11, ст. 1094; N 19, ст. 2335; 2015, N 10, ст. 1417) следующие изменения:

1) в части второй статьи 30:

а) в пункте 2 слова "судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати" заменить словами "судья верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегия из восьми";

б) исключен. - Федеральный закон от 29.12.2017 N 467-ФЗ;

2) в пункте 1 части пятой статьи 217 слова "пунктом 1 части третьей статьи 31" заменить словами "пунктами 2 и 2.1 части второй статьи 30";

3) в части четвертой статьи 325 слова "не менее двадцати" заменить словами "не менее четырнадцати в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и не менее двенадцати в районном суде, гарнизонном военном суде";

4) в статье 327:

а) часть третью изложить в следующей редакции:

"3. Если в судебное заседание верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда явилось менее четырнадцати кандидатов в присяжные заседатели, а в судебное заседание районного суда, гарнизонного военного суда - менее двенадцати кандидатов в присяжные заседатели, председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели.";

б) в пункте 2 части пятой слово "дважды" исключить;

5) в статье 328:

а) часть восьмую изложить в следующей редакции:

"8. Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Задавать иные вопросы не допускается, они подлежат отклонению председательствующим. Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты. Если сторону представляют несколько участников, очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности между ними.";

б) часть двенадцатую изложить в следующей редакции:

"12. Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее двенадцати кандидатов в присяжные заседатели верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и менее десяти кандидатов в присяжные заседатели районного суда, гарнизонного военного суда, председательствующий принимает меры, предусмотренные частью третьей статьи 327 настоящего Кодекса. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет двенадцать и более в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и десять и более в районном суде, гарнизонном военном суде, председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.";

в) в части тринадцатой слова "фамилий отводимых кандидатов" заменить словами "фамилии отводимого кандидата";

г) часть шестнадцатую изложить в следующей редакции:

"16. Если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, председательствующий может предоставить каждой из сторон право на один дополнительный немотивированный отвод.";

д) часть восемнадцатую изложить в следующей редакции:

"18. Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает десять в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и восемь в районном суде, гарнизонном военном суде, в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются соответственно десять и восемь первых по списку кандидатов. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания.";

е) часть двадцатую изложить в следующей редакции:

"20. Если оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше десяти в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и меньше восьми в районном суде, гарнизонном военном суде, необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку. В отношении вновь вызванных в суд кандидатов в присяжные заседатели вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела и отводах решаются в порядке, установленном настоящей статьей.";

ж) часть двадцать первую изложить в следующей редакции:

"21. Председательствующий оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания. При этом первые по списку восемь присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и первые по списку шесть присяжных заседателей районного суда, гарнизонного военного суда образуют коллегию присяжных заседателей по соответствующему уголовному делу, а последние по списку два присяжных заседателя соответствующего суда участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.";

з) часть двадцать вторую изложить в следующей редакции:

"22. По завершении формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает восьми присяжным заседателям верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда либо шести присяжным заседателям районного суда, гарнизонного военного суда занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена, как правило, напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные заседатели занимают на скамье присяжных заседателей места, специально отведенные для них председательствующим.";

6) часть третью статьи 343 изложить в следующей редакции:

"3. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее четырех присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и не менее трех присяжных заседателей районного суда, гарнизонного военного суда.".

Статья 2

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2017 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

2. Пункты 1 - 3, подпункт "а" пункта 4, подпункты "б", "д" - "з" пункта 5 и пункт 6 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 июня 2018 года.

Президент

Российской Федерации

В.ПУТИН

Москва, Кремль

23 июня 2016 года

N 190-ФЗ

Федеральный закон от 29.12.2001 № 190-ФЗ . Таможенные документы

Статья 1. Внести в пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 23, ст.821; Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 7, ст.879; 2001, N 33, ст.3429) изменение, изложив его в следующей редакции:

"4. В отношении товара, классифицируемого по товарной позиции 2709 по Товарной номенклатуре (нефть сырая), ставки вывозных таможенных пошлин устанавливаются в следующем порядке.

Правительство Российской Федерации осуществляет мониторинг цен на нефть сырую марки "Юралс" на мировых рынках нефтяного сырья(средиземноморском и роттердамском) в целях определения средней цены за период мониторинга.

Периодом мониторинга цен на нефть на мировых рынках нефтяного сырья являются каждые два календарных месяца начиная с 1 ноября 2001 года.

Календарный год включает шесть периодов мониторинга.

Ставки вывозных таможенных пошлин устанавливаются на срок два календарных месяца.

Установить, что новая ставка вывозной таможенной пошлины на нефть сырую устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом средней цены нефти сырой марки "Юралс" на мировых рынках нефтяного сырья (средиземноморском и роттердамском) за последний период мониторинга и вводится в действие с 1-го числа второго календарного месяца, следующего за окончанием периода мониторинга.

Решения Правительства Российской Федерации об изменении ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую должны быть опубликованы в одном из официальных изданий Российской Федерации не позднее чем за 10 дней до введения их в действие.

Ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую, устанавливаемые Правительством Российской Федерации, не должны превышать размер предельной ставки пошлины, рассчитываемый следующим образом:

при сложившейся за период мониторинга средней цене нефти сырой марки "Юралс" на мировых рынках нефтяного сырья (средиземноморском и роттердамском) до 109,5 доллара США за 1 тонну (включительно) - в размере 0 процентов;

при превышении сложившейся за период мониторинга средней цены нефти сырой марки "Юралс" на мировых рынках нефтяного сырья (средиземноморском и роттердамском) уровня 109,5 доллара США за 1 тонну, но не более 182,5 доллара США за 1 тонну (включительно) - в размере, не превышающем 35 процентов от разницы между сложившейся за период мониторинга средней ценой данной нефти в долларах США за 1 тонну и 109,5 доллара США;

при превышении сложившейся за период мониторинга средней цены нефти сырой марки "Юралс" на мировых рынках нефтяного сырья (средиземноморском и роттердамском) уровня 182,5 доллара США за 1 тонну - в размере, не превышающем суммы 25,53 доллара США и 40 процентов от разницы между сложившейся за период мониторинга средней ценой данной нефти в долларах США за 1 тонну и 182,5 доллара США.".

БАРНАУЛ :: Официальный сайт города

Порядок приема и рассмотрения обращений

Все обращения поступают в отдел по работе с обращениями граждан организационно-контрольного комитета администрации города Барнаула и рассматриваются в соответствии с Федеральным Законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», законом Алтайского края от 29.12.2006 № 152-ЗС «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации на территории Алтайского края», постановлением администрации города Барнаула от 21.08.2013 № 2875 «Об утверждении Порядка ведения делопроизводства по обращениям граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, организации их рассмотрения в администрации города, органах администрации города, иных органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, предприятиях».

Прием письменных обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц принимаются по адресу: 656043, г.Барнаул, ул.Гоголя, 48, каб.114.

График приема документов: понедельник –четверг с 08.00 до 17.00пятница с 08.00 до 16.00, перерыв с 11.30 до 12.18. При приеме документов проводится проверка пунктов, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

2.  В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

3.  Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), адрес электронной почты. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Ответ на электронное обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Итоги работы с обращениями граждан в администрации города Барнаула размещены на интернет-странице организационно-контрольного комитета.

% PDF-1.5 % 4757 0 объект> эндобдж xref 4757 108 0000000016 00000 н. 0000005605 00000 н. 0000005742 00000 н. 0000005924 00000 н. 0000005961 00000 н. 0000006179 00000 н. 0000006305 00000 н. 0000006484 00000 н. 0000006562 00000 н. 0000006639 00000 н. 0000007241 00000 н. 0000007349 00000 п. 0000007982 00000 н. 0000008568 00000 н. 0000008606 00000 н. 0000009176 00000 п. 0000009694 00000 п. 0000010210 00000 п. 0000010682 00000 п. 0000011183 00000 п. 0000011860 00000 п. 0000012463 00000 п. 0000013107 00000 п. 0000013360 00000 п. 0000013679 00000 п. 0000013784 00000 п. 0000014381 00000 п. 0000014895 00000 п. 0000015333 00000 п. 0000015805 00000 п. 0000021112 00000 п. 0000023783 00000 п. 0000028782 00000 п. 0000028841 00000 п. 0000028966 00000 п. 0000029096 00000 н. 0000029198 00000 п. 0000029285 00000 п. 0000029430 00000 н. 0000029516 00000 п. 0000029605 00000 п. 0000029746 00000 п. 0000029849 00000 п. 0000029952 00000 н. 0000030110 00000 п. 0000030201 00000 п. 0000030359 00000 п. 0000030456 00000 п. 0000030575 00000 п. 0000030728 00000 п. 0000030833 00000 п. 0000030940 00000 п. 0000031093 00000 п. 0000031188 00000 п. 0000031301 00000 п. 0000031444 00000 п. 0000031549 00000 п. 0000031659 00000 п. 0000031771 00000 п. 0000031887 00000 п. 0000032003 00000 п. 0000032119 00000 п. 0000032228 00000 п. 0000032343 00000 п. 0000032462 00000 п. 0000032582 00000 п. 0000032701 00000 п. 0000032828 00000 п. 0000032949 00000 п. 0000033059 00000 п. 0000033178 00000 п. 0000033289 00000 п. 0000033426 00000 п. 0000033552 00000 п. 0000033681 00000 п. 0000033795 00000 п. 0000033918 00000 п. 0000034039 00000 п. 0000034180 00000 п. 0000034296 00000 п. 0000034418 00000 п. 0000034528 00000 п. 0000034644 00000 п. 0000034753 00000 п. 0000034869 00000 п. 0000034999 00000 н. 0000035117 00000 п. 0000035233 00000 п. 0000035345 00000 п. 0000035448 00000 п. 0000035553 00000 п. 0000035653 00000 п. s1 o? 6StWHѬm6gT.i]; а) ZeF> Y> UO7cji @ Al _% 'V \ 5bF'd5> S2Uq! * sS: PJE4Q2Lrqs2 / Xh конечный поток эндобдж 12 0 объект > эндобдж 13 0 объект > / FontDescriptor 10 0 R / DW 0 / Вт [0 [1000 0 277]] >> эндобдж 1 0 объект > эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > / ProcSet [/ PDF / ImageC / Text] / XObject> >> эндобдж xref 0 14 0000000000 65535 ф 0000018412 00000 п. 0000018470 00000 п. 0000018520 00000 п. 0000000015 00000 н. 0000000071 00000 н. 0000000355 00000 н. 0000004313 00000 н. 0000004419 00000 н. 0000004526 00000 н. 0000004638 00000 н. 0000004865 00000 н. 0000018050 00000 п. 0000018198 00000 п. трейлер > startxref 18647 %% EOF

Сравнить Yamaha FZ-X с Hero XPulse 200 - Какой мотоцикл лучше?

Сравнение Yamaha FZ-X и Hero XPulse 200: какой мотоцикл лучше?

Пытаетесь понять, какой из этих мотоциклов или скутеров купить? Сравните FZ-X с XPulse 200 на мотоцикле, чтобы принять обоснованное решение о покупке в 2021 году.Это сравнение проводилось на основе цен, характеристик двигателя, пробега и характеристик этих двухколесных транспортных средств.

FZ-X против XPulse 200 - Какая модель самая дешевая?

Цена Hero XPulse 200 в Нью-Дели в бывшем выставочном зале начинается с 1,18 лакха. С другой стороны, цена базового варианта Yamaha FZ-X в Нью-Дели начинается от 1 фунта стерлингов.17 лакх и идет до рупий. ₹ 1,2 лакха для модели с максимальным запасом хода.

Сводка Yamaha FZ-X Hero XPulse 200
Цена ₹ 1,17 лакх ₹ 1,18 лакх
Производитель Yamaha Hero
Тип кузова Commuter Off Road
Пробег N / A 42.00 км / л
Мощность 12,40 л.с. 17,80 л.с.
Двигатель 149,0 CC 199,6 CC
Тип топлива Бензин Бензин

FZ-X против XPulse 200 - что дает лучший пробег?

Что касается заявленной топливной экономичности, базовый двигатель Hero XPulse 200 имеет отдачу 42 км / л.База Yamaha FZ-X возвращает 0 км / л.

FZ-X против XPulse 200 - у какого двигателя лучше КПД?

Что касается трансмиссии, Hero XPulse 200 оснащается бензиновым двигателем, а Yamaha FZ-X - бензиновым двигателем.

таблеток наверок, пренсиб, гухертин û шырове

FZ-190 "Хевкария креди" ли система ку дейнн дейнен куда йен гиредайи тэкилдар дайка.Ev çalakiyek Nermal е ку де ди gotara bendê де бен анализкирин.

Der barê armanc û fikrên qanûnê

Benda 1 ya FZ-190 "Hevkariya krediyê" armancên bingehîn ên ku karûbarên nermalîf ên pêşniyazkirî pêşkêş kirin. Ew bingehên qanûnî, rêxistinî û aborî yên çalakiyên hevkariyê yên credî û cûreyê bikarhêner, Celebên cuda, rêxistinên hûrgelan in.

Hiqûqa pir caran têgotin û şertên jêrîn bikar tîne.

  • Hevpeymaniya kredî ya cinsî ya komeleyek kesayet an saziyên qanûnî ye ku li ser bingeha peymanek ava kir, armanca ku hewce ye ku pêwîstiyên fînansên aborî yên hevkari.
  • Endamê kooperasyona kredî an parvekarê kesek e ku di bin peymana hevkariyê de bi peymanek pejirandin.
  • Tevlêbûna fînansê - фонен ку дзи бо çalakiyên karsaziyê yên hevkariyê ve beşdarî hevkariyê bûn.
  • Hejmara fînansê fînansê ye ku endamên endamên hevkariyê ji bo mesrefên rêxistinê ji bo armancên ku ji hêla çarçoveya rastîn ve dabeş bikin.

Dîroka berfirehtir ya her fikrên pêşniyarên di peymanên paşeroja FZ-190 de "Hevkariya Krediyê" tê gotin.

Der barê çalakiyê

Karên kooperasyonên kredî çi ne? Ew ji bo çi ne? Берсив дзи ван пирсан джи хела Бенда 3 я Канна Федерального а "Хевкария Krediyê" tê dayîn.

Li gorî qanûnê, hemî çalakiyên hevkariyê armanca armanca armanca fînansî ya bi parvekirina parlamentoyê pêk te. Ev dikare bi pêkanîna pêkanînên jêrîn pêk tê:

  • Dabeşkirina fînansê ji deynên kongreya hevkariyê re pêşkêş dikin;
  • Пиштрасткирина сбережения джи дагиркеран.

Bingeha ji bo çalakiyên ku di FZ-190 de "Hevkariya Krediyê" tê nîşandan? Prensîp şertên ku ji bo van gotinan binirxînin:

  • Dadwerî û dadweriyê
  • Alîkariya hevpeymaniya darayî ya parlamentoyê;
  • Prensîpa beşdarbûna kesên kesan ên ku ne endamê hevkariyê ne;
  • Xwerû Dilxwazî ​​ya tevlîbûna hevkariya krediyê;
  • Azadî ji bo hevkariyê vekişînin;
  • Prensîbê xweseriya rêxistinî de;
  • Wekheviya mafê mafên endamên rêxistinê;
  • Wekheviya gihîştina parvekarên agahdarî li ser çalakiyên rêxistina rêxistinê;
  • Prensîpa piştgiriya dema ku endamên hevkariyê ji bo hemwelatiyê berpirsiyar in.

Ne jî rayedarên ne jî Bankeya Rsya divê di çalakiyên kooperatîfên kredî de nehêlin. Tenê îstîsaretan çend ji aliyê qanûnê ve têne saz kirin, ку пир би çalakiyên kontrol û çavdêriya xwe re girêdayî dikin.

Li ser çêkirin û şandina hevkariyê

Dokument N 190, FZ "Hevkariya Krediyê", qanûn û rêbazên rast dike, li gorî ku rêxistinên li ser pirsgirêka sazkir Bi vî awayî, Bendê 7ê dibêje ku sazkirina kooperasyona krediyê tenê bi tenê kêm 15 kesên din yan 5 saziyên hiqûqî vedigire.Divê ji bo hin sedemên endam be: endamê pîşeyî, herêmî, hûrgelan.

Biryara damezirandin ji aliyê raporê taybetî ve têne çêkirin. Ji bilî ew hewce ye ku pêvajoyeke dewletê ya qeydkirî, bêyî ku karê kooperatîf dê ne mimkin. Rêxistin де ди нава qada neteweyî де xebatên qeydkirina qanûnên hiqûqî hene. Реорганизация кооператива tenê piştî piştî nasnameyê û qeydkirina hin guhertin di çarçoveya rêxistinê de.

çawa dikarim kooperasyona kredî bête kirin? Bersiv ji vê pirsê ji hêla bendê 10ê ya Qanûna Federal a "Hevkariya Krediyê" tê dayîn.Вебиджеркен джорин ли джер хен:

  • Li gor biryara dadgehê di gor qanûna Cîhanê de Federasyona Rsyayê;
  • Li gor biryara civîna giştî ya endamên endamên hevkariyê.

А qeydkirina şermezarkirina di Registera Yekbûyî ya Qanûnî ya Yekbûyî de dê wek kişandina fermî ya operasyona kooperasyona krediyê.

Ли сер avahiyê û xwedîtiyê ya rêxistinê

FZ-190 "Di Hevkariyê de", bi navê, 15, gotara wî, li ser saziyên kooperatîf ên kredî dibêje, ku avakirina rêiya yexistina texistina.Cenazeyên kombûnên endamên desthilatdar e, ew e, parvekar. Ew dikarin di çarçoveya kooperatîv, laşê îdarî, komîsyona kontrola û soz li hev hev bibin.

Bendê 25ê ya ku di pirsa karûbarên nermalak de di navnîşan de deyn dike ku malpera hevkariyê kredî. Lê belê, lêbelê zehmet e ku, texmîn (beşdariya beşdar), dahatiya ji hevkariya kooperatîf, herweha hin cûreyên din ên din.

Высокоточные лабораторные весы для ATEX


"GEX-FZ-1G": высокоточные лабораторные весы, для зоны 0 ATEX.
Высокоточные лабораторные весы для взрывоопасных зон.Степень защиты II 1G Ex ia II B T4 Ga для газа.
Сертификат CE-M (OIML R-76 / EN 45501).

ЕМКОСТЬ (г) : 620, 6200, 15000.

  • 27-клавишная цифровая функциональная водонепроницаемая клавиатура.
  • 9-значный ЖК-дисплей 25 мм.
  • Конструкция из нержавеющей стали IP65.
  • Размеры 294 x 352 x 570 мм.
  • Датчик веса с камертонной вилкой .
  • Пластина из нержавеющей стали, размеры: - GEX-FZ620-1G, Ø 140 мм; - GEX-FZ6200-1G e GEX-FZ15000-1G, 190 × 190 мм;
  • Последовательный выход RS232, встроенный в источник питания в безопасной зоне.
  • Источник питания 100–240 В переменного тока в безопасной зоне, с последовательным портом RS232.
  • Кабель длиной 5 м между источником питания и индикатором веса.
  • Кабель длиной 1 м между платформой и индикатором веса.
  • Кабель питания 2,5 м.
  • Версия, одобренная для коммерческого использования CE-M II.

ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

94

ДОСТУПНЫЕ ФУНКЦИИ

  • Полуавтоматическая тара;
  • Предустановленная тара;
  • Проверка допуска;
  • Суммирование по погрузке и разгрузке;
  • До 100 тары с возможностью хранения;
  • Отображение гистограммы в зависимости от расхода;
  • 6 конфигурируемых протоколов последовательной связи, отправка строки непрерывно, стабильно, по запросу или при нажатии клавиши;
  • 5 выбираемых весовых фильтров;
  • Отслеживание нуля.

РЕЖИМЫ ВЗВЕШИВАНИЯ

  • Взвешивание
  • Процентное взвешивание для дозирования рецептуры и рецептуры;
  • Индивидуальный коэффициент для взвешивания и веса жидкости.

ГЛАВНАЯ СЕРТИФИКАЦИЯ

    Ex 9013ia II 90 OIML R76 Руководства, инструкции по безопасности и декларация соответствия ATEX ЕС на английском языке.

20180112_hpcosmos_gaitway_3d_flyer_cos102944bro-en-02_DRAFT.indd

% PDF-1.3 % 1 0 объект >] / Pages 3 0 R / Type / Catalog / ViewerPreferences >>> эндобдж 2 0 obj > поток 2018-01-31T13: 45: 42 + 01: 002018-01-31T13: 45: 58 + 01: 002018-01-31T13: 45: 58 + 01: 00Adobe InDesign CS6 (Windows) uuid: 75a144a9-a0af-4fd7- 9af7-40e0a0663bcfxmp.did: C6C5F3A6FCB3E311865CDAF4E24BB8E2xmp.id: BE80EC258406E811895FC0B210456936proof: pdf1xmp.iid: BC80EC258406E811895FC0B210456936xmp.did: 81A07044AEF7E7119F2E9CF4C050A810xmp.did: C6C5F3A6FCB3E311865CDAF4E24BB8E2default

  • convertedfrom применение / х-InDesign к применению / pdfAdobe InDesign CS6 (Windows) / 2018-01-31T13: 45: 42 + 01: 00
  • application / pdf
  • 20180112_hpcosmos_gaitway_3d_flyer_cos102944bro-en-02_DRAFT.indd
  • Библиотека Adobe PDF 10.0.1 FalsePDF / X-3: 2002PDF / X-3: 2002PDF / X-3: 2002 конечный поток эндобдж 3 0 obj > эндобдж 6 0 obj > / ExtGState> / Font> / Pattern> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC / ImageI] / XObject >>> / TrimBox [0. mUw [-m ت fopL˯W? >> w7N_ ~ ۖ Ͼ] VVjZk 峅 1Wя0 * MjUWM> mn '# f կ: 3 & Iyq = jz / Μ = 67 sjV4x5n ~ "󅊼 === 0 ٸ JjAA =) gx1o4nYoiv.c6j} ųku | YA.xG 璊 Ӄ88 (8! n7χW} DY LkzqMLy̔Z @ vt1 + 7: v! H 4: «1д»

    Границы | Беглость обработки затрудняет последующее воспоминание: электрофизиологическое исследование

    Введение

    Беглость обработки относится к легкости или сложности текущей когнитивной обработки (обзор см. В Oppenheimer, 2008). Хотя беглость обработки должна улучшить последующую память распознавания в соответствии с интуицией и некоторыми когнитивными теориями (например, модель памяти с двумя хранилищами, Аткинсон и Шиффрин, 1968; аналогичный аргумент см. Hirshman and Mulligan, 1991), экспериментальные исследования показали обратное. Результаты.Например, исследования эффекта перцепционной интерференции показали, что более легко воспринимаемые элементы (т. Е. Представленные без обратной маски) были связаны с худшей последующей памятью распознавания (в тестах вспоминания и распознавания) по сравнению с элементами, представленными с обратной маскировкой, чтобы помешать восприятие (Nairne, 1988; Hirshman, Mulligan, 1991; Hirshman et al., 1994; Mulligan, 1996, 1998; Besken, Mulligan, 2013). Исследования с использованием других методов для управления беглостью обработки (например, представление текста шрифтами, которые легко или трудно читать) также показали, что более плавно обрабатываемые элементы были связаны с ухудшением последующей памяти распознавания (например,г., Diemand-Yauman et al., 2011; Sungkhasettee et al., 2011). Хотя многочисленные поведенческие исследования предоставили доказательства, подтверждающие влияние беглости обработки данных на последующее распознавание памяти, основной нейронный механизм этого эффекта остается неизвестным.

    Настоящее исследование было направлено на изучение электрофизиологических коррелятов эффектов беглости обработки данных на последующее распознавание памяти путем записи связанных с событием потенциальных (ERP) ответов. В отличие от предыдущих исследований, большинство из которых изменяли поверхностные черты (например,g., font, Diemand-Yauman et al., 2011) представленных элементов для управления беглостью обработки, в настоящем исследовании использовалась парадигма замаскированного повторения, чтобы управлять беглостью на этапе изучения. В типичном эксперименте по замаскированному повторению заправки первичный замаскированный элемент, который либо совпадает с целевым элементом, либо не связан с ним, кратко представлен перед целевым элементом. Считается, что такие кратко представленные основные элементы облегчают обработку целевых элементов, несмотря на то, что испытуемые не осознают их представление (например,г., Якоби и Уайтхаус, 1989; Woollams et al., 2008). Преимущество парадигмы прайминга замаскированного повторения состоит в том, что испытуемые не знают об источнике беглости во время эксперимента, что может смягчить влияние субъективной стратегии в отношении заданий с разной степенью беглости.

    Парадигма замаскированного прайминга широко использовалась в исследованиях, посвященных изучению вклада беглости речи на этапе тестирования в память распознавания (например, Jacoby and Whitehouse, 1989; Rajaram, 1993; Westerman, 2001, 2008; Westerman et al., 2002, 2003; Курилла, Вестерман, 2008). Однако немногие исследования использовали эту парадигму на этапе изучения, чтобы изучить влияние беглости речи на последующее распознавание памяти. Еще одно различие между настоящим и предыдущими исследованиями состоит в том, что мы использовали картинки в качестве стимулов. Этот подход помог исследовать, можно ли распространить влияние беглости обработки на последующее распознавание памяти на стимулы изображения.

    Связанные с событием потенциальные исследования, изучающие эффекты замаскированного повторения с использованием изображений, предоставили некоторое понимание электрофизиологических коррелятов беглости обработки изображений (Eddy et al., 2006; Эдди и Холкомб, 2010). Эти предварительные эффекты были связаны с тремя компонентами ERP, N / P190, N300 и N400, которые связаны с обработкой на нескольких уровнях. Праймирующий эффект N / P190, отрицательный в передних областях и положительный в затылочных, возникает через 100–250 мс после начала действия стимула. Этот эффект менее негативен в передних областях и более позитивен в задних областях для изображений с грунтовкой, и предполагается, что он отражает более раннюю перцептивную обработку характеристик объекта.N300, который возникает в районе 250–300 мс, является типичным компонентом для изображений. Для изображений с грунтовкой он менее негативен, чем для изображений без грунтовки, и считается, что он отражает обработку представления, зависящую от объекта. Широко распространенный N400 встречается в интервале 300–500 мс. Он также менее отрицателен для изображений с грунтовкой, чем для изображений без грунтовки, и, как полагают, отражает общую семантическую обработку (Eddy et al., 2006).

    Последующие эффекты прайминга [например, поздний положительный компонент (LPC)] редко сообщались в исследованиях с маскированным повторением прайминга с использованием изображений.Однако результаты исследований ERP показали, что действия по кодированию эпизодов связаны с относительно более поздними ERP (например, LPC). ERP элементов, которые впоследствии запоминаются, более положительны, чем ERP элементов, которые впоследствии были забыты, через 400–800 мс после начала действия стимула. Это явление называется различием из-за последующего эффекта памяти (DM) (например, Paller et al., 1987; Paller and Wagner, 2002; Nie et al., 2004). Хотя в некоторых исследованиях сообщалось о различиях в ERP между запоминающимися и забытыми элементами в более ранних временных окнах (например,g., 300–500 мс), считается, что эти эффекты отражают другую (например, семантическую) обработку во время фазы кодирования и могут не предсказывать последующую память (например, Cansino et al., 2010; Kuo et al., 2012 ). Поскольку обработка на разных уровнях связана с разными во времени компонентами ERP, мы можем определить уровень, на котором обработка (например, раннее восприятие или более позднее кодирование) влияет на последующую память распознавания, исследуя эффекты инициализации ERP на этапе исследования.

    Память распознавания не является унитарным процессом.Он поддерживается двумя различными процессами - знакомством и воспоминанием - как это предполагают двухпроцессные модели памяти распознавания. Воспоминание относится к распознаванию предшествующего события с вспоминанием контекста или другой релевантной информации, тогда как знакомство относится к распознаванию предшествующего события без такого воспоминания (Mandler, 1980; Yonelinas, 2002; Aggleton and Brown, 2006). Несколько исследований непосредственно изучали, влияет ли беглость обработки на фазе кодирования в той же степени на последующее знакомство и запоминание, что могло бы улучшить понимание не только того, как беглость обработки влияет на последующее распознавание, но также и взаимосвязь между знакомством и воспоминанием.Мы использовали парадигму запомнить / знать (R / K) (Tulving, 1985), которая широко использовалась для исследования воспоминаний и знакомства (Migo et al., 2012), на этапе тестирования, чтобы исследовать влияние беглости обработки на последующие воспоминания и знакомство конкретно.

    Мониторинг ERP также может помочь в определении того, на какой процесс памяти распознавания влияет плавность обработки. Предыдущие исследования показали, что пространственно-временные различия старых / новых эффектов ERP связаны со знакомостью и воспоминаниями.Считается, что эффект старого / нового FN400, который распределяется во фронтально-центральной области примерно через 300–500 мс после начала действия стимула, коррелирует со знакомством, хотя некоторые исследователи недавно заявили, что он коррелирует с концептуальным праймингом. (Паллер и др., 2007). Эффект старого / нового LPC, который распределяется в центрально-теменной области примерно через 500-800 мс после появления стимула, коррелирует с воспоминанием (Rugg et al., 1998; Curran, 2000; обзор см. В Rugg and Курран, 2007).Таким образом, мы можем исследовать, на какой процесс памяти распознавания влияет беглость обработки, сравнивая эффекты FN400 и LPC для изученных элементов с праймером и без праймирования на этапе тестирования.

    В настоящем исследовании мы использовали парадигму замаскированного повторения на этапе исследования и парадигму R / K на этапе тестирования, чтобы выяснить, на какой последующий процесс памяти распознавания влияет беглость обработки на этапе исследования. ERP на этапах кодирования и тестирования были записаны для изучения нейронного механизма (ов), лежащего в основе эффектов беглости обработки на последующее распознавание памяти.

    Материалы и методы

    Участников

    Восемнадцать студентов (13 женщин, 19–25 лет, все правши) из Столичного педагогического университета приняли участие в этом эксперименте. Все участники имели нормальное (или скорректированное до нормального) зрение и не имели неврологических заболеваний. Данные двух участников не были включены в анализ из-за чрезмерных мышечных артефактов и дрейфа электродов более чем в 25% испытаний. Все участники подписали форму информированного согласия и получили оплату за участие.Комитет по этике человеческих исследований Capital Normal University одобрил это исследование.

    Материалы

    Стимулы представляли собой 400 цветных изображений (размер экрана, 200 × 200 пикселей) из базы данных Hemera Photo-Objects ( n = 340) и Интернета ( n = 60). Изображения были отредактированы с помощью программного обеспечения Photoshop, чтобы они были похожими по размеру и имели белый фон без каких-либо дополнительных функций. Статусы «старый / новый» и «заправка / снятие заправки» наборов изображений были уравновешены между участниками.Еще 24 изображения были использованы при заполнении и практических испытаниях, как описано ниже.

    Процедура

    Эксперимент состоял из фазы случайного исследования и фазы тестирования (состоящей из двух тестовых блоков). На этапе исследования участников просили оценить, были ли изображенные предметы живыми или неживыми. Перед формальным учебным блоком был проведен практический блок из 16 изображений. Блок исследования включал представление 200 изображений, с двумя изображениями-заполнителями, представленными в начале и в конце блока, чтобы избежать эффектов первичности и новизны.Представлению каждого изображения предшествовало краткое представление замаскированного основного изображения, которое было либо таким же, как (попытки с штрихом, 50%), либо не связанным с (другое несвязанное изображение в состоянии без штриха, попытки без штриха, 50%) целевое изображение. . Процедура замаскированного повторения прайминга была основана на тех, которые использовались в предыдущих исследованиях (Eddy et al., 2006; Lucas et al., 2012), и в фокусе нашего исследования.

    Участников попросили записать как можно больше географических названий в течение 3 минут сразу после фазы исследования, чтобы избежать эффекта потолка уровня успеваемости в тестовых блоках.Затем им рассказали о неожиданном тесте на память и дали инструкции для ответов R / K / New. Перед фазой тестирования был проведен практический тест с 10 картинками (шесть из практического блока, четыре новых). Во время практического теста участников попросили сообщить, почему они дали ответы R или K, чтобы убедиться, что они поняли инструкции, и не перепутали ответы R и K с оценками уверенности. Каждый тестовый блок состоял из представления 200 картинок (50% изучены, 50% не изучены).Участников попросили сообщить о своих субъективных воспоминаниях о каждом изображении, ответив «R», если они могли вспомнить какую-либо информацию, связанную с тестовым изображением (например, их ощущения, когда они увидели изображение, или то, как изображение выглядело на экране) », K ', если они не могли вспомнить какую-либо такую ​​информацию, но чувствовали, что видели изображение на этапе изучения, или «Новое», если они чувствовали, что не видели изображение на этапе изучения.

    Стимулы были представлены на белом фоне в центре 17-дюймового ЭЛТ-монитора (разрешение 1024 × 768, частота обновления 85 Гц), расположенного примерно на 70 см перед участником.На этапе исследования каждое испытание начиналось с перекрестной фиксации, представленной случайным образом между 1506 и 2000 мс. Затем была представлена ​​прямая маска на 306 мс, за которой следовало основное изображение на 35 мс и обратная маска на 70 мс. Сразу после этого целевое изображение было представлено в течение 1506 мс. Передняя и задняя маска представляла собой калейдоскопическое изображение, выбранное из стимулов Voss и Paller (2010). Участники не были проинформированы о демонстрации замаскированных изображений во время эксперимента. Им сказали, что мерцающие калейдоскопические изображения были представлены для получения исходных данных электроэнцефалографии (ЭЭГ).На этапе тестирования каждое испытание начиналось с перекрестной фиксации, представленной случайным образом между 1506 и 2000 мс, с последующим отображением тестового изображения в течение 506 мс, а затем пустым экраном в течение 2000 мс, в течение которого участники делали R / K / New суждение.

    Электроэнцефалография регистрировалась с помощью 64 электродов Ag / AgCl, помещенных в нейлоновый электродный колпачок с помощью системы Neuro Scan. ЭЭГ регистрировались с полосой пропускания 0,05–100 Гц (0,05–30 Гц с фильтром) и дискретизировались с частотой 500 Гц.Все каналы были отнесены к левому сосцевидному электроду и повторно привязаны к усредненным сосцевидным отросткам в офлайн-анализе. Электроды размещали выше и ниже центра левого глаза и на уголках глазного дна для записи вертикальных и горизонтальных электроокулограмм. Артефакты мигания EOG были исправлены с использованием оценки линейной регрессии (Semlitsch et al., 1986). Импеданс электродов поддерживался ниже 5 кОм. ЭЭГ были сегментированы на эпохи от 100 мс до начала стимула (для коррекции исходного уровня) до 900 мс после начала стимула.Эпохи, содержащие артефакты, превышающие ± 75 мкВ, были исключены из анализа ERP.

    Два кластера срединных электродов были выбраны при анализе ERP. Кластеры были лобными: F3, FZ и F4 и теменными: P3, PZ и P4. Статистические сравнения были выполнены с использованием ANOVA с повторными измерениями (критерий p = 0,05). При необходимости использовалась поправка Гринхауса-Гейссера (нескорректированные степени свободы были указаны с исправленными значениями p в разделе результатов).Поправка Бонферрони использовалась в апостериорных сравнениях .

    Результаты

    Поведенческие данные

    Этап исследования

    Чтобы изучить влияние замаскированного повторного прайминга на производительность, мы использовали парные t -тесты для анализа времени реакции (RT) и точности суждений живых / неживых изображений замированных / незаштрихованных изображений. RT для праймированных изображений были быстрее, чем у изображений без праймирования [ M = 680 мс, SE = 16 против M = 702 мс, SE = 15, t (15) = 5.603, p <0,001, SE = 4,06], что указывает на то, что замаскированное праймирование облегчило обработку (т.е. увеличило скорость обработки) замированных изображений. Однако разница между точностью изображений с грунтовкой и без нее не была значимой [ M = 0,98, SE = 0,003 по сравнению с M = 0,97, SE = 0,005, t (15) = 1,678, p = 0,114, SE = 0,006).

    Фаза испытаний

    В таблице 1 показаны исходные пропорции ответов при каждом условии.Большинство моделей двойного процесса заявляют, что знакомство и воспоминание либо независимы, либо избыточны (см. Обзор Yonelinas, 2002). В процедуре R / K испытуемых просят ответить K, когда элемент «знаком, но не вспомнил», а не когда элемент «знаком». Следовательно, доля ответов K недооценивает фактическую вероятность знакомства в R / K. процедуры (Wagner et al., 1997; Yonelinas, 2002). Чтобы компенсировать эту недооценку, Йонелинас и Якоби (1995) предложили независимую процедуру запоминания / знания (процедура IK), в которой знакомство (т.е., IK) рассчитывается как доля ответов K / (1 - доля ответов R). Мы использовали процедуру IK для получения объективной оценки степени знакомства в нашем анализе влияния прайминга на последующее воспоминание и знакомство.

    ТАБЛИЦА 1. Средние доли (в процентах, с SE в скобках) каждого типа ответа к изученным (выделенным и незаштрихованным на этапе исследования) и неизученным изображениям.

    Общая точность (Pr, рассчитанная как доля совпадений минус доля ложных срабатываний; Snodgrass and Corwin, 1988) была равна 0.36 (SE = 0,036) для R и 0,43 (SE = 0,031) для IK. Значения Pr для R и IK были больше нуля [ t (15) = 10,071, p <0,001, SE = 0,036, и t (15) = 13,073, p <0,001, SE = 0,031 соответственно]. Эти результаты предполагают, что производительность памяти была выше случайной.

    Чтобы исследовать влияние замаскированного повторного прайминга на последующее воспоминание и знакомство, мы провели двухфакторный дисперсионный анализ, включающий тип ответа (R / IK) и первичный статус (праймированный / незагруженный в фазе исследования) на пропорции R и IK к изученные предметы.Результаты выявили значимое двустороннее взаимодействие [ F (1,15) = 4,965, p = 0,042, MSE = 0,002]. Пропорции ответов R на непраймированные изображения были значительно больше, чем у штрихованных изображений [ t (15) = 2.303, p = 0,036, SE = 0,016], в то время как пропорции IK значимо не различались между штрихованными и незаштрихованными изображениями [ M = 0,56, SE = 0,04 по сравнению с M = 0,54, SE = 0,04; t (15) = 1.023, p = 0.322, SE = 0,018]. Эти результаты показывают, что замаскированное повторение прайминга повлияло на последующее воспоминание, но не на знакомство.

    Данные ERP

    Этап исследования

    На основании предыдущих исследований (например, Eddy et al., 2006) и наблюдений за формами сигналов ERP было выбрано временное окно 100–250 мс и временное окно 500–700 мс для индексации маскированных эффектов прайминга. Полярность ERP и прайминговый эффект на 150–250 мс менялись местами в затылочных областях, что было аналогично предыдущим исследованиям (например.г., Эдди и др., 2006). Однако, поскольку мы сосредоточились на ERP в лобных и теменных областях, чтобы исследовать эффекты прайминга и памяти, а амплитуды и прайминговый эффект в затылочных областях в течение этого временного окна были относительно небольшими по сравнению с передними областями, как показано на топографической карте, мы назвали ERP во время это временное окно как N / P 190, чтобы следовать литературным данным и не включать электроды в затылочных областях в статистический анализ.

    Общий эффект грунтования

    Гранд-усредненные формы сигналов ERP для изображений с праймером и без прайминга и топографические карты общего эффекта прайминга (ERP для изображений с праймером минус ERP для изображений без прайминга) для 100–250 мс и 500–700 мс показаны на рисунках 1A, B.ERP усредняли для замированных и незаштрихованных изображений без учета последующей памяти, чтобы исследовать общие эффекты затравки ERP, связанные с замаскированным повторением затравки. Для этого анализа был проведен двухфакторный дисперсионный анализ, включающий первичный статус (праймированный / незагруженный) и кластер электродов (лобный / теменный).

    РИСУНОК 1. Гранд-усредненные формы сигналов связанного с событием потенциала (ERP) и топографические карты для первичных эффектов на этапе исследования.(A) Гранд-усредненные формы сигналов ERP для изображений со штрихом и без него на этапе исследования. (B) Топографические карты для общих эффектов прайминга (ERP для изображений с праймером минус ERP для изображений без прайминга) для 300–500 мс и 500–700 мс. F - передний электродный кластер; P, кластер париетальных электродов.

    100–250 мс

    Двусторонний дисперсионный анализ показал значимое двустороннее взаимодействие [ F (1,15) = 35,296, p <0,001, MSE = 0,217]. Амплитуды нештрихованных изображений были более отрицательными, чем штрихованные изображения на фронтальной [ F (1,15) = 33.299, p <0,001, MSE = 0,581], но не на кластере париетальных электродов [ F (1,15) = 0,534, p = 0,476, MSE = 0,44]. Таким образом, этот эффект прайминга был распределен спереди, как показано на рисунке 1B.

    500–700 мс

    Двусторонний дисперсионный анализ показал значимое двустороннее взаимодействие [ F (1,15) = 12,1, p = 0,003, MSE = 0,207]. Амплитуды нештрихованных изображений были более положительными, чем штрихованные изображения при фронтальном [ F (1,15) = 4.717, p = 0,046, MSE = 1,39], но не на кластере париетальных электродов [ F (1,15) = 0,116, p = 0,738, MSE = 0,879]. Таким образом, этот эффект прайминга также распределялся спереди, как показано на рисунке 1B.

    Эффекты повторения прайминга как функция последующей памяти

    Чтобы исследовать, какой эффект прайминга повторения связан с эффектом прайминга на последующую память распознавания, мы усреднили ERP для праймированных / незаштрихованных изображений как функцию последующей памяти (R / K / Miss).Если первичный эффект ERP связан с первичным эффектом на последующую память распознавания, должно быть взаимодействие между последующей памятью и первичным статусом. Таким образом, трехфакторный дисперсионный анализ, включающий последующую память (R / K / Miss), первичный статус (заряженный / незаправленный) и кластер электродов (лобный / теменный), был проведен на ERP для замированных и незаштрихованных изображений в зависимости от последующей памяти. Данные двух субъектов были исключены из этого анализа, поскольку у них было менее 16 испытаний без артефактов при одном или нескольких условиях.На рис. 2 показаны формы сигналов ERP для изображений с штриховкой / без штриховки в зависимости от последующей памяти.

    РИСУНОК 2. Связанные с событием формы потенциальных сигналов для изображений со штрихом и без него в зависимости от последующей памяти. Грандиозно усредненные формы сигналов ERP для изображений с грунтовкой и без нее в зависимости от памяти последующего распознавания. R - картинки с последующими R ответами; K - картинки с последующими K ответами; Мисс, картинки с последующими новыми отзывами; F - передний электродный кластер; P, кластер париетальных электродов.

    100–250 мс

    Трехфакторный дисперсионный анализ выявил значительный главный эффект последующей памяти [ F (2,26) = 5,137, p = 0,017, MSE = 1,729] и значительное двустороннее взаимодействие между основным статусом и кластером электродов [ F (1,13) = 22,702, p <0,001, MSE = 0,953], но никаких других значимых двух- или трехсторонних взаимодействий, включающих последующую память (все p > 0,1). Эти результаты предполагают, что эффект прайминга в течение этого временного окна был аналогичен для изображений с последующими ответами R, K и New и, следовательно, не прогнозировал эффект прайминга на последующую память.

    500–700 мс

    Трехфакторный дисперсионный анализ выявил значительный главный эффект последующей памяти [ F (2,26) = 9,772, p = 0,001, MSE = 4,13], значимое двустороннее взаимодействие между основным статусом и кластером электродов [ F (1,13) = 12,87, p = 0,003, MSE = 0,995] и значимое трехстороннее взаимодействие [ F (2,26) = 3,523, p = 0,049, MSE = 1,912] . Двустороннее взаимодействие между первичным статусом и кластером электродов было значимым для последующих R-ответов [ F (1,13) = 10.841, p = 0,006, MSE = 2,121], но не для последующих ответов K и New [K: F (1,13) = 3,476, p = 0,085, MSE = 0,655; Новое: F (1,13) = 0,007, p = 0,936, MSE = 1,763]. ERP для изображений без праймирования были более положительными, чем с праймированными изображениями на кластере фронтальных электродов [ t (13) = 2,635, p = 0,021, SE = 0,72], но не на кластере париетальных электродов [ t (13) = 0,918, p = 0,375, SE = 0,71] для изображений с последующими ответами R.Эти результаты предполагают, что эффект прайминга в течение 500-700 мс был больше для изображений с последующими ответами R, чем у изображений с последующими ответами K или New, и, следовательно, он предсказывал эффект прайминга на последующую память.

    Фаза испытаний
    Базовые эффекты памяти

    Для анализа эффектов первичной памяти мы свернули ERP по простому типу и первому статусу, чтобы сравнить ERP для R совпадений, K совпадений и правильных отклонений (CR). ERP, связанные со знакомством, сравнивались между K совпадениями и CR, тогда как ERP, связанные с воспоминанием, сравнивались между R и K совпадениями.Основываясь на предыдущих исследованиях (Rugg et al., 1998; Woollams et al., 2008), временные окна 300–500 мс и 500–800 мс использовались для индексации эффекта FN400 и париетального эффекта LPC, соответственно. Двусторонний дисперсионный анализ с участием типа ответа (R / K / CR) и кластера электродов (лобный / теменный) проводился отдельно для каждого временного интервала. Усредненные формы сигналов ERP для R попаданий, K попаданий и CR, а также топографические карты эффектов FN400 и LPC показаны на рисунках 3A, B.

    РИСУНОК 3. Связанные с событием потенциальные формы сигналов и топографические карты для основных эффектов памяти.(A) усредненных сигналов ERP для R совпадений, K совпадений и CR. (B) Топографические карты для FN400 (K попаданий минус CR на 300–500 мс) и LPC (R попаданий минус K попаданий на 500–800 мс) для старых / новых эффектов. F - передний электродный кластер; P, кластер париетальных электродов.

    300–500 мс

    Двусторонний дисперсионный анализ выявил значительный главный эффект типа ответа [ F (2,30) = 33,652, p <0,001, MSE = 0,684]. Взаимодействие между типом отклика и кластером электродов не достигло значительного [ F (2,30) = 3.166, p. = 0,059, MSE = 0,528]. Амплитуды ERP не различались между R- и K-совпадениями ( p > 0,1). Амплитуды ERP для совпадений R и K были более положительными, чем амплитуды ERP для CR (все p <0,001). Топографическая карта (рис. 3В) показывает, что эффект FN400 между K попаданиями и CR был распределен фронтально-централизованно.

    500–800 мс

    Двусторонний дисперсионный анализ выявил значительный главный эффект типа ответа [ F (2,30) = 16,571, p <0.001, MSE = 3,692]. Взаимодействие между типом ответа и кластером электродов не достигло значимого [ F (2,30) = 3,058, p = 0,062, MSE = 1,713]. Амплитуды ERP были более положительными для совпадений R, чем для совпадений K ( p = 0,005) или CR ( p <0,001). Амплитуды ERP для K совпадений существенно не отличались от таковых для CR ( p > 0,1). Топографическая карта (рис. 3B) показывает, что эффект LPC между попаданиями R и K был центро-теменным распределением.

    Эффект маскированного повторного прайминга на разные типы старых / новых эффектов

    Был проведен анализ ответов ERP на R- и K-попадания (в зависимости от первичного статуса), чтобы выяснить, на какой из старых / новых эффектов повлияло замаскированное повторение прайминга в фазе исследования. Данные одного субъекта были исключены из этого анализа, поскольку у этого субъекта было менее 16 испытаний без артефактов в одном или нескольких условиях. Трехфакторный дисперсионный анализ, включающий тип ответа (R / K), первичный статус (праймированный / незагруженный на этапе исследования) и кластер электродов (лобный / теменный), проводился отдельно для ERP в течение 300–500 мс (FN400) и 500–800. мс (LPC).Формы больших усредненных сигналов ERP для праймированных и непраймированных попаданий R и K показаны на рисунке 4.

    РИСУНОК 4. Гранд-усредненные формы сигналов ERP для совпадений R и K в зависимости от основного состояния. Гранд-усредненные формы сигналов ERP для R попаданий и K попаданий в зависимости от основного статуса. F - передний электродный кластер; P, кластер париетальных электродов.

    Для FN400 трехфакторный дисперсионный анализ показал существенное двустороннее взаимодействие между первичным статусом и кластером электродов [ F (1,14) = 7.277, p. = 0,017, MSE = 0,942]. Никакое другое двух- или трехстороннее взаимодействие не было значимым (все p > 0,1). Мы свернули ERP до R и K попаданий (т. Е. Старых совпадений), чтобы изучить взаимодействие между первичным статусом и кластером электродов. Амплитуды ERP для примированных старых ударов были более положительными, чем для незаправленных старых ударов на кластере лобных электродов [ t (14) = 2,393, p = 0,031, SE = 0,372], но не на кластере теменных электродов [ t (14) = 0.174, p. = 0,865, SE = 0,38]. Эти результаты показывают, что замаскированное повторение прайминга на этапе исследования увеличивало старый / новый эффект FN400.

    Для LPC трехфакторный дисперсионный анализ выявил значимое трехстороннее взаимодействие [ F (1,14) = 4,859, p = 0,045, MSE = 0,499]. Двустороннее взаимодействие между первичным статусом и кластером электродов было значимым для совпадений R [ F (1,14) = 6,772, p = 0,021, MSE = 1,111], но не для K совпадений [ F (1, 14) = 0.366, p. = 0,555, MSE = 0,799]. Амплитуды ERP были более положительными для непраймированных, чем для праймированных ударов R в кластере париетальных электродов [ t (14) = 2,732, p = 0,016, SE = 0,479], но не в кластере фронтальных электродов [ t ( 14) = 0,213, p = 0,834, SE = 0,502]. Эти результаты свидетельствуют о том, что замаскированное повторение прайминга в фазе исследования уменьшало эффект старого / нового LPC для R-попаданий.

    Обсуждение

    Поведенческие и ERP-результаты этого исследования показывают, что беглость обработки изображений может ухудшить последующее воспоминание, что согласуется с выводами предыдущих исследований относительно влияния беглости восприятия на последующее распознавание памяти (например.г., Хиршман, Маллиган, 1991). Маскированное повторное праймирование на этапе исследования было связано с эффектами раннего прайминга N / P190 и позднего переднего прайминга LPC; однако только эффект прайминга LPC предсказывал влияние беглости обработки на последующее распознавание памяти.

    Хотя нарушение беглости обработки при последующем воспоминании было подтверждено поведенческими результатами и результатами ERP, эти две группы результатов были несовместимы с точки зрения знакомства. Поведенческие результаты показали, что влияние беглости обработки на последующее знакомство не было значительным, тогда как результаты ERP предполагали, что беглость обработки увеличила последующее знакомство (что отражено более положительными эффектами FN400).Причина этой разницы может быть в том, что FN400 отражает концептуальную прайминг, а не знакомство, как недавно предположили некоторые исследователи (Paller et al., 2007; Voss and Paller, 2007). Это объяснение предполагает, что беглость обработки фактически влияет на последующее концептуальное праймирование. Однако, насколько нам известно, ни одно исследование не изучало этот эффект с использованием парадигмы замаскированного повторения. Таким образом, к этой интерпретации следует относиться с осторожностью. Другая возможная причина разницы между поведенческими данными и данными ERP заключается в том, что первые были менее чувствительны, чем вторые, при измерении влияния беглости обработки на последующее знакомство.Поскольку результаты настоящего исследования не могут быть использованы для определения правильного объяснения, необходимы дальнейшие исследования, чтобы выяснить, действительно ли беглость обработки данных может повлиять на последующее знакомство.

    Обнаружение того, что эффект LPC был больше для испытаний без праймирования, чем для испытаний с праймированием, означает, что LPC можно оценивать. Wilding (2000) обнаружил, что эффект старого / нового LPC варьируется в зависимости от количества правильных суждений источника, поддерживая точку зрения, что этот эффект отражает воспоминание ступенчато, а не по принципу «все или ничего».Эти результаты подразумевают, что воспоминание не является дискретным процессом, что подтверждает точку зрения, лежащую в основе модели непрерывного двойного процесса обнаружения сигналов (CDPSD) (Wixted, 2007; Wixted and Mickes, 2010), которая утверждает, что воспоминание и знакомство являются непрерывными сигналами. Напротив, модель двойного процесса обнаружения сигнала (DPSD) (Yonelinas, 1994, 1997, 2001, 2002) утверждает, что знакомство - это непрерывный процесс обнаружения сигнала, тогда как воспоминание - это высокопороговый процесс, а не непрерывный сигнал.Однако Yonelinas et al. (2010) постулировали, что воспоминание может также по-разному варьироваться в их модели, хотя существует порог, ниже которого воспоминание не может различать изученные и неизученные предметы, и что этот пороговый характер воспоминания может нарушиться при некоторых условиях. Таким образом, наш вывод о том, что эффект LPC варьируется в зависимости от воспоминаний, также может быть согласован с моделью DPSD.

    Маскированное повторное праймирование было связано с более ранним эффектом N / P190 и более поздним передним эффектом LPC.Предыдущие исследования показали, что N / P190 отражает раннюю перцептивную обработку характеристик объекта (Eddy et al., 2006; Eddy and Holcomb, 2010). Таким образом, уменьшенный эффект N / P190 для заштрихованных изображений может отражать более плавную обработку восприятия. Однако эффект LPC должен отражать эпизодические действия по кодированию, а не беглость обработки. Временное окно и топографическое распределение были аналогичны таковым для эффекта DM, который отражает успешное кодирование (например, Paller et al., 1987; Nie et al., 2004), а эффект прайминга LPC предсказывал влияние прайминга на последующие распознавание памяти.Таким образом, уменьшение LPC для замированных изображений указывает на то, что эти стимулы включали меньше эпизодического кодирования по сравнению с незаштрихованными изображениями.

    Эти интерпретации предлагают возможное объяснение того, как беглость обработки ухудшает последующее воспоминание. Повышенная беглость восприятия снижает количество перцептивных функций, отправляемых в медиальные височные области, где информация интегрируется в эпизодическую память (Paller and Wagner, 2002; Opitz, 2010), за счет облегчения ранней перцепционной обработки характеристик объекта, что может привести к уменьшению эпизодического кодирования активности и приводят к ухудшению памяти распознавания, основанной на воспоминаниях.Однако в настоящем исследовании наблюдался только эффект прайминга, связанный с беглостью восприятия (N / P190); необходимы дальнейшие исследования, чтобы изучить влияние беглости на других уровнях обработки (например, семантический уровень, отражаемый N400) на последующую память распознавания с использованием более длительного (например, 50 мс) времени представления замаскированного основного изображения.

    Исследования, посвященные изучению вклада беглости в фазу теста в память распознавания, показали, что беглость предметов в фазе теста влияет на знакомство, но не на запоминание (например,г., Раджарам, 1993). Этот результат контрастирует с выводами настоящего исследования, которое было разработано для изучения влияния беглости речи на последующее распознавание памяти. Это несоответствие указывает на то, что различные механизмы лежат в основе эффектов беглости в фазе исследования на последующую память распознавания и эффекты беглости в фазе теста на память распознавания. Модель атрибуции беглости широко использовалась для объяснения вклада беглости в память распознавания. Эта модель предполагает, что, когда испытуемый не знает об источнике повышенной беглости выполнения заданий на этапе тестирования, он будет связывать это увеличение с предыдущим столкновением со стимулами (например,г., Якоби и Уайтхаус, 1989; Woollams et al., 2008; Лукас и др., 2012; другие альтернативные объяснения см. в Whittlesea and Williams, 1998; Huber et al., 2008). Результаты нашего исследования показали, что беглость влияет на последующее воспоминание, облегчая перцепционную обработку, что приводит к снижению активности кодирования на этапе исследования (что отражается эффектом прайминга LPC).

    Хотя результаты настоящего исследования показывают, что беглость обработки затрудняет кодирование, беглость обработки не всегда приводит к ухудшению памяти распознавания.Некоторые исследования показали, что беглость восприятия не влияет и даже не улучшает последующую память распознавания (Koriat, 2008; Yue et al., 2013). Эти противоречивые результаты предполагают существование границ, когда беглость обработки может влиять на последующую память распознавания. Настоящие результаты предполагают, что беглость обработки должна влиять на действия кодирования, чтобы влиять на последующую память распознавания, поскольку эффект прайминга, связанный с кодированием (LPC), но не связанный с беглостью (N / P190), предсказывал влияние беглости обработки на последующие воспоминание.Необходимы дальнейшие исследования для изучения факторов, которые влияют на взаимосвязь между беглостью речи и эпизодическим кодированием, а также обстоятельств, определяющих, когда беглость может повлиять на последующее распознавание памяти. Также необходимы исследования с использованием других парадигм (например, интерференции восприятия), чтобы исследовать влияние беглости графических стимулов на последующее распознавание памяти.

    Другой потенциальный недостаток наших открытий состоит в том, что R / K-ответы и эффекты LPC / FN400 могут не отражать два качественно различных процесса (воспоминание и знакомство), как предполагают теории однопроцессного распознавания памяти.Некоторые исследователи утверждали, что ответы R и K отражают только разницу в достоверности, т.е. ответы R подчиняются более строгому критерию, чем ответы K (Donaldson, 1996; Dunn, 2004, 2008). Анализ отслеживания состояния показал, что эффекты FN400 и LPC согласуются с одной базовой переменной в соответствии с моделями одного процесса (Freeman et al., 2010). Мы предлагаем следующие пункты, чтобы снять эти опасения. Во-первых, некоторые недавние исследования показали, что процедура R / K может эффективно различать знакомство и воспоминание, когда исследователи гарантируют, что участники не путают ответы R и K с оценками уверенности, предоставляя инструкции и прося субъектов указать причины ответов обоих типов в фаза практики (Yonelinas and Parks, 2007; Migo et al., 2012; Wang and Yonelinas, 2012), как и в нашем эксперименте. Следовательно, ответы R должны отражать воспоминания в настоящем эксперименте. Во-вторых, хотя специфические функции FN400 и LPC продолжают обсуждаться, большинство исследователей соглашаются, что они неразделимы с точки зрения времени и топографического распределения (Griffin et al., 2013). Кроме того, наши результаты показали, что эффект FN400 был увеличен, тогда как эффект LPC был уменьшен за счет замаскированного повторения прайминга, предполагая разницу в основных процессах.Однако, учитывая текущую неопределенность относительно взаимосвязи между ответами R и K в парадигме R / K, необходимы дальнейшие исследования, чтобы дать более четкую интерпретацию влияния беглости на запоминание и знакомство.

    Заключение

    Мы обнаружили, что беглость обработки ухудшает последующее воспоминание, даже когда участники не знают о его источнике, и расширили влияние беглости обработки на последующее распознавание памяти на графические стимулы. Анализ данных ERP показал, что беглость восприятия связана со снижением активности переднего N / P190.Беглость восприятия ухудшает последующее воспоминание, уменьшая последующие эпизодические действия по кодированию, что отражается в уменьшении LPC. В будущих исследованиях следует выяснить, влияет ли беглость обработки информации на знакомство.

    Заявление о конфликте интересов

    Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

    Благодарности

    Мы благодарим Dr.Лукасу за совет по экспериментальному дизайну. Настоящее исследование было поддержано Национальным фондом естественных наук Китая (31271078) и Ключевой программой науки и технологий Пекинской муниципальной комиссии по образованию (KZ201410028034).

    Сноски

    1. Тот же анализ, проведенный на необработанных ответах R и K, выявил значимое двустороннее взаимодействие [ F (1,15) = 6,161, p = 0,025, MSE = 0,003]. Более высокая доля ответов R, но меньшая доля ответов K [ t (15) = 2.257, p, = 0,039, SE = 0,014], были получены для незаштрихованных изображений по сравнению с заштрихованными изображениями. Этот вывод, который противоположен результатам пропорций IK, может быть результатом того факта, что ответы K недооценивают вклад знакомства в состояние без праймера.
    2. Мы также выполнили байесовский анализ t -теста на влияние прайминга на последующие IK-ответы, чтобы проверить, истинно ли нулевое влияние прайминга на последующее знакомство (Rouder et al., 2009; Morey and Rouder, 2011). Нулевая гипотеза (отсутствие разницы между праймированным и незаштрихованным IK) вряд ли (в два раза) верна с большей вероятностью, чем альтернативная гипотеза (Jeffreys, 1961; Kass and Raftery, 1995). Следовательно, замаскированное повторение прайминга может повлиять на последующее знакомство, но этот эффект не был значительным в настоящем исследовании.
    3. Эффекты прайминга N300 и N400 были описаны в предыдущих исследованиях (например, Eddy et al., 2006), но не были обнаружены в наших усредненных формах волны ERP.В соответствии с наблюдением за волновыми формами ERP, ни один из основных эффектов или взаимодействий, связанных с первичным статусом, не был значительным. Незначительные эффекты прайминга N300 и N400 могут быть результатом относительно более короткого представления замаскированных первичных изображений, поскольку одно предыдущее исследование показало, что эффект прайминга в течение этих временных окон более выражен, когда длительность замаскированного первичного изображения больше (Эдди и Холкомб, 2010).

    Список литературы

    Агглетон, Дж.П. и Браун М. В. (2006). Чередование систем мозга для эпизодической и узнавающей памяти. Trends Cogn. Sci. (Рег. Ред.) 10, 455–463. DOI: 10.1016 / j.tics.2006.08.003

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Аткинсон Р. К. и Шиффрин Р. М. (1968). «Человеческая память: предлагаемая система и процессы управления ею», в Психология обучения и мотивации , Vol. 2, ред. К. В. Спенс и Дж. Т. Спенс (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press), 89–195.

    Google Scholar

    Бескен, М., Маллиган, Н. У. (2013). Легко воспринимается, легко запоминается? Интерференция восприятия вызывает двойную диссоциацию между метапамятью и характеристиками памяти. Mem. Cognit. 41, 897–903. DOI: 10.3758 / s13421-013-0307-8

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Кансино, С., Трехо-Моралес, П., и Эрнандес-Рамос, Э. (2010). Возрастные изменения нейронной активности при кодировании исходной памяти у людей молодого, среднего и пожилого возраста. Neuropsychologia 48, 2537–2549. DOI: 10.1016 / j.neuropsychologia.2010.04.032

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Диманд-Яуман, К., Оппенгеймер, Д., и Воган, Э. (2011). Фортуна предпочитает жирное (и выделенное курсивом): влияние невосприимчивости к результатам обучения. Познание 118, 111–115. DOI: 10.1111 / j.1469-8986.2006.00455.x

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст

    Дональдсон, В. (1996). Роль процессов принятия решений в запоминании и знании. Mem. Cognit. 24, 523–533. DOI: 10.3758 / BF03200940

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Эдди, М. Д., и Холкомб, П. Дж. (2010). Временная динамика эффектов замаскированного повторения изображения: манипуляции с асинхронностью начала стимула (SOA) и длительностью праймера. Brain Res. 1340, 24–39. DOI: 10.1016 / j.brainres.2010.04.024

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Эдди М., Шмид А. и Холкомб П.Дж. (2006). Маскированное повторение прайминга и связанные с событиями мозговые потенциалы: новый подход к отслеживанию динамики восприятия объектов. Психофизиология 43, 564–568. DOI: 10.1111 / j.1469-8986.2006.00455.x

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Фриман, Э., Деннис, С., и Данн, Дж. (2010). «Изучение коррелятов ERP памяти распознавания с использованием анализа трассировки состояний», Труды 32-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук, (Остин, Техас: Общество когнитивных наук).

    Google Scholar

    Гриффин М., Девольф М., Кейнат А., Лю X. и Редер Л. (2013). Идентичное и концептуальное повторение FN400 и теменные старые / новые компоненты ERP возникают во время кодирования и предсказывают последующую память. Brain Res. 1512, 68–77. DOI: 10.1016 / j.brainres.2013.03.014

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Хиршман Э. и Маллиган Н. (1991). Интерференция восприятия улучшает явную память, но не улучшает управляемую данными обработку. J. Exp. Psychol. Учить. Mem. Cogn. 17, 507–513. DOI: 10.1037 / 0278-7393.17.3.507

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Хиршман Э., Трембат Д. и Маллиган Н. (1994). Теоретические последствия мнемонических преимуществ перцептивного вмешательства. J. Exp. Psychol. Учить. Mem. Cogn. 20, 608–620. DOI: 10.1037 / 0278-7393.20.3.608

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Хубер Д. Э., Кларк Т. Ф., Курран Т., и Винкельман, П. (2008). Эффекты повторения прайминга на узнавающую память: тестирование модели беглости восприятия. J. Exp. Psychol. Учить. Mem. Cogn. 34, 1305–1324. DOI: 10.1037 / a0013370

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Джейкоби, Л. Л., и Уайтхаус, К. (1989). Иллюзия памяти: ложное распознавание под влиянием бессознательного восприятия. J. Exp. Psychol. Gen. 118, 126–135. DOI: 10.1037 / 0096-3445.118.2.126

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Джеффрис, Х.(1961). Теория вероятностей , 3-е изд. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Касс, Р. Э., и Рафтери, А. Э. (1995). Факторы Байеса. J. Am. Стат. Доц. 90, 773–795. DOI: 10.1080 / 01621459.1995.10476572

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Куо, М. С. К., Лю, К. П. Я., Тинг, К. Х. и Чан, К. С. Х. (2012). Дифференциация перцептивных и семантических эффектов последующей памяти с использованием орфографической парадигмы. Brain Res. 1486, 82–91. DOI: 10.1016 / j.brainres.2012.10.005

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Лукас, Х. Д., Тейлор, Дж. Р., Хенсон, Р. Н., и Паллер, К. А. (2012). К признанию ведут многие пути: электрофизиологические корреляты знакомства, полученные из краткосрочного замаскированного повторения прайминга. Neuropsychologia 50, 3041–3052. DOI: 10.1016 / j.neuropsychologia.2012.07.036

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Мандлер, Г.(1980). Признание: суждение о предыдущем происшествии. Psychol. Ред. 87, 252–271. DOI: 10.1037 / 0033-295X.87.3.252

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Миго, Э. М., Мэйс, А. Р., Монтальди, Д. (2012). Измерение запоминания и знакомства: улучшение процедуры запоминания / знания. Сознательное. Cogn. 21, 1435–1455. DOI: 10.1016 / j.concog.2012.04.014

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Маллиган, Н.W. (1996). Влияние перцепционной интерференции при кодировании на неявную память, явную память и память для источника. J. Exp. Psychol. Учить. Mem. Cogn. 22, 1067–1087. DOI: 10.1037 / 0278-7393.22.5.1067

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Маллиган, Н. У. (1998). Восприятие помех при кодировании улучшает запоминание слов с высокой, но не с плохой визуализацией. Психон. Бык. Ред. 5, 464–469. DOI: 10.3758 / BF03208823

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Не, А., Го, К., Ву, Ю., Цюй, Н., и Дин, Дж. (2004). Кодирование и поиск изображений: исследование потенциальных возможностей событий. Подбородок. Sci. Бык. 49, 2148–2154. DOI: 10.1007 / BF03185781

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Паллер, К. А., Кутас, М., и Мэйс, А. Р. (1987). Нейронные корреляты кодирования в парадигме случайного обучения. Электроэнцефалогр. Clin. Neurophysiol. 67, 360–371. DOI: 10.1016 / 0013-4694 (87)

    -6

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Роудер, Дж.Н., Спекман, П. Л., Сан, Д., Мори, Р. Д., Иверсон, Г. (2009). Байесовские t-тесты для принятия и отклонения нулевой гипотезы. Психон. Бык. Ред. 16, 225–237. DOI: 10.3758 / PBR.16.2.225

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Рагг, М.Д., Марк, Р.Э., Валла, П., Шлоершайдт, А.М., Берч, С.С., и Аллан, К. (1998). Диссоциация нейронных коррелятов неявной и явной памяти. Природа 392, 595–598. DOI: 10.1038/33396

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Семлич, Х. В., Андерер, П., Шустер, П., и Пресслих, О. (1986). Решение для надежного и достоверного уменьшения глазных артефактов, примененное к P300 ERP. Психофизиология 23, 695–703. DOI: 10.1111 / j.1469-8986.1986.tb00696.x

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Снодграсс, Дж. Г., и Корвин, Дж. (1988). Прагматика измерения памяти распознавания: приложения к деменции и амнезии. J. Exp. Psychol. Gen. 117, 34–50. DOI: 10.1037 / 0096-3445.117.1.34

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Сунгхасетти, В. В., Фридман, М. К., и Кастель, А. Д. (2011). Память и метапамять перевернутых слов: иллюзии компетентности и желаемые трудности. Психон. Бык. Ред. 18, 973–978. DOI: 10.3758 / s13423-011-0114-9

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Восс, Дж. Л., и Паллер, К.А. (2007). Нейронные корреляты концептуальной имплицитной памяти и их загрязнение предполагаемых нейронных коррелятов явной памяти. Учиться. Mem. 14, 259–267. DOI: 10.1101 / лм. 529807

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Восс, Дж. Л., и Паллер, К. А. (2010). Нейронные сигналы восприятия в реальном времени с незнакомыми геометрическими формами. J. Neurosci. 30, 9181–9188. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.0403-10.2010

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Вагнер, А.Д., Габриэли, Дж. Д., и Верфаэлли, М. (1997). Диссоциация между процессами знакомства в явном распознавании и имплицитной перцептивной памяти. J. Exp. Psychol. Учить. Mem. Cogn. 23, 305–323. DOI: 10.1037 / 0278-7393.23.2.305

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Ван, В.-К., и Йонелинас, А.П. (2012). Знакомство связано с концептуальной имплицитной памятью: изучением индивидуальных различий. Психон. Бык. Ред. 19, 1154–1164. DOI: 10.3758 / s13423-012-0298-7

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Вестерман Д. (2001). Роль знакомства в распознавании заданий, ассоциативном распознавании и распознавании множественности в самостоятельных и ускоренных тестах. J. Exp. Psychol. Учить. Mem. Cogn. 27, 723–732. DOI: 10.1037 / 0278-7393.27.3.723

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Вестерман Д. Л., Ллойд М. Э. и Миллер Дж. К. (2002). Приписывание перцептивной беглости в памяти узнавания: роль ожидания. J. Mem. Lang. 47, 607–617. DOI: 10.1016 / S0749-596X (02) 00022-0

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Вестерман, Д. Л., Миллер, Дж. К., и Ллойд, М. Е. (2003). Изменение формы восприятия ослабляет использование эвристики беглости при распознавании. Mem. Cognit. 31, 619–629. DOI: 10.3758 / BF03196102

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Уиттлси, Б. У., и Уильямс, Л. Д. (1998). Почему незнакомцы кажутся знакомыми, а друзья - нет? Отчет о несоответствии-атрибуции чувства близости. Acta Psychol. 98, 141–165. DOI: 10.1016 / S0001-6918 (97) 00040-1

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Уилдинг, Э. Л. (2000). Каким образом париетальное запоминание индекса эффекта старого / нового эффекта ERP? Внутр. J. Psychophysiol. 35, 81–87. DOI: 10.1016 / S0167-8760 (99) 00095-1

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Вулламс, А. М., Тейлор, Дж. Р., Караянидис, Ф., и Хенсон, Р. Н. (2008). Связанные с событием потенциалы, связанные с замаскированным праймингом тестовых сигналов, обнаруживают множественный потенциальный вклад в память распознавания. J. Cogn. Neurosci. 20, 1114–1129. DOI: 10.1162 / jocn.2008.20076

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Йонелинас, А. (1994). Рабочие характеристики приемника в памяти распознавания: свидетельство модели двойного процесса. J. Exp. Psychol. Учить. Mem. Cogn. 20, 1341–1354. DOI: 10.1037 / 0278-7393.20.6.1341

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Йонелинас, А. П. (1997). Распознавание памяти ROC для элемента и ассоциативной информации: вклад воспоминания и знакомства. Mem. Cognit. 25, 747–763. DOI: 10.3758 / BF03211318

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Йонелинас, А. П. (2001). Компоненты эпизодической памяти: вклад воспоминания и знакомства. Philos. Пер. R. Soc. Лондон. B Biol. Sci. 356, 1363–1374. DOI: 10.1098 / rstb.2001.0939

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Йонелинас, А. П., Али, М., Ван, В.-К., и Коэн, Дж. Д. (2010).Воспоминание и знакомство: изучение спорных предположений и новых направлений. Гиппокамп 20, 1178–1194. DOI: 10.1002 / hipo.20864

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Йонелинас, А. П., и Якоби, Л. Л. (1995). Отношение между запоминанием и знанием как основание для узнавания: эффекты конгруэнтности размеров. J. Mem. Lang. 34, 622–643. DOI: 10.1006 / jmla.1995.1028

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Йонелинас, А.П. и Паркс К. М. (2007). Рабочие характеристики приемника (ROC) в памяти распознавания: обзор. Psychol. Бык. 133, 800–832. DOI: 10.1037 / 0033-2909.133.5.800

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Юэ, К. Л., Кастель, А. Д., и Бьорк, Р. А. (2013).

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *