Малозначительность административного правонарушения по 44 фз: Малозначительность 44 фз \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Малозначительность 44 фз \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Малозначительность 44 фз

Подборка наиболее важных документов по запросу Малозначительность 44 фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Закупки:
• 14.12.30.190
• 141 КОСГУ
• 17 12 14
• 17.12.14
• 17.12.14.119
• Показать все →

Еще

• Закупки:
• 14.12.30.190
• 141 КОСГУ
• 17 12 14
• 17.12.14
• 17.12.14.119
• Показать все →

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2022 N 13АП-21083/2022 по делу N А56-13434/2022
Категория: Споры с антимонопольными органами в сфере закупок для государственных нужд.
Требования участника торгов: Об оспаривании в части решения антимонопольного органа в сфере закупок, об обязании устранить нарушенные права путем выдачи предписания.
Обстоятельства: Антимонопольный орган решил не выдавать обязательное для исполнения предписание в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения в аукционной документации повлияли на результаты закупки.
Решение: Отказано.Ссылки Общества на судебную практику судов общей юрисдикции по делам о привлечении к административной ответственности лиц, утвердивших закупочную документацию с нарушениями Закона N 44-ФЗ, в которых суд не установил оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. В рассматриваемом случае предметом спора является решение антимонопольного органа по делу о нарушении законодательства о контрактной системе, а не решение о привлечении к административной ответственности. При этом вопреки доводам Общества невыдача Управлением предписания по результатам рассмотрения жалобы Общества не свидетельствует о том, что действия Заказчика были признаны антимонопольным органом малозначительными.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Решение Псковского областного суда от 17.08.2020 по делу N 12-162/2020
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Решение: Отказано.Размер оплаты по государственному контракту, отсутствие вредных последствий для поставщика в результате несвоевременной оплаты поставленного товара, на что имеется ссылка в жалобе, не могут являться основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности по основанию малозначительности вмененного административного правонарушения. В данном случае стороной контракта являлось юридическое лицо — субъект малого предпринимательства, в отношении которых Законом N 44-ФЗ предусмотрены отдельные положения по условиям участия в закупках, в том числе по условиям оплаты, имеющие своей целью поддержку субъектов малого предпринимательства.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: О смягчении наказаний за нарушения в сфере закупок
(Лукина Н.)
(«Прогосзаказ.рф», 2020, N 11)Пример. Заказчик оплатил поставку продуктов питания с нарушением установленного срока. Прокуратура направила в адрес антимонопольной службы постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Еврейское УФАС России посчитало, что у административного органа отсутствует возможность применения к лицу, привлекаемому к административной ответственности, ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, поскольку нарушение Закона N 44-ФЗ является существенным правонарушением. Законодатель установил прямой запрет на отступление от требований законодательства .

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Основания смягчения и освобождения от ответственности за нарушение антимонопольного законодательства
(Акимова И.В., Вовкивская Л.В.)
(«Российское конкурентное право и экономика», 2019, N 1)Анализ практики показывает, что малозначительность применяется органом в подавляющем большинстве случаев при нарушении законодательства о контрактной системе, в частности при непредставлении каких-либо документов, которые никак не влияют на итоги проведения закупочной процедуры. Например, Постановлением ФАС России от 12.10.2017 по делу N АК451-17 [25] производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [26] (далее — Закон о контрактной системе) — не был предоставлен акт приемки поставленного товара). В другом деле должностное лицо заказчика, не разместив отчет об исполнении контракта, нарушило ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе, что также было квалифицировано органом как малозначительное деяние (Постановление ФАС России от 12.10.2017 по делу N АК448-17) [27].

Нормативные акты

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Письмо Роструда от 20.01.2021 N 87-ТЗ
Помимо этого, в случаях, когда исполнение работодателем обязанности по проведению внепланового инструктажа и внеочередной проверки знаний требований охраны труда работников организаций фактически не возможно (например, проведение мероприятий по закупке в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»), а также при обстоятельствах, зависящих от третьих лиц, независимых от работодателя и не подчиненных ему (например, организации, оказывающие услуги по охране труда), следует рассматривать вопрос о наличии в действиях (бездействии) работодателя вины как признака субъективной стороны состава административного правонарушения.

Ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ малозначительность \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ малозначительность

Подборка наиболее важных документов по запросу Ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ малозначительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Административная ответственность:
• 5.61 коап срок давности
• Административная ответственность
• Административная ответственность бухгалтера
• Административная ответственность генерального директора
• Административная ответственность главного бухгалтера
• Показать все →

Еще

• Административная ответственность:
• 5.61 коап срок давности
• Административная ответственность
• Административная ответственность бухгалтера
• Административная ответственность генерального директора
• Административная ответственность главного бухгалтера
• Показать все →

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20. 07.2022 N 16-3328/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ за нарушение процедуры обязательных торгов, продажи государственного (муниципального) имущества.
Решение: Отказано.Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленные нормативными правовыми актами процедуру и порядок организации и проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества. Отсутствие негативных правовых последствий, а также их последующее устранение сами по себе не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, является формальным.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26. 03.2021 по делу N А33-37134/2020
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Вместе с тем, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены. При этом, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере закупок. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

«Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (май 2022 года)»
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в нарушении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, нарушают часть 2 статьи 4. 1 Закона о закупках, что содержит состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Нормативные акты

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Постановление Коми УФАС России от 13.07.2022 N 01-124/5634 по делу N 011/04/7.32.3-585/2022
Нарушение: ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц).
Решение: Вынесено предупреждение.МАОУ «Гимназия г. «Сосногорска» осуществляет закупки в соответствии с требованиями Закона о закупках и иных подзаконных актов. Бездействие МАОУ «Гимназия г. «Сосногорска» в части неразмещения в ЕИС сведений о договорах за октябрь 2021 года приводит к нарушению единого обязательного для всех заказчиков по Закону о закупках порядка, регламентированного частью 19 статьи 4 Закона о закупках, и установленного частью 5 статьи 7.