Фз об исполнительном производстве арест имущества: Статья 80. Наложение ареста на имущество должника КонсультантПлюс

Содержание

Ст. 80 ФЗ об Исполнительном Производстве Наложение ареста на имущество должника ФЗ 229 от 02.10.2007 Федеральный Закон об Исполнительном Производстве Статья 80 (фз рф об исполнительном производстве)

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

3-1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (часть 3-1 введена Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 50, ст. 7347).

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (в ред. Федерального закона от 3 декабря 2011 г. N 389-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 49, ст. 7067).

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73-1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 29, ст. 3642):

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно.

8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8 введена Федеральным законом от 3 декабря 2011 г. N 383-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 49, ст. 7061).

Комментарий

Наложение ареста на имущество должника является одной из действенных мер принудительного исполнения, полный перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Законодателем предусмотрено несколько отдельных процедур наложения ареста, которые зависят от разновидности имущества:

— статья 80 — общий порядок;

— статья 81 — порядок ареста средств, которые учитываются на текущих и (или) депозитных счетах, открытых должнику в кредитно-финансовых учреждениях;

— статья 82 — арест ценных бумаг, право собственности, на которые принадлежит должнику;

— статья 83 — арест дебиторской задолженности;

— статья 83-1. — наложение ареста на имущество, что учитывается на клиринговых и (или) торговых счетах.

Арест применяется по инициативе органов принудительного исполнения или же стороны исполнительного процесса. При этом ходатайство взыскателя рассматривается судебными приставами в обязательном порядке в срок не позднее следующего за его получением дня.

Согласно положениям комментируемой статьи Федерального закона, арест может быть применен судебным приставом в любое время (включая срок, выделенный должнику для добровольного исполнения исполнительного документа). Судебный пристав на свое усмотрение, если иное не предусмотрено соответствующим исполнительным документом, определяет имущество, которое подлежит аресту, срок, а также запрет на распоряжение и (или) ограничение пользования и (или) изъятие имущества у должника с определением ответственного за сохранность лица. В соответствии с частью 3.1. статьи 80 закона, не подлежит аресту имущество должника, находящееся в залоге, в том случае, если взыскатель не имеет преимущества в удовлетворении собственных требований перед залогодержателем.

По факту ареста органами принудительного исполнения составляется акт о наложении ареста (опись имущества) в присутствии нескольких понятых. Документ направляется всем сторонам исполнительного процесса, а также, при необходимости, регистрирующим органам (арест недвижимости должника и т.п.). Решение о наложении ареста допускается к обжалованию заинтересованными лицами в 10-дневный срок, как в судебном порядке, так и вышестоящему должностному лицу органов принудительного исполнения.

Добавить комментарий к ст.80 ФЗ об Исполнительном Производстве ФЗ 229 от 02.10.2007

Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области

Прокурор разъясняет

11 марта 2021, 10:13

Снятие ареста на имущество, наложенное судебным приставом-исполнителем (Отдел по надзору за соблюдением прав и свобод граждан)

Текст

Разъясняет прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Геймбюхнер А. С.

В силу п. п. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества — запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В случае, если арест наложен неправомерно, действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы:

в порядке подчиненности действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и постановление о наложении ареста;
оспорены действия судебного пристава-исполнителя и постановление в суде в силу ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ч. 1 ст. 441, ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Закона заявление подается в арбитражный суд в случаях:

— исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

— исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 12 Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

— исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

— в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных выше, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Госпошлину платить не нужно (пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявление подается по подсудности в арбитражный суд субъекта Российской Федерации либо в районный суд общей юрисдикции по месту нахождения пристава — то есть по адресу подразделения УФССП России, в котором пристав служит, возможно направление заявления в районный суд по месту нахождения арестованного имущества.

В случае признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, арест подлежит снятию.

Обращаю внимание, что согласно ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 127 Закона срок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности не превышает 10 рабочих дней со дня ее поступления, срок для вынесения постановления о снятии ареста судебным приставом-исполнителем составляет 10 рабочих дней после того, как поступит решение вышестоящего должностного лица.

Исходя из ч. 1 ст. 226 и ст. 360 КАС РФ, суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение 1 месяца со дня его поступления, после чего необходимо его вступления в законную силу — 1 месяц.

Срок рассмотрения заявления в арбитражном суде — не более 10 рабочих дней со дня поступления (ч. 3 ст. 113, ч. 1 ст. 200 АПК РФ). Решение арбитражного суда, как правило, подлежит немедленному исполнению (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

Снятие ареста на имущество, наложенное судебным приставом-исполнителем (Отдел по надзору за соблюдением прав и свобод граждан)

Разъясняет прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Геймбюхнер А.С.

В случае, если арест наложен неправомерно, действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы:

в порядке подчиненности действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и постановление о наложении ареста;
оспорены действия судебного пристава-исполнителя и постановление в суде в силу ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ч. 1 ст. 441, ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Закона заявление подается в арбитражный суд в случаях:

— исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

— в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных выше, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Госпошлину платить не нужно (пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, арест подлежит снятию.

Конгресс.

гов | Библиотека Конгресса

перейти к основному содержанию

Предупреждение

: для более удобной работы с Congress.gov включите JavaScript в ваш браузер.

Справка

Как выбрать страницу поиска
Знакомство с поиском
Средства поиска
Глоссарий
Часто задаваемые вопросы (FAQ)

Другие полезные инструменты

Просмотр законодательства по номеру
Просмотр отчетов комитета по номеру
Спросите библиотекаря по юридическим вопросам
Конгресс.гов Обучение
Свяжитесь с нами

Или попробуйте поискать в Справочном центре

Контент сайта

Законодательство
Отчеты комитетов
Заседания комитета
Публикации Комитета
Запись Конгресса
Индекс рекордов Конгресса
участников
Номинации
Договорные документы
Домовые коммуникации
Связь Сената
Законодательный процесс
О Конгресс. гов

Справка

Справка | Обратная связь | Свяжитесь с нами
Глоссарий
Средства поиска
Спросите библиотекаря по юридическим вопросам
Вебинары

Способы подключения

Twitter (внешняя ссылка)
YouTube (внешняя ссылка)
Видео
Получать оповещения и обновления по электронной почте
Блог – In Custodia Legis: Юридические библиотекари Конгресса

Ресурсы

Веб-архив Конгресса
Отчеты CRS
Код США
GPO govinfo
Юридическая библиотека Конгресса
Путеводитель по закону онлайн
Планы уроков для учителей
Веб-сайты законодательного собрания штата
Массовые данные статуса счета
Конгресс. гов API
Поименное голосование
Конституция с комментариями
Отчеты юридической библиотеки

Домашние ссылки

House.gov
Деятельность на полу
Представители
Комитеты
Слушания (Видео)
Законопроекты к рассмотрению
Лидерство
История, искусство и архивы
Дополнительные ресурсы для дома

Ссылки Сената

Senate.gov
На этаже Сената
Сенаторы
Комитеты
Слушания (расписание)
Лидерство
История, искусство и статистика
Дополнительные ресурсы Сената

Наверх

Федеральная лазейка мешает штату ограничить арест имущества полицией

За последние три года Мелиса Ингрэм, 50-летняя жительница Детройта, дважды конфисковывала свой Ford Fusion 2017 года в офисе шерифа округа Уэйн. Офицеры утверждали, что бывший бойфренд Ингрэм, у которого была ее машина на момент изъятия, был замешан в незаконной деятельности.

Согласно гражданскому закону штата Мичиган о конфискации активов, полиция могла конфисковать и продать машину, если заподозрит, что она причастна к преступлению, даже несмотря на то, что Ингрэм вообще ни за что не был арестован, не говоря уже о том, чтобы быть осужденным.

«Мне сказали, что видели, как он что-то делал с проституткой, и я объяснил им, что за рулем был не я», — сказал Инграм Stateline . «Все, что я хотел, это моя машина, потому что у меня не было возможности вернуться домой с работы. Это был просто случай неудачи».

Ингрэм, руководитель Blue Cross Blue Shield, заплатила более 1300 долларов, включая буксировку и сборы, чтобы вернуть свою машину в январе 2019 года, согласно The Detroit News . После второго инцидента, в июне 2019 года, окружная прокуратура потребовала от нее выплатить не менее 1800 долларов. Ингрэм, которой грозило банкротство, не могла позволить себе заплатить и потеряла машину.

В феврале 2020 года Ингрэм присоединился к двум другим истцам в коллективном иске против округа Уэйн, в который входит Детройт, оспаривая его законы о конфискации транспортных средств и гражданской конфискации.

На протяжении более трех десятилетий защитники уголовного правосудия и эксперты в области права подталкивали федеральных законодателей и законодателей штатов к изменению или отмене законов, позволяющих полицейским забирать имущество, деньги или активы у людей, не осужденных за совершение преступлений. Большинство штатов и федеральное правительство имеют такие законы, которые направляют миллиарды долларов доходов в полицию и прокуратуру.

Правоохранительные органы утверждают, что конфискация гражданских активов помогает пресекать незаконный оборот наркотиков и другую незаконную деятельность. По их словам, эта практика лишает преступность прибыли и дает полиции и прокуратуре дополнительные ресурсы для борьбы с ней.

Но критики всего политического спектра говорят, что устав дает правоохранительным органам финансовый стимул преследовать невинных людей.

Быстрый просмотр

Тридцать шесть штатов и округ Колумбия предприняли шаги по смягчению своих законов о конфискации гражданских активов с 2014 года. Но только штат Мэн, который принял закон в этом году, а также Небраска, Нью-Мексико и Северная Каролина полностью отменили эту практику. Эти штаты заменили его уголовным процессом конфискации, который требует от прокуратуры доказать вину владельца собственности, согласно Институту юстиции, либертарианской юридической фирме по общественным интересам и ведущему стороннику пересмотра законов.

Конфискация гражданских активов в значительной степени продолжается в остальных штатах, потому что им не удалось закрыть гигантскую лазейку: федеральную программу справедливого распределения.

Эта программа позволяет государственным и местным правоохранительным органам сотрудничать с министерствами юстиции и финансов США. Полицейские органы передают арестованное имущество, деньги или активы федеральному правительству и получают до 80% выручки от продажи имущества — независимо от законодательства штата.

С 2000 по 2019 годСогласно отчету, опубликованному в прошлом году Институтом юстиции, федеральное правительство выплатило 8,8 млрд долларов государственным и местным агентствам, участвующим в программе справедливого распределения. Штатами, которые наиболее активно участвуют в справедливом распределении, являются Калифорния, Массачусетс, Нью-Йорк, Род-Айленд и Техас.

Нижний стандарт доказывания

Чтобы наложить арест на имущество в соответствии с законами о конфискации имущества, правительству не нужно доказывать, что владелец был вовлечен в незаконную деятельность. Это просто должно продемонстрировать, что имущество было связано с преступлением.

«Тот факт, что бремя доказывания настолько невелико для государственных обвинителей, просто обеспечивает такую слабую защиту владельцев собственности», — сказал Грей Гарднер, старший юрист Альянса по наркополитике, некоммерческой организации, выступающей против карательных законов о наркотиках. «Я думаю, что это тревожит многих людей справа и слева.

«Когда люди знают, что правительство фактически отбирает собственность людей без надлежащей правовой процедуры, без предъявления уголовных обвинений… им это противно», — сказал Гарднер Стейтлайн .

Быстрый просмотр

Но Джон Флинн, избранный президент Национальной ассоциации окружных прокуроров, сказал, что законы о конфискации гражданских активов являются ценным инструментом борьбы с преступностью.

«Мы не должны позволять торговцам наркотиками или всем, кто замешан в какой-либо финансовой афере или схеме Понци, пожинать плоды своих незаконных действий», — сказал Флинн. «Это наказание. Я не хочу, чтобы торговцы наркотиками извлекали выгоду из отравления наших детей, а затем оставляли себе деньги».

Флинн сказал, что прокуратура не хочет, чтобы невиновные люди теряли свое имущество, но конфискация гражданских активов должна быть изменена, а не отменена. Он также отверг утверждение о том, что полиция и прокуратура поддерживают практику «увеличения своих бюджетов».

Противники гражданской конфискации активов утверждают, что эта практика редко убивает крупных преступников. Согласно отчету Института юстиции, в 21 штате, по которым имеются данные, средняя конфискация валюты составила всего 1276 долларов.

Только горстка штатов даже пытается отследить, как часто они изымают имущество у людей, которые никогда не были осуждены за преступление, обнаружил Институт юстиции, и данные ненадежны.

«Вы говорите о сотнях тысяч конфискаций, которые инициируются каждый год, — сказал Кларк Нейли, старший вице-президент по юридическим исследованиям Института Катона, либертарианского аналитического центра, базирующегося в Вашингтоне, округ Колумбия. — [Но] полиция в целом довольно плохо собирают данные обо всех видах практики, а не только о гражданской конфискации».

Однако один факт кажется очевидным: гражданская конфискация активов несоразмерно затрагивает цветных людей.

В исследовании 2020 года, опубликованном в International Public Management Journal , исследователи из Университета Индианы и Университета штата Аризона проанализировали случаи конфискации имущества, совершенные 2278 муниципальными полицейскими управлениями в период с 1993 по 2007 год, и обнаружили «значительную взаимосвязь между долей меньшинств в населении и заявленными доходами от конфискации. ” Другие исследования и несколько расследований в СМИ, в том числе исследование 2019 г.сериал Общественного радио Сент-Луиса и сериал 2014 года в The Washington Post пришли к такому же выводу.

«Учитывая все остальные факторы всего, что происходит в действиях правоохранительных органов и полиции, [вы можете видеть], как это может привести к проблемам расового неравенства здесь», — сказал Исаак Сафье, адвокат из Сан-Франциско, специализирующийся на конфискации гражданских активов. Стейтлайн . «Если парня поймают с мешком кокаина в общежитии, полицейские не залезут на [инвестиционный] счет его отца и не конфискуют все деньги [на нем]».

Быстрый просмотр

Сафьер сказал, что некоторые из его клиентов стали мишенью из-за их расы. По его словам, у многих из них нет традиционных банковских счетов, что с самого начала ставит их в невыгодное положение.

«Если большой процент группы людей недостаточно охвачен банковскими услугами, то кому-то из этой группы будет сложнее доказать, откуда пришли их деньги, и показать источник средств», — сказал Сафьер.

«Если есть этническая группа, которая использует небанковские или нетрадиционные банковские методы, такие как кредитные круги, которые совершенно законны для сбора средств для бизнеса… тот факт, что у них нет обычных документов, усложняет им доказывание своей правоты. ”

Мэн вносит большие изменения

Законодательные собрания нескольких штатов рассмотрели в этом году вопрос о конфискации гражданских активов, но только одно внесло существенные изменения.

На Гавайях переговорщики Палаты представителей и Сената не смогли договориться об окончательной версии законопроекта, ограничивающего конфискацию имущества делами, связанными с осуждением за уголовное преступление. Эта мера также направляла бы все доходы от конфискации в общий фонд штата.

Законодатели штата Невада обсудили законопроект, согласно которому любая конфискация имущества на сумму менее 5000 долларов будет считаться уголовным, а не гражданским иском. Это также запретило бы полиции изымать менее 200 долларов наличными или транспортное средство стоимостью менее 2000 долларов.

Сторонники законопроекта о Неваде утверждали, что изменения облегчат владельцам собственности с меньшими деньгами оспаривание конфискаций. Но полиция и прокуратура успешно выступили против этой меры, сославшись на потерю доходов и ослабление сдерживающего фактора преступности.

«Мы должны помнить, что цель закона о конфискации состоит в том, чтобы преступление не окупалось», — сказал Джон Джонс из Ассоциации окружных прокуроров штата Невада журналу Las Vegas Review Journal. «[Ограничение в 200 долларов] означает, что за преступление можно платить с шагом в 200 долларов или меньше».

Но критики гражданской конфискации имущества отметили огромную победу в штате Мэн, где новый закон запрещает конфискацию имущества, за исключением случаев, когда владелец имущества осужден за преступление, в котором было замешано это имущество. Эта мера, которая стала законом без подписи губернатора-демократа Джанет Миллс, также требует от Департамента общественной безопасности штата Мэн публиковать записи о конфискованном имуществе на общедоступном веб-сайте.

Возможно, что наиболее важно, он также запрещает правоохранительным органам штата Мэн участвовать в федеральной программе справедливого распределения.

«Мы полностью отменили гражданскую конфискацию активов и отменили все законодательные акты и перевели все на уголовную конфискацию, которая требует осуждения», — сказал член палаты представителей штата Билли Боб Фолкингем, республиканец и главный спонсор этой меры, Stateline . «Мы также сделали еще один шаг вперед… [и] закрыли федеральную программу справедливого распределения.

Фз об исполнительном производстве арест имущества: Статья 80. Наложение ареста на имущество должника \ КонсультантПлюс