Федеральный закон о введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса РФ
Свежий номер
РГ-Неделя
Родина
Тематические приложения
Союз
Свежий номер
06.05.2014 23:00
Поделиться
Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»
Дата подписания: 05.05.2014Опубликован: 06.05.2014
Вступает в силу: 01.07.2014
Принят Государственной Думой 25 апреля 2014 года
Одобрен Советом Федерации 29 апреля 2014 года
Статья 1
Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3302; 2001, N 17, ст. 1644; N 49, ст.
4553; 2007, N 49, ст. 6071; 2009, N 19, ст. 2283; 2013, N 14, ст. 1651; N 23, ст. 2866) дополнить статьей 19 следующего содержания:
«Статья 19
1. В целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.
2. При приведении своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации в целях обращения с заявлением о внесении сведений в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые являются некоммерческими организациями (организациями, созданными не в целях извлечения прибыли), не вправе указывать в учредительных документах, что они являются коммерческими организациями, а юридические лица, являющиеся коммерческими организациями (организациями, созданными в целях извлечения прибыли), не вправе указывать, что они являются некоммерческими организациями.
3. При приведении своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации в целях обращения с заявлением о внесении сведений в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые не основаны на членстве (участии в них нескольких лиц), не вправе указывать в учредительных документах, что они основаны на членстве, и наоборот.
4. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в пункте 1 настоящей статьи юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Заявление о внесении сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц (далее — заявление) представляется по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Решение о государственной регистрации, являющееся основанием для внесения соответствующих сведений, принимается в случае соответствия содержащихся в заявлении сведений сведениям об указанном в пункте 1 настоящей статьи юридическом лице, имеющимся у органа, уполномоченного на принятие решения о государственной регистрации юридического лица.
5. Указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202) становится право Российской Федерации.
6. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 Кодекса.
7. Обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые до 1 января 2015 года не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
8. Правила настоящей статьи применяются к банкам и небанковским финансовым учреждениям с учетом Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период».».
Статья 2
Пункт 1 статьи 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 49, ст. 4552; 2013, N 40, ст. 5030) изложить в следующей редакции:
«1. Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».».
Статья 3
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.
Президент Российской Федерации
В.
Путин
Российская газета — Федеральный выпуск: №101(6373)
Поделиться
Является комментарием к
Гражданский кодекс РФ. Часть первая
- Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.03.2023 № 320 «Об утверждении Порядка выдачи подтверждения, указанного в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2023 г. № 414 «О мерах по реализации подпункта 7.1.56 пункта 7 решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза» в отношении отдельных видов мяса крупного рогатого скота замороженного»
- Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.12.2022 № 777н «Об утверждении Административного регламента Министерства здравоохранения Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче заключений (разрешительных документов) на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации биологических материалов, полученных при проведении клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения»
Федеральный закон от 13.
07.2015 №258-ФЗ о внесении изменений в ст. 222 ГК РФ и Федеральный закон «О введении в действие части первой ГК РФ»Услуги частнопрактикующих юристов в Челябинске
(351) 233-50-35
Федеральное законодательство
О внесении изменений в статью 222 Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Статья 1
Внести в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3301; 2006, N 27, ст. 2881) следующие изменения:
1) пункт 1 изложить в следующей редакции:
«1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
«;
2) в абзаце втором пункта 2 слова «пунктом 3» заменить словами «пунктами 3 и 4»;
3) пункт 3 изложить в следующей редакции:
«3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.»;
4) дополнить пунктом 4 следующего содержания:
«4. Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.
В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:
обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;
обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;
обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.
В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом сносе такой постройки.
«.
Статья 2
Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3302; 2001, N 17, ст. 1644; N 49, ст. 4553; 2007, N 49, ст. 6071; 2009, N 19, ст. 2283; 2013, N 14, ст. 1651; N 23, ст. 2866; 2014, N 19, ст. 2329; N 45, ст. 6156; 2015, N 1, ст. 59, 72; N 14, ст. 2020; Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 30 июня 2015 года, N 0001201506300005) дополнить статьей 21 следующего содержания:
«Статья 21
1. Условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
2. В части отношений, возникших из односторонних сделок на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя, гражданское законодательство Российской Федерации применяется к правам и обязанностям, возникшим со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
«.
Статья 3
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2015 года.
Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН
Москва, Кремль 13 июля 2015 года N 258-ФЗ
Россия использует свои законы о данных в качестве оружия против иностранных организаций
Вид на вывеску у входа в российское отделение Еврейского агентства для Израиля в Москве, 21 июля 2022 г. Правительство, похоже, обратило свои законы о локализации данных против маловероятной цели: Еврейского агентства для Израиля. Обеспокоенные тем, что некоммерческая организация с многолетней историей, которая помогает евреям эмигрировать в Израиль со всего мира, ускоряет утечку мозгов образованных специалистов из России после катастрофического вторжения в Украину, российские власти обвинили группу в нарушении законов о неприкосновенности частной жизни. хранения данных о гражданах России. Действие против Еврейского агентства для Израиля является последним примером того, как Кремль использует законы, регулирующие онлайн-жизнь в России, для закрепления власти в автономном режиме, и его развертывание против группы, которая практически не использует технологии, показывает, как эти законы используются в качестве оружия против группы рассматривались как угроза правящему режиму.
Во время своей президентской кампании 2000 года Владимир Путин печально известен своим видением России как «диктатуры закона». Фактически Путин имел в виду консолидацию власти и использование правовой системы для наказания противников режима с помощью написанных законов и сфабрикованных обвинений — желание, которое оправдалось с момента его прихода к власти. Российское правительство подошло к контролю над интернетом во многом таким же образом, уклоняясь от пекинской модели технической фильтрации и слежки в пользу сильно законнического подхода, который делает упор на принуждение в автономном режиме. Чтобы было ясно, Кремль продолжает использовать систему интернет-наблюдения СОРМ-3, усилил давление на компании по установке технологии фильтрации глубокой проверки пакетов (DPI) и заблокировал многие веб-сайты с февраля, даже если его возможности не так изощренные, как у китайского правительства.
Использование российским правительством законов о данных связано с этим юридическим подходом к киберпространству (или «информационному пространству», как его называет Москва). В июле 2012 года вступил в силу Федеральный закон № 139-ФЗ, дающий государству возможность помещать веб-сайты в черный список и принуждать российских интернет-провайдеров блокировать доступ — одна из нескольких инициатив по усилению контроля, которые Роскомнадзор, российский интернет и регулятор СМИ, имеет более информации в Интернете.
В декабре 2013 г. в России принят Федеральный закон № 39№ 8-ФЗ, который позволяет властям в течение суток и без решения суда блокировать интернет-источники, распространяющие призывы к массовым беспорядкам, участию в несанкционированных массовых мероприятиях и «экстремистской» деятельности. В 2014 году в России был принят закон о локализации данных (обязывающий любого, у кого есть данные о россиянах, хранить копию в России), в 2016 году закон о хранимых сообщениях (обязывающий операторов связи хранить сообщения пользователей в течение 30 дней), суверенный закон об отечественный интернет, изолированный от глобального) и так далее.
Российский закон о локализации данных от 2014 года требует, чтобы все российские и иностранные компании, располагающие персональными данными российских граждан, хранили эту информацию в России. Говоря языком локализации данных, это требование «зеркалирования», при котором основная копия информации должна храниться в России, а другие копии могут существовать за пределами России.
Это отличается от более строгой версии локализации, часто называемой «жесткой локализацией», которая требует, чтобы одна и единственная копия части информации хранилась внутри страны. Российские предприятия знают, что они должны подчиняться; на самом деле, например, часть облачной презентации российской технологической компании «Яндекс» заключается в том, что она может помочь компаниям соблюдать закон о локализации. Однако многие иностранные компании, такие как Twitter, Google и Facebook, долгое время просто игнорировали требования к локализации и время от времени платили относительно небольшие штрафы (иногда всего лишь десятки тысяч долларов США, капля в море их прибыли), потому что правоприменение не было главным приоритетом Кремля.
Десятки стран ввели ограничения на локализацию с тех пор, как Россия установила для этого свой режим. Некоторые копировали или повторяли зеркальный подход России, а другие предпочли более строгие законы. Модель китайского правительства, например, гораздо более детализирована, чем российская, и включает многочисленные ограничения на передачу исходящих данных.
Власти в России часто используют эти интернет-законы в качестве средства для достижения цели. Принятие сбивающих с толку законов о высказываниях, подобных законам с расплывчатыми формулировками, криминализирующим публикацию «фейковых новостей» в Интернете, позволяет государству запугивать граждан, не уверенных в том, что они могут сказать, и наказывать тех, кто говорит то, что не нравится правительству.
Требования к локализации данных имеют непосредственную цель: хранить данные о россиянах в России, чтобы правоохранительным органам было легче получить к ним доступ. Но они также используются инструменталистами. Московские суды годами штрафовали такие компании, как Twitter, Google и Facebook, за отказ локализовать свои данные о россиянах. Исторически эти штрафы были низкими, но поскольку технологические компании выступили против войны в Украине, штрафы резко выросли. Поскольку Google отказывается выполнять требования по локализации данных и ограничивает доступ к российским государственным СМИ после вторжения, российские власти в июле наложили на компанию штраф в размере 345 миллионов долларов послеШтраф в размере 8 миллионов долларов в декабре — по сравнению со штрафом всего в 7530 долларов в 2018 году. Использование закона о данных в качестве юридического оправдания изгнания Еврейского агентства для Израиля не является аномальным — это неотъемлемая часть того, почему Кремль вводит эти правила в первую очередь.
Законы — лишь один из инструментов в наборе инструментов Москвы, а что касается интернета, то эти инструменты являются ключевой частью построения российской правительственной модели онлайн-контроля. Фонд Викимедиа, например, калифорнийская некоммерческая организация, владеющая Википедией, постоянно подвергается атакам Кремля, особенно с тех пор, как режим Путина начал свою незаконную войну в Украине. Несколько редакторов подверглись доксированию (их информация просочилась в сеть) — тактика запугивания, которая также может подвергнуть их насилию. В марте белорусские спецслужбы арестовали редактора Википедии, который работал над статьями о вторжении России в Украину. Российское правительство также указало на свой закон о местных офисах для зарубежных технологических компаний — инструмент вопиющего принуждения, который уже использовался для угроз сотрудникам расправой и арестом, — чтобы попытаться заставить Фонд Викимедиа отправить людей на землю в России, где российский службы безопасности могут добраться до них.
Иностранным организациям всех мастей в России следует обратить внимание на эти законы. Российское правительство использует все доступные средства, чтобы укрепить власть внутри страны, подавить инакомыслие и контролировать информационное пространство посредством блокировки, изгнания и принуждения технологических компаний. Тем не менее продолжающийся эпизод с Еврейским агентством для Израиля подчеркивает, что не только технологические компании могут стать мишенью российских законов о данных, и эти организации должны обратить на это внимание. На данный момент, как сообщается, израильское правительство ведет переговоры с российскими коллегами о сохранении присутствия организации в России, хотя будущее группы неясно.
Российское правительство без колебаний использует правовую систему против противников или даже тех, кто ее раздражает, независимо от сомнительности требований или очевидного характера принуждения. Любая группа, оценивающая свои юридические и операционные риски в отношении России, должна также оценить свою подверженность таким юридическим аргументам, как те, которые относятся к локализации данных.
Растущее число правовых ограничений в России на высказывания в Интернете, хранение данных и онлайн-общение, среди прочего, увеличивает вероятность того, что иностранные организации, от веб-сайтов СМИ до НПО, могут оказаться под перекрестным прицелом российского законодательства в отношении Интернета, данных и технологий. широко.
Со своей стороны, американские политики должны рассматривать обращение с Еврейским агентством для Израиля как важный пример в мире технических ограничений. Для политиков слишком легко увидеть технологическую проблему и свести ее к технологии, то есть провести техноцентрический анализ, который исключает социальные, политические, офлайновые и другие факторы. Например, многие обсуждения политики локализации данных сосредоточены на цифровых аспектах, таких как кибербезопасность рассматриваемой информации и меры технического соответствия, которые компании должны будут выполнять в своей инфраструктуре данных. Однако локализация данных может иметь множество других последствий, в том числе расширение доступа государства к информации о диссидентах, использование в качестве средства экономического принуждения иностранных компаний и использование в качестве средства политического принуждения организаций, которые не следуют линии режима.
Все это мотивы для локализации данных и других законов, ограничивающих данные. В случае с Россией и техноцентрическим анализом в целом новости о блокировке веб-сайтов в начале этого года вызвали многочисленные заголовки и политические дискуссии о «Великом российском брандмауэре» (как в случае с Великим брандмауэром Китая) — разговор в Вашингтоне, который несколько затушевывал физически принудительные аспекты российского интернета и информационного контроля. С другой стороны, американские политики лучше справились с освобождением интернет-сервисов от санкций против России (несмотря на то, что некоторые компании все равно вышли из него), поскольку они сами смотрели за технологические сложности и взвешивали важность попыток предоставить открытую информацию российской стороне. люди.
Как показывает случай с Россией, если политики забудут об этих принудительных аспектах интернет-регулирования, они полностью упустят ключевой фактор поведения иностранных правительств.