Анализ Тувинского дела | Новости
НовостьКонтакты для прессы: [email protected]Введение.26 июля 2019 г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – Тувинское УФАС) выдало предупреждение № 5-3385 о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Предупреждение, Закон о защите конкуренции)[1]. В соответствии с Предупреждением Правительству и Министерству образования и науки Республики Тыва надлежало в течение 30 дней совершить исчерпывающие действия по расторжению восьми концессионных соглашений (далее – КС). Последующую серию судебных разбирательств без преувеличения можно назвать вторым витком развития вопросов «Башкирского дела».
1. Башкирское дело – «нулевой пациент».
Напомним, 8 июня 2017 г. Арбитражный суд г. Москвы принял решение по делу № А40-23141/17-149-224[2] (далее – Решение арбитражного суда), разрешив спор между Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации (далее – ФАС), с одной стороны, и Республикой Башкортостан (далее – РБ) и ООО «Башкирдорстрой» – с другой.
ФАС 31 января 2017 г. вынесены предписание и решение № Т-7/17[3] об отмене результатов конкурса на право заключения КС о финансировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Башкортостан «Стерлитамак – Кага – Магнитогорск». РБ и ООО «Башкирдорстрой» обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным предписания ФАС от 31.01.2017 № Т-7/17, а решения ФАС[4] от 31.01.2017 № № Т-7/17 (далее – Решение ФАС) – незаконным. В рамках судебного дела решение ФАС обжаловалось по нескольким основаниям; ключевое же влияние на рынок ГЧП-проектов оказывает позиция ФАС, в соответствии с которой концедент не вправе принимать на себя все расходы по созданию и эксплуатации объекта КС.
В решении арбитражного суда г. Москвы[5] приведена следующая аргументация: «…расходы на создание (реконструкцию) и эксплуатацию объекта КС будет нести бюджет субъекта Российской Федерации, что прямо противоречит части 13 статьи 3 Закона о концессиях[6].
При таком варианте финансирования строительства объекта КС фактически стирается грань между КС и государственным контрактом, вместе с тем выбор концессионера происходит без соблюдения обязательных для госзакупки требований».
Девятый арбитражный апелляционный суд[7], отменяя резонансное решение и оспариваемое предписание ФАС, указал, что полностью покрывать расходы концессионера на создание объекта соглашения запрещено только за счет инструмента «финансирование части расходов на создание (реконструкцию) объекта КС». Возмещать оставшуюся часть расходов за счет платы концедента Закон о концессиях не запрещает. Несмотря на то что резонансное решение отменено, факт направления предписания об аннулировании результатов конкурса со стороны ФАС и поддержка решения службы судом первой инстанции встревожили участников рынка ГЧП-проектов.
Вместе с тем Башкирское дело затронуло намного более глубокие вопросы, чем возможность полного возмещения затрат концессионера за счет бюджетных средств.
Арбитражный суд г. Москвы, анализируя платежный механизм проекта, указал, что «при таком варианте финансирования строительства объекта КС фактически стирается грань между КС и государственным контрактом». Правоприменитель, опираясь на действующее законодательство, не различает КС и государственные контракты как правовые механизмы реализации инвестиционных проектов.
Главный вопрос «Башкирского дела» заключается не в том, какие механизмы финансирования со стороны бюджета применимы в рамках концессии, а в критериях выбора допустимой правовой формы реализации проектов в зависимости платежного механизма. Суд не дал ответа на этот вопрос, разрешив, только второстепенную дискуссию о соотношении платы концедента и принятия концедентом на себя части расходов, фактически оставив ключевой вопрос всего спора без ответа. Таким образом, в рамках Башкирского дела был устранен «симптом», но не причины рисков концессий с «бюджетным» платежным механизмом.
С момента окончания Башкирского дела концессии с полным финансированием капитальных расходов за счет бюджета продолжили появляться, но судебная практика по вопросу разграничения концессий и государственных закупок не получила своего развития.
Таким образом, Башкирское дело не положило начало устойчивой судебной практике.
2. Тувинское дело: источники.
По Тувинскому делу было принято три судебных решения:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 07.10.2019 по делу № А69-2242/2019 (далее – Решение первой инстанции), которым суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным Предупреждения Тувинского УФАС;
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А69-2242/2019 (далее – Решение второй инстанции), которым оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба Министерства образования и науки Республики Тыва;
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2020 № Ф02-162/2020 по делу № А69-2242/2019 (далее – Решение третьей инстанции), в котором поддержаны выводы апелляционной инстанции.
Таким образом, в отличие от Башкирского дела, в Тувинском деле аргументация антимонопольного органа устояла в трех инстанциях.
3. Аргументация Тувинского дела.
В Предупреждении Тувинское УФАС указывает на необходимость прекращения нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и прекращения спорных КС. Развернутой аргументации Предписание не содержит.С точки зрения анализа аргументации, решения судов первой и второй инстанции представляют наибольший интерес. Именно на аргументации, изложенной в этих документах, мы остановимся подробнее.
Суды в рамках Тувинского дела сделали следующие выводы.
1.1. Для целей удовлетворения государственных нужд должен применяться Закон о контрактной системе.
Прежде всего необходимо обратить внимание на аргументацию судов при определении понятия «государственная нужда». Закон о контрактной системе[8], в отличие от действовавшего ранее Закона о закупках[9], не дает определения понятию государственная нужда, в силу чего суды при рассмотрении дел вынуждены самостоятельно квалифицировать это понятие.
1.
Как установили суды, источником финансирования строительства объектов спорных КС являются субсидии и субвенции из федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования на 2018-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642.
В соответствии с позицией судов при финансировании строительства за счет госпрограммы органы государственной власти обязаны применять Закон о контрактной системе. В спорных КС действительно применялась модель возмещения затрат на строительство за счет средств бюджета (большая часть расходов подлежала возмещению в течение 15 рабочих дней после приемки работ против подписанных форм КС-2 и КС-3, остальная относительно небольшая часть за счет платы концедента в течение срока действия КС). Отметим, что в некоторых КС капитальные расходы также подлежали возмещению за счет деятельности концессионера по обеспечению горячим питанием, но факт неполного возмещения капитальных расходов за сет бюджета не нашел отражения в аргументации судов.
В апелляции Министерство образования и науки Республики Тыва попыталось оспорить вывод суда первой инстанции о полном финансировании расходов за счет бюджета, так как часть затрат на строительство концессионер финансировал за счет собственных средств, а Закон о контрактной системе, исходя из представленных аргументов, подлежит применению только в случае финансирования госпрограммы за счет бюджета. В ответ суд указал следующее: «…Любые мероприятия государственной программы являются государственной нуждой».
Таким образом, само по себе финансирование КС за счет бюджета не является ключевым признаком удовлетворения государственных нужд: необходимо также анализировать основание реализации проекта.
1.1.2. Реализация проекта в соответствии с государственной программой является признаком удовлетворения государственных нужд независимо от источника финансирования.
Если в совокупности рассматривать практику, на которую ссылается суд в Решении первой инстанции, то признаком государственной нужды является не только выполнение положений государственных программ, но и реализация функций и полномочий органов государственной власти[10].
Такой подход к квалификации «государственной нужды» вообще размывает границу между концессиями и государственными закупками, так как следуя такой логике, любое КС можно квалифицировать как государственный контракт по признаку удовлетворения государственных нужд:
любое КС реализуется в пределах полномочий концедента в соответствии с разграничением полномочий между Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями, а также в пределах полномочий органа, выступающего от имени концедента при заключении и исполнении КС;
в случае заключения КС на основании частной инициативы проект в любом случае должен соответствовать государственным (муниципальным) программам: соответствующее обоснование требует Закон о концессиях и форма предложения о заключении КС[11]. Несоответствие проекта государственным (муниципальным) программам является основанием для отказа от заключения КС в порядке частной инициативы[12].1.2. Невозможность заключения соглашения без подтверждения доступа к финансированию.
Инициатор заключения КС должен подтвердить наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте соглашения инвестиций[13]. На практике концессионер, планирующий привлечь заемное финансирование, подтверждает доступ к заемному финансированию путем включения в заявку писем о возможности предоставления средств со стороны банков или участников (акционеров) концессионера.
В рамках Тувинского дела суд не выявил подтверждения фактического наличия средств у инициаторов, в силу чего они не соответствовали требованиям части 4.11 статьи 37 Закона о концессиях и с ними не могли быть заключены КС в порядке частной инициативы без проведения конкурса.
При этом суд не отметил, представили ли заявители подтверждение доступа к заемному финансированию. Отсутствие этого уточнения может пониматься участниками рынка таким образом, что суд вообще не рассматривал возможность привлечения заемного финансирования в рамках частной инициативы как надлежащий способ подтверждения финансовой состоятельности заявителя.
Является ли отсутствие в судебных решениях оговорки о заемном финансировании основанием рисков для частных инициатив с заемным финансированием?
Полагаем, что данные выводы суда не содержат каких-либо рисков для процедуры частной инициативы. Все восемь проектов не предусматривали привлечение заемных средств, а в самих заявках не представлено подтверждение наличия собственных средств в требуемом размере. Таким образом, вывод суда подтверждает стандартную практику: заключение КС, с лицом, не соответствующим требованиям процедуры частной инициативы (в частности, не подтвердившем доступ к финансированию) является основанием для выдачи предупреждения или предписания со стороны антимонопольных органов, что может привести к принудительному прекращению КС.
1.3. Если условия соглашения не удовлетворяют целям Закона о концессиях, то соглашение не может быть заключено в рамках Закона о концессиях.
По мнению судов, из спорных КС не следует, что они заключены в рамках Закона о концессиях, так как в них отсутствуют обязательные условия, на которые направлены цели Закона о концессиях, а именно:
привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации;
обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях КС;
повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.
Суды не дают развернутой аргументации к указанному выводу, что также может быть сопряжено со следующим риском.
Вывод об отсутствии условий, направленных на привлечение инвестиций, не выходит за пределы предыдущей аргументации суда о возмещении всех капитальных затрат за счет средств бюджета Республики Тыва.
В отношении целей обеспечения эффективного использования имущества и повышения качества товаров, работ, услуг необходимо отметить следующее.
Обязанность концессионера осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта КС следует из определения предмета КС[14], а также установлена в перечне обязанностей концессионера по КС[15]. Обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной КС, цели эксплуатации являются существенными условиями КС[16].
Тувинские КС предусматривают, что деятельность концессионера заключается в предоставлении объекта КС в аренду, деятельность концессионера по фактической (целевой) эксплуатации в спорных КС не предусмотрена.
Закон о концессиях, в отличие от Закона о ГЧП[17], не разделяет эксплуатацию и техническое обслуживание, а если деятельность концессионера направлена только на техническую эксплуатацию объекта, то участники рынка рассматривают такое условие как риск несоответствия Закону о концессиях в части требований к эксплуатации.
До настоящего времени отсутствовала практика, подтверждающая данный риск.
Хотя в Тувинском деле подобный вывод прямо не указан, полагаем, что рассматриваемый аргумент суда о целях КС порождает риск его толкования как подтверждение запрета на исключительно «техническую» эксплуатацию объекта КС.
Вместе с тем Закон о концессиях прямо предусматривает право концессионера передавать объект КС третьим лицам при условии соблюдения такими лицами обязательств концессионера по КС[18]. В силу указанной нормы полагаем допустимыми условия КС об осуществлении концессионером «целевой» эксплуатации с правом концессионера передать объект КС третьим лицам (в отличие от Тувинских КС, где передача в аренду закреплялась как обязанность концессионера).
Суммируя аргументы, суди пришли к выводу о том, что действия концедента носят притворный характер и направлены на заключение КС без конкурентных процедур в обход Закона о контрактной системе.
4. Возможное влияние Тувинского дела на рынок ГЧП.
1. Тувинское дело является «правопреемником» Башкирского дела. Разрешая Башкирское дело суд устранил «симптом», но не решил ключевой вопрос о разграничении концессий и государственных закупок. В рамках Тувинского дела в трех инстанциях судами подтвержден тот же аргумент ФАС, что был и в Башкирском деле: в КС расходы на создание объекта КС не должны возмещаться в полном объеме за счет бюджетных средств. Проекты с таким платежным механизмом должны реализовываться в соответствии с Законом о контрактной системе.
2. Еще более запутан вопрос о разграничении концессий и государственных закупок. С одной стороны, возмещение капитальных расходов на создание объекта КС за счет бюджета является признаком государственной нужды, что влечет необходимость применения Закона о контрактной системе.
С другой стороны, реализация положений программных документов является признаком государственной нужды независимо от источника финансирования. Так как КС в любом случае реализуются для целей исполнения и в пределах полномочий органов государственной власти (местного самоуправления), то есть для удовлетворения государственных нужд, любая концессия потенциально находится под риском переквалификации в государственный контракт.
Таким образом, аргументы суда не только не вносят ясность в вопрос разграничения концессий и государственных контрактов, но, рассматривая оба механизма с позиции удовлетворения государственных нужд, стирают грань между ними.
3. Вновь под риск переквалификации в государственный контракт попадают концессии, платежный механизм которых основан на возмещении капитальных затрат на создание объекта КС за счет бюджета. К таким проектам относятся, в частности, концессии на создание и эксплуатацию бесплатных автомобильных дорог и социальные проекты, не предполагающие коммерческого использования имущества, включенного в периметр проекта.
В эту же группу проектов попадают и концессии, совмещающие платные участки автодорог, доход от эксплуатации которых поступает в собственность концедента.
4. Выводы из Тувинского дела могут породить дополнительные риски для концессий, в которых концессионер осуществляет «техническую» эксплуатацию объекта КС. Такие концессии могут квалифицироваться как не направленные на достижение целей заключения КС в части эффективного использования имущества и повышения качества товаров, работ, услуг. Полагаем, что такой риск может минимизироваться условиями КС.
5. Рынок концессий после Тувинского дела.
Как видно из аргументации Тувинского дела, суд так и не предложил механизм разграничения КС и государственных контрактов. Под критерии отнесения к государственным контрактам может попасть любое КС: даже возмещение капитальных затрат за счет внебюджетных источников, по мнению суда, не исключает необходимость применения Закона о контрактной системе.
Тувинское дело вновь возвращает рынок концессий к состоянию правовой неопределенности, которое мы наблюдали после Башкирского дела.
До устранения ключевого вопроса о возможности и основаниях переквалификации КС в государственный контракт риски рынка концессий будут сохраняться.
После Башкирского дела Минэкономразвития России, ФАС России и участники ранка активно участвовали в разработке поправок, направленных на устранение выявленных в ходе разбирательств рисков. Тем не менее законопроект все еще находится на этапе общественного обсуждения и не внесен в Государственную Думу[19]. Башкирское дело не рассматривалось даже в кассационной инстанции, необходимой правоприменительной практики по его результатам не сформировалось. Тувинское дело свидетельствует о том, что Башкирское дело оказалось в целом безрезультатным для рынка концессий.
Какие шаги нужно предпринять, чтобы Тувинское дело стало последним в череде переквалификаций КС в государственный контракт?
Полагаем, что дело должно было передано на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации, который должен принять определение, разъясняющее ключевые вопросы Башкирского и Тувинского дел.
Речь идет даже не о правомерности заключения тувинских концессий (к качеству соглашений действительно могут быть вопросы), а о недопустимости применения механизма переквалификации КС в государственный контракт для целей прекращения КС или признания их недействительными. Из Тувинского дела ясно, что механизм разграничения КС и государственных контрактов так и не предложен, а поддержка судом противоречивой аргументации ФАС еще больше увеличивает риски рынка концессий. Также не ясно, почему объектом переквалификации являются исключительно региональные концессии, хотя и на федеральном уровне есть ряд концессионных проектов с платежным механизмом, возмещающим весь объем капитальных затрат за счет бюджета.
Считаем ключевой аргумент ФАС об уменьшении или устранении конкуренции при применении Закона о концессиях, а не Закона о контрактной системе, надуманным: в обоих федеральных законах детально определен конкурентный порядок заключения соглашений. Если, по мнению ФАС, применение Закона о концессиях априори приводит уменьшению или устранению конкуренции, то в целях ее поддержания необходимо внесение изменений в законодательство, а не исключение применения Закона о концессиях посредством правоприменительной практики.
В противном случае ФАС и суды игнорируют волю законодателя о возможности применения как Закона о контрактной системе, так и Закона о концессиях. Так, например, в Решении второй инстанции указано, что «из положений Закона о контрактной системе во взаимосвязи с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (в частности, части 1 и 2 статьи 72) следует, что государственные органы … и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта». Такой вывод суда вообще исключает возможность применения и Закона о концессиях, и Закона о ГЧП в случаях применения бюджетного софинансирования.
Вместе с тем определение Верховного Суда Российской Федерации по Тувинскому делу, на целесообразность принятия которого мы обращаем внимание, не должно нивелировать значение антимонопольного контроля. Именно нарушение установленной законом процедуры, а не само по себе применение какого-то конкретного механизма должно квалифицироваться как основание для применения мер принуждения.
[1] Текст Предупреждения доступен в Базе решений и правовых актов ФАС России: https://br.fas.gov.ru/to/tyvinskoe-ufas-rossii/ac5019e5-bea5-47d9-8c0c-b1c7e1bfd163/
[2] Ссылка на дело в системе «Арбитр»: http://kad.arbitr.ru/Card/ef448cd8-eb0d-48d7-8c1c-c472fb6bbdb3.
[3] https://www.torgi.gov.ru/docview/fdcDocViewPage.html?section=fasData&id=19359420.
[4] Документ размещен на сайте torgi.gov.ru: https://www.torgi.gov.ru/docview/fdcDocViewPage.html?section=fasData&id=19359420
[5] Решение арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 по делу № А40-23141/17-149-224.
[6] Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».
[7] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 № 09АП-33753/2017, 09АП-34801/2017 по делу № А40-23141/17.
[8] Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
[9] Часть 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
[10] Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2018 по делу № А64-2454/2017
[11] Часть 4.3 статьи 37 Закона о концессиях, Раздел 2 Формы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 № 300.
[12] Пункт 5 части 4.6 статьи 37 Закона о концессиях.
[13] Пункт 4 части 4.11 Закона о концессиях.
[14] Часть 1 статьи 3 Закона о концессиях.
[15] Пункт 2 части 2 статьи 8 Закона о концессиях.
[16] Часть 1 статьи 10 Закона о концессиях.
[17] См. определения эксплуатации и технического обслуживания объекта соглашения о ГЧП, закрепленные в пунктах 9 и 10 статьи 3 Закона о ГЧП.
[18] Пункт 1 части 1 статьи 8 Закона о концессиях.
[19] Законопроект размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов https://regulation.
gov.ru/p/78562.
Областное УФАС подозревает администрацию Подольска в нарушении закона о конкуренции
Управление ФАС по Московской области возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации городского округа Подольск и нескольких предприятий, по мнению ведомства, они могли нарушить закон при заключении договора о вывозе ТКО, сообщает сайт ведомства.
Как уточняется в материале, в Московское областное УФАС России поступило обращение гражданина РФ о возможном нарушении антимонопольного законодательства администрацией Подольска при организации деятельности по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО).
«На основании представленных материалов Московским областным УФАС России возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации городского округа Подольск Московской области, МУП «Подольская теплосеть», МУП «Подольский комбинат благоустройства» и ООО «КОМТЕХ» по признакам нарушения статьи 16 федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»», – отмечается на сайте.
Нарушение могло быть допущено при достижении соглашения по передаче полномочий по вывозу ТКО на территории микрорайона Лаговский между МУП «Подольский комбинат благоустройства» и ООО «КОМТЕХ». Сотрудники ФАС проверят, нарушили ли перечисленные субъекты запрет на ограничение конкуренции или предприняли какие-либо незаконные согласованные действия.
Источник: Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской областиОтдел нормативно-правового регулирования порядка определения поставщиков
Гражданский кодекс Российской Федерации;
Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
Федеральный закон от 18 июля 2011 г.
№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;
Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
Постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2019 г. № 1279 «Об установлении порядка формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, особенностей включения информации в такие планы-графики и требований к форме планов-графиков закупок и о признании утратившими силу отдельных решений Правительства Российской Федерации»;
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
Постановление Правительства Российской Федерации от 2 июля 2014 г.
№ 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения»;
Постановление Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям»;
Постановление Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
Постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г.
№ 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063»;
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну»;
Постановление Правительства Российской Федерации от 31 октября 2014 г.
№ 1132 «О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки»;
Постановление Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2019 г. № 1401 «О типовых формах заявок на участие в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, требованиях к содержанию, составу, порядку разработки типовой документации о закупке и внесении изменения в дополнительные требования к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок»;
Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 961 «Об установлении предельного размера (предельных размеров) начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которого заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания конкурса, аукциона или запроса предложений несостоявшимися осуществляется по согласованию с контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, об утверждении Правил согласования контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»;
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 г.
№ 471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)»;
Приказ Росстандарта от 31 января 2014 г. № 14-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)»;
Приказ Минфина России от 4 июня 2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
Приказ Минфина России от 1 апреля 2020 г. № 51н «О Порядке согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».
Информирование о необходимости предоставления документов соискателями грантов, являющимся хозяйствующими субъектами, признанными победителями конкурса на получение государственных научных грантов области в 2019 году
Информирование о необходимости предоставления документов соискателями грантов, являющимся хозяйствующими субъектами, признанными победителями конкурса на получение государственных научных грантов области в 2019 году
27.
11.2019
Департамент экономического развития области согласно постановлению Правительства области от 30 августа 2019 года № 811 «Об утверждении Порядка предоставления государственных научных грантов Вологодской области» и на основании протокола заседания экспертного научного совета Вологодской области от 25 ноября 2019 года № 4 информирует о необходимости предоставления документов согласно прилагаемому перечню следующим соискателям грантов, являющимся хозяйствующими субъектами в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», признанных победителями конкурса на получение грантов в 2019 году:
ООО «Гарда»;
АО «ТЭЦ «Белый ручей».
Соискателям грантов, признанным победителями конкурса, являющимся хозяйствующими субъектами в соответствии со статьей 4
Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», гранты предоставляется при условии получения согласия антимонопольного органа на предоставление преференции.
Документы в целях согласования предоставления грантов указанным организациям с антимонопольным органом необходимо предоставить в срок до 30 ноября 2019 года в Департамент экономического развития области по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, 27, каб. 720.
Соискателям грантов, не представившим необходимые документы в срок до 30 ноября 2019 года, грант не предоставляется.
Контактное лицо Департамента экономического развития области: Иванова Елена Валентиновна, 23-01-98 доб. 0735.
Перечень необходимых для представления документов:
— перечень видов деятельности, осуществляемых и (или) осуществлявшихся соискателем гранта в течение двух лет, предшествующих дате подачи заявления на участие в конкурсе, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года с указанной даты, а также копии документов, подтверждающих и (или) подтверждавших право на осуществление указанных видов деятельности, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для их осуществления требуются и (или) требовались специальные разрешения;
— наименование видов товаров, объем товаров, произведенных и (или) реализованных соискателем гранта в течение двух лет, предшествующих дате подачи заявления на участие в конкурсе, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года с указанной даты, с указанием кодов видов продукции;
— бухгалтерский баланс соискателя гранта по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления на участие в конкурсе, либо, если хозяйствующий субъект не представляет в налоговые органы бухгалтерский баланс, иная предусмотренная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах документация;
— перечень лиц, входящих в одну группу лиц с соискателем гранта, с указанием основания для вхождения таких лиц в эту группу;
— нотариально заверенные копии учредительных документов соискателя гранта (если нотариально заверенные копии учредительных документов не были представлены в составе документов для участия в конкурсе).
Нормативные и ведомственные правовые акты в сфере антимонопольного комплаенса
Нормативные и ведомственные правовые акты в сфере антимонопольного комплаенса
Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 августа 2018 г. № 1697-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по развитию конкуренции в отраслях экономики Российской Федерации и переходу отдельных сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка на 2018 — 2020 годы»
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 октября 2018 г. № 2258-р «Об утверждении методических рекомендаций по созданию и организации федеральными органами исполнительной власти системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства»
Приказ Министерства информационных технологий и связи Челябинской области от 31.
01.2019 г. № 12 «О создании и организации системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства в Министерстве информационных технологий и связи Челябинской области»
Приказ Министерства информационных технологий и связи Челябинской области от 20.12.2019 г. № 239 «О внесении изменений в приказ от 31.01.2019 г. № 12 «О создании и организации системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства в Министерстве информационных технологий и связи Челябинской области»
Приказ Министерства информационных технологий, связи и цифрового развития Челябинской области от 29.05.2020 г. №110 «О создании и организации системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства в Министерстве информационных технологий, связи и цифрового развития Челябинской области»
Приказ Министерства информационных технологий, связи и цифрового развития Челябинской области от 03.07.2020 г. №141 «О внесении изменения в приказ Министерства информационных технологий, связи и цифрового развития Челябинской области от 29.
05.2020 г. № 110″
Приказ Министерства информационных технологий, связи и цифрового развития Челябинской области от 21.07.2020 г. №152 «Об утверждении карты комплаенс-рисков в Министерстве информационных технологий, связи и цифрового развития Челябинской области»
Приказ Министерства информационных технологий, связи и цифрового развития Челябинской области от 21.08.2020 № 172 «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по снижению рисков нарушения антимонопольного законодательства в Министерстве информационных технологий, связи и цифрового развития Челябинской области»
Приказ Министерства информационных технологий, связи и цифрового развития Челябинской области от 28.08.2020 г. № 173/1 «Об утверждении ключевых показателей эффективности функционирования антимонопольного комплаенса в Министерстве информационных технологий, связи и цифрового развития Челябинской области»
Приказ Министерства информационных технологий, связи и цифрового развития Челябинской области от 23.
11.2020 г. № 247 «О внесении изменения в приказ Министерства информационных технологий, связи и цифрового развития Челябинской области от 29.05.2020 г. №110»
Обнаружив в тексте ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.
Дата публикации: 08 сентября, 2020 [15:54]
Дата изменения: 01 апреля, 2021 [14:24]
Ст. 35 закона о защите конкуренции. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 22.12.2020)
1. Хозяйствующие субъекты, имеющие намерение достичь соглашения, которое может быть признано допустимым в соответствии с настоящим Федеральным законом, вправе обратиться в антимонопольный орган с заявлением о проверке соответствия проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства.
2. Вместе с заявлением хозяйствующие субъекты, имеющие намерение достичь соглашения, представляют в антимонопольный орган документы и сведения в соответствии с перечнем, утвержденным федеральным антимонопольным органом.
3. В течение тридцати дней с даты поступления всех необходимых для рассмотрения заявления документов и сведений антимонопольный орган принимает решение о соответствии или несоответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства.
3.1. В случае представления не в полном объеме необходимых для рассмотрения заявления документов и сведений заявление считается непредставленным, о чем антимонопольный орган в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления уведомляет заявителя. При этом срок хранения антимонопольным органом представленных документов, в течение которого заявитель вправе истребовать их, составляет четырнадцать дней с даты получения заявителем уведомления.
4. Основаниями для принятия решения о несоответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства являются:
1) наличие условий, предусмотренных частями 1 — 4 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае отсутствия оснований для признания проекта соглашения допустимым в соответствии со статьей 12 или 13 настоящего Федерального закона;
2) недостоверность сведений, содержащихся в документах, а также иных сведений, представленных хозяйствующим субъектом и имеющих значение для принятия решения;
3) утратил силу.
— Федеральный закон от 06.12.2011 N 401-ФЗ.
5. В случае необходимости срок рассмотрения указанного в части 1 настоящей статьи заявления может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на двадцать дней. Антимонопольный орган сообщает в письменной форме заявителю о продлении срока рассмотрения заявления с указанием причин продления.
6. Решение антимонопольного органа о соответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства прекращает свое действие, если такое соглашение не достигнуто в течение года со дня принятия указанного решения.
7. Антимонопольный орган вместе с решением о соответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства вправе выдать участникам соглашения предписание, направленное на обеспечение конкуренции.
8. Антимонопольный орган вправе отменить решение о соответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства в случае, если:
1) после принятия решения установлено, что при рассмотрении заявления хозяйствующего субъекта, имеющего намерение достичь соглашения, были представлены недостоверные сведения;
2) хозяйствующими субъектами, имеющими намерение достичь соглашения, не выполняется предписание антимонопольного органа, предусмотренное частью 7 настоящей статьи;
3) изменились условия, послужившие основанием для признания проекта соглашения допустимым в соответствии со статьей 12 или 13 настоящего Федерального закона.
9. Хозяйствующие субъекты, заключившие соглашение на основании решения антимонопольного органа о соответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства, обязаны прекратить такое соглашение в течение одного месяца с момента получения любым из них принятого антимонопольным органом в соответствии с пунктом 3 части 8 настоящей статьи мотивированного решения об отмене решения о соответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства. Решение антимонопольного органа об отмене решения о соответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства может быть принято в случае изменения доли участников соглашения на товарном рынке, а также в случае невыполнения участниками соглашения его условий.
10 — 12. Утратили силу. — Федеральный закон от 06.12.2011 N 401-ФЗ.
Российские власти выступают против антиконкурентных соглашений
18 февраля 2020 г.
, вторник
Всего за месяц до начала нового года российские суды уже вынесли три новых приговора по уголовным делам за нарушение антиконкурентного законодательства, что резко контрастирует с предыдущими годами, которые часто выносились без единого обвинительного приговора за картельные соглашения. Спустя более двух десятилетий после того, как Россия ввела уголовную ответственность за картели, такая активизация деятельности может сигнализировать о том, что Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации («ФАС») наконец начинает уделять внимание уголовным санкциям за картели — преследованиям, от которых она давно уклоняется.Повышенное внимание России к обеспечению соблюдения уголовного антимонопольного законодательства может наиболее сильно ощущаться в строительной, фармацевтической отраслях и отраслях производства медицинского оборудования, где процедуры закупок и аукционы особенно уязвимы для манипуляций картелями. [1] Эти действия могут предвещать усиление эры российского правоприменения или негативную реакцию на иностранные компании, ведущие бизнес в России.
Два недавних решения иллюстрируют риски, о которых следует знать игрокам в этих ключевых отраслях.В январе 2020 года Окружной суд России признал генерального директора российской строительной компании привлеченным к уголовной ответственности за антиконкурентные действия. Генеральный директор заключил соглашение с конкурирующим участником торгов, в соответствии с которым строительная компания снизит свою заявку на муниципальный контракт всего на 0,5 процента, а конкурент согласился не соответствовать новой, более низкой цене. [2] Взамен генеральный директор согласился передать часть награжденных работ другому участнику картеля. В другом вопросе, решенном в январе 2020 года, три директора конкурирующих компаний-производителей медицинского оборудования заключили соглашения, согласно которым их заявки на публичных аукционах будут выглядеть конкурентоспособными, но вместо этого они обеспечат максимальную прибыль от конечной цены контракта. [3] Схема имела место на 94 открытых аукционах по продаже медицинского оборудования, расходных материалов и медикаментов.
По обоим делам российские суды приговорили обвиняемых к нескольким годам лишения свободы за заключение картельного соглашения.
Действия против криминальных картелей в России, возможно, только начинаются. В августе 2019 года правительство выпустило специальные инструкции, способствующие эффективному сотрудничеству между ФАС и другими правоохранительными органами в расследовании антиконкурентных преступлений. [4] Глава ФАС также выразил заинтересованность в приграничном сотрудничестве, отметив «давнее двустороннее сотрудничество между ФАС и Европейской комиссией в рамках расследования антимонопольных дел и выразив надежду на более тесное сотрудничество». взаимодействие и глубокое изучение практики Европейской комиссии по антимонопольному правоприменению ». [5]
Учитывая недавнюю тенденцию, международные игроки на российском рынке, особенно в сфере здравоохранения и строительства, должны внимательно следить за индикаторами антиконкурентного поведения как внутри компании, так и внутри своих торговых сетей.
Компании на рынке должны обеспечить наличие надлежащего внутреннего контроля, включая средства контроля, которые проверяют свободу действий отдельных сотрудников при оценке, принятии или размещении заявок. Аналогичным образом компании должны поддерживать надлежащую политику для обеспечения контроля над отношениями с субподрядчиками и дистрибьюторами, а также обеспечения прав таких третьих сторон на аудит. Сложные компании, работающие на российском рынке, привыкли к высокорисковому характеру ведения бизнеса в стране и возможности международного правоприменения наряду с внутренними рисками.Однако новый акцент российского правительства на антиконкурентной практике потребует от международных компаний, ведущих бизнес в России, еще более пристального внимания к поведению внутри страны в отношении конкурсных заявок, контрактов и субподрядчиков.
[1] Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ; Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.
[2] https://om-saratov.ru/criminal/13-january-2020-i81693-vozbujdeno-ugolovnoe-delo-o (источник на русском языке).
[3] Пресс-релиз, Приговор поставщикам медицинского оборудования и лекарств в Республике Карелия, Фед. Антимонопольный сервис. Федерального правительства РФ (31 декабря 2019 г.), http://en.fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=54691.
[4] Пресс-релиз, Правительство РФ одобрило законопроект «О повышении эффективности пресечения антиконкурентных действий властей», Фед. Антимонопольный сервис. Федерального правительства РФ (14 августа 2019 г.), http://en.fas.gov.ru/press-center/news/detail.html? id = 54269.
[5] Пресс-релиз, Игорь Артемьев: Политика развития конкуренции означает эффективное сдерживание негативных тенденций, ФРС. Антимонопольный сервис. Федерального резерва России (24 декабря 2019 г.), http://en.fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=54680.
Global Competition Review — Антимонопольный обзор Европы, Ближнего Востока и Африки
В Российской Федерации существует значительная законодательная база для защиты и поддержки конкуренции.
За последние 13 лет принято четыре «пакета» поправок в антимонопольное законодательство. Также мы активно сотрудничаем с международными организациями по гармонизации антимонопольного законодательства с лучшими мировыми практиками. Правительство России издало ряд документов, таких как правила недискриминационного доступа в таких отраслях, как энергетика и другие сферы естественных монополий, а также антимонопольные положения, которые также вводятся в более чем 200 федеральных правовых актов. Это фундаментальные законы, такие как законы о биологических ресурсах, недрах и земле, которые имеют антимонопольное регулирование.Стабилизационные антимонопольные положения включены в отраслевое законодательство.
Все это отражает твердую работу государственных органов по формированию нормативно-правовой базы, касающейся конкуренции.
Однако значительное присутствие и влияние госкорпораций в российской экономике сохраняется. Более того, существует потребность в обновлении антимонопольного законодательства с учетом новых реалий, таких как глобализация и цифровизация экономики. Также существует потребность в развитии потенциала малых и средних предприятий (МСП).Определенный протекционизм существует на региональном уровне, например, льготные условия для деятельности отдельных компаний. Также существуют проблемы с прозрачностью и справедливостью государственных закупок и процедур закупок государственных компаний. Деятельность на таких рынках часто ведется по искаженным, нерыночным правилам.
Постановление Президента Российской Федерации и Национальный план развития конкуренции
Чтобы противостоять вызовам современности, Президент России подписал Постановление от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» (Постановление).
Постановление устанавливает активное содействие развитию конкуренции в России как приоритетное направление деятельности Президента, правительства, всех федеральных органов исполнительной власти, законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также все органы местного самоуправления.
Документ содержит, с одной стороны, подходы к расстановке приоритетов и принципы конкурентной политики.С другой стороны, он содержит конкретные цели для конкурентных рынков, а также ожидаемые результаты.
Постановлением утвержден Национальный план развития конкуренции в Российской Федерации на 2018–2020 годы (Национальный план) и приложение к Национальному плану «Перечень отраслей (сфер) экономики (видов деятельности) и ожидаемых результатов развитие конкуренции », который содержит инструкции по реализации комплекса организационно-правовых мер и вносит существенный вклад в деэскалацию государственного сектора в экономике и дальнейшую поддержку МСП.
В соответствии с Национальным планом особое внимание будет уделено 13 отраслям экономики.
Кроме того, 5 апреля 2018 года состоялось заседание Государственного Совета Российской Федерации по развитию конкуренции, по итогам которого Президент поручил Правительству разработать единую «дорожную карту» по развитию конкуренции на 2018 год. –2020. В документе определены перечни ключевых показателей, включая достижение ожидаемых результатов в таких секторах и сферах экономики.Ряд инструкций касается деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Главам регионов было поручено определить ключевые индикаторы развития конкуренции как минимум в 33 из 41 сектора экономики — от образования до транспорта — а также разработать и внедрить «дорожные карты» по развитию конкуренции.
Постановление и Национальный план — первые подобные документы в нашей истории. Документы определяют принципы взаимодействия государства и общества, подразумевающие нетерпимость к любым случаям недобросовестной конкуренции и злоупотребления монополистическим положением.Власти всех уровней будут оценивать административные решения с учетом последствий таких решений для конкуренции.
8 июня 2018 г. глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев провел встречу с официальными лицами Российской Федерации, на которой обсуждалась реализация Национального плана и инструкций, изложенных в единой «дорожной карте», в котором приняли участие высокопоставленные должностные лица более 70 субъектов Российской Федерации. Стороны обсудили разработку ключевых индикаторов дорожных карт по развитию конкуренции.
Кроме того, в 2018 году руководители и заместители руководителей ФАС большинства субъектов Российской Федерации провели встречи с руководителями этих регионов по вопросам реализации Национального плана, по итогам которых были подписаны договоренности о сотрудничестве между ФАС и ФАС России. главы регионов. В встречах также приняли участие руководители региональных исполнительных органов, территориальных управлений ФАС, представители общественных организаций, бизнеса и СМИ.
В результате такой плодотворной совместной работы в настоящее время 100% субъектов Российской Федерации определили отрасли (сферы) развития конкуренции и приступили к реализации региональных дорожных карт.
В соответствии с Постановлением и интегрированной дорожной картой ФАС будет подводить итоги реализации Национального плана и регулярно представлять их Президенту.
Результаты деятельности
Наиболее серьезными горизонтальными мерами для развития конкуренции, введенными или предпринятыми в течение 2018 года в соответствии с Постановлением и Национальным планом, являются развитие биржевой торговли, малых и средних предприятий и института государственных закупок цифровой торговли.
Значительно выросли объемы продаж или качественные изменения во всех сферах биржевой торговли. Например, использование котировок акций на топливо позволило вдвое сократить бюджетные субсидии по сравнению с ранее заявленными регионами России. Годовой оборот всех спотовых товаров на российских биржах уже достиг 14,5 млрд долларов США, на деривативных рынках годовой оборот достиг 201,5 млрд долларов США.
Доля частного сектора увеличивается. Это привело к расширению границ товарных рынков и увеличению их ассортимента, в том числе на социально значимых рынках, что влечет за собой снижение цен на продукцию и улучшение качества товаров.
Доля закупок госкорпораций у МСБ увеличилась на 18%. Развиваются МСП, растут доходы в секторе МСП, создаются новые рабочие места. Конкуренция в трейдинге позволяет снижать цены на закупку товаров, работ и услуг. К 2020 году эти показатели увеличатся.
Органы работают над сокращением количества нарушений антимонопольного законодательства. К 2020 году планируется сократить их количество как минимум вдвое.
Реформируется тарифное регулирование, предусматривающее унификацию всех тарифов для всей страны.В оборонной промышленности внедрена новая модель мотивационного ценообразования, основанная на принципах долгосрочного ценообразования. Такой подход создает долгосрочные временные рамки планирования для предприятий оборонно-промышленного комплекса и увеличивает их инвестиционные перспективы.
Вертикальные меры повлияли на отраслевые рынки.
Утверждены дорожные карты по развитию конкуренции на 17 рынках (газ, информационные технологии, телекоммуникации, почта и др.). Эти дорожные карты являются ключевыми элементами структурных реформ на этих рынках.Например, в декабре 2018 года правительство утвердило правила недискриминационного доступа к общедоступным почтовым услугам, разработанные ФАС. Документ послужил исполнением одного из положений Национального плана.
В настоящее время в России действуют более 20 частных компаний, оказывающих почтовые услуги. Ориентируясь на скорость доставки, частный бизнес должен учитывать географические особенности России. Для бизнес-сообщества, особенно малого бизнеса, в некоторых случаях доставка почты в труднодоступные места приводит к затратам и увеличению стоимости услуг.Учитывая, что общедоступные почтовые услуги являются естественной монополией, дублирующая инфраструктура неуместна. Однако следует обеспечить недискриминационный доступ частных компаний к этой инфраструктуре. Согласно текущим разработкам, любой частный оператор почтовой связи сможет самостоятельно оказывать услуги потребителям, используя часть инфраструктуры государственного почтового оператора. В документе говорится, что доступ к его инфраструктуре для всех участников рынка должен быть предоставлен на равных условиях.
В другом месте ФАС удалось отменить национальный и внутренний сетевой роуминг. К концу 2018 года операторы связи снизили тарифы на роуминг до экономически обоснованного уровня. В результате тарифы на роуминг снизились в пять раз на голосовые вызовы, до 2,5 раз на SMS и в 10 раз на доступ в Интернет. ФАС провела встречи с участниками рынка, на которых были сформированы основные принципы справедливого роуминга, проанализированы ценовые предложения операторов связи и снижены тарифы на межоператорский роуминг.ФАС контролировала и анализировала исполнение обязательств операторами связи с последующим возбуждением антимонопольного расследования. ФАС вынесла решения по делам трех крупнейших операторов мобильной связи. ФАС провела ретроспективную оценку внедрения принципов справедливого роуминга и установила, что количество абонентов увеличилось на 38 процентов, объем услуг связи, используемых абонентами, увеличился на 60 процентов, а выручка операторов связи в рамках межсетевого обмена. -операторский роуминг составил 31%.28 декабря 2018 года Президент подписал Федеральный закон об отмене национального роуминга в России. С 1 июня 2019 года операторы не могут взимать дополнительную плату за услуги связи, предоставляемые абоненту за пределами его домашнего региона.
Антимонопольный комплаенс
В соответствии с Национальным планом Правительством РФ принято Постановление от 18 октября 2017 г. № 2258-р «Об утверждении Методических указаний по созданию и реализации федеральными органами исполнительной власти систем антимонопольного комплаенс». Методические рекомендации).
Методические указания приняты с целью формирования единого подхода к созданию и внедрению антимонопольных комплаенс-систем федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов России и органами местного самоуправления (органами власти).
Руководство определяет основные цели, задачи и принципы создания и реализации антимонопольного комплаенса органами, содержание и порядок принятия органами правового акта о антимонопольном комплаенсе, а также порядок создания и функционирования уполномоченного отдел, отвечающий за разработку и внедрение антимонопольного комплаенса.
Руководство также устанавливает порядок выявления и оценки рисков нарушения антимонопольного законодательства, который является неотъемлемой частью внутреннего контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органом. Включает анализ выявленных нарушений антимонопольного законодательства за последние три года (предостережения, предупреждения, штрафы, жалобы и преследования), анализ с участием представителей бизнес-сообщества действующих нормативных правовых актов, проектов нормативных документов, мониторинг и анализ практики применения антимонопольного законодательства, разработка и поддержание в актуальном состоянии методов выявления внутренних и внешних рисков нарушения антимонопольного законодательства в рамках или в связи с общей политикой применения антимонопольного комплаенс.
Руководящие принципы содержат «матрицу рисков», оценку показателей, которые могут использоваться властями для выявления индивидуальных рисков и составления карты рисков.
Вместе с тем, Руководство содержит порядок ознакомления сотрудников государственного органа с антимонопольным комплаенсом и обучения их выполнению требований антимонопольного законодательства и антимонопольного комплаенс.
Кроме того, положения Руководства предусматривают выполнение государством оценки эффективности антимонопольного комплаенс, которая устанавливает ключевые показатели эффективности реализации мер антимонопольного комплаенс как для уполномоченного ведомства, так и для органа в целом. .
Рекомендации применяются не только федеральными органами исполнительной власти, но и органами исполнительной власти субъектов России и местного самоуправления. ФАС регулярно проводит обучающие семинары для специалистов в области антимонопольного комплаенса.
Новая версия Стандарта развития конкуренции для регионов
В целях выполнения Национального плана правительство 17 апреля 2019 года утвердило новую версию Стандарта развития конкуренции (Стандарт).Цель Стандарта — сформировать системный подход к развитию конкуренции на региональном уровне с учетом специфики каждого региона в России.
После утверждения Стандарта первоочередной задачей ФАС является взаимодействие с регионами в разработке и выполнении дорожных карт развития конкуренции на основе перечней ключевых показателей развития конкуренции, утвержденных регионами в рамках выполнения поручений Президента РФ. выполнение решений Государственного совета.
Системный подход к созданию условий для поддержки конкуренции и устранению административных барьеров должен дать положительные результаты в стимулировании бизнес-инициатив, вовлечении широких слоев населения в бизнес-процессы и развитии самозанятости.
Принятие Стандарта станет дополнительным импульсом для властей всех уровней в их усилиях по поддержке и защите конкуренции.
Пятый антимонопольный пакет
Постановление касается, в том числе, вопросов совершенствования антимонопольного регулирования в условиях развития цифровой экономики и ее глобализации.
В связи с этим ФАС подготовила проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон« О защите конкуренции »и другие законодательные акты Российской Федерации» (Пятый антимонопольный пакет).
Технологии (в первую очередь цифровые технологии), информация, цифровые и информационные платформы, а также интеллектуальная собственность составляют основу современной рыночной системы. Информация и технологии могут распространяться и использоваться среди экономических агентов в рамках законного сотрудничества или с целью предотвращения, ограничения или устранения конкуренции. На практике интенсивное развитие информационных технологий, помимо преимуществ, также ведет к созданию «передовых» антиконкурентных практик.В некоторых сферах доминируют новые цифровые компании, оказывающие значительное влияние на реальный сектор экономики.
ФАС может предоставить все больше и больше примеров того, как меняется структура современных рынков. Оценивая рыночное положение той или иной компании, антимонопольные органы должны учитывать такое явление ИТ-сектора экономики, как прямые и косвенные сетевые эффекты. Прямые сетевые эффекты приводят к увеличению спроса на продукт в результате увеличения числа пользователей.Подобные эффекты могут служить серьезным препятствием для входа на рынок. Условием выхода на рынок становится достижение определенного уровня спроса, определенного количества клиентов, сопоставимого с сетевым эффектом, достигнутым конкурентом. Косвенные сетевые эффекты, также называемые сетевыми внешними факторами, приводят к увеличению спроса на продукты и приложения, которые дополняют основной продукт.
Чтобы не отставать от развития социальных отношений в цифровой экономике, необходимо обновлять антимонопольное законодательство.Законопроект рассматривает введение дополнительных критериев в Закон о защите конкуренции, которые позволяют обозначать владельцев цифровых платформ в качестве доминирующих игроков, если такая цифровая платформа имеет долю более 35 процентов на рынке замещающих услуг. использование цифровых платформ, связанных с обеспечением взаимодействия между хозяйствующими субъектами — продавцами и покупателями — и если сетевые эффекты, основанные на количестве пользователей цифровой платформы, дают такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать доминирующее влияние на общие условия товарооборота в соответствующего рынка или исключить другие хозяйствующие субъекты с этого рынка, или воспрепятствовать доступу других хозяйствующих субъектов на этот рынок.
В то же время, чтобы поддержать развитие новых проектов, основанных на использовании цифровых платформ, законопроект предлагает введение правила о том, что владелец цифровой платформы или нескольких аналогичных (заменяемых) цифровых платформ , чья выручка за последний календарный год не превысила 400 миллионов рублей, не может быть признана доминирующим игроком.
В целях реализации предложенных положений законопроект также определяет цифровую платформу как инфраструктуру, расположенную в Интернете, которая используется для организации и обеспечения взаимодействия между продавцами и покупателями.Также предлагается определить понятие «сетевой эффект» как зависимость потребительской ценности товаров от количества потребителей одной группы (прямой сетевой эффект) или изменение стоимости товаров для одной группы потребителей. при одновременном уменьшении или увеличении количества потребителей в другой группе (косвенный сетевой эффект). В условиях современных « цифровых » рынков подходы к контролю за операциями экономической концентрации должны измениться, поскольку традиционные критерии, основанные на сумме задействованных средств или операциях и стоимости их активов, могут не отражать реальное влияние на экономические условия операции, проводимой как часть экономической концентрации и связана с регулированием прав интеллектуальной собственности.
С учетом вышеизложенного необходимо ввести новое условие контроля операций экономической концентрации — если объем сделки превышает семь миллиардов рублей. С учетом успешной зарубежной практики предлагается уточнить в Законе о защите конкуренции правила привлечения доверительного управляющего с целью мониторинга и облегчения исполнения постановления, вынесенного в условиях экономической концентрации, которое включает передачу прав интеллектуальной собственности. недвижимость и технологии.
В целях защиты интересов участников рынка законопроектом предлагается определить дополнительные последствия неисполнения решения антимонопольного органа, вынесенного в рамках мониторинга экономической концентрации и связанных с использованием и передачей прав интеллектуальной собственности. Таким образом, предлагается установить, что в случае невыполнения решения антимонопольного органа, если такое несоблюдение приводит или может привести к предотвращению, ограничению или устранению конкуренции, антимонопольный орган имеет право:
- обратиться в суд с иском об освобождении от использования на территории Российской Федерации в интересах развития конкуренции результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств персонализации, принадлежащих лицу, которому вынесено определение, если решение касалось на осуществление таким лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства персонализации на условиях постановления; и
- подать иск в суд с требованием запретить (ограничить) оборот на территории Российской Федерации лицом, которому вынесено постановление, товаров, произведенных с использованием результатов интеллектуальной деятельности или осуществления связанных исключительных прав. с исполнением этого постановления.
Принятие законопроекта позволит обеспечить эффективность антимонопольного комплаенса в условиях современных «цифровых» рынков, повысит защиту прав и интересов добросовестных участников таких рынков от возможных проявлений монополистической деятельности. и создать правовые механизмы для противодействия злоупотреблению рыночной властью со стороны «цифровых монополий».
Еще одним важным аспектом законодательных новелл являются алгоритмы ценообразования, которые анализируют рынки и корректируют цены.В условиях, когда компании используют похожие алгоритмы для оптимизации взаимоотношений с конкурентами, следует говорить о формировании картелей. В законопроекте предлагается определить понятие «алгоритмы ценообразования» как программное обеспечение, предназначенное для отслеживания цен на товарном рынке, расчета цен на товары, установления цен на товары или отслеживания цен на товары или принятия мер при проведении торгов.
Для достижения целей, поставленных Президентом и Правительством в рамках Постановления и Национального плана, Пятый антимонопольный пакет вводит ряд других важных положений в антимонопольное законодательство.
ФАС разработала Закон о порядке антимонопольного контроля за созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий. К 2021 году должны быть ликвидированы все 18 тысяч унитарных предприятий, кроме сферы национальной обороны и безопасности. Если они не будут изменены или отменены, ФАС выдаст предупреждения. В случае невыполнения предупреждений ФАС возбудит расследования и при необходимости отменит их в суде. Для создания новых государственных и муниципальных предприятий потребуется одобрение антимонопольного органа.
Пятый антимонопольный пакет также касается принудительного лицензирования. Неправомерное использование правообладателем своего доминирующего положения может привести к отказу в производстве или поставке социально значимых товаров (например, лекарств, медицинских устройств). Подобные действия могут привести к угрозе жизни и здоровью граждан, а также создать неблагоприятную среду для развития конкуренции. Однако российское законодательство не предусматривает эффективных механизмов государственного воздействия на такие нарушения.
Согласно пункту 49 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Постановлением № 683, одним из основных направлений обеспечения национальной безопасности в среднесрочной перспективе определено обеспечение предоставления качественных и доступных лекарства населению. В условиях сохранения государственного регулирования цен на жизненно важные и жизненно важные лекарственные средства существует потенциальная угроза отказа иностранных производителей от поставок лекарств из-за возможной убыточности их бизнеса в России.Поскольку такой отказ является экономически целесообразным, применение мер, предусмотренных антимонопольным законодательством, невозможно. В таких условиях экономическая зависимость России от производителей лекарств без заменителей, в том числе связанная с нестабильным обменным курсом, постоянным ростом цен и другими экономическими и политическими ограничениями (санкциями), не отвечает требованиям национальной безопасности Российской Федерации. .
Производство запатентованных лекарств без разрешения патентообладателей — наиболее распространенная мера, направленная на достижение баланса между интересами правообладателей и соблюдение прав человека, а также инструмент, позволяющий правительствам стран-членов Всемирной торговой организации (ВТО) для обеспечения национальной безопасности, реагирования на возникновение проблем, связанных с обеспечением граждан лекарственными препаратами, борьбой с эпидемиями и экономией бюджета.Такая возможность предусмотрена статьей 31 Соглашения ТРИПС. Использование патентного объекта без разрешения правообладателя возможно, если национальное законодательство члена ВТО допускает такое использование.
В соответствии со статьей 1360 («Использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в интересах национальной безопасности») Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации имеет право в интересах обороны и безопасности , чтобы разрешить использование изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя, уведомив его или ее об этом в кратчайшие сроки и выплатив ему или ей соразмерную компенсацию.Для обеспечения гражданам доступных по цене лекарств целесообразно использовать механизм выпуска товаров в оборот без согласия патентообладателей, предусмотренный статьей 1360 Гражданского кодекса, в том числе в случае экономически или технологически обоснованное сокращение или прекращение производства (поставки) лекарственного средства. Разрешение на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя может быть оформлено актами Правительства РФ, в которых указаны интеллектуальная собственность, а также размер и порядок выплаты вознаграждения правообладателю. .
Отсутствие действенного механизма принудительного лицензирования создает угрозу национальной безопасности, а также жизни и здоровью граждан. ФАС подготовила проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1360 Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает разъяснение оснований для выдачи разрешения на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя со стороны государство в интересах защиты жизни и здоровья граждан.Кроме того, законопроект предлагает, чтобы порядок принятия решения, предусмотренный предлагаемой статьей, а также порядок выплаты компенсации определялся Правительством РФ.
Далее, в целях обеспечения выполнения Правительством Российской Федерации положений статьи 1360 Гражданского кодекса по снижению цен на дорогостоящие лекарственные средства, защищенные патентом, необходимые для борьбы с эпидемиями, угрожающими национальной безопасности, абзац 4 пункта 5 Раздела I плана мероприятий (дорожной карты) «Развитие конкуренции в сфере здравоохранения» в рамках мер по совершенствованию нормативной базы в сфере защиты интеллектуальной собственности предусмотрена разработка проектов нормативных правовых актов, устанавливающих порядок, выдача государством разрешения на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца лекарственного средства без разрешения патентообладателя.Принятие законопроекта снизит уровень зависимости России от иностранных патентообладателей, что, в свою очередь, повысит уровень экономической безопасности России.
Кроме того, ФАС разработала закон, отменяющий Закон о естественных монополиях. Учитывая, что естественные монополии в России неэффективны, владеют слишком большим количеством непрофильных активов, не стремятся к сокращению затрат, а Закон о естественных монополиях 1995 г. недействителен, ФАС предлагает отменить этот закон и добавить в закон дополнительные положения о естественных монополиях. Закон о защите конкуренции.
ФАС также подготовила проект Закона о государственном регулировании цен (тарифов). В 2015 году после упразднения Федеральной службы по тарифам ФАС получила право регулировать тарифы. Однако пока в России нет единого правового акта, регулирующего отношения в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Основная цель законопроекта — формирование единой и прозрачной законодательной базы в сфере государственного регулирования цен и тарифов для устранения правового пробела, возникшего после устранения множества несогласованных актов в этой сфере.
При этом ФАС предлагает отменить антимонопольные иммунитеты за действия и соглашения в отношении результатов интеллектуальной деятельности (ПИС). В настоящее время Законом «О защите конкуренции» установлено, что требования антимонопольного законодательства не распространяются напрямую на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и соглашения о предоставлении или отчуждении прав на использование результатов интеллектуальной деятельности. Действия и соглашения об использовании исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, ведущие к предотвращению, ограничению или устранению конкуренции на товарных рынках, не могут быть эффективно пресечены существующими антимонопольными мерами.Это может создать неоправданные преимущества для правообладателей в ущерб честной конкуренции на товарных рынках. Более того, исключения, содержащиеся в настоящее время в части 4 статьи 10 и части 9 статьи 11 Закона о защите конкуренции, результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации могут создавать условия для недобросовестного применения таких положений к отношениям, касающимся обращения товары, при производстве (производстве) которых были использованы результаты интеллектуальной деятельности.
В последнее время ФАС все чаще начала расследовать дела, в которых ответчики пытаются оправдать законность своих антиконкурентных действий, ссылаясь на исключения, связанные с осуществлением исключительных прав на интеллектуальную собственность. Например, в деле, возбужденном по причине нарушения Teva Pharmaceutical Industries Ltd пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с уклонением (отказом) в доставке лекарственного препарата Копаксон, Компания сослалась на тот факт, что она не может подпадать под действие закона о конкуренции ввиду владения товарным знаком на это лекарство.Следует отметить, что позиция ФАС по данному делу не была поддержана судом первой инстанции и была подтверждена только в актах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Аналогичная ситуация была и в деле против Google Inc., которое рассматривалось по причине злоупотребления компанией своим доминирующим положением. Google Inc в ходе судебного разбирательства также апеллировала к тому, что положения антимонопольного законодательства не распространяются на предустановку программного обеспечения компании на мобильные устройства и смартфоны в связи с исключительными правами на операционную систему и программное обеспечение Android. .Апелляция Google не была поддержана судом.
Помимо приведенных выше примеров, можно констатировать, что на практике могут быть и другие ситуации, когда действия и соглашения об осуществлении исключительных прав на интеллектуальную собственность могут привести к нарушению антимонопольного законодательства. Для решения этих проблем, повышения эффективности антимонопольного регулирования, а также снижения уровня зависимости Российской Федерации от антиконкурентного поведения иностранных патентообладателей и повышения уровня экономической безопасности Российской Федерации ФАС России разработала проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон о защите конкуренции».Проект федерального закона предусматривает признание части 4 статьи 10 и части 9 статьи 11 Закона о защите конкуренции утратившими силу и распространяет содержащиеся в этих статьях запреты на действия (бездействие) и соглашения с использованием исключительных прав. к IP. Принятие законопроекта позволит решить вопросы, связанные с ограничением или возможным ограничением конкуренции при осуществлении правообладателями исключительных прав на ИС.
Примечания
Атрибуты документа | Название документа | |
ПРАВОВАЯ И ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ОСНОВА ФЕДЕРАЛЬНОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ЗАКУПОК | ||
Федеральный закон от 30 ноября 2014 г. № 51-ФЗ | Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I) | |
Федеральный закон от 29.07.2012 г.14-ФЗ от 26 января 1996 г. | Гражданский кодекс Российской Федерации (часть II) | |
Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ | Бюджетный кодекс РФ | |
Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ | Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях | |
Федеральный закон от 29.07.2012 г.44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. (англ.) | О контрактной системе федеральных и муниципальных закупок товаров, работ, услуг | |
Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ (в ред. 2016 г., англ.) | О защите конкуренции | |
Федеральный закон от 4 апреля 2011 г. № 99-ФЗ | О лицензировании отдельных видов деятельности | |
Федеральный закон от 29.07.2012 г.60-ФЗ от 13 декабря 1994 г. | При поставке продукции для государственных нужд | |
Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ | О закупке и поставке сельскохозяйственных товаров, сырья и продуктов питания для государственных нужд | |
Закон Российской Федерации № 5485-1 от 21 июля 1993 г. | О государственных секретах | |
Утверждено Председателем Правительства Российской Федерации Д.Медведева А.А. 30 июня 2014 г. | План мероприятий по внедрению системы договоров закупки на 2014 год | |
Приказ Минэкономразвития РФ от 4 апреля 2014 г. № 205. | Об утверждении Плана мероприятий по внедрению системы закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд на 2014 год | |
Приказ Минэкономразвития России №631 от 29 октября 2013 г. | Об утверждении образца схемы договорных услуг | |
УПОЛНОМОЧЕННЫЕ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ В СФЕРЕ ЗАКУПОК | ||
Постановление Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2015 г. № 964 | О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном определять начальную (максимальную) цену контракта, а также цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком) в процессе государственных закупок в сфере градостроительной деятельности (кроме территориального планирования) | |
Постановление Правительства РФ №996 от 30 сентября 2014 г. | О разделении полномочий между Минэкономразвития и Федеральным казначейством в рамках развития глобальной информационной системы закупок | |
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1092 | О порядке осуществления Федеральной службой по фискальному и бюджетному надзору (Росфиннадзор) полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере | |
Постановление Правительства РФ №728 от 26 августа 2013 г. | Об определении полномочий уполномоченных федеральных органов исполнительной власти в сфере федеральных и муниципальных закупок и о внесении изменений в отдельные постановления Правительства | |
Приказ Минфина РФ от 14 марта 2014 г. № 18н | Об утверждении Руководящих указаний по осуществлению функции государственного контроля в финансово-бюджетной сфере Федеральной службой по налогово-бюджетному надзору (Росфиннадзор) | |
Приказ Федеральной антимонопольной службы РФ №75/14 от 11 февраля 2014 г. | Об осуществлении Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными подразделениями контроля за федеральными и муниципальными закупками в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе федеральных и муниципальных закупок товаров, работ и услуг» | |
ПЛАНИРОВАНИЕ ЗАКУПОК, ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАЧАЛЬНОЙ (МАКСИМАЛЬНОЙ) ЦЕНЫ ДОГОВОРА | ||
Постановление Правительства РФ №555 от 5 июля 2015 г. | Об определении порядка обоснования закупок товаров, работ, услуг для федеральных и муниципальных нужд и форм такого обоснования | |
Постановление Правительства Российской Федерации № 554 от 5 июля 2015 г. | О требованиях к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для нужд регионов Российской Федерации и муниципальных нужд, а также о требованиях к формату плана-графика закупки товаров, работ и услуг. товары, работы, услуги | |
Постановление Правительства РФ №553 от 5 июля 2015 г. | Об утверждении Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупки товаров, работ и услуг для федеральных нужд, а также требований к формату плана-графика закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд. на федеральные нужды | |
Постановление Правительства Российской Федерации № 552 от 5 июля 2015 г. | Об утверждении Правил формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд, а также требований к формату плана закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд | |
Приказ Минэкономразвития России №182/7 от 31 марта 2015 г. | Об особенностях публикации планов-графиков размещения заказов на 2015-2016 годы в единой информационной системе или до начала ее эксплуатации на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ и оказания услуг | |
Постановление Правительства РФ №1044 от 21 ноября 2013 г. | О требованиях к разработке, утверждению и ведению графиков федеральных и муниципальных закупок товаров, работ и услуг и о требованиях к формату графика | |
Постановление Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2013 г. № 1043 | О требованиях к разработке, утверждению и ведению планов федеральных и муниципальных закупок товаров, работ, услуг и о требованиях к форме плана | |
Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) №14-ст от 31 января 2014 г. | Об утверждении и внедрении Общероссийского перечня видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС ред.2) и Общероссийского перечня продукции по видам деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЭС 2008) | |
Приказ Минэкономразвития России № 578 от 10 октября 2013 г. | Об утверждении порядка проведения обязательных общественных обсуждений закупок товаров, работ, услуг для федеральных и муниципальных нужд в случае, если начальная (максимальная) цена контракта или цена единого контракта превышает 1 млрд руб. | |
Приказ Минэкономразвития РФ.№ 567 от 2 октября 2013 г. | Об утверждении Методических указаний по определению начальной (максимальной) цены контракта и цены единого контракта | |
Совместный приказ Минэкономразвития и Федерального казначейства № 544 / 18н от 20 сентября 2013 г. | Об особенностях размещения графиков закупок товаров, работ и услуг на 2014-2015 годы на официальном сайте для размещения информации о федеральных и муниципальных потребностях на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг | |
Приказ Минэкономразвития России и Федерального казначейства №761 / 20н от 27 декабря 2011 г. | Об утверждении порядка публикации на официальном сайте графиков закупки товаров, работ и услуг для нужд клиентов, а также об утверждении формата графиков размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и услуг | |
ГЛОБАЛЬНАЯ СИСТЕМА ИНФОРМАЦИИ ПО ЗАКУПКАМ, ПУБЛИКАЦИЯ НЕОБХОДИМОЙ ИНФОРМАЦИИ НА ОФИЦИАЛЬНОМ ВЕБ-САЙТЕ | ||
Федеральный закон от 29.07.2012 г.63-ФЗ от 6 апреля 2011 г. | С электронной подписью | |
Постановление Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. № 36 | О порядке и сроках внедрения глобальной системы закупочной информации | |
Постановление Правительства РФ №1091 от 28 ноября 2013 г. | О единых требованиях к региональным и муниципальным информационным системам в сфере федеральных и муниципальных закупок товаров, работ, услуг | |
Постановление Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 г. № 913 | Об утверждении Положения о размещении на сайте официальной системы закупок информации о закупках товаров, работ, услуг для федеральных и муниципальных нужд до момента официального запуска сайта | |
Приказ Минфина Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.07.2012 г.4н от 25 марта 2014 г. | Об утверждении Порядка регистрации государственных заказчиков и иных лиц (кроме поставщиков и подрядчиков), деятельность которых регулируется Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе федеральных и муниципальных закупок товаров, работ и услуг». от 5 апреля 2013 г. на официальном сайте закупок Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) | |
ОГРАНИЧЕНИЯ НА ПОКУПКИ ТОВАРОВ, РАБОТ И УСЛУГ ИНОСТРАННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ (ПО СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ЗАКОН №44-ФЗ) | ||
Постановление Правительства РФ. От 5 февраля 2015 г. № 102 | Об установлении ограничений на закупку отдельных видов медицинских изделий иностранного производства для федеральных и муниципальных нужд | |
Постановление Правительства РФ № 791 от 11 августа 2014 г. | Об установлении запрета на закупку товаров народного потребления иностранного происхождения для федеральных нужд | |
Постановление Правительства РФ №656 от 14 июля 2014 г. | Об установлении запрета на закупку отдельных видов продукции машиностроения иностранного производства для федеральных и муниципальных нужд | |
Приказ Минпромторга РФ № 1776 от 10 сентября 2014 г. | Об утверждении Правил выдачи постановлений об отсутствии на территории Российской Федерации производства товаров, перечисленных в приложении к Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.07.2012 г.791 «Об установлении запрета на закупку товаров народного потребления иностранного производства для федеральных нужд» от 11 августа 2014 г. | |
Приказ Торгово-промышленной палаты РФ от 25 августа 2014 г. № 66 (приложение) | Порядок оформления экспертных заключений о стране происхождения по отдельным видам товаров в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2012 г.656 «Об установлении запрета на закупку отдельных видов продукции машиностроения иностранного производства для федеральных и муниципальных нужд» от 14 июля 2014 г. | |
Приказ Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25 августа 2014 г. № 64 (Приложение 2) | Порядок выдачи экспертных заключений для нужд федеральных и муниципальных закупок | |
Приказ Торгово-промышленной палаты РФ №64 от 25 августа 2014 г. (Приложение 1) | Порядок выдачи сертификатов страны происхождения (форма СТ-1) для нужд федеральной и муниципальной закупки | |
Приказ Минэкономразвития России № 155 от 5 марта 2014 г. | Об условиях разрешения на закупку продукции иностранного производства для федеральных и муниципальных нужд | |
РАСЧЕТ БЮДЖЕТА (СТОИМОСТИ) В СФЕРЕ ЗАКУПОК (СТАТЬЯ 19 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА №44-ФЗ) | ||
Постановление Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2015 г. № 927 | Об определении требований к отдельным видам товаров, работ, услуг, приобретаемых федеральными органами государственной власти, органами управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, их территориальными органами и подведомственными им государственными и бюджетными учреждениями (в том числе предельные цены на товары, работы, услуги) | |
Постановление Правительства РФ №926 от 2 сентября 2015 г. | Об утверждении Общих правил определения требований к отдельным видам товаров, работ, услуг, приобретаемых покупателями (в том числе предельных цен на товары, работы, услуги) | |
Постановление Правительства Российской Федерации от 20 октября 2014 г. № 1084 | О порядке определения бюджетов, необходимых для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, органов управления внебюджетными фондами Российской Федерации и подведомственных им государственных структур. | |
Постановление Правительства РФ № 1047 от 13 октября 2014 г. | Об общих требованиях к определению бюджетов, необходимых для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, органов управления внебюджетными фондами и муниципальных образований | |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЪЕКТА ДОГОВОРА (СТАТЬЯ 33 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА № 44 -FZ) | ||
Федеральный закон от 29.07.2012 г.184-ФЗ от 27 декабря 2002 г. | О техническом регламенте | |
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1086 | Об утверждении Правил разработки списков закупаемых лекарственных средств по их коммерческим (торговым) наименованиям и о внесении изменений в Положение Государственной комиссии по охране здоровья | |
Постановление Правительства РФ №929 от 17 октября 2013 г. | Об установлении порога начальной (максимальной) контрактной цены (цены лота), выше которой лекарственные средства с другим международным непатентованным наименованием или, в случае его отсутствия, с химическими, групповыми наименованиями не могут быть предметом одного и того же контракта ( много). | |
ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИ ЗАКУПКАХ | ||
Федеральный закон от 29.07.2012 г.261-ФЗ от 23 ноября 2009 г. | Об энергосбережении и повышении энергоэффективности, а также об изменении отдельных законодательных актов Российской Федерации | |
Постановление Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 г. № 636 | О требованиях к условиям энергосервисных договоров и об особенностях определения начальной (максимальной) цены / цены лота энергосервисных договоров | |
Постановление Правительства РФ №1221 от 31 декабря 2009 г. | Об утверждении Правил установления требований энергоэффективности при закупках товаров, работ, услуг для федеральных и муниципальных нужд | |
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К УЧАСТНИКАМ ПРОЦЕССА ЗАКУПОК (ПОСТАВЩИКИ, ПОДРЯДЧИКИ) (ЧАСТЬ 2, СТАТЬЯ 31 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА № 44-ФЗ) | ||
Постановление Правительства РФ №99 от 4 февраля 2015 г. | Об установлении дополнительных требований к участникам закупок отдельных видов товаров, работ и услуг, а также об определении случаев, когда такие товары, работы и услуги в силу их технической и (или) технологической сложности, инновационной, высокотехнологичной или специального назначения могут быть предоставлены только поставщиками (подрядчиками) с определенным уровнем квалификации / квалификации, и после утверждения документов, подтверждающих соответствие поставщиков таким дополнительным требованиям | |
РЕЕСТР ДОВЕРИЯ И НЕБРЕЖНЫХ ПОСТАВЩИКОВ ЧАСТЬ 1.1., СТАТЬИ 31 И 104 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА № 44-ФЗ) | ||
Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1062 | О порядке ведения реестра недобросовестных и недобросовестных поставщиков (подрядчиков) | |
ПРЕДПОЧТЕНИЯ ЗАКУПКИ (СТАТЬИ 27-30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА № 44-ФЗ) | ||
Федеральный закон от 29.07.2012 г.209-ФЗ от 24 июля 2007 г. | О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации | |
Постановление Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 г. № 238 | О порядке подготовки отчетов об объемах закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, публикации потребностей в таких закупках в глобальной системе закупок, а также о внесении изменений в Положение о Межведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных агентств и международной финансовой организации для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации с использованием проектного финансирования | |
Постановление Правительства РФ №649 от 14 июля 2014 г. | О порядке предоставления льгот по предложенной цене контракта субъектам государственной дисциплинарной системы | |
Постановление Правительства Российской Федерации № 341 от 15 апреля 2014 г. | О порядке предоставления преференций по предложенной цене контракта лицам, принимающим на работу инвалидов | |
ТЕНДЕРЫ И АУКЦИОНЫ (ПУНКТ 2 ГЛАВЫ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА №44-ФЗ) | ||
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1088 | Об утверждении Правил проведения совместных конкурсов и аукционов | |
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1085 | Об утверждении Правил оценки заявок и окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для федеральных и муниципальных нужд | |
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2011 г.2019-р от 31 октября 2013 г. | Перечень товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется клиентами через электронные аукционы | |
Приказ Минэкономразвития РФ от 31 марта 2015 г. № 189 | Об утверждении процедуры согласования применения закрытых процедур выбора поставщиков и процедуры согласования единственного контракта | |
ЗАПРОС ЦЕНЫ (ПУНКТ 3 ГЛАВЫ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА №44-ФЗ) | ||
Постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2013 г. № 1765-р | Перечень товаров, работ и услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи при ликвидации последствий стихийных бедствий и техногенных катастроф | |
ОДИНОЧНЫЙ ИСТОЧНИК (СТАТЬЯ 93 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА № 44-ФЗ) | ||
Приказ Федеральной службы государственной статистики №352 от 3 августа 2015 г. | Об утверждении Порядка размещения на официальном сайте Росстата и сайтах территориальных органов Росстата в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о договорах заключен с физическими лицами на работы, связанные со сбором и обработкой первичных статистических данных при проведении федерального статистического надзора на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об официальном статистическом учете | |
Федеральный Закон.От 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ | О естественных монополиях | |
Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. № 2785-р | О закупках военной формы и предметы личного пользования для федеральных нужд | |
Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1292 | Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, производимых (выполняемых) субъекты государственной дисциплинарной системы, закупка которых может осуществляться клиентами из одних рук | |
Постановление Правительства Российской Федерации от 25.07.2012 г.826 от 19 сентября 2013 г. | Об утверждении Порядка ведения реестра единственных поставщиков вооружения и военной техники | |
Приказ Минэкономразвития России № 189 от 31 марта 2015 г. | Об утверждении Порядка утверждения использования закрытых процедур отбора поставщиков и процедуры утверждения договоров из единого источника | |
ПРЕДЛОЖЕНИЯ И КОНТРАКТНЫЕ ГАРАНТИИ (СТАТЬИ 44, 45, 96 ГАРАНТИИ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН №44-ФЗ) | ||
Постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 2015 г. № 199 | О случаях и условиях, при которых в 2015 году клиенты могут решить не требовать договорных гарантий в сообщении о намерении закупки и (или) в проектах договоров | |
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1107 | О требованиях к финансовой устойчивости банков, в которых электронные операторы платформы открывают счета для контроля за денежными средствами, перечисляемыми участниками закупки для обеспечения их заявок, на порядок ведения банковского реестра, а также на требования к банковским договорам, заключаемым между оператором электронной платформы и банками в целях контроля за перечисленными средствами участниками закупки в качестве гарантии торгов | |
Resoluti Постановления Правительства РФ №№ 1005 от 8 ноября 2013 г. | О банковских гарантиях, используемых в целях Федерального закона «О контрактной системе федеральных и муниципальных закупок товаров, работ, услуг» | |
Приказ Министерства Российской Федерации Финансы Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 126н | О порядке сбора информации и документов для ведения реестра банковских гарантий | |
ДОГОВОРЫ (СТАТЬИ 34, 94, 95, 103 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА №44-ФЗ) | ||
Приказ Минфина РФ от 29.01.2015 № 98н | О порядке списания клиентами начисленных сумм пеней (пеней, пеней) в 2015 году | |
Постановление Правительства Российской Федерации № 199 от 6 марта 2015 г. | О случаях и условиях, при которых в 2015 году клиенты могут не требовать гарантий по договору в уведомлении о намерении покупки и (или) в проектах контрактов | |
Постановление Правительства Российской Федерации от 25.07.2012 г.№ 198 от 6 марта 2015 г. | Об утверждении Правил внесения изменений в договор, внесенных по взаимному соглашению сторон, таких как изменение срока поставки, цены договора, цены позиции товаров, работ и услуг, количества товаров и объема работы или услуги, по договорам, срок действия которых истекает в 2015 г. | |
Постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2015 г. № 196 | О случаях и порядке предоставления клиентами продления сроков уплаты штрафов и сборов, и (или) освобождение от начисленных штрафов и пеней в 2015 г.963 от 20 сентября 2014 г. | О банковских услугах по договорам |
Постановление Правительства Российской Федерации от 2 июля 2014 г. № 606 | О порядке разработки проформы договоров и типовых условий договоров, а также о случаях и условиях их применения | |
Постановление Правительства Российской Федерации от 13 января 2014 г. № 19 | Об определении случаев, когда формула цены и максимальный договор цена указывается в закупочной документации при заключении договора. | |
Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2012 г.1186 от 19 декабря 2013 г. | Об определении размера контрактной цены, при превышении которой существенные положения контракта могут быть изменены по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации. Федерация, высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации и местная администрация, в случае прекращения исполнения договора без изменения по причинам, не зависящим от воли сторон | |
Постановление Правительства Российской Федерации Нет.1093 от 28 ноября 2013 г. | О порядке разработки и публикации отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) результатах отдельного этапа такого исполнения в глобальной системе закупок | |
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1090 | Об утверждении порядка уменьшения количества товаров, объема работ или услуг при снижении цены договора | |
Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2012 г.1087 от 28 ноября 2013 г. | Об определении случаев заключения договоров жизненного цикла | |
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1084 | О порядке сопровождения реестра договоров, заключаемых клиентами, и реестра договоров, содержащих сведения, составляющие государственную тайну | |
Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2010 г.1071 от 26 ноября 2013 г. | Об утверждении Правил заключения государственных договоров на оказание товаров, работ, услуг для федеральных нужд на срок, превышающий срок утвержденных лимитов бюджетных обязательств | |
Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 | Об утверждении Правил определения размера неустойки, взимаемой в случае халатного исполнения заказчиком или поставщиком (подрядчиком) договорных обязательств, за исключением просрочка исполнения обязательств заказчиком или поставщиком (подрядчиком), а также размер пени, начисленный за каждый день просрочки поставщиком (подрядчиком) обязательства по договору | |
Постановление Правительства Российской Федерации Нет.1011 от 11 ноября 2013 г. | Об утверждении Правил заключения федеральным органом исполнительной власти договоров с иностранными лицами на лечение граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации | |
Постановление Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 775 | Об определении порога начальной (максимальной) цены контракта при закупке товаров, работ, услуг, выше которого в контрактах должны быть предусмотрены обязательства поставщика (подрядчика). ) для предоставления дополнительной информации клиенту | |
Приказ Федерального казначейства.№ 18н от 28 ноября 2014 г. | Об утверждении Порядка действий клиентов по подготовке и предоставлению информации, подлежащей включению в реестр договоров, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, и по предоставлению информации, уведомлений и протоколы собраний Федерального казначейства с клиентами | |
Приказ Минфина РФ от 24 ноября 2014 г. № 136н | О порядке сбора и обмена информацией и документами между клиента и Федерального казначейства в целях ведения реестра договоров, заключенных клиентом | |
Приказ Минздрава РФ от 21.07.2012 г.29н от 29 января 2014 г. | Об утверждении проформы договора с иностранным лицом на лечение граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации | |
КОНТРОЛЬ В СФЕРЕ ЗАКУПОК (статьи 99 — 102 Федерального закона № 44-ФЗ) | ||
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ | Об основаниях общественного контроля в Российской Федерации | |
Постановление Правительства Российской Федерации.От 10 февраля 2014 г. № 89 | Об утверждении Правил институционального контроля в закупках для федеральных нужд | |
Приказ Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 727/14 | Об утверждении Руководства Федеральной антимонопольной службы по реализации государственной функции рассмотрения жалоб на действия и бездействие клиентов, уполномоченных органов и учреждений, закупочных комиссий, их членов, сотрудников контрактных отделов , контрактные менеджеры, операторы электронных площадок, в процессе выбора поставщика для федеральных и муниципальных нужд закупок | |
Приказ Минэкономразвития РФ от 21.07.2012 г.От 10 октября 2013 г. № 578 | Об утверждении порядка проведения обязательных общественных обсуждений закупок товаров, работ, услуг для федеральных и муниципальных нужд в случае начальной (максимальной) цены контракта или из одних рук. цена контракта превышает 1 млрд руб. | |
ОТЧЕТНОСТЬ В СФЕРЕ ЗАКУПОК, РЕЕСТР ДОГОВОРОВ | ||
Постановление Правительства РФ №238 от 17 марта 2015 г. | О порядке подготовки отчетов об объемах закупок у субъектов малого бизнеса и социально-ориентированных некоммерческих организаций, публикации данных о потребностях в закупках в глобальной системе закупок, а также о внесении изменений в Положение о Межведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных агентств и международных финансовых организаций для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации с использованием проектного финансирования | |
Постановление Постановления Правительства РФ №1093 от 28 ноября 2013 г. | О порядке разработки и публикации отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) результатах отдельного этапа такого исполнения в глобальной системе закупок | |
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1084 | О порядке ведения реестра договоров, заключаемых клиентами, и реестра договоров, содержащих сведения, составляющие государственную тайну | |
Приказ Казначейства Российской Федерации №18н от 28 ноября 2014 г. | Об утверждении Порядка действий клиентов по подготовке и предоставлению информации, подлежащей включению в реестр договоров, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, и по предоставлению информации, уведомлений и протоколов встреч Федерального казначейства с клиентами | |
Приказ Минфина РФ от 24 ноября 2014 г. № 136н | О порядке сбора информации и документов и обмена ими между клиентом и Федерального казначейства в целях ведения реестра договоров, заключенных клиентом | |
Приказ Федеральной службы государственной статистики №От 12 ноября 2014 г. № 654 | Об утверждении статистического инструментария в целях организации федерального статистического наблюдения за закупочной деятельностью и выбора поставщиков для государственных и муниципальных закупок | |
Приказ Минфина России Российская Федерация № 142н от 30 декабря 2013 г. | О порядке представления и формате информации и документов, которые должны быть представлены клиентами до 1 июля 2014 г. для реестра договоров, заключаемых клиентами, и сведений для реестра. договоров, содержащих сведения, составляющие государственную тайну | |
Приказ Минфина Российской Федерации от 29.07.2012 г.127н от 18 декабря 2013 г. | О порядке предоставления, применения и изменения идентификационных кодов поставщика и банка для целей реистеринга договоров, заключаемых клиентами, реестра договоров, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, и реестра банковских гарантий | |
ДРУГОЕ | ||
Постановление Правительства РФ №№ 753-р от 28 апреля 2015 г. | О реализации статьи 111 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе федеральных и муниципальных закупок товаров, работ и услуг» | |
Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2015 г. № 1193 | О мониторинге закупок товаров, работ и услуг для федеральных и муниципальных нужд | |
R Постановление Правительства Российской Федерации Российская Федерация No.1261 от 27 ноября 2014 г. | Об утверждении Правил реализации древесины для производства древесины в рамках закупок работ по охране, защите и воспроизводству лесов | |
Постановление Правительства Российской Федерации Федерация № 15 от 9 января 2014 г. | Об утверждении Правил принятия решения о предоставлении получателю средств федерального бюджета права заключения договоров о предоставлении субсидии на капитальные вложения в объекты государственной собственности Российской Федерации. Российская Федерация на период, превышающий срок утвержденных лимитов бюджетных обязательств по предоставлению таких субсидий | |
Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2012 г.13 от 9 января 2014 г. | Об утверждении правил капитальных вложений в объекты государственного имущества Российской Федерации за счет средств федерального бюджета | |
Постановление Правительства Российской Федерации от № 29 25 января 2008 г. | Об утверждении правил определения цен на российское вооружение и военную технику, не имеющую аналогов в России и выпускаемую у единственного производителя | |
Ускорительные эффекты в грузовом вагоностроении промышленность
Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М .: Росстат, 2005.
Индикаторы инноваций. Статистический сборник. М .: Росстат, ГУ-ВШЭ, 2009.
Бабушкин В.П., Игнатьева М.Н., Проблемы и тенденции развития транспортного машиностроения на Среднем Урале, (Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН, 2012).
Google Scholar
«Машиностроение: тенденции и прогнозы», РИА Аналитика, 5–12. http://vid1.rian.ru/ig/ratings/ b_mach # .pdf
Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. Ежегодник. М .: ФНС России, 2005–2016.
Федеральный закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции от 28 декабря 2013 г.). http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_157075.
Тех. Железн. Дорог (2012–2016).
Промышленность России. 2012. Статистический сборник. М .: Росстат, 2012.
Промышленное производство в России. 2016. Статистический сборник. М .: Росстат, 2016.
Стратегия развития железнодорожного транспорта в России до 2030 года. Http://www.mintrans.ru/documents/ detail.php? ELEMENT_ID = 13009.
Ю. Саакян З., Савчук В. Б., Скок И. А. Транспортное машиностроение в России в 2014 г. // Техн.Железн. Дорог, № 2 (30), 19–25 (2015).
Google Scholar
Приказ Минпромторга России от 1 ноября 2012 г. № 1618 «Об утверждении критериев уступки товаров, работ и Предоставление инновационной продукции и (или) высокотехнологичной продукции по отраслям, относящимся к определенной сфере деятельности Минпромторга Российской Федерации.https: // rg.ru/2013/03/20/kriterii-dok.html.
Лосев Д. Вагоны нового поколения: безопасность и экономичность. http://www.uniwagon.com/media-about-us/ vagony-novogo-pokoleniya-bezopasno-i-ekonomichno # main.
Приказ Росстата от 25.09.2015 № 442 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения № 4 — Нововведение». http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_186859 /.
Постановление Правительства Российской Федерации от 20 января 2014 г. № 41 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение убытков в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении скидки при условии приобретения инновационных услуг». Автомобили с повышенной осевой нагрузкой в рамках подпрограммы «Транспортное машиностроение» Государственной программы развития промышленности Российской Федерации и повышения ее конкурентоспособности.