Разъяснение действующего законодательства и правовое просвещение
Главная / Общество / Безопасность / Прокуратура информирует
Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
В силу п. п. 1, 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с требованиями ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из положений абзаца 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину — должнику на праве собственности, которое необходимо ему для профессиональных занятий, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законодательством минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последними изменениями от 07 марта и 25 декабря 2018 года), исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы.
Согласно п.2 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем всегда следует выяснять вопрос о трудоустройстве должника и его заработке.
При решении вопроса о наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Также следует учитывать является ли имущество, на которое возможно наложить арест, необходимым для должника, и, не лишится ли должник после ареста имущества, возможности полноценно исполнять должностные обязанности или жить, что в свою очередь может стать причиной лишения должника работы а соответственно и заработка, что существенно отразится на материальном положении его семьи.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьёй 4 настоящего Закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника — гражданина и членов его семьи.
Судебный пристав — исполнитель обязан достоверно установить имущественное положение должника, на ряду с полученными ответами на запросы, выйти и проверить имущество по месту жительства должника, направить запросы по месту работы, если таковая имеется, в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации, что не всегда выполняется, а потому при проверки прокуратурой работы судебных приставов — исполнителей УФССП России по Липецкой области прокурор вправе принести представление об устранении нарушений действующего законодательства и недопущению его впредь.
Назад
Обращение взыскания на недвижимое имущество — Городской округ Первоуральск
Разъясняет помощник прокурора г.
Первоуральска Чалова О.А.
Обращение взыскания на недвижимое имущество – предусмотренная нормами права мера принудительного исполнения, представляющая собой изъятие недвижимого имущества должника по исполнительному документу, осуществляемая на второй стадии исполнительного производства – на стадии осуществления принудительного производства.
Согласно действующему федеральному законодательству под обращением взыскания на имущество должника понимаются две юридически значимые процедуры: изъятие имущества, реализация имущества.
Недвижимость в прямом смысле изъять невозможно именно в силу физических и (или) юридических особенностей. Поскольку цель изъятия состоит в том, чтобы лишить должника фактической и юридической возможности распоряжаться своим имуществом (определять его юридическую судьбу), то законодатель предусмотрел возможность достижения цели (невозможности распоряжаться имуществом). Достигается цель посредством того, что судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на недвижимое имущество принимает постановление о наложении ареста на имущество и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста – в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, – в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, – в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, положения ст. ст. 294, 296 ГК РФ говорят о том, что лицам, наделенным правом оперативного управления или правом хозяйственного ведения, также принадлежат указанные выше правомочия с некоторыми ограничениями. В случае наложения ареста должник, обладающий имуществом на любом из перечисленных вещных прав, будет лишен права каким-либо образом распорядиться данным имуществом. Дополнительно могут быть ограничены и право владения и пользования имуществом. Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ-229) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.
По общему правилу арест имущества производится судебным приставом-исполнителем с обязательным участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Необходимо учитывать требования, предъявляемые к понятым ч. 2 ст. 59 ФЗ-229, в частности их незаинтересованность в исходе исполнительного производства. При аресте имущества его запрещено дарить, продавать, менять, сдавать в аренду и совершать иные действия по его отчуждения.
Арест имущества должника является исключительной мерой, поскольку должник претерпевает неблагоприятные последствия, лишаясь своего имущества. Поэтому арест применяется только в следующих случаях:
- для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.
- при исполнении судебного акта о конфискации имущества должника.
- при исполнении определения суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Арест как самостоятельная мера принудительного исполнения налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц. Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 80 ФЗ-229.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест подразумевает ограничения правомочий собственника, закрепленных в гражданском законодательстве.
Арест как исполнительное действие может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Поскольку такой арест, налагаемый судебным приставом-исполнителем, не является мерой принудительного исполнения, он может налагаться и до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в силу ч. 1 ст. 80 ФЗ-229.
Инициатором наложения ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может быть как судебный пристав-исполнитель, так и сам взыскатель. В данном случае взыскатель должен обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста. В случае, когда арест выступает в качестве меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель самостоятельно накладывает арест, поскольку он исполняет обязательное требование, содержащееся в судебном акте о наложении ареста.
Реализация может представлять собой самостоятельную реализацию должником; принудительную реализацию государством; передачу взыскателю реализуемого имущества.
Законодатель установил общее правило – недвижимое имущество становится объектом обращения взыскания в последнюю очередь, чтобы сохранить стабильность гражданского оборота, минимизировать (насколько это возможно) ущерб от исполнительных действий должнику, сохраняя недвижимое имущество (квартиру, производственный цех, помещение магазина и т.
Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированной организацией является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое обязано в 10-дневный срок со дня оформления акта приема-передачи недвижимого имущества должника разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, – также в печатных средствах массовой информации.
Смотреть: Наказание — это процесс — Судебные разбирательства по административным делам неконституционны
14 апреля 2023 г. | Пресс-релизы
Вашингтон, округ Колумбия (14 апреля 2023 г.) . Дочери Мишель Кокран были маленькими девочками, когда она решила начать семилетний трудный путь против Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), чтобы очистить свое имя.
Объекты административного исполнительного производства SEC не имеют прав, которыми обладают ответчики в гражданском судопроизводстве. Им не хватает прав на досудебное расследование, защиты правил доказывания и доступа к суду присяжных. Учитывая, что сотрудники SEC играют роль судьи, присяжных и прокурора, неудивительно, что агентство выигрывает подавляющее большинство дел, возбужденных в административном порядке. Хуже всего то, что судьи SEC по административным делам (ALJ) пользуются несколькими — и, следовательно, незаконными — уровнями защиты от увольнения Президентом.
Сегодня Альянс новых гражданских свобод, беспартийная некоммерческая группа, выступающая за гражданские свободы, выпустила новый анимационный видеоролик «Наказание — это процесс», вдохновленный мифом о Сизифе, чтобы объяснить влияние, которое судьи по административным делам SEC и его внутренние административное судопроизводство ложится на жизнь лиц, обремененных данным процессом.
Столкнувшись с перспективой разорительного судебного разбирательства под руководством должностного лица, действующего без требуемой конституцией степени ответственности, частные лица, такие как Мишель Кокран, обращаются к одному из самых важных бастионов против неконституционных действий правительства — федеральным окружным судам.
Но в этом и других подобных случаях SEC пыталась заблокировать этот важный путь для подтверждения конституционных гарантий, настаивая на том, что Конгресс изолировал административные разбирательства SEC от любого судебного контроля до тех пор, пока агентство не решит их завершить.
Законность этого административного разбирательства в настоящее время находится под вопросом в Верховном суде. Комиссия по ценным бумагам и биржам США против Мишель Кокран просит Верховный суд решить, не лишает ли схема административного и судебного надзора в Законе о ценных бумагах 1934 года неявно лишает юрисдикцию федеральных окружных судов рассматривать структурные конституционные иски, оспаривающие трибунал агентства.
Дочери Мишель, ставшие подростками, с гордостью присутствовали, чтобы поддержать свою мать во время устного спора по ее делу в Верховном суде в ноябре прошлого года. Для Мишель и многих других этот процесс является наказанием в SEC. Верховный суд должен отклонить тревожную теорию SEC о том, что Закон о биржах лишает федеральные суды обязанности защищать людей от неконституционных действий агентства.