23 ст фз об исполнительном производстве: Статья 23. Восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению \ КонсультантПлюс

Федеральный закон от 29 декабря 2022 г. N 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

Свежий номер

РГ-Неделя

Родина

Тематические приложения

Союз

Свежий номер

10.01.2023 03:00

Дата подписания: 29.12.2022Опубликован: 10.01.2023

Вступает в силу: 09.01.2023

Принят Государственной Думой 20 декабря 2022 года

Одобрен Советом Федерации 23 декабря 2022 года

Статья 1

Внести в Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 41, ст. 4849; 2009, N 1, ст. 14; N 39, ст. 4539; 2011, N 27, ст. 3873; N 29, ст. 4287; N 30, ст. 4573, 4574; N 49, ст. 7067; N 50, ст. 7352; 2012, N 31, ст. 4322, 4333; 2013, N 14, ст. 1657; N 51, ст. 6699; N 52, ст. 7006; 2014, N 11, ст. 1099; N 19, ст. 2331; N 42, ст. 5615; N 52, ст. 7543; 2015, N 10, ст. 1393, 1411, 1427; N 48, ст. 6706; 2016, N 1, ст. 13,45; N 11, ст. 1493; 2017, N 1, ст. 33; N 22, ст. 3070; N 31, ст. 4785; N 47, ст. 6847; 2018, N 11, ст. 1583; N 49, ст. 7523; 2019, N 8, ст. 715; N 10, ст. 894; N 46, ст. 6421; N 49, ст. 6961; 2020, N 31, ст. 5048; 2021, N 1, ст. 34; N 27, ст. 5062, 5119, 5188; N 52, ст. 8976; 2022, N 1, ст. 13) следующие изменения:

1) в статье 8:

а) пункт 1 части 2 изложить в следующей редакции:

«1) реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства;»;

б) дополнить частью 3¹ следующего содержания:

«3¹. Исполнительный документ, поступивший для исполнения в банк или иную кредитную организацию без указания сведений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, возвращается без исполнения направившему его лицу.»;

2) часть 1² статьи 13 после слов «счета взыскателя» дополнить словами «, открытого в российской кредитной организации,»;

3) статью 30 дополнить частью 2² следующего содержания:

«2². В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.»;

4) пункт 1 части 1 статьи 31 изложить в следующей редакции:

«1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2² статьи 30 настоящего Федерального закона;»;

5) в части 1 статьи 36 слова «судебным приставом-исполнителем» исключить;

6) часть 2 статьи 43 дополнить пунктом 13 следующего содержания:

«13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8¹ статьи 70 настоящего Федерального закона. «;

7) в части 2 статьи 44 цифры «10 — 12» заменить цифрами «10-13»;

8) в статье 70:

а) в части 7 слова «на счет, указанный взыскателем» заменить словами «на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем»;

б) дополнить частью 8¹ следующего содержания:

«8¹. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенное на основании исполнительного документа, банк или иная кредитная организация может в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», у работников банка или иной кредитной организации возникли подозрения, что операция, подлежащая совершению на основании исполнительного документа или указанного постановления, совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. О случае неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя по указанному основанию банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об отказе в совершении операции информирует судебного пристава-исполнителя. Положения настоящей части не применяются в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов.»;

9) в части 2 статьи 72 слова «счет взыскателя» заменить словами «банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет»;

10) часть 3 статьи 72² после слов «банковского счета взыскателя,» дополнить словами «открытого в российской кредитной организации,»;

11) часть 1 статьи 110 изложить в следующей редакции:

«1. Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.»;

12) в части 5¹ статьи 112 цифры «10 — 12» заменить цифрами «10 — 13».

Статья 2

1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона банк или иная кредитная организация приостанавливает исполнение требований исполнительного документа, предъявленного взыскателем с заявлением о перечислении денежных средств на счета, открытые в иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях, до представления взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные с должника денежные средства, в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции настоящего Федерального закона). Банк или иная кредитная организация в течение пяти дней со дня приостановления исполнения требований исполнительного документа уведомляет об этом взыскателя по указанному в его заявлении месту жительства (месту пребывания), а также о необходимости представления взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

2. По исполнительному производству имущественного характера, возбужденному в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в рамках которого взысканные денежные средства на основании заявления взыскателя подлежат перечислению на счета, открытые взыскателем в иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства и не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляет его в банк или иную кредитную организацию, а также взыскателю. Банк или иная кредитная организация исполняет указанное постановление незамедлительно. Судебный пристав-исполнитель при представлении взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить денежные средства, не позднее дня, следующего за днем получения указанных реквизитов, направляет в банк или иную кредитную организацию постановление, содержащее требование о перечислении денежных средств на указанный счет взыскателя. Об исполнении содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней информирует судебного пристава-исполнителя.

Президент Российской Федерации В. Путин

Российская газета — Федеральный выпуск: №2(8947)

Комментарии Российской Газеты

Приставам запретили переводить взысканные средства в иностранные банки

Главное сегодня

• Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 22. 12.2022 № 1281 «Об утверждении Порядка осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, государственного контроля (надзора) за реализацией органами местного самоуправления полномочий в сфере образования»
• Приказ Федеральной налоговой службы от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц»

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Коми

Прокурор разъясняет

• 20 сентября 2022, 12:55

Право должника на сохранение доходов в размере прожиточного минимума

  Текст

  Поделиться

Гражданин, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, согласно ч.

5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы, прикладывая к данному заявлению документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

С 01.07.2022 в соответствии с ч. 6-8 ст. 8 вышеуказанного законодательного акта должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Прожиточный минимум может быть сохранен кредитной организацией только на одном из счетов должника.

Требования к содержанию заявления определены в ч. 7 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В случае поступления в кредитную организацию указанного заявления должника-гражданина, при возвращении исполнительного документа взыскателю в нем проставляется отметка о сохранении должнику-гражданину заработной платы и иных доходов, находящихся на счете должника-гражданина, ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

При наличии лиц, находящихся на иждивении должника-гражданина, он вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум. трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), ч. 8 ст. 8, ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

 

Прокуратура г. Ухты

Право должника на сохранение доходов в размере прожиточного минимума

Гражданин, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы, прикладывая к данному заявлению документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

С 01.07.2022 в соответствии с ч. 6-8 ст. 8 вышеуказанного законодательного акта должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Прожиточный минимум может быть сохранен кредитной организацией только на одном из счетов должника.

Требования к содержанию заявления определены в ч. 7 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В случае поступления в кредитную организацию указанного заявления должника-гражданина, при возвращении исполнительного документа взыскателю в нем проставляется отметка о сохранении должнику-гражданину заработной платы и иных доходов, находящихся на счете должника-гражданина, ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

При наличии лиц, находящихся на иждивении должника-гражданина, он вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум. трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), ч.

8 ст. 8, ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

 

Прокуратура г. Ухты

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации

Письмо Уполномоченного о Федеральном законе от 23 мая 2015 года № 129-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

Федеральным законом от 23 мая 2015 г. №

№ 129-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вводится институт нежелательности деятельности иностранных и международных неправительственных организаций на территории Российской Федерации, в в связи с этим вносятся изменения в Федеральный закон № 272-ФЗ от 28 декабря 2012 г. 9№ 0003 «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению основных прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» № (далее — Федеральный закон от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ), а также в другие вводятся законодательные акты Российской Федерации.

В Федеральный закон от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ внесена новая статья 3(1), согласно которой деятельность иностранной или международной неправительственной организации, создающая угрозу основам конституционного системы Российской Федерации, обороноспособности или безопасности государства, могут быть признаны нежелательными на территории Российской Федерации.

Указанный статус организации (общества) является правоустанавливающим, что по существу означает, что запрет на деятельность организации может быть установлен на основании акта о признании ее нежелательной на территории Российской Федерации .

Кроме того, согласно новым статьям: ст. 20.33 КоАП РФ и ст. 284(1) УК РФ, нарушение запрета может повлечь за собой административную и даже уголовную ответственность для организаторов и участников.

Однако отсутствуют четкие правовые критерии, определяющие статус нежелательности иностранной или международной организации на территории Российской Федерации; также не указаны правовые основания для признания их представляющими угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности или безопасности государства.

Приведены только определения значений, «взятые» из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а точнее, только их части. При этом не учтено, что указанные ценности сами по себе не должны рассматриваться как основания для принятия правоприменительных решений, поскольку они даны в Конституции лишь как целевые цели. Они действительно допускают возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, но только в случае необходимости; и такая необходимость должна быть обоснована (чего не делает Федеральный закон от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ).

В связи с этим внесение изменений в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации статьей 20.33 и в Уголовный кодекс Российской Федерации частью первой статьи 284 дает возможность правоохранительным органам произвольно толковать их, что неприемлемо с конституционной точки зрения.

Не учтено, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 13 мая 2014 г.

№ 14-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7 Федерального закона О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании , на основании обращения гражданина Якимова А.:

• «при регулировании общественных отношений федеральный законодательный орган должен руководствоваться конституционными принципами равенства, справедливости и соразмерности, которые, в свою очередь, требуют формальной правильности, ясности, четкости, непротиворечивости правового регулирования, взаимного согласования различных смежных норм, а также адекватности, разумной достаточности и соразмерности применяемых средств правовой защиты»;
№
• «порядок реализации любого права, вводимый законодательным органом, особенно в публично-правовой сфере, должен создавать условия для эффективного достижения социальных целей и интересов, выраженных в таком праве, и должен предоставлять гражданину возможность привести свое поведение в соответствие с установленными правилами, разумно предвидеть возможные последствия своих действий; напротив, неясность, несоответствие правового регулирования служат предпосылкой произвола и могут привести к нарушению не только принципов равенства и верховенства права, но и гарантии государственной защиты (в том числе судебной) гражданских прав, свобод и законных интересов; в случаях, когда несогласованность, неполнота, пробел-характер правового регулирования приводят к коллизии правовых норм и противоречия некоторых конституционных прав, осуществляемых на их основании, вопрос об устранении такого противоречия становится конституционным».

В то же время юридическая неоднозначность статьи 31 Федерального закона от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ не только не исключает возможности принятия решения о нежелательности деятельности иностранной или международной неправительственной организации произвольно принятой Генеральной прокуратурой Российской Федерации, но, по сути, из него следует вышеизложенное.

Принятие такого решения также может быть обусловлено возможностью применения еще не урегулированного законом порядка согласования, предусматривающего согласование с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в международных отношениях Российской Федерации (МИД России).

Указанные полномочия Генеральной прокуратуры Российской Федерации также нарушают положения Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202–1, согласно которым органы прокуратуры осуществляют контроль за исполнением Конституции Российской Федерации и законы, действующие на территории Российской Федерации, но не принимают правоприменительных решений.

Ограничения, предусмотренные Федеральным законом и влекущие правовые последствия признания деятельности иностранной или международной организации нежелательной, влияют на сферу конституционных прав и свобод гражданина и человека, поэтому указанный статус присваивается только по решению судебных органов.

Тем не менее, отсутствует даже возможность обжалования решения о признании нежелательным в судебном порядке, чем нарушается конституционное право на судебную защиту (ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ).

В связи с этим Уполномоченный по правам человека в России Элла Памфилова серьезно обеспокоена соответствием Федеральному закону от 23 мая 2015 года № 129-ФЗ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к Конституции РФ.

Россия рассматривает вопрос об усилении защиты осведомителей

Джейн Швец, Анны В. Максименко и Елены Клучаревой

Эффективные антикоррупционные программы включают защиту осведомителей, которые поднимают вопросы о коррупции. Статья 13.3 Федерального закона России № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от 2008 г. («Закон о противодействии коррупции») отвечает ожиданиям российских законодателей в отношении эффективных программ комплаенс[1]. Но в законе ничего не говорится о защите осведомителей. Недавно предложенное законодательство в России может помочь восполнить этот пробел.

Еще до вступления в силу Закона о борьбе с коррупцией российское законодательство содержало несколько положений, которые можно было интерпретировать как обеспечивающие некоторую защиту информаторов. Например, российское трудовое законодательство запрещает дискриминацию и устанавливает исчерпывающий перечень допустимых оснований для увольнения работника по уважительной причине; увольнение сотрудника за то, что он сообщил о потенциальной коррупции, не входит в их число. В результате увольнение сотрудника за разоблачение могло противоречить российскому трудовому законодательству. Кроме того, российское правительство может защищать лиц, чья безопасность может оказаться под угрозой в результате их участия в уголовных делах, связанных с предполагаемой коррупцией. Государство может, например, предоставить таким свидетелям физическую защиту, переселить их или даже выдать им новые удостоверения личности.

Однако эти средства правовой защиты не были специально приспособлены к правонарушениям, связанным с коррупцией, и не касались некоторых ключевых вопросов. В частности, российское законодательство не защищает личность информатора; поэтому нет никаких гарантий анонимности для тех, кто желает сообщить о потенциальной коррупции. Отсутствие такой защиты резко увеличивает риск возмездия со стороны тех, о чьих правонарушениях сообщается, и других лиц.

В 2013 году Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации («Министерство труда») признало этот недостаток[2]. Министерство труда отметило важность создания горячей линии для лиц, сообщающих о нарушениях, и процедур, предназначенных для защиты лиц, сообщающих о нарушениях, от официальных и неофициальных санкций.

Вскоре после этого Президент России в Национальном плане по борьбе с коррупцией на 2014-2015 годы поручил правительству разработать законодательную базу для защиты осведомителей от судебного преследования со стороны должностных лиц, о действиях которых они сообщили. В 2015 году Министерство труда разработало законопроект[3], но он не продвигался через законодательный процесс более двух лет.

Российское правительство недавно возобновило рассмотрение законопроекта о защите осведомителей. В октябре 2017 г. правительство внесло в Государственную Думу поправки к Закону о противодействии коррупции, которые предусматривают государственную защиту определенных лиц, информирующих своих работодателей или государственные органы о преступлениях, связанных с коррупцией.[4] В соответствии с проектом эта защита распространяется на государственных или муниципальных служащих или сотрудников, которые заявляют о преступных нарушениях со стороны их работодателей или государственных органов.

В дополнение к уже существующим мерам защиты в уголовном судопроизводстве и определенным формам защиты в трудовых отношениях предполагаемые меры государственной защиты включают следующее: не могут быть разглашены работодателем, его должностными лицами, государственными органами, лицами, оказывающими юридическую помощь на безвозмездной основе, или адвокатами. Личность осведомителя может быть раскрыта только с его или ее согласия.

Юридическая помощь на безвозмездной основе: Информаторы имеют право на бесплатную юридическую помощь для помощи в подготовке сообщения о коррупционном правонарушении и в связи с любым заявлением о дискриминации в результате такого сообщения.

Гарантии против дискриминации. Работодатель может принимать неблагоприятные меры при приеме на работу в отношении осведомителя — например, увольнение, наложение дисциплинарных взысканий или перевод на другую должность — только после одобрения комиссией по этике и конфликту интересов или аналогичным органом. На заседания такого органа должен быть приглашен государственный обвинитель. Данная гарантия действует в течение двух лет с даты сообщения о коррупционном правонарушении. Работник может быть уволен досрочно только в том случае, если информация, представленная в отчете осведомителя, признана необоснованной в ходе внутреннего расследования, проведенного работодателем.

Предлагаемый законопроект оставляет место для интерпретации. Например, механизм вовлечения комиссии по этике и конфликту интересов или аналогичного органа в принятие решений о трудоустройстве в отношении осведомителей предназначен как для государственных, так и для частных работодателей, но неясно, будут ли уже существующие корпоративные органы частных работодателей будут квалифицированы как «аналогичные органы» и смогут принимать такие решения. Этот вопрос может быть дополнительно уточнен в ходе следующих чтений законопроекта в Государственной Думе. Если законопроект будет принят Государственной Думой, для его вступления в силу потребуется одобрение Совета Федерации и подпись Президента.

Сноски

[1] Для получения более подробной информации см. Пол Р. Бергер, Дмитрий В. Никифоров, Брюс Э. Яннетт, Джейн Швец и Анна В. Максименко, «Программы соблюдения антикоррупционного законодательства в соответствии с российским законодательством: статья 13.3 и FCPA /UKBA Experience», FCPA Update, Vol. 4, № 9 (апрель 2013 г.) (PDF: 214 КБ).

[2] Подробнее см. Дмитрий Никифоров, Брюс Э. Яннетт, Анна В. Максименко и Джейн Швец, «Россия выпускает подробные рекомендации по соблюдению российского антикоррупционного законодательства», FCPA Update, Vol. 5, № 5 (декабрь 2013 г.) (PDF: 29)0 КБ).

[3] См. законопроект Министерства труда.

[4] Информация по счету имеется.

Джейн Швец является партнером Debevoise & Plimpton LLP. Анна В. Максименко является международным советником Debevoise & Plimpton LLP. Елена Клучарева является сотрудником Debevoise & Plimpton LLP

Отказ от ответственности

Взгляды, мнения и позиции, выраженные во всех сообщениях, принадлежат только автору и не отражают точку зрения Программы корпоративного соблюдения и правоприменения или Нью-Йорка. Юридический факультет Университета. Точность, полнота и достоверность любых утверждений, сделанных в рамках данной статьи, не гарантируются.