Доверенность в фссп от организации: Образец доверенности в ФССП \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

ДОВЕРЕННОСТЬ В СЛУЖБУ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ)

Главная > КАТЕГОРИИ СПОРОВ > ОБРАЗЦЫ ДОВЕРЕННОСТЕЙ > ДОВЕРЕННОСТЬ В СЛУЖБУ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ)

ДОВЕРЕННОСТЬ 

Скачать доверенность в формате WORD_13.docx

г. Москва

        Общество с ограниченной ответственностью «РОМАШКА» (ОГРН 0027009699200) , в лице Генерального директора Петухова Романа Георгиевича действующего на основании Устава, именуемое далее «Доверитель», настоящим уполномочивает Петрова Артура Андреевича, имеющего паспорт Серия 44 13 184648, выданный ТП № 9 межрайонного ОУФМС России по Московской области, выдан 15.09.2013 г. код подразделения 510-106, зарегистрированного по адресу: Московская область, Одинцовский район, город Кубинка, улица Армейская, дом 22, квартира 28,  представлять интересы организации в Службе судебных приставов Российской федерации во всех ее территориальных подразделениях, с правом подачи и получения документов, с правом подписи документов, в т.

ч. с правом предъявления исполнительного документа к взысканию.

 

      Доверенность выдана сроком на три года без права передоверия

 

Генеральный директор_______________ Петухов  Роман Георгиевич

                                                                    М.П.

Скачать доверенность в формате WORD_13.docx

По всем юридическим вопросам обращайтесь к квалифицированным юристам по тел. – 8 (919) 722-05-32 
Юридическая помощь www.mashenkof.ru — качественные услуги за разумную цену.
Абонентское обслуживание физических и юридических лиц.

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ — ОБРАЗЕЦ, ФОРМА, ПРИМЕР, ШАБЛОН ДОВЕРЕННОСТИ НИЖЕ

ДОВЕРЕННОСТЬ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ (ДОВЕРЕННОСТЬ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД)

ДОВЕРЕННОСТЬ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ (ДОВЕРЕННОСТЬ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД)

ДОВЕРЕННОСТЬ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ (ДОВЕРЕННОСТЬ В СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ)

ДОВЕРЕННОСТЬ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ (ДОВЕРЕННОСТЬ В СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ)

ДОВЕРЕННОСТЬ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В РАЙОННОМ СУДЕ

ДОВЕРЕННОСТЬ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В РАЙОННОМ СУДЕ

ДОВЕРЕННОСТЬ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В МИРОВОМ СУДЕ (СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ)

ДОВЕРЕННОСТЬ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В МИРОВОМ СУДЕ (СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ)

ДОВЕРЕННОСТЬ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ (ВО ВСЕХ СУДАХ ВСЕХ ИНСТАНЦИЙ)

ДОВЕРЕННОСТЬ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ (ВО ВСЕХ СУДАХ ВСЕХ ИНСТАНЦИЙ)

ДОВЕРЕННОСТЬ В НАЛОГОВУЮ ИНСПЕКЦИЮ — ИФНС (СДАЧА ОТЧЕТНОСТИ, АКТЫ СВЕРКИ, ПОСТАНОВКА И СНЯТИЕ С УЧЕТА И ДР,)

ДОВЕРЕННОСТЬ В НАЛОГОВУЮ ИНСПЕКЦИЮ — ИФНС (СДАЧА ОТЧЕТНОСТИ, АКТЫ СВЕРКИ, ПОСТАНОВКА И СНЯТИЕ С УЧЕТА И ДР,)

ДОВЕРЕННОСТЬ НА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ В ТРЕТЕЙСКОМ СУДЕ

ДОВЕРЕННОСТЬ НА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ В ТРЕТЕЙСКОМ СУДЕ

ДОВЕРЕННОСТЬ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД — ПФР

ДОВЕРЕННОСТЬ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД — ПФР

ДОВЕРЕННОСТЬ В ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ — ФСС

ДОВЕРЕННОСТЬ В ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ — ФСС

ДОВЕРЕННОСТЬ НА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ В БАНКЕ (КРЕДИТНОМ УЧРЕЖДЕНИИ)

ДОВЕРЕННОСТЬ НА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ В БАНКЕ (КРЕДИТНОМ УЧРЕЖДЕНИИ)

ДОВЕРЕННОСТЬ НА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ ОРГАНИЗАЦИИ В ВОЕНКОМАТЕ (ВОЕННОМ КОМИССАРИАТЕ)

ДОВЕРЕННОСТЬ НА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ ОРГАНИЗАЦИИ В ВОЕНКОМАТЕ (ВОЕННОМ КОМИССАРИАТЕ)

ДОВЕРЕННОСТЬ В КАДАСТРОВУЮ ПАЛАТУ (Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии)

ДОВЕРЕННОСТЬ В КАДАСТРОВУЮ ПАЛАТУ (Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии)

ДОВЕРЕННОСТЬ В РОСРЕЕСТР (Управление Росреестра)

ДОВЕРЕННОСТЬ В РОСРЕЕСТР (Управлении Росреестра)

ДОВЕРЕННОСТЬ В БТИ (БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ) ОТ ОРГАНИЗАЦИИ (ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА)

ДОВЕРЕННОСТЬ В БТИ (БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ) ОТ ОРГАНИЗАЦИИ (ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА)

ДОВЕРЕННОСТЬ В ВОЕННЫЙ СУД

ДОВЕРЕННОСТЬ В ВОЕННЫЙ СУД

Как оформить доверенность по исполнительному производству

Доверенность – специализированный письменный документ, которым гражданин или юридическое лицо (доверитель) передает (делегирует) свои правомочия доверенному лицу для представления его интересов перед иными участниками правоотношений, в том числе, судебными органами, представителями государственных структур (органы Федеральной службы судебных приставов-исполнителей, МВД, налоговые органы), организациями (коммерческие компании и НКО). Доверенность должна быть оформлена надлежащим образом. Далее такую доверенность вас научит юрист по приставам.

Содержание

1. Доверенность по исполнительному производству
2. Доверенность для представления интересов в службе судебных приставов-исполнителей
3. Где можно сделать доверенность по исполнительному производству?
4. Что нужно для того, чтобы оформить доверенность по исполнительному производству?
5. Какая должна быть доверенность для приставов?
6. Какие полномочия должны быть в доверенности?
7. На какой срок делать доверенность по исполнительному производству?

В зависимости от конкретного вида правоотношений подбирается соответствующий перечень передаваемых правомочий. Перечень правомочий для представления интересов в Федеральной службе судебных приставов-исполнителей в Российской Федерации установлен нормативами Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доверенность для представления интересов в службе судебных приставов-исполнителей

Доверенность для участия в исполнительном производстве оформляется в соответствии с:

• Основами законодательства Российской Федерации о нотариате;
• Гражданским кодексом;
• Гражданским процессуальным кодексом;
• Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02. 10.2007 N 229-ФЗ.

Вид доверенности зависит от того, кто является доверителем. Если доверителем выступает юридическое лицо, доверенность оформляется на официальном бланке организации, заверяется печатью и подписью непосредственного руководителя организации. Если доверитель – физическое лицо, надлежащим считается оформление на нотариальном бланке, за исключением обстоятельств, указанных ниже.

В ряде случаев нотариус не может оформить доверенность. Удостоверение документа о передаче правомочий происходит соответствующим должностным лицом, уполномоченным нормативными документами на основании положений статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Например:

1. Доверенность от военнослужащего удостоверяется начальником военной части. При содержании военнослужащего в санитарном отделении заместителем начальника по медицинской части или дежурным врачом.
2. Доверенность лиц, отбывающих наказания в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего исправительного учреждения.
3. Если дееспособное лицо проживает на территории стационарного учреждения социального обслуживания, то руководителем соответствующего органа социальной защиты.

Где можно сделать доверенность по исполнительному производству?

Такая доверенность оформляется в любой нотариальной конторе без привязки к какому-то конкретному месту жительства. Правомочия будут действительны на территории всей Российской Федерации в течение установленного документом срока.

В случаях, описанных в первой главе в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса, требуется обратиться в Администрацию соответствующего учреждения.

Если доверителем выступает юридическое лицо – оформление происходит внутри организации. Главное – соблюдение требований визирования. Удостоверительная надпись производится лицом, указанным в учредительных документах, как участник организации, который имеет право выступать от имени общества без предъявления доверенности (обычно директор, генеральный директор).

Что нужно для того, чтобы оформить доверенность по исполнительному производству?

Для этого достаточно иметь паспортные данные доверенного лица. С ними и собственным паспортом требуется обратиться в нотариальную контору и определить с помощником какой тип доверенности требуется доверителю. Нотариальные доверенности имеют шаблонную форму наполнения. Может быть применена стандартная форма широкой судебной доверенности на право представления:

1. В судах любого ранга на территории России.
2. В организациях.
3. В Федеральной службе судебных приставов-исполнителей.
4. В органах дознания, следствия.

После этого оформляется черновик, который дают доверителю для ознакомления. После проверки и утверждения черновика выполняется перенос данных на нотариальный бланк. Об оформлении нотариального действия делается соответствующая запись в журнале обращений.

Какая должна быть доверенность для приставов?

Исходя из описанного выше, доверенность на право представления интересов в рамках исполнительного производства должна быть выполнена в письменной форме и надлежащим образом заверена уполномоченным на то лицом.

Стоит знать, что доверенность на банкротство физических лиц должна быть другая, с полномочиями на ведение дел по банкротству, а судебная доверенность с полномочиями на представительство в судах общей юрисдикции.

Какие полномочия должны быть в доверенности?

Соответствующие правомочия должны быть прописаны в доверенности. Они регламентированы в части 3 статьи 57 Федерального закона №229. В соответствии с ней должны быть переданы следующие правомочия:

1. Право предъявлять исполнительный лист к принудительному исполнению в ФССП.
2. Право передоверия третьим лицам (оформляется нотариально).
3. Право обжаловать решения и бездействие сотрудников ФССП.
4. Право получения, присужденного судом имущества и финансовых средств.
5. Право заключать мировое соглашение с другими участниками процесса.
6. Право отзывать исполнительный лист из исполнительного производства.

На какой срок делать доверенность по исполнительному производству?

Рекомендуемый срок такой доверенности – не меньше года. Есть ряд нюансов, которые стоит учитывать. Сотрудник ФССП может не производить долгое время никаких действий, может отсутствовать достаточная сумма на счетах должника. Процесс реализации исполнительного листа может в значительной степени затянутся. В этом случае хорошо бы сделать доверенность с запасом времени для доверенного лица.

Записаться на консультацию

Что означает автономия Power 5 для NCAA?

» То, что происходит здесь сегодня, изменит футбол и легкую атлетику в колледжах. Мы просто еще не знаем, каким будет результат. Пять конференций прошли стипендию на основе стоимости посещения.

Спортивный директор Обернского университета Джей Джейкобс имел в виду действия, предпринятые во время ежегодного съезда Национальной студенческой спортивной ассоциации (NCAA) в январе 2015 года9.0009 1 В то время как традиционно большинство съездов NCAA проходят без происшествий, съезд этого года считался трансформационным, поскольку университеты проголосовали за принятие закона, предоставляющего автономию пяти крупнейшим и богатейшим спортивным конференциям колледжей (Power Five): Атлантическому побережью (ACC), Большая десятка, Большая 12, Тихоокеанская-12 (Pac 12) и Юго-восточная (SEC). В результате конференции Power Five теперь смогут принять закон, предоставляющий спортсменам финансовые льготы в дополнение к тем, которые они уже получают.

Следует отметить, что до съезда 2015 года NCAA, состоящая из более чем 1200 колледжей и университетов, разделенных на три подразделения, предоставляла каждому из 345 колледжей и университетов в Дивизионе I равное право голоса при внесении изменений в законодательство. . Например, несколько лет назад, когда школы, участвовавшие в конференциях Power-Five, хотели предоставить льготу в размере 2000 долларов за посещение для спортсменов-стипендиатов, другие члены дивизиона, не верившие, что они могут позволить себе дополнительную льготу, проголосовали за вниз предложение. Следовательно, не имело значения, был ли бюджет школы в 100 миллионов долларов или 10 миллионов долларов, каждая из школ в дивизионе имела одинаковый единственный голос. Однако, поскольку меньше школ намного превосходят по численности 65 школ, участвующих в конференциях Power-Five, эти школы традиционно могли контролировать повестку дня. Недовольные старой системой, 65 школ из конференций Power-Five пригрозили выйти из NCAA (и потенциально забрать с собой все телевизионные и другие доходы организации), если им не будет предоставлена ​​большая автономия и гибкость в принятии решений, касающихся спортсменов. финансы и управление крупными видами спорта в колледжах. ²

Хотя на самом деле никто не знает, как новое законодательство повлияет на студенческий спорт, целью этой статьи является исследование того, каким оно, скорее всего, будет. Сначала мы рассмотрим некоторые изменения, такие как разрешение школам покрывать полную стоимость посещения своих спортсменов, что будет приносить дополнительные тысячи долларов в карманы игроков и стоить школам миллионы долларов в год для реализации. Затем мы переходим к изучению того, каким может быть долгосрочное влияние новых полномочий — возможно, наиболее вероятным результатом будет усиление раскола между « имеет »(школы Power Five) и « не имеет »(все остальные).

 

Итак, почему другие колледжи и университеты, входящие в состав NCAA, внезапно капитулировали и предоставили школам Power Five свободу действий для создания своих собственных правил? Ответ: выживание. Как обсуждалось в предыдущих блогах LawinSport, ³ , за последние пару лет, когда некоторые школы Power Five получили более 100 миллионов долларов дохода от легкой атлетики, NCAA и школы оказались под растущим юридическим давлением ⁴ , чтобы предоставить своим спортсменам дополнительные льготы. Однако, поскольку правила NCAA не позволяли школам предоставлять своим спортсменам какие-либо дополнительные льготы, на некоторых конференциях Power Five заговорили о выходе из NCAA и создании собственной ассоциации. Если бы это произошло, весь NCAA оказался бы под угрозой краха из-за нехватки средств, поскольку почти весь доход NCAA поступает от чемпионата NCAA по баскетболу, который стоил бы гораздо меньше денег без школ с конференций Power Five. . Поэтому, пытаясь сохранить организацию в целости и помочь конференциям Power Five ответить на их критику, обеспечив более справедливое отношение к нанятым ими спортсменам, организация согласилась разрешить конференциям Power Five создавать свой собственный свод правил.

Однако следует отметить, что школы Дивизиона I, не входящие в Power Five, также могут принять любые новые правила, установленные школами Power Five. Однако, поскольку подавляющее большинство школ, не входящих в Power Five, работают с бюджетами в диапазоне 20 миллионов долларов, в отличие от спортивного бюджета в 70–100 миллионов долларов для Power Five, за ним будет все труднее угнаться. Например, Кентский государственный университет, который участвует в одной из конференций Non-Power Five, имеет 18 спортивных программ и бюджет в 26,2 миллиона долларов. Чтобы обеспечить такую ​​же стоимость обучения, какую Power Five предложит в следующем году, университету придется потратить дополнительно 1 миллион долларов на покрытие своих 425 спортсменов — значительные расходы для спортивных факультетов, которые уже полагаются на свои университеты в не менее 70% своего бюджета. ⁵

Первое, что сделали школы Power Five, — увеличили сумму финансовой помощи, которую спортсмены могут получать от своих школ. До этого года, когда спортсмен получал стипендию для занятий спортом в школе, он или она обычно получали бесплатное обучение, проживание, питание и книги. В то время как в некоторых школах, таких как Сиракузский университет или Университет Дьюка, эти льготы могут составлять до 65 тысяч долларов в год, они, казалось, меркнут по сравнению с суммой доходов, которые спортсмены приносят школам. Кроме того, даже при бесплатном обучении стипендия не покрывала полной стоимости обучения в школе. Теперь, в дополнение к вышеуказанным преимуществам, стипендия также будет включать такие расходы, как академические принадлежности, транспорт и другие подобные расходы. Стоимость этих льгот может различаться от кампуса к кампусу. ⁶

Интересно, что именно эта проблема привела NCAA почти на путь самоуничтожения. Четыре года назад школы Power Five представили на съезде NCAA предложение, позволяющее программам легкой атлетики предоставлять игрокам стипендии в размере 2000 долларов на различные расходы. Хотя предложение было одобрено советом директоров NCAA Division I, школы, не входящие в Power Five, проголосовали против него, заявив, что они не могут позволить себе дополнительные расходы. ⁷ Новая политика вступит в силу с 2015-16 учебного года.

Помимо полной стоимости посещения, школам было предложено одобрить гарантирование спортсменам их стипендий на срок более одного года, чем в настоящее время делает большинство учебных заведений Дивизиона I. Несмотря на то, что мера была принята, и школы Power Five теперь должны будут предоставлять многолетние стипендии, одними из самых больших критиков предложенных изменений были нынешние спортсмены, которые утверждали, что тренерам должно быть разрешено сокращать неэффективных игроков. , спортсмены заявили, что если спортсмены не оправдывают ожиданий тренеров, они должны лишиться стипендий, потому что их помощь основана на спортивных, а не на академических достижениях. ⁸

В дополнение к стипендиям Power Five также учитывала безопасность студентов в форме управления сотрясением мозга. Согласно новой политике, в случае травмы головы медицинский работник должен разрешить спортсменам вернуться к соревнованиям. Он также призывает к протоколам безопасности, которые включают процедуры по снижению воздействия травм головы, гарантируя, что спортсмены осведомлены о признаках и симптомах сотрясения мозга, а также о правилах, касающихся возвращения в класс. ⁹ Наконец, конференции Power Five проголосовали за то, чтобы позволить спортсменам брать кредит под свой потенциальный доход в будущем для приобретения страховки от потери стоимости. ¹⁰

Следует также отметить, что впервые группа Power Five предоставила спортсменам значительный голос. В прошлом представительство спортсменов было довольно небольшим, теперь за закон о группе должны проголосовать представители каждой из 65 школ плюс три студента-спортсмена от каждой конференции. Таким образом, спортсмены составляют 15 из 80 голосов в новой системе управления. ¹¹

Просмотров 34052 Опубликовано в Американский футбол | Бейсбол | Баскетбол | Спорт | Хоккей | Статьи | Регулирование и управление

Автор:

Джон Волохан

Джон Волохан — поверенный и профессор спортивного права в программе спортивного менеджмента Сиракузского университета, а также адъюнкт-профессор юридического колледжа Сиракузского университета. Помимо того, что он является одним из ведущих редакторов книги « Закон о менеджерах по отдыху и спорту » Коттена и Волохана, Джон более 25 лет преподает и работает в области допинга, антимонопольного законодательства, игрового права и прав на спортивные СМИ.

• Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
• Продолжить чтение

Что вам нужно знать о последней судебной тяжбе NCAA

14 февраля 2023 г.

• печать

бросает вызов своей дилетантской бизнес-модели.

Если это медленное движение к чему-то больше похожему на профессиональный спорт начинает казаться вам эквивалентом 18-минутной игры и 14-минутной игры, организованной с помощью нападения с тремя вариантами, вы не одиноки. Юридические баталии, которые занимали последние несколько межсезоний студенческого футбола, утомительны, повторяются и полны головокружительного меню перекрывающихся угроз. До сих пор неясно, какая угроза из текущих вариантов имеет наилучшие шансы на прорыв, но NCAA вступает в это межсезонье, все больше напоминая рассредоточенную защиту и идущую по пятам, надеясь на какую-то неожиданную помощь, чтобы остановить.

Слушание в среду перед Апелляционным судом США по 3-му округу в Филадельфии является следующим шагом в деле Джонсон против NCAA, в котором несколько бывших спортсменов колледжа утверждают, что им должны были платить почасовую заработную плату, как и другим студентам, работающим на их кампусы. NCAA утверждает, что ее бизнес уникален и что обычные правила, определяющие, подходит ли кто-либо под определение работника, не имеют смысла для спортсменов колледжей. Апелляционные судьи в конечном итоге решат, следует ли применять стандартные тесты на статус работника к спортсменам колледжей и их школам.

«Этот конкретный случай остается незамеченным по сравнению с некоторыми другими, о которых мы слышим гораздо чаще, но он важен», — сказала Сара Уэйк, которая в качестве юриста McGuireWoods консультирует университеты по вопросам спортивного соответствия.

Уэйк сказал, что дело Джонсона находится дальше в судебном процессе, чем многие другие угрозы, с которыми сталкивается NCAA. Хотя трудно предсказать, какая из них, скорее всего, нанесет серьезный удар по дилетантству в студенческом спорте, каждая новая угроза увеличивает шансы на то, что кто-то из претендентов найдет сочувствующее ухо, способное вызвать значительные изменения.

«Одна из этих штук прилипнет, — сказал Уэйк. «Это только вопрос времени, когда что-то пойдет в пользу студентов-спортсменов».

К 2024 году плей-офф студенческого футбола увеличится в три раза, а две самые влиятельные футбольные конференции страны официально примут четыре крупнейших бренда этого вида спорта (Техас и Оклахома проведут свой первый сезон в SEC в этом году, а USC и UCLA должны войти в «большую десятку»). Эти изменения были вызваны и ускорены обменом сотен миллионов долларов.

Какое место к тому времени займут спортсмены колледжей в этой многомиллиардной индустрии? Вот что вам нужно знать о том, как дело Джонсона может дать ответ и какое место оно занимает среди вырисовывающихся юридических сил, изменяющих студенческий спорт:

Что такое дело Джонсона?

В этом деле, поданном бывшим футболистом Виллановы Треем Джонсоном, утверждается, что спортсмены колледжа соответствуют определению наемного работника и лишены прав, защищенных Законом о справедливых трудовых стандартах (FLSA). Эти права включают установление минимальной почасовой оплаты труда и оплату сверхурочных.

Адвокат истца Пол Макдональд сказал, что его цель состоит в том, чтобы предоставить спортсменам те же права, что и сокурсникам, которые покупают билеты или продают концессии на свои игры, когда они работают в университете.

«Все эти годы они говорили, что вы не можете быть одновременно студентами и сотрудниками, но у нас всегда были дети, работающие в кампусе, работающие в столовых, библиотеках и офисах, работающие на самих играх», — сказал Макдональд. «Они пытаются поставить спортсменов в невыгодное положение по сравнению с другими детьми в кампусе. Это кажется в корне несправедливым».

NCAA и его юристы утверждали в судебных документах, что занятие спортом в колледже не является работой в обмен на компенсацию. Они говорят, что вместо этого это часть образовательного опыта для спортсменов в кампусе. Некоторые участники утверждали, что сделать спортсменов сотрудниками своей школы не по карману большинству спортивных факультетов колледжей. Члены NCAA говорят, что готовы «модернизировать» свои правила, но придерживаются жесткой линии, называя своих спортсменов школьными работниками.

Что происходит на этой неделе?

Слушание на этой неделе является частью промежуточной апелляции — апелляции, подаваемой по конкретному вопросу в середине дела до вынесения вердикта. NCAA обратилась к окружному судье США Джону Падове с просьбой отклонить иск на том основании, что другие окружные суды уже определили, что занятия спортом в колледже не считаются работой. Падуя отклонил эту просьбу, и теперь NCAA обжалует его решение, чтобы не допустить дальнейшего продвижения дела.

Апелляционный суд не вынесет решение в среду (это, скорее всего, займет несколько недель или месяцев), но заданные вопросы могут дать некоторое представление о том, как судьи рассматривают запрос NCAA. Например, в конце прошлого месяца судьи попросили юристов с обеих сторон подготовиться к обсуждению того, какое влияние перевод спортсменов в наемные работники может оказать на обязательства школ по Разделу IX, что указывает на то, что суд рассматривает более широкие последствия своего решения.

Если другие суды уже вынесли решение в пользу NCAA, что теперь изменилось?

Окружные суды 9-го и 7-го округов постановили, что спортсмены колледжей не являются сотрудниками, защищенными законом FLSA. Эти дела (Доусон против NCAA и Бергер против NCAA) завершились в 2019 и 2016 годах соответственно. Мысль о том, чтобы рассматривать спортсменов колледжей как сотрудников, сейчас вызывает меньше раздражения, чем даже несколько лет назад, во многом благодаря изменениям правил в отношении имен, изображений и подобия. Другие суды также проявляли меньше уважения в последние несколько лет к аргументу NCAA о том, что это не похоже на другие отрасли — в первую очередь Верховный суд США, когда он единогласно постановил, что организация нарушает антимонопольный закон в июне 2021 года по делу Алстон против NCAA. .

«Общие настроения изменились во многих умах», сказал спортивный адвокат Мит Винтер. «В прошлом было трудно даже думать о спортсменах колледжа как о сотрудниках».

Решение Верховного суда по делу Алстона — особенно совпадающее мнение судьи Бретта Кавано — открыло дверь для рассмотрения NCAA в том же свете, что и другие группы индустрии развлечений, а не как учреждение, ориентированное на академическую деятельность, что делает любой юридический вызов С тех пор организация столкнулась с более серьезной потенциальной угрозой.

Какие еще юридические баталии ведет NCAA?

Две другие группы борются за статус работников для спортсменов колледжей, используя другой юридический рычаг — Национальный совет по трудовым отношениям. Успех заявителей в любом из этих дел потенциально может привести к тому, что спортсмены колледжей смогут создавать профсоюзы и вести коллективные переговоры. Одно из этих усилий сделало значительный шаг вперед в декабре, но, вероятно, до его завершения еще, по крайней мере, год.

Антимонопольные иски также остаются большой угрозой для NCAA. В то время как решение Алстона подтвердило, что NCAA было незаконным ограничивать академические преимущества, которые школа может предоставлять своим спортсменам, другие уже стремятся расширить этот список преимуществ. Еще один антимонопольный иск (House v. NCAA), проходящий через суды, может лишить NCAA полномочий по обеспечению соблюдения любых ограничений на одобрение спортсменов из колледжей и поставить ассоциацию на крючок, чтобы выплатить потенциально разрушительную финансовую компенсацию бывшим спортсменам, которые были предотвращены. от зарабатывания денег на одобрении во время учебы в колледже. Это дело не должно быть передано в суд до сентября 2024 года.

За пределами зала суда лидеры NCAA все больше настороженно относятся к законодателям штата, создающим закон, который либо предоставляет права служащих спортсменам колледжей, либо вынуждает школы делиться значительной частью своих доходов с командами, которые получают прибыль. В конце концов, именно законодатели штата заставили изменить правило NIL после многих лет безуспешных юридических попыток. Они могут оказаться аналогичным катализатором на следующем рубеже профессионального студенческого спорта.

Каков аргумент NCAA по делу Джонсона?

Юристы NCAA представили суду другие примеры отраслей, в которых обычные проверки статуса работника не отражают «экономическую реальность» отношений между сторонами. Они успешно доказали, что отношения между спортсменом и школой заслуживают особого внимания в упомянутых выше делах Бергера и Доусона.

Макдональдс говорит, что основным источником судебного прецедента для их спора является дело Ванскике против Питерса. Судья по этому делу постановил, что заключенные, которые работают, пока находятся в заключении, не считаются сотрудниками тюрьмы. Судья обосновал решение, сославшись на 13-ю поправку, в которой говорится, что рабство является незаконным, кроме как в качестве наказания за преступление.

Они действительно сравнивают спортсменов колледжа с заключенными?

Нет, не совсем так. Юристы NCAA используют дело Ванскика, чтобы доказать, что судебная система признает, что существуют некоторые обстоятельства, при которых обычный тест на статус сотрудника не работает. Хотя они говорят, что и спорт в колледже, и тюремное заключение являются примерами особых обстоятельств, они не утверждают, что обстоятельства одинаковы.

Несмотря на примечательный нюанс в своей аргументации, NCAA все еще строит свою юридическую аргументацию по делу, которое привязано к лазейке рабства в 13-й поправке. Макдональд, поверенный истца, сказал, что последствия в лучшем случае не учитывают расовую принадлежность, учитывая высокий процент чернокожих спортсменов в самых прибыльных видах спорта NCAA.

NCAA и его юристы, безусловно, знали о сравнениях, которые они могли бы вызвать, упомянув спорт в колледже и дело о трудовых правах в одних и тех же юридических документах. Юридические аналитики говорят, что использование дела Ванскика, по крайней мере, иллюстрирует ограниченные возможности, которые NCAA имеет для того, чтобы сделать все возможное.

«В споре есть нюансы, но выглядит он плохо. Он глухой», — сказал Уинтер. «Люди, которые работают в NCAA, — умные люди. Они должны были знать и учитывать PR-аспект этого. Они, вероятно, просто решили: это аргумент, который мы должны привести, чтобы выдвинуть наши лучшие аргументы».

Что произойдет, если апелляционный суд вынесет решение против NCAA?

NCAA может немедленно подать апелляцию на решение 3-го округа в Верховный суд США или дождаться завершения дела в окружном суде. В любом случае, если истцам удастся превратить спортсменов в наемных работников, этого не произойдет до тех пор, пока NCAA не попросит Верховный суд рассмотреть этот вопрос.

Высший суд страны отклоняет подавляющее большинство апелляций, которые он получает, но есть основания полагать, что это дело может иметь больше шансов, чем большинство других, чтобы вызвать интерес у судей. Если судья 3-го округа вынесет решение в пользу истцов в этом деле, это будет несогласием с предыдущими решениями других федеральных округов по громкому вопросу. Подобные несоответствия часто вызывают интерес у Верховного суда.

Что еще делает NCAA для поддержания своих текущих правил?

На съезде NCAA в прошлом месяце председатель совета управляющих Линда Ливингстон сообщила журналистам, что NCAA хотела, чтобы федеральные законодатели разработали новый закон, который кодифицировал бы их аргумент о том, что спортсмены колледжей не являются работниками, и дал бы им некоторую защиту от антимонопольных исков, которые они сталкиваются. Ливингстон сказала, что считает необходимым принять новый закон, потому что «Конгресс — действительно единственная организация, которая может подтвердить уникальный статус студентов-спортсменов».

Члены NCAA надеются, что прибытие нового президента организации — бывшего губернатора Массачусетса Чарли Бейкера — поможет им завести друзей на Капитолийском холме, когда он вступит в должность 1 марта.