Доверенность в арбитражный суд: Образец доверенности в арбитражный суд

Исполнительного не взяли в дело

Как следует из материалов дела, житель Магадана Бударин, как исполнительный директор и учредитель ООО «Александра», получил доверенность на представление интересов общества после того, как в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций были проиграны споры с налоговыми органами. Но, как говорится в жалобах, Арбитражный суд Дальневосточного округа, как кассационная инстанция, отказал в удовлетворении ходатайства общества о допуске Бударина к участию в судебном заседании в качестве представителя. Суд сослался на вышеуказанные нормы АПК, указав, что Бударин не являлся лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, и не имеет высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. При этом требование об их наличии было адресовано Бударину, несмотря на то, что интересы общества в суде кассационной инстанции защищали два представителя по доверенности, удовлетворяющие данному квалификационному требованию.

Заявители решили, что положения АПК не соответствуют Конституции РФ, поскольку не позволяют учредителю ООО, являющемуся его исполнительным директором, глубоко осведомленному о специфике его предпринимательской деятельности, представлять интересы общества в арбитражном суде.

Компетентны не только юристы

Рассмотрев жалобы Бударина и ООО, КС отметил, что обстоятельства принятия Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ, которым в АПК были внесены поправки, направленные на повышение профессионализма участников процесса, не дают оснований полагать, что законодатель намеревался кардинально поменять сложившийся баланс конституционно значимых ценностей, отдав безоговорочный приоритет институту оказания профессиональной юридической помощи в ущерб праву на судебную защиту.

«Такой исключительно формальный критерий, как наличие высшего юридического образования либо ученой степени в области права, а равно адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания представителем эффективной помощи, поскольку многообразие споров, входящих в компетенцию арбитражных судов, сложность в регулировании отдельных правоотношений позволяют утверждать, что даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле. Во многих случаях о необходимой квалификации для ведения дела может свидетельствовать наличие у лица, вовлеченного в деятельность представляемой организации не столько юридического, сколько иного специального образования. Работники организации, осведомленные о специфике ее деятельности и являющиеся специалистами в прикладных сферах (таможенное, банковское, страховое дело, антикризисное управление, бухгалтерский учет и др.), зачастую могут оказать по соответствующим категориям споров не менее компетентную помощь», — поясняет свою позицию КС, подчеркнув, что в данном случае заявители столкнулись с неоправданным и непропорциональным ограничением права на доступ к суду, а значит, и на судебную защиту.

Но по мнению КС, оспоренные нормы АПК соответствуют Конституции РФ, поскольку не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу, в частности, ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования, при условии, что интересы этой организации в арбитражном суде одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие такое образование либо такую степень.

То есть, нормы АПК должны применяться с учетом их истолкования КС. Правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру.

КС признал право неюристов иногда быть представителями в арбитражном суде

Конституционный суд рассмотрел жалобу учредителя ООО «Александра», которому не дали представлять интересы фирмы в арбитражном процессе. Суды сослались на то, что у предпринимателя нет юридического образования. КС постановил, что его наличие обязательно не для всех представителей. А вот недопуск специалиста, обладающего необходимыми знаниями по делу, напротив, может повредить правосудию.

На соответствие Конституции проверялись  ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК РФ. Как напомнил КС, согласно положениям главы 6 этого кодекса представителями граждан, в том числе ИП и организаций, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Эти требования не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе. Эти лица перечислены как раз в оспариваемой ч. 3 ст. 59 кодекса. В частности, документы о юридическом образовании или степени могут не представлять руководители организаций, их законные представители и адвокаты. Если упомянутые требования к представителям не соблюдаются, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе заседания (ч. 4 ст. 63).

Именно такой отказ был получен предпринимателем Константином Будариным при рассмотрении кассационной жалобы ООО «Александра» на судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решения налогового органа. Арбитражный суд Дальневосточного округа отказал в удовлетворении ходатайства предприятия  о допуске Бударина, одного из учредителей общества и его исполнительного директора, к участию в процессе в качестве представителя, поскольку тот не являлся лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа. Соответственно, не обладает полномочиями на представительство в силу своего статуса. Высшего юридического образования или необходимой ученой степени у Бударина также не было. При этом требование о их наличии было адресовано Бударину, несмотря на то, что интересы ООО «Александра» в суде кассационной инстанции защищали два представителя по доверенности, у которых имелась необходимая квалификация.

В связи с этим, по мнению ООО «Александра» и Бударина, нормы АПК противоречат ст. 1 (ч. 1), 2, 4 (ч. 2), 7 (ч. 1), 18, 19 (ч. 1 и 2), 21, 37 (ч. 1), 54 и 55 (ч. 3) Конституции РФ. В частности, они не позволяют участнику (учредителю) ООО, являющемуся его исполнительным директором, глубоко осведомленному о специфике предпринимательской деятельности и ранее успешно выступавшему представителем в спорах с участием общества, представлять интересы фирмы в арбитражном суде на основании доверенности в случае отсутствия юридического образования.

В своем постановлении КС указал, что применительно к разным видам судопроизводства институт процессуального представительства урегулирован законодателем не единообразно. Это направлено на учет особенностей спорных материальных правоотношений. АПК, в частности, устанавливает, что среди прочих дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, включая руководителя (единоличный исполнительный орган). При этом требование о наличии высшего юридического образования либо соответствующей степени к таким лицам не предъявляется.

При этом оспариваемые положения главы 6 АПК РФ, говорится в постановлении, изложенные в редакции ФЗ от 28 ноября 2018 года No 451-ФЗ, направлены на поддержание баланса и обеспечение защиты конституционных прав, предусмотренных ст. 46 (ч. 1) и 48 (ч. 1) Конституции. По своему буквальному смыслу и в свете сохраняющих силу правовых позиций КС они не предполагают возложения на заинтересованных лиц при ведении дел в арбитражном суде через представителей обременений, которые повлекли бы существенное умаление права на доступ к суду. Это означает, что ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК лишь устанавливают минимальный стандарт обеспеченности участников арбитражного судопроизводства квалифицированной юридической помощью. Они предполагают необходимость того, чтобы в случае ведения лицом дела в арбитражном суде через представителей (за исключением лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа уполномочены выступать от имени организации) оно гарантированно имело бы профессионального представителя. При этом указанные нормы не ограничивают право лиц, участвующих в деле, иметь нескольких представителей. Не исключается, что юридическое образование или степень будет иметь хотя бы один из них, а иные будут представлять организацию в силу статуса учредителей (участников) или трудовых отношений. Обладая практическими познаниями, они могут довести до суда значимую информацию. А это отвечает как цели реализации права на доступ к суду, так и целям достижения процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, поскольку позволяет сторонам разбирательства представить суду свои доводы максимально компетентно, наиболее полно раскрыть детали спорных материальных правоотношений. Это не расходится и с подходами, принятыми законодателем в иных отраслях права. Так, уголовно-процессуальный закон (где в силу особой конституционно-правовой ценности защищаемых прав критерии квалифицированной юридической помощи являются наиболее строгими) закрепляет возможность допуска по определению или постановлению суда в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, о допуске которого ходатайствует обвиняемый (ч. 2 ст. 49 УПК Российской Федерации).

С другой стороны, такой исключительно формальный критерий, как наличие высшего юридического образования либо ученой степени в области права, а равно адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания представителем эффективной помощи, считает КС. Многообразие споров, входящих в компетенцию арбитражных судов, сложность в регулировании отдельных правоотношений позволяют утверждать, что даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле. Во многих случаях о необходимой квалификации для ведения дела может свидетельствовать наличие у лица, вовлеченного в деятельность представляемой организации, не столько юридического, сколько иного специального образования. Работники организации, осведомленные о специфике ее деятельности и являющиеся специалистами в прикладных сферах (таможенное, банковское, страховое дело, антикризисное управление, бухгалтерский учет и др.), зачастую могут оказать по соответствующим категориям споров не менее компетентную помощь. Кроме того, отсутствие возможности привлечь в качестве представителей (наряду с адвокатами и другими лицами, имеющими высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности) тех лиц, которые связаны с организацией и в силу корпоративного участия, имущественных, трудовых отношений способны оказывать влияние на ее деятельность, вело бы к несоразмерному ограничению права участвующей в деле организации довести до суда свою позицию. А привлечение к участию в деле этих лиц в ином процессуальном статусе (предполагающем независимое содействие правосудию — в качестве свидетеля, специалиста) невозможно либо затруднительно, принимая во внимание наличие у них возможной заинтересованности в исходе дела.

В упомянутом деле ООО «Александра» добивалось наделения Бударина полномочиями как раз по причине его глубокой вовлеченности в деятельность общества. Его объяснения могли бы содержать ценную для суда информацию. В частности, что рассмотрение налоговых споров связано с разрешением не только сугубо правовых вопросов, но и вопросов правильности ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности, и что такой вид деятельности осуществляют бухгалтеры, аудиторы и в целом лица, имеющие финансовое и экономическое образование. Следовательно, постановил КС, заявители по настоящему делу столкнулись с неоправданным и непропорциональным ограничением права на доступ к суду, а значит, и на судебную защиту. Таким образом, ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела в арбитражном процессе связанному с ней лицу. В частности ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности. Исключением являются лица, которые не могут быть представителями в силу прямого указания закона (ст. 60 данного кодекса). Однако одновременно интересы этой организации в арбитражном суде обязательно должны представлять адвокаты или квалифицированные юристы.

В итоге упомянутые нормы АПК были признаны соответствующими Конституции, поскольку не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела связанному с ней лицу, обладающему соответствующими знаниями и компетенциями.  Решения, вынесенные в отношении ООО «Александра» и Бударина, должны быть пересмотрены с учетом данных правовых позиций КС.

Ст. 61 АПК РФ. Оформление и подтверждение полномочий представителя

1. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

2. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

3. Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

4. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

5. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

6. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

7. Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

См. все связанные документы >>>

1. Оформление полномочий представителя во многом зависит от вида представительства.

Часть 1 ст. 61 АПК закрепляет правило об оформлении полномочий руководителя организации, который действует от имени организации. Для участия в процессе руководителя организации (как органа юридического лица) или руководителя коллегиального органа юридического лица не требуется доверенности для оформления полномочий, так как они действуют в процессе в соответствии с учредительными документами. Они должны предъявить документ, подтверждающий их статус и факт наделения их полномочиями.

При этом они действуют в арбитражном суде в пределах полномочий, предоставленных им ФЗ, иным нормативным правовым актом или учредительными документами.

Если речь идет, например, о территориальных органах ФНС, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Минюста России и т.д., то при участии в процессе в качестве представителя руководители названных структур действуют в суде на основании выданных им нотариально заверенных доверенностей. Если в суде выступает сотрудник соответствующего территориального органа, то он представляет доверенность, выданную ему руководителем соответствующего территориального органа.

2. Часть 2 ст. 61 АПК устанавливает порядок подтверждения полномочий законных представителей. К законным представителям закон относит родителей, усыновителей, опекунов и попечителей, которые защищают в арбитражном суде права и законные интересы недееспособных граждан.

Полномочия законных представителей подтверждаются предъявлением документа, удостоверяющего их статус и полномочия. Родители представляют документы, подтверждающие родственные отношения с ребенком (свидетельство о рождении ребенка) и удостоверяющие личность (паспорт). Опекуны и попечители подтверждают наличие своих полномочий предъявлением соответственно опекунского или попечительского удостоверения. Усыновитель подтверждает свои полномочия или свидетельством о государственной регистрации акта усыновления (ст. 125 СК), или свидетельством о рождении ребенка в случае вынесения судебного решения о записи усыновителей в качестве родителей ребенка в книге записей актов гражданского состояния (ст. 136 СК).

Законом установлены определенные ограничения прав законных представителей в интересах защиты несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся под опекой или попечительством. Эти ограничения перечислены в ст. 37 ГК.

Для арбитражного процесса наличие указанных ограничений означает, что суд не вправе принимать отказ законного представителя от иска или признание им иска по имущественному спору, стороной которого является лицо, находящееся под опекой или попечительством, если на это в деле нет согласия органа опеки и попечительства. В силу закона опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В нормативных актах и судебной практике нередко к законному представительству относится представительство в силу закона не только несовершеннолетних лиц. Например, Президиум ВАС РФ, рассматривая дело, признал ТСЖ в качестве законного представителя жильцов дома. Предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не могло иметь самостоятельный экономический интерес, отличный от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. Товарищество участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений . В данном случае не имеет места классическое законное представительство, о котором говорится в ч. 2 ст. 59, ч. 2 ст. 62 АПК. ТСЖ выступает представителем собственников жилья скорее не в силу закона, а в силу устава ТСЖ. ТСЖ осуществляет представление общих интересов членов товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами. Такое представительство принято называть уставным.

———————————

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 по делу N 12537/09.

Общее собрание собственников жилья может уполномочить ТСЖ представлять его интересы (то, о чем говорится в Постановлении Президиума ВАС РФ). В законодательном плане не оговаривается порядок оформления полномочий ТСЖ на представительство интересов собственников жилья в суде.

3. Часть 3 ст. 61 АПК относится к оформлению и подтверждению полномочий адвоката. Данная норма отсылает к ФЗ об адвокатуре. В случаях, предусмотренных ФЗ, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В настоящее время в ордере указываются наименование коллегии адвокатов, наименование или номер и адрес юридической консультации, номер регистрационной карты и номер ордера, фамилия и инициалы адвоката, которому поручено ведение дела, а также какое дело и в каком суде рассматривается. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (п. 2 ст. 6 ФЗ об адвокатуре). Доверенность оформляется по правилам, предусмотренным ГК. Часто юридическое лицо заключает договор на правовое обслуживание с адвокатами. В таком договоре может быть указан конкретный адвокат, уполномоченный на оказание юридических услуг (в том числе представительства в суде). Такой адвокат наделяется полномочиями доверенностью, выданной руководителем организации на основании действующего договора между предприятием и юридической консультацией. В силу ФЗ об адвокатуре никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело (п. 2 ст. 6).

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. В арбитражном процессе адвокат выступает на основании договора поручения (ст. 25 ФЗ об адвокатуре). В соответствии со ст. 63 АПК в протоколе судебного заседания должны быть указаны данные о доверенности и данные, удостоверяющие статус адвоката. Закон не определяет, какие именно данные должны быть внесены в протокол, вероятно, достаточно внести в протокол судебного заседания номер и дату выдачи удостоверения адвоката. К тому же в современных удостоверениях адвокатов указывается и регистрационный номер в реестре адвокатов.

Пункт 4 ст. 6 ФЗ об адвокатуре устанавливает случаи, когда адвокат не вправе выступать представителем в суде.

В связи с введением требования о наличии у представителя высшего юридического образования необходимо представление суду документов о высшем юридическом образовании или о наличии у него ученой степени по юридической специальности, а также документов, удостоверяющих полномочия представителя.

Наличие высшего юридического образования у представителя по делам может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра. При наличии ученой степени по юридической специальности требуется представление соответствующего диплома (к примеру, о присвоении ученого звания кандидата юридических наук по юридической специальности).

Указанные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии . Копия диплома о высшем юридическом образовании или о наличии ученой степени по юридической специальности может быть заверена нотариально или в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 185 ГК.

———————————

Вопрос 13 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2015), утв. Президиумом ВС РФ от 25.11.2015.

4. Часть 4 ст. 61 АПК относится к оформлению полномочий иных представителей, кроме адвокатов.

Указанные представители представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (см. комментарий выше).

Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с ФЗ, а в случаях, предусмотренных международным договором РФ или ФЗ, — в ином документе.

По общему правилу полномочия представителя на ведение дела в суде оформляются доверенностью. Статьи 185, 186 ГК регулируют вопросы составления доверенности.

Все требования, предъявляемые к доверенности, должны быть в совокупности, в противном случае доверенность не подтверждает полномочия представителя. Такой представитель не допускается в процесс, следовательно, не вправе совершать процессуальные действия. В случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.

В доверенности должен быть определен объем полномочий представителя. При наделении представителя специальными полномочиями (всеми или отдельными специальными полномочиями) они должны быть перечислены в доверенности.

Доверенность может быть общей, выдаваемой на ведение всех дел в суде, или разовой — на ведение одного дела в суде.

Статьей 188 ГК предусмотрены основания прекращения доверенности и последствия прекращения действия доверенности. Статья 189 ГК предусматривает последствия прекращения доверенности. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об этом лицо, которому была выдана доверенность, а также суд. Права и обязанности, возникшие в результате действия лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Нельзя не сказать о распространенной практике, когда сторона направляет в арбитражный суд заявление об отзыве доверенности, выданной определенному лицу без указания номеров дел. При рассмотрении конкретного дела вопрос о достоверности подобного отзыва доверенности должен быть исследован.

Изменения АПК в 2009 г. сделали возможным наделение представителя полномочиями в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании. Данная норма — новация для арбитражного процесса. Вместе с тем в настоящее время на таких представителей распространяются требования о профессиональном представительстве — наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

На практике могут возникнуть сложности с наделением представителя специальными полномочиями в судебном заседании. Если речь идет о специальных полномочиях представителя, перечисленных в ч. 2 ст. 62 АПК, то суд должен зафиксировать весь перечень специальных полномочий в протоколе судебного заседания и предложить лицу, заявившему ходатайство, расписаться в протоколе судебного заседания.

5. Часть 5 ст. 61 АПК отдельно регулирует оформление доверенности от имени организации. Доверенность от имени юридического лица должна содержать определенные реквизиты. Согласно ст. 185.1 ГК доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Если федеральный закон содержит требование о наличии печати для организаций определенной организационно-правовой формы, то доверенность на представление интересов такой организации в суде должна быть удостоверена как подписью ее руководителя, так и печатью. Когда федеральным законом такая обязанность не предусмотрена и указано, что организация вправе иметь печать, представитель организации должен предоставить суду ее учредительные документы или их надлежащим образом заверенные копии. Если в них содержатся сведения о наличии печати, то доверенность на представление интересов указанной организации в суде должна быть удостоверена подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и одновременно печатью организации. При отсутствии таких сведений удостоверение доверенности на представление интересов в суде печатью не требуется .

———————————

Вопрос 10 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2015), утв. Президиумом ВС РФ от 26.06.2015.

Арбитражный суд при допуске в процесс вправе предложить представить учредительные документы юридического лица для определения, имеет ли данное лицо право на выдачу доверенности. В арбитражный суд могут быть представлены также заверенные выписки из учредительных документов. В законе сделана оговорка относительно скрепления доверенности печатью, если таковая имеется.

6. Длительное время в арбитражном процессе была неоднозначная практика относительно оформления доверенности, выданной индивидуальным предпринимателем. Одни суды требовали представления только нотариально заверенной доверенности, другие полагали, что индивидуальный предприниматель может выдать доверенность сам, заверив ее своей печатью и подписью. В 2009 г. было внесено дополнение к ст. 61 АПК, которое поставило точку в судебных дискуссиях: доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в нотариальном порядке. Таким образом, индивидуальный предприниматель имеет право выбора при оформлении полномочий своего представителя.

7. Доверенность, выдаваемая гражданами, как правило, удостоверяется в нотариальном порядке. Однако в силу действующего законодательства к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности, указанные в п. 3 ст. 185 ГК.

В судебной практике имеют место случаи оспаривания доверенности .

———————————

См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.04.2009 N 17064/08.

8. Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

В указанном случае нотариальная доверенность в виде электронного образа должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, а в виде электронного документа — представляемого лица и нотариуса.

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд .

———————————

Пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Доверенность на представление интересов в арбитражном суде

Одним из самых часто встречаемых на практике способов удостоверения передачи полномочий на представление является выдача доверенности, позволяющая ему совершать указанные в документе действия от имени и в интересах представляемого.

Представительство выполняет две важные функции:

1. Способствование оказанию юридической помощи в вопросах защиты права
2. Активная защита прав осуществляется без личного участия представляемого. Исключение: когда судья обязал лицо к явке.

Субъектный состав

В арбитраже от имени организации выступают только профессиональные юристы обладающие или не обладающие статусом адвоката.

Совет юриста:

Интересы организаций также представляют их органы. Должность директора позволяет осуществлять представительство без предоставления дополнительных документов и самому выдавать доверенности от организации. Для подтверждения полномочий самого директора представляются документы, которые удостоверяют служебное положение, а также учредительные документы.

Необходимо помнить, что возможность полномочного представительства иностранного юридического лица без оформления доверенности устанавливается согласно законодательству того государства, где зарегистрирована организация.

Существует возможность указания нескольких представителей сразу, каждый из которых обладает всеми передаваемыми правами. Кроме того, в документе может быть указано на совместное осуществление представительских функций.

Закон определяет лица, лишенные права на осуществление представительства в арбитраже:

Правила выдачи

1) Форма

Помимо нотариального оформления для организаций существует возможность выдачи доверенности путем скрепления печатью и подписания руководителем юридического лица или иным уполномоченным учредительными документами лицом. Для снижения рисков возможности подделки документа, подпись должна перекрывать печать.

Совет юриста:

Формально ИП могут оформлять доверенности как организации. Однако на практике судьи часто отказываются принимать доверенности оформленные подобным образом, настаивая на необходимости их нотариального заверения. Поэтому рекомендуем индивидуальным предпринимателям с целью снижения своих рисков учитывать данную информацию при выборе способа оформления полномочий представителя.

2) Срок действия

Доверенность сохраняет свою силу только в течение определенного времени. Поэтому обязательным реквизитом является дата выдачи, указание которой необходимо для исчисления срока действия передачи прав. Если данное условие не соблюдено, доверенность признается ничтожной.

Срок действия доверенности может быть установлен в тексте (Например, от 28.06.19 выдана на 4 месяца), путем указания конкретной даты, периода или события, по наступлении или по прошествии которых, документ теряет силу. Если же такого указания нет, то срок подлежит определению (в данном случае документ действителен 1 год с момента выдачи).

Совет юриста:

При опечатке сделанной в дате выдачи, доверенность сохраняет действительность, если дата составления будет подтверждена другими документами.

Полномочия представителя

Все полномочия можно подразделить на 2 группы:

• специальные
• общие

Статья 62 АПК определяет перечень так называемых специальных полномочий. Все они позволяют повлиять на сущностной характер иска, на его существование как такового, на его движение. Каждое из таких передаваемых прав должно быть отдельно названо в доверенности.

Разумеется, представляемый может передать право на получение присужденного своему представителю. Однако передача данного правомочия является высоко рискованным шагом. Для снижения рисков рекомендуется отдельно закреплять факт отсутствия данного права.

Общие полномочия определяются методом исключения, то есть к ним относятся те права представителя, которые не отнесены законом к специальным и которые можно передать, используя простые обобщения.

Отдельные правила существуют для банкротных дел: все передаваемые полномочия отдельно прописываются в доверенности. При отсутствии указания презюмируется, что не названное правомочие не передается.

Отдельно поименовываются права на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.

В банкротных делах документы, за подписью неуполномоченных лиц, в любой момент могут быть одобрены уполномоченным лицом.

Также доверенностью могут передаваться и иные права, которые не связаны с процессом непосредственно. Например: получение исполнительных листов, подача заявлений, представительство в отношениях с банками и с ФССП и тд.

Передоверие

Ввиду характера рассматриваемых правоотношений и ввиду значительности правомочий, которые передаются, выдача доверенности предполагает личное исполнение. Однако часто возникают случаи, когда для надлежащей защиты прав необходимо отступление от данного правила.

Институт передоверия позволяет получившему правомочия впоследствии еще раз передать указанные права. Для этого необходимо чтобы в тексте передоверие было напрямую разрешено, а сам документ был нотариально удостоверен.

При этом на первоначального представителя возлагаются следующие обязанности:

1) Уведомление доверителя о состоявшемся передоверии. Такое уведомление должно состояться в разумный срок.

На практике разумным считается срок в 1 месяц. Возможна конкретизация данного срока непосредственно в тексте документа.

2) Удостоверение передачи полномочий нотариально.

Организация-представитель может выдавать доверенности путем передоверия своим сотрудникам оформленные путем подписания ее руководителем.

По прекращении действия основной доверенности, отношения, которые возникли в связи с передоверием, также прекращаются.

Прекращение действия

Закон определяет закрытый перечень случаев наступление которых прекращает действие доверенности:

Отмена доверенности возможна в любое время, однако должна быть оформлена в той же форме, что была выдана доверенность либо в нотариальной форме.

Следует иметь ввиду, что оспаривание решения о назначении генерального директора не влечет недействительность доверенности, выданной за подписью руководителя. Во-первых, перечень оснований прекращения доверенности, представленный выше, является закрытым. Во-вторых, данная позиция находит отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.07 No3259/07.

Важно помнить, что наличие ошибок и неточностей в паспортных данных сторон может повлечь недействительность документа. Например: отсутствие указания отчества представителя

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что оформление доверенности есть надежный способ удостоверения наших полномочий на представление и отстаивание Ваших интересов. В том же здании, где находится офис компании «Крайнев и партнеры» находится кабинет нотариуса, где Вы в кратчайшие сроки можете оформить доверенность.

Вам также может быть интересно:

Юридическая консультация

Представительство в арбитражном суде

Размер госпошлины в арбитражный суд

Электронная подача документов в арбитражный суд

Договор представительства в суде

Составление искового заявления

Юрист по арбитражным делам

Отзывы наших доверителей:

Павел.

Офис компании оказался очень удобно расположен: всего на этаж ниже находится нотариальная контора, поэтому оформление доверенности заняло всего около часа. Юристы подготовили и направили нотариусу проект текста доверенности, что ускорило ее получение.

Анастасия

Узнали о назначенном судебном заседании буквально за день до дня суда. Необходимо было быстро подготовить и передать доверенность в другом городе. Почтой уже не успевали, однако юристы компании предложили подготовить нотариальную доверенность в электронной форме, которую выдаст нотариус в любом другом городе России. Данное решение помогло спасти мой бизнес!

Доверенность судебная

Подготовка доверенности online

Записаться на приём без подготовки документа

Судебная  доверенность предназначена для представления интересов доверителя в судах общей юрисдикции, арбитраже, административных органах. Порядок совершения доверенности на представление в суде гражданина регулируется положениями ГК РФ (глава 10 «Представительство, доверенность»). Порядок ведения дел в суде через представителей, оформление полномочий представителя регулируются  положениями ГПК РФ (глава 5 «Представительство в суде») и АПК РФ (глава 6 «Представительство в арбитражном суде»).

Оформить доверенность в суд может физическое лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.  Представительствовать в суде на основании судебной доверенности может только совершеннолетнее и полностью дееспособное лицо. Не могут выступать представителями по судебной доверенности следователи, судьи, прокуроры, а по доверенности в арбитражный суд — также помощники судей, арбитражные заседатели и работники суда.

Доверитель имеет право выдать доверенность на представление интересов в суде сразу нескольким представителям, так как количество доверенных лиц для защиты интересов одного доверителя законом не ограничено.

Доверенность на представление интересов в суде должна содержать ФИО, дату рождения, место жительства и реквизиты паспорта доверителя и его представителя, в том числе и в случае, если представителем является адвокат. По желанию доверителя в доверенности могут быть указаны регистрационный номер адвоката и данные его удостоверения. 

Представитель на основании доверенности в суд вправе совершать от имени доверителя все процессуальные действия. Однако в доверенности в арбитражный суд должны быть указаны специальные полномочия представителя: подписание искового заявления, его отзыв, передача дела в третейский суд, заключение мирового соглашения, право передоверия своих полномочий, иные специальные полномочия, предусмотренные законом. Специальные полномочия должны быть указаны и в судебной доверенности для гражданского судопроизводства.

Доверенность в службу судебных приставов предназначена для представления интересов физического или юридического лица в Федеральной службе судебных приставов. Помимо общих полномочий доверенность в службу судебных приставов может содержать и специальные полномочия, например, обжалование постановлений судебных приставов, обжалование действий (бездействий) судебных приставов. Представитель по данной доверенности в службу судебных приставов получает право подавать жалобы на постановления и действия должностных лиц службы судебных приставов.

В доверенности должен быть указан cрок действия доверенности. Если срок доверенности не указан, то она сохраняет свою силу в течение одного года с момента выдачи.

Другой взгляд на арбитраж: в доверенности не обязательно конкретно предоставлять полномочия для заключения арбитражного соглашения | Nexsen Pruet, PLLC

Апелляционный суд Южной Каролины недавно представил общий, но всесторонний обзор точки зрения суда в отношении арбитражных соглашений с акцентом на такие соглашения в свете полномочий, предоставленных на основании доверенности. Тайер У. Арредондо, как личный представитель поместья Hubert Whaley v.SNH SE Ashley River Tenant, LLC и др. , 2019 WL 3814725 (14 августа 2019 г.). ^[1]

Перед смертью Уэйли казнил и вручил своей дочери Арредондо Генеральную доверенность на длительный срок, а также доверенность на медицинское обслуживание. В соответствии с предоставленными полномочиями Арредондо подписал определенные документы, в том числе Арбитражное соглашение, в рамках допуска Уэйли и проживания в учреждении по уходу за больным / общественным уходом, принадлежащим, управляемым и укомплектованным Ответчиками.Арредондо, также являющийся личным представителем состояния Уэйли, впоследствии подал иск против Ответчиков, ссылаясь на различные причины исков, включая их халатность при оказании помощи Уэйли. Ответчики обратились в суд с требованием арбитража по искам в соответствии с Арбитражным соглашением, подписанным Arredondo. Суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчиков, и дело было передано в суд по апелляции ответчиков.

Arredondo предоставила широкие полномочия по исполнению неуказанных документов в отношении всех типов собственности, а также «выбор в действии».Доверенность на медицинское обслуживание предоставила Arredondo столь же широкие полномочия по принятию медицинских решений и возбуждению судебных исков и предоставлению любого отказа, требуемого поставщиками медицинских услуг. Однако, поскольку ни одна из доверенностей не касалась конкретно арбитража, Арредондо утверждала, что она не была уполномочена заключать Арбитражное соглашение, тем самым нарушая его условия. Суд отклонил этот довод.

Федеральный закон об арбитраже («FAA») предусматривает, что арбитражные соглашения являются действительными, безотзывными и имеющими исковую силу, за исключением таких юридических или справедливых оснований, которые требуют отмены контракта.Такое положение создает принцип равного обращения; в частности, арбитражное соглашение может быть признано недействительным на основании общих возражений по контракту, но не на основании какого-либо правила, которое претендует на то, чтобы применяться только к арбитражу. Таким образом, широкие полномочия, предоставленные Arredondo по доверенности, были достаточными для санкционирования исполнения Арбитражного соглашения, несмотря на отсутствие конкретной ссылки на арбитраж в любом из документов. ^[2]

Суд также отклонил аргумент Арредондо о том, что Арбитражное соглашение было недобросовестным.Южная Каролина определяет недобросовестность как отсутствие осмысленного выбора со стороны одной стороны в результате односторонних положений контракта, а также условий, настолько жестких, что ни один разумный человек не будет их навязывать, а ни один справедливый и честный человек не примет их. При оценке недобросовестности наши суды обычно принимают во внимание характер ущерба, причиненного истцу; является ли истец серьезной деловой проблемой; относительное неравенство в переговорной силе и изощренности сторон, а также то, заметна ли арбитражная оговорка.Здесь суд установил, что Арредондо не лишился значимого выбора. Арбитражное соглашение было четко обозначенным отдельным документом, адекватно описывающим отказ от права на судебное разбирательство, а также окончательность любого решения, принятого арбитражной комиссией, выбранной в порядке, четко изложенном в нем. Арбитражное соглашение не было несбалансированным или жестким; он наложил одинаковые отказы и ограничения для обеих сторон и при условии, что расходы на арбитраж будут разделены поровну, при условии, что резидент может себе это позволить.Если резидент не мог позволить себе оплатить арбитражные издержки, ответчики оплачивали бы их в обмен на возможность выбирать количество арбитров. Более того, даже если бы договор был договором о присоединении, одно только неравное право на ведение переговоров не сделало бы арбитражное соглашение недействительным.

Арредондо утверждал, что Арбитражное соглашение было жестким, поскольку оно ограничивало обнаружение и возмещение убытков. Этот аргумент также потерпел неудачу. Наш суд ранее уравновешивал ограничения открытия с простотой, неформальностью и целесообразностью, вытекающими из таких ограничений, и пришел к выводу, что минимальное раскрытие само по себе не делает арбитражное соглашение недействительным.Кроме того, хотя арбитражное соглашение не имеет исковой силы, если оно направлено на недопущение обязательного возмещения убытков, предусмотренных законом, данное соглашение не является репрессивным просто потому, что оно запрещает штрафные убытки. Запрещение случайных, специальных, косвенных или штрафных убытков не противоречит государственной политике.

Это мнение подкрепляет две хорошо установленные теоремы. Во-первых, основным правилом толкования контракта является определение и реализация намерения сторон, и такое правило также применяется при толковании доверенности. ^[3] Далее, арбитраж по-прежнему пользуется популярностью как средство разрешения споров. Следовательно, условия, при которых арбитражное соглашение признается не имеющим исковой силы, скорее всего, являются экстремальными.

[1] Это неопубликованное мнение; он не имеет предварительной ценности и должен цитироваться только в соответствии с Правилом 268 (d) (2) SCACR.

[2] Верховный суд отклонил «правило четкого заявления» штата Кентукки, согласно которому доверенность не может уполномочивать представителя заключать арбитражное соглашение без конкретных формулировок на этот счет.См. Kindred Nursing Ctrs. Ltd. P’ship 137 S. Ct. в 1426-27.

Доверенность на представительство в арбитражном суде

В комплекте:

Арбитражные суды рассматривают споры, связанные с предпринимательской и хозяйственной деятельностью. Сторонами в этом случае, как правило, выступают коммерческие организации, индивидуальные предприниматели, руководители бизнеса и ответственные специалисты. Однако у большинства компаний нет в штате юристов, поэтому им необходимо нанять юриста в случае возникновения спора.

Для участия в судебном заседании на выбранного юриста должна быть выдана доверенность на полномочия представителя в арбитражном суде. Только основной документ дает юристу возможность действовать от вашего имени и защищать ваши интересы.

Оформление доверенности на представительство в арбитражном суде

Как правило, гражданин должен заверить нотариально доверенность на представление своих интересов в арбитражном суде.Исключение составляют случаи из п. 2 ст. 185.1 ГК РФ (доверенность военнослужащих и др.). При этом организации могут оформить доверенность в простой письменной форме. Индивидуальный предприниматель также может подписать доверенность и опечатать ее. В противном случае он должен оформить нотариально заверенную доверенность.

Виды доверенностей на представительство в арбитражном суде

Доверенности можно разделить на два типа: одни позволяют совершать определенные категории действий без ограничений, а другие действительны на один раз.Первый тип документов называется генеральным. Однако даже они требуют отдельного обсуждения действий некоторых юристов. Например, таким действием может быть достижение мирового соглашения или передача дела в арбитражный суд.

Содержание доверенности

При оформлении документов принято придерживаться определенной структуры. Сначала вы указываете, кто кого уполномочивает. Иными словами, вы пишете фамилию, имя, отчество и паспортные данные или имя, ИНН, ОГРН и основу полномочий подписанта (для юридического лица) доверительного управляющего и представителя.Затем вы пишете конкретные полномочия (типы действий), которые может реализовать представитель.

Как правило, представитель имеет право вести все судебные разбирательства от имени лица, которого он / она представляет. Исключение составляют полномочия, которые необходимо указывать отдельно. В противном случае представитель не будет уполномочен выполнять такие действия.

Права представителя, которые необходимо указать отдельно:

• денежная или имущественная расписка, присужденная в результате рассмотрения дела;
• подписание иска, отзыва, заявления об обеспечении иска, обжалования судебного акта;
• заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам;
• отзыв требований и признание требований полностью или частично;
• передача представительских полномочий другим лицам;
• Заключение мирового соглашения с оппонентами;
• изменение предмета и основания иска;
• передача дела в арбитраж.

Также стоит помнить, что делегирование полномочий всегда оформляется нотариально.

Отдельного внимания заслуживает блок полномочий по участию в делах о банкротстве. Его обязательно нужно указать в доверенности. Причем даже минимальное участие в документах требует отдельного указания: в отдельном споре, на собрании кредиторов и т. Д.

Во-первых, необходимо указать, что представитель имеет право выступать в качестве представителя в деле о банкротстве.Во-вторых, необходимо указать, что представитель может осуществлять все полномочия участника процедуры банкротства во всех компетентных органах по всему спектру вопросов.

Образец текста в этом случае будет выглядеть следующим образом: «Представлять интересы Компании / Общества как кредитора организаций и граждан в процессе их несостоятельности (банкротства) или ликвидации, в органах государственной власти и управления, в арбитражных судах, в саморегулируемые организации конкурсных управляющих, во всех организациях и учреждениях, к должнику, а также на собраниях кредиторов и в комитетах кредиторов с полными правами, предоставленными кредитору Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом о несостоятельности ( банкротства) в том числе права на:

• предъявление требований кредитора должнику;
• получение всех необходимых документов и информации по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов и комитета кредиторов;
• внесение предложений о порядке проведения собрания кредиторов и комитета кредиторов, а также о порядке голосования на собрании кредиторов и заседаниях комитета кредиторов;
• участие в обсуждении всех вопросов, включенных в повестку дня собрания кредиторов и комитета кредиторов;
• выдвижение кандидатов в административные, временные управляющие и по делам о банкротстве, в члены комитета кредиторов, председатель комитета кредиторов;
• голосование по всем вопросам, отнесенным законом к компетенции собрания кредиторов и комитета кредиторов, а также по другим вопросам, которые могут возникнуть на собрании кредиторов и заседании комитета кредиторов;
• обжалование действий (бездействия) участников процедуры банкротства, арбитражного управляющего и привлеченных им третьих лиц, возражения по вопросам, рассматриваемым арбитражным управляющим в пределах его компетенции, а также арбитражным судом » .

В заключение укажите возможность делегирования полномочий и срок действия доверенности.

Доверенность на представительство в арбитражном суде: срок действия

Если иное не указано в тексте доверенности, она действительна в течение одного года. Однако закон устанавливает максимально возможный срок действия документа в 3 года, поэтому вы не можете указать произвольный срок в тексте. Вам необходимо повторно подписать доверенность, если по истечении этого срока возникнет необходимость в юридических услугах.

Арбитражных соглашений и доверенностей

Арбитражных соглашений и доверенностей

Верховный суд США недавно постановил в деле Kindred Nursing Center LP против Кларка, что в соответствии с Федеральным законом об арбитраже государства не могут предъявлять более строгие требования к заключению арбитражного соглашения по сравнению с к другим контрактам. Это не первый раз, когда Верховный суд США выносит такое решение, но суды штатов продолжают попытки обойти Федеральный закон об арбитраже.В Kindred два человека подписали арбитражные соглашения на основании долгосрочной доверенности во время процесса приема их соответствующего родственника в дом престарелых. Верховный суд Кентукки постановил, что арбитражные соглашения недействительны, потому что долговременные доверенности прямо не давали поверенному полномочия исполнять арбитражные соглашения, хотя одна доверенность давала широкие общие полномочия (было неясно, были ли другой POA был достаточно широким). Требование Верховного суда Кентукки было отменено, поскольку оно ставило арбитражные соглашения более высоким стандартам, чем обычные контракты.

Закон штата Небраска уже распространяется на постановление Верховного суда США. В Законе о единой доверенности штата Небраска говорится, что лица, действующие на основании долгосрочной доверенности, которая дает физическому лицу общие полномочия по рассмотрению судебных исков, имеют право подписывать арбитражные соглашения. См. Neb. Rev. Stat. § 30-4035 (5). Арбитражное соглашение отказывается от конституционного права на рассмотрение дела в суде (судье или присяжных), и иск будет рассматриваться в арбитражном порядке и решаться одним или несколькими арбитрами.Доверенность может лишить права заключать арбитражные соглашения, но это должно быть четко указано.

Перед оформлением долгосрочной доверенности, которая дает другому лицу полномочия действовать от вашего имени, вы должны определить, какие полномочия вы хотите предоставить этому лицу, и, как всегда, убедитесь, что это лицо будет действовать в ваших интересах.

Поделитесь этой историей, выберите платформу!

Судебные процессы Флориды: документы доверенности и арбитраж | Адвокаты Флориды

Какое отношение имеет доверенность к арбитражу? Когда арбитраж правильно назначается судом первой инстанции? Как вы интерпретируете объем документа доверенности? Как медицинский суррогат может участвовать в судебном разбирательстве по поводу арбитража?

POA и медицинские документы во Флориде

Адвокаты службы опекунства Флориды знают, что даже если лицо будет признано недееспособным судьей суда по наследственным делам Флориды, суд может решить не назначать опекуна, если существует менее ограничительная альтернатива, которая адекватно отвечает потребностям недееспособного человека.Следовательно, доверенность и медицинские документы могут оказаться очень ценными.

Если вы встретитесь с поверенным по планированию имущества Флориды для оформления доверенности, трастовых и / или медицинских документов, вы сможете выбрать, кто будет заботиться о вас, если вы потеряете способность заботиться о себе. Если имеется надлежащий план имущественного положения, и вы заболели болезнью Альцгеймера или слабоумием, вам, возможно, не придется беспокоиться о незнакомых или жадных родственниках, которые вам не нравятся, которые захватят вас и ваши финансы.

Объем доверенности

Иногда доверенное лицо или доверенное лицо может запутаться в том, что именно им разрешают документы по наследству.Например, некоторые документы POA определяют или ограничивают полномочия, которые он делегирует. Как суды определяют, какие полномочия предоставляет доверенность?

В недавнем заключении Четвертого DCA, Manor Oaks, Inc. против Кэмпбелла обсуждается вопрос о том, дает ли конкретный документ доверенности медицинскому суррогату возможность дать согласие на положение об арбитраже в форме приема в дом престарелых.

Заключение поясняет, что «для определения того, содержит ли доверенность достаточно широкое и недвусмысленное предоставление общих полномочий…».требует изучения языка любых всеобъемлющих положений, содержащихся в доверенности, а также взаимосвязи этого языка с… видами интересов, в отношении которых фактическому поверенному предоставлены конкретные полномочия… «Доверенности» будут должен предоставлять только те полномочия, которые указаны ».

Здесь рассматриваемый документ озаглавлен «Долговременная доверенность на суррогатную медицинскую помощь». Хотя документ представлял собой долговременную доверенность, он давал ограниченные полномочия суррогатной матери.

Суд пришел к выводу, что данный документ не распространяется на арбитражную оговорку в документах о приеме в дом престарелых по нескольким причинам. Например, в соглашении более двадцати раз упоминается «суррогатная медицинская помощь», и в нем предоставляются полномочия в соответствии с главой 765 Устава Флориды, озаглавленной «Директивы о предварительном медицинском обслуживании». Глава 765 не дает суррогатному представителю системы здравоохранения полномочия выбирать форум, в котором возникают споры, даже если они возникают в связи с решениями о медицинском обслуживании.

Если кто-то оспаривает ваши полномочия как доверенное лицо, или если вы полагаете, что доверенное лицо злоупотребляет своими полномочиями, вам следует проконсультироваться с юристом Флориды по судебным спорам. Чтобы взять интервью у Джона Панкауски, эсквайра, управляющего партнера Pankauski Hauser Lazarus, позвоните (561)514-0900 доб. 101.

Верховный суд Южной Каролины: Арбитражное соглашение, подписанное по доверенности, не имеющее исковой силы

10 марта 2021 года Верховный суд Южной Каролины в деле Аррендондо против SNH SE Ashley River Tenant LLC издал напоминание о том, что доверенность дает только те полномочия, которые она предоставляет, и не может использоваться за пределами ее простого языка.

Факты Аррендондо против SNH SE Ashley River Tenant, LLC

В 2012 году Тайер Аррендондо приняла решение поместить своего отца, Хьюберта Уэйли, в учреждение для престарелых в Чарльстоне. Уэйли было 84 года, у него диагностировали деменцию, и ему требовалась ежедневная помощь. Когда Уэйли был принят в учреждение, Арендондо имел Генеральную постоянную доверенность (GDPOA) и Доверенность на медицинское обслуживание (HCPOA).

Аррендондо подписал различные документы в связи с признанием Уэйли.Одним из таких документов было арбитражное соглашение. Арбитражное соглашение содержало взаимный отказ от права на судебное разбирательство судьей или присяжными и требовало арбитража по всем искам, касающимся потенциального ущерба, превышающего 25000 долларов. Соглашение запрещало любой из сторон обжаловать решение арбитров, запрещало присуждение штрафных убытков, ограниченное раскрытие информации и давало ответчикам одностороннее право вносить поправки в соглашение.

Уэйли умер в 2014 году. Аррендондо, как личный представитель имущества Уэйли, подал иск о неправомерной смерти и выживании против учреждения и других лиц (совместно именуемых «Объект»).В жалобе утверждается, что во время проживания в учреждении Уэйли получил серьезные физические травмы и скончался в результате халатности и безрассудства со стороны учреждения.

Переведено в арбитраж. Аррендондо возражала против этого ходатайства, утверждая, что доверенности не давали ей права подписывать арбитражное соглашение, и что даже если бы она имела право подписать его по любой доверенности, соглашение было бы недобросовестным и не имеющим исковой силы.

Окружной суд Южной Каролины постановил, что Аррендондо не имел полномочий подписывать арбитражное соглашение ни по одной из доверенностей.Апелляционный суд изменил положение. Верховный суд Южной Каролины удовлетворил ходатайство Аррендондо о выдаче судебного приказа о пересмотре решения апелляционного суда.

Должна ли доверенность Южной Каролины конкретно разрешать арбитраж?

Нет. Доверенность не обязательно должна прямо разрешать полномочия связывать доверителя с арбитражем, чтобы полномочия существовали в соответствии с законодательством Южной Каролины. Договорное право регулирует:

«Наши суды обращались к договорному праву при рассмотрении действий по отмене или толкованию доверенности.Стотт против Уайт Оук Мэнор, Инк., 426 S.C. 568, 577, 828 S.E.2d 82, 87 (Ct. App. 2019). «Основным правилом толкования контракта является выяснение и реализация намерения сторон, и, определяя это намерение, суд обращает внимание на язык контракта». Идентификатор. (цитируется Уотсон против Андервуда, 407 S.C. 443, 454-55, 756 S.E.2d 155, 161 (Ct. App. 2014)).

При рассмотрении этого дела Верховный суд Южной Каролины подчеркнул, что их анализ не касается наличия или отсутствия прямой ссылки на арбитраж или арбитражные соглашения в доверенностях.

Предоставляла ли генеральная долгосрочная доверенность право на привлечение доверителя к арбитражу?

Генеральная долгосрочная доверенность по этому делу указала, что агент имел полномочия:

Для изготовления, подписания, исполнения, выпуска, переуступки, передачи, одобрения, выпуска, удовлетворения и доставки любых документов или письменных документов любого рода и любого описания, запечатанных или распечатанных, в или в отношении любого или всех моих деловые операции, собственность или другие активы, включая все имущество, недвижимое, личное или смешанное, акции, ценные бумаги и выборы в действии, и где бы то ни было, в том числе, без ограничения общего характера, векселя, облигации, ипотеки, договоры аренды, документы, перевозочные средства, счета продажи и уступки, подтверждения, выпуски, удовлетворения, залоги или любые соглашения, касающиеся любой передачи вышеупомянутого или любого другого имущества, права или вещи.

Здесь спор развернулся вокруг языка «выбрал в действии». «Выбор в действии» — это разновидность имущественного интереса или имущественного права на требование или долг. «Выбранный в действии» обычно означает «причина иска».

Объект утверждал, что апелляционный суд правильно постановил, что GDPOA уполномочил Arredondo подписать арбитражное соглашение, поскольку соглашение касалось основания для иска против объекта. Арредондо утверждал, что такая интерпретация неверна, потому что Уэйли не располагал основанием для иска против Ответчиков на момент подписания арбитражного соглашения.

Верховный суд Южной Каролины постановил, что простой язык общей долгосрочной доверенности не уполномочивал Аррендондо (агента) подписывать арбитражное соглашение, поскольку арбитражное соглашение не касалось основания иска или имущественных прав, которые Уэйли (принципал) ) находились в момент подписания агентом GDPOA.

Отвергая аргумент о том, что по своей природе Генеральная долгосрочная доверенность предоставляет широкие полномочия, Верховный суд Южной Каролины заявил:

Хотя GDPOA предоставил Arredondo значительные полномочия по принятию коммерческих и имущественных решений для Whaley, простое название документа не увеличивало авторитет Arredondo за пределы простого смысла положений, содержащихся в документе.Конечно, GDPOA можно было бы составить так, чтобы дать Арредондо широкие полномочия подписывать все документы, которые Уэйли мог подписать сам, или иным образом делать все, что Уэйли мог делать сам, но он не был составлен так.

Суд сослался на другие дела с широкими формулировками в доверенности, предоставляя агенту полномочия «вести, обрабатывать и распоряжаться всеми вопросами, затрагивающими меня и / или мое имущество любым возможным способом» и «в целом делать и выполнять для меня и от моего имени все, что я мог бы сделать, если бы присутствовал », чтобы санкционировать выполнение предварительного арбитражного соглашения.

Здесь язык общей долгосрочной доверенности был недостаточно широким.

Предоставляла ли медицинская доверенность право на привлечение доверителя к арбитражу?

Учреждение также утверждало, что доверенность на медицинское обслуживание давала Аррендондо право обязать Уэйли участвовать в арбитраже. HCPOA, о котором идет речь, авторизовал агента:

Для принятия любых других действий, необходимых для принятия, документирования и обеспечения выполнения решений, касающихся моего медицинского обслуживания, включая, помимо прочего, предоставление любого отказа или освобождение от ответственности, требуемого любой больницей, врачом, поставщиком медицинских услуг или другим медицинская организация; подписание любых документов, касающихся отказов в лечении или выхода из медицинского учреждения вопреки медицинским рекомендациям, и ведение любых судебных исков от моего имени и за счет моего имущества для принудительного выполнения моих пожеланий, определенных моим агентом, или для поиска фактических или штрафные убытки за несоблюдение.

Верховный суд Южной Каролины сосредоточился на том, было ли подписание арбитражного соглашения «необходимым для принятия, документирования и обеспечения выполнения» решения, касающегося медицинского обслуживания доверителя. Суд установил, что доказательства в протоколе обоснованно подтверждают только один вывод — что арбитражное соглашение было представлено Arredondo как «добровольное отдельное» соглашение, которое не было предварительным условием для допуска Whaley на объект.

Признание арбитражного соглашения обязательным условием допуска или факультативным соглашением об обеспечении часто определяет вопрос о полномочиях, когда агент имеет доверенность, дающую ей право принимать необходимые медицинские решения.

Здесь, поскольку арбитражное соглашение было отдельным соглашением и не требовалось для допуска Уэйли к объекту, HCPOA не предоставил агенту полномочия подписывать арбитражное соглашение. Суд отменил решение Апелляционного суда о том, что HCPOA предоставил агенту полномочия на подписание арбитражного соглашения, поскольку он уполномочил агента «подавать в суд и предоставлять любой отказ, требуемый поставщиками медицинских услуг».

Исходя из обстоятельств дела, Верховный суд Южной Каролины не признал, что ни GDPOA, ни HCPOA не предоставили агенту полномочия на исполнение арбитражного соглашения.Следовательно, арбитражное соглашение не имело законной силы.

Урок Верховного суда Южной Каролины: доверенность предоставляет только те полномочия, которые ее простой язык специально передает агенту.

Арбитражных соглашений и доверенностей

Федеральный закон об арбитраже

Федеральный закон об арбитраже («FAA» или «Закон») добился еще одного успеха 15 мая 2017 года, когда Верховный суд США отменил постановление Верховный суд Кентукки признал недействительными два арбитражных соглашения по домам престарелых.

Закон кодифицирует федеральную политику, предусматривающую «принудительное исполнение — по ходатайству одной из сторон — арбитражных соглашений, заключенных в частном порядке». [1] Цель закона заключалась в том, чтобы «поставить арбитражное соглашение« на ту же основу, что и другие контракты, где оно принадлежит », и« отменить давнишний отказ судебной власти обеспечить исполнение соглашений об арбитраже ». [2] Закон делает арбитражные соглашения «действительными, безотзывными и имеющими исковую силу, за исключением тех оснований, которые существуют по закону или по справедливости для аннулирования любого контракта ». [3] В соответствии с этим принципом равного обращения суд «может признать недействительным арбитражное соглашение на основании« общеприменимых мер защиты контракта », таких как мошенничество или недобросовестность, но не на юридических правилах, которые« применяются только к арбитражу или имеют свое значение из факт, что соглашение об арбитраже является спорным ». [4]

Дела

Объединенное дело Kindred включало два идентично сформулированных арбитражных соглашения, заключенных между Winchester Center, домом престарелых в Кентукки, и родственники жителей, которые имели доверенности от имени жителей дома престарелых. [5] Джо и Олив переехали в дом престарелых в 2008 году. [6] Джо предоставил Беверли полномочия вместо «имени, места и места» Джо (среди прочего) «возбуждать судебное дело» и « контракты любого характера в отношении как недвижимого, так и личного имущества ». [7] Оливия дала Янису «полную власть». . . вести, обрабатывать и распоряжаться всеми вопросами, затрагивающими «Олив и / или его имущество», любым возможным способом », включая право« рисовать, оформлять и подписывать »от имени Олив« все и вся.. . контракты, документы или соглашения ». [8] В процессе переезда Беверли и Дженис подписали арбитражное соглашение с Сородичем от имени Джо и Оливии соответственно. [9] Арбитражные соглашения предусматривают, что «[a] ny и все претензии или разногласия, возникающие из или каким-либо образом относящиеся к. . . Пребывание Резидента на Объекте »будет решаться посредством« обязательного арбитража », а не судебного процесса. [10] Когда Джо и Олив умерли в следующем году, их владения (представленные Беверли и Дженис) подали отдельные иски против Сородичей в суд штата Кентукки. [11] В жалобах утверждалось, что Сородичи оказали некачественную помощь Джо и Оливии, что привело к их смерти. [12] Сородичи закрыли дела, утверждая, что арбитражные соглашения, подписанные Беверли и Янис, запрещают судебное разбирательство в суде. [13]

Дела в конечном итоге дошли до Верховного суда Кентукки и были объединены. Что касается доверенности Джо / Беверли, Верховный суд Кентукки установил, что он не разрешал Беверли заключать арбитражное соглашение от имени Джо, потому что ни положение, разрешающее Беверли возбуждать судебное разбирательство, ни положение, позволяющее Беверли делать имущественные вопросы контракты были достаточно широкими, чтобы разрешить такое. [14] Напротив, Верховный суд Кентукки признал, что «невозможно сказать, что заключение арбитражного соглашения не охватывается» доверенностью Олив / Дженис, потому что этот документ давал Дженис возможность «распоряжаться всех вопросов », затрагивающий Олив. [15]

Тем не менее, Верховный суд штата Кентукки признал оба арбитражных соглашения недействительными, мотивируя это тем, что доверенность не может давать представителю право заключать арбитражное соглашение без «явного» указания на это, поскольку право доступа к судам и суду присяжных является «священным» и «неприкосновенным» и защищается Конституцией Кентукки. [16]

В попытке показать, что такое «правило четких заявлений» ставит арбитражные соглашения на равные с другими контрактами и не выделяет арбитражные соглашения, Верховный суд Кентукки утверждал, что это правило будет применяться не только к арбитражные соглашения, а также некоторые другие контракты, затрагивающие «основные конституционные права»; например, в будущем это правило будет запрещать держателю «неспецифической» доверенности заключать договор, обязывающий принципала к личному сервитуту. [17]

Однако Верховный суд США постановил, что Верховный суд Кентукки сделал именно то, что было запрещено: «принял правовую норму, основанную на основной характеристике арбитражного соглашения, а именно отказе от права на обратиться в суд и предстать перед судом присяжных ». [18] Кроме того, «[s] такая норма слишком адаптирована к арбитражным соглашениям — подвергая их, в силу их определяющей черты, необычным препятствиям — чтобы пережить указ FAA, запрещающий выделять эти контракты для неблагоприятного обращения. . [19] Кроме того, попытка Верховного суда Кентукки изложить правило в более широком смысле — постановив, что правило может также применяться, когда фактический поверенный пытается отказаться от других «основных конституционных прав», принадлежащих доверителю — не может спасти свое решение, потому что «[нет] суда Кентукки. . . когда-либо прежде требовал, чтобы доверенность прямо давала право заключать контракты, предусматривающие конституционные гарантии », и в заключении государственного суда не говорилось,« что такая субсидия потребуется для многих обычных контрактов.. . соответствие этому описанию », например« неотъемлемые и неотъемлемые »права на приобретение и защиту собственности, охраняемой Конституцией Кентукки. [20] Скорее, Верховный суд Кентукки «выдвинул гипотезу о небольшом количестве как явно нежелательных, так и совершенно фантастических контрактов, которые будут подпадать под это правило», таких как право доверителя на свободное поклонение, согласие на брак по договоренности или быть привязанным к личному рабству. [21] «Помещение арбитражных соглашений в этот класс показывает вид« враждебности по отношению к арбитражу », которая побудила Конгресс принять Федеральное управление гражданской авиации.И это лишь проясняет специфический для арбитража характер правила ». [22]

Беверли и Дженис выдвинули другой аргумент, который был быстро опровергнут Верховным судом США. Беверли и Дженис утверждали, что правило четкого заявления влияет только на заключение контракта, поскольку оно запрещает агентам без явных полномочий заключать арбитражные соглашения и что FAA не имеет отношения к вопросам заключения контрактов. [23] Однако Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что «Закон касается не только исполнения арбитражных соглашений, но и их первоначальной действительности.” [24]

Takeaways

Дома престарелых и другие предприятия (как в Кентукки, так и в других местах) могут утешиться тем фактом, что FAA запрещает беспристрастное отношение к арбитражным соглашениям. Тем не менее, предприятия должны тщательно проверять доверенности поверенных, дающих право агентам действовать от имени других лиц, а также тщательно составлять арбитражные соглашения, чтобы извлечь выгоду из FAA, учитывая сохраняющееся нежелание судов приводить в исполнение арбитражные соглашения.

1] Dean Witter Reynold, Inc. против Берда , 470 U.S. 213, 219 (1985). [2] ид. , 219–220. [3] 9 U.S.C. § 2 (курсив добавлен). [4] Партнерство с ограниченной ответственностью Kindred Nursing Center против Кларка , оп. at 4 (США, 15 мая 2017 г.) [5] Id. , 2. [6] ид. [7] ид. [8] Ид. [9] Ид. [10] Ид. [11] Идентификатор . в 2-3. [12] Ид. at 3. [13] ид. [14] Ид. [15] Ид. [16] Ид. в 3-4. [17] Ид. [18] Ид. на 5. [19] ид. at 6. [20] ид. 6-7. [21] Ид. at 7. [22] ид. [23] Ид. [24] Ид. по адресу 8.

Доверенность в арбитраже — Судебные разбирательства, посредничество и арбитраж

Объединенные Арабские Эмираты: Доверенность в арбитраже

07 мая 2010 г.

Аль-Тамими и компания

Чтобы распечатать эту статью, все, что вам нужно, — это зарегистрироваться или войти в систему на Mondaq.com.

В иске, первоначально поданном в суды Дубая, Суд Апелляция отменила решение, вынесенное судом первой инстанции. Возражение и отказ ответчика в иске в связи с наличие арбитражной оговорки. Затем действие было передано обратно в суд первой инстанции по существу дела требовать.

Претензия

Коммерческий иск был подан компанией ЧАО в Дубае («Истец») против местного банка («Истец») Подсудимый »).Истец просил Суд приказать Ответчик должен выплатить 250 000 000 долларов США (что эквивалентно 917 500 000 дирхамов ОАЭ) плюс проценты и судебные издержки. Истец утверждал, что 28 и 29 В августе 2008 г. он перевел указанную сумму Ответчику через два быстрых перевода (первый на сумму 150 000 000 долларов США) и второй свифт на сумму 100000000 долларов США) через Нью-Йорк Банк. Истец неоднократно просил Ответчика вернуть вернуть деньги, но Ответчик воздержался от этого без любое правовое основание.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по основаниям. что стороны договорились передать все споры на рассмотрение арбитраж.

Апелляционный суд

Истец обжаловал это решение в суде г. Обращаться. Истец утверждал, что суд первой инстанции допустил ошибку в своем решении и обратился в Апелляционный суд с просьбой о передаче дело обратно в суд первой инстанции для принятия решения по существо дела.Истец (именуемый Заявитель в апелляционном суде) защита основывалась на следующие:

• Договор залога и Меморандум о взаимопонимании («Меморандум о взаимопонимании»), имеющий отношение к судебному разбирательству, не входил в сфера применения арбитражной оговорки
• Суд первой инстанции ошибся в своем решении отклонить дело и решить, что Меморандум о взаимопонимании не был частью переговоров фаза;
• Арбитражную оговорку следует признать недействительной, поскольку она не исходят от лица, уполномоченного согласовывать / принимать решения по арбитраж от имени Истца; и
• Меморандум о взаимопонимании следует рассматривать как необязательный договор, поскольку он включены конкретные условия, которые должны выполняться в рамках указанного время.После этого Истец может решить подписать договор или отказаться от этого.
  Истец представил список досье, в котором указаны полномочия доверенность предоставляется лицу, подписавшему Меморандум о взаимопонимании.

Ответчик просил Апелляционный суд отклонить апелляцию сразу, или отклонить апелляцию и не принимать иск, поскольку он был подан против недееспособной стороны в действии. Ответчик также потребовал, чтобы Истец оплачивает все судебные издержки, связанные с иском.

Апелляционный суд принял апелляционную жалобу по форме. Что касается в связи с этим Суд решил, что он обладает юрисдикцией определить истинный смысл любой доверенности и объем его полномочий в зависимости от фактов и доказательств, представленных стороны в действии.

Соответственно, Суд пришел к выводу, что это устоявшийся принцип это конкретное положение требуется, чтобы дать человеку возможность привязать организацию к арбитражу и исключить спор от судебной системы.Если доверенность дает индивидуальные полномочия заниматься общими вопросами или некоторыми конкретными такой вопрос, как поселение, обычно не включает мощность согласиться передать спор в арбитраж (как указано в Статья 58 Гражданско-процессуального закона). Основываясь на доказательствах при условии, Суд решил, что это не было очевидно из поверенного, что полномочия на передачу в арбитраж были предоставляется. Апелляционный суд отменил решение и направил дело обратно в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии с руководящими принципами, изложенными в судебном решении.

Данная статья предназначена для ознакомления руководство по предмету. Следует обратиться за консультацией к специалисту. о ваших конкретных обстоятельствах.

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ ПО: Судебные разбирательства, посредничество и арбитраж из Объединенных Арабских Эмиратов

Сефтон Фросс

Как правило, разбирательство по делу Гарниши проходит в два этапа.Первый этап — для ниси порядка гарниши, а второй этап — для абсолютного порядка гарниши.

Юридическая фирма Resolution

Альтернативное разрешение споров (ADR) — это просто процесс инициирования альтернативных методов и процедур разрешения гражданского или коммерческого спора без обращения к судебным разбирательствам, который может быть дорогостоящим, обременительным и длительным.