Доверенность в арбитражный суд образец: Доверенность в арбитражный суд \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Порядок обжалования НПА

Судебный порядок обжалования нормативных правовых актов

 

Подведомственность и подсудность административных дел судам установлена Главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В соответствии с частью 9 статьи 208 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 2 статьи 55 КАС РФ представителями в суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, иные лица, участие которых в качестве представителей в судебном процессе запрещено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Лица, содействующие осуществлению правосудия по административному делу, не могут быть представителями лиц, участвующих в этом деле.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим установлены статьей 209 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны:

1. Наименование суда, в который подается административное исковое заявление; наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов, иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

2. Наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

3. Наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования.

4. Сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

5. Сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 КАС РФ, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

6. Наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

7. Ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи.

8. Требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 данной статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

 

Судебный порядок оспаривания решений, обжалования действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями

 

Согласно части 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление подается в суд по подсудности, установленной главой 2 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии с частью 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1. Наименование суда, в который подается административное исковое заявление; наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

2. Орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

3. Наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

4. Сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

5. Иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

6. Сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 КАС РФ лицами — о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

7. Нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

8. Сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 указанной статьи и соответствующие ходатайства.

9. Сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

10. Требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

 

О рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Порядок рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в арбитражных судах установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее — органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов — исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Кроме того, в заявлении должны быть также указаны:

1. Наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

2. Название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий.

3. Права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

4. Законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

5. Требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения:

1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

3. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

4. Копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

5. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

6. Копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска.

7. Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

8. Проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

9. Выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Передача ЭЦП: доверенность другому лицу

Передача ЭЦП другому лицу: что говорит закон

Ключ ЭП может быть выдан юридическому лицу на законных основаниях. Однако в этом случае при его оформлении обозначается конкретное физическое лицо, выступающее представителем организации. Чаще всего им является учредитель или нынешний руководитель, имеющий соответствующие документы или доверенность. Таким образом, владельцем ЭЦП все-таки является не организация, а конкретный человек, который подписывает документы от ее имени.

Анализируя статьи 63-ФЗ, нельзя сделать однозначного вывода о том, можно ли передавать электронную подпись другому лицу. С одной стороны, 63-ФЗ не рассматривает передачу прав на основании доверенности как частный случай, а, следовательно, не подразумевает такой возможности. С другой — п. 1 ст. 10 содержит информацию о том, что ключ ЭП не может быть использован без согласия его владельца. Исходя из логики формулировки, можно предположить, что при наличии согласия такой акт возможен. Однако на практике он должен представлять собой чисто техническое исполнение.

Например, часто встречается такая ситуация: директор передал ЭП бухгалтеру, чтобы тот подписал бумаги под его руководством. Разумеется, руководитель вправе наделить сотрудника правом подписи. Но сертификат при этом должен оставаться засекреченным и находиться при законном владельце.

Существует ли образец приказа о передаче ЭЦП?

Несмотря на то, что законодательство не содержит прямого запрета на подобные действия, регламентация этого процесса в нем также отсутствует. Не существует нормативных актов, которые описывали бы акт приема-передачи электронной подписи. Соответственно, четкого образца подобного приказа тоже не существует, а прямой необходимости составлять его — нет.
Однако ввиду отсутствия законодательного урегулирования судебные разбирательства, касающиеся таких ситуаций, нередки. Если руководитель компании желает обезопасить себя от подобных инцидентов в дальнейшем, он может составить акт передачи ЭЦП в произвольной форме.

В таком документе непременно должны быть упомянуты:

имена и должности
физических лиц,
представляющих стороны

бумаги и полномочия,
которые руководитель
передает доверенному лицу

реквизиты сертификата
ключа проверки

дата, когда совершается
сделка

При этом если сертификат хранится на специальном внешнем носителе (токене), в документе желательно обозначить его дальнейшее местонахождение.

И все же стоит помнить, что для контролирующих органов подобный документ не имеет юридического веса. Он может пригодиться только в процессе судебного разбирательства в качестве доказательства, что передача была осуществлена добровольно.

Передача ключа ЭЦП: чьей считается подпись?

Как уже было сказано, данный процесс не регламентируется четкими правилами. Соответственно, акт приема-передачи ЭЦП является внутренним соглашением, не выходящим за пределы компании. Внешние структуры не уведомляются о том, что произошла перемена, следовательно, для них все остается по-прежнему. По умолчанию считается, что документ был подписан владельцем ЭЦП, если ключ содержит его персональные данные.

Даже при наличии доверенности, составленной в произвольной форме, ответственность за использование ЭП все равно несет ее непосредственный владелец. Являясь аналогом рукописной подписи, ЭЦП автоматически закрепляется за своим оформителем, и только за ним. С юридической точки зрения обвинение в тайном использовании ключа равносильно упреку в краже руки. Чтобы доказать свою непричастность к составлению того или иного документа, руководителю придется немало потрудиться.

Ответственность за присвоение чужой электронной подписи

К сожалению, на практике нередки ситуации, когда недобросовестные сотрудники подделывают документы в выгодную для себя сторону, используя ЭЦП директора. Арбитражный суд по такому делу имеет свои нюансы. Законный владелец не имеет права обвинять ответчика в использовании ЭЦП без его ведома, поскольку сама эта ситуация будет расценена судом как небрежность и недосмотр истца. Законодательством запрещено передавать ключ другому лицу, и виноватым на практике оказывается его владелец. Если бумаги, оформленные с помощью чужой ЭЦП, использовались в противоправных целях, вина тоже будет лежать на руководителе. Сам факт передачи не подразумевает никакого административного или уголовного наказания — его могут повлечь только противоправные действия, которые за этим последовали.

Однако если использование ключа было сопряжено с уголовно наказуемыми действиями — финансовыми махинациями, хищениями и т. п. — ситуация меняется. В этом случае иск становится оправданным, если владельцу удастся подтвердить свое неведение относительно несанкционированного применения ЭЦП. Дальнейшее разбирательство ведется в соответствии с нормами Уголовного кодекса.

Юридические последствия

Как уже было сказано, данный процесс не регламентируется четкими правилами. Соответственно, акт приема-передачи ЭЦП является внутренним соглашением, не выходящим за пределы компании. Внешние структуры не уведомляются о том, что произошла перемена, следовательно, для них все остается по-прежнему. По умолчанию считается, что документ был подписан владельцем ЭЦП, если ключ содержит его персональные данные. Даже при наличии доверенности, составленной в произвольной форме, ответственность за использование ЭП все равно несет ее непосредственный владелец. Являясь аналогом рукописной подписи, ЭЦП автоматически закрепляется за своим оформителем, и только за ним. С юридической точки зрения обвинение в тайном использовании ключа равносильно упреку в краже руки. Чтобы доказать свою непричастность к составлению того или иного документа, руководителю придется немало потрудиться.

Передача электронной подписи другому лицу на практике

Положения 63-ФЗ едины для всех трех видов ЭП. Однако практически проще всего дело обстоит с простой электронной подписью. При необходимости каждый может предоставить другому свой логин и пароль, скажем, от электронной почты. Это не повлечет никаких последствий ровно до тех пор, пока пользователь не начнет совершать запрещенные действия (например, рассылать неприемлемые материалы).

В случае с квалифицированной и неквалифицированной ЭП последствия передачи могут нести более серьезный характер. Поэтому разумнее всего каждому представителю компании обзавестись личной ЭП. Перечень документов, которые сотрудники могут оформлять, используя ключ директора, должен быть четко сформулирован. В остальных случаях бухгалтер или представитель иной должности сможет пользоваться своим ключом и нести ответственность за собственные действия.

Представительство в арбитражном процессе — Адвокат в Самаре и Москве

1. Понятие представительства
2. Виды представительства
3. Субъекты представительства
4. Полномочия представителей и порядок их оформления
5. Проверка полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей

   1. Понятие представительства

К числу участников арбитражного процесса относятся и представители. Они не отнесены к числу лиц, участвующих в деле, поскольку целью их участия в арбитражном суде является защита не собственных интересов, а представляемых ими лиц. Таким образом, представительство в арбитражном процессе — это выполнение процессуальных действий одним лицом от имени и в интересах другого лица.
Цель представительства в арбитражном суде заключается в необходимости обеспечить защиту прав и законных интересов организаций и граждан как участников арбитражного процесса. Лицо, поручающее представителю ведение дела, называется доверителем или представляемым. В качестве судебного представителя выступает представитель или поверенный, которому поручена защита интересов другого лица.
Гражданско-правовое и процессуальное представительство имеют целый ряд общих признаков. Вместе с тем следует отличать представительство в арбитражном процессе от представительства в гражданском праве. Различие можно провести по целям и характеру отношений между представителем и представляемым, по кругу лиц, которые могут выступать в качестве судебных представителей. Так, цель гражданско-правового представительства — создание, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей для представляемого лица (ст. 182 ГК РФ). Цель представительства в арбитражном процессе — защита в арбитражном суде интересов представляемого, помощь ему в осуществлении процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей.
При процессуальном представительстве представитель совершает различные процессуальные действия, обусловленные необходимостью защиты представляемого им лица в арбитражном процессе. Так, представитель готовит от имени доверителя процессуальные документы, непосредственно участвует в судебном заседании, выступая по всем вопросам, возникающим по ходу процесса. При этом представитель связан теми полномочиями, которыми он наделен в связи с выполнением своих функций в арбитражном суде, и не вправе совершать действия, выходящие за эти пределы. Субъектом арбитражного процесса (стороной либо иным лицом, участвующим в деле) остается доверитель. Для себя лично в результате арбитражного процесса представитель ничего не получает, кроме заранее обусловленного вознаграждения (при договорном представительстве), а в отдельных случаях и возмещения собственных затрат на представительство.
В соответствии со ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.
Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Представителем организаций в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежаще оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 АПК РФ. В связи с принятием постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г. N 15-П сняты ранее предусмотренные ограничения на представительство организаций только их руководителями, штатными сотрудниками или адвокатами.
Ранее ст. 59 АПК РФ во взаимосвязи с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» исключала для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций. В настоящее время представителями организаций могут быть любые избранные ими лица, за рядом ограничений. Дела организаций ведут в арбитражном суде также их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.
Представительство, как уже указывалось выше, следует отличать от представления в арбитражном суде интересов организаций их органами. Согласно ст. 53 ГК РФ юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Поэтому руководители организаций, другие лица в соответствии с учредительными документами представляют арбитражному суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия, например, протокол об избрании либо приказ о назначении на должность генерального директора.

2. Виды представительства

Существуют различные классификации видов представительства в судебном процессе. Наиболее понятной является классификация в зависимости от оснований возникновения представительства в арбитражном процессе: законное и договорное.
Законное представительство основывается непосредственно на прямом указании закона при наличии определенного фактического состава. Законное представительство возможно в ряде случаев. Во-первых, права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители. При этом законные представители могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.
Согласно ст. 23, 26 и 27 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте с 16 лет наделены дееспособностью (неполной) и могут самостоятельно совершать ряд гражданско-правовых сделок, в том числе в качестве предпринимателей, а также быть членами кооперативов. В этой связи они могут быть сторонами и третьими лицами в арбитражном суде по искам, связанным с их предпринимательской деятельностью (при условии регистрации в качестве предпринимателей) без представителей.
Во-вторых, законное представительство возникает в других случаях, указанных в законах, в частности, в сфере предпринимательских отношений. Так, законное представительство возникает в отношении ликвидируемых организаций, а также организаций, в отношении которых рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве). Так, в соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, в том числе ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица в силу ч. 4 ст. 59 АПК РФ выступает в арбитражном суде.
В основе договорного представительства лежит договор поручения (ст. 971-979 ГК РФ), а в определенных случаях — агентский договор (ст. 1005-1011 ГК РФ). Таким образом, договорное представительство возникает только на основании соглашения сторон. В основном договорное представительство интересов граждан и организаций осуществляют адвокаты. При этом в качестве адвокатов в арбитражном процессе могут выступать только лица, получившие статус адвокатов в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

3. Субъекты представительства

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 АПК РФ.
Представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством. Представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры и работники аппарата суда. Данное правило не распространяется на случаи, когда указанные лица выступают в процессе в качестве уполномоченных соответствующих судов, прокуратуры или как законные представители.
Не могут быть также судебными представителями по смыслу законодательства нотариусы (ст. 6 Основ законодательства РФ о нотариате) и иные лица, для которых в силу их положения установлены подобные ограничения, за исключением случаев, когда такие лица представляют в суде интересы соответствующих организаций либо в связи с осуществлением функций законного представителя.
Ряд ограничений ввел новый Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в отношении представительства адвокатов. В частности, ограничена деятельность адвокатов иностранных государств. Согласно п. 5 и 6 ст. 2 данного закона адвокаты иностранных государств могут оказывать юридическую помощь на территории России по вопросам права данного иностранного государства. Они не вправе оказывать юридическую помощь по вопросам, связанным с государственной тайной Российской Федерации. С формальной стороны адвокаты иностранных государств для осуществления адвокатской деятельности на территории РФ должны быть также зарегистрированы в специальном реестре федеральным органом юстиции, в противном случае их работа в качестве адвокатов запрещается.
Кроме того, адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях (п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), если он:
— имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;
— участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;
— состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;
— оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.

4. Полномочия представителей и порядок их оформления

Поскольку представители в арбитражном процессе совершают процессуальные действия от имени и по поручению уполномочивших их лиц, то, соответственно, объем полномочий поверенного определяется процессуальным положением доверителя: истца, ответчика, третьего лица без самостоятельных требований и т.д. Вместе с тем объем полномочий представителя определяется и тем, какие именно из имеющихся у доверителя полномочий ему были переданы.
Таким образом, объем полномочий представителя зависит от двух фактических обстоятельств: объема полномочий доверителя и от того, какими полномочиями доверитель наделил поверенного.
Полномочия представителя по своему содержанию делятся на общие и специальные. Общие полномочия — это такие процессуальные действия, которые вправе совершать любой представитель, выступая от имени доверителя, независимо от того, оговорены ли они в доверенности. К их числу относятся полномочия по знакомству с материалами дела, снятию копий с материалов дела, заявлению отводов, представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и иные, связанные с возможностью участия в арбитражном процессе (ст. 41 АПК РФ).
Специальные полномочия — это такие полномочия, которые представитель вправе совершать только при указании на них в доверенности или ином документе (например, договоре поручения, агентском договоре). К числу специальных полномочий относится прежде всего возбуждение дела в арбитражном суде представителем, которое возможно только при наличии у него доверенности. На основании ст. 126 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.
Другие специальные полномочия, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности или ином документе, указаны в ст. 62 АПК РФ. К их числу относятся полномочия: на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Следует иметь в виду, что в арбитражном процессе при осуществлении важнейших распорядительных действий законные представители либо органы юридического лица обязаны соблюдать ограничения, установленные не только доверенностью, но и законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Например, при заключении мирового соглашения, связанного в отказом от имущественных прав, в отдельных случаях может быть необходимо получить согласие органа, уполномоченного на управление имуществом, собрания акционеров, совета директоров, иного коллегиального органа управления.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются ордером на исполнение поручения, выдаваемым соответствующим адвокатским образованием в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поскольку ст. 61 АПК РФ прямо не требует представления ордера, то согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Указанный федеральный закон запрещает требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.
Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена нотариусом либо в ином установленном законом порядке. Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.
Следует иметь в виду, что если представитель действует по доверенности в порядке передоверия, то доверенность обязательно должна быть нотариально удостоверена (п. 3 ст. 187 ГК РФ). Остальные правила оформления доверенности отражены в гл. 10 ГК РФ.

5. Проверка полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей

Согласно ч. 1 ст. 63 АПК РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании разрешается на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.
В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным АПК РФ и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных ст. 59 и 60 АПК РФ, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Ряд положений о проверке полномочий разъяснен в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В частности, в нем обращено внимание на то обстоятельство, что к лицам, состоящим в штате организации, относятся лица, заключившие с этой организацией трудовой договор. Поэтому в доверенности или в ином документе должна быть указана занимаемая представителем должность в организации, выдавшей доверенность. В случае необходимости арбитражный суд вправе для проверки полномочий представителя потребовать иные документы, подтверждающие нахождение конкретного лица в штате организации.

Доверенность на представление интересов в Арбитражном суде

Даже при самых незначительных судебных разбирательствах их участникам приходится тратить много времени и сил. Но в силу того, что многие наши граждане являются юридически безграмотными, услуга по представлению интересов в суде является достаточно востребованной. Чтобы получить помощь таких специалистов, они должны иметь разрешение официально участвовать в судебном процессе. Для этого на них выписываются соответствующие доверенности.

Как известно, для представления интересов в судах общей юрисдикции можно устно назначать представителей. Однако для Арбитражного суда это обязательно должен быть письменный документ. Кроме этого, часто требуются некоторые дополнительные документы. При отсутствии доверенности интересы компании может представлять только ее непосредственный руководитель. Любое другое лицо, даже если это сотрудник компании, должно иметь доверительный документ.

Файлы для скачивания:

Форма

Доверенность позволяет любому человеку возложить свои полномочия на юридически грамотного специалиста. Для этого достаточно составить документ в письменном виде. Оформляется он в свободной форме. Если роль доверителя играет организация, она может использовать фирменный бланк. От конкретной ситуации зависит, нужно ли удостоверять документ у нотариуса, или можно обойтись без его услуг. В любом случае, делать этого никто не запрещает. Даже в той ситуации, когда нотариальная доверенность не является обязательной, ее все равно можно заверить у специалиста.

Виды доверенности в Арбитражный суд

Содержание и возможности – вот главные критерии, по которым выбирается тот или иной вид доверительного документа. Существует три вида, каждый из которых выбирается при определенных обстоятельствах:

1. Так называемая «генералка» необходима представителю в том случае, если он будет полностью заниматься судебным процессом. Здесь подразумевается подача документов, ознакомление с материалами дела, непосредственное участие в судебном заседании. В общем, обладатель такой доверенности не имеет никаких ограничений в своих действиях, которые касаются этого дела.
2. Специальная доверенность – достаточно распространенный документ. Он используется в том случае, когда специалисту необходимо доверить выполнение ряда одинаковых действий.
3. О предназначении разовой доверенности можно догадаться по ее названию. Документ составляется для выполнения какого-то конкретного поручения, после чего он утрачивает свою юридическую силу.

Принцип оформления

Возложить свои полномочия на опытного юриста может не только частное лицо, но и организация. Принцип оформления документа зависит от того, кто именно будет выступать в качестве доверителя.

(Видео: “Представительство и доверенность: срок действия, образец”)

От физического лица

Здесь используется простая письменная форма с указанием всех необходимых сведений, как о представителе, так и о доверителе. Однако нужно знать, далеко не всегда может подойти простая доверенность. При определенных обстоятельствах законодательство требует использовать документ, заверенный в нотариальной конторе. Обычно это необходимо в тех случаях, когда поверенному нужно принимать участие в судебных делах, которые рассматривают сделки с недвижимостью. Кроме этого, такая доверенность понадобится, если представитель будет выполнять регистрацию прав на имущество. Нотариальная доверенность понадобится и в том случае, если в судебном процессе доверенное лицо будет участвовать самостоятельно, без присутствия доверителя.

Образец

От организации

Если доверенное лицо в суде будет представлять интересы целой организации, то такая доверенность выписывается ее руководителем. Хотя не существует стандартной формы, зачастую компании оформляют такие доверенности на фирменных бланках. Кроме стандартной информации, которая должна здесь присутствовать, необходимо указать сведения регистрационных документов компании. Нелишним будет отметить должность представителя, если он числится в штате фирмы. Так как доверенность составляет генеральный директор, его подпись в документе является обязательной.

Достаточно часто бывают ситуации, когда одна компания доверяет ведение своих дел в суде другой компании. В этом случае руководитель выписывает доверенность на компанию-представителя. Но нужно понимать, использовать такой документ сможет только ее руководитель. Чтобы возложить определенные полномочия на других сотрудников, директор должен иметь право передоверять их. Таким образом, когда в качестве доверенного лица выступает целая организация, на нее обязательно выписывается доверенность с правом передоверия.

Образец

Доверенность от ИП

Любой индивидуальный предприниматель является обычным гражданином, который ведет свой бизнес. Ему также никто не запрещает обратиться за помощью к опытным юристам, которые будут представлять его интересы в суде. По сути, такой доверительный документ ничем не отличается от доверенностей, которые составляют частные лица. Кроме стандартных данных, здесь должны присутствовать сведения о регистрации ИП. В качестве представителя может выступать не одно лицо, а сразу несколько.

Образец

Как правильно составить доверенность в Арбитражный суд

При оформлении этого документа можно выбирать не только печатный, но и рукописный вариант. Однако при этом необходимо следить, чтобы почерк был разборчивым. Любая нечитабельная информация может стать причиной того, что документ признают недействительным. Если используется печатный вариант, все подписи ответственных лиц должны быть проставлены вживую. В документе не должно быть ошибок и исправлений. Если какие-то неточности были допущены, лучше приступить к заполнению нового бланка. Естественно, вся информация должна быть достоверной. Малейшие несовпадения с действительностью делают документ ничтожным.

Нужно понимать, вся информация, указанная в доверенности, скорее всего, будет подвергаться тщательной проверке. Так как это отрытая информация, ее достоверность проверяется достаточно легко. Не стоит забывать и о том, что предоставление суду заведомо ложной информации является преступлением, за которое можно получить определенное наказание. Вообще, следует знать, именно от того, насколько правильно составлена доверенность, зависит, разрешат ли представителю защищать интересы доверителя в суде. Не имеет значения, юрист будет на стороне истца или ответчика, этот документ проверяется максимально тщательно.

(Видео: “Как оформить доверенность”)

Если доверительный документ составляется от лица компании, крайне желательно, чтобы для этого использовался фирменный бланк. Дату и другие имеющиеся числовые значения рекомендуется дублировать словами. Это позволит избежать разночтения. При заполнении уделить внимание нужно полномочиям, которыми наделяется представитель. Чем подробнее они описаны, тем меньше у суда появится вопросов.

Какая информация должна быть в документе

Несмотря на то, что такую доверенность можно составлять в произвольном стиле, рекомендуется придерживаться некоторых правил оформления. Условно документ можно разделить на три части:

1. «Шапка». Именно так называется верхняя часть доверенности. Она должна содержать название документа, дату и место его составления.
2. Основная часть. По сути, это и есть «тело» документа. Здесь прописывается подробная информация, как о представителе, так и о доверителе. Если доверенное лицо будет представлять интересы компании, все сведения о ней также нужно здесь указать.
3. На завершающем этапе рекомендуется перечислить действия, выполнять которые представитель может в суде. Если доверить представителю полностью ведение судебного разбирательства, вероятнее всего, у него будет множество полномочий. Для большего удобства каждое из них можно указать отдельным пунктом. Также здесь должен присутствовать автограф лица, выдающего доверенность.

Если говорить о подписи представителя, то нельзя назвать ее обязательной. Но все-таки рекомендуется поставить и ее. Ведь именно так доверенное лицо подтверждает, что готово справиться с возложенными на него обязательствами.

Также отдельным пунктом можно прописать срок, в течение которого представитель может выступать в Арбитражном суде. Но в том случае, если срок не будет указан, доверительный документ все равно считается действительным. Однако в такой ситуации срок действия определяет не сам доверитель, а законодательство. При отсутствии конкретной даты, использовать доверенность можно в течение одного года.

Скачать образец и бланк

Образец доверенности в арбитражный суд 2021 году

Каждый человек хотя бы раз в жизни сталкивался с судебными разбирательствами. Суды, адвокаты и прочая бумажная волокита, достаточно сложный процесс для простого человека, который не особо вникает вовсе тонкости юриспруденции. В случаях каких-либо судебных тяжб, проще всего обратиться к профессиональному юристу, который поможет разрешить все проблемы. Иметь законного представителя в суде вполне логичный выбор, особенно когда речь идет об арбитражных судах. Данные процессы выделяются своей сложностью, и для того чтобы грамотно все решить, потребуется помощь специалиста. В данной статье рассмотрим все рекомендации по составлению бумаг в арбитражный суд.

Файлы для скачивания:

Что такое арбитражный суд и доверенность?

Доверенность-это официальный акт, который утверждён на законном уровне, где четко прописываются полномочия представителя, который представляет интересы доверителя в арбитражном процессе. Заполняется данный документ по указанным шаблонам, и в обязательном порядке должен месить в себе всю информацию, требующуюся для составления и оформления доверенности. То есть в бумаге должны вместиться реквизиты доверителя и человека, который будет представлять его интересы в суде.

Документ может быть создан в двух формах – специальная и генеральная. В данных формах должны быть указаны все действия, которые может использовать представитель. Также обязательным пунктом является название арбитражного суда, где проходит процесс, указать учреждения и инстанции в которых бумага будет иметь правоспособность. Согласно законодательным номам п. 1 ст. 185.1 ГК Российской Федерации бумага должна быть нотариально заверена.

(Видео: «Как оформить доверенность»)

Для чего нужна доверенность?

Данный вид документа нужен при арбитражном споре, где участвует представитель доверителя.

«Арбитражные суды, как правило, рассматривают экономические дела, с участием предпринимателей и юридических лиц.»

Когда нужен представитель:

• В случае, когда предприниматель или руководитель компании, не имеет возможности или желания участвовать в процессе.
• Если человеку участвующему в споре требуется помощь специалиста, который имеет опыт представлять интересы в судах и ведение таких дел.

Если человек лично участвует в процессе доверенность в арбитражный суд может не понадобиться или возможно оформление разового документа на представление интересов, к примеру, в качестве истца, для исполнения одного поручения. В каких случаях принято оформлять доверенность, и кто кому поручает полномочия? Поверенный – это человек который уполномочен представлять полномочия второго, в судебном процессе. Чаще всего принято употреблять слово «представитель».

Кто именно может стать им:

1. Сотрудник компании, который компетентен в данных делах – юрист или главный бухгалтер
2. Юрист, который был приглашен из вне
3. Нанятый индивидуальным предпринимателем человек
4. Физическое лицо, которое будет представлять частного предпринимателя.

Компания, филиал или другие управляющие органы, которые передают полномочия поверенному, называются доверителями. После того как составленная данная форма доверенности, компания либо человек интересы которого представляют, имеет полное право полностью или частично выйти из процесса судопроизводства.

«Арбитражным судом предусмотрена возможность назначения законного представителя прямо в процессе заседания»

Каким образом правильно заполнить и составить акт доверителя от юридического лица. Данная форма документа составляется на специальном формуляре, который должен иметься в каждой солидной компании. В таких бланках заблаговременно указывается вся контактная и прочая информация о фирме доверителе. Важно обратить внимание на то что должно быть написано в бумаге – число и место выдачи (местом – считается область, деревня или город), полностью прописывают дату (без нее, формуляр можно считать подделкой).

(Видео: «Обращение в арбитражный суд по доверенности»)

Полные данные доверителя и представителя – фамилия, имя, отчество, место проживания и прописки, год рождения. В случае если одна из сторон юрлицо, нужно указать название организации, форму, идентификационный налоговый номер, а также КПП, полную информацию об руководителе и занимаемую должность. Важно перечислить все полномочия, которые предоставляются представителю. Для того чтобы в дальнейшем не возникло проблем в договоре стоит прописать другие аспекты (не мелким шрифтом), такие, как отзыв доверительных документов, право прекращать полномочия, сроки действия бумаг.

Есть моменты, когда нужно составить доверенность от физического лица. Так случается, что доверитель может быть моложе 18 лет, в конкретном случае доверителем становятся родители или законные опекуны лица.

По законам РФ физическое лицо имеет право на представителя в некоторых случаях:

• Человек лично не может заниматься судебными разбирательствами по состоянию здоровья или по другим весомым обстоятельствам.
• Доверитель пребывает в местах лишения свободы, в лечебных заведениях или социальных центрах.
• Во время суда, возникли другие неотложные дела, которые можно аргументировать неявкой в суд.
• При решении сложного дела и сторона не рассчитывает на собственные силы.
• Нет желания участвовать в судебных разбирательствах, при этом есть желание эффективно решить вопрос.

Как правильно составить доверенность в арбитражный суд в 2021 году

Обратиться за помощью к грамотному специалисту (юрист, нотариус, либо самостоятельно по готовому шаблону). Правильно и структурированно написанный документ, половина успеха.

Доверительные бумаги оформляют для того чтобы представитель представлял в первую очередь интересы истца в таких делах – взыскания материального ущерба, также морального ущерба. Составляется доверенность по определённому алгоритму – «шапка» документа (наименование суда и полное название документа по которому будут предоставленные полномочия).

Важным фактором является правильное наименование бумаги в которой прописываются все действия представителя. Юридически значимый документ, который указан выше, юрлицо может оформить на таких людей – сотрудник компании (без выбора должности), на одного из собственников фирмы (учредитель, акционер), юрист или адвокат по найму. В случае если доверителем выступает индивидуальный предприниматель, то понадобятся такие документы: выписка из реестра индивидуальных предпринимателей, паспорт обеих сторон.

Образец доверенности на ведение дел в арбитражном суде

Скачать 

На какой срок оформляются

Данные бумаги могут быть как срочными, так и бессрочными. Указывать данный факт в документе не является обязательным пунктом. Если сроки в акте для представления интересов в арбитражном суде не указаны, то он действителен в течении одного года.

Максимально доверенность может действовать в течение трех лет.

Интересная информация от том что не каждый доверительный акт требует нотариального заверения, но в отношении арбитражного суда, данная процедура является обязательной. Все серьёзные обязательства, которые возлагаются на доверенное лицо прописывается в присутствие нотариуса или заполняется ним лично. В конце заполненного акта ставятся подписи двух сторон, между которыми заключается договор.

Необходимо ли заверять нотариально?

Какая должна быть структура заполнения: рассматриваемый документ обязательно должен местить число и место заверения, нотариус должен подтвердить факт заверки и прочтения акта доверенности, зарегистрировать бумагу в нотариальном реестре и указать номер, установить личность доверителя и подтвердить ее, указать сумму государственной пошлины и банковские реквизиты, к концу документа должна стоять личная подпись нотариуса с расшифровкой. Стоимость оформления акта разная, так как зависит от месторасположения нотариальной конторы, квалификации нотариуса.

Представитель от юрлица имеет право – подписывать и подавать исковое заявление, в том числе и в третейский суд, отзывать иск, полностью или частично отказываться от исковых претензий, изменять форму иска, подавать обжалование на судебный акт арбитражного суда, получат решения и исполнительные листы, подписывать кассационные жалобы и апелляционные акты, подписывать все процессуальные документы и подавать их в суд, проводить обжалование действий судебного пристава, ставить свою подпись во всех правовых документах, а также оплачивать пошлины и сборы. В арбитражном суде, как правило, рассматриваются дела с присутствием участвующих в судопроизводстве людей или их законных представителей. В качестве представляющего звена не могут быть – судьи, прокуроры, следователи, недееспособные граждане, и другие работники суда.

Как аннулировать

По закону отозвать и аннулировать можно практически каждый документ и доверенность, в том числе. Сделать это возможно по общепринятым правилам. Статья 189 ГК РФ говорит о том, что доверитель обязан уведомить своего представителя о намерениях отозвать акт. Все также нужно заполнять и оформлять в письменном виде, и доставить получателю заказным письмом «из рук в руки».

Когда письмо вручено человек, который представлял интересы другого, должен в обязательном порядке вернуть бумаги доверителю. Сделать это можно также в разный способ – лично или по почте. Третьи лица могут узнать информацию об отзыве акта на информационных платформах. По истечению тридцати дней, остальные участники процесса могут считаться официально уведомленными об отзыве.

В некоторых случаях может потребоваться проверка каких-либо документов на подлинность, кто может ее проводить? Люди, которые участвовали в оформление данного документа, представители на которых оформлен акт, следственные и судебные представители, нотариусы и судебные приставы (последние имеют все полномочия, для любых видов проверок). Все судебные дела стоит решать с помощью профессионального юриста, который знает всю законодательную базу и представит ваши интересы.

0 0 голоса

Рейтинг статьи

Верховный суд оценивает полномочия держателей доверенностей на вступление в обязательный арбитраж

Верховный суд США вынес свое заключение по делу Kindred Nursing Centres, LP против Кларка, № 16-32 15 мая 2017 г. Дело касалось вопроса о том, может ли лицо, действующее в качестве доверенности, связать имущество с арбитражным соглашением.

Респонденты Беверли Веллнер и Дженис Кларк, члены семей Джо Веллнера и Олив Кларк, соответственно, имели доверенности на своих родственников, дающие им широкие полномочия по управлению своими делами, но ни в одной из доверенностей конкретно не упоминались полномочия, которые эти документы предоставляли Беверли. и Янис, когда дело дошло до арбитражных соглашений.

Когда члены их семей переехали в дом престарелых, которым управляет Сородич, Беверли и Дженис использовали доверенности членов своей семьи для заполнения документов о приеме, которые включали арбитражное соглашение с Сородичами Медсестер от имени соответствующих членов семьи. В этом соглашении фактически говорилось, что Джо и Олив согласились рассматривать любые претензии, возникающие в связи с их пребыванием в доме престарелых, вместо подачи иска.

Когда Джо и Олив умерли, их поместья подали иски в суд штата Кентукки, утверждая, что их смерть произошла из-за плохого ухода в учреждении престарелых.Сородичи ответили ходатайствами о прекращении дела на основании арбитражных соглашений, которые были частью форм приема, которые были подписаны по доверенности Беверли и Янис.

Суд первой инстанции в Кентукки отклонил ходатайства Сородичей об отклонении, и Верховный суд Кентукки подтвердил их. Верховный суд Кентукки признал арбитражные соглашения недействительными, поскольку доверенности, подписанные Беверли и Дженис, конкретно не давали им полномочий на заключение арбитражных соглашений.

Верховный суд Кентукки постановил, что доверенность не может давать представителю право заключать арбитражное соглашение, «если об этом не заявлено , в частности, ». Высокий суд Кентукки постановил, что конституция штата гарантирует доступ к судам и суду присяжных как «священный» и «неприкосновенный». При рассмотрении доверенности Кларка суд сосредоточил внимание на правиле четкого изложения, не указав конкретики в отношении арбитражных соглашений.

Однако судья Каган, по иногда весьма красочному мнению, счел правило четкого изложения ошибочным.Правило было «слишком приспособлено к арбитражным соглашениям — подвергая их в силу их определяющей черты необычным препятствиям», чтобы преодолеть запрет FAA «выделять эти контракты для неблагоприятного обращения». Затем суд штата попытался расширить сферу действия правила до других «основных конституционных прав», которыми обладает доверитель, на что судья Каган ответил: «[b] но какие еще права на самом деле? Насколько нам известно, ни один суд Кентукки никогда раньше не требовал, чтобы доверенность прямо давала право заключать контракты, предусматривающие конституционные гарантии.”

Идя в другом направлении, респонденты Дженис и Беверли утверждали, что существует различие между заключением контракта и исполнением контракта в соответствии с FAA. Согласно этому аргументу, правило Кентукки влияет только на заключение контрактов, которые не защищены FAA. Тем не менее судья Каган категорически отверг и этот аргумент, заявив: «Закон заботится не только о« обеспечении [исполнения] арбитражных соглашений, но и об их первоначальной «действительности», то есть о том, что для этого нужно ». войти в них.Или иначе: правило выборочного признания арбитражных договоров недействительными, потому что неправильно оформленные тарифы не лучше в соответствии с Законом, чем правило, избирательно отказывающее в принудительном исполнении этих соглашений после того, как они были надлежащим образом заключены. Кроме того, «[а] примирение с мнением респондентов сделало бы для государств тривиально легким подрыв Закона — более того, полностью отменить его».

Соответственно, суд приказал Верховному суду штата Кентукки обеспечить исполнение арбитражного соглашения Кларка, поскольку его признание недействительным основывалось на четко сформулированном правиле, но вернул арбитражное соглашение Веллнера обратно, поскольку неясно, была ли у верховного суда штата другая причина для отказа в его исполнении. .

Когда дело доходит до планирования закона о пожилых людях, понимание того, как правильно составить доверенность, имеет решающее значение, чтобы помочь вашим клиентам избежать сложных ситуаций, подобных этой. С ElderDocx® умная и эффективная подготовка юридических документов всегда у вас под рукой. Загрузите образец популярного семейного траста из нашего надежного программного обеспечения для сборки документов, чтобы увидеть, насколько полезным может быть ElderDocx для вашей пожилой юридической практики.

Способы разрешения спора

Существует множество способов разрешения юридических конфликтов, включая обращение в суд.Методы, отличные от традиционного судебного разбирательства, стали известны как «Альтернативное разрешение споров» (АУС). В этой брошюре описаны несколько вариантов, которые вы или ваш адвокат можете использовать для принятия эффективного и действенного решения. Для хорошего разрешения необходимо выбрать соответствующий метод разрешения споров. Бывают ситуации, когда обращение в суд — лучший выбор. Например, судебные решения очень важны, когда есть нерешенные вопросы права. Другие методы разрешения споров могут быть лучше, когда стороны хотят более быстрого решения, когда стороны заинтересованы в конфиденциальности, и особенно когда стороны должны иметь дело друг с другом в будущих деловых или личных отношениях.Ваш адвокат может помочь вам выбрать подходящий вариант.

Судебное разбирательство — это судебное разбирательство, проходящее в суде. Поначалу кажется, что большинство споров передается в суд. В некоторых случаях для той или иной стороны есть преимущества обратиться в суд; однако большинство споров разрешается другими способами. Фактически в суде рассматривается менее десяти процентов всех возбужденных гражданских дел. Даже если используются другие методы разрешения споров, стороны не теряют право на судебное разбирательство, если спор не будет разрешен.

Административное слушание проводится вне судебной системы в соответствии с едиными процедурами агентства, регулирующими деловую и личную деятельность. Многие виды споров, такие как дискриминация и вопросы компенсации работникам, могут быть разрешены в административном порядке. Административное производство может начаться с попыток неформального урегулирования. Если спор передается на рассмотрение судьи по административным делам, он может быть обжалован в районном суде штата.

Переговоры — наиболее распространенный метод разрешения большинства юридических споров.Он включает в себя попытку одной стороны решить проблему посредством разговора один на один. Как и большинство форм разрешения споров, переговоры допускают множество решений и проводятся в частном порядке.

Арбитраж частный. Адвокаты или стороны представляют аргументы беспристрастному лицу или группе. Арбитр или арбитражная комиссия обычно имеют опыт в области конфликта (например, строительство, коммерческие контракты). Стороны обычно соглашаются быть связанными решением, как если бы это было решение суда.В Канзасе арбитраж в большинстве случаев определяется контрактами.

Посредничество также является частным. Очень многие дела решаются с помощью медиации. Типы дел для посредничества включают опекунство и посещение, мелкие иски, завещание, телесные повреждения, злоупотребления служебным положением, малый бизнес, гражданские права, работодатель / служащий и образование. Посредничество очень полезно, когда спор включает в себя много вопросов, и стороны не смогли достичь соглашения самостоятельно или отношения продолжаются. При посредничестве беспристрастный посредник работает со сторонами, чтобы помочь им в достижении урегулирования.В некоторых случаях ваш адвокат может представлять вас при посредничестве, и в большинстве ситуаций ваш поверенный должен изучить посредническое соглашение, чтобы убедиться, что ваши законные права защищены, и помочь в оформлении соглашения в письменной форме. Все больше адвокатов проходят подготовку в качестве посредников. Некоторые суды требуют проведения конференций по урегулированию споров, которые проводятся посредником до судебного разбирательства в попытке содействовать урегулированию.

Суд присяжных может быть организован в частном порядке или по решению суда.Относительно новая процедура, она похожа на реальный суд присяжных, за исключением того, что каждый поверенный представляет присяжным изложение показаний своего клиента вместо того, чтобы представлять доказательства через свидетелей. Решение жюри может помочь в разрешении спора или достижении мирового соглашения. Судебные разбирательства, которые могут длиться несколько недель, иногда решаются за несколько дней с использованием этого метода.

Этот инструмент чаще всего используется в сложных коммерческих спорах. Адвокаты каждой стороны проводят презентации перед группой, состоящей из людей, которые представляют каждую сторону и имеют право заключать мировое соглашение.После презентаций адвокаты отступают, и клиенты пытаются договориться о соглашении. У клиентов есть возможность действовать как лица, принимающие решения и достигать соглашения, вместо того, чтобы полагаться на решение суда.

Другие типы разрешения споров могут быть нацелены на конкретную сферу бизнеса или тип иска о причинении личного вреда. Адвокаты могут помочь в установлении внутренних процедур рассмотрения жалоб для предприятий и других организаций. В коммерческих контрактах можно указать, что споры, вытекающие из контракта, которые не могут быть разрешены непосредственно сторонами, должны передаваться в арбитраж.Правильно выбранные методы разрешения споров могут помочь вашим законным долларам продвинуться дальше и сэкономить ваше драгоценное время. Ваш адвокат может ответить на ваши вопросы о разрешении споров и помочь вам сделать правильный выбор. Эта брошюра основана на законе Канзаса и публикуется для предоставления общей общественной информации, а не конкретных юридических рекомендаций. Факты, связанные с конкретным делом, определяют применение закона.

Обратитесь в справочную службу адвокатов Канзасской ассоциации адвокатов. Позвоните по телефону 1-800-928-3111 и узнайте имя юриста, который занимается делами о семейных отношениях.Тем, кто не может позволить себе услуги частного адвоката, бесплатная юридическая помощь малообеспеченным людям доступна во всех округах.

Свяжитесь с Kansas Legal Services Inc., чтобы узнать о ближайшем отделении KLS, обслуживающем ваш округ.

Kansas Legal Services Inc.

712 S. Kansas Ave.
Topeka, KS 66603
(785) 233-2068

Практические вопросы

2021

г. до н. Э. Решение арбитра признано «произвольным и иррациональным»
Лиза К.Манро — 28 октября 2021 г.,
Причины, по которым арбитр был признан неадекватным, чтобы стороны поняли мотивировку решения.

Суд отказывается продлить Monster Energy
Марк Кантор — 6 октября 2021 г.
В отдельном случае все три члена апелляционной комиссии Апелляционного суда США Девятого округа присоединились к отдельному соглашению, призывая Девятый округ пересмотреть Monster Energy .

SDNY запрещает давать удаленные показания для соблюдения требований арбитражной повестки
Ребекка Лансфорд Колб — 29 сентября 2021 г.
Хотя это решение может послужить поводом для запрета дачи показаний в суд для арбитражных повесток, такой подход действительно противоречит общей тенденции использования виртуальных технологий.

Калифорния и снова девятая круговая забастовка
Митчелл Л. Маринелло — 22 сентября 2021 г.,
Калифорния не хочет, чтобы работодатели требовали от сотрудников подписания арбитражных соглашений, и Девятый округ продолжает поддерживать эту позицию, независимо от того, что по этому поводу скажут Федеральное управление гражданской авиации или Верховный суд.

Суд Калифорнии подтвердил Правило FAA Trumps о контрактном строительстве
Джоэл Левин — 16 сентября 2021 г.
После того, как суд первой инстанции обнаружил несоответствие между испанской и английской версиями арбитражного соглашения, апелляционный суд отменил и направил стороны на обязательное арбитражное разбирательство.

Ходатайство Badgerow в отношении Certiorari, удовлетворенное Верховным судом
Марк Кантор — 8 сентября 2021 г.
Обладают ли федеральные суды предметной юрисдикцией для подтверждения или отмены арбитражного решения в соответствии с разделами 9 и 10 Федерального управления гражданской авиации, когда единственной основой для юрисдикции является то, что основной спор связан с федеральным вопросом?

Промежуточная награда признана достаточно окончательной и подтверждена
Джазмин Филлипс-Эйси — 18 августа 2021 г.,
Это решение является важным напоминанием о том, какой вид судебной защиты может быть предоставлен таким чрезвычайным арбитром, и что такая помощь может быть подтверждена в суде.

D.C. Circuit подтверждает, что онлайн-условия обслуживания являются обязательными
Джоэл Левин — 11 августа 2021 г.
В апелляционном заключении применяется арбитражная оговорка, несмотря на различия в языковых переводах.

Шестой округ отклоняет применение политики AAA в области здравоохранения
Марк Кантор — 4 августа 2021 г.
Это решение имеет важные последствия для многих споров, касающихся здравоохранения, потребителей и занятости.

Комитет по этике судей Верховного суда Калифорнии опубликовал мнение о сообщениях в социальных сетях
Митчелл Маринелло — 29 июля 2021 г.
Внимательность при размещении материалов в социальных сетях важна как для арбитров, так и для судей, потому что арбитры, как и судьи, выносят обязательные решения, которые могут быть оспорены из-за предвзятости или другой причины на основании того, что написал арбитр.

Fox News соглашается отказаться от обязательного арбитража в Мировом соглашении HRC в Нью-Йорке
Марк Кантор — 7 июля 2021 г.
Это соглашение показывает, что возражение против обязательного арбитража по искам о сексуальных домогательствах и других обвинениях в жестоком обращении с сотрудниками является основной проблемой.

CPR издает новые правила приема на работу и обновляет протокол о массовых исках
Митчелл Л. Маринелло — 25 июня 2021 г.
Новые правила приема на работу напрямую включают в себя защиту надлежащей правовой процедуры CPR, а также включают отличительные характеристики, такие как предоставление арбитру полномочий на проведение удаленных слушаний и многое другое.

Второй округ подтверждает подтверждение присуждения награды ICC на основании Добросовестного обязательства ОАЭ
Брендан Н. Гули — 18 июня 2021 г.
Суд отметил, что для того, чтобы арбитражное решение было приведено в исполнение в случае явного игнорирования закона арбитром, требовалось лишь едва красочное оправдание.

Джорджия рассматривает возможность принудительного исполнения арбитражных соглашений в приложениях для смартфонов
Джейк Кэрролл — 9 июня 2021 г.
Чем больше факторов соответствует тому, насколько легко увидеть и прочитать условия использования приложения, тем меньше риск того, что арбитражная оговорка, содержащая гиперссылку, будет признана не имеющей исковой силы.

Повестка в повестку для виртуальных показаний перед слушанием беспартийной подтверждена
Дана Тейлор — 2 июня 2021 г.
Это дело не только расширило полномочия арбитра, но и отошло от многих других схем, которые признали недействительными доводы в суд до слушания или повестки в суд.

Будет ли сужен стандарт Грузии о «явном пренебрежении»?
Скотт Цукер — 26 мая 2021 г.
Несмотря на то, что несколько решений сузили значение термина «явное пренебрежение» и то, как его следует применять, все еще есть опасения, что стандарт применяется слишком широко.

Британская Колумбия разрешает взыскание судебных издержек в арбитраже
Даниэль Урбас — 12 мая 2021 г.,
Канадский суд постановил, что взыскание судебных издержек — это не только особенность арбитражного статута Британской Колумбии, но и положительная черта арбитража.

Федеральный суд отклоняет судебный запрет против слушания дела Zoom
Митчелл Маринелло — 30 апреля 2021 г.,
Упреждающие оспаривания процессуальных решений арбитра вряд ли увенчаются успехом, и удаленные слушания остаются в силе.

Конгресс продолжает обсуждение надлежащей роли арбитража
Марк Кантор — 22 апреля 2021 г.,
Если он будет принят, Закон о справедливости будет запрещать обязательные предварительные арбитражные соглашения в случаях трудовых, потребительских, коллективных антимонопольных и гражданских споров, а также отказываться от совместных действий до начала споров на любом форуме.

Победа при посредничестве!
Джоан Стернс Йонсен — 14 апреля 2021 г.,
Сосредоточение внимания на том, чтобы победить своего противника и «выиграть посредничество», а не на достижении наилучшего результата для вашего клиента, игнорирует природу переговоров — согласие является добровольным.

Канадский суд постановил, что требование Нью-Йоркской конвенции является включительным
Даниэль Урбас — 31 марта 2021 г.
Суд постановил, что требование письменного арбитражного соглашения включает электронные письма и тексты.

Суд Квебека приводит в исполнение решение Ex Parte на основании уведомления по электронной почте
Даниэль Урбас — 22 марта 2021 г.
Стороны могут с уверенностью получить справедливое, быстрое и имеющее исковую силу решение, назначив опытного арбитра с привлечением авторитетного управляющего учреждения и явившись в суд, поддерживающий арбитраж.

Вступительные заявления при посредничестве
Джоан Стернс Йонсен — 24 февраля 2021 г.,
Цель вступительного заявления о посредничестве заключается не в том, что произошло, а в рисках судебного разбирательства.

Монстр снова наносит удар
Марк Кантор — 18 февраля 2021 г.,
По вопросам конфликтов для арбитров в литературе написано много. Гораздо меньше написано и даже обсуждено относительно этических обязанностей самих арбитражных институтов.

Верховный суд отклоняет положение о компетенции и компетенции в сертификате
Марк Кантор — 10 февраля 2021 г.
Это был еще один случай, когда Суд постановил, что такое положение является четким и безошибочным стандартом для определения того, передали ли стороны арбитру, кто принимает решения по вопросам арбитражности.

Федеральный суд подтвердил временный судебный запрет чрезвычайного арбитра.
Марк Кантор и Митчелл Маринелло — 3 февраля 2021 г.
Арбитражное соглашение, которое разрешает сторонам добиваться временной защиты от судебного органа, не препятствует арбитражной комиссии или чрезвычайному арбитру предоставить такую ​​защиту.

Арбитражное решение для неожиданных медицинских счетов
Марк Кантор — 20 января 2021 г.,
Решение представляет собой компромисс, предложенный двухпартийной группой законодателей Конгресса, который включает в себя как обязательный квазиарбитражный процесс, так и сравнения со ставками платежей «внутри сети».

Монстр и Олимпик: все еще в JAM?
Митчелл Л. Маринелло — 13 января 2021 г.,
Узнав о конфликте интересов между JAMS и Monster, Olympic Eagle запросила приказ, обязывающий провести арбитраж перед нейтральным поставщиком, отличным от JAMS.

Право заключать соглашения или отказываться от них
Даниэль Урбас — 6 января 2021 г.,
Канадская доктрина разделимости позволяет управляющему отказываться от арбитражного соглашения при предъявлении иска по основному контракту.

2020

Арбитры, истцы и компании Осторожно: чрезмерное соглашение о неразглашении информации может нарушить установленные законом права
Дана Уэлч — 29 декабря 2020 г.
Компании должны изучить соглашения о конфиденциальности своих сотрудников, чтобы убедиться, что они не нарушают какой-либо государственный закон, а стороны в спорах о коммерческой тайне должны учитывать, что объем соглашений будет благодатной почвой для оспаривания.

Верховный суд принимает решение по важному арбитражному делу
Стюарт М. Рибак — 7 декабря 2020 г. Что происходит, когда арбитражная оговорка предусматривает исключение, и кто должен решать, относится ли спор к исключению — суд или арбитр?

Последствия выборов как урок для посредников и переговорщиков
Джон Бикерман — 2 декабря 2020 г.
Победа и поражение часто в глазах смотрящего.

Конфиденциальность и ее исключения при посредничестве
Стюарт Видман — 24 ноября 2020 г.,
Суды должны как можно меньше укусить защиту конфиденциальности, когда исключение оправдано.

Верховный суд штата Нью-Джерси возвращается к основам — Раздел 5 FAA и Раздел 11 NJRUAA
Роберт Э. Барткус — 18 ноября 2020 г.
Федеральный закон об арбитраже и пересмотренный Закон штата Нью-Джерси о едином арбитраже наделяют суд полномочиями назначать арбитра, если стороны не сделали этого и в их соглашении не указан метод назначения.

Федеральный окружной суд штата Иллинойс подтвердил решение FINRA
Митчелл Л. Маринелло — 10 ноября 2020 г. Адвокаты Иллинойса задавались вопросом, может ли исход ходатайства об утверждении решения зависеть от того, применялось ли FAA или IL UAA.Это решение дает некоторые основания полагать, что результат должен быть одинаковым в соответствии с любым законом.

Советы по ведению переговоров: кто должен открыться?
Джоан Стернс Йонсен — 4 ноября 2020 г.,
Открытость — важный аспект любых переговоров, и разумно потратить время на подготовку, анализируя и обдумывая вашу собственную предпочтительную стратегию, а также стратегию вашего противника.

Юрисдикция Федерального суда в отношении ходатайств о подтверждении FAA
Автор Роберт Барткус — 30 октября, 2020
Третий округ постановил, что заявление об утверждении арбитражного решения не требует отдельного показа «настоящего» дела или разногласий, как это требовалось бы для федеральной жалобы.

Боксеры WBO против игроков НФЛ: разные правила предвзятости арбитра
Марк Кантор — 21 октября 2020 г. Противоположные решения поднимают вопрос о том, действуют ли арбитражи по коллективным договорам LMRDA по правилам, отличным от правил предвзятости, чем арбитражи FAA, несмотря на «очевидную пристрастность» vacatur положений FAA.

Верховный суд Нью-Джерси подтвердил электронное уведомление и признание его исполнением
Роберт Барткус — 7 октября 2020 г.
Решение дает работодателям более четкое руководство относительно распространения арбитражной программы и способов получения согласия сотрудников.

Шестой судебный округ присоединяется к толпе: согласно правилам AAA, арбитры принимают решение об арбитраже
Марк Кантор — 23 сентября 2020 г.
Он отметил, что одиннадцать из двенадцати схем достигли одного и того же результата, и пришел к выводу, что «[t] здесь мало сомнений относительно окончательной картины».

Федеральный суд Калифорнии начал арбитраж штата Огайо
Автор: Майкл Феррара — 17 сентября 2020 г. Хотя истцы выиграли дело в первую очередь из-за залогового эстоппеля, суду потребовалось время, чтобы подчеркнуть, что положения об арбитраже и выборе суда в любом случае будут неэффективными.

Премия за трудоустройство отменена за явное нарушение закона
Митчелл Маринелло и Марк Кантор — 9 сентября 2020 г. Центральным моментом суда было то, что арбитр решил проигнорировать тот факт, что применимый закон Северной Каролины не признает основание иска, по которому арбитр предоставил судебную защиту.

Верховный суд Нью-Джерси принимает решение по делу № 1 Федерального агентства гражданской авиации (FAA)
Роберт Э. Барткус — 2 сентября 2020 г.
Обнаружение того, что раздел 1 может освободить работника, означало, что стороны должны действовать так, как будто FAA никогда не существовало.

Суд штата Нью-Йорк отклонил арбитражное решение как судебное разбирательство
Мэрайя Уитнер — 26 августа 2020 г. Суд постановил, что арбитр превысил свои полномочия, потребовав от школьного совета соблюдения правил, не изложенных в коллективном соглашении стороны.

«Остаточная оговорка» FAA не освобождает водителей Grubhub от арбитража
Кристофер С. Мур — 19 августа 2020 г.
По мнению суда, для того, чтобы истцы подпадали под действие остаточной оговорки, они должны были продемонстрировать, что перемещение товаров между штатами было центральной частью их должностных инструкций.

Районный суд отличает решение Monster
Марк Кантор — 12 августа 2020 г. Решение суда по делу Леви Страусс против Аквы дает представление о значении аспекта «повторного игрока» в решении Апелляционного суда девятого округа по делу Monster Energy.

Когда арбитраж — это иностранный или международный суд?
Алекс Сильверман — 5 августа 2020 г.,
Второй округ подтверждает, что китайская арбитражная организация не является «иностранным или международным судом» в соответствии с разделом 1782.

Допускаются ли зачеты в арбитражных решениях «полностью»?
Дэниел Карр — 22 июля 2020 г. Суд постановил, что формулировка арбитражного решения «восполнить потерю заработной платы и пособий» не была слишком двусмысленной, чтобы ее можно было привести в исполнение, и, таким образом, работодатель не мог компенсировать какой-либо внешний доход, полученный работником, когда он выплачивал ему потерю заработной платы.

Решение об отказе от должности санкционировано
Марк Кантор — 15 июля 2020 г. Окружной суд США Северного округа Алабамы постановил, что наложение санкций было уместным для «защиты арбитража как средства правовой защиты».«

Суд принимает во внимание толкование договора и закона арбитром
Автор: Флоренс Монтармани — 24 июня 2020 г. Это решение демонстрирует ценность мотивированного решения, которое позволяет пересматривающему суду понять основу решения арбитра.

Суд отклоняет арбитражное разбирательство исков домов престарелых о неправомерных случаях смерти и выживания
Тони Шапиро — 17 июня 2020 г.
Апелляционная инстанция штата Иллинойс подтвердила отказ по причине неспособности умершего умершего.

Федеральный суд Калифорнии рассматривает иск WARN Act к Uber
Хейли Малхерин — 10 июня 2020 г.
Это дело подтверждает принцип, согласно которому суды должны рассматривать арбитражные соглашения наравне с другими контрактами и обеспечивать их исполнение в соответствии с их условиями.

Не подписавшая сторона может использовать справедливый эстоппель для принуждения к арбитражу
Марк Кантор — 3 июня 2020 г.
Верховный суд США подтвердил, что Нью-Йоркская конвенция не требует подписания арбитражных соглашений сторонами спора.

Оговорка о потребительском арбитраже должна быть ясной
Садаф Ахмед — 27 мая 2020 г. В Нью-Джерси арбитражные соглашения должны быть четко сформулированы и демонстрировать, что потребитель полностью понимает значение соглашения.

Положения о переносе затрат не могут сделать соглашение недобросовестным
Лия Льюис — 13 мая 2020 г.
Многие факторы могут повлиять на оценку недобросовестности, и такую ​​защиту необходимо оценивать в индивидуальном порядке.

NLRB возвращается к стандарту, дружественному к арбитражу
Джон Р. Грэм — 7 мая 2020 г.,
NLRB вернулся к своему традиционному стандарту для принятия решения о том, следует ли довести до арбитра предварительное разрешение жалобы, касающейся дисциплины или увольнения сотрудника, которые, как утверждается, нарушают NLRA.

Спор, не урегулированный арбитражным соглашением
Автор Ванесса Камберис — 29 апреля 2020 г. Хотя суды в целом отдают предпочтение арбитражу, они не будут требовать арбитража по искам, выходящим за рамки соглашения сторон.

Пятый контур отклоняет Vacatur
Автор Бен Катчур — 22 апреля 2020 г. Vacatur арбитражного решения встречается редко, и, хотя пересмотр решения обычно не допускается, стороны могут согласиться с правилами арбитража, которые это разрешают.

Канадские суды используют виртуальные слушания
Даниэль Урбас — 15 апреля 2020 г. 17 апреля 2020 года канадский суд проведет слушание с использованием технологии Zoom, организованное через Arbitration Place.

Сотрудников с арбитражным соглашением, не имеющих права на уведомление о коллективном иске
Шерод Крейг — 8 апреля 2020 г.
Выигрыш для работодателей, стремящихся обеспечить соблюдение взаимных арбитражных соглашений.

Четвертый округ возвращает вопрос о заключении контракта на рассмотрение
Сергей Киясов — 30 марта 2020 г.
Если факты заключения контракта оспариваются, может потребоваться судебное разбирательство.

Разрешение споров в области интеллектуальной собственности — привилегия в интересах общего интереса и использование консультанта по урегулированию споров
Кирк Дейли — 19 марта 2020 г.
Привилегия общих интересов и использование консультанта по урегулированию споров в обсуждениях лицензирования может позволить стороне защитить конфиденциальную информацию от раскрытия в будущем.

Повесть о двух предложениях
Роберт Л. Аррингтон — 12 марта 2020 г. Некоторые недавние случаи показывают, как плохие факты могут стать плохим законом. Компания, которая хочет потребовать от своих сотрудников разрешать споры о заработной плате и часах, должна подписать контракт, содержащий арбитражную оговорку.

Когда сотрудники, не подписавшие договор, связаны арбитражным соглашением?
Джессика Брейер — 4 марта 2020 г. Компания, которая хочет потребовать от своих сотрудников рассматривать споры о заработной плате и часах в арбитраже, должна заключить с сотрудниками контракт, содержащий арбитражную оговорку.

CMS издает новое правило арбитража для домов престарелых
Марк Кантор, Карл Байер и Бет Грэм — 20 февраля 2020 г.,
Право резидента на продолжение лечения в учреждении долгосрочного ухода не должно зависеть от подписания арбитражного соглашения.

В международном арбитраже стороны могут иметь право на открытие в США
Джон Б. Пинни — 5 февраля 2020 г.
Шестой судебный округ постановил, что комиссия коммерческого арбитража в Дубае, рассматривающая дело между частными сторонами, может иметь право принять открытие при содействии U.С. суды.

Одиннадцатый судебный округ ограничивает полномочия арбитров по вызову в суд без участия сторон до проведения личных слушаний
Роберт Л. Ротман и Ребекка Лансфорд Колб — 29 января 2020 г.
В решении не говорится о том, может ли быть начато слушание для получения свидетельских показаний и документов от лиц, не являющихся сторонами, в течение периода обнаружения.

Неучастники сталкиваются с большими препятствиями для принудительного арбитража
Д. Рейд Морелли — 22 января 2020 г. Хотя существуют исключения из общего правила, согласно которому только стороны соглашения могут обеспечить его арбитраж, такие исключения действительно редки.

Увеличение числа работников, подлежащих арбитражу, совпадает с постановлением Верховного суда
Джон Бикерман — 16 января 2020 г. Действия Суда привели к значительному изменению политики благодаря его мнениям, а не политике, проводимой Конгрессом.

Арбитражный статут Калифорнии временно введен в действие
Дэвид Л. Эванс и Митчелл Л. Маринелло — 9 января 2020 г.,
Суд заявил, что временный запретительный судебный приказ был оправдан в связи с нарушением закона о заключении трудовых договоров.

Monster Energy против City Beverages — Новые правила девятого округа по раскрытию информации для нейтральных владельцев
Теодор Дж. Фолкман и Дэвид Л. Эванс — 2 января 2020 г.
Настоящий вопрос здесь не в раскрытии информации, а в вопросе существенной проблемы, создаваемой повторными игроками.

2019

Новое решение Henry Schein , демонстрирующее важность тщательной разработки
Марк Кантор — 26 декабря 2019 г.,
В решении содержится предупреждение о том, что формулировка арбитражной оговорки и любые исключения должны быть тщательно написаны, чтобы избежать ненужных споров и / или непредвиденных последствий.

В международном арбитраже стороны могут иметь право на открытие в США
Джон Б. Пинни — 18 декабря 2019 г.
Шестой судебный округ постановил, что комиссия коммерческого арбитража в Дубае, рассматривающая дело между частными сторонами, может иметь право на открытие дела при содействии судов США.

Суд штата Мичиган отказывает в арбитраже по иску о сексуальных домогательствах
Митчелл Л. Маринелло — 4 декабря 2019 г.
То, что суд считает «невообразимым», не является руководящим правовым принципом.

Выбор права должен быть явным, чтобы обойти FAA
Марк Кантор — 25 ноября 2019 г.,
Включение общей оговорки о выборе права в арбитражное соглашение не является достаточным для того, чтобы требовать применения закона штата в отношении объема проверки.

Epic Systems не исключила Национальный совет по трудовым отношениям «из поля зрения»
Роберт Аррингтон — 19 ноября 2019 г.
Работодатели должны соблюдать права своих сотрудников в соответствии с Национальным законом о трудовых отношениях.

Новая Зеландия продвигает ADR в своем новом законе о трастах
Автор С.И. Стронг — 13 ноября 2019 г.,
Принимая эти положения, Новая Зеландия присоединяется к ряду других дружественных к доверию юрисдикций, которые применяют доверительный арбитраж, при этом ставя свой уникальный штамп в этом вопросе.

Обнаружение США, недоступное в судебном разбирательстве по иностранному праву
Митчелл Л. Маринелло — 5 ноября 2019 г.,
Суд постановил, что все требования закона для 28 U.S.C. §1782 не были удовлетворены.

Статут Невады, выдвинутый FAA; Подобный статут штата Нью-Джерси сохранился на некоторое время
Автор Д. К. Тоэдт III — 23 октября 2019 г.,
Верховный суд штата Невада постановил, что Федеральный закон об арбитраже упраздняет 597.995 NRS и что этот закон не отменяет арбитражную оговорку.

Апелляционный суд Огайо обеспечивает выполнение арбитражных соглашений, оставляет конфликты арбитру
Майкл Х. Диамант — 16 октября 2019 г.
Суд назначил арбитраж для спора с участием нескольких сторон и контрактов, твердо придерживаясь мнения, что арбитраж и полномочия арбитра в соответствии с правилами AAA.

Нью-Йоркская конвенция или FAA: разделение трассы остается в силе
Ребекка Лансфорд Колб — 2 октября 2019 г.,
Одиннадцатый судебный округ сохраняет свой необычный статус в отношении исполнения арбитражных решений, вынесенных за пределами страны.

Оценка посредничества
Джоан Стернс Йонсен — 24 сентября 2019 г.,
Разговор должен измениться от того, является ли стиль посредника оценочным или стимулирующим, к тому, насколько он эффективен.

Сертификат.Принято в международном арбитражном деле с участием лица, не подписавшего договор
Марк Кантор — 18 сентября 2019 г.
Вскоре мы узнаем, как, по мнению Верховного суда США, лица, не подписавшие соглашение, вписываются в сферу коммерческого арбитража.

Закон штата Нью-Йорк, запрещающий арбитраж по искам о сексуальных домогательствах, отменен
Митчелл Л. Маринелло — 12 сентября 2019 г.,
Законодательные органы и суды штатов постоянно пытаются найти способы обойти арбитражные соглашения и либо не принимают во внимание федеральные законы, либо не интересуются ими.

Калифорнийский суд обсуждает еще одно исключение из доктрины Officio Functus
Джоэл Левин — 4 сентября 2019 г.
Верховный суд Калифорнии пояснил, что эта доктрина применяется только после того, как полномочия арбитра истекли, и не настолько жесткая, чтобы всегда применяться после вынесения арбитражного решения.

Отказ арбитра вынести «мотивированное решение» влечет за собой возвращение под стражу
Автор Махима Хак — 28 августа 2019 г.,
Хотя многие арбитражные учреждения требуют или, по крайней мере, поощряют «мотивированные решения», они, как правило, не дают указаний относительно того, что означает «мотивированное» решение.

Неоднозначное положение об арбитраже запрещает классовое арбитражное разбирательство споров
Эндрю Кэмпбелл — 21 августа 2019 г.
Верховный суд постановил, что согласие на групповой арбитраж не может быть получено путем применения правил государственного суда для разрешения неоднозначных контрактов.

Исключение для справедливой помощи, опровергнутое правилом AAA
Джоэл Левин — 14 августа 2019 г.,
Суд постановил, что исключение не лишает арбитра полномочий определять арбитражность.

Что считается обоснованным вознаграждением?
С.И. Стронг — 29 июля 2019 г.,
Мотивированные решения не требуются в арбитраже, но если стороны договорятся о таком решении, они имеют право получить такой документ.

Решение Petrobas отклоняет обвинения в предвзятости арбитра
Марк Кантор и Митчелл Маринелло — 24 июля 2019 г.,
Это мнение продолжает тенденцию скептического отношения федеральных судов к утверждениям проигравшей стороны о том, что арбитр проявил «явную пристрастность».”

Домовладелец должен вынести арбитраж по кровельному спору
Дж. Кент Холланд-младший — 17 июля 2019 г.,
Агент может привязать принципала к арбитражному соглашению, как и любой другой договор.

Суд Нью-Джерси применяет принцип делимости положений
Джоэл Левин — 10 июля 2019 г.,
Этот принцип гласит, что соглашение об арбитраже является отдельным соглашением от контракта, в котором содержится арбитражная оговорка.

Мировые соглашения и Нью-Йоркская конвенция
Автор: С.I. Strong — 26 июня 2019 г.,
Мир разрешения международных коммерческих споров становится все более сложным.

Нью-Джерси: время снова пересмотреть эти арбитражные оговорки?
Роберт Э. Барткус — 19 июня 2019 г.
Некоторые основные моменты судебных решений Нью-Джерси, которые важны для юристов по сделкам, составляющих арбитражные оговорки.

Верховный суд отменил «полностью необоснованное» исключение
Автор: Джон Харлоу-младший.- 12 июня 2019 г.,
Стороны, получившие необоснованные ходатайства о принуждении к арбитражу, должны позволить арбитру решить вопрос, если это предусмотрено их арбитражным соглашением.

Закон Канады позволяет потребителям избегать положений об арбитраже, запрещающих коллективные действия
Даниэль Урбас — 6 июня 2019 г.,
Бизнес-клиенты остаются связанными своими соглашениями.

Законодательный орган Кентукки отменяет решение Snyder
Джей Инман — 30 мая 2019 г.,
Новый закон подтверждает право работодателя использовать арбитражные соглашения.

Рефрейминг: урок в простом виде
Джон Бикерман — 22 мая 2019 г.,
Используйте эту технику, чтобы помочь сторонам преодолеть серьезный психологический барьер на пути к урегулированию.

Подкомитет IBA публикует Технологическое руководство
С.И. Стронг — 8 мая 2019 г.,
В руководстве обсуждаются варианты, которые можно использовать для расширения или облегчения международного арбитража.

Коллектор отказался от права на арбитраж
Митчелл Л.Маринелло — 1 мая 2019 г.,
Сторонам, желающим обеспечить исполнение арбитражного соглашения, не следует откладывать обращение за такой помощью.

Объединение и присоединение к арбитражу
Джеймс Рейман и Меган Смит Ричардсон — 24 апреля 2019 г.
Недавний случай в Огайо представляет собой интересный пример проблем, которые могут возникнуть при объединении сторон и дел.

Пороговые вопросы арбитражности: кто решает?
Автор: Ариэль Вассерман -17 апреля 2019 г.
Если договор с общественным советом не включен в протокол совета, решают ли суды или арбитр, подлежит ли его арбитражная оговорка исполнению?

Открытие в арбитраже: соглашение, планы и справедливость
Автор: Дженис Л.Sperow — 10 апреля 2019 г.
Взгляд одного арбитра на то, как вы можете структурировать процесс открытия.

Районный суд передает дело на рассмотрение апелляционной арбитражной комиссии
Марк Кантор и Митчелл Маринелло — 3 апреля 2019 г.
Интересным аспектом решения окружного суда является то, что он применяет тот же стандарт пересмотра к решению апелляционного арбитража, как и к первоначальному решению в соответствии с FAA.

Канадский суд откладывает апелляцию на решение арбитража
Автор: Даниэль Урбас — 21 марта 2019 г.,
Вместе ограниченная юрисдикция и уважительный контроль способствуют достижению основных целей коммерческого арбитража: эффективности и окончательности.

Девятый округ разрешает обжалование дела о возвращении в новый арбитраж
Автор: Эндрю Д. Кэмпбелл — 06 марта 2019 г.
Схема определила, что приказ об отмене и назначении дальнейшего разбирательства может быть обжалован.

Что они подумают дальше?
Митчелл Л. Маринелло — 27 февраля 2019 г.,
FAA заявляет, что закон штата не может дискриминировать арбитражные соглашения, но законодательные собрания и суды штата, в последнее время в штате Кентукки, продолжают придумывать новые способы избежать этого решения.

Стороны разделяют ответственность за получение полного раскрытия информации арбитрами
Автор Жанна Колер — 13 февраля 2019 г.,
Неспособность стороны задать вопросы может свести на нет ее последующие попытки избежать подтверждения награды.

Второй контур признает исключение из доктрины Functus Officio
Майкл С. Оберман — 6 февраля 2019 г.,
Суд подтвердил, во многом на основании прецедента из других округов.

Руководство Гаагской конференции по использованию видеосвязи
Автор: С.I. Strong — 23 января 2019 г.,
Хотя Гаагская конвенция о доказательствах не имеет обязательной силы для арбитража, нейтральным сторонам и защитникам было бы полезно принять эти принципы во внимание.

Седьмой округ: Классовый арбитраж должен решать суды, а не арбитры
Гейл Янковски — 17 января 2019 г.,
Хотя прогнозы опасны, по всей вероятности, окружной суд обнаружит, что применимая арбитражная оговорка не разрешает коллективный или коллективный арбитраж.

Верховный суд считает аргумент «совершенно необоснованным»
Митчелл Л. Маринелло — 10 января 2019 г.,
В отсутствие оговорки, дающей арбитру право определять свою собственную юрисдикцию, или принятия арбитражных правил, наделяющих арбитра такими полномочиями, суды несут ответственность за решение вопросов арбитрабильности.

2018

Как вы назовете работника?
Автор Maretta Comfort Toedt — 28 декабря 2018 г.,
Федеральный закон об арбитраже, обязательные арбитражные соглашения и независимые подрядчики.

Одиннадцатая цепь добавляется к разделению цепи по классовым арбитражам
Генри Р. Чалмерс — 20 декабря 2018 г.,
По мнению суда, включение правил AAA в арбитражное соглашение является достаточным доказательством того, что стороны предназначались для арбитра, а не для суда, чтобы решить, разрешает ли соглашение арбитраж групповых требований.

Несоблюдение этических норм приводит к отмене выплаты вознаграждения
Митчелл Л. Маринелло — 6 декабря 2018 г.,
Юристы должны сообщать о конфликте интересов в начале задания, чтобы избежать риска дисквалификации и потери клиента и компенсации.

Страховщики, не подписавшие договор, могут потребовать арбитража
Мелани Мор — 28 ноября 2018 г.,
Использование доктрины справедливого эстоппеля может потребовать от истцов участия в арбитраже, когда их требования переплетаются с другими, которые подлежат арбитражу.

Верховный суд США рассмотрит три арбитражных дела осенью 2018 г. Срок полномочий
Бет Грэм — 16 ноября 2018 г.,
В октябре этого года суд заслушал устные аргументы.

Будьте уверены, что в вашем арбитражном соглашении четко указано, кто принимает решение об арбитраже
Автор Maretta Comfort Toedt — 7 ноября 2018 г.,
Стороны также не пришли к соглашению о том, предусматривает ли соглашение рассмотрение спора в целом.

Арбитраж не может быть эффективным, если стороны (или любая сторона) не допустят этого
Роберт Л. Аррингтон — 31 октября 2018 г.,
Иногда сами стороны намеренно или невольно вступают в сговор, чтобы сделать процесс более медленным и более дорогостоящим, чем судебный процесс.

Решение по делу Бирбровера в Калифорнии отложено
Диксон К. Дерн — 25 октября 2018 г.,
Юристы больше не считаются занимающимися «незаконной юридической практикой».”

Второй судебный процесс отказывает в возбуждении потребительского арбитража после банкротства
Автор Бриана Эчолс — 10 октября 2018 г.
Работодатели могут использовать арбитражные оговорки для предотвращения коллективных исков со стороны сотрудников.

Техасский суд подтвердил решение отсутствующей стороне
Мелани Мор — 26 сентября 2018 г.,
Дикси обязали выплатить 16 миллионов долларов за нарушение контракта.

Калифорния требует раскрытия новой информации о посредничестве
Ана М.Самболд — 20 сентября 2018 г.
Теперь от поверенных требуется предоставить клиентам распечатанную информацию об ограничениях конфиденциальности при посредничестве и получить подписанное подтверждение.

Решение подтверждено, несмотря на исключение доказательств
Марк Кантор — 13 сентября 2018 г. Арбитр не обязан принимать все доказательства до тех пор, пока стороны получат принципиально справедливое слушание.

«Очень ограниченный обзор» присужден арбитражному решению при разводе
Автор: Эндрю ВанденБерг — 6 сентября 2018 г.,
Аргументы в пользу изменения или отклонения не соответствовали требованиям, изложенным в Законе о едином арбитраже штата Иллинойс.

Оговорка о делегировании полномочий в договоре страхования недействительна в соответствии с Законом штата Вирджиния
Автор Mengru Song — 29 августа 2018 г.
Страховщики не могут принуждать страхователя к арбитражу страховых споров.

Верховный суд штата Миссисипи отклоняет изменение решения суда первой инстанции
Кэтрин Кохм — 23 августа 2018 г.,
Суд подчеркнул, что «арбитраж призван заменить судебный процесс, а не дополнить его».

Не подписавшая сторона не может требовать арбитража
Автор Юлия Караульна — 15 августа 2018 г.,
Первый судебный округ пришел к выводу, что теории агентства, справедливого эстоппеля и стороннего бенефициара неприменимы в данном случае.

Два брокера предъявляют иск FINRA: Иммунитет арбитражных институтов
Марк Кантор — 9 августа 2018 г.,
Недавнее решение Апелляционного суда седьмого округа США оставляет нерешенными многие важные вопросы по этой теме.

Решение об отмене решения в связи с Гаагской конвенцией
Митчелл Л. Маринелло — 31 июля 2018 г.,
Апелляционный суд Калифорнии счел два недавних дела неубедительными.

Отказано вмешательство в производство по делу об утверждении арбитражного решения
Автор: С.I. Strong — 20 июля 2018 г.,
Предлагаемые посредники заявили о своей заинтересованности в судебном разбирательстве, опасаясь, что решение может быть в конечном итоге приведено в исполнение против них.

Пост-судебное арбитражное соглашение не подлежит исполнению
Равен Вильегас — 13 июля 2018 г.,
Принуждение к арбитражу через год после начала судебного разбирательства рассматривается как тактика отсрочки.

Uber побежден цветом гиперссылки
Лиз Крамер — 5 июля 2018 г.,
Зависит ли исполнение арбитражной оговорки от цвета дизайна вашего веб-сайта?

Верховный суд рассматривает дело о «необоснованном арбитраже»
Марк Кантор — 29 июня 2018 г. Разрешает ли Федеральный закон об арбитраже арбитру решать вопрос об арбитраже?

Приведение в исполнение арбитражной оговорки не является действием государства
Милана Личкова — 22 июня 2018 г.,
Клиенты AT&T подали групповой иск по обвинению в ложной рекламе услуг передачи данных.

Утвердит ли SEC обязательный арбитраж по ценным бумагам?
С.И. Стронг — 13 июня 2018 г.,
Вопросы возникли по мере роста интереса к арбитражу акционеров во всем мире.

Освобождаются ли водители грузовиков от FAA, когда они классифицируются как независимые подрядчики?
Митчелл Л. Маринелло — 6 июня 2018 г.,
Исключение распространяется не на сотрудников отдела продаж, а только на «работников транспорта».

Эпическое решение
Авторы Дебра Фишман, Джеймс М.Гарнер и Джеффри Д. Кесслер — 30 мая 2018 г.,
Работодатели могут по-прежнему требовать от работников отказаться от права подавать коллективные иски по спорам по поводу заработной платы и рабочего времени.

Текстовое сообщение Истец, не связанный с арбитражем
Николь О’Тул — 23 мая 2018 г.,
Спам в Subway вызывает головную боль, а не несварение желудка.

Хочешь быть посредником? Найдите нишу
Джон Бикерман — 16 мая 2018 г.,
Стать успешным нейтралом — непростая задача, и нет никаких гарантий успеха.

Арбитражный иммунитет не распространяется на иск о ложной рекламе
С.И. Стронг — 10 мая 2018 г.,
Окончательное решение федерального суда может иметь серьезные последствия для арбитражной отрасли.

Арбитры, не уполномоченные вызывать в суд лиц, не являющихся сторонами, для обнаружения документов
Марк Кантор — 2 мая 2018 г. Девятый округ основал свое решение на этом появляющемся правиле на текстовом прочтении FAA.

Иски FLSA в арбитражном порядке против всех трех работодателей
Келли Райс — 25 апреля 2018 г.,
Заключение трудового договора только с одной компанией не исключает возможности арбитража со всеми вовлеченными компаниями.

Арбитр имеет право выносить сводные решения
Марк Кантор и Митчелл Маринелло — 19 апреля 2018 г.,
Суд установил, что такие полномочия были неявными.

Арбитр принимает решение о собственной юрисдикции в соответствии с правилами JAMS
Генри Колдуэлл — 13 апреля 2018 г.,
Включение правил JAMS в оговорку предоставило полномочия арбитрам «четко и безошибочно».

Мед-Арб: может быть и не лучшая идея
Джон Бикерман — 4 апреля 2018 г.,
Должно ли одно и то же лицо выступать в качестве посредника и арбитра в одном споре?

Незначительное право, не связанное арбитражным соглашением матери
Автор: С.I. Strong — 28 марта 2018 г.,
Против Credit One Bank был подан коллективный иск за неоднократные беспокоящие телефонные звонки на мобильный телефон ребенка.

Закон об ассигнованиях направлен на арбитраж
Марк Кантор — 22 марта 2018 г. Бюджетное соглашение, заключенное в последнюю минуту, вводит в окончательное законодательство участника предсудного арбитражного разбирательства.

Смешивание: мы выступали посредником или арбитром?
Митчелл Л. Маринелло — 14 марта 2018 г.,
Будьте осторожны, чтобы должным образом задокументировать характер вашего разбирательства.

Ссылка на несуществующий арбитражный форум отменяет арбитражное соглашение
Роберт Э. Барткус — 8 марта 2018 г.,
CashCall стал предметом серьезных судебных разбирательств из-за своей уникальной бизнес-модели и странных арбитражных оговорок.

Электронное письмо сотруднику Недостаточное уведомление об арбитраже
С.И. Стронг — 28 февраля 2018 г.,
Недавнее дело Английского коммерческого суда рассматривает вопросы, связанные с отправкой уведомления об арбитраже по электронной почте.

Финансовые трудности могут аннулировать обязанность работника рассматривать иски, предусмотренные законом
Автор Lally Gartel — 13 февраля 2018 г.,
Апелляционный суд Нью-Йорка постановил, что суд первой инстанции также может учитывать риск того, что истцу, возможно, придется оплатить судебные издержки и расходы ответчика.

Как (не) исключать судебный запрет из положений об арбитраже
Автор D.C. Toedt III — 8 февраля 2018 г.
Урок черчения.

Федеральный суд отказывается опечатать протокол арбитража
Марк Кантор — 23 января 2018 г.,
Недавнее решение является напоминанием о препятствии, которое сторона должна преодолеть, чтобы закрыть процедуру подтверждения или отмены арбитражного решения.

Девятый судебный округ постановил, что арбитраж не является государственным иском
С.И. Стронг — 12 января 2018 г.,
Было много научных дебатов о том, как лучше всего описать связь между арбитражем и Конституцией.

Арбитр не обязан следовать своему прецеденту
Майкл С. Оберман — 5 января 2018 г.,
Арбитр по-разному истолковал коллективный договор в двух разных случаях.

Вместе ограниченная юрисдикция и уважительный контроль продвигают основные цели коммерческого арбитража: эффективность и окончательность.

Даниэль Урбас

В июле 2018 года канадский суд вынес решение об уважении к решению апелляционной арбитражной комиссии. SG Ceresco Inc. против BroadGrain Commodities Inc., 2018 MBQB 120.

SG Ceresco Inc. (Ceresco) и BroadGrain Commodities Inc. (BroadGrain) заключили контракт на покупку соевых бобов на сумму 684 649 долларов США (контракт). Компания BroadGrain получила соевые бобы у Prograin Inc., третьей стороны. Ceresco оплатила первоначальные счета BroadGrain, но, согласно информации, полученной Ceresco после частичной оплаты, оспорила качество первой поставки.При проверке последующих поставок возникли те же вопросы качества. Ceresco и BroadGrain обменялись позициями по вопросам качества и инспекции, но не разрешили свой спор, в результате чего окончательный счет BroadGrain не был оплачен.

Контракт предусматривал, что любые споры будут разрешаться в арбитраже через Канадскую ассоциацию специальных культур (CSCA), национальную промышленную ассоциацию производителей зернобобовых и специальных культур. CSCA предоставляет исчерпывающий набор правил арбитража, включая внутренние апелляции, которые Ceresco и BroadGrain согласовали в контракте для использования.

BroadGrain инициировал арбитражное разбирательство против Ceresco, и арбитражная комиссия из трех членов, именуемая «Арбитражным комитетом» в соответствии с арбитражными правилами, определила, что Ceresco имеет право на компенсацию в размере 265 000 долларов США за убытки, возникшие в результате нарушения BroadGrain условий контракта. . BroadGain подала апелляцию в арбитражный суд в составе пяти членов, названный «Апелляционным советом». Апелляционный совет отменил решение Арбитражного комитета и вынес решение, обязывающее Ceresco оплатить окончательный счет BroadGrain в размере 137 000 долларов США.Ceresco обжаловала решение совета в канадских судах.

Госпожа судья Граммонд, судья королевы Манитобы, отклонила возражение против решения Апелляционного совета. Она подала жалобу на дело Teal Cedar Products против Британской Колумбии, 2017 SCC 32, para. 1, в котором Верховный суд Канады отметил, что объем апелляционного вмешательства в коммерческий арбитраж узок даже тогда, когда юрисдикция суда ограничивается вопросом права. Судья Граммонд также сослался на решение Верховного суда Канады по делу Creston Moly Corp.v. Sattva Capital Corp., 2014 SCC 53, который постановил, что даже там, где существует юрисдикция, уважительный стандарт проверки разумности почти всегда применяется к арбитражным решениям.

Судья указал на политические цели, изложенные в деле Teal Cedar Products против Британской Колумбии : «Вместе ограниченная юрисдикция и уважительный контроль продвигают основные цели коммерческого арбитража: эффективность и окончательность». Эти ключевые политические цели коммерческого арбитража также были отмечены в Wolfe et al v.Тейлор и др .; Fat Cat Farms Ltd и др. Против Вулфа и др., 2017 MBCA 74, п. 74.

Даниэль Урбас — опытный арбитр и посредник в Urbas Arbitral в Монреале, Квебек, Канада.

---

© Американская ассоциация юристов, 2019 г. Все права защищены. Эта информация или любая ее часть не могут быть скопированы или распространены в любой форме и любыми средствами, а также загружены или сохранены в электронной базе данных или поисковой системе без явного письменного согласия Американской ассоциации юристов.Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору (авторам) и не обязательно отражают позицию или политику Американской ассоциации юристов, судебной секции, этого комитета или работодателя (ов) автора (ов).

Вместе ограниченная юрисдикция и уважительный контроль продвигают основные цели коммерческого арбитража: эффективность и окончательность.

Даниэль Урбас

В июле 2018 года канадский суд вынес решение об уважении к решению апелляционной арбитражной комиссии.SG Ceresco Inc. против BroadGrain Commodities Inc., 2018 MBQB 120.

SG Ceresco Inc. (Ceresco) и BroadGrain Commodities Inc. (BroadGrain) заключили контракт на покупку соевых бобов на сумму 684 649 долларов США (контракт). Компания BroadGrain получила соевые бобы у Prograin Inc., третьей стороны. Ceresco оплатила первоначальные счета BroadGrain, но, согласно информации, полученной Ceresco после частичной оплаты, оспорила качество первой поставки. При проверке последующих поставок возникли те же вопросы качества.Ceresco и BroadGrain обменялись позициями по вопросам качества и инспекции, но не разрешили свой спор, в результате чего окончательный счет BroadGrain не был оплачен.

Контракт предусматривал, что любые споры будут разрешаться в арбитраже через Канадскую ассоциацию специальных культур (CSCA), национальную промышленную ассоциацию производителей зернобобовых и специальных культур. CSCA предоставляет исчерпывающий набор правил арбитража, включая внутренние апелляции, которые Ceresco и BroadGrain согласовали в контракте для использования.

BroadGrain инициировал арбитражное разбирательство против Ceresco, и арбитражная комиссия из трех членов, именуемая «Арбитражным комитетом» в соответствии с арбитражными правилами, определила, что Ceresco имеет право на компенсацию в размере 265 000 долларов США за убытки, возникшие в результате нарушения BroadGrain условий контракта. . BroadGain подала апелляцию в арбитражный суд в составе пяти членов, названный «Апелляционным советом». Апелляционный совет отменил решение Арбитражного комитета и вынес решение, обязывающее Ceresco оплатить окончательный счет BroadGrain в размере 137 000 долларов США.Ceresco обжаловала решение совета в канадских судах.

Госпожа судья Граммонд, судья королевы Манитобы, отклонила возражение против решения Апелляционного совета. Она подала жалобу на дело Teal Cedar Products против Британской Колумбии, 2017 SCC 32, para. 1, в котором Верховный суд Канады отметил, что объем апелляционного вмешательства в коммерческий арбитраж узок даже тогда, когда юрисдикция суда ограничивается вопросом права. Судья Граммонд также сослался на решение Верховного суда Канады по делу Creston Moly Corp.v. Sattva Capital Corp., 2014 SCC 53, который постановил, что даже там, где существует юрисдикция, уважительный стандарт проверки разумности почти всегда применяется к арбитражным решениям.

Судья указал на политические цели, изложенные в деле Teal Cedar Products против Британской Колумбии : «Вместе ограниченная юрисдикция и уважительный контроль продвигают основные цели коммерческого арбитража: эффективность и окончательность». Эти ключевые политические цели коммерческого арбитража также были отмечены в Wolfe et al v.Тейлор и др .; Fat Cat Farms Ltd и др. Против Вулфа и др., 2017 MBCA 74, п. 74.

Даниэль Урбас — опытный арбитр и посредник в Urbas Arbitral в Монреале, Квебек, Канада.

---

© Американская ассоциация юристов, 2019 г. Все права защищены. Эта информация или любая ее часть не могут быть скопированы или распространены в любой форме и любыми средствами, а также загружены или сохранены в электронной базе данных или поисковой системе без явного письменного согласия Американской ассоциации юристов.Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору (авторам) и не обязательно отражают позицию или политику Американской ассоциации юристов, судебной секции, этого комитета или работодателя (ов) автора (ов).

Вместе ограниченная юрисдикция и уважительный контроль продвигают основные цели коммерческого арбитража: эффективность и окончательность.

Даниэль Урбас

В июле 2018 года канадский суд вынес решение об уважении к решению апелляционной арбитражной комиссии.SG Ceresco Inc. против BroadGrain Commodities Inc., 2018 MBQB 120.

SG Ceresco Inc. (Ceresco) и BroadGrain Commodities Inc. (BroadGrain) заключили контракт на покупку соевых бобов на сумму 684 649 долларов США (контракт). Компания BroadGrain получила соевые бобы у Prograin Inc., третьей стороны. Ceresco оплатила первоначальные счета BroadGrain, но, согласно информации, полученной Ceresco после частичной оплаты, оспорила качество первой поставки. При проверке последующих поставок возникли те же вопросы качества.Ceresco и BroadGrain обменялись позициями по вопросам качества и инспекции, но не разрешили свой спор, в результате чего окончательный счет BroadGrain не был оплачен.

Контракт предусматривал, что любые споры будут разрешаться в арбитраже через Канадскую ассоциацию специальных культур (CSCA), национальную промышленную ассоциацию производителей зернобобовых и специальных культур. CSCA предоставляет исчерпывающий набор правил арбитража, включая внутренние апелляции, которые Ceresco и BroadGrain согласовали в контракте для использования.

BroadGrain инициировал арбитражное разбирательство против Ceresco, и арбитражная комиссия из трех членов, именуемая «Арбитражным комитетом» в соответствии с арбитражными правилами, определила, что Ceresco имеет право на компенсацию в размере 265 000 долларов США за убытки, возникшие в результате нарушения BroadGrain условий контракта. . BroadGain подала апелляцию в арбитражный суд в составе пяти членов, названный «Апелляционным советом». Апелляционный совет отменил решение Арбитражного комитета и вынес решение, обязывающее Ceresco оплатить окончательный счет BroadGrain в размере 137 000 долларов США.Ceresco обжаловала решение совета в канадских судах.

Госпожа судья Граммонд, судья королевы Манитобы, отклонила возражение против решения Апелляционного совета. Она подала жалобу на дело Teal Cedar Products против Британской Колумбии, 2017 SCC 32, para. 1, в котором Верховный суд Канады отметил, что объем апелляционного вмешательства в коммерческий арбитраж узок даже тогда, когда юрисдикция суда ограничивается вопросом права. Судья Граммонд также сослался на решение Верховного суда Канады по делу Creston Moly Corp.v. Sattva Capital Corp., 2014 SCC 53, который постановил, что даже там, где существует юрисдикция, уважительный стандарт проверки разумности почти всегда применяется к арбитражным решениям.

Судья указал на политические цели, изложенные в деле Teal Cedar Products против Британской Колумбии : «Вместе ограниченная юрисдикция и уважительный контроль продвигают основные цели коммерческого арбитража: эффективность и окончательность». Эти ключевые политические цели коммерческого арбитража также были отмечены в Wolfe et al v.Тейлор и др .; Fat Cat Farms Ltd и др. Против Вулфа и др., 2017 MBCA 74, п. 74.

Даниэль Урбас — опытный арбитр и посредник в Urbas Arbitral в Монреале, Квебек, Канада.

---

© Американская ассоциация юристов, 2019 г. Все права защищены. Эта информация или любая ее часть не могут быть скопированы или распространены в любой форме и любыми средствами, а также загружены или сохранены в электронной базе данных или поисковой системе без явного письменного согласия Американской ассоциации юристов.Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору (авторам) и не обязательно отражают позицию или политику Американской ассоциации юристов, судебной секции, этого комитета или работодателя (ов) автора (ов).

Будьте осторожны с этой доверенностью !: Арбитражные оговорки и иски по домам престарелых

15 мая 2017 года Верховный суд Соединенных Штатов вынес свое заключение в Центрах сестринского ухода за детьми, Л.П. против Кларка . В этом деле рассматривался вопрос о том, может ли агент, действующий в соответствии с доверенностью, связать имущество с арбитражным соглашением.

Факты дела были просты. Беверли и Дженис, члены семей Джо и Олив, соответственно, имели соответствующие доверенности на члена семьи. Джо и Олив переехали в дом престарелых, которым управляет Kindred Nursing Centres, L.P. («Kindred»). Беверли и Дженис использовали доверенности членов своей семьи, чтобы подписать арбитражное соглашение от имени Джо и Олив.Арбитраж — это процесс, при котором стороны используют стороннее лицо (а не суд) для решения своих требований. Соглашения, о которых идет речь в деле, гласили, что Джо и Олив согласились рассматривать все претензии, возникающие в связи с их пребыванием в доме престарелых (а не подавать иск). Позже Джо и Олив умерли.

Беверли и Дженис подали иски, утверждая, что смерть членов их семей была вызвана некачественным уходом Сородичей. Родственник перешел на увольнение на основании арбитражного соглашения.Суд первой инстанции в Кентукки отклонил ходатайства Сородичей об отклонении. Апелляционный суд Кентукки согласился с судом первой инстанции. Верховный суд Кентукки подтвердил и постановил, что арбитражные соглашения недействительны, потому что доверенности не давали специально уполномоченным агентам право заключать арбитражные соглашения. Верховный суд Кентукки также заявил, что Конституция Кентукки предусматривает, что права человека в присяжных и в судах являются «неприкосновенными» и «священными». Верховный суд Кентукки постановил, что агент не может обязать лицо участвовать в арбитраже, если в доверенности конкретно не говорится о способности агента подписывать арбитражное соглашение.

Верховный суд Соединенных Штатов (далее — «Суд») предоставил сертификатов и отменил решение Верховного суда Кентукки. В своем анализе Суд заявил, что заключение Верховного суда Кентукки нарушило Федеральный закон об арбитраже («FAA»), выделив арбитражные соглашения в качестве неблагоприятных.

В качестве предыстории, Федеральное управление гражданской авиации — это федеральный закон, направленный на поддержку арбитражных соглашений. Многие считают арбитраж более благоприятным вариантом для крупных корпораций и юридических лиц по сравнению с рассмотрением исков потребителей в суде.Крупные корпорации предпочитают арбитраж, поскольку он помогает сократить количество судебных разбирательств и гонорары адвокатов, понесенных при защите исков. Критики арбитража утверждают, что он может оказаться дорогостоящим и обременительным для истцов. Например, арбитражные соглашения могут ограничивать время, в течение которого истцы могут подавать иск, требовать от истцов поездки, а иногда и требовать от истцов помощи в оплате расходов на арбитра.

Главный эффект FAA, кодифицированный как 9 U.SC § 2, в частности, предусматривает, что «письменное соглашение о передаче в арбитраж существующего разногласия, возникающего из такого договора, сделки или отказа, должно быть действительным, безотзывным и имеющим исковую силу, за исключением тех оснований, которые существуют по закону или в счет собственного капитала при расторжении любого контракта ». Другими словами, арбитражное соглашение действует, если нет оснований для его признания недействительным, как и любой другой договор. Поскольку большинство людей не читают каждое слово в каждом заключаемом контракте, Федеральное управление гражданской авиации может стать неприятным сюрпризом для многих истцов и их адвокатов.

FAA применяется не только к федеральным контрактам. Федеральное управление гражданской авиации (FAA) работает над устранением (отменой) любых противоречивых государственных правил, дискриминирующих арбитражные соглашения. FAA требует, чтобы арбитражные соглашения рассматривались так же, как и все другие контракты. Например, государство нарушит Федеральное управление гражданской авиации (FAA), если оно примет закон, гласящий, что «все арбитражные соглашения недействительны».

Суд установил, что отказ Верховного суда Кентукки поставить арбитражные соглашения на один уровень с контрактами нарушил Федеральное управление гражданской авиации (FAA).Вместо того чтобы рассматривать арбитражные соглашения так же, как и любые другие контракты, заключение Верховного суда Кентукки «особенно ограничивало возможность фактических поверенных заключать арбитражные соглашения». Суд пояснил, что государства не могут выделять арбитражные соглашения для более тщательной проверки, чем обычные контракты. Поскольку Верховный суд Кентукки проанализировал обязательность арбитражных соглашений (с учетом конкретных полномочий доверенности на это), заключаемых агентами по доверенности, он концептуально выделил арбитражные соглашения.Этот анализ, по мнению Суда, был недопустимым в соответствии с Федеральным управлением гражданской авиации.

В конечном итоге суд частично отменил и частично отменил решение Верховного суда Кентукки. Суд обеспечил исполнение арбитражного соглашения Олив, поскольку суд штата установил, что ее доверенность была достаточно широкой для исполнения арбитражного соглашения. Суд отметил, что Верховный суд Кентукки нарушил Федеральное управление гражданской авиации, поскольку отказал в принудительном исполнении арбитражного соглашения Олив только , поскольку не было конкретных полномочий для заключения арбитражного соглашения (тем самым отделяя арбитражные соглашения от обычных контрактов).Суд вернул вопрос об арбитражном соглашении Джо, поскольку суд штата не нашел, что его доверенность была достаточно широкой, чтобы разрешить исполнение арбитражного соглашения.

Мнение Clark , частично интерпретируя Конституцию Кентукки, оказывает влияние на всю страну. Хотя кажется, что все еще существует аргумент о том, что доверенность может быть недостаточно широкой для привязки имущества к арбитражу, в заключении Кларк также ясно говорится, что — это возможность для агента по доверенности действовать. так.Заключение Clark важно как для агентов, действующих в соответствии с доверенностями, так и для руководителей доверенностей. Другими словами, если вы назначите агента в соответствии с вашей доверенностью, он вполне может связать вас и ваше имущество в арбитраже. По мере того, как население стареет, а дома престарелых становятся все более распространенными, вполне вероятно, что мы увидим как (i) рост числа судебных разбирательств по домам престарелых, так и (ii) усилия домов престарелых по включению арбитражных соглашений в свои контракты.

Информация: Brett Herbert

Бретт Герберт — младший поверенный в офисе фирмы в Вильямсбурге. Он является членом группы по судебным спорам, связанным с недвижимостью и доверительным фондом. Он посвящает свою практику в основном спорам, связанным с завещаниями, трастами, опекунством, опекой, доверенностями и вопросами старшего права. Просмотреть все сообщения Бретта Герберта →

Преимущества и недостатки арбитража

В бизнесе, партнерстве и инвестиционных сделках многие не ожидают судебных разбирательств в будущем.Однако, когда спор действительно возникает, есть много вариантов его разрешения. Если мысль о том, чтобы обратиться в суд и перенести судебное испытание, вас не устраивает, арбитраж может быть предпочтительнее, если все стороны в споре согласятся.

Арбитраж — это, по сути, платное частное судебное разбирательство, другими словами, метод разрешения споров без обращения в суд. Стороны передадут спор третьему лицу, нейтральному арбитру , а не в суд. В отличие от судебной коллегии или суда присяжных, презентация может состоять только из документов, хотя чаще всего у обеих сторон по-прежнему есть адвокаты для устных аргументов.Однако, прежде чем вы решите разрешить свою претензию через арбитраж, прочтите следующее, чтобы понять преимущества и недостатки.

Преимущества

1. Эффективность и гибкость: Более быстрое решение, проще планировать
   Обычно спор разрешается намного быстрее. Для определения даты судебного разбирательства может потребоваться несколько лет, в то время как дату арбитражного разбирательства обычно можно получить в течение нескольких месяцев. Кроме того, судебные процессы должны быть занесены в судебные календари, которые, как правило, не содержат сотен, если не тысяч дел, находящихся перед вами.С другой стороны, арбитражные слушания удобно планировать в зависимости от наличия сторон и арбитра.

2. Менее сложно: Упрощенные правила доказывания и процедуры
   Судебный процесс неизбежно ведет к долгому пути подачи документов и ходатайств, а также участия в судебных процессах, таких как слушания по ходатайству. Обычные правила представления доказательств, используемые в суде, могут не строго применяться в арбитражном разбирательстве, что значительно упрощает прием доказательств.Обнаружение, трудоемкая и дорогостоящая процедура, которая включает в себя прием и ответы на допросы, показания и запросы о предоставлении документов, может быть значительно сокращена в арбитраже. Вместо этого большинство вопросов, например, кто будет вызван в качестве свидетеля и какие документы должны быть представлены, решаются с помощью простых телефонных разговоров с арбитром.

3. Конфиденциальность: Держите это подальше от общественности
   В отличие от судебного разбирательства, арбитраж приводит к частному разрешению спора, поэтому информация, представленная в споре и разрешении, может оставаться конфиденциальной.Это может быть заманчивым для известных общественных деятелей или клиентов в деловых спорах, потому что все доказательства, заявления и аргументы будут полностью конфиденциальными. С другой стороны, в суде, даже если некоторые записи не будут опубликованы, все равно существует риск некоторого публичного доступа к потенциально конфиденциальной деловой информации.

4. Беспристрастность: Выбор «судьи»
   Стороны спора обычно выбирают арбитра вместе, поэтому арбитр будет тем, кому обе стороны уверены, будет беспристрастным и беспристрастным.

5. Обычно дешевле
   В большинстве случаев, но не всегда, арбитраж намного дешевле судебного разбирательства. Арбитраж часто разрешается намного быстрее, чем судебное разбирательство, поэтому гонорары адвокатам снижаются. Кроме того, затраты на подготовку к арбитражу ниже, чем на подготовку к суду присяжных.

6. Окончательность: Окончание спора
   В случае обязательного арбитража возможности для обжалования ограничены.Это делает арбитраж окончательным, что не всегда возможно с судебным решением, которое может быть предметом апелляций, новых судебных разбирательств и дальнейших апелляций.

7. Для работодателей — отказ от коллективного иска
   Недавно, в 2018 году, Верховный суд США подтвердил, что действующие арбитражные соглашения могут включать отказ от коллективного иска. Поэтому многие работодатели стали более заинтересованы во включении отказа от коллективного иска в трудовой договор, чтобы ограничить подверженность риску.

Недостатки

1. Сомнительная справедливость

   1. Обязательный арбитраж
      Если арбитраж является обязательным по договору, то стороны не могут выбирать арбитраж по взаимному согласию. В этих случаях одна сторона может заставить другую сторону обратиться в арбитраж, даже суд присяжных может быть более выгодным для другой стороны.

   2. Субъективный арбитр
      Процесс выбора арбитра не всегда бывает объективным.Бывают случаи, когда арбитр может быть предвзятым, потому что он имеет деловые отношения с одной стороной или выбран агентством из общего списка. В таких ситуациях теряется беспристрастность.

   3. Несбалансированное
      Многие арбитражные оговорки работают в пользу крупного работодателя или производителя, когда их оспаривает сотрудник или потребитель, не понимающий, как работает арбитраж.

   4. «Произвольно» (непоследовательно) в соответствии с законом
      Хотя обычно арбитр обязан соблюдать закон, используемые стандарты не ясны.Арбитры могут рассматривать «очевидную справедливость» позиций соответствующих сторон вместо того, чтобы строго следовать закону. Это важно, особенно если вашей партии будет выгодно строгое соблюдение закона.

   5. Без присяжных
      Для большинства наличие присяжных является важным правом, которое помогает предотвратить предвзятость и несправедливость. Арбитраж полностью устраняет присяжных, оставляя дела в руках одного арбитра, который действует как судья, так и присяжные.

   6. Отсутствие прозрачности
      Арбитражные слушания, как правило, проводятся при закрытых дверях, что может быть положительным для многих.Однако возможно, что это отсутствие прозрачности делает процесс более предвзятым, что может быть проблематичным, поскольку решения арбитража также нечасто пересматриваются судами.

2. Окончательность: Апелляции не принимаются
   Хотя это может быть положительным моментом, если вы сочтете решение арбитража благоприятным, вы должны знать, что, если арбитраж является обязательным, обе стороны отказываются от своего права на апелляцию. Если одна из сторон считает решение ошибочным, возможности исправить его очень ограничены.

3. Может быть дороже
   Во многих случаях арбитраж может стать дороже судебного разбирательства. Качественные арбитры могут потребовать существенные гонорары, которые не будут применяться в суде. В необязательных арбитражах окончательное решение или арбитражное решение по делу не является «обязательным», и стороны вправе вернуть свой вопрос в суд, по сути добавляя судебные издержки к затратам на предыдущий арбитраж. Если вы работаете на стороне работодателя, работодатели должны полностью оплатить гонорар арбитру.Это может быть очень дорого, поскольку гонорары арбитров могут быть очень высокими в случаях, связанных с трудовым законодательством.

4. Непредсказуемость: Нетрадиционные исходы
   Как указывалось ранее, арбитраж не обязательно следует формальным правилам процедуры и доказательств, которые используются в судебном разбирательстве. Правила представления доказательств могут препятствовать рассмотрению некоторых доказательств судьей или присяжными, но это ограничение не распространяется на арбитров. Таким образом, решение арбитра может быть основано на доказательствах, которые судья или присяжные не будут рассматривать в суде, что может нанести ущерб вашему делу.С другой стороны, если определенная информация от свидетеля представлена ​​документами, то нет возможности подвергнуть перекрестному допросу показания этого свидетеля.

   Арбитр может принимать решения, которые неуместны в суде, или может настаивать на нестандартных решениях, которых вы не ожидали. Это может быть как «за», так и «против», поэтому вы должны внимательно оценить, как это может повлиять на ваше желаемое решение.

Проконсультируйтесь с квалифицированным юристом Сан-Хосе, чтобы оценить, подходит ли для вас арбитраж

Арбитраж — очень полезный инструмент для разрешения споров, но необходимо внимательно рассмотреть, применимо ли оно к конкретному спору или предпочтительнее ли оно .В SAC Attorneys LLP наши опытные бизнес-юристы из Кремниевой долины могут посоветовать вам лучший метод для вынесения положительного решения и компенсации ущерба. Свяжитесь с нами сегодня по телефону (408) 547-4288, чтобы организовать бесплатную консультацию.

Адвокат по строительному праву Пенсильвании по арбитражу

Международный арбитраж стал одним из ведущих методов разрешения споров, возникающих в связи со строительными проектами с участием владельцев, подрядчиков, субподрядчиков и инженеров со всего мира.

DFL Legal имеет обширный опыт представления и консультирования своих клиентов по всем аспектам институциональных (ICC, ICDR и AAA) и специальных (UNCITRAL) международных арбитражей, связанных со сложными исками строительной отрасли, в которых спор ведется на сотни миллионов долларов.

Наши юристы представляли подрядчиков, субподрядчиков и инженеров в международных арбитражах по строительным проектам в Бразилии, Чехии, Доминиканской Республике, Индии, Индонезии, Иране, Ираке, Мексике, Нигерии, Сингапуре, Таиланде, Венесуэле и Замбии.Наш опыт международного арбитража охватывает широкий спектр промышленных секторов, включая, например, производство электроэнергии, нефть и газ, железо и сталь и нефтехимию.

У нас сложились прочные рабочие отношения с профессионалами отрасли по всему миру, с которыми мы сотрудничаем по мере необходимости в наших международных арбитражных соглашениях. В DFL Legal мы обладаем опытом и знаниями правил ведущих арбитражных центров и международных договоров, касающихся международных арбитражей.Мы пробовали участие в международных арбитражах с участием некоторых ведущих мировых арбитров. Наши юристы выступали в качестве арбитров и посредников и регулярно выступают на отраслевых конференциях, посвященных различным аспектам международного арбитража.

В дополнение к нашей практике разрешения споров, мы также имеем опыт в составлении и согласовании эффективных и имеющих исковую силу положений о разрешении споров для контрактов в строительной отрасли.

Примеры наших международных арбитражных разбирательств включают следующее:

• DFL Legal выступает в качестве ведущего юрисконсульта одной из крупнейших в мире международных инженерных и строительных компаний в отношении спора о морских нефтегазовых проектах.Спор, который касался подводных трубопроводов, был сосредоточен на одном из крупнейших в мире морских нефтегазовых проектов в рамках единого EPC-контракта с начальной ценой более 2,5 миллиардов долларов. Противником была национальная нефтяная компания южноамериканской страны. Спор подлежит специальному арбитражу в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ (1976 г.) перед международной арбитражной комиссией из трех членов.


• DFL Legal представляла субподрядчика в арбитражном разбирательстве ICC, связанном с проектированием, поставкой, установкой, вводом в эксплуатацию, проверкой и испытанием двухклетьевого реверсивного стана и уравнительной печи для мини-стана плоского проката в Остраве, Чешская Республика. .Субподрядчик предъявил претензии на общую сумму около 20 миллионов долларов в отношении неоплаченных счетов, дополнительных работ и налога на добавленную стоимость. Кроме того, подрядчик EPC подал встречные иски на сумму около 12 миллионов долларов. Арбитражные слушания проходили в Вене, Австрия.


• DFL Legal была ведущим юрисконсультом EPC-подрядчика в серии арбитражных разбирательств ICC, AAA и UNCITRAL, связанных с проектированием, закупками и строительством мини-полосового завода стоимостью 300 миллионов долларов в Самутпракарне, Таиланд.Через несколько месяцев после начала реализации проекта владелец приостановил и, в конечном итоге, прекратил проект из-за финансовых трудностей. Мы представляли EPC-подрядчика в качестве истца в арбитражном разбирательстве ЮНСИТРАЛ против владельца проекта, касающемся требований о возмещении ущерба, возникшего в результате прекращения контракта, на приблизительную сумму в 50 миллионов долларов. Мы также представляли EPC-подрядчика в защите претензий, заявленных в многочисленных международных арбитражах в Лондоне, Англия, различными субподрядчиками в связи с прекращением проекта владельцем.


• DFL Legal представляла интересы совместного разработчика промышленного процесса в серии арбитражных разбирательств в Арбитражном суде Международной торговой палаты в Париже, Франция. Споры касались продажи этого производственного процесса для проектов, расположенных в Иране, Ираке, Индонезии, Венесуэле, Замбии и Мексике. Сумма претензий к нашему клиенту превысила 500 миллионов долларов США. Примерно через пять лет все претензии были урегулированы с получением чистого положительного денежного потока для нашего клиента и заключением крупного нового контракта.

Арбитражные соглашения и Черные лебеди: Верховный суд отменяет четкое правило штата Кентукки как недопустимое препятствие для арбитража: Закон Потомака

Джон Р. Снайдер

15 мая Верховный суд вновь подтвердил первенство Федеральный закон об арбитраже («FAA») о попытках судов штатов сфабриковать свои решения. В деле Kindred Nursing Center LP против Кларка , № 16-32, суд постановил, что Верховный суд Кентукки «пренебрег приказом FAA поставить [арбитражные] соглашения наравне со всеми другими контрактами.«Суд Кентукки сделал это, как установил Верховный суд, когда он постановил, что доверенность не уполномочивает действующего поверенного подписывать арбитражное соглашение от имени ее доверителя, поскольку доверенность конкретно не разрешает агента, чтобы лишить ее принципала «священного» и «неприкосновенного» права согласно Конституции Кентукки на вынесение решения судьей или присяжными. (Это несмотря на то, что доверенность представляла собой «чрезвычайно широкое, универсальное делегирование полномочий» и что арбитраж как механизм разрешения споров также закреплен в Конституции Кентукки.)

Суд заявил, что Федеральное управление гражданской авиации «заменяет любое правило, которое тайно преследует ту же цель [неблагоприятного отношения к арбитражным соглашениям], неблагоприятным для контрактов, которые (по такому совпадению) имеют определяющие черты арбитражных соглашений». Суд Кентукки утверждал, что он не выделял арбитражные соглашения; что он пришел бы к такому же выводу, если бы агент отказался от права ее доверителя на свободное богослужение, согласился на брак по договоренности или привязал своего доверителя к личному рабству.Верховный суд счел это обоснование, которое судья Каган охарактеризовал как основанное на «как явно нежелательных, так и совершенно фантастических контрактах», совершенно неубедительным: «Помещение арбитражных соглашений в эту категорию. . . проясняет специфический для арбитража характер правила [четкого изложения], как если бы оно было применимо к арбитражным соглашениям и черным лебедям ».

Решение Kindred Nursing Centre — последнее из ряда заключений Верховного суда за последние несколько лет, в которых осуждаются все более ослабленные попытки судов штатов осудить и отвергнуть положения договорного арбитража.Тем не менее, это примечательно по крайней мере по паре причин. Во-первых, это решение 7-1. Единственным несогласным является судья Томас, который в течение двух десятилетий был единственным голосом, утверждающим, что Федеральное управление гражданской авиации не распространяется на разбирательства в государственных судах. (Новоявленный судья Горсуч не участвовал в решении.)

Кроме того, мнение большинства было написано судьей Каганом, который не беззастенчиво относится к арбитражу или некоторым из недавних толкований Суда относительно FAA. См., Например, ее несколько резкое несогласие в деле American Express Co.v. Ресторан Italian Colours, 570 U.S. ___, 133 S. Ct. 2304 (2013) (в котором она заявила, что мнение большинства о том, что «приказ FAA по обеспечению исполнения арбитражных соглашений превосходит любой интерес в обеспечении судебного преследования малоценных претензий», по сути, говорит держателям таких требований «чертовски плохо»). Судья Гинзбург, который присоединился к инакомыслию судьи Кагана Italian Colours , и судья Сотомайор время от времени также без особого энтузиазма относились к использованию Судом ФАУ для защиты арбитражных соглашений.См., Например, инакомыслие судьи Гинзбурга, к которому присоединился судья Сотомайор, в деле DIRECTV v. Imburgia , 136 S. Ct. 463 (2015 г.) (осуждая «дальнейший шаг большинства по разоружению потребителей, оставляющий их без эффективного доступа к правосудию»). Возможно, Суд счел важным выступить сейчас более единым голосом, чтобы дать понять, что он утомляет непримиримость и изобретательность государственных судов?

Kindred Nursing Centres также примечателен тем, что это решение и его предшественники (включая, в частности, Marmet Health Care Center, Inc.против Брауна , 565 US 530 (2012) и AT&T Mobility LLC против Консепсьон , 563 US 333 (2011)), похоже, предают смертную казнь за сохраняющуюся жизнеспособность решений судов штата, которые используют обоснование, аналогичное Кентукки. Правило ясного заявления Верховного суда. Эти поставленные под угрозу решения включают заключение Верховного судебного суда Массачусетса по делу Варфилд против Бет Исраэль Дьяконесса, Медицинский центр, Инк. ., 454 Массачусетс, 390 (2009 г.), в котором иски о дискриминации при найме на работу были выделены в качестве «особого обращения» на основании: государственная «государственная политика против дискриминации на рабочем месте», постановляющая, что, если в арбитражном соглашении не указано «в ясных и безошибочных условиях», что иски о дискриминации при найме на работу подлежат арбитражу, такие иски не могут быть переданы в арбитраж.Заключение Kindred Nursing Centres дает указания относительно того, как такие решения будут анализироваться: «Мы не предполагаем, что государственному суду запрещается объявлять новую, общеприменимую норму права в арбитражном деле. Мы просто повторяем здесь то, что мы уже много раз говорили ранее, — что на самом деле правило должно применяться в целом, а не отдельно от арбитража ».

Соответствующее нормативное предписание : В то время как Верховный суд был занят соблюдением арбитражных соглашений, некоторые федеральные регулирующие органы упорно трудились, запрещая их или, по крайней мере, некоторые их вариации.Например, Центры услуг Medicare и Medicaid Министерства здравоохранения и социальных служб («CMS») постановили, что финансируемое из федерального бюджета учреждение долгосрочного ухода не должно заключать предсудное соглашение об обязательном арбитраже с любым резидентом или представитель резидента, а также требовать от резидента подписания арбитражного соглашения в качестве условия приема в учреждение долгосрочного ухода ». 42 C.F.R. § 483.70 (п). Прошлой осенью суд Северного округа штата Миссисипи вынес предварительное постановление об этом постановлении. American Health Care Assn. против Burwell , 2016 WL 6585295 (7 ноября 2016 г.). Это постановление находится на апелляции в Апелляционном суде Пятого округа.

Между тем Национальный совет по трудовым отношениям с 2012 года постановил, что требование к работникам подписывать арбитражные соглашения об отказе от их права на подачу коллективных исков нарушает права работников на коллективные действия в соответствии с Национальным законом о трудовых отношениях (NLRA). D.H. Horton, Inc. , 357 NLRB No. 184, 2012 WL 36274 и другие дела.Седьмой и Девятый округа заявили, что гарантия NLRA о правах рабочих на согласованную деятельность имеет приоритет над защитой FAA, в то время как Второй, Пятый и Восьмой округа заявили, что это не так. Осенью этим вопросом займется Верховный суд.

Практический совет : Не полагайтесь на доверенность в качестве разрешения для агента действовать от имени принципала при подписании соглашения, содержащего арбитражное соглашение (или любое другое соглашение в этом отношении), если только доверенность явно не разрешает фактический поверенный действует в отношении предмета соглашения.В Центрах сестринского ухода сородичей Верховный суд Кентукки провел вторую доверенность, которая была недостаточно широкой, чтобы дать агенту полномочия заключать арбитражное соглашение с принципалом в связи с тем, что принципал становится резидентом центра сестринского ухода. Верховный суд США вернул этот вопрос в суд Кентукки для рассмотрения вопроса о том, было ли его определение объема этой доверенности недопустимо искаженным его теперь не одобренным правилом четкого заявления.

.