Иск о прекращении права долевой собственности на жилой дом – Решение суда о пре­кращении права общей долевой собственности на жилой дом, выдел доли домовладения в натуре, демонтаж самовольно возведенной постройки и взыскание судебных расходов

Содержание

Исковое заявление о прекращении долевой собственности и о реальном разделе

В Раменский городской суд

Московской области 

ул. Вокзальная, д.2, Московская область

г. Раменское, 140100,

 

Истец:

Булкина Людмила Ивановна,

зарегистрирована по месту жительства по адресу:

 

Ответчики:

Похомова Татьяна Васильевна,

адрес:

 

 

 

  

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

участника долевой собственности

о выделе в натуре своей доли из общего имущества

  

    Мне принадлежит 5/17 долей от общей площади 177 кв.м. жилого дома расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, пос. ххххххх, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 19.09.2011, реестр №3Н-974, выданным Аксеновой А.А., нотариусом Раменского нотариального округа Московской области.

     Также принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 442 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0090267:хххх, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», находящийся по адресу: Московская область, Раменский район, пос. хххххх, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 19.09.2011, реестр №3Н-974, выданным Аксеновой А.А., нотариусом Раменского нотариального округа Московской области.

     Указанный дом принадлежал на праве собственности моей покойной матери  Марии Николаевне, на основании договора-купли продажи доли дома от 28.02.1980 года, реестр№72. п.1 данного договора предусматривает размер земельного участка общей площадью 1800 кв.м.

     На основании абзаца 6 п.4 ст.35 ЗК РФ: «Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение».

     Однако, по титульным документам мне принадлежит только 442 кв.м. земельного участка, вместо 5/17 доли в праве от общей площади 1800 кв.м., соразмерность в пропорции которой составляет (5/17*1800)=529 кв.м.

Между сособственниками указанного объекта по порядку пользования компромисс не найден и является спорным.

     На основании ст.252 ГК РФ: «1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

     Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности».

     На основании ст. 247 ГКРФ: «1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации»

     Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

    Согласно ст. 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

     Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одними из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются — вступившие в законную силу судебные акты, другим основанием по данной статье являются свидетельства о праве на наследство.

    Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

    Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

    В соответствии с п.6 ст. 11.2. Земельного кодекса РФ 6. «Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки».

     В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ «1. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

      2. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности»

     Учитывая указанные выше обстоятельства, не достижение соглашения сторон- сособственников общей долевой собственности и на основании изложенного,

ПРОШУ:

 

  1. Произвести реальный раздел жилого дома общей площадью  кв.м., в т.ч. жилой, расположенного по адресу Московская область, Раменский район, хххххх, и выделить мне в натуре помещения пропорционально доле 5/17, согласно сложившемуся порядку пользования. 
  2. Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090267:хх, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», находящийся по адресу: Московская область, Раменский район, пос. ххххххх площадью 1800 кв.м и выделить мне в собственность 5/17 долей от земельного участка, что составляет площадь  529 кв.м.
  3. Прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, ххххххххпос.

Приложение:

 

— копия искового заявления для ответчика;

— копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.09.2011 реестр №3Н-974;

— копия договора купли-продажи доли дома 28.02.1918 реестр №72;

— выписка из ЕГРП о правах на жилой дом от 25.05.2011;

— копия кадастрового паспорта земельного участка от 01.08.2011;

— свидетельство на земельный участок от 05.04.1995;

— копия технического паспорта на жилой дом

— квитанция об оплате государственной пошлины;

 

 

 

«_____»___________2012               ________________________

                                                                            (подпись истца)

 

 О компании

mopravo.ru

Исковое заявление о прекращении долевой собственности

Posted in

Исковые заявления (образцы, шаблоны)

Скачать образец. Исковое заявление о прекращении долевой собственности

В /данные изъяты/ районный суд
Истец: /данные изъяты/
Ответчики: /данные изъяты/

Исковое заявление о прекращении долевой собственности

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом /данные изъяты/ нотариального округа 13.02.2007г., зарегистрированному в реестре за № 778, мне принадлежат 4/13 доли домовладения, расположенного в /данные изъяты/
Собственниками остальной доли указанного домовладения являются ответчики.

Фактически мне принадлежит отдельная квартира № 2 в четырех квартирном доме, состоящая из помещений: жилой комнаты, площадью 16,3 кв.м; жилой комнаты — 12,1 кв.м; кухни, площадью 4,4 кв.м; ванной комнаты, площадью 3, 2 кв.м; веранды, площадью 4,5 кв.м. Общая площадь принадлежащей мне доли составляет 40,5 кв.м. Справкой, выданной филиалом ГУП /данные изъяты/  области «облтехинвентаризация», Бюро технической инвентаризации /данные изъяты/ района № 131 от 4.02.2008 года , подтверждено, что дом № 15, расположенный в /данные изъяты/, находится в долевой собственности.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе, в судебном порядке.

В настоящее время я желаю выделить свою долю в натуре из общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный в /данные изъяты/ и считаю, что выделом принадлежащей мне доли законные права и интересы сособственников жилого дома нарушены не будут.

На основании изложенного и в соответствии со ст.252 ГК РФ,
Прошу суд:

Выделить мне в натуре из общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный в /данные изъяты/ принадлежащие мне 4/13 доли и признать за мной право собственности на часть указанного жилого дома, состоящую из квартиры № 2 общей площадью 40,5 кв.м.

Приложение.

1. Копии искового заявления

2. Квитанция об оплате государственной пошлины.

3. Копии свидетельства о праве на наследство.

4. Копии свидетельства о государственной регистрации права.

5. Копии справки БТИ .

6. Копии Плана объекта недвижимости.

7. Копии кадастрового плана.

8. Копии технического паспорта на дом.

9. Копия решения суда от 22 января 2008 года.

10. Копия справки о переименовании улицы.

«___»_____________20___ года

______________________________( подпись)

jurist-universal.ru

основания, с выплотой стоимости, разделом, выделением в натуре

Граждане, владеющие недвижимостью совместно (ст.224 ГК РФ), вправе прекратить данные имущественные отношения по нескольким, предусмотренным законом, основаниям.
 

 

 

Основания для прекращения права долевой собственности

Гражданско-правовые основания прекращения данного имущественного прецедента регулируются статьёй 252 ГК РФ и разделяются на два типа:

  1. Полное прекращение сложившихся отношений между совладельцами.
  2. Реорганизация совместного владения путём выдела долей и оформления индивидуального владения частью имущества.

К первому типу относятся имущественные сделки и иные гражданско-правовые прецеденты, в числе которых:

В данном контексте допустимо рассматривать утрату права на жилое помещение, признанное аварийным или подлежащим сносу для муниципальных нужд.

То же касается земельных участков, которые допускают изъятия у собственника в силу нарушения санитарных и иных норм жилья, а так же по административному решению или решению суда. К подобным прецедентам относятся и передача залогового имущества, его арест или конфискация.

Ко второму типу относятся два вида прав, допускающих аннулирование совместного распоряжения помещением или участком:

  1. Приобретение доли совладельца, если помещение или участок использовались двумя собственниками. Или приобретение частей остальных участников.
  2. Выдел принадлежащей доли в праве, с оформлением индивидуального владения каждого из участников.

В первом случае приобретение основано на выкупе долей или их принятии в дар. Может основываться на завещательном распоряжении совладельца или перейти по наследству по степени родства.

Во втором случае заинтересованные лица проводят процедуру выдела принадлежащей им территории или жилых (нежилых) площадей. Такая процедура допускает переоформления по согласию сторон, а так же – по решению суда.

Прекращение права долевой собственности с выплатой стоимости

Такой прецедент предусматривает обычный выкуп, в результате которого право владения передаётся совладельцу.

По закону, граждане, совместно распоряжающиеся помещением или наделом, имеют приоритетное право выкупа, считаясь заинтересованным лицом. Это говорит о том, что при намерении сбыта принадлежащей площади, собственник обязан предложить участие в сделке заинтересованному лицу, уведомив его.

В ответ, участник вправе выкупить недостающую часть недвижимости, либо представить нотариально удостоверенное согласие на проведение сделки. В результате таких сделок, если единственный участник выкупает доли остальных, имущество регистрируется как обычная собственность.

Объект приобретает статус квартиры, частного дома или участка, принадлежащего одному хозяину, после регистрации права в Росреестре. Оформление может провести хозяин недвижимости, представивший в регистрирующий орган:

  • свидетельства о праве на принадлежащие ему части объекта;
  • договора имущественных сделок.

В результате регистрационных действий восстанавливается юридическая целостность объекта, с присвоением единого кадастрового номера.

Прекращение права долевой собственности путём раздела

При определённых условиях допускается раздел одного объекта, находящегося в собственности двух или более лиц.

К таким гражданским прецедентам предъявляются соответствующие требования:

Нормативы санитарного минимума устанавливаются местной администрацией. Делимый объект требует объёма площадей, соответствующих сумме минимальных норм на число участников процедуры.

Помещение или земельный участок могут разделяться, при условии обеспечения отдельного выхода или подъезда к дороге.

При этом реконструкция помещения требует разрешительных санкций уполномоченных организаций.

А земельный участок выделяется межеванием, не допуская наложения границ.

Путём обозначенных процедур совместное владение недвижимостью исчезает, так как остаётся один собственник. Или в силу того, что из одного объекта компонуются два автономных помещения или участка, с присвоением новых кадастровых номеров.

Прекращение права долевой собственности с выделением в натуре

При разделе недвижимого имущества учитывается допустимость его использования вновь возникающими единоличными собственниками. Для этого проводится экспертиза, учитывающая соответствие техническим нормативам, в случае образования второго прохода и установления стены, разгораживающей помещение.

Оба жилых или нежилых помещения требуют соответствия санитарным и иным нормам, допускающим использование не только жилых площадей, но и мест общего пользования.

Поэтому разрешение на реконструкцию сопровождается разработкой проекта реконструкции, который проводят компетентные архитекторы и специалисты службы БТИ.

Далее он требует удостоверения, подтверждающего соблюдение противопожарных и санитарно-эпидемиологических мер.

Получив подтверждения, техник БТИ, соответственно составленному проекту, проводит разметку для реконструкции, выдав специальное разрешение. После проведения реконструкции, техник удостоверяет, что выделение долей соответствует проекту и иным требованиям.

Если речь идёт о выделении в натуре границ вновь образуемых участков, вопрос решается значительно проще. Совладельцам достаточно обратиться в геодезическую компанию, предоставив правоудостоверяющую и правоустанавливающую документацию на право распоряжения наделом.

Кадастровый инженер самостоятельно изготавливает проект межевания, проводя предполагаемые границы между вновь образуемыми участками. По изготовленному проекту производится вынос границ в натуру, путём установления межевых знаков в местах поворотных точек границ участков.

На основании проведённого межевания и поданной в Росреестр заявки, проводится процедура оформления, внесение новых владельцев в реестр учётных записей и присвоение участкам новых кадастровых номеров.

Прекращение общей долевой собственности на квартиру

Квартира, приватизированная несколькими участниками, может разделяться при совокупности соответствующих условий:

  • Предоставлении каждому участнику, имеющему право на долю в квартире, собственного выхода на лестничную площадку подъезда.
  • Наличия возможности выделения санузла и кухни в каждом из помещений.
  • Соответствия выделяемого помещения санитарным и техническим нормам, которые не могут нарушать установленного минимума, регламентирующего нормативы жилого помещения.
  • Полученного разрешения на реконструкцию, соответствие проекта выдела, архитектурным и иным требованиям.

Принципиальное решение прекратить совместное владение квартирой, при несоответствии указанным выше параметрам жилых площадей, допускает выкуп.

Для выкупа не предусмотрено специальных требований.

Один совладелец выкупает доли остальных, руководствуясь соразмерной выплатой стоимости жилой площади, принадлежащей каждому собственнику.

Прекращение права долевой собственности на дом и участок

Участок под ИЖС без капитального строения делится простым межеванием, с последующей регистрацией права собственности заинтересованных лиц.

Если на участке возводится незавершённое капитальное строение, то допустимо:

  • Разделить землю, оставив незавершённое строение одному из владельцев.
  • Разделить землю, а незавершённое строение оформить на двух собственников, переоформив документацию на разрешение строительства таким образом, чтобы заведомо предусмотреть его последующее полноценное функционирование.

Введённое в эксплуатацию здание, оформлено как жилой дом требует разделения в соответствии с требованиями, в числе которых:

  • достаточный метраж;
  • отдельные выходы;
  • перегородки, разделяющие жилые помещения.

Разделённый участок должен иметь отдельный выход и возможность подъезда к проезжей части и тротуару.

Составление соглашения о прекращении права долевой собственности

Если прекращение совместного владения проводится по усмотрению всех собственников, требуется составить соглашение о выделении долей.

При невозможности раздела квартиры, в соглашении указываются соразмерные суммы выплат денежной компенсации одному или нескольким участникам.

Соглашение составляется в юридической компании или нотариальной конторе, куда совладельцы обращаются лично.

Допускается передача нотариально удостоверенной доверенности одному из собственников, который вправе действовать в интересах остальных участников.

В соглашении указывают следующие существенные положения:

  • Кадастровые и технические сведения об объекте, место его расположения.
  • Сведения о собственниках, с указанием принадлежащего каждому объёма имущественной доли. Размер частей, и их юридическое выделение требуется определить и оформить заранее (ст. 245 ГК РФ).
  • Правоустанавливающий прецедент, на основании которого возникло право совместного владения недвижимостью.
  • Определение добровольного волеизъявления на выделение долей в самостоятельные объекты, или условия передачи частей единственному владельцу. В случае выкупа указываются суммы, передаваемые каждому участнику.
  • Сроки, предусмотренные для завершения требующихся для раздела действий.
  • Ответственность участников за нарушение регламента или просрочку выплат.

Перечисление условий, при которых передача собственности может оспариваться, или считаться ничтожной (см. Оспоримые и ничтожные сделки).

После удостоверения документа сторонами, его требуется зарегистрировать в Росреестре, что определит вновь возникших владельцев, с официальной регистрацией прав и выдачей соответствующих свидетельств.

Подача искового заявления на прекращение права долевой собственности

Если между жильцами, совместно распоряжающимися помещением или землевладельцами, отсутствует солидарное волеизъявление на выдел долей в автономные объекты, один или более заинтересованных лиц вправе подать исковое заявление.

Заявление подаётся в районный суд по месту расположения недвижимости, с приложением правоустанавливающей и правоудостоверяющей документации, а так же справок, актов и иных доказательств правомочности иска.

В заявлении указывают:

  • Наименование суда, сведения о судье и истце с ответчиком. Если со стороны истца или ответчика выступают несколько заинтересованных лиц, они указываются поочерёдно в одном заявлении.
  • Дата, когда возникли условия совместного пользования объектом, правоустанавливающий прецедент.
  • Причины, требующие прекращения совместного владения объектом.
  • Позиции контрагентов, отказавшихся составить соглашение о добровольном разделе.
  • Меры, которые предприняты истцом для мирного урегулирования вопроса.
  • Обращение к суду с просьбой признания иска.

На основании решения суда, которое предоставляется в трёхдневный срок в виде выписки, истец получает право регулировать взаимодействие с совладельцами путём резолютивных требований.

myestate.club

Встречный иск о прекращении права собственности и взыскании денег за долю

В производстве суда находится гражданское дело по иску ответчика к истцу о вселении в квартиры. Свои требования ответчик мотивирует тем, что она имеет право пользования квартирой, но в связи с тем, что ей решением суда в разделе и определении порядка пользования квартирами отказано и с невозможностью дальнейшего совместного проживания и вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Истец давно женился, от нового брака имеет двоих детей, которые живут в спорных помещениях со ним. В связи с этим истец считаю целесообразным выплатить ей компенсацию за ее долю, причитающейся ей в спорном имуществе. Истец просит прекратить право собственности на квартиры. Взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за ее долю в квартирах.

 

В ____________ федеральный суд

Истец: __________________________
Прож. __________________________
Ответчик: __________________________

__________________________

_________________________, прож.
_______________________________

Исковое заявление (встречное)
О прекращении права собственности и взыскании денег за долю

В Вашем производстве находится гражданское дело по иску _____________ и др. ко мне о вселении в квартиры № __, __ и __ в доме № __ по ул. ________, в г. _________.
Свои требования ____________ мотивирует тем, что она имеет право пользования квартирой, но в связи с тем, что ей решением суда в разделе и определении порядка пользования квартирами отказано и с невозможностью дальнейшего совместного проживания и вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
Я признаю, что дальнейшее совместное проживание с ___________ в квартире, куда она просит вселить ее с детьми от общего брака, невозможно, не только из-за неприязненных отношений, сложившихся между нами.
Я давно женился, от нового брака имею двоих детей, которые живут в спорных помещениях со мной.
В связи с этим я считаю целесообразным выплатить ей компенсацию за ее долю, причитающейся ей в спорном имуществе.
_____________ в начале этого года обращалась мировому судье с/у № __ с иском о разделе квартир и по ее инициативе судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ГУ ДЛСЭ МЮРД 3 ________ от ___________ г. рыночная стоимость квартиры № __ по ул. ________, д. __ в г. _________ составляет ________ р., а рыночная стоимость квартиры № ___ по этому же адресу оставляет _______ тыс. р.
По смыслу ст. 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия- в порядке установленном судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Ч. 4. вышеуказанной статьи предусматривает возможность выплаты участнику долевой собственности остальными сособственниками денежной суммы или иной компенсации, в случаях, если доля не может быть реально выделена, она незначительна, и сособственник не имеет существенного интереса в использовании указанного имущества.
О том, что реальный раздел спорного имущества невозможен, следует из заключения экспертизы от __________ г.
Указанное обстоятельство не отрицает сама ____________
Относительно того, что выделяющий сособственники не имеет существенного интереса в использовании помещения, могу отметить, что с ______ г. ответчица живет в г. _____________, и не имеет намерений вернуться в г. ________, и ее иск инициирован с целью заставить меня отдать ей долю в квартире или стоимость ее доли.
Сын ______________ давно женился, имеет двоих детей, работает в г. __________, а другой сын учится там же.
При указанных обстоятельствах, считаю возможным прекратить право собственности ___________ на спорные помещения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 247, 252 ГК РФ

ПРОШУ:
Прекратить право собственности ___________________ на квартиры № ___, ___ по ул. _____________ в г. __________.
Взыскать с меня в пользу _______________ денежную компенсацию за ее долю в квартирах № ___, ___ по ул. __________ в г. ________ в сумме _________ р.
В иске _______________, _______________, ______________ отказать.

Приложение:

Копия искового заявления.
Копия заключения эксперта.
Остальные документы в деле.

________________________

 

peopleandlaw.ru

О прекращении права общей долевой собственности

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шибаева Е.Н. Дело № 33-3421/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А., Немовой Т.А.,
при секретаре Зарицкой Е.В.
рассмотрела в заседании от 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу Лавиной А.А.
на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года по делу по иску Г.А.В. к Л.А.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, прекращении права собственности за ответчиком и по встречному исковому заявлению Л. А.А. к Г. А.В. об обязании снести самовольные пристройки и привести жилой дом в прежнее состояние.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, его представителя – Драндина О.Н., представителя ответчицы – Т. О.А., судебная коллегия
установила:
Г. А.В. обратился в суд с иском к Л.А.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, прекращении права собственности Л.А.А. на 1/2 долю указанного жилого дома в связи с уничтожением объекта недвижимости; выделении из общей долевой собственности и признании за ним права собственности на жилой дом согласно варианту № 1 заключения экспертиза по фактическому пользованию. В обоснование заявленных требований Г. А.В. сослался на то, что он является собственником 1/2 доли вышеназванного жилого дома, общей площадью 77,2 кв.м. на основании договора дарения доли жилого дома от 16.09.2002 года и свидетельства о государственной регистрации права от 18.09.2002 года. Другая 1/2 доля жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности Л. А.А. В настоящее время между ними сложился порядок пользования домом, выделяемый ему жилой дом представляет собой изолированное строение с отдельным входом. Часть дома Л.А.А. была ею снесена, фундамент дома лит. А разрушен полностью, а фундамент пристройки лит.А1 имеет критические дефекты, при которых здание, строение, его части или конструктивные элементы функционально непригодны, а их дальнейшая эксплуатация небезопасна. Прекратить право общей долевой собственности путем соглашения с ответчицей не представляется возможным.
Л. А.А. иск не признала и предъявила встречный иск к Г.А.В. об обязании снести самовольные постройки, состоящие из возведенного второго этажа (мансарда а3) над частью жилого дома лит.А2, пристройки лит.A3 со вторым этажом (мансарда а3), пристройки лит. А4 со вторым этажом (мансарда а3), а также обязании ответчика привести жилой дом в прежнее состояние до строительства незаконно возведенных пристроек. Встречные требования она мотивировала тем, что Г.А.В. в 2010 году произвел реконструкцию жилого дома лит.А: в лит. А2 вместо бревенчатого бруса стал брусчатый брус, возвел мансарду а3 над частью дома, лит. А4 в 2005 году. Изменились технические параметры всего жилого дома (площадь застройки, высота). Пристройки под лит.А3 и А4 построены на земельном участке не принадлежащем Г.А.В. Сам спорный жилой дом до передачи его Г.А.В. имел единый комплекс с одной общей крышей, единым фундаментом под домом. Вторая часть дома на момент рассмотрения дела состоит из фундамента кирпичной кладки. Причиной обрушения второй половины дома (лит.А, А1) явилась проводимая реконструкция (строительство пристроек Г.А.В.), а также его изношенность и ветхость. Самовольное строение Г.А.В. осуществил в нарушение прав собственника Л.А.А. без её согласия, тем самым нарушил долевое соотношение в общем праве. Также Г.А.В. не имел разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.
Г.А.В. и его представитель по доверенности Драндин О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, встречный иск не признали, пояснив, что права Л.А.А. возведением пристроек нарушены не были, и она является ненадлежащим истцом по требованию о сносе построек, так как не является собственником конкретного земельного участка.
Л.А.А. и ее представитель по доверенности Т.О.А. в судебном заседании иск не признали, встречный иск поддержали.
Решением суда от 23 октября 2013 года исковые требования Г.А.В. удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности между Г.А.В. и Л.А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Прекращено право собственности в связи с уничтожением объекта недвижимости в части 1/2 доли в праве за Л.А.А. на указанный жилой дом. Г.А.В. выделено и за ним и признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, состоящий из пристройки под лит. А2 (жилая № 6, полезной площадью 29,3 кв.м.), согласно техническому заключению специалиста ООО «Экспертная лаборатория» А.В. Лукьянова от 02.09.2013 года. Встречные исковые требования Л. А.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л.А.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить ее встречные исковые требования.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, истец является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 77,20 кв.м., лит. А-А1- А2-а-а1, Г, Г1, на основании договора дарения от 16 сентября 2002 года, заключенного с Л.А.Б. и Л.А.А., и свидетельства о государственной регистрации права от 18 сентября 2002 года.
Собственником 1/2 доли того же дома является ответчица в порядке наследования после смерти мужа Л.А.Б., умершего 28 мая 2004 года.
Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом по состоянию на 24.06.2013 года, он состоит из строений лит. А — жилой дом 1957 года постройки, лит. А1 — пристройка 1978 года постройки, лит. А2 – пристройка 1968 года постройки. Также в состав объекта входят строения лит.А3 — пристройка (2-х этажная), лит. Г2 — сарай, лит. А4 — пристройка, лит.а3 – мансарда, право собственности на которые не зарегистрировано. При этом строения лит. лит. А, А1, Г — снесены.
При доме имеется земельный участок площадью 1442 кв.м., что подтверждается учетной карточкой (л.д.30).
Истец просил произвести выдел его доли дома по фактически сложившемуся порядку пользования, при котором он пользуется строением лит. А2 и самовольно возведенными строениями. Ответчица, по его утверждению, пользовалась строениями лит. лит. А, А1 и холодной пристройкой лит.а2, которые летом 2012 года снесла.
Тот факт, что часть жилого дома, занимаемая ответчицей, была ею снесена, подтвердили допрошенные судом свидетели К.М.А., Д.В.С., И.Н.В.
Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста ООО «Экспертная лаборатория» Лукьянова А.В., вариант выдела доли истца по фактическому пользованию технически возможен.
Из названного заключения видно, что спорное домовладение в настоящее время состоит из пристройки под лит.А2 полезной площадью 29,3 кв.м., а также самовольно возведенных строений: пристройки (2-х этажной) под лит.А3 полезной площадью 31,1 кв.м.; пристройки под лит.А4 полезной площадью 18,6 кв.м.; мансарды под лит. а3 площадью 56,2 кв.м. Полностью утрачены (разрушены) литеры А, А1 и самовольно возведенная холодная пристройка под лит.а2, ранее составлявшие квартиру № 1 и частично квартиру № 2 (кухню № 1). Также специалист указывает, что большая часть (90 %) фундамента жилого дома под лит.А разрушена полностью, фундамент пристройки лит. А1 имеет критические дефекты (разрушение), что свидетельствует об его аварийном состоянии.
От проведения судебно-технической экспертизы на возможность определения выдела доли Гринюка А.В. и определения состояния остатков фундамента Л.А.А. отказалась.
Разрешая спор, суд указал, что представленные по делу доказательства, и в частности заключение специалиста, не доверять которому оснований не имеется, так как оно никакими доказательствами не опровергнуто, позволяют прийти к выводу о том, что требования Г. А.В. о выделе доли истца с прекращением долевой собственности сторон на спорный жилой дом и прекращении права собственности за ответчицей на 1/2 долю дома в связи с уничтожением объекта недвижимости заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Поскольку решение суда ответчицей в данной части не оспаривается, судебная коллегия находит возможным оставить решение суда в этой части без изменения.
Отказывая Л. А.А. в удовлетворении встречных исковых требований, суд правильно руководствовался ст. 222 ГК РФ и исходил из того, что ответчица сама дала истцу согласие на перестройку и ремонт фундамента бревенчатого дома и чердачного помещения 1/2 части жилого дома, что подтверждается ее распиской от 05.08.2004 года.
Довод ответчицы о том, что она не являлась момент написания расписки собственником жилого дома, то есть была неуполномоченным лицом, суд правильно не принял во внимание, так как в силу ст. 1152 ч. 4 ГК РФ, приняв наследство после смерти мужа, Л.А.А. стала собственником 1/2 доли дома с момента открытия наследства, то есть с 28 мая 2004 года. Таким образом, на момент написания расписки ответчица являлась собственником 1/2 доли дома.
Согласно представленному Г.А.В. техническому заключению обследования пристроек, выполненному МУП «Архитектура и Градостроительство», основные несущие и ограждающие конструкции мансарды ( лит. а3), пристройки ( лит. A3), холодной пристройки (лит.а2), пристройки (лит.А4) жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, по прочности и деформативности они соответствуют строительным нормам и правилам, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, и при выполнении рекомендаций не несут вреда жизни и здоровью людей.
Суд верно отметил, что границы земельного участка, на который решением Наро-Фоминского городского суда от 09 октября 20013 года за Л.А.А. признано право собственности в порядке наследования после смерти мужа Л.А.Б., не определены, и суду не представлено доказательств, что самовольно возведенные Г.А.В. постройки, находятся в границах данного участка. Других доказательств того, что данные постройки нарушает права Л.А.А., либо третьих лиц, в том числе несут угрозу для жизни и здоровья, суду не представлено.
Таким образом, решение суда в части отказа Л.А.А. в удовлетворении встречного иска является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что новый объект Г.А.В. возводил на муниципальной земле, поэтому суд должен был привлечь к участию в деле Администрацию Наро-Фоминского района, является несостоятельным, так как требований о признании права собственности на самовольно возведенные объекты Г.А.В. не заявлял.
Иные доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного встречного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:

www.urkab.net

Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом

Прекращение долевой собственности Общая собственность может прекратиться по нескольким основаниям:

  • Раздел или выдел. При выделе общая собственность исчезает (т.е. было изначально только два собственника) либо, когда объект перестает быть единым целым;
  • Вещь или другой объект переходит полностью во владение одного человека (в силу принятия наследства, выкупа по договору и т.д.).

Все остальные случаи, связанные с реализацией части общего имущества только заменяют одного собственника на другого. Например, в пользу банка происходит взыскание на часть имущества. Сособственники имеют приоритетное право выкупить его долю. Общая собственность прекращает свое действие в случае конфискации имущества, выкупа для государственных нужд, уничтожения объекта.

Прекращение права долевой собственности

ГК РФ.Занимаемые ею помещения, входящие в общую долевую собственность не превышают долю в праве на жилой дом (№ доли) и вариант раздела дома по фактическому пользованию является единственно возможным вариантом, согласно заключению специалиста (эксперта).Согласно ст.

235.

Важно

ГК РФ 1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.Ввиду того, что часть дома, ранее, занимаемые С.В.И.

и Л.В.Г., фактически сгорела, не существует, земельный участок под этой частью дома продан третьему лицу, Л.В.Г., его наследники, С.


В.И.

§ 5. прекращение права общей долевой собственности

Инфо

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-ФоминскНаро-Фоминский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шейновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выдела доли в натуре, признании права собственности на строения, прекращении права собственности на доли в праве на жилой дом,УСТАНОВИЛ:С.

Л.И. обратилась в суд с иском к Л. В.Г., С. В.И. о прекращении права общей долевой собственности, выдели доли в натуре части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес признании права собственности, прекращении права собственности Л.

В.Г. и С. В.И. на доли в праве на жилой дом.В обоснование своих требований, С.
Л.И.

Реальный раздел жилого дома и прекращение долевой собственности

Варианты № 2 и № 3 неприемлемы, поскольку по этим вариантам предусматривается значительное отступление от размера долей в праве собственности на дом, что недопустимо при наличии варианта соответствующего размеру долей в праве собственности.

По варианту №1 каждой из сторон выделяется как жилое помещение, так и вспомогательное, выделяемые части дома полностью изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, автономное отопление.

Доводы ответчика о том, что в раздел должно включать только строение под литером «А» необоснованны.

Внимание

В обоснование доводов ответчик ссылается на то, что наследственной массой после смерти Лобановой Д.П.

является дом, состоящий только из строения под литером « А», что не соответствует фактическим обстоятельствам.


Установлено, что все строения, которые на данный момент составляют дом № 54 в д.

Раздел (прекращение) общей долевой собственности

После того, как признание прав собственности на часть домовладения будет закреплено решением суда, собственики должны продолжить оформление прав собственности для получения свидетельства о государственной регистрации.
Для начала, необходимо обратиться в Бюро технической инвентаризации и оформить кадастровый паспорт на часть домовладения, на основании решения суда.
Оформление прав собственности на часть дома считается законченным после получения свидетельства о государственной регистрации из регистрирующих органов. Оформление прав собственности на часть домовладения — это реальная возможность распоряжаться собственностью по своему желанию, не спрашивая разрешения соседей.
признание права собственности на 1/2 долю садового дома РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июня 2010 года хххххх городской суд Московской области в составе: судьи хххххх Н.А.

Закон раа

Часть данного газопровода находится на расстоянии от балкона, а частично прилегает к нему.
Визуально газопровод имеет прогиб, однако определить, когда и из-за чего произошел прогиб, не представилось возможным. Свидетель Биткин Ю.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в своих пояснениях ответчицей Д.
и её представителем, указав, что жилой дом вместе с мансардой и балконом был возведен в 1956-1957 г.г. Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания эксперта и свиде­телей, исследовав доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что сторонам на праве долевой собственности при­надлежит домовладение по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос.

Ала-бушево, ул.Кирова, д.хх; С. принадлежит на праве собственности 21/100 доли домовладения, 35/100 долей — Д.

и 44/100 долей — К.

Прекращении общей долевой собственности, каков статус?

Я. обратился к адвокату с просьбой подготовить такой иск и представлять его интересы в суде.

Адвокат Поляк М.И., изучив материалы дела, выяснила, что согласно техническому паспорту жилой дом состоит из нескольких автономных квартир, а именно квартир № 1,2,5, а квартиры № 3,4 разрушены.

При подготовке иска о выделе доли дома в натуре адвокат опиралась на ч.2 ст.252 ГК РФ, из которой следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доли в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли. Адвокат указала, что истец Я. с ответчиками А., Е., Ф. в родственных отношениях не состоят, не являются друг другу свойственниками. Я.

Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом

К адвокату Поляк М.И. обратился Я. с просьбой о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Обстоятельства дела Я. пояснил, что он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью зарегистрировать свое ранее возникшее право собственности на 21/100 долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом.

Я. имел намерение зарегистрировать вышеуказанное право собственности на оснвоании договора купли – продажи, заключенного 28.12.1994, между ним и К. Однако Управление Росреестра по г. Москве отказало в регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Подготовка искового заявления. Рассмотрение дела в суде первой инстанции Адвокат Поляк М.И., проанализировав ситуацию, посоветовала Я.

Спорные помещения — мансарда с балконом — были возведены вместе с домом в 1956 году, что отражено в материалах техни­ческой инвентаризации.

Более того, мансарда с балконом были узаконены и решением Ис­полкома Алабушевского поселкового совета Солнечногорского района от 1991 года.

Указан­ные спорные помещения не нарушают Правила пожарной безопасности и СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью, на участок С. балкон не заходит.

Ответчица К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмот­рения дела уведомлена.

Представитель К. по доверенности Фатуева Л.Г. в су­дебном заседании против удовлетворения иска С. не возражала. Третье лицо — ГУП МО «МО БТИ» — в судебное заседание не явилось, о времени и мес­те рассмотрения дела уведомлены.

Ранее в судебном заседании ГУП МО «МО БТИ» в лице своего представителя по доверенности Бычковой Л.В.

Ответчики отказались от этого предложения. На основании изложенного считаю, что необходимо прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделить К. В.И. часть дома, имеющую почтовый адрес г. И., ул. Д. дом 331 квартира 1, состоящую из жилой комнаты № 1 площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 13,5 кв.м., жилой комнаты № 9 площадью 26,8 кв.м., котельной № 10 площадью 4,5 кв.м., санузла № 11 площадью 1,3 кв.м., ванной № 12 площадью 2,4 кв.м., кухни № 13 площадью 9,2 кв.м., коридора № 14 площадью 11,1 кв.м., веранды № 15 площадью 4,4 кв.м., всего в 85,7 кв.м. общей площади дома, С. В.Г. часть дома, имеющую почтовый адрес г. И., ул. Д.

Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом через росреестр

Московская область, Солнечногорский район, пос.Алабушево, ул.Кирова, д.хх, об­щей площадью 28,5 м2, состоящую из: жилой комнаты площадью 12,2 м (лит.А) и кухни площадью 16,3 м2 (лит.А1), а также сарай дощатый площадью 10,2 м2 (лит.Г7), прекратив за С. право общей долевой собственности на указанное домовладение.

В удовлетворении исковых требований об обязании перенести каркасную стену ман­сарды, о демонтаже самовольно возведенной постройки и взыскании судебных расходов -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней. Судья Ю.В. Красножёнов Спор по выделу в натуре доли жилого дома или квартиры – это как правило решение которое возможно производить только при условии технической возможности. Такой ответ на вопрос могут дать эксперты по строительно-технической экспертизе.

Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом одного жильца

И., ул. Д.дом 331 квартира 1, состоящую из жилой комнаты № 1 площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 13,5 кв.м., жилой комнаты № 9 площадью 26,8 кв.м., котельной № 10 площадью 4,5 кв.м., санузла № 11 площадью 1,3 кв.м., ванной № 12 площадью 2,4 кв.м., кухни № 13 площадью 9,2 кв.м., коридора № 14 площадью 11,1 кв.м., веранды № 15 площадью 4,4 кв.м., всего в 85,7 кв.м. общей площади дома.

  • Выделить К. А. В. часть жилого дома, имеющую почтовый адрес г. И., ул. Д. дом 331 квартира 3, состоящую из жилой комнаты № 5 площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 13,9 кв.м., жилой комнаты № 7 площадью 27,3 кв.м., котельной № 22 площадью 4,4 кв.м., санузла № 23 площадью 1,2 кв.м., ванной № 24 площадью 2,4 кв.м., кухни № 25 площадью 9,6 кв.м., коридора № 26 площадью 10,3 кв.м., веранды № 27 площадью 5,7 кв.м., всего 87,2 кв.м. общей площади дома.
  • Выделить С. В. Г.

aval48.ru

Прекращение общей долевой собственности на жилое помещение, выдел доли в натуре

Возникли споры с долевыми собственниками? Нужно прекратить долевую собственность?

Разрешим спор в досудебном порядке. Подготовим доказательства для суда и защитим ваши интересы. Оспорим незаконность действий, ущемляющих ваши жилищные права.

ЗВОНИТЕ: +7 (343) 201-81-81

Режим общей долевой собственности представляет собой наличие у определенного имущества (жилого помещения) нескольких собственников. Доли в таком имуществе разграничены, причём не всегда являются равными, что и приводит, зачастую, к судебным разбирательствам.

Простой пример – это когда супруги покупают частный дом общей площадью 120 кв.м. и решают оформить собственность на себя и на своего ребёнка в равных долях. Здесь доля каждого собственника будет составлять 1/3 от общей собственности, а если в числах, то на каждого будет приходиться по 40 кв.м.

Пример сложнее – приобретение квартиры той же семьёй в собственность, где размер доли одного собственника (3/5) существенно отличается от размера долей двух других (по 1/5), и равноценный раздел долей между ними в принципе невозможен, исходя из общей площади и технической особенности квартиры.

Именно из-за такой неравноценности обычно возникают спорные ситуации, когда у собственников возникает потребность в разделе своих прав на имущество (например, в случае развода супругов). Когда договориться о добровольном определении долей собственников невозможно в силу, как правило, личных причин, то помочь конфликтующим сторонам может только суд, который разделит имущество в принудительном порядке.

Прежде чем переходить к особенностям судебного разбирательства рассматриваемой категории дел, рассмотрим, какие формы прекращения долевой собственности предусмотрены действующим законодательством.

Первая форма прекращения – это раздел, т.е. когда долевая собственность прекращается абсолютно для всех собственников. Ситуация раздела полностью прекращает сложившиеся взаимоотношения сособственников, а объект общей собственности перестаёт быть единым целым либо разделяется на отдельные самостоятельные части.

Например, если дом находится в собственности двух граждан, и одному из собственников выделяется его доля, то говорим о разделе, либо когда все сособственники выделяют свои доли в натуре (объект общей собственности «исчезает»), – тоже говорим о разделе.

Вторая форма прекращения – это выдел, т.е. ситуация, при которой долевая собственность прекращается только для конкретного собственника, а остальные дольщики продолжают владеть имуществом в отведенных им долях с учётом их изменившегося размера. В случае выдела долевой собственник становится единоличным, а выделенному имуществу присваивается статус самостоятельного объекта.

В жизни порой сложно быть долевыми собственниками в силу различного рода причин, поэтому законодатель предусмотрел право прекратить общую собственность двумя способами.

Первый способ, поощряемый юристами, специализирующимися на жилищных спорах, – договориться без суда. Решение этого вопроса без судебного вмешательства позволяет сособственникам сохранить время и деньги и разделить имущество так, чтобы каждый был обеспечен справедливой долей имущества или равноценной денежной компенсацией в случае невозможности выдела в натуре.

Добровольное прекращение общей собственности подразумевает за собой заключение соглашения между сособственниками, в котором обязательно прописываются конкретные сведения об объекте раздела и его собственниках, правоустанавливающие документы, указание на добровольность волеизъявления при выделе долей в самостоятельные объекты, а также соразмерные суммы выплат в случае невозможности выдела доли в общем имуществе.

Мы рекомендуем составлять подобные соглашения с помощью работы юристов или нотариусов, которые предусмотрят все нюансы процедуры и обеспечат законность действия соглашения.

Следует сразу отметить, что характер рассматриваемого вопроса связан с технически сложными объектами недвижимости (квартира, дом), поэтому проведение строительно-технической экспертизы – обязательный этап процедуры раздела. Эксперт подберет наиболее доступные варианты раздела имущества, а также их стоимость, которые сособственники выберут для себя.

Потому что зачастую при выделе доли в натуре потребуется провести ряд строительных работ, которые обеспечат использование выделенного объекта по своему назначению (отдельный вход в жильё, санузел, ванная комната и пр.).

Однако, повторюсь, как к самому разделу, так и к проведению соответствующих экспертиз долевые собственники приходят только в суде, поэтому второй способ прекращения общей собственности – судебный порядок.

Решение суда по вопросу прекращения права общей собственности в 99% случаев не устраивает одну из спорящих сторон.

Однако Верховный Суд России в одном из резонансных дел, связанных с долевой собственностью, определил, что само по себе обращение долевых собственников в суд – показатель того, что они не смогли договориться добровольно, следовательно, раздел может быть произведён судом вопреки их пожеланиям.

Суды при разделе имущества исходят из конкретных обстоятельств каждого дела, а также принимают во внимание сложившийся порядок пользования имуществом; возможность действительного раздела в натуре согласно долям собственников; технические особенности спорного объекта, а также варианты раздела, предложенные экспертом при проведении судебной экспертизы.

Практика показывает, что судебные решения принимаются в пользу таких разделов, где отклонения от размера долей в собственности будут минимальными, либо где раздел имущества «бывших сособственников» требует минимальных финансовых вложений и строительных работ для приведения разделенного имущества в пригодное состояние.

Поэтому прежде чем обращаться в суд с целью прекращения общей собственности, мы рекомендуем собственникам несколько раз подумать и понять, приведет ли раздел имущества в судебном порядке к желаемому для каждой стороны результату.

Практика юридического агентства «ДФ» показывает, что вопросы прекращения права общей собственности занимают достаточно много времени и сил, являются дорогостоящими, требуют тщательной подготовки документации и доказательств в случае судебного разбирательства.

В работе наши юристы учитывают особенности объекта недвижимости, подлежащего разделу, всегда подбирают такие варианты раздела, которые будут максимально выгодны каждому долевому собственнику.

Записывайтесь на консультацию по телефону: +7 (343) 201-81-81

osincev.org

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о