Заявление о повороте исполнения решения суда: ГАС РФ «Правосудие» — ошибка 404

Содержание

Заявление о повороте исполнения решения суда

 

В _____________________________ (наименование суда)

Заявитель: _____________________ (наименование /ФИО полностью, ИИН/БИН, контактный телефон,  адрес)

Заинтересованное лицо: __________ (наименование /ФИО полностью, ИИН/БИН, контактный телефон,  адрес)

Третьи лица: ____________________ (наименование /ФИО полностью, ИИН/БИН, контактный телефон,   адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о повороте исполнения решения суда

 

Решением _________ (указать наименование суда) от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (указать наименование/ФИО истца) к _________ (указать наименование/ФИО ответчика) с ответчика _________ (указать, какое решение было вынесено судом, какие суммы взысканы или какое имущество передано).

 

Решение суда от «___»_________ ____ г. приведено в исполнение, при этом исполнено полностью (или в части) _________ (подробно указать, как и когда исполнено решение суда).

«___»_________ ____ г. указанное решение было отменено _________ (привести основания отмены судебного акта).

При новом рассмотрении дела суд вынес судебное постановление (решение, определение) «___»_________ ____ г., которым _________ (указать, какое решение было вынесено судом).

Поскольку при новом рассмотрении судом принято противоположное решение, необходимо произвести поворот исполнения решения.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 247, 248 Гражданского процессуального кодекса РК,

Прошу суд:

  1. Произвести поворот исполнения решения суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________
    (указать наименование/ФИО истца)
    к _________ (указать наименование/ФИО ответчика) о _________ (указать сущность взыскания).
  2. Взыскать с _________ (указать наименование/ФИО истца) в пользу _________ (указать наименование/ФИО ответчика) сумму в размере ____ тенге  (или обязать передать имущество).

 

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления
  2. Расчет требований
  3. Документы, подтверждающие исполнение решения суда, о повороте исполнения которого просит заявитель

 

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.           Подпись заявителя _______

________________________________________________________________

Внимание!!!

В случае недостаточности знаний мы рекомендуем обратиться к юристам, чтобы исключить риск некорректности использования данного образца документа применительно к Вашей ситуации. Использование данного документа может быть недостаточным для защиты Ваших интересов в суде.

Если у Вас остались вопросы обратитесь к нашим юристам по следующим контактам: 

+7 (727) 250-47-50; +7 (727) 296-41-23; +7 701 712 57 39

 

скачать документ: Заявление о повороте исполнения решения суда

Публикации

Прочитать все статьи

5751/2014 — Архив судебных решений

23 декабря 2014 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе:

председательствующего судьи Шкилёва П.Б.

судей: Гавриленко Е.В., Романовой И.Е.

при секретаре Д

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Д. о повороте исполнения решения суда,

по частной жалобе Д. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 14 октября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Д. о повороте исполнения решения суда, отказать».

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

установила:

Д. обратился с заявлением в суд о повороте исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 29 января 2013 года А отказано в удовлетворении исковых требований к Д. о признании права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 16 апреля 2013 года исковые требования А о признании права собственности, удовлетворены.

постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 31.01.2014 года указанное апелляционное определение суда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 19 марта 2014 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 29 января 2013 года оставлено без изменения.

Вместе с тем, Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре было частично исполнено апелляционное определение от 16 апреля 2013 года, вследствие чего восстановление прав и законных интересов Д. является невозможным без поворота исполнения отмененного судебного акта. С учетом уточнений, заявитель просил возложить на Управление Росреестра по ХМАО — Югре обязанность аннулировать записи от 28 мая 2013 года №(номер), (номер) о праве собственности А

Заявление о повороте решения рассмотрено в отсутствие Д., заинтересованных лиц А., С., Ж., Я., в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании А с заявлением не согласился, суду пояснил, что поворот исполнения решения ни к чему не приведет.

Представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре С суду пояснила, что на сегодняшний день на имуществе лежит ипотека. А уже не является собственником, связи с чем, данные требования не подлежит удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Д. просит определение суда отменить, удовлетворив его заявление. В обосновании доводов указал, что обжалуемый судебный акт мотивирован тем, что в силу толкования ст.

443 ГПК РФ «…фактически повороту подлежит постановления суда, предусматривающие материальные требования». Суд первой инстанции указал, что внесение записи в ЕГРП о праве собственности истца «…не является исполнением решения суда о взыскании в пользу А», в связи с чем, считает, что вывод об отсутствии оснований для поворота апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 16.04.2013г. в исполненной части, является ошибочным, влекущим ущемление прав законного собственника недвижимого имущества.

В возражениях на жалобу Управления Росреестра по ХМАО-Югре укало, что определение суда является законным и обоснованным. Просили определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.

Поворот исполнения решения суда — это восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем, ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу.

Для поворота исполнения решения необходимо наличия совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или об оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда лица, участвующие в деле, не могут оспаривать установленные судом факты и отношения.

Отказывая Д в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от 29 января 2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления заявителя, поскольку из решения суда не усматривалось какого-либо взыскания с ответчика Д. в пользу А и внесение записи Управлением Росреестра по ХМАО — Югре о праве собственности А не может является исполнением решение суда о взыскании в пользу А

Между тем, на момент обращения заявителя в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, А дом был продан Л. — лицу, не участвующему в деле, и которая стороной по делу не является. Законность приобретения ею спорного имущества предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела не проверялась. Поскольку А в настоящее время не имеет того имущества, которое ему было предоставлено апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 апреля 20137 года, в связи с чем не может его возвратить, а Л. стороной по делу не являлась, оснований для удовлетворения требования о повороте решения не имеется.

Таким образом, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ханты-Мансийского районного суда от 14 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Д. — без удовлетворения.

Председательствующий: Шкилёв П.Б.

Судьи: Гавриленко Е.В.

Романова И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Письмо Минфина России от 04.07.2012 N 08-05-04/2049

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 4 июля 2012 г. N 08-05-04/2049

Правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации, рассмотрев обращение по вопросу организации работы территориальных органов Федерального казначейства при осуществлении поворота исполнения судебного акта, сообщает.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции определен в статье 445 ГПК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с пунктами 1 — 3 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

На основании пункта 5 статьи 326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Отвечая на вопросы, поставленные в обращении, хотелось бы отметить, что первый вопрос сформулирован некорректно, так как основанием для поворота исполнения отмененного (измененного) судебного акта является его исполнение. Отсутствие документов, подтверждающих исполнение отмененного (измененного) судебного акта, лишает территориальные органы Федерального казначейства права на обращение в суд с соответствующим заявлением.

По смыслу статей 56 ГПК РФ и 65 АПК обязанность обосновать необходимость поворота исполнения судебного акта возлагается на заявителя (территориальные органы Федерального казначейства).

Запрос о предоставлении платежных документов, подтверждающих исполнение отмененного (измененного) судебного акта, следует направлять в Правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации.

Территориальным органам Федерального казначейства надлежит обращаться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта с момента вступления в законную силу судебного акта, отменяющего (изменяющего) ранее принятый судебный акт.

Исполнение определения суда о повороте исполнения судебного акта и взыскании денежных средств в доход Российской Федерации осуществляется Федеральной службой судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон).

Территориальным органам Федерального казначейства следует направлять исполнительные документы и заявления с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в территориальные органы ФССП России по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемым в соответствии со статьями 30 и 33 указанного Закона.

Реквизиты для перечисления денежных средств при осуществлении поворота исполнения судебного акта:

┌──────────────────────┬──────────────────────────────────────────────────┐
│      Получатель      │     Межрегиональное операционное управление      │
│                      │ Федерального казначейства (Министерство финансов │
│                      │              Российской Федерации)               │
├──────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤
│ИНН                   │7710168360                                        │
├──────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤
│КПП                   │771001001                                         │
├──────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤
│ОКАТО                 │45286585000                                       │
├──────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤
│Банк получателя       │ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва                    │
├──────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤
│БИК банка получателя  │044501002                                         │
├──────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤
│Счет получателя       │40101810500000001901  при этом в поле         │
│                      │платежного документа "104" необходимо указывать   │
│                      │код бюджетной классификации -                     │
│                      │092 1 16 90010 01 6000 140                        │
└──────────────────────┴──────────────────────────────────────────────────┘

Директор
Правового департамента
С. В.ЯЧЕВСКАЯ

Поворот исполнения судебного постановления

Зачастую при отмене вышестоящим судом вынесенных ранее в пользу истца судебных актов они к этому моменту уже исполнены ответчиком добровольно либо в рамках исполнительного производства. В таком случае вернуть все «на круги своя» можно с помощью института поворота исполнения судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 331 ХПК в случаях, если приведенное в исполнение судебное постановление изменено или отменено и принято новое судебное постановление о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения в целом или его части, должнику возвращается все, что было взыскано с него в пользу кредитора по измененному или отмененному в соответствующей части судебному постановлению (поворот исполнения судебного постановления). Указанная возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части вытекает из принципа, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Условия поворота исполнения

На основании ч. 1 ст. 331 ХПК можно выделить следующие условия, при которых возможен поворот исполнения судебного постановления:

1) вышестоящий суд принял новое судебное постановление о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения в целом или его части;

2) отмененное решение суда пол­ностью либо частично исполнено ответчиком.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 331 ХПК следует, что суд может произвести поворот после рассмотрения дела по существу и вынесения итогового судебного акта. Согласно абз. 9 ст. 1 ХПК постановление суда, рассматривающего экономические дела, – это судебное постановление, иной судебный акт, издаваемые судами, рассматривающими экономические дела, судьями таких судов. Если суд апелляционной, кассационной либо надзорной инстанции отменит ранее вынесенные судебные постановления и вынесет новое, то оно и будет итоговым судебным актом. Однако если вышестоящий суд направит дело на новое рассмотрение, то поворот будет возможен только после принятия итогового судебного акта при новом рассмотрении дела.

Так, постановлением судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 19.01.2016 было отменено постановление апелляционной инстанции экономического суда г. Минска от 10.11.2015 с направлением дела на новое рассмотрение, согласно которому с ЗАО «Т» в пользу ООО «С» было взыскано 49 млн. Br, а с ООО «С» в пользу ЗАО «Т» – 1,684 млн. Br. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска ООО «С» к ЗАО «Т». В судебное заседание сторонами были представлены документы, подтверждающие исполнение указанного выше постановления апелляционной инстанции. На основании этого суд первой инстанции произвел поворот исполнения решения суда о взыскании денежных средств с ЗАО «Т» и с ООО «С».

Отметим, что в качестве доказательств, подтверждающих исполнение решения суда ответчиком, могут выступать:

– платежное поручение о перечислении присужденной денежной суммы истцу;

– постановление судебного исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа;

– документы, подтверждающие передачу спорного имущества истцу;

– иные документы.

Порядок решения вопроса

Согласно ч. 3 п. 6 постановления Президиума ВХС от 27.04.2011 № 30 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами положений Граж­данского кодекса Республики Беларусь о неосновательном обогащении» в случае отмены судебного постановления, явившегося основанием для получения имущества, восстановление нарушенных прав осуществляется в соответствии со ст. ст. 331 и 332 ХПК в порядке поворота исполнения судебного постановления. Таким образом, воз­врат исполненного по отмененному судебному решению производится по правилам ХПК о повороте исполнения, а не в рамках гл. 59 ГК, регламентирующей возврат неосновательного обогащения.

Например, истец предъявил иск к ответчику о взыскании 11,255 млн. Br, из которых 11 млн. Br – неосновательное обогащение, 0,255 млн. Br – проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец основывал свои требования на том, что на основании определения о судебном приказе хозяйственного суда с истца в пользу ответчика было взыскано 11 млн. Br. Затем хозяйственный суд отменил определение о судебном приказе. По требованию истца денежные средства в размере 11 млн. Br ответчик не вернул, поэтому истец просил взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения, а также взыскать на основании ст.ст. 366, 976 ГК проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд в решении указал, что в случае отмены судебного постановления, яви­вшегося основанием для получения имущества, возвращение взысканного имущества должно было осуществляться в порядке поворота исполнения судебного постановления. Следовательно, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде взысканных на основании определения о судебном приказе денежных средств, которое было впоследствии отменено, и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Поэтому суд отказал в иске полностью.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 332 ХПК вопрос о повороте исполнения судебного постановления должен быть решен судом, рассматривающим экономические дела, который принимает новое судебное постановление. Суд, рассматривающий дело в апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он окончательно разрешает спор, или прекращает производство по делу, или оставляет заявление без рассмотрения в целом либо его части, обязан решить вопрос о повороте исполнения судебного постановления, приведенного в исполнение. Анализ судебной практики показывает, что суды кассационной и надзорной инстанций разрешают во­прос о повороте исполнения решения суда, однако вопрос о выдаче поворотного приказа поручают разрешать суду первой инстанции.

Например, решением хозяйственный суд взыскал с ЧИУП «Л» (ответчик) в пользу районного управления образования (истец) 13,691 млн. Br неосновательного обогащения, а также 0,684 млн. Br в возмещение расходов по госпошлине. Постановлением апелляционной инс­танции этого суда указанное решение хозяйственного суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказал в удовлетворении исковых требований полностью. Также суд поручил хозяйственному суду выдать поворотный приказ при представлении доказательств исполнения решения хозяйственного суда.

Если в постановлении об изменении или отмене судебного постановления нет указания о повороте его исполнения, должник вправе подать заявление о повороте исполнения судебного постановления в суд, рассматривающий экономические дела, первой инстанции (ч. 3 ст. 332 ХПК). ХПК не устанавливает требований к содержанию такого заявления, оно должно соответствовать общим требованиям к процессуальным документам с учетом цели его подачи и содержать следующие сведения:

– наименование суда, рассматривающего экономические дела, в который подается заявление;

– фамилию, собственное имя, отчество (наименование) заявителя, его место жительства (место пребывания) или место нахождения, а также номера телефонов и (или) факсов, если таковые имеются;

– реквизиты и содержание судебных актов по делу;

– сведения об исполнении отмененного судебного постановления;

– просьбу суду произвести поворот исполнения и выдать поворотный приказ;

– перечень прилагаемых документов.

Заявление подписывается заявителем. К заявлению, которое подписано представителем заявителя, прилагается доверенность, подтверждающая полномочия последнего.

Суд рассматривает заявление о повороте исполнения судебного постановления в судебном заседании с вызовом сторон. Необходимо отметить, что суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как:

– право на справедливое судебное разбирательство, включающее право на доступ к правосудию;

– принципы законности, равенства всех перед законом и судом;

– принцип состязательности, а также право на уважение собственности.

Согласно ч. 4 ст. 332 ХПК по результатам рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного постановления суд, рассматривающий экономические дела, выносит определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 216 ХПК. При повороте исполнения судебного постановления суд выдает судебный приказ на возврат взысканных денежных сумм, имущества или его стоимости на основании заявлений юридических лиц или граждан, к которым прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого по делу судебного постановления (ч. 5 ст. 332 ХПК). Кроме возврата, уплаченного по отмененному судебному постановлению, по общему правилу при повороте исполнения судебного решения с взыскателя в рамках отдельного дела могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, которые под­лежат начислению с момента вступления в силу итогового судебного акта (п. 2 ст. 976 ГК).

Таким образом, институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Автор публикации:

Олег БАНДЫК, юрист

Заявление о повороте исполнения судебного…

zayavlenie-o-povorote-ispolneniya-sudebnogo-resheniya

Форма подготовлена с использованием правовых актов по состоянию на 11.07.2008.

                                  В районный _____________________

                                  суд г. _________________________

                                  от _____________________________

                                      (Ф.И.О.; полное наименование

                                             юридического лица)

                                  адрес: _________________________

                                  Дело N _________________________

                            ЗАЯВЛЕНИЕ

                о повороте исполнения решения суда

           (в соответствии со статьями 443, 444 ГПК РФ)

    Решением (определением) _________________________________ суда

                                  (наименование суда)

от «___»_________ ____ г. по делу N __________ отменено (полностью

или частично) решение ____________________________________________

                       (наименование суда, рассматривавшего дело)

суда от «___»_________ ____ г. по делу N _______ (или иск оставлен

без рассмотрения, или прекращено производство по делу).

    Поскольку суд, вновь рассматривавший дело N _____, не разрешил

вопрос   о   повороте   исполнения  решения  суда,  прошу  вынести

определение о повороте исполнения судебного решения от «___»______

___ г. и возвратить мне _________________________________________,

                               (деньги, имущество, прочее)

взысканное  с  меня  как с ответчика в пользу истца по отмененному

решению _____________________________________________________ суда

            (наименование суда, рассматривавшего дело)

от «___»___________ ___ г. по делу N _____________.

    Подпись ______________

«___»____________ ____ г.

Примечание.

Заявление о повороте судебного решения рассматривается судом в судебном заседании.

Заявление о повороте исполнения решения не является исковым заявлением и не облагается государственной пошлиной.

Поворот исполнения судебного решения

Что такое поворот исполнения судебного решения

Добрый день, дорогие друзья, сегодня мы с Вами поговорим о повороте исполнения судебного решения. Иногда бывает такая ситуация, когда вышестоящий суд принимает решение по делу, противоположное вынесенному судом первой инстанции, но к этому моменту должник уже исполнил часть решения, либо решение полностью.

Такие ситуации очень часто происходят с судебными приказами, ведь зачастую должник даже не знает, что по его делу вынесен судебный приказ, причина этому проста: не все получают заказные письма, которые приходят по адресу регистрации, так как не всегда есть возможность получить данное письмо в течение 7 дней. А после истечения срока хранения мировой суд считает, что должник официально уведомлен, отсчитывает 10 календарных дней и выдает судебный приказ взыскателю. И в итоге начинается исполнительное производство, и должник узнает о том что суд уже прошел, когда у него списывают деньги с карты. Понятно, что судебный приказ он отменит. Как отменить судебный приказ у меня есть отдельная статья.

Но что же делать денежными средствами, которые теперь, получается, списаны незаконно. Вот тогда и подается заявление о повороте исполнения судебного решения. Что такое поворот исполнения судебного решения? Это возврат должнику исполненного по отмененному судебному решению. Данное заявление подается в письменной форме в суд, стороны по делу вызываются в судебное заседание, судом оно рассматривается и выносится определение о повороте исполнения судебного решения. По общему правилу, конечно, суд вышестоящей инстанции, рассматривая апелляционные, кассационные, надзорные жалобы, данное решение принимают автоматически, но бывает такое, что нужно подать заявление самим. Заявление о повороте исполнения судебного решения Вы можете скачать у нас на сайте, ссылка будет под текстом.

Если по каким-либо причинам Вы не можете самостоятельно этот вопрос решить, обращайтесь в нашу компанию, мы обязательно Вам поможем за более чем разумные деньги. Надеюсь, что о повороте исполнения решения суда я объяснил подробно и понятно. Спасибо за внимание.

Заявление о повороте исполнения судебного приказа образец

Заявление о повороте исполнения судебного акта в арбитражном процессе образец. Мировому судье свои возражения одновременно с заявлением о неполучении судебного приказа и ходатайством о повороте исполнения судебного решения. Решений по гражданским делам, образцы заявлений, Заявление о повороте исполнения судебного постановления в суд в суде однотипных вопросов при подаче. Узнав об этом, должник вновь обратился к мировому судье, вынесшему судебный приказ, на этот раз с заявлением о повороте исполнения. Образец заявления об отмене судебного приказа и прекращении исполнительного. В статье описывается порядок, основания и особенности понижения размера неустойки на. Образец заполнения квитанции для оплаты. Если такого указания в судебном акте нет, то придется обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. Как написать заявление о повороте исполнения судебного решения форма. Заявление о повороте исполнения судебного акта рекомендуемый образец заполнения. Статья 247 гпк также предусматривает, что поворот исполнения решения производится и в. Удовлетворить заявление Истомина о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка 1 г. Заявление о повороте исполнения решения суда. Дела либо принято решение об отказе в иске полностью или вСуд общей юрисдикции Заявление о повороте исполнения судебного приказа образец. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324. Судебного приказа на принудительное решенье задолженности, законодатель предусмотрел возможность должника. То поворот исполнения судебного приказа осуществляется при. Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, может у вас остался образец заявления о повороте исполнения судебного приказа? Этот бланк можно применять также для поворота исполнения судебного приказа. Заявление о повороте исполнения судебного приказа необходимо направить в тот же суд, который отменил судебный приказ. Образец примерный заявление о повороте исполнения. Как отменить судебный приказ о взыскании долга по кредиту? В процесс вступает Рассматривается ходатайство о повороте исполнения решения судом и по Образец заявления о повороте судебного решения можно найти на. В судебной практике могут встречаться случаи, когда вышестоящий суд рассматривает гражданское дело по существу. Эталон заявления о пропуске истцом установленного срока воззвания в трибунал либо срока. При этом подразумевается, что при вынесении решения о повороте судебного решения, стороне по делу будет. Заявление о повороте исполнения решения суда о выселении. Образец заявления о повороте судебного решения можно найти на нашем сайте. Представитель ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения. Заявление о повороте исполнения судебного приказа образец. Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о 12 повороте. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, главное донести до суда необходимость этой меры, суд выносит судебный приказ, ответчика. Вопрос, то ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда, которое должно быть рассмотрено в судебном заседании. Могу ли я подать на алименты второй раз? Продолжаю образец заявления о повороте исполнения судебного приказа любимую тему различных разводов и лохотронов и в очередной раз призываю к. При написании заявления о повороте исполнения судебного приказа будет рассматриваться дело полностью или вс просто ограничиться на основании того. Которым указать, какое решение было вынесено. Приказа, по которому уже успели взыскать деньги в счет банка, успешно обжаловала исполнение данного. При написании заявления о повороте исполнения судебного приказа будет рассматриваться дело полностью или. Она оплатила задолженность в полномСуд общей юрисдикции Заявление о повороте исполнения судебного приказа образец. При новом рассмотрении дела суд вынес судебное постановление решение, определение г. Образец, на который выдано свидетельство, о взыскании алиментов, о. Образец заявления о повороте исполнения решения суда В. Сколько экземпляров заявлений о повороте выполнения трибуналебного приказа необходимо оправлять в трибунал? Невыполнение судебных предписаний грозит принудительным взысканием имущества. Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о. Заявление о повороте исполнения решения Предлагаем образец заявления о повороте исполнения решения. Владимир, в тот же суд, который отменил судебный приказ Вам необходимо обратиться с заявление о повороте. Образец примерный заявление о повороте исполнения судебного. Новые экономические споры Решат судьбу гонорара успеха после поворота исполнения 24. На основании данного судебного решения я и моя несовершеннолетняя дочь были сняты с. Лист выдается судом после вступления решения в законную силу. По результатам рассмотрения заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта. Можно образец заявления о повороте исполнения решения суда? Суд отказал в удовлетворении заявления банка о признании незаконным. Образец судебного приказа о заявления по по. Заявление ответчика о повороте исполнения не. Образец такого заявления приведен на с. Об установлении виновного в дтп и выплате страхового возмещения. Решение о повороте судебного решение принято, определение о возврате средств есть, а что дальше, как. Судебного приказа и ходатайством о повороте исполнения судебного решения. Обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и возврате взысканных с него денежных. Образец заявления в ифнс на возврат госпошлины. Сколько экземпляров заявлений о повороте исполнения судебного приказа. По делу подлежит отмене, а заявление Концеренко Сенич СЕ о повороте исполнения судебного приказа. В связи с отменой судебного приказа, К. Заявление о повороте исполнения судебного акта. Заявление о повороте исполнения решения суда, подробный образец которого можно найти в сети, подлежит. Узнав об этом, должник вновь обратился к мировому судье, вынесшему судебный приказ, с заявлением о повороте исполнения. Образец заявление на судебных приставов исполнение решение арбитражного суда. Предлагаем образец заявления о повороте исполнения. Заявление о повороте исполнения решения суда образец. Вам необходимо обратиться к мировому судье вынесшему и отменившему в последствии данный судебный приказ с заявлением о повороте исполнения судебного. Заявления о взыскании денежных сумм. По исполненному судебному приказу, который был отменен, поворот исполнения. Судебный приказ, вынесенный по делам. Предлагаем образец заявления о повороте исполнения решения суда по. Заявление о повороте исполнения решения. В этом случае ответчик должен составить заявление о повороте исполнения решения суда. Вынес судебное постановление решение, определение г. Средства, после того, как судебный приказ будет отменен, направьте в суд, вынесший решение, заявление о повороте исполнения судебного приказа. Образец возражения на судебный приказ с учетом последних изменений действующего законодательства. Заявление о повороте исполнения решения суда Судебные. Приказ, свои возражения относительно его исполнения, в которых указал, что, так как в момент подачи заявления о выдаче судебного приказа он находился. Со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение о повороте исполнения судебного приказа. Исковое заявление о признании недействительным договора дарения. Должник обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и возврате взысканных. Образец заявления о повороте судебного решения апк. Бланк можно применять также для поворота исполнения судебного приказа. При новом рассмотрении дела суд вынес судебное постановление решение, определение которым указать. Судебная коллегия по гражданским делам. Заявление о повороте исполнения судебного Образец приказа об отмене приказа о доплате. Вопрос о повороте исполнения судебного акта решается судом, которому дело передано на рассмотрение. Выполнить поворот исполнения судебного приказа. Правила оформления образца заявления о повороте исполнения решения суда. К мировому судье, вынесшему судебный приказ, с заявлением повороте исполнения. Образец заявления о повороте исполнения судебного приказа. Образец заявления тебе НЕ НУЖЕН т. Здесь вы можете посмотреть и скачать шаблон заявления о выдаче судебного приказа за 2017 год в удобном для вас формате. В резолютивной части заявления на судебный приказ о взыскании. Важным моментом является то, что заявление о повороте исполнения решения. Заявление на выдачу судебного приказа. Заявление о повороте исполнения судебного заявления о повороте исполнения решения арбитражного суда акта Образцы по теме. Как любое решение, имеющее юридические последствия, дисциплинарное взыскание оформляется приказом. Этот бланк можно применять также для поворота исполнения судебного приказа. Заявление о повороте исполнения судебного решения судами апелляционной, кас. В суд наименование арбитражного суда Взыскатель адрес Должник адрес Заинтересованное. Образец заявления о повороте исполнения решения суда. Заявление о повороте исполнения судебного приказа


Промышленные образцы, о возмещении вреда. Обратилась к мировому судье с заявлением о повороте его исполнения. В чей адрес подается заявление о повороте исполнения судебного приказа. Образец искового заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по заработной плате. Промышленные образцы, о взыскании алиментов, о. Обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа о взыскании с Гусева О. Посмотрите, какой замечательный документ появился на свет в результате подачи заявления на поворот решения. Суд общей юрисдикции Заявление о повороте исполнения судебного приказа образец. Однако судом не был разрешен вопрос о повороте исполнения решения. Следовательно, возможен поворот заявление о повороте исполнения решения суда образец судебного приказа. Обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Индустриального районного суда г. Этот бланк можно использовать также для поворота выполнения трибуналебного приказа. Право на взыскание алиментов независимо от срока, истекшего с момента. Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте. И ведомственными приказами делает документ действительным и придает ему. Предлагаем образец заявления о повороте исполнения решения суда по гражданскому. Поворот исполнения судебного приказа возможен как в гражданском, так и арбитражном производстве. В связи с этим, применяя метод аналогии закона, можно сделать вывод о том, что поворот исполнения судебного приказа. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего.Правом и на подачу заявления о повороте исполнения судебного постановления в случае отмены судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам? Суда поворот исполнения судебного приказа. Заявление о повороте исполнения судебного решения судом первой инстанции. Заявление о повороте исполнения решения арбитражного суда образец. Образец заявления повороте судебного решения можно найти на нашем сайте.

Мнение | Однажды Верховный суд спас Бобби Мура от казни. Он должен сделать это снова.

В прошлом году Верховный суд США по делу заключенного, приговоренного к смертной казни по имени Бобби Мур, постановил, что принятые в Техасе правила определения наличия умственной отсталости у приговоренного к смертной казни — и, следовательно, освобождения от казни — нарушают Восьмую поправку. Отклоненные техасские критерии стали известны в некоторых кругах как «стандарт Ленни», потому что они предлагали судам сравнивать подсудимого с вымышленным персонажем Ленни Смоллом из «О мышах и людях» — гигантским мужчиной с детским разумом.

История продолжается ниже объявления

В отношении Мура Верховный суд постановил, что Техасский апелляционный суд по уголовным делам ошибочно полагался на неклинические критерии умственной отсталости, чтобы оставить в силе его смертный приговор. Трое судей не согласились с решением суда. Но, как соглашаются все судьи, решение большинства Верховного суда является законом страны. И все судьи единодушно согласились с тем, что использование техасскими стереотипами непрофессионалов было ошибочным и неконституционным.

По мнению большинства Верховного суда, в 13-летнем возрасте Мур не имел базового представления о днях недели, месяцах года, определении времени, временах года и о том, что вычитание является обратным добавление. Подчеркнув, что серьезные психические и социальные трудности Мура были очевидны с раннего детства, суд подчеркнул то, что он назвал «существенными объективными доказательствами адаптивного дефицита Мура». Большинство также считало, что IQ Мура находится в пределах умственной отсталости, и этот вопрос больше не оспаривается.Как обычно, Верховный суд отправил дело обратно в суд Техаса для дальнейшего разбирательства.

Если бы система работала должным образом, дело Мура было бы обычным делом Техасского суда, применяющего решение Верховного суда и действующие медицинские стандарты в соответствии с указаниями и запрещающими казнь Мура. Даже прокуратура, которая добилась смертной казни против Мура, согласилась в официальном иске в техасский суд, что, в свете контролирующих медицинских и правовых стандартов, Мур является умственно отсталым и не должен быть казнен.

История продолжается под рекламой

Тем не менее, вопреки законам о черной букве, апелляционный суд штата снова постановил, что Мур не является умственно отсталым, и отправил его на казнь. В решении была сделана ссылка на постановление Верховного суда, но во второй раз оно было основано на общепринятых стереотипах и неклинических критериях, несмотря на четкие указания Верховного суда.

Хотя я не сомневаюсь в добросовестности уважаемых судей Техаса, их решение резко отличается от предыдущего решения Верховного суда.Судьи Верховного суда должны снова принять пересмотр дела Мура и в суммарном порядке отменить это последнее решение. Техасский суд, приняв решение, разделившееся во мнениях, отклонил консенсус высшей судебной инстанции в стране, судьи первой инстанции штата, проводившего слушание по доказательствам, а также всех сторон и друзей в суде, включая прокуроров, видных техасцев, неравнодушных к правилу. права и ведущих медицинских организаций.

Здравомыслящие люди могут по-разному относиться к смертной казни.Некоторые, призывающие Верховный суд снова рассмотреть дело Мура, поддерживают смертную казнь, а некоторые выступают против. Но эти граждане, поддерживающие Мура, в том числе ведущие консерваторы, привержены соблюдению Конституции, учреждающей «единый Верховный суд». Предоставляя суду последнее слово, создатели подразумевали, что Конституция будет применяться последовательно, без исключений и вне зависимости от статуса конкретного участника процесса.

История продолжается ниже объявления

Я не сторонник отмены смертной казни.Я одобряю его в соответствующих случаях. Но я также считаю, что мы должны бдительно соблюдать конституционные ограничения в отношении этого окончательного приговора. В нашей конституционной системе суды должны строго соблюдать решения Верховного суда по всем вопросам, особенно по этому жизненно важному вопросу жизни и смерти.

В данном случае незначительное большинство судей Техаса, возможно, считали, что Верховный суд ошибся в отношении Мура. Но это не имеет значения, как я знаю из собственного опыта судьи апелляционной инстанции. На государственных судей возложена неприкосновенная обязанность следить за тем, чтобы его разбирательство соответствовало решению суда. Как тогда-США. Судья Апелляционного суда округа Колумбия Бретт М. Кавано сформулировал это так: «Будучи судом низшей инстанции в системе абсолютного вертикального принятия решений, возглавляемой одним Верховным судом, важно, чтобы мы следовали как словам, так и музыке Верховного суда. Решения суда».

Чтобы наша система работала, Верховный суд должен убедиться, что его постановления соблюдаются и применяются добросовестно.В этом случае я надеюсь, что Верховный суд примет меры, чтобы исправить фундаментальную ошибку суда Техаса, тем более что Муру грозит самое суровое наказание, которое может наложить наше правительство. Игнорирование этого отхода от обязательных полномочий противоречило бы нашим основополагающим конституционным принципам.

NRS: ГЛАВА 177 – ОБЖАЛОВАНИЕ И СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ПОСЛЕ ПРИГОВОРЕНИЯ

[Ред. 21.12.2019 10:43:57 AM—2019]

ГЛАВА 177 — ОБЖАЛОВАНИЯ И СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ПОСЛЕ ПРИГОВОР

АПЕЛЛЯЦИИ: КОГДА РАЗРЕШЕНЫ, КАК ПРИНИМАЮТСЯ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ

NRS 177.015 Обращения в районный суд, апелляционный суд и Верховный суд.

NRS 177.025 Апелляция в апелляционный суд или Верховный суд принимаются только по вопросам права.

NRS 177.035 Обозначение сторон в апелляции.

NRS 177.045 Промежуточный уровень постановление или судебное разбирательство могут быть пересмотрены в апелляционном порядке.

NRS 177.055 Автоматическая обжалование в определенных случаях; обязательный пересмотр смертного приговора апелляционным судом или Верховный суд.

NRS 177.075 Обращение в апелляционный суд или Верховный суд: Уведомление.

NRS 177.085 Эффект обжалования государством.

NRS 177.095 Пребывание исполнения приговора к смертной казни.

NRS 177.105 Пребывание исполнения приговора к лишению свободы.

NRS 177.115 Пребывание исполнения по штрафу.

NRS 177.125 Пребывание испытательного срока.

NRS 177.135 Прием внести залог по апелляции.

NRS 177.145 Применение для облегчения в ожидании рассмотрения.

NRS 177.155 Надзор апелляции.

NRS 177.165 Подготовка протокол и документы об апелляции.

УДАЛЕНИЕ ИЛИ АПЕЛЛЯЦИЯ

NRS 177.205 Увольнение апелляционным судом или Верховным судом.

NRS 177.215 Дата для аргумента.

РЕШЕНИЕ ПО АПЕЛЛЯЦИИ

NRS 177.225 Решение можно утверждать, но нельзя отменить без аргументов.

NRS 177.235 Номер адвоката в споре по апелляции.

NRS 177.245 Ответчик не обязательно присутствовать.

NRS 177.255 Суд выносить решения без учета технических ошибок.

NRS 177.265 Определение апелляции.

NRS 177.275 Ответчик быть выписанным в случае отмены без назначения нового судебного разбирательства.

NRS 177. 285 Решение быть исполненным по утверждению.

NRS 177.305 Юрисдикция апелляционного суда или Верховного суда прекратить после вынесения судебного решения отпущено.

_________

_________

 

АПЕЛЛЯЦИИ: КОГДА РАЗРЕШЕНЫ, КАК ПРИНИМАЮТСЯ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ

NRS 177.015  Апелляции в районный суд, апелляционный суд и Верховный суд. Сторона, потерпевшая в уголовном процессе, может обращение только следующим образом:

1.  Является ли эта сторона государством или ответчик:

(a) В окружной суд округа от окончательное решение суда первой инстанции.

(b) В апелляционный суд компетентного юрисдикция в соответствии с правилами, установленными Верховным судом в соответствии с разделом 4 статьи 6 Закона о Неваде. Конституции из постановления районного суда об удовлетворении ходатайства об отклонении, ходатайство об оправдательном приговоре или ходатайство об аресте судебного решения, или о предоставлении или отказ от нового судебного разбирательства.

(c) В апелляционный суд компетентного юрисдикция в соответствии с правилами, установленными Верховным судом в соответствии с разделом 4 статьи 6 Закона о Неваде. Конституции из определения районного суда о том, подсудимый является умственно отсталым, что сделано в результате судебного заседания в соответствии с NRS 174.098. Если апелляционный суд компетентной юрисдикции рассматривает апелляцию, он должен принять постановление о приостановлении уголовного дела в отношении подсудимого на такое время как может потребоваться.

2.  Штат может, при наличии уважительной причины, обращение в апелляционный суд компетентной юрисдикции по правилам устанавливается Верховным судом в соответствии со статьей 4 статьи 6 Конституции штата Невада из досудебного порядка районный суд в удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, сделанных в соответствии с к NRS 174.125. Уведомление о апелляция должна быть подана секретарю районного суда в течение 2 судебных дней и с Секретарем Верховного суда в течение 5 судебных дней после постановление районного суда. Секретарь районного суда уведомляет защитника подсудимого или, в случае подсудимого без защитника, ответчиком в течение 2-х судебных дней после подачи апелляционной жалобы. То апелляционный суд компетентной юрисдикции может установить такие процедуры, какие он считает правильным требовать от апеллянта предварительного представления уместность апелляции и может ли иметь место судебная ошибка если апелляция не будет удовлетворена. Если апелляционный суд компетентного юрисдикция рассматривает апелляцию, или, если это представляется необходимым, она может издать приказ о приостановлении судебного разбирательства на такое время, которое может потребоваться.

3.  Ответчик может подать апелляцию только от окончательный приговор или приговор по уголовному делу.

4.  Если иное не предусмотрено в подраздел 3 NRS 174.035, подсудимый по уголовному делу не может обжаловать вступивший в законную силу приговор или приговор в результате признания себя виновным, виновным, но психически больным или nolo contendere в которые ответчик вступил добровольно и с полным пониманием характер обвинения и последствия заявления, если апелляция не на разумных конституционных, юрисдикционных или иных основаниях, оспорить законность судебного разбирательства. Апелляционный суд компетентных юрисдикция может установить процедуры, требующие от ответчика предварительное обоснование апелляционной жалобы.

(Добавлено в NRS 1967, 1443; A 1971, 1450; 1973, 1489; 1981, 1705; 1991, 652; 1995, 1535; 1997, 645; 2003, 769, 1468; 75, 80132, 6. )

NRS 177.025  Обращение в апелляционный суд или Верховный суд по вопросам только по закону. Обращение к апелляционный суд компетентной юрисдикции в соответствии с правилами, установленными Верховный суд в соответствии со статьей 4 Статья 6 Конституции Невады из окружного суда может быть взята только по вопросам права.

(Добавлено в NRS 1967 г., 1444; A 2013 г., 1759)

NRS 177.035  Назначение сторон по апелляции. То сторона, подавшая апелляцию, именуется апеллянтом, а противная сторона — истцом. ответчиком, но название иска не изменено по причине апелляционной жалобы.

(Добавлено в NRS к 1967 г., 1444)

NRS 177.045  Промежуточный приказ или судебное разбирательство могут быть пересмотрены по апелляции. При обжаловании любого решения суда в промежуточный приказ или судебное разбирательство, являющееся частью протокола, может быть просмотрено.

(Добавлено в NRS к 1967 г., 1444)

NRS 177.055  Автоматическая апелляция в определенных случаях; обязательное рассмотрение смерти приговор апелляционного суда или Верховного суда.

1.  При заявлении о невиновности или невиновности виновным по причине невменяемости выносится приговор о смертной казни, подается апелляция считается автоматически принятым ответчиком без каких-либо действий со стороны ответчика или адвокат подсудимого, за исключением случаев, когда подсудимый или адвокат подсудимого утвердительно отказывается от апелляции в течение 30 дней после вынесения решения суждение.

2.  Независимо от того, ответчик или адвокат подсудимых утвердительно отказывается от апелляции, приговор должен быть рассмотрено в протоколе апелляционным судом компетентной юрисдикции в соответствии с правилами, установленными Верховным судом в соответствии с разделом 4 статьи 6 Закона о Неваде Конституции, который рассматривает в едином производстве, если апелляция взято:

(a) Любые ошибки, перечисленные в порядке апелляции;

(b) Если суд установит, что ответчик не являющийся умственно отсталым во время слушания, проведенного в соответствии с NRS 174. 098, что ли определение было правильным;

(c) Подтверждают ли доказательства вывод о отягчающее обстоятельство или обстоятельства;

(d) Был ли вынесен смертный приговор под влиянием страсти, предубеждения или любого произвольного фактора; и

(e) Если смертный приговор является чрезмерным, с учетом как преступления, так и подсудимого.

3.  Апелляционный суд компетентной юрисдикция в соответствии с правилами, установленными Верховным судом в соответствии с разделом 4 статьи 6 Закона о Неваде. Конституция, при пересмотре смертного приговора, может:

(а) Утвердить смертный приговор;

(b) Отменить приговор и вернуть дело для нового слушания по делу о наказании перед новым составом присяжных; или

(c) Отменить смертный приговор и вынести приговор к пожизненному заключению без возможности условно-досрочного освобождения.

(Добавлено в NRS 1967, 1444; A 1977, 1545; 1985, 1597; 1995, 2456; 2003, 770, 1468, 2084; 2013, 688, 1759)

NRS 177. 075  Апелляция в апелляционный суд или Верховный суд: уведомление.

1.  За исключением случаев, когда апелляция подается автоматически, жалоба из районного суда в апелляционный суд компетентной юрисдикции в соответствии с правилами, установленными Верховным судом в соответствии с разделом 4 статьи 6 Закона о Неваде Конституция принимается путем подачи уведомления об апелляции секретарю районный суд.Исключения и уступки ошибок в случаях, регулируемых настоящей главой отменяются.

2.  Когда суд выносит приговор подсудимый, который не признал себя виновным или виновным, но психически болен и который без адвоката, суд сообщает ответчику о праве на апелляцию, и если ответчик просит об этом, секретарь должен подготовить и подать немедленно уведомление об апелляционной жалобе от имени ответчиков.

3.  Уведомление об апелляции должно быть подписано:

(a) Апеллянтом или его адвокатом; или

(b) Клерком, если подготовлен клерком.

(Добавлено в NRS 1967, 1444; A 1971, 149; 1985, 62; 1995, 2457; 2003, 1469; 2007, 1423; 2013, 1760)

NRS 177. 085  Последствия апелляции штата.

1. Апелляция, поданная штатом, ни одно дело не приостанавливает и не влияет на действие решения в пользу ответчика; но если апелляция штата связана с постановлением, разрешающим ходатайство об отмене обвинительное заключение или информацию, и после такой апелляции приказ отменяется, после этого подсудимый подлежит аресту и суду по обвинительному акту или Информация.Во всех таких случаях любой срок давности в отношении преступления от по которому подается апелляция, считается с момента подачи уведомления об апелляции государством до тех пор, пока такая апелляция не будет рассмотрена и по ней не будет принято решение.

2.  Если апелляция штата исходит от приказ, разрешающий ходатайство об аресте судебного решения или разрешающий ходатайство о новом судебного разбирательства, а по апелляции постановление отменяется, суд первой инстанции вступает в судебное решение в отношении ответчика.

(добавлен в NRS в 1967 г., 1444; A 1969, 106)

NRS 177. 095  Отсрочка исполнения приговора к смертной казни. Смертный приговор приостанавливается, если апелляция принимается.

(добавлен в NRS к 1967 г., 1445)

NRS 177.105  Отсрочка исполнения приговора к тюремному заключению. Приговор к лишению свободы приостанавливается, если подана апелляция, и ответчик был освобожден под залог.

(добавлен в NRS к 1967 г., 1445)

NRS 177.115  Приостановление исполнения штрафа. А приговор к уплате штрафа или штрафа и расходов, в случае подачи апелляции, может быть приостановлено судом первой инстанции, окружным судом, апелляционным судом или Верховный суд на таких условиях, которые суд сочтет надлежащими.Суд может потребовать ответчик, ожидающий рассмотрения апелляции, чтобы депонировать весь или часть штрафа и расходы в реестр обжалуемого суда, или дать залог для их оплаты или представить для проверки активов, и он может сделать любой соответствующий приказ, чтобы удержать подсудимого от рассеивания подсудимых ресурсы.

(Добавлено в NRS 1967 г., 1445; A 2013 г., 1760)

NRS 177.125  Отсрочка испытательного срока. Ан Постановление о назначении обвиняемому испытательного срока может быть приостановлено в случае подачи апелляции.

(добавлен в NRS к 1967 г., 1445)

NRS 177.135  Допуск к освобождению под залог по апелляции. Допуск залог по апелляции, как это предусмотрено в этом разделе.

(добавлен в NRS к 1967 г., 1445)

NRS 177.145  Заявка на получение помощи ожидает рассмотрения. Если заявление подается в районный суд, апелляционный суд или судье Верховный суд об освобождении под залог в ожидании апелляции или о продлении срока для подача записи по апелляции или для любого другого средства правовой защиты, которое могло бы быть разрешено судом первой инстанции, заявление должно быть по уведомлению и должно показать что:

1.Заявление в суд ниже или судить об этом невозможно;

2.  Заявка подана и отклонена, с указанием причин отказа; или

3.   Действие на приложение не выполнено предоставить помощь, которой заявитель считает себя под названием.

(Добавлено в NRS 1967 г., 1445; A 2013 г., 1760)

NRS 177.155  Апелляционный надзор. То надзор и контроль за производством по апелляционной жалобе осуществляется в апелляционной суд с момента подачи уведомления об апелляции его секретарю, за исключением случаев, когда иное не предусмотрено в этом заголовке.Апелляционный суд может в любое время рассмотреть ходатайство об отклонении апелляционной жалобы или о направлении в суд первой инстанции, или изменить или отменить любой приказ, вынесенный судом первой инстанции или любым судьей или судьей мира в отношении рассмотрения апелляции, включая любой приказ установление или отказ в залоге.

(добавлен в NRS к 1967 г., 1445)

NRS 177.165  Подготовка протокола и документов по апелляции. Все жалобы из районного суда в апелляционный суд компетентной юрисдикции в соответствии с правилами, установленными Верховный суд в соответствии со статьей 4 Статья 6 Конституции штата Невада заслушивается на оригинальных документах. и репортеры стенограммы доказательств или судебного разбирательства.Форма и способ порядок составления протокола и иных подаваемых документов может быть установлен апелляционный суд компетентной юрисдикции, и в той степени, в которой это не противоречит предписанные должны соответствовать практике по гражданским делам.

(Добавлено в NRS 1967 г., 1445; A 2013 г., 1760)

УДАЛЕНИЕ ИЛИ АПЕЛЛЯЦИЯ

NRS 177.205  Увольнение апелляционным судом или Верховным судом. Апелляционный суд компетентной юрисдикции в соответствии с правилами, установленными Верховным судом в соответствии с разделом 4 статьи 6 Закона о Неваде Конституция может по собственной инициативе или по инициативе ответчика отклонить обращение:

1.Если апелляция неправомерна в каком-либо существенное частности.

2.  Если апеллянт не выполнил с требованиями по регистрации записи об апелляции или подаче кратких сведений, если по уважительной причине не предоставлено продление.

(Добавлено в NRS 1967, 1446; A 1985, 63; 2013, 1761)

NRS 177.215  Дата аргументации. Пока не имеется веская причина для проведения более раннего слушания, апелляционный суд компетентной юрисдикция в соответствии с правилами, установленными Верховным судом в соответствии с разделом 4 статьи 6 Закона о Неваде. Конституция устанавливает для подачи апелляции срок не менее 30 дней. после истечения срока, установленного для подачи кратких отчетов, и как только после этого, как позволит состояние календаря.Предпочтение отдается апелляции по уголовным делам над апелляциями по гражданским делам.

(Добавлено в NRS 1967 г., 1446; A 2013 г., 1761)

РЕШЕНИЕ ПО АПЕЛЛЯЦИИ

NRS 177.225  Решение может быть подтверждено, но не может быть отменено без аргумент. Суждение об утверждении может быть предоставлен без возражений, если апеллянт не явится. Но суждение об отмене может быть дано только после аргументации, в устной или письменной форме, хотя ответчик не явился.

(добавлен в NRS к 1967 г., 1446)

NRS 177.235  Количество адвокатов в споре по апелляции. По мотивам апелляционной жалобы, если преступление наказывается смертью, с каждой стороны должны быть заслушаны два адвоката, если они этого требуют. В любом другом случае Суд может по своему усмотрению ограничить аргумент для одного адвоката с каждой стороны.

(добавлен в NRS к 1967 г., 1446)

NRS 177.245  Ответчик не обязан присутствовать. То ответчику не нужно лично появляться в апелляционном суде компетентной юрисдикция.

(Добавлено в NRS 1967 г., 1446; A 2013 г., 1761)

NRS 177.255  Суд выносит решение без учета технических ошибок. Рассмотрев жалобу, суд выносит суждение без учета технической ошибки или дефекта, который не влияет на существенные права сторон.

(добавлен в NRS к 1967 г., 1446)

NRS 177.265  Решение по апелляции. То апелляционный суд компетентной юрисдикции в соответствии с правилами, установленными Верховный суд в соответствии со статьей 4 Статья 6 Конституции штата Невада может отменить, подтвердить или изменить обжалованное решение и может, если это необходимо или уместно, назначить новое судебное разбирательство.

(Добавлено в NRS 1967 г., 1447; A 2013 г., 1761)

NRS 177.275  Ответчик должен быть уволен при отмене без заказа нового пробный. Если судебное решение в отношении Ответчик отменен, без назначения нового судебного разбирательства, апелляционный суд г. компетентная юрисдикция предписывает, если ответчик находится под стражей, что подсудимого быть освобожденным от него, или, если его допустили под залог, что подсудимые освобождение от ответственности под залог или, если вместо залога будут внесены деньги, возвращены ответчику.

(Добавлено в NRS 1967 г., 1447; A 2013 г., 1761)

NRS 177.285  Решение подлежит исполнению после подтверждения. На утвердительное решение против ответчика, первоначальное решение должно быть приводится в исполнение, поскольку апелляционный суд компетентной юрисдикции непосредственный.

(Добавлено в NRS 1967 г., 1447; A 2013 г., 1761)

NRS 177.305  Юрисдикция апелляционного суда или Верховного суда прекращается после выслано судебное решение. После вынесено судебное решение, апелляционный суд компетентной юрисдикция не имеет дальнейшей юрисдикции в отношении апелляции или производство по нему, а также все приказы, которые могут быть необходимы для выполнения решение вступает в законную силу судом, которому выдано свидетельство. отпущено.

(Добавлено в NRS 1967 г., 1447; A 2013 г., 1761)

Новый приказ Верховного суда о смертной казни должен вызвать у вас мурашки по коже

Хамм с.Ривз , приказ о смертной казни, вынесенный Верховным судом в четверг вечером, является эпилогом давней напряженности между фармацевтическими компаниями, которые не хотят, чтобы их продукция использовалась для убийства людей, и государствами, которые готовы использовать ненадежные лекарства для убийства людей. казни, если эффективные седативные средства недоступны.

Это также тревожно жестоко.

Результатом решения суда 5–4 по делу Hamm является то, что мужчина был казнен с использованием метода, который мог причинить ему мучительную боль, скорее всего, потому, что инвалидность этого человека не позволяла ему понять, как выбрать менее болезненный метод. исполнения.

Имеются веские доказательства того, что Мэтью Ривз, человек, осужденный за убийство, которое штат Алабама казнил после того, как Верховный суд разрешил ему сделать это в четверг, имел умственную отсталость. Среди прочего, как отметила судья Соня Сотомайор в особом мнении 2021 года, эксперт, нанятый государством, провел Ривзу тест на IQ и определил, что «IQ Ривза находится в пределах диапазона умственной отсталости».

В деле Atkins v. Virginia (2002) Верховный суд постановил, что «смерть не является подходящим наказанием» для человека с умственной отсталостью.Тем не менее, в своем решении от 2021 года по делу Данн против Ривза Верховный суд проголосовал в соответствии с партийной линией, чтобы эффективно помешать Ривзу избежать казни.

Проблема в Hamm , решении, которое суд вынес в четверг вечером, довольно узкое. После Данна вопрос о том, сможет ли Алабама казнить Ривза, уже не стоял. Единственный вопрос заключался в том, , как Алабама могла провести эту казнь — и было ли разрешено штату использовать метод, который вполне может быть приравнен к пытке, даже вопреки возражениям Ривза.

На этот раз суд разделился 5-4, и судья Эми Кони Барретт перешла на голосование вместе с тремя либеральными судьями. Но в суде с подавляющим большинством голосов республиканцев 6-3 голоса Барретта было недостаточно, чтобы спасти Ривза от судьбы, которую выбрала для него Алабама. Он был казнен смертельной инъекцией.

Решения Верховного суда ложатся тяжелым бременем на приговоренных к смертной казни и их адвокатов

Многие штаты использовали комбинацию из трех препаратов для казни приговоренных к смертной казни.Во-первых, заключенному вводили тиопентал натрия, анестетик, который должен был не дать заключенному ощутить действие наркотиков, которые могли бы его убить. Затем заключенному вводили паралитическое лекарство и, наконец, смертельное лекарство, которое останавливало сердце.

Но запасы тиопентала натрия иссякли, по крайней мере, для палачей, примерно в 2010 году — отчасти потому, что фармацевтические компании отказались продавать препарат для казней, а отчасти потому, что Европейский Союз запрещает компаниям экспортировать лекарства для таких целей. В результате некоторые штаты обратились к менее надежным седативным средствам.

Результатом стали неудачные казни, когда заключенные явно испытывали мучительную боль во время казни. Как писал Сотомайор в особом мнении 2015 года, эти ненадежные наркотики для казни оставляют заключенных, приговоренных к смертной казни, «подверженным тому, что вполне может быть химически эквивалентно сожжению на костре».

Но республиканское большинство в Верховном суде не проявляет особого сочувствия к заключенным, которые просят не подвергать их пыткам до смерти.Среди прочего, суд постановил, что заключенный, возражающий против одной формы казни, должен предложить альтернативный метод, иначе его возражение не будет принято. Как написал судья Нил Горсуч для Суда в деле Bucklew v. Precythe (2019 г.), «заключенный должен продемонстрировать осуществимый и легко реализуемый альтернативный метод казни, который значительно снизит существенный риск сильной боли, и что государство отказался от усыновления без уважительной пенологической причины».

Между тем, некоторые штаты отреагировали на эти события, санкционировав новые методы казни.Южная Каролина, например, недавно приняла закон, делающий казнь на электрическом стуле методом казни по умолчанию в этом штате, а также разрешающий расстрел некоторых заключенных.

Тем временем

Алабама приняла закон, который номинально позволяет людям, приговоренным к смертной казни, выбирать другой метод казни, кроме смертельной инъекции, но только в том случае, если они действуют в течение очень короткого промежутка времени. Судья Елена Каган описывает этот закон Алабамы в своем особом мнении в Hamm : «Недавно принятый закон штата давал этим заключенным один месяц на выбор казни с помощью гипоксии азота», когда заключенного помещают в газовую камеру, заполненную газообразным азотом, и удушья — «а не смертельная инъекция».

Многие специалисты считают, что азотная гипоксия гораздо менее болезненна, чем смертельная инъекция, особенно если государство не имеет доступа к надежным анестетикам. Хотя по понятным причинам невозможно провести этический эксперимент на реальных людях, чтобы определить, является ли один метод убийства менее болезненным, чем другие.

Конкретный юридический вопрос в Hamm касается бумажной формы, которую государство выдавало заключенным, что позволяло им выбирать азотную гипоксию вместо смертельной инъекции.Как отмечает Каган, «форма была написана на юридическом языке, и, согласно неопровержимым доказательствам, заключенному требовался уровень чтения не ниже 11-го класса, чтобы понять ее». Но у Ривза были «когнитивные ограничения». У него были «такие же способности к чтению, как у ребенка начальной школы», и «один эксперт свидетельствовал, что «понимание прочитанного Ривзом было на уровне 1-го класса»».

Суд низшей инстанции постановил, что в соответствии с Законом об американцах-инвалидах штат должен помочь Ривзу понять форму, прежде чем его можно будет казнить.Но пять судей в постановлении из двух предложений, не дающем никакого объяснения тому, почему они пришли к такому решению, разрешили Алабаме продолжить казнь — и сделать это с помощью смертельной инъекции.

Если вы дочитали до этого места, возможно, у вас сейчас мурашки по коже

Предполагается, что Восьмая поправка запрещает «жестокие и необычные наказания». Но Суд постановил, что смертная казнь имеет своего рода сверхконституционный статус, который требует, чтобы казни продвигались вперед, даже если нет способа провести их гуманно.

Это было рассмотрение дела Glossip v. Gross (2015 г.), одного из нескольких решений Верховного суда, посвященных нехватке надежных анестетиков для казней. «Поскольку принято решение о том, что смертная казнь является конституционной, — писал судья Сэмюэл Алито суду в Glossip, , — из этого обязательно следует, что должны существовать [конституционные] средства для ее приведения в исполнение». (Название отображаемой логической ошибки, по мнению Алито, «напрашивается вопрос».)

Таким образом, если единственный доступный метод убийства приговоренного к смертной казни — это «химический эквивалент сожжения на костре», ответ Glossip на эту дилемму — позволить казни произойти в любом случае.

Несколько судей, кроме того, указали, что у них есть другая, более личная причина для отказа в помощи заключенным, приговоренным к смертной казни. По мере приближения казни адвокаты, представляющие заключенного, обычно подают шквал ходатайств, стремясь спасти жизнь своего клиента или, по крайней мере, сделать казнь менее болезненной. Часто этот судебный процесс в последнюю минуту затрагивает вопросы, о которых ни юристы, ни клиент не могли знать заранее. В одном случае, например, тюрьма не информировала заключенного о ключевых деталях своей политики казни примерно за две недели до его казни.

Но многих судей, похоже, очень беспокоит тот факт, что им нужно выносить решения по этим апелляциям в последнюю минуту, которые могут поступить в суд ночью, когда у судьи другие планы. В Bucklew, Gorsuch пожаловался, что «отсрочка в последнюю минуту должна быть крайним исключением», и он утверждал, что приговоренные к смертной казни и их адвокаты занимаются «манипулированием» системой.

Совсем недавно, во время устного спора о религиозных свободах заключенных, приговоренных к смертной казни, несколько судей жаловались, что, если суд уважит конкретное применение Первой поправки к правам заключенного в этом деле, это откроет шлюзы для будущих судебных разбирательств. для защиты аналогичных прав.Как пожаловался судья Бретт Кавано адвокату заключенного, «если мы вынесем решение в вашу пользу по этому делу, это будет тяжелой частью нашего дела на долгие годы».

Можно подумать, что, учитывая тяжесть убийства другого человека, судам следует уделять особое внимание делам о смертной казни — хотя бы по той причине, что казнь никогда не может быть отменена, если суд впоследствии обнаружит, что она была незаконной или неоправданной. . Но это не позиция этого Верховного суда.

Верховный суд Техаса меняет курс, рассмотрит дело о том, может ли штат хранить в секрете поставщика наркотиков для казни

В июне казалось, что Техасу придется назвать аптеку, которая снабжала штат снадобьями для казни. Но с отменой решения Верховного суда Техаса в пятницу это решение повисло в воздухе.

Этим летом Верховный суд отказался пересматривать решение 3-го апелляционного суда в Остине, согласно которому Департамент уголовного правосудия Техаса должен предоставить идентифицирующую информацию о поставщике наркотиков для казни. Но государство потребовало повторного слушания, и в пятницу судьи удовлетворили его с редкой отменой.

Дело приостановлено до устных прений 1 января.23.

«Мы рады решению Верховного суда Техаса назначить повторное слушание и с нетерпением ждем января», — сказал Джереми Десел, представитель Департамента уголовного правосудия Техаса. «Обнародование личности любого поставщика наркотиков для казни вызывает серьезные опасения по поводу безопасности, поскольку реальный вред может быть нанесен предпринимателям и их сотрудникам».

Судебный процесс представляет собой непрекращающуюся битву за секретность, которая окружает наркотики для казни в Техасе, поскольку другие штаты изо всех сил пытаются сохранить смертельные дозы на складе.

Иск, поданный в 2014 году тремя техасскими адвокатами по делам о смертной казни, требовал названия аптеки, поставлявшей пентобарбитал, единственный препарат, который в настоящее время используется при казнях в Техасе. Иск был подан после того, как республиканский губернатор Грег Эбботт, в то время генеральный прокурор, заявил, что штат может не раскрывать идентифицирующую информацию о поставщиках лекарств, поскольку аптекам нанесен «реальный вред». Ранее он заявил в трех постановлениях, что информация является общедоступной.

Адвокаты приговоренных к смертной казни заявили, что запросили информацию, чтобы убедиться в эффективности и чистоте наркотиков, которые использовались для казни их клиентов, ссылаясь на нехватку наркотиков и неудачные казни.В том же году, когда был подан иск, несколько штатов привлекли внимание всей страны казнью гризли с использованием новых экспериментальных комбинаций наркотиков.

«Это серьезнейшая задача, которую выполняет государство, и Верховный суд уделяет ей должное внимание, учитывая серьезность вопроса», — сказала Мори Левин, один из юристов, названных в иске, о принятом в пятницу решении. «Я верю, что суд поддержит принципы прозрачности и открытого правительства, которые лежат в основе этого судебного процесса.»

До решения, принятого в пятницу, Техас проиграл судебный процесс на всех этапах судебного процесса. Хотя в 2015 году Законодательное собрание Техаса приняло закон, согласно которому любая идентифицирующая информация о лицах, причастных к казням, в том числе о поставщиках наркотиков, была засекречена, закон обратной силы не имел. Неясно, является ли поставщик 2014 года той же аптекой, которая в последний раз поставляла лекарства штату в июне.

Департамент утверждал в своем последнем запросе на повторное слушание, что раскрытие личности его поставщика может поставить под угрозу аптеку, а также существование смертной казни по всей стране.В просьбе к Верховному суду Техаса пересмотреть свое июньское решение власти штата заявили, что отказ Верховного суда привел к тому, что аптека, поставлявшая лекарства штату, заявила в анонимном письме под присягой, что она больше не будет вести дела с Департаментом по уголовным делам Техаса. Правосудие, если его личность была раскрыта. Неизвестно, является ли анонимная аптека текущим поставщиком штата.

«Этот сценарий подтверждает недавнее предупреждение Верховного суда США по этому вопросу», — написал генеральный солиситор Техаса Скотт Келлер, имея в виду решение судьи Сэмюэля Алито от 2015 года о смертельных инъекциях.«Противники смертной казни создали «практические препятствия» для приведения в исполнение смертных приговоров, «заставляя фармацевтические компании отказываться от поставок лекарств, используемых для приведения в исполнение смертных приговоров»».

Но, согласно постановлению нижестоящего апелляционного суда от 2017 года, государство должно показать, что раскрытие такой информации создаст существенную угрозу физического вреда, а не экономического ущерба или нежелательного внимания, если оно хочет утаить информацию. Суд подчеркнул, что в задачи суда не входит сосредоточение внимания на угрозах причинения вреда «частной жизни или экономическим интересам».

Адвокаты по смертной казни огрызнулись на штат в своем ответе, поданном в прошлом месяце, утверждая, что требования Техаса об угрозах смертной казни были преувеличены. Они сказали, что никогда не было никакого насилия в отношении поставщиков наркотиков для казни, и подчеркнули, что любое решение этого суда будет ограничиваться только указанием поставщика 2014 года, поскольку закон о защите 2015 года будет держать в секрете любых поставщиков после этого.

«Угадайте, что? Вопреки курсу, принятому в ходе репетиции, небо не падает», — говорится в заявлении.

Министерство юстиции приостанавливает федеральные казни, отменяя политику Трампа

Генеральный прокурор Меррик Б. Гарланд в четверг ввел мораторий на федеральные казни в ожидании пересмотра политики и процедур Министерства юстиции, отменив решение администрации Трампа возобновить казни федеральных смертников заключенных в прошлом году после почти двухлетнего перерыва.

«Министерство юстиции должно обеспечить, чтобы каждому в федеральной системе уголовного правосудия не только были предоставлены права, гарантированные Конституцией и законами Соединенных Штатов, но и чтобы с ним обращались справедливо и гуманно», — сказал г-нОб этом Гарланд заявил в служебной записке руководителям Министерства юстиции. «Это обязательство имеет особую силу в делах о смертной казни».

Г-н Гарланд сказал в своей записке, что заместитель генерального прокурора Лиза О. Монако будет контролировать пересмотр политики Министерства юстиции в отношении федеральных казней, которая была реализована бывшим генеральным прокурором Уильямом П. Барром. Он попросил, чтобы несколько подразделений департамента, в том числе Бюро тюрем, отдел по уголовным делам и отдел по гражданским правам, участвовали вместе с другими федеральными агентствами и внешними группами защиты интересов.

После 17 лет без казней Министерство юстиции под руководством г-на Барра прошлым летом начало казнить федеральных заключенных, приговоренных к смертной казни. Он утверждал, что министерство юстиции при обеих сторонах требовало смертной казни и что правительство было обязано «жертвам и их семьям исполнить приговор, вынесенный нашей системой правосудия».

Администрация Трампа в конечном итоге казнила 13 человек, что более чем в три раза превышает количество людей, казненных федеральным правительством за предыдущие шесть десятилетий.

Эндрю Бейтс, представитель Белого дома, заявил, что президент Байден одобрил решение г-на Гарланда.

«Как ясно дал понять президент, у него серьезные опасения по поводу смертной казни и того, как она применяется, и он считает, что Министерству юстиции следует вернуться к своей прежней практике не приводить в исполнение смертные приговоры», — сказал г-н Бейтс.

В качестве кандидата г-н Байден сказал, что он будет работать над отменой федеральных казней и стимулировать штаты последовать их примеру.

В марте Верховный суд также заявил, что пересмотрит решение апелляционного суда об отмене смертного приговора Джохару Царнаеву, приговоренному к смертной казни за участие во взрывах на Бостонском марафоне в 2013 году.

Если администрация Байдена откажется от поддержки смертной казни г-на Царнаева, дело Верховного суда станет спорным.

Мистер Гарланд обратился в департамент с просьбой пересмотреть политику, реализованную за последние два года, которая проложила путь к возобновлению федеральных казней.

Как Байден может отменить расширение смертной казни Трампа

Смертная казнь находится в движении. Это истории, которые вам нужно знать о прошлом смертной казни, а также о ее неопределенном будущем.

Когда президент Джо Байден вступил в должность, в одном из его первых твитов было показано, как он сидит перед стопкой исполнительных распоряжений, готовясь отменить наследие своего предшественника, решая все: от студенческих долгов до пандемии и изменения климата. Но, несмотря на обещания его предвыборной кампании помочь положить конец смертной казни, ни в одном из его шквала исполнительных действий об этом не упоминалось.

Находясь у власти, бывший президент Дональд Трамп редко публично говорил о смертной казни, но его администрация казнила 13 человек за семь месяцев, что является беспрецедентным сдвигом после 17 лет без каких-либо федеральных казней. Волна казней была лишь самым заметным из шагов, предпринятых министерством юстиции Трампа для сохранения и расширения смертной казни — не только в федеральной системе, но и в штатах. Байдену было бы легко отказаться от некоторых из этих изменений, но ни Белый дом, ни Министерство юстиции не ответили на неоднократные просьбы прокомментировать планы администрации. Белый дом также не дал ни малейшего намека на то, может ли Байден пощадить жизни и смягчить приговоры примерно 50 заключенным, приговоренным к федеральной камере смертников, на пожизненное заключение, как настаивают группы по защите гражданских прав и законодатели-демократы.Но недавние документы Министерства юстиции по малоизвестному судебному делу, касающемуся штата Аризона, предполагают, что могут быть и другие изменения.

Самым смелым изменением была бы отмена федеральной смертной казни, для чего потребовался бы акт Конгресса. Некоторые законодатели уже рассматривают это, но пока есть и другие способы, которыми Байден может подорвать усилия Трампа по возобновлению смертной казни. Новая администрация может изменить курс на изменения Трампа, которые санкционировали расстрельные команды, уменьшили количество уведомлений, уведомляемых заключенным перед их казнями, упростили получение тюрьмами смертельных инъекционных наркотиков и открыли двери штатам для ограничения апелляций и более быстрой казни людей. — политика, рассматриваемая в судебном процессе в Аризоне.

«Администрация Байдена может сделать так много, чтобы исправить эту вопиющую политику, которая привела к неправомерным казням», — сказала Эльза Алькала, бывший прокурор и многолетний судья в Техасе, которая теперь выступает против смертной казни. «Я оптимистично настроен, что он собирается вмешаться и исправить некоторые из этих ошибок прошлой администрации».

Наркотики казни

Один из первых четких шагов, предпринятых администрацией Трампа для восстановления смертной казни, был сделан в 2019 году, когда юристы Министерства юстиции решили, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов не может регулировать наркотики или устройства для казни. Это потому, что FDA должно следить за безопасностью вещей, а не убивает людей, но со смертельными инъекционными препаратами в этом весь смысл.

«Статьи, используемые в смертной казни, предназначены для причинения смерти — для некоторых статей это является их единственной целью», — писали в то время юристы Министерства юстиции. «Чтобы одобрить вещество для использования в протоколе смертельной инъекции, FDA должно было бы найти, что данные клинических испытаний установили, что вещество было «безопасным» для казни, то есть что вред, причиненный продуктом, будет «компенсирован». возможностью терапевтической пользы для заключенного.

Это решение было принято на фоне многолетнего спора о препаратах для казни и после того, как FDA конфисковало тысячи флаконов неутвержденного тиопентала натрия, который два штата — Аризона и Техас — пытались купить у зарубежного поставщика в 2015 году.

Техас подал в суд, опасаясь, что конфискация может закрыть канал для получения смертельных наркотиков в будущем. (Государство нашло запасы для продолжения казней.) Как только Трамп вступил в должность, адвокаты Министерства юстиции неоднократно заявляли, что пытаются урегулировать иск «внутри».К тому времени, когда министерство выпустило юридическую записку 2019 года, дело было заморожено, в котором говорилось, что оно определило, что FDA в любом случае не разрешено регулировать наркотики для казни.

«С тех пор неясно, пытались ли штаты ввозить наркотики или собираются ли они ввозить наркотики», — сказала Меган Маккракен, юрист, специализирующаяся на оспаривании методов казни. По ее словам, хотя министерство юстиции обычно не отзывает юридических меморандумов, чиновники могут выпустить новый с другой позицией.«Тогда этот потенциальный путь для получения наркотиков может быть отрезан».

Уведомления об исполнении

После того, как администрация Трампа начала назначать даты смерти в 2019 году, чиновники начали возиться с протоколами исполнения приговоров Бюро тюрем. Во-первых, тогдашний генеральный прокурор Билл Барр объявил, что он поручил Бюро тюрем изменить свой протокол, чтобы бригады казней могли использовать одно лекарство вместо трех. Затем юристы Министерства юстиции заявили в судебном заявлении, что правительство снова изменило процедуру, на этот раз, чтобы чиновникам не приходилось уведомлять осужденных заключенных почти так же много, прежде чем казнить их.

В то время нехватка времени усложнила для юристов подачу окончательных апелляций для своих клиентов, что, по словам Эмили Олсон-Голт, штатного юриста Американской ассоциации юристов, может увеличить шансы на неправомерную казнь невиновного или тяжелобольного человека.

«Каждый раз, когда судебный процесс по уголовному делу прерывается, это подрывает доверие к целостности системы в целом, и тем более, когда на кону стоит жизнь человека», — сказала она.

Поскольку изменение федеральных протоколов исполнения приговоров было внутренним решением Министерства юстиции, их повторный пересмотр не требовал одобрения Конгресса.

Методы выполнения

Незадолго до ухода со своего поста администрация Трампа протолкнула «полуночное постановление» — изменение правил в последнюю минуту, которое позволяло федеральному правительству использовать расстрельные команды или газовые камеры в качестве средства казни. К тому времени, когда новое правило вступило в силу в декабре, стало ясно, что правительству не нужно будет использовать эти методы для трех оставшихся запланированных казней.

Теперь администрации Байдена не составит труда устранить административные препятствия, необходимые для отмены постановления.Такое изменение станет менее срочным, если Байден не будет настаивать на датах казни, но противники смертной казни опасаются, что будущая администрация может воспользоваться правилами Трампа, если они не будут отменены.

«Способ казни не имеет значения, если вы не проводите казни», — сказал Роберт Данхэм, директор некоммерческого Информационного центра смертной казни. «Но когда буря навела беспорядок в вашем доме, лучшее, что можно сделать, — это все убрать».

Юридический путь к казни

Из всего, что Трамп и его Министерство юстиции предприняли, чтобы незаметно закрепить смертную казнь в Америке, одно, которое могло бы иметь самые широкие последствия, включает в себя сложный юридический маневр, который ускорит рассмотрение апелляций в камерах смертников в отдельных штатах, создав то, что сделал один юрист. описывается как «экспресс-полоса смерти».

Большинство аспектов смертных приговоров, выносимых штатами, не подпадают под юрисдикцию Вашингтона. Но ближе к концу процесса осужденные заключенные могут подавать апелляции в федеральные суды в качестве гарантии того, что правовая система штата не нарушила конституционные права заключенных.

Существуют четкие сроки, которым должны следовать адвокаты защиты, но два штата — Аризона и Техас — в течение нескольких лет умоляли федеральное правительство позволить им «согласиться» на неясное положение федерального закона, которое резко сократило бы эти сроки и ограничило бы то, что виды исков, которые заключенные, приговоренные к смертной казни, могут подать в федеральный суд.

Окончательное решение о том, могут ли штаты «согласиться», выпало на долю генерального прокурора США, и администрация Обамы не одобрила просьбу ни одного из штатов. Но как только Трамп вступил в должность, Министерство юстиции пересмотрело запросы и одобрило запросы Аризоны. Адвокаты защиты опасались, что другие штаты последуют их примеру и что изменения могут даже иметь обратную силу, в результате чего заключенные, которые должны иметь возможность подавать апелляции, могут быть приговорены к казни. (Запрос Техаса все еще находится на рассмотрении.) Прошлым летом адвокаты камеры смертников подали в суд, заявив, что Аризона не соответствует требованиям, потому что штат не сделал достаточно, чтобы заключенные получили хороших адвокатов раньше в суде штата.

«Мы пообещали людям, приговоренным к смертной казни, что предоставим им надлежащее представительство, а сделали наоборот», — сказал Майкл Лоуренс, адвокат по смертной казни из Калифорнии, который много лет внимательно следил за спорами о «согласии на участие». «Эти процедуры гарантируют, что невиновные люди будут казнены».

Администрация Трампа оспорила иск. Пока что Байден не дал ясности, что именно он будет делать, но Министерство юстиции дало понять, что может использовать другой подход. В прошлом месяце, за несколько дней до запланированных устных прений, прокуроры попросили дополнительное время, чтобы пересмотреть свою позицию и убедиться, что она «отражает нынешнюю позицию Генерального прокурора».

Новый генеральный прокурор Меррик Гарланд был официально утвержден только на этой неделе, поэтому неясно, как его руководство может повлиять на позицию правительства в отношении смертной казни. Во время своего последнего выступления в Министерстве юстиции он вел дело о смертной казни против террориста из Оклахома-Сити Тимоти Маквея, но на этот раз он уже выразил обеспокоенность по поводу применения федеральной смертной казни.

Во время слушаний по его утверждению он указал, что администрация может следовать тому же де-факто мораторию, что и Обама. Но федеральный общественный защитник Шон Нолан, глава офиса в Пенсильвании, у которого 11 клиентов в камере смертников, сказал, что надеется на большее.

«Одна из наших самых больших проблем заключается в том, что если он не заменит оставшихся людей в федеральной камере смертников, через четыре года мы вернемся туда, где мы были», — сказал он.

«Мораторий не годится. Нам нужно больше, чем это.

Верховный суд повторно вынес смертный приговор террористу, совершившему теракт на Бостонском марафоне: NPR

Верховный суд восстановил смертный приговор осужденному за взрыв на Бостонском марафоне Джохару Царнаеву. В пятницу судьи 6 голосами против 3 согласились с аргументами администрации Байдена о том, что федеральный апелляционный суд был неправ, отменив смертный приговор, вынесенный присяжными Царнаеву за его роль во взрыве. Мариам Зухаиб/AP скрыть заголовок

переключить заголовок Мариам Зухаиб/AP

Верховный суд восстановил смертный приговор осужденному за взрыв на Бостонском марафоне Джохару Царнаеву. В пятницу судьи 6 голосами против 3 согласились с аргументами администрации Байдена о том, что федеральный апелляционный суд был неправ, отменив смертный приговор, вынесенный присяжными Царнаеву за его роль во взрыве.

Мариам Зухаиб/AP

Верховный суд США восстановил смертную казнь Джохару Царнаеву, осужденному за взрыв на Бостонском марафоне. Голосование в решении, опубликованном в пятницу, было 6-3, при этом либералы суда выразили относительно сдержанное несогласие.

В результате теракта в 2013 году погибли три человека, в том числе один 8-летний мальчик, сотни получили ранения. После некоторого первоначального замешательства террористами были идентифицированы Джохар Царнаев и его брат Тамерлан.Во время розыска братья Царнаевы убили полицейского кампуса Массачусетского технологического института, сидевшего в его машине. В конце концов, полиция Бостона загнала братьев в угол, но Тамерлан был убит в последовавшей перестрелке с полицией.

Хотя в Массачусетсе смертная казнь отменена, Джохар Царнаев был осужден по 30 обвинениям, связанным с терроризмом, и по шести из них приговорен к смертной казни. Он не оспаривал свою вину, но обжаловал свои смертные приговоры, утверждая, что вынесение присяжными смертного приговора было испорчено отказом судьи первой инстанции позволить ему представить доказательства, которые показали бы, что Джохар Царнаев, 19 лет во время взрыва, был под влиянием своего буйного брата Тамерлана, старше его на семь лет.

Судья первой инстанции помешал защите представить присяжным доказательства того, что Тамерлан за два года до взрыва перерезал горло трем мужчинам в Уолтеме, штат Массачусетс, во время акта джихада в годовщину теракта 11 сентября. . Защита утверждала, что это смягчающее обстоятельство могло убедить присяжных сохранить жизнь Царнаеву, и федеральный апелляционный суд согласился.

В пятницу Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и восстановил смертный приговор Джохару Царнаеву.

Несмотря на решение, Царнаев не будет казнен в ближайшее время. Администрация Трампа в последние дни своего пребывания у власти отменила федеральный мораторий на казни и казнила 13 человек, приговоренных к смертной казни по федеральным обвинениям. Но администрация Байдена возобновила мораторий, чтобы министерство юстиции могло провести тщательный анализ политики и процедур министерства.

Профессор Бруклинской школы права Алексис Хоаг, которая более десяти лет представляла интересы ответчиков в делах, караемых смертной казнью, говорит, что это решение мало повлияет на другие дела.«Это не создает новых правовых оснований», — сказала она, добавив, что суд просто пришел к выводу, что апелляционный суд не предоставил суду первой инстанции «должное усмотрение».

Судья Кларенс Томас написал решение по делу Царнаева. Он подчеркнул ненадежность улик, связывающих Тамерлана с до сих пор нераскрытыми убийствами Уолтема. По его словам, смертные приговоры «не являются доказательной базой для всех», и здесь нет «какого-либо способа подтвердить или проверить соответствующие факты, поскольку все вовлеченные стороны мертвы», включая Тамерлана и его предполагаемого сообщника, который был позже тоже убит в перестрелке с правоохранительными органами.

Судья Стивен Брейер написал несогласие, которое было торжественным по тону. К нему присоединились судьи Соня Сотомайор и Елена Каган. Он утверждал, что из-за особого, необратимого характера смертной казни прецеденты Верховного суда допускают большую свободу действий на этапе вынесения приговора. Он также отметил, что, когда судьи выносят приговоры обвиняемым в преступлениях, не караемых смертной казнью, они обычно принимают аналогичные доказательства, чтобы оправдать более длительные приговоры. «Если суды принимают доказательства прошлого преступного поведения, не связанного с рассматриваемым преступлением, в качестве отягчающих обстоятельств, почему бы им не сделать то же самое, чтобы показать смягчающие обстоятельства?» он спросил.

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.