Судебная практика по договорам аренды и разъяснения вс рф и вас рф: Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»

Содержание

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 г. N 73

ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ

ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВИЛ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ДОГОВОРЕ АРЕНДЫ

Список изменяющих документов

(в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13,

от 25.12.2013 N 98)

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением правил Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) о договоре аренды, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам (далее — суды) следующие разъяснения.

1. В случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 — 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

КонсультантПлюс: примечание.

С 01.09.2013 ст. 168 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной, за исключениями, установленными названной статьей.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

2. Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

3. Поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

Удовлетворению такого требования не препятствует отсутствие государственной регистрации договора аренды с победителем торгов. Судебный акт, которым иск о переводе прав и обязанностей удовлетворен, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП).

Вместе с тем, если арендодатель до заключения договора аренды с победителем торгов предложил арендатору заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался от заключения договора либо не принял этого предложения в названный в нем срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права (статья 10 ГК РФ). При этом если срок, в течение которого арендатор может принять данное предложение, не установлен арендодателем (статья 440 ГК РФ), он определяется с учетом абзаца второго пункта 5 статьи 448 ГК РФ, согласно которому договор аренды, заключаемый по результатам торгов, должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

4. Если договор аренды с победителем торгов не заключен в связи с реализацией арендатором преимущественного права, правила пункта 5 статьи 448 ГК РФ о последствиях уклонения от заключения договора не применяются. Уплаченный победителем торгов задаток подлежит возврату (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

В этом случае, а также в случае удовлетворения судом требований арендатора о переводе прав и обязанностей по заключенному на торгах договору победитель торгов вправе требовать возмещения убытков, связанных с участием в торгах, если информация о наличии лица, обладающего преимущественным правом на заключение договора аренды, не была включена в извещение об их проведении. При этом судам следует учитывать, что отсутствие в извещении о проведении торгов такой информации не является основанием для признания торгов недействительными.

4.1. Применяя части 9 — 11 статьи 17.1 Закона о конкуренции, судам надлежит учитывать следующее.

В силу части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Если законодательством Российской Федерации установлен максимальный срок, на который может быть заключен договор аренды, он исчисляется с даты заключения (статья 433 ГК РФ) договора аренды с этим арендатором (или его правопредшественником) на торгах. Поскольку по истечении такого срока проведение торгов для заключения нового договора аренды является обязательным, судам следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 — 4 настоящего постановления.

4.2. Для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

4.3. Если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции, преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (статья 446 ГК РФ). Условие об арендной плате устанавливается судом на основании данных о размере такой платы, определенных оценщиком (пункт 1 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции) на момент истечения срока предыдущего договора аренды.

4.4. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору аренды (пункт 2 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции), вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ потребовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с другим лицом.

4.5. В случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.

1 Закона о конкуренции.

5. При рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.

При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

6. Судам необходимо учитывать, что обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 настоящего Постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).

Если в соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды. Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

В тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», судам следует учитывать, что по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

7. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель — бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, — до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

8. При рассмотрении споров из договоров аренды с выкупом (статья 624 ГК РФ) судам необходимо учитывать следующее.

Если предметом договора аренды с выкупом является недвижимое имущество, право собственности на него переходит к арендатору по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ.

При этом обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, если предметом договора аренды является земельный участок, судам следует руководствоваться разъяснениями о прекращении обязательства по внесению арендной платы, содержащимися в пункте 7 настоящего Постановления.

9. В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Судам также необходимо учитывать, что глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Однако судам надлежит принять во внимание, что арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать их в субаренду с условием о том, что субарендатор будет пользоваться только согласованной сторонами частью арендованного земельного участка. При разрешении споров, связанных с заключением и исполнением таких договоров субаренды, подлежат применению правовые позиции, изложенные в абзацах втором — пятом настоящего пункта.

10. В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

В случае неисполнения обязательства по передаче вещи в аренду (в том числе в связи с тем, что вещь, являвшаяся предметом такого договора аренды, не была создана арендодателем или приобретена им у третьего лица) арендодатель обязан возместить арендатору убытки, причиненные нарушением договора.

Кроме того, судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Судам следует иметь в виду, что договор аренды будущего земельного участка, заключенный лицом, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, намеревающимся выкупить его и впоследствии сдать в аренду, является ничтожным на основании статьи 168 ГК РФ, так как по смыслу пункта 4 статьи 20 ЗК РФ заключение договоров, предусматривающих распоряжение (в том числе и в будущем) земельным участком, принадлежащим лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, не допускается.

11. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом аренды, в момент передачи этого объекта арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды. При наличии соответствующих оснований лица (арендатор и/или арендодатель), виновные в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, подлежат привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 9. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деятельность указанных лиц может быть приостановлена по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Кроме того, судам следует принять во внимание, что передача объекта аренды арендатору до ввода его в эксплуатацию для осуществления ремонтных и отделочных работ не противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако судам необходимо учитывать, что договор аренды будущей недвижимой вещи, заключенный в отношении самовольной постройки (в том числе и под условием последующего признания права собственности арендодателя на самовольную постройку), является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, так как принятие участниками гражданского оборота на себя обязательств по поводу самовольных построек согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ не допускается.

12. Судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

13. При разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из следующего.

Если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Судам также необходимо учитывать, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.

14. Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

15. Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

16. При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее — регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

17. Переход к публично-правовому образованию права собственности на земельный участок, находившийся в частной собственности, сам по себе не означает, что арендная плата по заключенному ранее договору аренды этого участка становится регулируемой. Стороны вправе в общем порядке изменить договор и установить, что к нему подлежит применению соответствующее регулирование (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Переход в частную собственность из публичной собственности земельного участка, который являлся предметом действующего договора аренды с регулируемой арендной платой, также не означает изменения условия этого договора об арендной плате. Стороны вправе в общем порядке изменить договор и установить иной размер или порядок определения арендной платы.

18. Судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 ЗК РФ). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

19. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

20. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

21. В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

22. Если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

23. Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

24. Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

Судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Вместе с тем, если при проведении правовой экспертизы регистрирующий орган придет к выводу о том, что объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации прав является правомерным.

25. По смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

26. При разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

27. Применяя положения части 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до внесения в него изменений статьей 3 Федерального закона от 04.03.2013 N 21-ФЗ) при рассмотрении споров из договоров аренды недвижимого имущества на срок не менее одного года, заключенных 2 и 3 марта 2013 года и не прошедших государственную регистрацию, судам следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 14 настоящего постановления.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

А.А.ИВАНОВ

Секретарь Пленума

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

Т.В. ЗАВЬЯЛОВА


Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2013 г. N 13

О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ

В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 17.11.2011 N 73 «ОБ ОТДЕЛЬНЫХ

ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВИЛ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ДОГОВОРЕ АРЕНДЫ»

В связи с вопросами, возникающими в судебной практике, в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дополнить постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17. 11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»:

1) пунктами 4.1 — 4.5 следующего содержания:

«4.1. Применяя части 9 — 11 статьи 17.1 Закона о конкуренции, судам надлежит учитывать следующее.

В силу части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Если законодательством Российской Федерации установлен максимальный срок, на который может быть заключен договор аренды, он исчисляется с даты заключения (статья 433 ГК РФ) договора аренды с этим арендатором (или его правопредшественником) на торгах. Поскольку по истечении такого срока проведение торгов для заключения нового договора аренды является обязательным, судам следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 — 4 настоящего постановления.

4.2. Для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

4.3. Если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции, преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (статья 446 ГК РФ). Условие об арендной плате устанавливается судом на основании данных о размере такой платы, определенных оценщиком (пункт 1 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции) на момент истечения срока предыдущего договора аренды.

4.4. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору аренды (пункт 2 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции), вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ потребовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с другим лицом.

4.5. В случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.»;

2) пунктами 9 — 26 следующего содержания:

«9. В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Судам также необходимо учитывать, что глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Однако судам надлежит принять во внимание, что арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать их в субаренду с условием о том, что субарендатор будет пользоваться только согласованной сторонами частью арендованного земельного участка. При разрешении споров, связанных с заключением и исполнением таких договоров субаренды, подлежат применению правовые позиции, изложенные в абзацах втором — пятом настоящего пункта.

10. В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

В случае неисполнения обязательства по передаче вещи в аренду (в том числе в связи с тем, что вещь, являвшаяся предметом такого договора аренды, не была создана арендодателем или приобретена им у третьего лица) арендодатель обязан возместить арендатору убытки, причиненные нарушением договора.

Кроме того, судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Судам следует иметь в виду, что договор аренды будущего земельного участка, заключенный лицом, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, намеревающимся выкупить его и впоследствии сдать в аренду, является ничтожным на основании статьи 168 ГК РФ, так как по смыслу пункта 4 статьи 20 ЗК РФ заключение договоров, предусматривающих распоряжение (в том числе и в будущем) земельным участком, принадлежащим лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, не допускается.

11. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом аренды, в момент передачи этого объекта арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды. При наличии соответствующих оснований лица (арендатор и/или арендодатель), виновные в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, подлежат привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деятельность указанных лиц может быть приостановлена по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Кроме того, судам следует принять во внимание, что передача объекта аренды арендатору до ввода его в эксплуатацию для осуществления ремонтных и отделочных работ не противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако судам необходимо учитывать, что договор аренды будущей недвижимой вещи, заключенный в отношении самовольной постройки (в том числе и под условием последующего признания права собственности арендодателя на самовольную постройку), является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, так как принятие участниками гражданского оборота на себя обязательств по поводу самовольных построек согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ не допускается.

12. Судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

13. При разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из следующего.

Если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Судам также необходимо учитывать, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.

14. Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

15. Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

16. При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее — регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

17. Переход к публично-правовому образованию права собственности на земельный участок, находившийся в частной собственности, сам по себе не означает, что арендная плата по заключенному ранее договору аренды этого участка становится регулируемой. Стороны вправе в общем порядке изменить договор и установить, что к нему подлежит применению соответствующее регулирование (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Переход в частную собственность из публичной собственности земельного участка, который являлся предметом действующего договора аренды с регулируемой арендной платой, также не означает изменения условия этого договора об арендной плате. Стороны вправе в общем порядке изменить договор и установить иной размер или порядок определения арендной платы.

18. Судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 ЗК РФ). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

19. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

20. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

21. В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

22. Если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

23. Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

24. Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

Судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Вместе с тем, если при проведении правовой экспертизы регистрирующий орган придет к выводу о том, что объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации прав является правомерным.

25. По смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

26. При разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.».

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

А.А.ИВАНОВ

И.о. секретаря Пленума

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

С.М.ПЕТРОВА


почему нижестоящие суды игнорируют правила о «двойной аренде»

В экономическом обороте нередко возникают ситуации, когда арендодателем заключены несколько договоров аренды с разными лицами, но в отношении одного и того же имущества (так называемая проблема «двойной аренды»). Очевидно, что в большинстве случаев арендаторы, узнавшие о наличии другого договора аренды этого же имущества, будут находиться в поиске средства защиты, которое позволит восстановить их нарушенные права.

 

Казалось бы, для современного юриста, знакомого с действующим гражданским законодательством и основными правовыми позициями высших судебных инстанций, такие кейсы не должны вызывать особых затруднений. Достаточно обратиться к прямым разъяснениям на этот счет, изложенным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 73:

 

Если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения ст. 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.                                               

 

При первом приближении эта правовая позиция кажется довольно ясной, а значит, в арбитражной практике должен сложиться единообразный подход к разрешению споров подобной категории. Однако анализ судебных актов судов нижестоящих инстанций демонстрирует, что с проблемой «двойной аренды» в российской правоприменительной практике все не столь однозначно. Так, в конце 2018 года на рассмотрении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ оказались сразу два спора, в рамках которых нижестоящие суды пришли к выводу о том, что наличие нескольких действующих договоров аренды в отношении одних и тех же объектов не соответствует требованиям ст. 606 ГК РФ.  На основании этого суды заключили, что надлежащим способом восстановления нарушенного права арендатора, которому объект не передан, является признание сделки, не исполненной арендодателем, недействительной (ничтожной) по смыслу ст. 168 ГК РФ. Более того, в одном из дел проведена мысль о том, что на объект недвижимого имущества может быть заключен только один договор аренды (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2018 года по делу № А40-142102/2017;  Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 04.05.2018 года по делу № А40-91725/2017).

 

Верховный Суд РФ предсказуемо обратил внимание, что действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты арендатора, лишенного возможности использовать вещь по причине того, что ранее она была в целом передана другому арендатору, — требовать возмещения убытков и уплаты установленной договором неустойки. Это означает, что наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества в целом не влечет недействительность этих сделок, такие договоры порождают лишь различные обязательства перед контрагентами. Следовательно, признание договора аренды, заключенного с арендатором, которому вещь не была передана, недействительной (ничтожной) сделкой только лишь на том основании, что арендодателем были заключены несколько договоров аренды в отношении этого же имущества, противоречит ст. 398, п. 3 ст. 611 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 (Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 года № 305-ЭС18-12573 по делу № А40-91725/17).

 

Возникает закономерный вопрос: в чем причина такого расхождения практики нижестоящих судов с подходом высшей судебной инстанции? Кроется ли ответ исключительно в неправильном толковании позиции Пленума ВАС РФ судьями «на местах», или все же сами разъяснения не обладают признаком универсальности?

 

От ничтожности до возмещения убытков

 

Если обратиться к истории вопроса «двойной аренды» в современном отечественном праве, становится понятна неслучайность появления в актах нижестоящих судов вывода о том, что в отношении одного объекта недвижимого имущества может быть заключен только один договор аренды. В российской правовой доктрине действительно существует такая точка зрения (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. 4-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2002. Кн. 2). Стоит отметить, что даже Высший Арбитражный Суд РФ сначала воспринял именно эту идею. В ряде постановлений Президиум ВАС РФ сформировал правовую позицию, согласно которой договор аренды, заключенный в период действия другого договора аренды того же имущества, является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ (Постановления Президиума ВАС РФ: от 15.01.2008 года № 11694/07; от 08.11.2006 года № 4818/06). Такое решение проблемы «двойной аренды» шло вразрез с устоявшимся регулированием ситуации «двойной продажи»:

 

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, подлежит удовлетворению иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст.  398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если же за одним из покупателей уже произведена государственная регистрация перехода права собственности, то она сохраняется за ним, а другой — вправе защищать свои права иском к продавцу об убытках. Сегодня этот подход реализован в абз. 6-7 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22.

 

Нетрудно заметить, что при таком различии в регулировании могло сложиться впечатление, будто конструкция аренды влечет более сильный вещный эффект, чем купля-продажа, что, безусловно, слабо подчиняется законам логики. Однако в 2010 году последовало Постановление Президиума ВАС РФ, которое стало революционным с точки зрения поворота практики о ничтожности договора аренды, заключенного при наличии другого. В частности, высшая судебная инстанция признала незаконным отказ в государственной регистрации договора аренды лесного участка в ситуации, когда указанный земельный участок предоставлен нескольким арендаторам для осуществления разных видов деятельности: например, один арендатор использует земельный участок для заготовки древесины, другой  — для ведения охотничьего хозяйства (Постановление Президиума ВАС РФ от 27. 07.2010 года № 2111/10). Президиум ВАС РФ впервые отошел от незыблемости собственного подхода о ничтожности договора аренды только лишь на основании самого факта того, что он заключен в период действия другой аренды того же имущества. Было признано, что в отдельных случаях проблема наличия нескольких разных договоров аренды на один объект может иметь более гибкое решение, частности, если арендаторы не создают друг другу препятствий в пользовании объектом. Впоследствии указанный подход получил свое закономерное продолжение в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 73.

 

«Одна вещь — одна аренда»?

 

Обсуждаемая тема неизбежно соприкасается с другим дискуссионным вопросом: возможна ли аренда части вещи. Мнения специалистов на этот счет расходятся. Подход арбитражной практики к данному вопросу также менялся. Так, в 2000 году Президиум ВАС РФ указал, что передача в пользование отдельного конструктивного элемента здания не является договором аренды (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11. 01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Затем применительно к правам собственников общего имущества ВАС РФ допустил передачу отдельных частей здания в пользование и уточнил, что к таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, наделив таким образом указанные договоры статусом некоей «квази-аренды» (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»). Наконец, в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 года № 13) было прямо закреплено, что положения действующего законодательства не ограничивают право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

 

Замечу, что с точки зрения эффективного функционирования экономического оборота признание правомерности передачи в аренду части объекта представляется верным решением. Но еще одна проблема кроется в распространенном подходе, согласно которому в аренду может быть передан только тот объект, который отражен в документах кадастрового учета. Так, при аренде земельных участков и других видов недвижимого имущества предмет аренды идентифицируется по информации, содержащейся в документах кадастрового, технического учета недвижимого имущества, а также в документах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такое понимание вытекает из п. 3 ст. 44 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого государственная регистрация договора аренды части земельного участка осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в ЕГРН, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части. Верховный Суд РФ попытался смягчить такой подход, указав, что кадастровый учет частей объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав («Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 года). Конечно, по существу эта мера проблему не решает.

 

Точка зрения, при которой в аренду может быть передан лишь объект, учтенный в кадастре как вещь, представляется излишне формалистской. Невольно возникает ассоциация с регистрационным/учетным подходами к определению правового режима недвижимого имущества (недвижимостью может быть признан лишь тот объект, который зарегистрирован в реестре, или тот, в отношении которого возможно составление документов кадастрового и технического учета). И то, и другое является серьезным упрощением, придающим большее значение форме, нежели содержанию. Как отмечает В.А. Белов, акт государственной регистрации в арендных отношениях выполняет огласительную (деклараторную, учетную) функцию прав арендатора на объект аренды среди участников гражданского оборота (Белов В.А. Договор аренды и государственная регистрация // Вестник арбитражной практики. 2016. № 2). Иными словами, сама по себе государственная регистрация не влияет на признание арендных правоотношений правопорядком. Аналогично, как видится, свобода участников гражданского оборота по совершению сделок аренды не должна ограничиваться обязательным требованием учета объекта аренды в кадастре.

 

Примечательно, что в Определении Верховного Суда РФ от 04.12.2018 года № 305-ЭС18-12573, которое было упомянуто в начале настоящей статьи, этот вопрос также затронут. Экономколлегия Верховного Суда РФ заметила, что допустимо внесение в реестр нескольких записей об обременении на весь объект недвижимости в целом, если исполнение обязательств по одному из договоров аренды не будет препятствовать исполнению обязательств по другому договору (например, если арендаторы используют разные части недвижимой вещи). Соответственно, при наличии кадастрового паспорта на объект в целом, аналогичный документ в отношении части объекта не потребуется.

 

Критерий универсальности

 

Вернемся к урегулированию ситуации «двойной аренды». По общему правилу в конкуренции двух арендаторов преимущество получает тот из них, кто получил владение объектом аренды, если объект не передан, — тот, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск (ст. 398 ГК РФ).

 

Почему этот подход не универсален? Приведу два примера.

 

  • Объект передан лицу, с которым заключен краткосрочный договор аренды. Параллельно арендодатель в отношении этого же имущества заключил долгосрочный договор аренды, который, к тому же, прошел регистрацию в государственном реестре. В этом случае с точки зрения стабильности экономического оборота было бы логичнее отдать приоритет арендатору, договор с которым заключен на больший срок.
  • Объект находится во владении арендатора по долгосрочному, но не зарегистрированному договору аренды. После чего арендодателем заключен краткосрочный договор аренды этого же имущества с лицом, который, добросовестно полагаясь на данные ЕГРН, не знал и не мог знать о существовании договора с первым арендатором. Представляется, что в этом случае решение должно быть иным. С политико-правовой точки зрения справедливо было бы предоставить преимущество второму арендатору.

 

Вывод

 

Будет справедливым отметить, что многообразие складывающихся между субъектами гражданского оборота правоотношений не позволяет помыслить все без исключения потенциальные модели таких отношений. Поэтому идея разрешения проблемы «двойной аренды» обращением к правилу ст. 398 ГК РФ, безусловно, не отвечает критерию универсальности. Но этот подход — «меньшее из зол» в сравнении с практикой признания договора аренды, заключенного при наличии другой, ранее заключенной аренды в отношении того же имущества, ничтожной сделкой. Кроме того, предложенное урегулирование ситуации «двойной аренды» максимальным образом приближено к практике разрешения споров о «двойной продаже», что логично.

 

Хочется надеяться, что нижестоящие суды в полной мере позитивно воспримут эту, к слову сказать, сформированную уже более шести лет назад позицию ВАС РФ. В результате этого в судебной практике должны перестать встречаться судебные акты нижестоящих судов, в которых проведена устаревшая на сегодня идея недопустимости наличия нескольких действующих договоров аренды в отношении одних и тех же объектов.

Что заставит суд признать поведение недобросовестным 2 Почему рискованно менять свое поведение с контрагентами 3 Когда суд проигнорирует просьбу признать соглашение незаключенным 4 В каких случаях нормы ГК о расторжении договора аренды не сработаютЧ

Что заставит суд признать поведение недобросовестным

Почему рискованно менять свое поведение с контрагентами

Когда суд проигнорирует просьбу признать соглашение незаключенным

В каких случаях нормы ГК о расторжении договора аренды не сработают

Что поможет кредитору оспорить сделки должника без банкротства

Чем рискует компания, которая работает без госконтракта

В прошлом году Коллегия по экономическим спорам Верховного суда упоминала статью 10 ГК в части добросовестности в каждом десятом споре. Мы обобщили практику и посмотрели, когда целесообразнее указать на недобросовестность контрагента. В статье собрали ситуации, при которых достаточно сослаться на нормы ГК о добросовестном поведении, чтобы выиграть спор.

Встречное предоставление основано на несправедливых договорных условиях

При разрешении споров по обязательствам индикатором для того, чтобы суд обратился к принципу добросовестности, служит «явно обременительное» для одной из сторон условие договора. Например, Верховный суд посчитал недобросовестным поведение заимодавца, который установил процентную ставку за пользование суммой займа в размере 547,5 процента годовых. Коллегия решила, что этот договор займа нарушает основополагающие принципы разумности и добросовестности. Причина — встречное предоставление основано на несправедливых договорных условиях.ВС

Нижестоящие инстанции приняли позицию Верховного суда и стали применять ее и к существенно меньшим величинам ставки по займам и кредитам. Например, в одном деле суды посчитали, что недобросовестно устанавливать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4 процента от стоимости поставленного товара за каждый день пользования от даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара. Годовая ставка составляла 146 процентов.А56

Другой пример: суды сочли недобросовестным, что в договоре займа установили ставку за пользование кредитом в размере 30 процентов. Три инстанции сослались на позицию Верховного суда: встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.А27

Аналогичным образом ранее ВАС констатировал недобросовестное поведение в случаях, когда полагал, что баланс интересов сторон по взаимному договору нарушен ввиду «несоразмерности имущественного положения сторон».

 

Например, в процессе исполнения договора арендатор реализует свои права из договора таким образом, что фактически пользуется помещением на протяжении нескольких лет, но арендную плату не вносит и уклоняется от изменений в договор. Такое поведение суд может квалифицировать как злоупотребление правом.ВАС Данная позиция актуальна, и нижестоящие инстанции ее восприняли.

Пример из практики

Суд по требованию истца расторгнет договор, который нарушает баланс интересов сторон

Истец

Требовал расторгнуть договор аренды из-за несправедливых условий.

Ответчик

Возражал против требований арендатора и не хотел прекращать договор.

Суд

Удовлетворил исковое заявление. Директор компании-арендодателя одновременно руководил региональным отделением истца. Недобросовестное поведение руководителя поставило истца в затруднительное положение. У него возникли неблагоприятные последствия: ему навязали договор аренды на 10 лет без возможности досрочно расторгнуть его по своей инициативе.

Сторона ведет себя противоречиво

Еще одно обстоятельство, которое служит для судов катализатором применить принцип добросовестности, — это противоречивое поведение стороны обязательства — venire contra factum proprium. В частности, это ситуации, когда лицо, которое создало своим поведением у контрагента определенные правомерные ожидания, будет действовать в противоречии со своим поведением.

Пример: арендатор согласно договору принял помещения, оборудовал их офисным и складским имуществом. В течение действия договора арендодатель по просьбе арендатора оформлял разовые и постоянные пропуска, чтобы клиенты арендатора могли заезжать на территорию складского комплекса. Впоследствии арендатор попытался признать договор недействительным. Суды не удовлетворили такое заявление,А41 поскольку упомянутые действия по исполнению договора после его заключения давали основание контрагенту полагаться на действительность сделки.ГК

В другом деле общество как участник аукциона представило вместе с документацией банковскую гарантию, чтобы исполнить требования о порядке проведения аукциона. Вопреки нормам законодательства гарантию участник получил не в кредитной организации, а в «сомнительной организации, занимающейся действиями, нарушающими нормы гражданского законодательства».

После победы на торгах общество обратилось в суд. Оно потребовало признать заключенный госконтракт недействительным и возвратить все уплаченные по нему денежные средства.

Верховный суд указал, что такое поведение недобросовестно и противоречиво.ГК-1 Общество должно было знать, что есть специальные законодательные требования для участия в аукционе, и своими собственными действиями давало основания полагаться на действительность заключенного госконтракта.ВС-1

Подобной логикой руководствовались ВАСВАС-1 и Верховный суд,ВС-2 когда разрешали споры о недействительности договоров страхования. Например, страховщик получил страховую премию. Когда наступил страховой случай, он обратился в суд с заявлением о признании заключенной сделки недействительной. Суд оставил такое требование без удовлетворения со ссылкой на недопустимость недобросовестного поведения. Страховщик после заключения сделки вел себя так, что это давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.А29

Выводы о недобросовестности противоречивого поведения применимы и в ситуациях, когда сделки признают незаключенными.ВАС-2 Например, в одном деле Верховный суд указал, что ссылка арендодателя на незаключенность соглашения в связи с тем, что его не зарегистрировали, — это недобросовестное поведение. Ссылка не имеет правового значения, поскольку арендодатель, когда вступил в соглашение, создал у арендатора разумные ожидания того, что договор будет действовать с учетом измененной платы.ВС-3

Изложенная позиция также применима и к ситуациям расторжения договоров. К примеру, суды признали недействительным односторонний отказ заказчика от договора подряда, поскольку он противоречил принципу добросовестности. Когда возникли основания расторгнуть договор, заказчик подтверждал действие последнего: принимал исполнение и подписывал акты. А53

Позицию о недобросовестности противоречивого поведения суды применяют и в арендных спорах. Например, по нормам ГК арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, когда арендатор более двух раз подряд по истечении срока платежа не вносит плату.ГК-2 При этом арендодатель не вправе расторгнуть договор по основанию в виде двух подряд просрочек по внесению арендной платы, если после этого он продолжает сдавать в аренду имущество, принимать плату за новые периодыА60 и не заявляет отказ от договора в разумный срок.ВАС-3

Кредитор пострадал от стороннего договора

Кредиторы стараются оспорить сделки, которые причиняют им вред, как совершенные в противоречии с принципом добросовестности. Возникает вопрос: вправе ли кредиторы так делать?

Прежде всего речь идет о договорах, посредством которых лицо пытается скрыть свой ликвидный актив от взыскания со стороны третьих лиц, к примеру, передать его в доверительное управление дружественному лицу. Другой вариант — должник искусственно наращивает перед дружественным кредитором долги, чтобы затем провести контролируемое банкротство. Для этого заключает договор оказания услуг с ничем не обусловленной оплатой, которая в 15 раз выше среднерыночной стоимости аналогичного предоставления. Есть и иные возможности причинить вред кредиторам.

Суды считают: подобные сделки, которые совершили с целью причинить вред кредиторам, можно признать недействительными по статьям 10 и 168 ГК. Сделать это можно в общем исковом производстве даже до введения в отношении одного из контрагентов конкурсного производства, в рамках которого эти сделки оспаривают, в том числе по статьям 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.ФЗ

Идею оспаривать сделки, которые совершили во вред кредиторам, ввиду нарушения статьи 10 ГК последовательно реализовывал ВАС.ВАС-4 Пленум указывал,ВАС-5 что независимо от наличия в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок как подозрительныхФЗ-1 или влекущих оказание предпочтения одному из кредиторовФЗ-2 суд вправе квалифицировать сделку как ничтожную по основанию злоупотребления правом. ГК-3

Между тем, в одном деле Верховный суд интерпретировал позицию Пленума ВАС так:ВС-4 это разъяснение применимо только к сделкам с пороками, которые выходят за пределы дефектов подозрительных сделок из статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Такое толкование при последовательном его проведении позволяло бы практически полностью исключить возможность оспаривать сделки во вред кредиторам по статьям 10 и 168 ГК до введения конкурсного производства. Основная причина — как правило, договоры в ущерб кредиторам содержат именно признаки, которые установлены в составах из статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве. К примеру, встречные предоставления неравноценны, была обоюдная цель причинить вред кредиторам, сделку заключили в преддверии банкротства с аффилированным лицом.

Позицию Верховного суда в названной части практика не восприняла. Суды продолжили последовательно проводить идею о том, что до введения конкурсного производства сделку в ущерб кредиторам можно квалифицировать как совершенную со злоупотреблением правом. При этом сам Верховный судВС-5 также поддержал такой вывод.ВС-6 Он указал, что суд вправе признать сделку в ущерб кредиторам ничтожной ввиду противоречия принципу добросовестности на основании в том числе тех обстоятельств, которые указаны в статье 61.2 Закона о банкротстве.

Пример: в одном деле Верховный суд признал договор оказания юридических услуг ничтожным как совершенный при наличии злоупотребления правом.ГК-4 Здесь было три основные причины. Первая — контрагенты согласовали существенным и ничем не обоснованным образом завышенную по сравнению с рынком цену. Вторая — на момент заключения договора были признаки несостоятельности заказчика. Третья — из согласованного поведения обеих сторон, в том числе направленного на скорейшее взыскание в судебном порядке задолженности по договору, вытекало обоюдное намерение причинить вред имущественным правам кредиторов посредством искусственного формирования долга. ВС-7

Указанная логика применения статей 10 и 168 ГК относится к ситуациям, пока конкурсное производство не ввели. После его введения большинство случаев причинения вреда кредиторам будет урегулировано статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве. В этих случаях суды считают необоснованным ссылки на статьи 10 и 168 ГК. Об этом говорили ВАСВАС-6 и Верховный суд.ВС-8

Подрядчик или поставщик выполняет работы или привозит товары без госконтракта

Суды видят злоупотребление правом, когда подрядные работы в пользу госзаказчика выполняют без заключения госконтракта. То же отношение и к случаям оказания услуг или поставки товаров.

Если подрядчик или исполнитель попытается взыскать неосновательное обогащение в виде стоимости переданного предоставления,ВАС-7 то его действия по общему правилу суд расценит как недобросовестное поведение. А69 Обоснование в том, что иной подход допускал бы поставку товаров или выполнение работ для госнужд в обход норм Закона о контрактной системе.ФЗ-3

Изначально этот подход установил ВАС.ВАС-8 Позже эту позицию несколько смягчила практика для трех ситуаций. В них само по себе взыскание стоимости оказанных работ без госконтракта не будет свидетельствовать о недобросовестном поведении.ВС-9

Контракт с государством или муниципалитетом связан с государственно и социально значимыми функциями. При этом из закона не должно следовать, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг обязательны для соответствующего исполнителяА76 вне зависимости от его волеизъявления.А56-1

У исполнителя нет возможности односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного или муниципального контракта. Такая невозможность должна следовать из существа обязательства.А43

Поставить товары, выполнить работы или услуги нужно экстренно из-за аварии, чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, а также угрозы их возникновения.А41

Постоянное представительство Российской Федерации при Организации Объединенных Наций

Послание Президента Российской Федерации

Президент России Владимир Путин:

Граждане России, друзья,

Считаю необходимым сегодня еще раз поговорить о трагических событиях на Донбассе и ключевых аспектах обеспечения безопасности России.

Начну с того, что сказал в своем обращении 21 февраля 2022 года. Я говорил о наших самых больших опасениях и заботах, и о фундаментальных угрозах, которые последовательно, грубо и бесцеремонно из года в год создают для России безответственные западные политики. Я имею в виду расширение НАТО на восток, которое перемещает свою военную инфраструктуру все ближе к границе с Россией.

Это факт, что на протяжении последних 30 лет мы терпеливо пытались договориться с ведущими странами НАТО о принципах равной и неделимой безопасности в Европе.В ответ на наши предложения мы неизменно сталкивались либо с циничным обманом и ложью, либо с попытками давления и шантажа, а Североатлантический альянс продолжал расширяться, несмотря на наши протесты и опасения. Его военная машина движется и, как я уже сказал, приближается к самой нашей границе.

Почему это происходит? Откуда взялась эта наглая манера говорить свысока их исключительности, непогрешимости и вседозволенности? Чем объясняется это пренебрежительное и пренебрежительное отношение к нашим интересам и абсолютно законным требованиям?

 Ответ прост.Все ясно и очевидно. В конце 1980-х Советский Союз ослабел и впоследствии распался. Тот опыт должен послужить нам хорошим уроком, потому что он показал нам, что паралич силы и воли есть первый шаг к полной деградации и забвению. Мы потеряли уверенность всего на один миг, но этого хватило, чтобы нарушить баланс сил в мире.

В результате старые договоры и соглашения больше не действуют. Уговоры и просьбы не помогают.Все, что не устраивает господствующее государство, власть предержащие, осуждается как архаичное, устаревшее и бесполезное. При этом все, что он считает полезным, выдается за истину в последней инстанции и навязывается другим во что бы то ни стало, оскорбительно и любыми доступными способами. Те, кто отказывается подчиняться, подвергаются силовой тактике.

То, что я сейчас говорю, касается не только России, и Россия не единственная страна, которая обеспокоена этим. Это касается всей системы международных отношений, а иногда и союзников США.Распад Советского Союза привел к переделу мира, и сложившиеся к тому времени нормы международного права, и важнейшие из них, основополагающие нормы, принятые по итогам Второй мировой войны и во многом оформившие ее итоги, пришли в пути тех, кто объявил себя победителем в холодной войне.

Разумеется, практика, международные отношения и регламентирующие их правила должны были учитывать изменения, происходившие в мире и в соотношении сил.Однако сделать это нужно было профессионально, слаженно, терпеливо, с должным учетом и уважением интересов всех государств и собственной ответственности. Вместо этого мы увидели состояние эйфории, порожденное чувством абсолютного превосходства, своего рода современный абсолютизм в сочетании с низкими культурными стандартами и высокомерием тех, кто формулировал и проталкивал решения, которые устраивали только их самих. Ситуация приняла другой оборот.

Примеров этому множество.Сначала была проведена кровавая военная операция против Белграда без санкции Совета Безопасности ООН, но с применением боевой авиации и ракет в самом сердце Европы. Несколько недель продолжались бомбардировки мирных городов и жизненно важных объектов. Я вынужден напомнить эти факты, потому что некоторые западные коллеги предпочитают их забывать, а когда мы упомянули о событии, они предпочитают не говорить о международном праве, вместо этого подчеркивая обстоятельства, которые они трактуют так, как считают нужным.

Затем пришла очередь Ирака, Ливии и Сирии. Незаконное применение военной силы против Ливии и искажение всех решений Совета Безопасности ООН по Ливии разрушили государство, создали огромный очаг международного терроризма и подтолкнули страну к гуманитарной катастрофе, к водовороту гражданской войны, которая продолжается там в течение многих лет. Трагедия, созданная для сотен тысяч и даже миллионов людей не только в Ливии, но и во всем регионе, привела к масштабному исходу с Ближнего Востока и Северной Африки в Европу.

Такая же участь уготована и Сирии. Боевые действия, проводимые западной коалицией в этой стране без одобрения сирийского правительства или санкции Совета Безопасности ООН, могут быть определены только как агрессия и интервенция.

Но пример, стоящий в стороне от вышеперечисленных событий, это, конечно, вторжение в Ирак без каких-либо законных оснований. Они использовали предлог якобы имеющейся в США достоверной информации о наличии оружия массового поражения в Ираке. Чтобы доказать это утверждение, госсекретарь США публично показал всему миру флакон с белой силой, заверив международное сообщество, что это боевое отравляющее вещество, созданное в Ираке. Позже выяснилось, что все это было фейком и бутафорией, а химического оружия у Ирака не было. Невероятно и шокирующе, но факт. Мы стали свидетелями лжи, сделанной на высшем государственном уровне и озвученной с высокой трибуны ООН. В результате мы видим огромные человеческие жертвы, ущерб, разрушения и колоссальный всплеск терроризма.

В целом получается, что почти везде, во многих регионах мира, где Соединенные Штаты принесли свой закон и порядок, это нанесло кровавые незаживающие раны и наложило проклятие международного терроризма и экстремизма. Я упомянул только самые вопиющие, но далеко не единственные примеры пренебрежения международным правом.

В этот ряд входят обещания не расширять НАТО на восток ни на дюйм. Повторюсь: нас обманули или, проще говоря, разыграли.Конечно, часто приходится слышать, что политика — грязное дело. Могло бы быть, но не должно быть так грязно, как сейчас, не до такой степени. Такой тип мошеннического поведения противоречит не только принципам международных отношений, но и прежде всего общепринятым нормам морали и этики. Где здесь справедливость и правда? Только ложь и лицемерие вокруг.

Кстати, американские политики, политологи и журналисты пишут и говорят, что в последние годы внутри США создана настоящая «империя лжи».С этим трудно не согласиться – это действительно так. Но скромничать по этому поводу не стоит: США по-прежнему великая страна и системообразующая держава. Все его спутники не только смиренно и покорно соглашаются и повторяют за ним по любому поводу, но и подражают его поведению и с энтузиазмом принимают правила, которые он им предлагает. Поэтому можно с полным основанием и уверенностью сказать, что весь так называемый западный блок, образованный Соединенными Штатами по своему образу и подобию, представляет собой в своей совокупности ту самую «империю лжи».

Что касается нашей страны, то после распада СССР, при всей беспрецедентной открытости новой, современной России, ее готовности честно работать с США и другими западными партнерами, ее практически одностороннем разоружении, сразу попытались поставить окончательное давление на нас, прикончить нас и полностью уничтожить нас. Так было в 1990-х и начале 2000-х, когда так называемый коллективный Запад активно поддерживал сепаратизм и банды наемников на юге России.Какие жертвы, какие потери нам пришлось понести и через какие испытания нам пришлось пройти в то время, прежде чем мы сломали хребет международному терроризму на Кавказе! Мы помним об этом и никогда не забудем.

Собственно говоря, попытки использовать нас в своих интересах не прекращались до самого последнего времени: они стремились разрушить наши традиционные ценности и навязать нам свои ложные ценности, которые разъедали бы нас, наш народ изнутри, установки, которые они агрессивно навязывали на своих странах отношения, которые прямо ведут к деградации и вырождению, потому что они противоречат человеческой природе. Этого не произойдет. Никому никогда не удавалось это сделать, и не удастся сейчас.

Несмотря на все это, в декабре 2021 года мы предприняли очередную попытку договориться с США и их союзниками о принципах европейской безопасности и нерасширения НАТО. Наши усилия оказались напрасными. Соединенные Штаты не изменили своей позиции. Не считает нужным договариваться с Россией по критичному для нас вопросу. Соединенные Штаты преследуют свои собственные цели, пренебрегая нашими интересами.

Конечно, такая ситуация вызывает вопрос: что дальше, чего нам ждать? Если судить по истории, мы знаем, что в 1940 и начале 1941 года Советский Союз сделал все возможное, чтобы предотвратить войну или, по крайней мере, отсрочить ее начало. С этой целью СССР стремился до самого конца не провоцировать потенциального агрессора, воздерживаясь или откладывая самые неотложные и очевидные приготовления, которые он должен был сделать для защиты от неминуемого нападения. Когда это наконец сработало, было уже поздно.

В результате страна не была готова противостоять вторжению нацистской Германии, напавшей на нашу Родину 22 июня 1941 года без объявления войны.Страна остановила врага и продолжила его разгром, но за это пришлось заплатить огромную цену. Попытка умиротворить агрессора накануне Великой Отечественной войны оказалась ошибкой, которая дорого обошлась нашему народу. В первые месяцы после начала боевых действий мы потеряли огромные территории, имеющие стратегическое значение, а также миллионы человеческих жизней. Мы не совершим эту ошибку во второй раз. Мы не имеем на это права.

Те, кто стремится к мировому господству, публично объявили Россию своим врагом.Они сделали это безнаказанно. Не заблуждайтесь, у них не было причин так себя вести. Это правда, что они обладают значительными финансовыми, научными, технологическими и военными возможностями. Мы осознаем это и имеем объективное представление об экономических угрозах, которые мы слышали, а также о нашей способности противостоять этому дерзкому и нескончаемому шантажу. Повторяю, мы не питаем иллюзий на этот счет и предельно реалистичны в своих оценках.

Что касается военного дела, то даже после распада СССР и потери значительной части его возможностей сегодняшняя Россия остается одной из самых мощных ядерных держав.Более того, у него есть определенное преимущество в нескольких передовых видах оружия. В этом контексте ни у кого не должно быть сомнений в том, что любого потенциального агрессора ждет поражение и страшные последствия, если он напрямую нападет на нашу страну.

В то же время технологии, в том числе в оборонной сфере, быстро меняются. Сегодня один лидер, а завтра другой, но военное присутствие на приграничных с Россией территориях, если мы позволим ему продолжаться, останется на десятилетия вперед, а может быть, и навсегда, создавая постоянно нарастающую и совершенно неприемлемую угрозу для России.

Даже сейчас, с расширением НАТО на восток, ситуация для России с каждым годом становится все хуже и опаснее. Более того, в последние дни руководство НАТО прямолинейно заявляет о необходимости ускорить и активизировать усилия по приближению инфраструктуры альянса к границам России. Другими словами, они ужесточили свою позицию. Мы не можем бездействовать и пассивно наблюдать за этими событиями. Это было бы абсолютно безответственно для нас.

Для нас неприемлемо любое дальнейшее расширение инфраструктуры Североатлантического альянса или продолжающиеся попытки закрепиться на украинской территории. Конечно, вопрос не в самом НАТО. Он просто служит инструментом внешней политики США. Проблема в том, что на прилегающих к России территориях, которые, должен отметить, являются нашей исторической землей, формируется враждебная «антироссия». Полностью контролируемая извне, она делает все, чтобы привлечь вооруженные силы НАТО и получить новейшее вооружение.

Для США и их союзников это политика сдерживания России с очевидными геополитическими дивидендами. Для нашей страны это вопрос жизни и смерти, вопрос нашего исторического будущего как нации. Это не преувеличение; это факт. Это не только очень реальная угроза нашим интересам, но и самому существованию нашего государства и его суверенитету. Это красная черта, о которой мы неоднократно говорили. Они пересекли его.

Это подводит меня к ситуации на Донбассе.Мы видим, что силы, устроившие переворот на Украине в 2014 году, захватили власть, удерживают ее с помощью декоративных избирательных процедур и сошли с пути мирного урегулирования конфликта. Восемь лет, восемь бесконечных лет мы делали все возможное, чтобы урегулировать ситуацию мирным политическим путем. Все было напрасно.

Как я уже говорил в своем предыдущем обращении, нельзя смотреть без сострадания на то, что там происходит. Терпеть это стало невозможно.Мы должны были остановить это зверство, этот геноцид миллионов людей, живущих там и возлагавших свои надежды на Россию, на всех нас. Именно их чаяния, чувства и боль этих людей стали главной движущей силой нашего решения о признании независимости Донбасских народных республик.

Хочу дополнительно подчеркнуть следующее. Ориентируясь на собственные цели, ведущие страны НАТО поддерживают ультраправых националистов и неонацистов на Украине, тех, кто никогда не простит народу Крыма и Севастополя за свободный выбор воссоединения с Россией.

Несомненно, они попытаются развязать войну в Крыму, как это сделали в Донбассе, убивать невинных людей, как это делали члены карательных отрядов украинских националистов и пособники Гитлера во время Великой Отечественной войны. Они также открыто претендуют на несколько других регионов России.

Если посмотреть на последовательность событий и поступающие сообщения, то противостояния между Россией и этими силами не избежать. Это только вопрос времени. Они готовятся и ждут подходящего момента.Более того, они дошли до того, что стремились заполучить ядерное оружие. Мы не позволим этому случиться.

Я уже говорил, что Россия приняла новую геополитическую реальность после распада СССР. Мы с уважением относились ко всем новым постсоветским государствам и будем так поступать. Мы уважаем и будем уважать их суверенитет, о чем свидетельствует помощь, которую мы оказали Казахстану, когда он столкнулся с трагическими событиями и вызовом с точки зрения своей государственности и целостности. Однако Россия не может чувствовать себя в безопасности, развиваться и существовать, столкнувшись с постоянной угрозой с территории сегодняшней Украины.

Напомню, что в 2000–2005 годах мы своими военными отражали террористов на Кавказе и отстаивали целостность нашего государства. Мы сохранили Россию. В 2014 году мы поддержали жителей Крыма и Севастополя. В 2015 году мы использовали наши Вооруженные Силы для создания надежного щита, который не позволил террористам из Сирии проникнуть в Россию. Это было вопросом защиты. У нас не было другого выбора.

Сегодня происходит то же самое. Нам не оставили другого варианта защиты России и нашего народа, кроме того, которым мы вынуждены воспользоваться сегодня.В этих обстоятельствах мы должны предпринять смелые и немедленные действия. Народные республики Донбасса обратились за помощью к России.

В связи с этим, в соответствии со статьей 51 (глава VII) Устава ООН, с разрешения Совета Федерации России и во исполнение договоров о дружбе и взаимной помощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой, ратифицированных Федерального Собрания 22 февраля я принял решение о проведении специальной военной операции.

Цель этой операции — защитить людей, которые вот уже восемь лет подвергаются унижениям и геноциду со стороны киевского режима. С этой целью мы будем добиваться демилитаризации и денацификации Украины, а также привлечения к суду тех, кто совершил многочисленные кровавые преступления против мирного населения, в том числе против граждан Российской Федерации.

В наши планы не входит оккупация украинской территории. Мы не собираемся никому ничего навязывать силой. В то же время мы слышим все больше заявлений, исходящих с Запада, о том, что нет необходимости больше соблюдать документы, излагающие итоги Второй мировой войны, подписанные тоталитарным советским режимом.Что мы можем на это ответить?

Итоги Второй мировой войны и жертвы, которые пришлось принести нашему народу для победы над нацизмом, священны. Это не противоречит высоким ценностям прав и свобод человека в реальности, сложившейся за послевоенные десятилетия. Это не означает, что нации не могут пользоваться правом на самоопределение, закрепленным в статье 1 Устава ООН.

Напомню, что людей, проживающих на территориях, входящих в состав сегодняшней Украины, не спрашивали, как они хотят строить свою жизнь, когда создавался СССР или после Второй мировой войны.Нашей политикой руководит свобода, свобода самостоятельно выбирать свое будущее и будущее наших детей. Мы считаем, что все народы, проживающие на территории сегодняшней Украины, все, кто этого хочет, должны иметь возможность пользоваться этим правом на свободный выбор.

В этом контексте хочу обратиться к гражданам Украины. В 2014 году Россия была обязана защищать жителей Крыма и Севастополя от тех, кого вы сами называете «нацами». Народы Крыма и Севастополя сделали свой выбор в пользу того, чтобы быть со своей исторической родиной, Россией, и мы поддержали их выбор.Как я уже сказал, мы не могли поступить иначе.

Нынешние события никак не связаны с желанием ущемить интересы Украины и украинского народа. Они связаны с защитой России от тех, кто взял в заложники Украину и пытается использовать это против нашей страны и нашего народа.

Повторяю: мы действуем, чтобы защитить себя от угроз, созданных для нас, и от большей опасности, чем та, что происходит сейчас. Прошу Вас, как бы тяжело это ни было, понять это и работать вместе с нами, чтобы как можно скорее перевернуть эту трагическую страницу и идти вперед вместе, не позволяя никому вмешиваться в наши дела и наши отношения, а развивая их самостоятельно, чтобы создать благоприятные условия для преодоления всех этих проблем и укрепить нас изнутри как единое целое, несмотря на наличие государственных границ.Я верю в это, в наше общее будущее.

Хочу также обратиться к военнослужащим Вооруженных Сил Украины.

Товарищи офицеры,

Ваши отцы, деды и прадеды не воевали с нацистскими оккупантами и не защищали нашу общую Родину, чтобы позволить сегодняшним неонацистам захватить власть в Украине. Вы присягнули на верность украинскому народу, а не хунте, народному противнику, грабящему Украину и унижающему украинский народ.

Я призываю вас отказаться выполнять их преступные приказы. Я призываю вас немедленно сложить оружие и отправиться домой. Поясню, что это значит: военнослужащие украинской армии, которые это сделают, смогут беспрепятственно покинуть зону боевых действий и вернуться к своим семьям.

Хочу еще раз подчеркнуть, что вся ответственность за возможное кровопролитие целиком и полностью ляжет на правящий украинский режим.

Теперь я хотел бы сказать кое-что очень важное для тех, у кого может возникнуть соблазн вмешаться в эти события извне.Кто бы ни пытался встать у нас на пути или тем более создать угрозы для нашей страны и нашего народа, они должны знать, что Россия немедленно отреагирует, и последствия будут такими, каких вы еще не видели за всю свою историю. Как бы ни развивались события, мы готовы. Все необходимые решения на этот счет приняты. Я надеюсь, что мои слова будут услышаны.

Граждане России,

Культура и ценности, опыт и традиции наших предков неизменно служили мощной опорой для благополучия и самого существования целых государств и народов, их успеха и жизнеспособности. Конечно, это напрямую зависит от способности быстро адаптироваться к постоянным изменениям, сохранять социальную сплоченность, готовности консолидировать и мобилизовать все имеющиеся силы, чтобы двигаться вперед.

Нам всегда нужно быть сильными, но эта сила может принимать разные формы. «Империя лжи», о которой я упомянул в начале своего выступления, исходит в своей политике прежде всего из грубой, прямой силы. Вот когда применимо наше высказывание о том, что «быть мускулистым и без мозгов».

Все мы знаем, что справедливость и правда на нашей стороне делают нас по-настоящему сильными.Если это так, то трудно не согласиться с тем, что именно наша сила и наша готовность к борьбе являются краеугольным камнем независимости и суверенитета и обеспечивают необходимый фундамент для построения надежного будущего вашего дома, вашей семьи, и твоя Родина.

Уважаемые соотечественники,

Уверен, что преданные солдаты и офицеры Вооруженных Сил России будут профессионально и мужественно выполнять свой долг. Не сомневаюсь, что государственные институты всех уровней и специалисты будут эффективно работать для обеспечения стабильности нашей экономики, финансовой системы и социального благополучия, то же самое касается руководителей компаний и всего бизнес-сообщества.Я надеюсь, что все парламентские партии и гражданское общество займут консолидированную патриотическую позицию.

В конце концов, будущее России в руках ее многонационального народа, как это всегда было в нашей истории. Это значит, что решения, которые я принял, будут исполнены, что мы достигнем поставленных целей и надежно обеспечим безопасность нашей Родины.

Верю в вашу поддержку и в непобедимую силу, коренящуюся в любви к нашему Отечеству.

Вторжение России в Украину: что говорит международное право?

Кроме Ирака, ни одно государство-член Организации Объединенных Наций не сделало ничего подобного. Сначала в 2008 году в отношении Грузии, а затем, с февраля 2014 года, на постоянно расширяющейся стадии против Украины, Российская Федерация вторглась в государство-член и насильственно отделила территорию, принадлежащую этой стране. Никакое другое государство, даже Россия до вторжений, не предъявляло никаких претензий на эту территорию.

Даже Ирак с самого начала заявил о своем неприятии государственности Кувейта. В этом отношении у нас было предупреждение о том, что должно было произойти. Не то, чтобы предупреждение о надвигающемся акте агрессии лечит акт. Центральным элементом современного международного права является то, что территория переходит из рук в руки только по согласию, а не силой. Норма территориальной стабильности — это больше, чем просто еще одна норма международного права. Это неотъемлемое правило нашей системы права между штатами, и отказ от него вернет нас в эпоху беспорядка.Как ни посмотри на это, очевидно, что отношения между государствами — и правовая система, которую государства построили с 1945 года, — коренным образом изменятся, если мы откажемся от этого правила.

Нападение России на это правило и, следовательно, на эту систему является предметом моей новой книги Агрессия против Украины: территория, ответственность и международное право . Предположим, даже если система международного права находится в постоянном развитии и нуждается в нем, мы должны стремиться сохранить базовую стабильность права, являющуюся результатом устоявшихся ожиданий.И давайте предположим, что устоявшиеся представления о том, какие государства несут ответственность за какие территории, особенно важны. Что нам делать с государством, которое нарушает правило территориальной стабильности?

Вторжение Ирака и аннексия Кувейта вызвали бурную международную реакцию. Совет Безопасности действовал; и государства присоединились к Кувейту в учениях по коллективной самообороне. Аннексия не удалась; Ирак был изгнан.

Сложность в том, что РФ это не Ирак.Российская Федерация является постоянным членом Совета Безопасности. Так Совет Безопасности не действовал. А Российская Федерация, как неоднократно напоминало нам ее руководство с февраля 2014 года, обладает огромным арсеналом ядерного оружия и средствами его доставки. Так что военный ответ на агрессию был приглушен.

Столкнувшись с этой ситуацией, беспрецедентной для эпохи Организации Объединенных Наций, правительства с начала 2014 года не могут правильно отреагировать.Правда, некоторые ввели санкции, некоторые ввели более жесткие санкции, чем другие. Соединенные Штаты направили небольшую военную помощь Украине и подтвердили свою приверженность НАТО прибалтийским государствам Эстонии, Латвии и Литве.

Россия работала над сдерживанием более энергичного ответа. Бряцание оружием — основа российской стратегии сдерживания, но в российской стратегии есть нечто большее. В значительной степени Россия, пытаясь удержать нас от ответа на ее агрессию, в значительной степени использует наше непонимание и применение международного права.

Нам нужно прояснить ситуацию с международным правом, если мы хотим реагировать надлежащим образом. В частности, необходимо прояснить как минимум пять пунктов международного права.

Во-первых, как я писал в другом месте вместе с историком Рори Финнином, обращение к конфликту на Украине как к гражданской войне приводит к путанице. Западные СМИ, например, Би-би-си, обычно именуют его таковым, называя силы, удерживающие Донецк и Луганск, «повстанцами» и не обращая внимания на присутствие — подтвержденное рядом заслуживающих доверия наблюдателей — российского персонала или зависимость предполагаемых «повстанцев» о вооруженном вмешательстве России.Выдающийся факт ситуации заключается в том, что Россия вторглась в Украину, а не в том, что местные силы спонтанно восстали против центрального правительства; это не так.

Юридический вывод из этого факта состоит в том, что Украина имеет неотъемлемое право на самооборону от российской агрессии, включая право на коллективную организацию своей самообороны. Ни в коем случае международное право не препятствует другим государствам помогать Украине. Наоборот, международное право это предусматривает.

Во-вторых, территория Украины — это территория в границах Украины, которую признали все государства мира, включая Россию. Россия пытается затуманить этот момент, когда угрожает, что оборона Украины спровоцирует региональную или глобальную войну. Мы видим эту тактику в действии, например, когда отставной российский генерал, выступая перед Би-би-си в начале этого месяца, говорит, что любая попытка Украины восстановить контроль над Донецком и Луганском на востоке будет означать пересечение «красной линии».Предположительно, генерал имеет в виду, что если Украина попытается защититься от насильственного отделения Россией украинской территории, Россия захватит еще больше украинской территории. Угроза генерала — юридический нонсенс. В нем перефразируется позиция, которую Россия использовала в 2008 году, когда вторглась в Грузию: Грузия пыталась восстановить свой эффективный контроль в Южной Осетии и Абхазии, а Россия вторглась. Украина обладает суверенитетом над всей территорией Украины. Незаконное присутствие России в некоторых частях Украины не отменяет законных прав Украины.

Однако незаконное присутствие России влечет за собой юридическую ответственность России за поведение на этой территории, что подтверждается решениями Европейского суда по правам человека в отношении северной части Кипра и оккупированных Россией частей Молдовы. Это приводит к еще одному моменту, к которому я обращусь ниже.

В-третьих, одежда агрессии на языке самоопределения не меняет того, чем она является. Агрессоры ранее утверждали, что движения коренных народов добивались свободы под прицелом ружья, и международное право раскусило эту уловку.Никто не говорит о «государстве» Маньчжоу-Го, не отметив, что Япония создала это образование, вторгшись в Китай. Никто не должен говорить о Крыме так, как будто он совершил действительный акт самоопределения; или про Донецк и Луганск как будто эти места sua sponte откололись от Украины. Ситуация во всех трех местах является прямым результатом вооруженного вмешательства России. Что касается внутренней политики Украины, какой бы сложной она ни была, народ Украины поддерживает единство, позицию, выявленную опросами и подсказанную отсутствием какого-либо эффективного сепаратистского движения до вторжения.Предполагаемые акты самоопределения были отклонены Генеральной Ассамблеей ООН, Парламентской ассамблеей Совета Европы и Председателем Парламентской ассамблеи ОБСЕ как недействительные и не имеющие юридической силы. Нет веских причин отдавать предпочтение характеристикам России характеристикам наиболее известных глобальных и региональных организаций.

В-четвертых, всеобщее неприятие международного права как применимого к конфликту. Это неотъемлемая часть точки зрения Джона Миршаймера, выраженной в статье Почему украинский кризис — это вина Запада , , в которой утверждается, что «либеральные заблуждения» привели Запад к принятию «провокационной политики» и что они «ускорили кризис». в первую очередь.Подробное рассмотрение диссертации профессора Миршаймера выходит за рамки поста о международном праве и войне против Украины, но можно сделать некоторые общие замечания.

Главное замечание, которое следует сделать по поводу тезиса Миршаймера, состоит в следующем: несмотря на все его отвержение «либеральных заблуждений», он не может по существу сказать о том, что, по-видимому, его сторонники считают одним из главных «заблуждений»: о международном праве. Это не подходит в качестве способа аргументации. Тезис Миршеймера основывается на предположении, что «стратегические интересы» превыше законных прав.Но права являются основой закона. Говорить, что одна вещь превосходит другую, не принимая во внимание силу и влияние этой другой вещи, — это в лучшем случае небрежное мышление. Россия не имеет никаких признаваемых законом прав против территориальной целостности своих соседей. По правде говоря, у России нет даже претензии к соседям — ни одна, по крайней мере, до 2014 года не артикулировалась, а прямо противоположное артикулировалось неоднократно. Россия неоднократно, договором и практикой, почти постоянно с 1991 года, без оговорок и исключений, признавала суверенитет своих соседей в границах, которые они унаследовали после обретения независимости.

Что касается высказывания, которое иногда можно услышать о том, что соглашения о базировании Черноморского флота квалифицируют признание Россией суверенитета Украины, то это не что иное, как дикость. По самому своему объекту и цели эти соглашения предполагают, что принимающее государство — Украина — обладало суверенитетом: вы не сдаете территорию в аренду государству-посетителю, если у вас нет законных прав на территорию. В любом случае договоры и по их условиям ясно дают понять, что Россия была всего лишь заезжим государством, а Украина была суверенной в Крыму.

Далее идет интегративное развитие международных институтов в Европе, ЕС и НАТО в частности. Воображаемая угроза со стороны НАТО (союза, которому было бы трудно послать на Украину хотя бы одну бронетанковую дивизию) не отменяет 70-летнего международного права. Миршаймер говорит, что Россия в 1990-е годы была «слишком слабой», чтобы что-то предпринять в отношении расширения НАТО на восток. Но это не относится к делу. Если бы у России была необузданная мощь, у нее все равно не было бы права что-либо делать с расширением НАТО на восток.Российская Федерация как государство-правопреемник Советского Союза должна знать об этом. Возможно, высшей точкой международно-правовой политики СССР в период холодной войны стал успех в зале суда его союзника Никарагуа против Соединенных Штатов в деле «Военная и военизированная деятельность ». Возможно, кому-то не хочется вспоминать о плохих результатах в этом деле, но Международный Суд, что бы вы ни думали о его результатах в этом деле, сделал важное замечание о праве государств выбирать себе друзей, каких они пожелают.Суд привлечен к ответственности, среди прочего, за то, что он не учел должным образом аргумент Соединенных Штатов о коллективной самообороне, но то, что он сказал о союзах и внутреннем политическом порядке, является хорошим законом. Суд по этим делам сказал так:

Запрещенное вмешательство должно… касаться вопросов, по которым каждому государству разрешено, в соответствии с принципом государственного суверенитета, принимать свободное решение. Одним из них является выбор политической, экономической, социальной и культурной системы и формирование внешней политики.Вмешательство неправомерно, когда оно использует методы принуждения в отношении такого выбора, который должен оставаться свободным. ICJ Reports 1986, Решение от 27 июня 1986 г. , с. 14, 108 (п. 205).

А что касается альянсов в частности:

Применяются аналогичные соображения. … Каким бы ни было влияние отдельных союзов на региональный или международный военно-политический баланс, Суд правомочен рассматривать такие вопросы только с точки зрения международного права.С этой точки зрения достаточно сказать, что суверенитет государства, очевидно, распространяется на сферу его внешней политики, и не существует нормы обычного международного права, запрещающей государству выбирать и проводить внешнюю политику в координации с внешней политикой другого государства. Состояние. Там же, с. 133 (пункт 265).

Политолог мог бы отвергнуть этот закон как «либеральное заблуждение» и в равной степени мог бы отвергнуть богатое разнообразие ассоциаций и координаций, избранных штатами в соответствии с этим законом.Но именно этот закон существовал и развивался в современную эпоху, и именно этот закон способствовал беспрецедентному периоду мира между крупными державами и изменяющему мир росту торговли, инвестиций и передвижения людей и людей. идеи. Среди прочего, этот закон гарантирует, что «государственный суверенитет» означает, что каждое государство свободно «выбирать[e] и проводить[…] внешнюю политику в координации с политикой другого государства». Украина, если она стремилась ассоциироваться с НАТО и фактически ассоциировалась с Европейским союзом, делала это в рамках своих прав по международному праву.Какими бы ни были геополитические претензии России, Россия не имеет права мешать Украине делать это. Отказ от международного права может быть привлекательным вариантом для некоторых государств и некоторых теоретиков, поскольку он расчищает беспорядочный подлесок процедур и определений, но образовавшийся в результате вакуум был бы совсем другим миром, чем тот, в котором мы живем на самом деле.

Наконец, мир, в котором мы действительно живем, содержит ряд институтов для применения закона. Есть старая критика, что в международном праве нет полицейского.Но скажите это генеральному юрисконсульту углеводородной компании, которая рассматривает возможность инвестирования в воды у берегов Крыма, особенно если международный суд или трибунал добавили свой голос в виде обязывающего решения или решения к заявлению Генеральной Ассамблеи о том, что предполагаемая аннексия Крыма не должна быть признана и, следовательно, не должна иметь никаких последствий. Есть много мест для инвестиций, где настоящий суверен также реально пользуется своими правами; зачем ввязываться в ситуацию, возникающую из-за грубого нарушения фундаментальной нормы международного права? Попробуйте критику «никаких полицейских» в такой стране, как Эквадор, которая узнала, что обеспечительные меры трибунала ЮНСИТРАЛ сделали исполнение решения ее национального суда против Chevron гораздо более трудным, чем предполагалось, в том числе в судах по всему миру, где он намеревался преследовать активы компании.(Полное раскрытие информации: я работал в юридической команде Chevron на юрисдикционном этапе разбирательства ЮНСИТРАЛ.)

А как же региональные правозащитные механизмы? Несомненно, такие органы, как Европейский суд по правам человека в Страсбурге, больше связаны с желанием, чем с реальностью? Скажите это Турции, которой теперь предстоит серьезное судебное решение Европейского суда о возмещении денежного ущерба в результате ее юридической ответственности за ситуацию на северном Кипре. У этих механизмов урегулирования споров есть свои зубы, потому что мы живем в мире, где закон необходим для упорядоченного управления человеческими делами на многих уровнях.Варвар у ворот может не согласиться; но мир как в городских стенах, так и без законных функций, как бы шумны ни были протесты варвара.

Россия усердно работает, чтобы вызвать сомнения и беспокойство у западных правительств и общественности, которой они служат, зная, что ни одна демократическая страна не обязуется с готовностью поддерживать дело, чреватое двусмысленностью, особенно когда актуальность этого дела для интересов самой страны неуверенный.

Нас не следует обманывать.Ситуация в Украине ясна. И если в этой ситуации победит Россия, это будет иметь последствия для нашей безопасности.

Правильное понимание ситуации в Украине в соответствии с международным правом согласуется с более надежной коллективной обороной Украины и региона. Некоторые комментаторы и некоторые законодатели призвали к более надежной защите. Аргументированное мнение гласит, что кажущийся осторожным подход к истине может оказаться опасным в долгосрочной перспективе. Что касается правового реагирования, то оно играет как самостоятельную, так и дополняющую роль.Правовой ответ существует независимо от практических мер на местах, потому что мы живем в мире глубоких взаимосвязей, и закон, если мы доверяем ему и институтам, которые его применяют, может многократно увеличить издержки агрессии для агрессора и для другие, которые в противном случае извлекли бы выгоду из действий агрессора. У него есть дополнительная роль, потому что более решительный ответ — это то, что международное право разрешает принять Украине и поддерживать остальным из нас. В ответ на войну России против Украины нам нужно больше внимания уделять тому, что говорит международное право.

Что произошло вчера в США, Украине и России Новости

Украинская полиция заявляет, что с начала января они проверили более 3000 зданий в ответ на более чем 300 телефонных звонков с угрозами взрыва. Фото… Брендан Хоффман для The New York Times

КИЕВ, Украина — Вот-вот взорвется бомба.

За последний месяц звонившие сообщали украинской полиции не менее 300 вариантов этих слов. Это поток фальшивых угроз заложить бомбу, которые, по словам официальных лиц, призваны посеять панику и страх.

Десятки тысяч российских военнослужащих сосредоточены у границ Украины, а Запад предупреждает, что война может разразиться в любой день, и угрозы заложить бомбы усилили растущее чувство беспокойства в стране с населением 44 миллиона человек.

В то время как Пентагон в пятницу предупредил, что Россия сейчас накопила достаточно войск, чтобы начать полномасштабное вторжение в страну, аналитики говорят, что российская агрессия, направленная на дестабилизацию правительства, может проявляться во многих формах. И именно крах государства изнутри — подстрекаемый усилиями России — украинские официальные лица назвали самой явной и реальной опасностью.

Уровень угроз взрыва в январе в Украине был в шесть раз выше, чем в среднем за прошлый год.

Украинская полиция сообщает, что с начала января они проверили более 3000 зданий в ответ на более чем 300 телефонных сообщений о заложенных бомбах. До сих пор все угрозы оказывались ложными — вызывая сбои, но не причиняя ущерба или гибели людей.

В заявлении службы безопасности страны говорится, что цель очевидна: создание хаоса, разжигание страха и подрыв правительства.

Угрозы в основном были направлены на школы и торговые центры, вызывая эвакуацию и закрытие школ, а в некоторых случаях дети не посещали занятия в течение нескольких дней.

Министр внутренних дел Украины Денис Монастырский написал в социальных сетях, что ложные сообщения о бомбах в основном поступали из России, с контролируемой Россией территории на востоке Украины и от союзников России, включая Беларусь.

Угрозы исходят по мере того, как Украина готовится к новым кибератакам, которые могут варьироваться от попыток вывести из строя инфраструктуру страны до пропагандистских кампаний, направленных на сеяние страха и замешательства.

Недавно сайт правительства Украины был взломан, и было опубликовано сообщение: «Бойтесь и ждите худшего».

Президент Украины Владимир Зеленский неоднократно выражал обеспокоенность тем, что внутренняя дестабилизация представляет, возможно, даже большую опасность, чем вторжение. Паника, по его словам, ставит экономику под угрозу.

Именно эта озабоченность побудила его публично призвать лидеров Соединенных Штатов и других европейских стран охладить свои разговоры о неизбежности войны.В то же время он обвинил Россию в угрозах взрыва и попытках вызвать беспорядки в Украине.

«Зачем ты это делаешь?» Об этом г-н Зеленский заявил на пресс-конференции в адрес президента России Владимира Путина, в котором он упомянул как наращивание военной мощи на границе, так и шквал угроз о заложенных бомбах. «Чтобы угрожать нам? Что это за садомазохизм? Какое удовольствие от этого? Кто-то боится?

Российские официальные лица неоднократно отрицали вмешательство во внутренние дела Украины. И они говорят, что также справляются со своей собственной волной угроз взрыва, которая вынудила российские школы и торговые центры эвакуировать десятки тысяч людей. Они обвинили Украину в всплеске.

В Украине ложные сообщения о бомбах привели к срыву занятий в десятках школ, и некоторые украинцы обвиняют в этой проблеме правительство.

«Становится страшно, — говорит Анастасия Кузнецова, родительница из Кривого Рога, города в центральной Украине. Ее 9-летняя дочь не могла ходить в школу почти две недели в этом месяце из-за неоднократных угроз заложить здание.

Елена Ронжина, мать 12-летнего ребенка из Черкасс, центральная Украина, говорит, что люди расстроены и обвиняют правительство.

«Дети уже почти месяц дома», — сказала она.

Однако г-жа Ронжина считает, что если Россия надеется нанести ущерб Украине, подорвав доверие к ее правительству, то это не сработает. Украинцы всегда гордились своим глубоким недоверием к своему правительству и с удовольствием открыто и резко его критиковали.

«Мы никогда не доверяем ни одному из наших правительств», — сказала она.«Начиная с первого дня после выборов».

Почему украинские войска сдали Крым без боя — и НАТО в боевой готовности почти без боя — и почему теперь НАТО говорит, что она настороженно относится к попыткам России подорвать военную лояльность своих восточноевропейских членов.

Его восхождение на второе место в украинском военно-морском флоте задолго до того, как Россия захватила Крым, иллюстрирует разделение лояльности, с которым может все еще сталкиваться часть личного состава в странах, которые когда-то принадлежали Советскому Союзу.

Корни Елисеева были в России, но в итоге он служил Украине, другой бывшей советской республике, только чтобы дезертировать, когда его подвергли испытанию. Военные планировщики НАТО теперь считают, что Москва рассматривает людей с такими же неоднозначными личными связями как потенциально ценных в случае новой конфронтации с Западом.

В 2014 году Елисеев был первым заместителем командующего украинским флотом, тогда в основном базировавшимся в Крыму, когда российские солдаты в форме без опознавательных знаков взяли под контроль киевские корабли и военные базы на полуострове.

Вместо сопротивления Елисеев уволился, а впоследствии устроился на новую работу: заместителем командующего Балтийским флотом России.

Елисеев, которому сейчас 55 лет, не ответил на вопросы Рейтер, направленные ему через министерство обороны России.

В Киеве, однако, нет никаких сомнений в том, кто ему предан. «Когда он присягал Украине, для него это были пустые слова. Он всегда был пророссийским», — сказал Игорь Воронченко, ныне командующий украинским флотом, который когда-то служил с Елисеевым.

На самом деле российские солдаты толкались в открытую дверь в конце февраля 2014 года — Елисеев был лишь одним из многих перебежчиков, а почти все украинские силы в Крыму не смогли сопротивляться.

В следующем месяце Россия аннексировала Крым, что спровоцировало серьезный конфликт с Западом, который обострился из-за роли Москвы в восстании на востоке Украины, которое продолжается по сей день.

В то время Москва и ее союзники в Крыму использовали слабые стороны киевских вооруженных сил, чтобы подорвать их способность вести бой, согласно интервью, проведенному Reuters примерно с десятком человек по обе стороны конфликта.

В Минобороны России не ответили на вопросы по поводу их версии событий 2014 года, представленные Reuters.

Один из командующих НАТО сообщил агентству Рейтер, что российская разведка, повторяя тактику, примененную в Крыму, пыталась завербовать этнических русских, служащих в вооруженных силах приграничных стран.

Командующий на условиях анонимности сказал, что альянс особенно чувствителен к риску в странах с высокой концентрацией этнических русских, особенно в странах Балтии.

НАТО должно было остерегаться этого, сказал командующий, хотя риск не следует преувеличивать, потому что русские корни не обязательно означают, что человек верен Москве.

Официальные лица стран Балтии, бывших советских республик, которые, в отличие от Украины, являются членами НАТО, преуменьшают опасность.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг также заявил, что доверяет армиям Эстонии, Латвии и Литвы. Тем не менее, он сказал Рейтер: «Мы всегда должны быть бдительными. Мы всегда должны развивать наши разведывательные инструменты и иметь возможность видеть любые попытки подорвать лояльность наших сил».

СНЯТЬ ОХРАНУ

За несколько лет до аннексии Крыма украинская комиссия по назначениям потеряла бдительность, когда проводила собеседование с Елисеевым на должность заместителя командующего флотом.

Елисеев родился под Москвой, в 1983 году окончил советское военно-морское училище в российском городе Калининграде и служил на Тихоокеанском флоте России.

Итак, комиссия спросила Елисеева, что он будет делать, если Россия и Украина начнут войну. Он ответил, что подаст на досрочную пенсию, по словам Мирослава Мамчака, бывшего капитана украинского флота, служившего с Елисеевым. Несмотря на этот ответ, Елисеев получил работу в 2006 году.

Мамчак не сообщил Рейтер, откуда он узнал о том, что было сказано в комнате для интервью, но последующие события подтверждают его версию.

Отношения между Россией и Украиной резко ухудшились по мере того, как Киев сближался с НАТО, и через восемь лет после его назначения, когда страны оказались на грани конфликта из-за Крыма, Елисеев сдержал свое слово и ушел.

Действия России были не единственным фактором крымских событий. Украинская армия долгие годы находилась в запустении, после свержения правительства в Киеве образовался вакуум власти, а многие крымчане почувствовали большую близость с Москвой.

Тем не менее, когда началась аннексия, украинские военнослужащие, связанные с Россией, перешли на другую сторону, а некоторые офицеры делали вид, что оказывают сопротивление, только чтобы избежать военного трибунала. Москва также перехватывала приказы из Киева, поэтому они так и не дошли до крымского гарнизона.

«Ничего спонтанного не было. Все было организовано, и каждый скрипач сыграл свою роль», — рассказал Михаил Коваль, который в то время был заместителем начальника украинской пограничной службы, а сейчас является заместителем главы Совета безопасности в Киеве.

ПРИГЛАШЕНИЕ К ДЕЙСТВИЮ

Воронченко, который был еще одним заместителем командующего ВМФ во время аннексии, сказал, что он получил приглашения перейти на сторону Москвы вскоре после начала российской операции.

Эти сообщения, как он сообщил Рейтер, поступили от Сергея Аксенова, который в то время был главой самопровозглашенного пророссийского правительства Крыма, а также от командующего Южным военным округом России и заместителя министра обороны России.

На вопрос, что предлагали взамен, Воронченко ответил: «Долги, квартира… Аксенов предложил сделать меня министром обороны Крыма». Ни Аксенов, ни министерство обороны России не ответили на вопросы Рейтер о контактах.

Воронченко, как и многие другие высокопоставленные украинские офицеры, служил в советской армии вместе с людьми, которые сейчас служат в российских вооруженных силах. Он провел годы в Крыму, где Россия арендовала у Украины базы для своего Черноморского флота после распада Советского Союза в 1991 году.

«Те генералы, которые пришли меня уговаривать… сказали, что мы принадлежим к одному кругу, мы пришли из Советской армии», — сказал он. «Но я сказал им, что я другой… Я не твой».

Главком ВМФ Денис Березовский дезертировал вместе с несколькими своими командирами, а позже стал заместителем командующего Черноморским флотом России.

Многие в рядах последовали их примеру. В одной украинской части связи военнослужащие смотрели российское телевидение, когда на экране появился президент Владимир Путин.

«К моему удивлению, они все встали», — сказал Святослав Вельтинский, инженер части. «Они ждали этого». Большая часть отряда перешла на сторону России.

ПРОСТО ШОУ

Даже те, кто сопротивлялся, оказались в безвыходном положении. Один из украинских пограничников рассказал Рейтер, как его командир отправил корабли своего подразделения, чтобы они не попали в руки России, и приказал своим людям направлять винтовки на любого, кто попытается проникнуть на их базу.

Однако военная связь базы не работала, будучи либо заглушенной, либо перерезанной русскими. Изолированный от своей стороны, а также уступая в численности и вооружении российским войскам снаружи, командир заключил сделку с главой подразделения российского спецназа.

Пророссийским мирным жителям разрешили взломать ворота базы без репрессий. Украинцы «якобы ничего не могли сделать; нельзя стрелять в мирных жителей», — сказал на условиях анонимности член отряда, поскольку он до сих пор живет в Крыму и опасается последствий.

Российские войска последовали за мирными жителями, захватив базу и предоставив подразделению шанс перейти на сторону России. Примерно половина согласилась, хотя начальник базы отказался и был отпущен из Крыма.

«Командир не оказывал сопротивления», — сказал боец ​​части. «С другой стороны, он сделал все, что мог в данных обстоятельствах».

Два других участника аннексии — бывший украинский военнослужащий, ныне находящийся на российской базе в Крыму, и источник, близкий к российским военным, находившийся там в то время, — также рассказали, что были свидетелями аналогичных сфальсифицированных столкновений.

«Вы должны понимать, что захват украинских воинских частей в Крыму был всего лишь шоу», — сказал источник, близкий к российским военным.

ИЗВЛЕЧЕННЫЕ УРОКИ

Балтийские члены НАТО существенно отличаются от Украины. Командиры советских времен, например, в основном покинули свои вооруженные силы после того, как страны присоединились к западному альянсу в 2004 году.

Тем не менее, уроки Крыма были извлечены. «Конечно, мы узнали, что речь шла не только о лояльности, но и о том, что во время операции в Крыму отдавались ложные приказы и блокировалась связь», — сказал госсекретарь министерства обороны Латвии Янис Гарисонс.

Латвия изменила закон так, что командиры подразделений по умолчанию обязаны оказывать сопротивление. Но Гарисонс сказал, что самый простой шаг был предпринят задолго до аннексии, когда в 2008 году службы безопасности ввели проверку «каждого, кто поступает в вооруженные силы, от рядового до генерала».

Дополнительный репортаж Маргариты Чорнокондратенко в КИЕВЕ, Андрюса Ситаса в ВИЛЬНЮСЕ, Гедертса Гельзиса в РИГЕ, Давида Мардиста в ТАЛЛИНЕ и Робина Эммотта в БРЮССЕЛЕ; редактирование Дэвида Стэмпа

%PDF-1.6 % 166 0 объект > эндообъект внешняя ссылка 166 81 0000000016 00000 н 0000002653 00000 н 0000002845 00000 н 0000002888 00000 н 0000002977 00000 н 0000003285 00000 н 0000003311 00000 н 0000003445 00000 н 0000004216 00000 н 0000004724 00000 н 0000005485 00000 н 0000005709 00000 н 0000005993 00000 н 0000006285 00000 н 0000006566 00000 н 0000006850 00000 н 0000006952 00000 н 0000009766 00000 н 0000010811 00000 н 0000011080 00000 н 0000011195 00000 н 0000011758 00000 н 0000011802 00000 н 0000397409 00000 н 0000397648 00000 н 0000398823 00000 н 0000422879 00000 н 0000444442 00000 н 0000448861 00000 н 0000464392 00000 н 0000529088 00000 н 0000529141 00000 н 0000529212 00000 н 0000529281 00000 н 0000529350 00000 н 0000529403 00000 н 0000529485 00000 н 0000529538 00000 н 0000529620 00000 н 0000529673 00000 н 0000529755 00000 н 0000529807 00000 н 0000529889 00000 н 0000529941 00000 н 0000530023 00000 н 0000530075 00000 н 0000530157 00000 н 0000530209 00000 н 0000530291 00000 н 0000530343 00000 н 0000530425 00000 н 0000530477 00000 н 0000530559 00000 н 0000530611 00000 н 0000530693 00000 н 0000530745 00000 н 0000530827 00000 н 0000530879 00000 н 0000530961 00000 н 0000531013 00000 н 0000531095 00000 н 0000531147 00000 н 0000531229 00000 н 0000531281 00000 н 0000531363 00000 н 0000531415 00000 н 0000531497 00000 н 0000531549 00000 н 0000531631 00000 н 0000531683 00000 н 0000531765 00000 н 0000531817 00000 н 0000531899 00000 н 0000531951 00000 н 0000532033 00000 н 0000532085 00000 н 0000532167 00000 н 0000532218 00000 н 0000532300 00000 н 0000532351 00000 н 0000001916 00000 н трейлер ]>> startxref 0 %%EOF 246 0 объект > поток xb«`e`, cc`a8

WZHF, крошечная станция, транслирующая пропаганду Радио Sputnik в D.

C.

За загадочным уведомлением скрывается большая история. WZHF, бывшая испаноязычная станция в 11 милях к востоку от Белого дома на Капитолийских высотах в Мэриленде, является флагманом усилий президента России Владимира Путина по использованию американского радиоэфира для продажи точки зрения Кремля. Несмотря на периодические юридические и политические проблемы, а также введение санкций против России за ее вторжение в Украину, радиостанция оставалась в эфире, передавая свое одобренное Кремлем сообщение.

Станция в 13:90 — одна из пяти станций в США, транслирующих на английском языке передачи «Радио Sputnik», которые производятся в Москве и Вашингтоне под контролем правительства России.

История продолжается под рекламой

Sputnik является радио- и цифровым подразделением «России Сегодня» (Russia Today), того же подконтрольного Кремлю медиа-агентства, которое руководит RT и RT America, более известными телевизионными и цифровыми медиа-операциями, основанными режимом Путина. в 2005 году.

Но в то время как американские дистрибьюторы и европейские правительства запретили RT после нападения России на Украину, что привело к краху американской деятельности RT в четверг, WZHF по-прежнему предлагает контент Sputnik слушателям Кольцевой дороги.

С такими названиями, как «Политические неудачники» и «Любыми средствами», его ток-шоу производятся так же гладко, как и все на NPR или гиганты консервативного ток-радио. Некоторые дискуссии — трансплантация органов, переработка и паранормальные явления были среди тем прошлой недели — аполитичны.Но многие ведущие Sputnik предлагают более колкие комментарии о предполагаемых недостатках Америки: расизм, экономическое неравенство и политическая дисфункция. Одна постоянная тема на протяжении многих лет: скептицизм в отношении вывода разведывательного сообщества США о том, что Россия действовала, чтобы повлиять на выборы 2016 года в пользу Дональда Трампа.

Продолжение истории под рекламой

Говорящие головы Sputnik склонны оправдывать вторжение России в Украину, заявляя о «преступлениях» Украины против ее русскоязычного населения и «посягательствах» на Россию со стороны альянса НАТО.Обычно они описывают вторжение как «военную операцию» или «интервенцию», перекликаясь с формулировкой Путина. Там много чего насчет: российский обозреватель в пятницу выразил беспокойство по поводу того, что Соединенные Штаты могут предоставить ядерное оружие Украине. «Мы не можем быть уверены, что Америка станет ответственным членом международного сообщества», — сказал он.

Слушатели также наверняка услышат аргументы о том, что жесткие экономические санкции, введенные против России, обречены на обратный эффект. Гость, американский экономист Джек Расмус, предсказал в среду, что санкции могут привести к 20-процентному падению фондового рынка и скачку цен на газ на 1 доллар за галлон. Один ведущий недавно предположил, что в США и Европе может произойти «катастрофический сдвиг, при котором целые отрасли не выживут».

Наиболее пагубно Sputnik предлагает полностью вводящую в заблуждение информацию. Бывший корреспондент Эндрю Файнберг рассказал в 2017 году, как его редакторы приказали ему спросить, будет ли Белый дом изучать «альтернативные» теории об атаке сирийского правительства зарином против собственного народа, что соответствует утверждениям Кремля о том, что его союзник не несет ответственности.(главный редактор Sputnik Миндия Гавашели не ответила на просьбу о комментарии).

История продолжается под рекламой

Несмотря на сигнал мощностью 9000 ватт, который можно услышать по всему региону, сообщение, похоже, не заходит слишком далеко. WZHF не входит в число 40 лучших станций в районе Вашингтона в рейтингах Nielsen. Но как бы ни были ограничены аудитория и вероятное влияние Sputnik, его связи с Кремлем в последнее время начали привлекать к себе некоторое негативное внимание.

Национальная ассоциация телерадиовещателей во вторник призвала владельцев станций прекратить транслировать программы, спонсируемые государством.Не упомянув названия WZHF или Sputnik, исполнительный директор Кертис ЛеГейт, тем не менее, предположил, что они распространяют кремлевскую пропаганду.

«Хотя Первая поправка защищает свободу слова… она не мешает частным лицам выносить здравые моральные суждения», — говорится в заявлении ЛеГейта. «Наша нация должна полностью объединиться против дезинформации и за свободу и демократию во всем мире».

Продолжение истории под рекламой

Sputnik уже подвергался политической критике.В 2017 году три члена Конгресса от Демократической партии потребовали расследования того, почему он все еще был в эфире, несмотря на доказательства вмешательства России в президентские выборы 2016 года. Председатель Федеральной комиссии по связи в то время Аджит Пай отказался принимать меры, заявив, что Первая поправка запрещает его агентству «вмешиваться в выбор программ лицензиатом вещания, даже если эти программы могут быть нежелательны для многих слушателей».

Sputnik не владеет WZHF и не может этого делать в соответствии с федеральными законами, запрещающими иностранным правительствам контролировать U.S. лицензии на вещание. Десятилетний запрет был вызван опасениями, что враждебные иностранные державы будут использовать американские радио- и телестанции для распространения пропаганды. Но Кремль нашел другой способ попасть в эфир. Согласно записям FCC, с 2001 года лицензия

WZHF была передана нью-йоркской компании Way Broadcasting. Но Уэй, похоже, в значительной степени пассивный владелец. В 2017 году он согласился сдать в аренду эфирное время станции второй стороне, RM Broadcasting of Jupiter, Fla. проблемные вещательные компании с 1930-х годов.Вместо найма торгового персонала и производства программ владельцы станций просто сдают блоки эфирного времени в аренду другой стороне, часто через брокера, который выпускает в эфир свои собственные программы. Самой известной формой таких соглашений являются телевизионные «рекламные ролики».

Сделки Sputnik принесли прибыль участвующим в них вещателям. Согласно федеральным документам, в прошлом году RM заплатил Way Broadcasting 1,12 миллиона долларов за постоянное вещание Radio Sputnik, а Alpine Broadcasting около 160 000 долларов за трансляцию Sputnik в течение шести часов в день на своих станциях в Канзас-Сити.

История продолжается под рекламой

Владелец RM Арнольд Феролито в недавнем интервью выступил в защиту Sputnik, заявив, что попытки удалить его из эфира были покушением на свободу слова.

«РМ вещает вместе с Украиной и жертвами притеснений и агрессии во всем мире», — написал он в электронном письме. «Одним из основных прав, за которые борется Украина, является свобода слова и свобода от цензуры, а РМ привержен беспрепятственному обмену информацией и идеями.

Он отметил, что станции раскрывают роль «России Сегодня» как источника передач в течение дня, «чтобы люди могли принять взвешенное решение о том, слушать или крутить диск».

Феролито сказал, что другие владельцы американских станций тоже хотели предоставлять эту услугу, но у головной организации Sputnik «не было бюджета» для более широкого охвата США.

История продолжается под рекламой

В соответствии с отдельным договором аренды сигнал WZHF передается на FM-радио в районе Вашингтона компанией Reston Translator.«Я горячо верю в Первую поправку, — сказал в интервью Джон Гарциглиа, основной владелец компании. «В соответствии с Первой поправкой мы должны искать больше информации, а не меньше».

Way Broadcasting отказался от комментариев.

RM требуется подать федеральную информацию о платежах «России сегодня» в результате длительной судебной тяжбы между компанией и Министерством юстиции. В начале 2018 года агентство определило, что участие РМ в российской медиагруппе требует от него регистрации в соответствии с Законом о регистрации иностранных агентов.

История продолжается под рекламой

Ferolito подала в суд, чтобы заблокировать обозначение, утверждая, что RM действовал просто как посредник и не имел никакого контроля над программами Sputnik, но федеральный судья во Флориде вынес решение против компании в 2019 году.

Следовательно, WZHF почасовой отказ от ответственности. И если кто-то из его слушателей примет это предложение и найдет эту радиостанцию ​​на веб-сайте Министерства юстиции, он обнаружит обширную коллекцию правительственных документов, раскрывающих, кто именно стоит за этим.

SEC.gov | Порог частоты запросов превысил

Чтобы обеспечить равный доступ для всех пользователей, SEC оставляет за собой право ограничивать запросы, исходящие от необъявленных автоматических инструментов. Ваш запрос был идентифицирован как часть сети автоматизированных инструментов, выходящих за рамки приемлемой политики, и будет управляться до тех пор, пока не будут предприняты действия по объявлению вашего трафика.

Пожалуйста, заявите о своем трафике, обновив свой пользовательский агент, включив в него информацию о компании.

Для получения рекомендаций по эффективной загрузке информации из SEC.gov, включая последние документы EDGAR, посетите страницу sec.gov/developer. Вы также можете подписаться на получение по электронной почте обновлений программы открытых данных SEC, включая передовые методы, которые делают загрузку данных более эффективной, и улучшения SEC.gov, которые могут повлиять на процессы загрузки по сценарию. Для получения дополнительной информации обращайтесь по адресу [email protected]

Для получения дополнительной информации см. Политику конфиденциальности и безопасности веб-сайта SEC. Благодарим вас за интерес, проявленный к Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Идентификатор ссылки: 0.5dfd733e.1647035283.3e67335d

Дополнительная информация

Политика безопасности Интернета

Используя этот сайт, вы соглашаетесь на мониторинг и аудит безопасности. В целях безопасности и для обеспечения того, чтобы общедоступные услуги оставались доступными для пользователей, эта правительственная компьютерная система использует программы для мониторинга сетевого трафика для выявления несанкционированных попыток загрузить или изменить информацию или иным образом нанести ущерб, включая попытки отказать в обслуживании пользователям.

Несанкционированные попытки загрузки информации и/или изменения информации в любой части этого сайта строго запрещены и подлежат судебному преследованию в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях от 1986 года и Законом о защите национальной информационной инфраструктуры от 1996 года (см.S.C. §§ 1001 и 1030).

Чтобы гарантировать, что наш веб-сайт хорошо работает для всех пользователей, SEC отслеживает частоту запросов контента SEC. gov, чтобы гарантировать, что автоматический поиск не повлияет на способность других получать доступ к контенту SEC.gov. Мы оставляем за собой право блокировать IP-адреса, отправляющие чрезмерные запросы. Текущие правила ограничивают количество пользователей до 10 запросов в секунду, независимо от количества компьютеров, используемых для отправки запросов.

Если пользователь или приложение отправляет более 10 запросов в секунду, дальнейшие запросы с IP-адреса (адресов) могут быть ограничены на короткий период.Как только количество запросов упадет ниже порогового значения на 10 минут, пользователь может возобновить доступ к контенту на SEC.gov. Эта практика SEC предназначена для ограничения чрезмерных автоматических поисков на SEC.gov и не предназначена и не ожидается, что она повлияет на отдельных лиц, просматривающих веб-сайт SEC.gov.

Обратите внимание, что эта политика может измениться, поскольку SEC управляет SEC.gov, чтобы обеспечить эффективную работу веб-сайта и его доступность для всех пользователей.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.