Судебная практика о признании наследника недостойным: ВС РФ разъяснил, кого можно считать недостойным наследником — Российская газета

Содержание

ст 1117 гк рф, судебная практика

Гражданским законодательством подробно разъяснено, какие лица могут быть признаны недостойными наследниками и не могут рассчитывать на получение наследства. Данные правила распространяются даже на наследников, которые имеют обязательную долю в наследстве. Общие определения и случаи из судебной практики по делам о лишении права на наследство рассмотрим в данной статье.

Статья 1117 ГК РФ. Недостойные наследники

1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137).

В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Лица, заинтересованные в признании наследника недостойным

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ любое из заинтересованных лиц обладает правом требования признать наследника недостойным и лишения его права наследования.

П. 20 Постановления № 9 ВС определено, что таким заинтересованным лицом может признаваться:

  • лицо, которое заинтересовано в призвании к наследованию и увеличении своей доли в наследстве;
  • лицо, получившее отказ в праве на наследство;
  • а также лицо, на права и интересы которого может повлиять переход права на наследственное имущество.

Юридически значимые условия отстранения наследников

Следует выделить следующие юридически значимые условия отстранения наследников от наследования, вытекающие из смысла ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

  1. действия наследников должны быть противоправными в отношении наследодателя или других наследников;
  2. действия наследников должны быть умышленными в отношении наследодателя или других наследников;
  3. действия наследников должны быть направлены против наследодателя или других наследников;
  4. с помощью своих действий (прямых или косвенных) наследник пытался способствовать призванию его к наследству или увеличению его доли в наследстве.

Важно подчеркнуть, что законодатель не указывает на конкретные виды составов преступлений, осуждение за которые может повлечь признание лица недостойным наследником.

Исходя из этого, к числу таких преступных деяний могут относиться как посягательства на жизнь наследодателя, так и на его здоровье. Другими словами, недостойным наследником может быть признано лицо и в случае, когда оно совершает убийство наследодателя, и в случае, когда лицо причиняет вред здоровью наследодателя.

При этом мотивы и цели совершения таких преступных действий недостойными наследниками в отношении наследодателя не принимаются во внимание, равно как и наступление соответствующих последствий (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Недостойным наследником признается лицо, которое в силу ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации не осуществляет необходимую заботу и содержание своих родителей и иных лиц, которые в силу закона имеют право на алиментное содержание.

Не признают недостойными наследниками лиц, совершивших общественно опасные противоправные деяния в возрасте до 14 лет, в состоянии невменяемости (когда лицо не осознавало фактический характер своих действий и (или) не руководило ими), аффекта.

Дюртюлинский районном суд Республики Башкортостан

Примером такой ситуации может служить гражданское дело в Дюртюлинском районном суде Республики Башкортостан, по которому еще не вынесено окончательное решение: гр. С.Б. Хаматгалиев систематически совершал противоправные, умышленные действия в отношении своей матери З.А. Хаматгалиевой (систематически избивал). Данный факт подтверждается материалами дела. После одного из таких избиений сыном З.А. Хаматгалиева была доставлена в больницу, где и скончалась.

Из медицинских документов следует, что З.А. Хаматгалиевой были причинены «телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области справа, правого плеча, грудной клетки слева, промежности, левого бедра, левого коленного сустава, передней брюшной стенки, спины, левой ягодицы, ушибленной раны теменно-височной области справа… твердыми тупыми предметами, учитывая их свойства и характер, незадолго до смерти».

Первым юридическим обоснованием нашей позиции является то, что действия такого наследника: во-первых, систематические; во-вторых, противоправные; в-третьих, умышленные; в-четвертых, направленные против наследодателя; в-пятых, прямо или косвенно способствуют призванию такого наследника к наследству или увеличению его доли в наследстве.

Другими словами, выделенные нами ранее признаки входят в смысловую нагрузку ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Систематический характер противоправных, умышленных действий наследника против наследодателя лишь подчеркивает обоснованность применения к данной ситуации ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обзор судебной практики по делам о недостойных наследниках

Омский областной суд в 2005г.

В обобщении судебной практики применения законодательства по наследственному праву, подготовленному Омским областным судом в 2005г., в качестве примера приведено дело по иску Б. к Р., которым ответчица признана недостойным наследником и лишена права на наследование.

В своем иске истец ссылался на то, что 18.07.2003 года умер его брат Н., после смерти которого открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, автомобиля, гаражного бокса и денежных вкладов. Наследниками по закону являются он, его брат и сестра. Вместе с тем нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку есть наследник первой очереди по праву представления – внучка умершего Ю.

Однако Ю. приговором суда от 07.05.2003 г. была осуждена за умышленное убийство своей матери Т., приходившейся родной и единственной дочерью наследодателя. Суд удовлетворил заявленные исковые требования о признании Ю. недостойным наследником. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.12.2004 г. решение суда оставлено без изменения.

Ленинский районный суд г. Челябинска от 14 ноября 2007г.

Ленинский районный суд г. Челябинска от 14 ноября 2007 г. по делу 2-1916/07, где указал, что лицо, утрачивающее правонаследования как недостойный наследник, должно осознавать направленность своих действий на определенный результат, что возможно только при умышленном их характере. Поскольку смерть наследодателя наступила от действий, совершенных по неосторожности, следовательно, у наследника не было умысла на убийство наследодателя.

Однако позиция, в силу которой лицо, осужденное за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч.

4 ст. 111 УК РФ), не может быть признано недостойным наследником, представляется не бесспорной.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к преступлениям с двойной формой вины, поскольку тяжкий вред в данном случае причиняется умышленно, а смерть – по неосторожности. Однако в целом такое преступление признается совершенным умышленно. Поэтому признание лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, недостойными наследниками соответствует общепринятому подходу, в соответствии с которым недостойными наследниками могут признаваться только лица, совершившие преступления умышленно;

В судебной практике возникает также необходимость оценки действий лица, выразившихся в совершении хищения имущества, принадлежащего наследодателю.

Указанный подход представляется верным, поскольку действия наследника в данном случае не привели к увеличению причитающейся ему доли наследства, наоборот, они привели к уменьшению наследственной массы, что в силу буквального толкования нормы п. 1 ст. 1117 ГК РФ не может служить основанием для признания лица недостойным наследником.

В силу изложенных доводов не могут быть признаны недостойными наследниками лица, препятствующие в осуществлении права пользования и распоряжения квартирой другим наследникам, вселяющие без согласия других наследников-сособственников своих детей, внуков и иных лиц. В подобных ситуациях другие наследники-сособственники вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Анализируя данное условие признания лица недостойным наследником, нельзя не отметить, что лицо может действовать не только в своих интересах, но и в интересах иных лиц, призванию или увеличению наследственной доли которых оно способствует. Между тем буквальное толкование нормы п. 1 ст. 1117 ГК РФ позволяет сделать вывод, что «иное лицо» отстраняться от наследования в такой ситуации не будет.

От наследования должен отстраняться не только наследник, совершивший умышленные противоправные действия против наследодателя в интересах третьего лица, но и само это третье лицо. Не могут и не должны защищаться наследственные права, возникновение которых основывается на правонарушении той или иной степени тяжести, хотя бы само претендующее на эти права лицо не имело никакого отношения к указанному правонарушению».

Возможные сложности с определением направленности действий наследника иллюстрируются также следующим примером из судебной практики. Так, А. в интересах несовершеннолетнего сына В.Г. обратилась в суд с иском к В.В. о признании недостойным наследником В.Т. (матери ответчика), указывая в обосновании, что 16.12.2000 г. умер В.Н. (отец ее несовершеннолетнего сына В.Г. и ответчика В.В.) из-за того, что его супруга В.Т. совершила убийство своего мужа.

Ответчик В.В. иск не признал, ссылаясь на то, что его мать нельзя признать недостойным наследником, поскольку убийство отца она осуществила из чувства ревности, а не с целью получения наследства.

Решением суда от 05.02.2003 г. В.Т. признана недостойным наследником имущества, принадлежавшего ее супругу В. Н.

Свердловский областной суд

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда своим определением от 6 мая 2003 г. отменила указанное решение и вынесла новое, указав следующее. Исходя из смысла закона, лицо может быть отстранено от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или эти действия были вызваны другими побуждениями, важно то, что эти действия способствовали призванию к наследованию или увеличению его доли в наследстве.

Как видно из материалов дела, В.Т., совершив убийство своего мужа по мотиву ревности, через короткий промежуток времени покончила с жизнью. Поэтому коллегия находит, что указанные обстоятельства объективно не способствовали увеличению ее доли в наследстве или призванию к наследованию.

Судебная коллегия отменила решение суда и вынесла новое решение, которым отказала А. в удовлетворении исковых требований.

На практике основная проблема отстранения от наследования злостно уклоняющихся от обязанности по содержанию наследодателя состоит в представлении доказательств злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Оно должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими доказательствами.

Благовещенский городской суд

Примером рассмотрения таких требований является дело Благовещенского городского суда по иску Мазиной Т.Н. к Жердиной В.Я. о признании недостойным наследником. Истица указала, что 27 января 1994 г. ей, ее сестре Шитенковой И.Н. и брату Жердину В.Н. в равных долях перешел по наследству жилой дом. Жердин В.Н. 14 января 1987 г. зарегистрировал брак с ответчицей. Через шесть лет они разошлись. Ответчица забрала все вещи. С 1993 г. они не вели совместного хозяйства, вместе не проживали.

В сентябре 2004 г. Жердин В.Н. заболел. Был прооперирован, за ним требовался уход. Жердина никакой помощи не оказывала, а являлась в дом брата с просьбой выпить и дать денег. 15 сентября 2005 г. Жердин В.Н. умер. Жердина никакого участия в похоронах не принимала.

Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как имеется наследник первой очереди – ответчица по делу. В связи с изложенными обстоятельствами истица просила суд признать ответчицу недостойным наследником.

В судебном заседании ответчица с требованиями не согласилась и пояснила, что брак с Жердиным не расторгнут. О помощи ее никто не просил, о его смерти ей никто не сообщил. Оснований для признания ее недостойной наследницей не имеется.

Судом постановлено решение, которым Мазиной Т.Н. в удовлетворении иска было отказано.

Заключение

Исходя из всего вышеизложенного необходимо подвести итоги и представить выводы произведенного исследования.

Институт принятия наследства остается одним из важнейших институтов наследственного права. В последнее время все больше граждан обращается к нотариусу для оформления наследства и от правильного применения и толкования нотариусом норм наследственного права зависит реализация права гражданина на наследование.

Недостойные наследники – это граждане, не имеющие права наследовать, лишаемые также права наследования обязательной доли в наследстве, а также обязанные вернуть незаконно полученную долю в наследстве.

Российское гражданское предусматривает, что недостойные наследники не могут наследовать ни по закону, ни по завещанию.

В первом случае примером являются родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав, а также граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, однако данные примеры должны быть доказаны в ходе судебного разбирательства.

Примером, когда наследник не имеет права вступить в наследство ни по закону, ни по завещанию являются граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя; кого-либо из наследников; против осуществления последней воли наследодателя указанной в завещании способствовали, либо пытались способствовать  признанию их самих или других лиц,  к наследованию, или увеличению причитающейся им доли в наследовании.

Важно отметить, что действующий Гражданский кодекс РФ, в отличие от предыдущего не лишает недостойных наследников права на наследство. При определенном условии недостойный наследник может быть восстановлен в праве наследования по завещанию. Это может произойти только по воле наследодателя. Если наследодатель после утраты гражданином права наследования все же завещает ему имущество, недостойный наследник вновь приобретает право наследовать это имущество.

В ходе проведенное исследования основные поставленные задачи были выполнены, а цели достигнуты, что подтверждают результаты проведенного исследования.

Внимание! Материалы на нашем сайте в полной мере раскрывают общие вопросы наследования. Но каждый частный случай в статьях охватить невозможно. В связи с этим на сервисе работает бесплатная консультация юриста онлайн. Задайте свой вопрос через форму сайта,  и получите ответ в течение 5 минут!


Признание наследника недостойным — Адвокат Сибгатулин Марат Мнирович — Судебная практика

Уважаемые участники форумы, моя первая публикация вызвала немало споров и мало кого оставила равнодушным, для себя я тоже многое понял и осознал, поэтому я однозначно решил продолжать делиться своими делами.

Тема моей сегодняшней публикации «Признание наследника недостойным». Публикация будет построена следующим образом, сначала я поделюсь своими соображениями на данный счет, приведу примеры из судебной практики, а потом поделюсь своим делом по данной теме.

Очень часто ко мне обращаются клиенты с просьбой признать наследника недостойным, мотивируя это тем, что этот наследник не ухаживал за умершим, не навещал, не интересовался жизнью наследодателя и вообще полностью дистанцировался от него, но когда открывалось наследство, этот «нехороший наследник» как ни в чем не бывало шел к нотариусу за оформлением наследства. Клиенты данное положение дел считают несправедливым. Возможно это и так, но закон не всегда справедлив. Пока я отказывал всем, кто ко мне обращался с этой просьбой, потому что у них отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Теперь обратимся к гражданскому кодексу, чтобы понять какие существуют основания для признания наследника недостойным.  Начну я с п. 2 ст. 1117 ГК РФ
«По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя»Очень многие юристы и граждане попадают в ловушку пытаясь признать наследника недостойным на основании данного пункта, однако тут есть очень важный нюанс, отраженный в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва «О судебной практике по делам о наследовании»

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден
приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей,
решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов,
справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам,
другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.С учетом данного постановления практика сложилась следующим образом, что если нет решения суда о взыскании алиментов, приговора или справки от судебных приставов, то суд отказывает в удовлетворении иска о признании наследника недостойным. Данная позиция указана в апелляционных определениях от 04.08.2016, 12.07.2016, 22.09.2016

Но даже наличие решения суда может не хватить для признания наследника недостойным. Как например в апелляционном определении от 26.08.2016 года. В деле было решение суда, но не было задолженности по алиментам в итоге в удовлетворении иска отказано.

Теперь рассмотрим п. 1 ст. 1117 ГК РФ
Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Ну и соответственно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва «О судебной практике по делам о наследовании»

При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения судаТут все сводится также к одному, необходимо решение или приговор суда, не буду приводить практику обратного, а приведу пример, когда исковые требования ( в деле они встречные) о признании наследника недостойным удовлетворены – апелляционное определение от 20. 09.2016. Именно приговор суда повлиял на данное решение.

Ну а теперь непосредственно перейду к моему делу, я выступал на стороне ответчика, которого пытались признать недостойным.

Умер наследодатель, составлено завещание, согласно которому земельный участок и дом завещаны истцу, а остальное имущество завещано истцу и ответчику в равных долях. Ответчик после смерти наследодателя снял денежные средства, которые принадлежали наследодателю, причем активно это отрицал.

Я был задействован в данном деле в самом конце, произошла смена представителя. Ответчик потерял веру в него и решил обратиться ко мне. У меня был один день на подготовку и времени на ознакомления с делом не было вообще. У меня было лишь исковое заявление и отзыв на исковое заявление предыдущего представителя, в которой ничего не говорилось по позицию Постановления Пленума и отрицалось снятие денежных средств. В ускоренном темпе я подготовил позицию, но все же надеясь на возможность переноса.

Итак, день судебного заседания. Судья отклоняет просьбу о переносе. На мои слова о том, что ответчик не снимал денежных средств, зачитывает протокол, в котором ответчик признался в снятии денежных средств (ответчика со мной на суде не было). Я стою весь красный. Последнее что я говорю, это то, что необходимо решение суда, доказывающее то, на что ссылается истец,  и указываю на п. 19 Постановления, вот тут судья уже задумалась.  

Судья удаляется в совещательную комнату, после непродолжительной паузы возвращается  и оглашает решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано, в апелляцию другая сторона не пошла и решение вступило в законную силу. Надо сказать, что решение могло быть в другую сторону, если бы представитель другой стороны не поторопился, а сначала бы установил незаконность действий ответчика, дождался бы, чтобы решение вступило в законную силу, а уже потом признавал бы наследника недостойным.

P.S. В решении суда  есть интересная фраза «противоправные действия должны быть совершены до открытия наследства», что имела в виду судья и откуда она это взяла мне лично непонятно….

Кто такой недостойный наследник? — блоги риэлторов

Рассказывает
Алексей Комаров, нотариус нотариальной палаты Санкт-Петербурга.

В судебной практике огромное количество исков о признании наследника недостойным.
Большинство исков не удовлетворяется, что с одной стороны свидетельствует о
желании юристов, представляющих истца, заработать на иске, а с другой — нежеланием
самого истца вникнуть в несложные правила и оценить шансы на успех
процесса.  

Недостойный наследник не имеет право наследовать ни по закону, ни по завещанию. В общем,
это означает, что недостойный не получает ничего после смерти наследодателя.
При этом не имеет значения, успел такой наследник вступить в права наследования
или нет. Если в права собственности на имущество наследодателя недостойный
вступил, то суд аннулирует такое право в случае удовлетворения требований
истца.
Говоря об истце, то право на предъявление иска имеет только заинтересованная сторона –
например, иной наследник. Если у истца нет конкретного личного интереса, в иске
будет отказано. Например, если отец вместо сына решил заявить иск о признании
наследника по завещанию недостойным, хотя сам отец права наследования не имеет,
но решил вследствие неготовности сына отстаивать свои права, заявить иск от
своего имени для торжества справедливости – в таком иске суд
откажет.  
 Закон устанавливает ряд критериев, по которым наследник может быть признан недостойным:

1.
      Тот наследник, который совершил умышленные противоправные действия против наследодателя, других наследников или последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Указанные обстоятельства, а именно факт противоправных действий должен быть подтвержден в судебном
порядке.


ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20
апреля 2015 г. по делу N 33-1614/2015: А составила завещание на Б и В, однако Б
совершил противоправные действия в отношении А – причинение тяжкого вреда
здоровью, что в последствии привело к смерти А, указанные обстоятельства были
подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу. В ходе процесса Б. по
конференцсвязи заявил, что лишение его наследства повлечет утрату единственного
жилого помещения для проживания и после освобождения из мест лишения свободы,
ему негде будет жить. Указанный довод Б, судебная коллегия во внимание не
принимает как не имеющий юридического значения для разрешения заявленного
спора. Недостойный наследник Б решением суда отстранен от наследования.

Для отстранения недостойного наследника по указанным обстоятельствам, если имеется на
руках решение суда, вступившее в законную силу, достаточно обратиться к
нотариусу, ведущему наследственное дело, который без дополнительных судебных
тяжб отстранит недостойного наследника. Сам факт, вступившего в законную силу
приговора с обусловленной квалификацией, уже является основанием для
отстранения недостойного. Хотя, конечно, как на примере выше, недостойному
наследнику ничего не мешает судиться вплоть до обращения в Верховный Суд.    
Нужно признать, что не все суды думают так, как в указанном выше случае.  ВОЛГОГРАДСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 декабря 2011 г. по делу N 33-15280/11:
Единственный наследник по закону – сын, причинил, тяжкий вред здоровью своей
матери, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей. Суд посчитал, что
это не является основанием признания наследника недостойным.
Однако, следует признать, что такие судебные решения скорее экзотика, и все-таки
судебная практика исходит из буквального толкования правил, установленных ГК РФ,
и разъяснений пленума ВС РФ по делам о наследовании N9 от 29 мая 2012 года.    

2.
      Лица, которые способствовали
призванию к наследованию себя или других лиц. Способствовали увеличению доли,
своей доли в наследстве для себя или других лиц.

Разъяснения
ВС РФ прямо указывают на квалификацию подобных нарушений. Противоправные
действия, направленные на подделку завещания, его уничтожение или хищение,
понуждение наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждение
наследников к отказу от наследства.

Здесь интересным моментом является следующее: для приобретения права собственности на
наследственное имущество, наследник наследство должен принять. По общему
правилу, принятие наследства – это подача нотариусу, ведущему наследственное
дело, заявление о принятии наследства.  В этом заявлении наследник
указывает и иных лиц, которые также могут наследовать имущество, оставленное
наследодателем. У наследника возникает дилемма – если я не укажу других, так
они может и не узнают, а если не узнают, то пропустят срок на вступление в
наследство в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя, и потеряют право
на наследование имущества. И никто не знает, смогут ли они в судебном порядке
его восстановить или нет. Отсюда наследник задается вопросом, смогут не
указанные им иные наследники, о которых он, безусловно, знает, признать его недостойным
по указанному выше правилу.

Судебная практика стоит на точке зрения такой, что у наследника нет обязанности, при
принятии наследства, заявлять о других наследниках. Вследствие чего, признать в
судебном порядке умышленным и виновным факт неисполнение несуществующей
обязанности нельзя. Сам по себе факт обращения к нотариусу с заявлением о
принятии наследства не может служить основанием для признания обратившегося с
таким заявлением недостойным наследником.

3.
      По требованию заинтересованного
лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от
выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию
наследодателя.

Злостное уклонение членов семьи от выполнения алиментных обязательств, установленных СК РФ между родителями и детьми, супругами,
братьями и сестрами, дедушками и бабушками, и внуками и т. д. при условии, если
обязательство по содержанию наследодателя установлено решением суда, за исключением
содержания родителями своих несовершеннолетних детей.
Речь идет о приговоре суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на
содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об
ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных
приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, и т.д. Злостный характер
уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и
причин неуплаты соответствующих средств.

Указание в суде истцов на иные обстоятельства, характеристики наследника:
антиобщественный образ жизни, злоупотребление спиртными напитками, учет у
нарколога, не обеспечение ухода за больным наследодателем, растрата денег на
приобретение спиртных напитков, неоплата платежей по коммунальным услугам.
Требование, в состоянии алкогольного опьянения, оформления завещания на свое
имя, отказ нести расходы на погребение, какие-либо устные договоренности между
наследниками и их несоблюдение и т. д. не
являются основанием признания наследника недостойным.   

Адвокат по разводам, семейный адвокат, международное похищение детей, право личных прав, гражданская ответственность, телесные повреждения, наследственное право — Монреаль, Квебек, Канада

Недействительность в случае несоблюдения формы

Если Последняя воля и Завещание не соответствуют принципам, установленным в статьях 712–730 Гражданского кодекса Квебека , наследник может обратиться в суд с ходатайством о недействительности упомянутых Последней воли и Завещания. Последняя воля и завещание могут быть составлены в трех различных формах: нотариальное завещание, голографическое завещание и завещание, составленное в присутствии свидетелей.

Следует отметить, что в соответствии со статьями 713 и 714 Гражданского кодекса Квебека , Последняя воля и Завещание, составленные в одной форме, не отвечающей требованиям этой формы завещания, могут по-прежнему иметь силу как завещание, составленное в другой форме и, следовательно, не объявляется недействительным, если он соответствует требованиям действительности этой другой формы.

«Статья 713: Формальности, регулирующие различные виды завещаний, должны быть соблюдены под страхом недействительности».

Однако, если завещание, составленное в одной форме, не соответствует требованиям этой формы завещания, оно действительно как завещание, составленное в другой форме, если оно соответствует требованиям действительности этой другой формы.

«Статья 714. Голографическое завещание или завещание, составленное в присутствии свидетелей, не отвечающее всем требованиям этой формы, тем не менее действительно, если оно отвечает его существенным требованиям и если оно бесспорно и недвусмысленно содержит последние пожелания завещателя. покойный.»

В случае, когда Последняя Воля и Завещание объявляются недействительными, передача Наследия будет производиться в соответствии с правилами Правовой передачи наследства, изложенными в разделах 653 и последующих статьях Гражданского кодекса Квебека .

Недействительность вследствие неправомерного влияния

Последняя воля и завещание могут быть признаны недействительными из-за Доктрины неправомерного влияния, если наследодатель был принужден кем-то, использующим предосудительные маневры, чтобы заставить наследодателя согласиться на щедрость, на которую он не согласился бы в противном случае. Только когда волю наследодателя принуждают делать то, чего он не желает делать, суд может признать, что на наследодателя оказали неправомерное влияние.

Нет ничего противозаконного в том, чтобы кто-либо мог влиять на наследодателя или пытаться добиться его благосклонности, пока не нарушается свобода волеизъявления наследодателя.Однако мошеннические действия и принуждение со стороны кого-либо, ищущего соображения в свою пользу, могут привести к недействительности Последней Воли и Завещания. В таком случае необходимо доказать, что действия, совершенные в отношении наследодателя, повлияли на содержание завещания и, следовательно, представляли собой не истинные желания наследодателя, а, скорее, желания лица, оказавшего неправомерное влияние.

Чтобы определить, применима ли доктрина неправомерного влияния к ситуации, необходимо тщательно изучить все обстоятельства, связанные с этим делом.Суд принимает во внимание такие факторы, как возраст, состояние здоровья, социальное положение и личность завещателя, разделы последней воли и завещания, изоляция, оскорбление родственников со стороны лица и обстоятельства, связанные с подписанием последней воли. и Завет.

Революционное сбитие курдскими повстанцами турецкого боевого вертолета ракетой российского производства может еще больше усилить продолжающиеся боевые действия между Анкарой и Москвой.

Спустя почти шесть месяцев после того, как турецкие самолеты сбили российский бомбардировщик, действовавший с сирийской авиабазы, инцидент 13 мая попал на первые полосы турецких газет. «Это был сигнал [правительству] и общественности», — прокомментировал Метехан Демир, независимый военный аналитик и бывший турецкий военный летчик.

Ракета, показанная Рабочей партией Курдистана (РПК) на видео об атаке, «представляет собой SA18 или SA24 российского производства», отметил он, используя кодовые названия Организации Североатлантического договора для переносимых на плечо зенитных ракет 9К38 «Игла». («Игла») и 9К338 «Игла», выпускавшихся с советских времен в российском городе Коломне.

В авиакатастрофе погибли два пилота, которые Анкара изначально связывала с технической неисправностью.

19 мая турецкие военные заявили, что вертолет «вероятно был поражен неопознанной ракетой, выпущенной с земли террористами» (термин, используемый для РПК).

Хотя Анкара явно не указала пальцем на Россию за нападение, ее линии расследования, похоже, ведут в этом направлении. «Анкара проводит расследование, чтобы выяснить, как РПК получила такое оружие», — сказал Синан Улген, глава базирующегося в Стамбуле внешнеполитического аналитического центра EDAM.«Мы не знаем, было ли оно доставлено непосредственно Москвой или получено каким-то другим путем. Но, безусловно, было бы очень важно, если бы оно было доставлено Москвой. Это положило бы конец любой затянувшейся надежде на исправление отношений».

Не дожидаясь результатов этих расследований, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган 17 мая обвинил международное сообщество. «Государства, контролирующие мировую военную промышленность, передают свое оружие террористам. Я призываю их отрицать это», — сказал он на встрече, сообщают местные СМИ. «К настоящему времени мы все знаем, какие страны поставляют оружие каким террористическим группировкам».

Многие турецкие СМИ, находящиеся под негласным президентским контролем, высказывались более прямолинейно, указывая на то, что использованная ракета была российского производства, или прямо обвиняя Москву.

Но другие турки призывают к осторожности. «Лично я бы не подумал, что русские сделают такой безумный поступок. Это не послужит их интересам», — заявил бригадный генерал в отставке Халдун Солмазтюрк, председатель базирующегося в Анкаре Института Турции 21-го века, политического аналитического центра.»Найти ПЗРК российского производства можно где угодно в мире, особенно на Ближнем Востоке. Если бы он был поставлен из России, то я был бы очень и очень удивлен».

Но ракета, сбившая турецкий вертолет «Супер Кобра», обошла все его системы защиты, и, судя по видео, ею управлял человек, хорошо обученный ее эксплуатации. «Это не обычная переносная ракета, — заявил аналитик Демир. «Вы должны обучать нормального солдата в течение нескольких недель, чтобы использовать его. Он очень чувствителен, это очень высокотехнологичная и хорошо управляемая система.Кто обучил РПК, кто сделал их такими профессиональными, чтобы они могли так легко поразить вертолет [в] первый раз?»

«Это могут быть какие-то российские источники — официальные или неофициальные — в отместку [русским] за [] сбитый [] турецкий самолет», — предположил он.

Президент России Владимир Путин не скрывал своего желания отомстить за роковое нападение Турции в ноябре 2015 года, но до сих пор Москва ограничивала свои ответы экономическими санкциями и воздушными нарушениями границы Турции с Сирией.

Кремль никак не комментирует сбитый вертолет. Но провластные российские СМИ сделали выводы, написав, что война на юго-востоке Турции «набирает обороты», поскольку Анкара «отказывается предлагать юго-восточным… местным курдам право на автономию…»

Тем временем в Анкаре многие задаются вопросом, сколько еще ракет у РПК. Для турецкой армии боевые вертолеты, как и в ходе российской кампании в Афганистане, имеют ключевое значение в ее усилиях по борьбе с повстанцами.

«Во время любой операции контроль над воздухом чрезвычайно важен», — сказал Солмазтюрк, ветеран десятилетней борьбы Анкары с курдскими повстанцами в 1990-х годах.«Если [] ударный вертолет не будет таким же ожидаемым, как в [] прошлом, это очень важно. В принципе, [это] меняет правила игры».

По преимущественно курдскому юго-востоку Турции ходят слухи о том, что РПК готовится применить «новое оружие». Конфликт разразился в июле прошлого года с почти беспрецедентной жестокостью после двух лет мирных переговоров.

На протяжении примерно 30 с лишним лет борьбы с РПК Анкара время от времени обвиняла Москву в поддержке повстанцев.Но теперь считается, что президент России Владимир Путин полон решимости свергнуть Эрдогана.

Анкара, по словам высокопоставленного турецкого чиновника, пожелавшего остаться неназванным, пыталась примириться с Москвой, но ее неоднократно отвергали. В апреле турецкая полиция, восприняв это как еще один жест в адрес Москвы, задержала сирийского туркмена Алпарслана Челика, которого Москва подозревала в убийстве одного из российских пилотов сбитого в ноябре самолета. Но на прошлой неделе он был освобожден после того, как прокуратура заявила, что у них нет дела против него.

После этого сообщения Москва еще больше ужесточила торговые санкции против Турции. Он ввел полный запрет на импорт всех овощей и фруктов из Турции. Но напряженность, похоже, выходит за рамки торговли.

Анкара усилила поддержку крымских татар, тюркского меньшинства, проживающего на оккупированном Россией украинском полуострове в Крыму. В то же время, отмечает аналитик Ульген, «Турция надеется получить поддержку НАТО и расширить свое влияние в Черном море, что является большим изменением в турецкой политике и направлено на ограничение влияния России.»»

Используются и другие тактики. Эрдоган поспешил поздравить украинскую победительницу конкурса песни «Евровидение» Джамалу с ее песней, посвященной массовому изгнанию татар из Крыма при советском лидере Иосифе Сталине в 1944 году.

В жестко сформулированном заявлении МИД Турции по случаю 72-й годовщины изгнания татар от 18 мая подчеркивалось, что «раны, которые открыло это зверство, еще свежи» как для крымских татар, так и для Турции, и подчеркивалась поддержка Турции для своих соплеменников в условиях «незаконной» российской аннексии Крыма.

Но как далеко на самом деле зайдет Анкара с разыгрыванием этой карты, неизвестно. Его общественная поддержка крымских татар часто носит сезонный характер.

Несомненно, Эрдоган захочет заставить своего российского коллегу гадать. Но турецкий президент в настоящее время обхаживает националистически настроенных избирателей в преддверии ожидаемого этой осенью референдума о расширении своих полномочий. Крымскотатарская тема хорошо играет среди националистов.

Но и Москва, скорее всего, продолжит держать Анкару в неведении относительно курдской карты.«Мы определенно вступили в новую эру», — предупредил аналитик Улген. «Турецко-российские отношения стали гораздо более конфронтационными».

Примечание редактора: Дориан Джонс — независимый репортер из Стамбула.

mb

Вопросы наследования – Федеральное министерство иностранных дел

Общая информация

В соответствии с немецким законодательством на имущество умершего, находящееся в Германии, распространяется принцип «универсального правопреемства», означающий, что наследники становятся собственниками имущества умершего после его смерть.Правопреемство определяется либо по закону, либо по распоряжению перед смертью. Распорядитель или попечитель имущества, предусмотренный англо-американским законодательством, в основном неизвестен немецкому праву.

Однако наследники должны подтвердить свое право наследования свидетельством о праве на наследство (« Erbschein »), которое требуется наследникам для распоряжения недвижимостью или банковскими активами. Он выдается немецким суррогатным судом («Nachlassgericht»). Этот суд обычно находится по последнему месту жительства наследодателя или, если он не имел места жительства в Германии, определяется местонахождением активов наследственного имущества.

Для выдачи Erbschein обязательно, чтобы по крайней мере один из наследников — при особых обстоятельствах также душеприказчик или доверительный управляющий, как указано в англо-американском завещании — подал заявку на получение сертификата, предоставив аффидевит/декларация вместо присяги . Это заявление может быть подано непосредственно в Nachlassgericht (если есть наследники в Германии), немецкому «нотариусу» (нотариусу) или через немецкие представительства за границей. Заявитель обычно подает заявление от имени и от имени всех наследников.Ему/ей не нужна доверенность для подачи заявления на их имя.

Как получить свидетельство о праве на наследство

1. Заявитель должен заранее предоставить всю необходимую информацию, чтобы немецкие представительства могли составить официальное заявление. Поэтому, пожалуйста, используйте подготовленную ниже анкету. Рекомендуем приложить копии всех документов, подтверждающих право на наследство (например, завещания, завещательные грамоты, свидетельства о смерти, свидетельства о рождении, свидетельства о браке и т. ).

2. Представительство Германии подготовит документ заявки и свяжется с заявителем, как только заявка будет составлена, чтобы назначить встречу для заявителя, чтобы явиться в Представительство Германии и подписать документ в надлежащей форме. Поскольку немецкий язык является официальным языком в Германии, текст заявки будет представлен только на немецком языке. Если заявитель не понимает по-немецки, консульский агент объяснит заявителю содержание бумаги и переведет ее устно.Если он/она хочет получить перевод заявки на английский язык, заявитель несет ответственность за все расходы, связанные с переводом. Мы рекомендуем заявителю предъявить все оригиналы документов, копии которых были предоставлены вместе с анкетой во время этой встречи. Посольство Германии заверит копии у нотариуса, поэтому Верховный суд Германии получит полное заявление с приложенными соответствующими документами.

3. Заявитель получит оригинал и первую заверенную копию заявки.Один из них должен быть отправлен в компетентный Верховный суд или представителю заявителя в Германии, который затем направит его в Верховный суд.

4. После получения заявления Nachlassgericht выдает Erbschein и направляет его лицу, указанному в качестве получателя в заявлении.

Представительство Германии взимает плату за подготовку заявления, включая аффидевит, в размере от 259,22 до 261,79 евро. Плата за саму сертификацию варьируется от 137.19 и 137,89 евро. Пожалуйста, свяжитесь с ответственным представительством для получения дополнительной информации о соответствующих сборах через их контактную форму. Комиссия оплачивается наличными (эквивалентно доллару США по ежедневному обменному курсу) или картой Visa/Mastercard (с карты взимается плата в евро, могут взиматься дополнительные сборы со стороны компании, выпускающей кредитную карту).

Плата зависит от стоимости недвижимости. Заявитель обязан предоставить подробную информацию о стоимости недвижимости в Германии. (Пожалуйста, обратитесь в земельный кадастр («Grundbuchamt») в Германии или к своему юристу для получения более подробной информации о стоимости недвижимости. )

Заявление об отказе от наследства

В соответствии с немецким законодательством наследники могут заявить об отказе от наследства в немецком суррогатном суде в течение шести недель, если наследники находятся за пределами Германии в течение шести месяцев после получения информации о деле правопреемства. Подписи на декларации, как минимальное требование к форме, должны быть заверены (заверение подписи). Оба родителя (один, если речь идет о единоличной опеке) несовершеннолетних детей должны заявить об отказе от наследства от имени детей.Заявление об отказе может быть оформлено перед консульским должностным лицом в компетентном немецком представительстве или почетным консулом. Плата за декларацию составляет до 56,43 евро и подлежит оплате наличными (эквивалентно в долларах США в соответствии с ежедневным обменным курсом) или картой Visa/Mastercard (с карты взимается плата в евро, могут взиматься дополнительные сборы со стороны компании-эмитента кредитной карты) .

Документы для загрузки

CRAIN против CRAIN | Найди закон

Апелляционный суд Луизианы, первый округ.

Янси Брент КРЕЙН, в качестве воспитателя несовершеннолетних детей, Бриттани Шантель Спирс, Эшли Аманда Спирс и Меган Брианна Крейн против Шанды Спирс КРЕЙН и имущество Джорджа Ландера Спирса-старшего и Бобби Джин Тони Спирс, через Джордж Ландер Спирс-младший Администратор и Джордж Ландер Спирс-младший индивидуально и Лэндон Скотт Спирс

№ 98 CA 1583.

Принято: 24 сентября 1999 г.

До:  КАРТЕР, ЛеБЛАН и ПЕТТИГРУ, Джей Джей.Ричард В. Уоттс, Франклинтон, советник истца/апеллянта, Янси Брент Крейн. Эрл Рейнольдс, Батон-Руж, адвокат ответчиков/лиц, подавших апелляцию, Шанда Крейн и др.

Вопрос в этой апелляции заключается в том, имеют ли трое несовершеннолетних детей Шанды Спирс Крейн законное право на наследование имущества своих бабушек и дедушек (родителей Шанды) в свете того факта, что Шанда была осуждена за убийство своих родителей и поэтому может быть объявлена ​​недостойной наследницы, а также в свете отречения, предположительно совершенного Шандой, которое, если оно действительно, оставило двух ее братьев оставшимися наследниками первой степени в отношении имущества умерших.

Шанда Спирс Крейн была осуждена за убийство первой степени своих родителей, Джорджа Ландера Спирса-старшего и Бобби Джин Тони Спирс, и содержится в женской тюрьме штата Луизиана в Сент-Габриэле, штат Луизиана. Трое несовершеннолетних детей, от имени которых подан этот иск, являются детьми Шанды Спирс и внуками умерших. Помимо Шанды, у умерших было еще двое детей, Джордж Ландер Спирс-младший и Лэндон Скотт Спирс. Хотя это и отсутствует в имеющихся у нас записях, похоже, что после убийств Шанда совершила два акта отказа от наследства своих родителей.

Этот иск, поданный Янси Бретт Крейн, бывшим мужем Шанды и воспитателем троих несовершеннолетних детей, является попыткой обеспечить часть имущества умерших, которая перешла бы к Шанде, при отсутствии ее отречения и недостойности, для ее трое несовершеннолетних детей. Петиция направлена ​​​​на то, чтобы отказы были объявлены недействительными и объявлены недостойными Шанды. Согласно петиции, после того, как эти два заявления будут сделаны, дети «должны быть призваны к наследованию по представлению их матери.

Ответчики, в число которых входят два правопреемника и два оставшихся наследника по первой степени, братья Шанды, подали ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного производства, утверждая, что дети не имеют законного права на наследование через свою мать, которая еще жива, по представлению, объявлена ​​ли она недостойной или отказывается от наследства, или и то, и другое. Ответчики утверждают, что в любом случае дети добьются успеха сами по себе и, следовательно, наследуют только в том случае, если они являются ближайшими по степени.Поскольку Шанда, отрекшийся/недостойный наследник, имеет двух братьев и сестер первой степени, дети второй степени не имеют права наследования.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, не обнаружив подлинных вопросов, касающихся существенных фактов, и того, что дети не имеют законных прав на какую-либо часть наследства своих бабушек и дедушек. Ходатайство было отклонено; истцы обращаются.

Утверждение истцов о том, что дети могут представлять Шанду в наследовании после объявления о недостойности, основано на La.CC Изобразительное искусство. 973, 1 , который предусматривает следующее:

Дети лица, признанного недостойным наследования, допущенные к наследованию ab intestato от своего имени и без помощи представительства, не исключаются по вине их отца; но отец ни в коем случае не может требовать на имущество этого наследства узуфрукта, который в некоторых случаях предоставляет ему закон.

Суд первой инстанции, в отсутствие какой-либо судебной практики, толкующей статью, опирался на комментарии профессоров Фредерика Суэйма и Кэтрин Лорио в 10 Луизианском трактате о гражданском праве, правопреемствах и пожертвованиях § 6.3, 127-128 (1995), интерпретируя фразу «от своего имени» как означающую наследование «от своего имени», в отличие от наследования через представительство, которое допускается только в случае смерти законного наследника. Таким образом, согласно этому толкованию, дети недостойного наследника могут наследовать только в том случае, если у недостойного наследника не было братьев и сестер.

Мы не только согласны с приведенным выше толкованием и тем, что суд первой инстанции на него опирается, но также находим значительную поддержку этого толкования  в комментариях к пересмотренным статьям Гражданского кодекса о правопреемстве, принятым Законами 1997 г.1421, § 1, эфф. 1 июля 1999 г.   Пересмотренная ст. 946 теперь регулирует переход прав наследования наследника, признанного недостойным, следующим образом:

Если наследодатель умер, не оставив завещания, когда наследник объявлен недостойным, его права наследования переходят, как если бы он умер раньше наследодателя ․ (Выделение добавлено.)

Комментарии к исправленной статье содержат:

(a) Эта статья является новой и определенно меняет закон. При наследовании без завещания статья защищает невиновных потомков наследника, чьи права лишаются в судебном порядке по причине недостойности.Он изменяет закон, позволяя потомкам лица, права которого были лишены, наследовать, даже если степень их родства в противном случае не позволила бы им сделать это. Он устанавливает исключение из обычного правила представительства, которое заключается в том, что только умершие лица могут быть представлены (см. статью 886 (1870) Гражданского кодекса). Это позволяет детям, которые могли бы представлять наследника, лишенного прав в судебном порядке, добиться успеха, несмотря на причину, по которой права их предка были лишены, и несмотря на то, что он пережил умершего.Статья 973 (1870) Гражданского кодекса разрешает брать таких детей только по собственному праву. Таким образом, они были бы исключены потомком первой степени в отсутствие этой статьи. (Выделение добавлено.)

(b) Пример применения этой статьи следующий:  У умершего остались два сына, А и Б. А участвовал в умышленном убийстве умершего, но у А есть сын , C, который совершенно невиновен и невиновен в этом деле. В отсутствие положений, содержащихся в этой статье, когда А объявляется недостойным, его половина доли в имуществе наследуется целиком и исключительно его оставшимся в живых братом В, а невиновный внук С ничего не наследует. Согласно положениям этой статьи, С наследует раньше, чем сонаследники А той же степени. (Выделение добавлено.)

Ясные и выраженные изменения в новом законе еще раз подтверждают интерпретацию старого закона профессорами Сваимом и Лорио и принятую судом первой инстанции. Мы с симпатией относимся к истцам, потому что, хотя новый закон был изменен, чтобы исправить неудачное применение старого закона, старый закон, тем не менее, применим к их иску, и мы вынуждены следовать ему.Основываясь на этом заявлении, не существует подлинного вопроса о существенных фактах, и ответчики имеют право на судебное решение в соответствии с законом, основанным на недостойности Шанды Крейн.

 В свете вышеизложенного нет необходимости рассматривать доводы истцов о том, что суд первой инстанции ошибся, признав отказ действительным и отказавшись объявить его недействительным. Действительны ли отречения или недействительны, дети не могут наследовать по представлению через мать живого наследника, хотя и недостойного, так как есть другие наследники по первой степени. 2

Соответственно, по указанным причинам, мы не находим ошибки в решении суда первой инстанции, и что решение настоящим подтверждается. Расходы по этой апелляции возлагаются на истцов.

ПОДТВЕРЖДЕНО.

Я согласен с юридическими доводами большинства; однако у меня есть опасения по поводу процессуальной позиции этого дела. Мнение большинства, по-видимому, предполагает, что суд первой инстанции косвенно признал Шанду Крейн недостойной наследования от своих родителей.

До его пересмотра, внесения поправок и повторного принятия в соответствии с Законами 1997 г., № 1421, § 1, вступившим в силу 1 июля 1999 г., прежняя статья 967 Гражданского кодекса Луизианы, предусматривала следующее.

Недостойность никогда не возникает из-за самого действия; оно должно быть объявлено судом по иску, возбужденному против наследника, обвиняемого в недостойности, после того, как он будет должным образом процитирован. (Выделение добавлено.)

Нет никаких доказательств того, что Шанда Крейн была должным образом процитирована в соответствии с бывшим законом Ла. Гражданский кодекс арт. 967.   Поскольку никто не может быть объявлен недостойным преуспеть, не будучи процитирован, чтобы явиться, Шанда Крейн остается захваченным указанным правопреемством до тех пор, пока она не будет лишена своих прав наследования решением суда, объявившим ее недостойной. Бывший La.Civ.Code art. 965. Однако она может должным образом отказаться от своих прав в соответствии с указанным правопреемством. Бывший Ла.Гражданский кодекс искусств. 1014 и след.

 Отказ, предположительно совершенный Шандой Крейн, не был представлен в качестве доказательства в суде первой инстанции и не является частью протокола для нашего рассмотрения.Это дело поступило к нам в связи с ходатайством о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, которое, как мне кажется, было неуместным процессуальным приемом, поскольку все еще существуют существенные спорные вопросы фактов. Я считаю, что соответствующее процессуальное устройство было бы императивным исключением, вызывающим возражение об отсутствии оснований для иска и/или отсутствии права на иск. В любом случае истцы не наследуют.

Исключение без оснований для иска ставит вопрос о том, распространяется ли закон на кого-либо в соответствии с фактическими утверждениями петиции.Capital City Towing & Recovery, Inc. против города Батон-Руж, 97-0098, с. 5 (La App. 1 Cir. 20.02.98), 709 So.2d 248, 250-51. Вопрос, поднятый императивным исключением, вызывающим возражение об отсутствии права на иск, заключается в том, принадлежит ли истец к определенному классу, которому закон предоставляет средство правовой защиты от конкретного заявленного вреда. Shinew v. Luciano Refrigered Transport, Inc., 96-2454, с. 3 (La.App. 1 Cir. 19.11.97), 706 So.2d 140, 141. обжаловать по собственному желанию.La.Code Civ. Часть. 927.

Если Шанда не будет объявлена ​​недостойной, а ее предполагаемый отказ будет признан недействительным, Шанда Крейн унаследует, а не истцы. Кроме того, следует отметить, что если предполагаемый отказ Шанды будет признан действительным, вопрос о ее пригодности для целей наследования не имеет реального значения; в любом случае, братья и сестры Шанды унаследовали бы ее долю, за исключением истцов, потому что братья и сестры Шанды были бы «сонаследниками одной степени», как это предполагал бывший Ла. Гражданский кодекс арт. 1022.

Если Шанда будет признана недостойной и ее отказ будет признан недействительным, в соответствии с предыдущим законом, применимым к этому делу, братья и сестры Шанды снова унаследуют ее долю, исключая истцов, поскольку братья и сестры Шанды будут «сонаследниками одного и того же степень.» (Для дальнейшего обсуждения этого пункта см. комментарии после пересмотренной статьи 946 Гражданского кодекса Гражданского кодекса.)

 При любом сценарии у истцов нет оснований для иска и/или права на иск.Поэтому я согласен с результатами, достигнутыми большинством.

СНОСКИ

1.   Хотя в данном случае La. C.C. Изобразительное искусство. 973 был освобожден Законами 1997 г., № 1421, § 1, эфф. 1 июля 1999 г.

2.   Кроме того, отметим, что отречения не содержатся в рассматриваемой нами записи. Они упоминаются в прошении как зарегистрированные в записи о наследовании покойного, но не были включены в запись до нас. Мы предполагаем, что суд первой инстанции учел их в судебном порядке при разрешении вопроса, и по причинам, изложенным в настоящем документе, нам нет необходимости пересматривать этот вывод.

 Леблан, Дж.

ПЕТТИГРЮ, Дж., соглашается и назначает причины.

Самое подлое убийство. . . Посещение «Статута убийцы» в Иллинойсе

В этой статье посещаются три дела с общим знаменателем: убийство . У всех нас есть интуитивное и интуитивное понимание того, что если вы убиваете кого-то, от кого вы можете унаследовать, вы не должны унаследовать (концепция «недостойного наследника»). Это понятие здравого смысла нашло отражение в большинстве государственных законов, и эти законы носят зловещее название: «законы об убийцах».Неудивительно, что иногда эти уставы, основанные на здравом смысле, нуждаются в небольшом уточнении. . .

Догерти против Коула

Джек Джейсон Коул-младший слышал голоса. Позже у него диагностировали маниакальные эпизоды «с психотическими чертами», но в 2008 году голоса сказали Джеку, что его мать была врагом. Он последовал совету голосов и избил свою мать до смерти. На уголовном процессе Джек был признан невиновным в убийстве первой степени по причине невменяемости.

Сестра Джека, Алисия, была назначена управляющей имением ее матери. Алисия подала жалобу на своего брата в рамках процедуры завещания, требуя, чтобы судья постановил, что ее брату, как убийце их матери, не должно быть позволено наследовать в результате «статута убийцы», действующего в Иллинойсе. Как вы могли заметить, у Джека наступил момент ясности, и он не согласился.

Давайте разберем закон об убийцах. Закон штата Иллинойс просто предусматривает, что «лицо, которое умышленно и необоснованно причиняет смерть другому лицу, не получает никакого имущества, выгоды или иного интереса по причине смерти, будь то в качестве наследника, наследника по наследству, бенефициара, совладельца, оставшегося в живых, доверенного лица». или в любом другом качестве.”

Эта версия статута убийцы была включена в Закон о наследстве в 1983 году; предыдущие версии (названные немного более прямо « Наследник, убивающий предка ») требовали, чтобы убийца был осужден за преступление, прежде чем его лишили наследства. Версия 1983 года не требовала осуждения по уголовному делу; требуется только, чтобы судья суда по наследственным делам определил, что убийца умышленно и неоправданно стал причиной смерти.

Джек утверждал, что он должен быть осужден за преступление, прежде чем его лишат наследства, но судья не купился на это.Затем он поднял вопрос о том, что из-за его умственной неполноценности нельзя установить, что умышленно убил его мать. Судья, по его мнению, глубокомысленно разграничил качество умысла, необходимое для осуждения в уголовном процессе, от общего умысла на то, что действия имеют последствия. То есть, когда нож опустился, Джек намеревался убить свою мать — ему может не хватать понимания преступности своих действий, чтобы оправдать осуждение за преступление, но он, тем не менее, знал, что ее смерть, скорее всего, закончится.

Судья применил закон об убийцах, и Джек был лишен наследства.

Estate of Malbrough

Как будто закона об убийце было недостаточно, в 2004 году к Закону штата Иллинойс о наследстве было добавлено новое положение под названием « Финансовая эксплуатация, жестокое обращение или пренебрежение по отношению к пожилому человеку или лицу с Инвалидность ». Новое положение не позволяло любому лицу, осужденному за финансовую эксплуатацию, жестокое обращение или пренебрежение к пожилому человеку, получать «какое-либо имущество, выгоду или другие интересы по причине смерти этого пожилого человека».. . будь то наследник, отказополучатель, бенефициар, оставшийся в живых. . . или в любом другом качестве». лицо, осуществляющее уход, «знает или разумно должно знать, необходимы» для сохранения жизни или здоровья пожилого человека. техническое обслуживание», и этот сбой приводит к физическим или психическим травмам или ухудшению состояния.

Этот закон 2004 года шире закона об убийцах, поскольку он запрещает лицу наследовать или получать имущество из имущества умершего, даже если жестокое обращение, пренебрежение или финансовая эксплуатация не были напрямую связаны с пожилым человеком. смерть. Таким образом, этот новый закон поддерживает идею о том, что недостойный наследник не должен извлекать выгоду из какого-либо плохого поведения, направленного против умершего.

Тем не менее, новый закон также уже , чем «статут убийцы», потому что он требует фактического осуждения в уголовном порядке, чтобы он вступил в силу.

Существует тонкое пересечение между старым уставом убийцы и дополнением 2004 года. То есть, даже без уголовного осуждения за финансовую эксплуатацию, злоупотребление или пренебрежение, в Иллинойсе все еще теоретически возможно предотвратить наследование или получение выгоды от имущества пожилого умершего обидчиком пожилого человека с помощью первоначального закона об убийце, если злоупотребление или пренебрежение «преднамеренно и неоправданно» привело к смерти пожилой жертвы. Дело Иллинойса, Estate of Malbrough , касалось именно этого вопроса.

В Malbrough брат покойного Айры Малбро обратился в суд по наследственным делам с просьбой заблокировать наследство в размере 3 миллионов долларов от перехода к жене Айры, Грасиеле. Брат Иры утверждал, что Грасиела стала причиной смерти Иры, намеренно отказав ему в уходе, и что должен применяться «статут убийцы». Из-за своей слепоты и недееспособности Айра полностью зависел от заботы Грасиелы. В течение многих лет ему требовался кислородный аппарат и уход на дому от агентства здравоохранения.

Брат Айры предоставил показания под присягой в качестве доказательства халатности Грасиелы.Они описали предполагаемые случаи жестокого обращения и пренебрежения со стороны Грасиелы. Опекуны Иры неоднократно обнаруживали, что кислородный аппарат Иры отключен, в результате чего Ира «не отвечает, с синими губами и кончиками пальцев». В других случаях Ира просил своих опекунов о еде и воде, и они часто находили грязную одежду Иры без изменений. Вопреки многочисленным возражениям Грасиелы, в апреле 1998 года Иру наконец госпитализировали, где он скончался через шесть дней. В свидетельстве о смерти Иры указаны причины смерти: почечная недостаточность и застойная сердечная недостаточность.Согласно жалобе, поданной на Грасиэлу, почечная недостаточность вызвана «длительным отказом от еды и жидкости».

Окружной суд округа Кук согласился с ответом Грасиелы и отклонил жалобу. Однако апелляционный суд отменил и отправил дело обратно для определения того, была ли Грасиела причиной смерти Иры. Апелляционный суд отметил, что вывод свидетельства о смерти о том, что смерть Иры наступила в результате почечной и сердечной недостаточности, не препятствует дальнейшему расследованию причин его смерти.Таким образом, хотя Грасиела никогда не была осуждена и даже не обвинялась в каком-либо преступлении в связи со смертью ее мужа, по крайней мере, один суд Иллинойса был убежден, что она, возможно, преднамеренно и необоснованно стала причиной его смерти, лишив ее какого-либо наследства в соответствии с статутом убийцы.

В других штатах грубого пренебрежения к умершему было недостаточно, чтобы лишить наследника его или ее наследства в соответствии с применимыми законами об убийцах, но Иллинойс, похоже, готов применить «статут об убийцах» кодекса наследования немного более широко.

Уиллингем против Мэтьюза

Для нашего последнего посещения закона об убийцах мы направляемся на юг и смотрим на недавнее дело в Алабаме.

Джошуа и Брэнди Мэтьюз были женаты 7 лет; но этот брак закончился трагически. В 2011 году Джошуа застрелил Брэнди, затем направил пистолет на себя и покончил жизнь самоубийством. В связи с этой трагедией не было возбуждено уголовное дело, поскольку убийца погиб вместе с жертвой. Ах, но там было борьбой за наследство, включая новый вопрос о том, должна ли семья Брэнди унаследовать имущество Джошуа.

Брэнди и Джошуа умерли без завещания. Мать Брэнди, Дебора Уиллингем, была назначена управляющей имением Брэнди; в поместье Джошуа был назначен его брат Родни Мэтьюз. Уиллингэм подал жалобу, прося суд объявить, что имущество Джошуа должно перейти к семье Брэнди. Хотя инстинктивное чувство справедливости подсказывает, что это адекватный и справедливый исход — после того вреда, который причинил Родни. Но для достижения этого результата потребовалось искаженное применение закона об убийцах Алабамы.

Соответствующие положения закона штата Алабама, §43-8-253, предусматривают, что «оставшийся в живых супруг, наследник или завещатель, совершивший преступление и умышленно убивший умершего, не имеет права на какие-либо льготы в соответствии с [законом штата Алабама], а имущество умершего проходит так, как если бы убийца умер раньше умершего».

Закон штата Алабама, как и версия штата Иллинойс, и все другие подобные законы имеют общую цель: предотвратить наследство убийцей имущества жертвы. Технический способ, которым это обычно достигается, заключается в том, что убийца считается умершим раньше жертвы, что выбивает убийцу из линии наследования.

Прямое применение этого статута в деле Брэнди и Джошуа Мэтьюза заключается в том, что Джошуа как убийце будет запрещено наследовать имущество Брэнди, даже если в противном случае он, как выживший супруг, будет первым в очереди на наследство имущества Брэнди. Но дело Matthews , дошедшее до высшего суда Алабамы, подняло другой вопрос — может ли семья Брэнди унаследовать имущество Джошуа в результате его правонарушений.

Поскольку Брэнди умерла первой, она не имела права унаследовать имущество Джошуа, потому что наследники должны пережить умершего, чтобы унаследовать.Если бы не закон об убийцах, Джошуа унаследовал бы имущество Брэнди, даже несмотря на то, что он умер всего несколько часов спустя. Не имело значения, что Джошуа не прожил достаточно долго, чтобы насладиться наследством — его наследники или бенефициары по его завещанию выиграют вместо него.

Вопрос, поднятый в Мэтьюз , заключается в том, должно ли распределение имущества Джошуа меняться просто потому, что он убил Брэнди перед тем, как покончить с собой. Ее мать утверждала, что политика, стоящая за законом об убийцах, должна означать не только то, что Джошуа не может унаследовать Брэнди, но и то, что она (и, следовательно, ее семья) должна унаследовать его.Родни, брат Джошуа, ответил на этот аргумент, справедливо указав, что закон об убийце касается только раздела имущества жертвы, а не имущества убийцы.

Суд первой инстанции согласился с ним и вынес решение в его пользу, заявив, что закон Алабамы об убийцах не распространяется на распределение имущества Джошуа. При рассмотрении апелляции Верховный суд Алабамы согласился с судом первой инстанции в том, что прямое прочтение статута об убийце не поддерживает требование Уиллингема. У Уиллингэм не было ничего, что могло бы поддержать ее позицию, кроме неприкрытой апелляции к справедливости или эмоциям. Законодательный текст просто не поддавался ее интерпретации, несмотря на эмоциональную привлекательность, которую он мог нести.

Можно задаться вопросом, почему в деле Мэтьюза был применен такой пыточный подход вместо более обычного противоправного смертного приговора. Это, вероятно, было бы успешным и поставило бы имущество Брэнди (и ее семью) в такое же экономическое положение, если бы суд согласился с перевернутым толкованием статута убийцы.

Суть в Matthews : хотя не каждое дело связано с ужасными фактами, подобными этому, во многих случаях поместья распределяются между коварными и неподобающими — и да, возможно, незаслуживающими — сторонами. Но закон не будет вмешиваться, чтобы назначать права наследования по заслугам.

—————————

Никакая информация, содержащаяся в этой статье, не должна рассматриваться как юридическая консультация в вашей конкретной ситуации. Настоятельно рекомендуется проконсультироваться с компетентным юристом до реализации любой правовой стратегии.

Кто может быть наследником?

 

 

При наличии завещания

Лица, жившие на момент смерти наследника, а также дети наследника, родившиеся живыми после его смерти;

При наследовании по завещанию

Лица, жившие на момент смерти наследника, а также родившиеся при его жизни и родившиеся после его смерти, независимо от того, являются они его детьми или нет, а также юридические лица.

Юридическое лицо в качестве наследника

При наследовании по завещанию для получения наследства будет приглашено юридическое лицо, созданное при открытии наследства.

Недостойный наследник

Лицо не может быть ни наследником по закону, ни наследником по завещанию, если оно умышленно воспрепятствовало наследодателю в осуществлении его/ее последней воли и тем самым способствовало приглашению

самого близкого ему лица в качестве наследников, либо увеличения их доли в наследственном имуществе, либо совершения им умышленного преступления или иного аморального поступка вопреки последней воле наследодателя, выраженной в завещании, при наличии этих обстоятельств подтверждены судом (недостойный наследник).

Родители, не являющиеся наследниками

Родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в них на день открытия наследства. Наследниками по закону не могут быть также лица, злоупотребившие обязанностью содержать наследника, если это обстоятельство доказано судом.

Обязательная доля

Независимо от содержания завещания дети, родители и супруг(а) наследодателя имеют право на обязательную долю, которая составляет

половину доли, на которую имел бы право каждый из завещателей по наследству по закону.

Срок принятия наследственного имущества

Наследственное имущество должно быть принято в течение шести месяцев с даты открытия наследственного имущества. Наследник может принять наследство лично или

через агента. Срок принятия наследства может быть продлен судом, если причины задержки будут признаны уважительными. По истечении срока наследство принимается без суда, если согласны все наследники, принимающие наследство.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.