Статья 359 ук рф наемничество: УК РФ Статья 359. Наемничество / КонсультантПлюс

Содержание

статья 359 УК РФ в 2022 году, наказание и уголовная ответственность

Нормы международного права расценивают наёмничество как преступление и рекомендуют всем государствам предусмотреть уголовную ответственность за данное деяние в национальном законодательстве.

О мерах ответственности в России за наёмничество читайте далее.

Суть понятия «наёмник»

Впервые понятие «наёмник» было использовано в ст. 47 Дополнительного протокола I Женевской Конвенции 1977 г., в соответствии с которой наёмником считается лицо, которое:

  • специально завербовано на местной или иностранной территории, чтобы участвовать в вооруженном конфликте;
  • фактически сражается в боевых операциях;
  • получает материальное вознаграждение;
  • не является гражданином государства-участника конфликта или не проживает на его территории;
  • не входит в состав вооруженных сил противоборствующих стран.

В резолюции ООН от 4 декабря 1987 г.

отмечено, что действия наёмника направлены на подрыв конституционного порядка в стране или её территориальной целостности и свержение правительства.

Почему наёмничество является преступлением?

В современном мировом сообществе отношения основаны на принципах уважения суверенитета государств и народов, территориальной целостности страны, мирного разрешения споров, всеобщей борьбы против применения силы в межгосударственных отношениях.

Эти положения были выработаны человечеством на протяжении всего своего существования. Наёмничество стало сегодня угрозой стабильности в мире.

На рубеже 20-21 веков между государствами участились вооруженные конфликты как внешние, так и внутренние, участниками которых являлись наёмники.

Эти лица провоцируют или усиливают вооруженные столкновения, нарушают спокойную жизнь мирного населения.

Проявления наёмничества наблюдались в вооруженных конфликтах в Афганистане и Ираке, Югославии, Чечне.

Большое число наёмников замечено в Западной Африке.

Наёмничество сопровождает такие опасные преступления, как убийство, теракты, государственные перевороты, торговлю людьми, контрабанду оружием и наркотическими веществами.

Наёмники признаются международным правом уголовными преступниками и должны нести за свои деяния ответственность перед судом.

В 1980 году по решению ООН был создан Специальный комитет из представителей 33 государств для разработки международной конвенции, в которой планировалось закрепить обязательства государств по борьбе с наёмничеством.

Резолюция была принята Генеральной Ассамблеей ООН, подписана 40 и ратифицирована 30 государствами 4 декабря 1989 года.

Россия не подписала и не ратифицировала данную Конвенцию, но признаёт наёмничество преступлением по национальному уголовному праву.

Уголовный кодекс РФ содержит раздел XII, в котором глава 34 посвящена преступлениям против мира и безопасности человечества, среди которых обозначено и наёмничество.

В ст. 359 УК РФ рассматривается состав данного преступления и виды ответственности за подобное деяние.

Наёмничество – преступление глубоко безнравственное и особо опасное, поскольку в рамках данного преступления формируется группа людей, которые профессионально занимаются такими страшными деяниями, как:

  • убийства;
  • теракты;
  • причинение тяжких ранений;
  • уничтожение народно-хозяйственных объектов;
  • хищение национального богатства государства и имущества населения страны, против которой наёмник работает.

Интересный факт! В США наёмничество разрешено законом.

Состав и виды данного преступления

Объектом наёмничества является мирное сосуществование народов и государств. Общественная опасность данного преступления заключается в том, что наёмники зарабатывают путём участия в военных действиях на стороне чужого государства.

С объективной стороны данное преступление выражается в вербовке гражданина иного государства, его обучении, материальном обеспечении и использовании в вооруженном конфликте.

Под вербовкой понимается набор людей для оплачиваемого участия в вооруженном конфликте или военных действиях. Обучение наёмников происходит в виде специальных занятий по применению оружия, боевых припасов, военной техники; по обучению тактике ведения боя.

Финансированием наёмников считается выделение им денежных средств. Иное материальное обеспечение предусматривает экипировку наёмника обмундированием по сезону, обеспечение их оружием, боеприпасами, автотехникой и т. п.

Под использованием наёмника в вооруженном конфликте понимается привлечение его к боевым операциям и мероприятиям военного характера в зоне боевых действий или за его пределами.

Преступление считается завершённым с момента осуществления лицом деяний, одного из указанных в диспозиции закона и совершается исключительно при наличии прямого умысла. Мотивами наёмничества в основном служат корыстные побуждения, соображения национального патриотизма и др.

Субъектом преступления могут быть лица, уполномоченные госорганами или органами военного управления либо завербованные лица, действующие по своей воле или по инициативе народных, национальных движений.

Наёмничество как военное преступление рассматривается в ч. 3 ст. 359 УК РФ и предусматривает непосредственное участие наёмника в военных действиях.

Объект данного состава аналогичен. Выражается это преступление в непосредственном участии наёмника в боевых операциях в ходе военного конфликта.

Преступление считается завершённым с момента начала военной акции при участии наёмника. Субъектом данного состава признаётся вменяемый наёмник, достигший 16-летнего возраста.

От наёмников необходимо отличать военных советников, не принимающих личного участия в военных действиях и направленных на службу в армию иного государства по соглашению между странами.

Не являются наёмниками также и добровольцы, если они включены в личный состав вооружённых сил воюющей стороны.

Уголовная ответственность за наёмничество в 2022 году

Уголовный Кодекс, в частности ст. 359, предусматривает за наёмничество ответственность в виде следующих наказаний:

  1. Часть I: лишение свободы сроком от 4 до 8 лет.
  2. Часть II: ограничение свободы до 2 лет или лишение свободы сроком от 7 до 15 лет с возможным штрафом до 500 000 р.
  3. Часть III: ограничение свободы до 1 года или лишение свободы от 3 до 7 лет.

Таким образом, наёмничество в России, как и в большинстве цивилизованных государств, является преступлением и грозит довольно строгими мерами наказания в виде лишения свободы.

В Уголовный кодекс хотят включить пункт о военных пособниках | Статьи

Депутат нижней палаты парламента Михаил Дегтярев готовит проект закона о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ. Поправка направлена на расширение действующей ст. 359 УК РФ «Наемничество» до «Наемничество и военное пособничество», и интеграции в нее понятия «военные пособники», которые сражаются за рубежами России по идейным соображениям, поддерживая деструктивные идеи, представляющие угрозу человечеству и общечеловеческим ценностям.

В настоящий момент редакция статьи «Наемничество» позволяет привлекать только лиц, участвующих в иностранных военных конфликтах с целью получения материальной выгоды. При этом, как отмечают эксперты в области уголовного права, привлечь лицо по этой статье крайне проблематично — даже если имеются доказательства участия лица в вооруженном конфликте, крайне редко следствие может получить доказательства материальной заинтересованности наемника.

На прошлой неделе в России было возбуждено первое уголовное дело по ст. 359 п. 3 в отношении российского бойца украинского батальона «Азов» Романа Железнова. Железнов известен как человек, придерживающийся крайне националистических взглядов.

На сегодня российские радикалы были замечены не только в составе украинских батальонов, часть которых подозревается в преступной деятельности, в том числе и международными правозащитными организациями, но и в рядах бойцов террористической организации «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ).

— Сейчас мы имеем дело с массой случаев идейного наемничества или военного пособничества неонацистам на Украине. По нынешнему законодательству, этих людей невозможно привлечь к ответственности, тогда как, помимо плохого примера и втягивания родных и знакомых, они еще и совершают различные противоправные действия вплоть до убийств и пыток, — рассказал Дегтярев.

В примечании о военных пособниках предлагается отметить, что ими будут считаться лица, сражающиеся из идейных соображений и представляющие деструктивные силы, несущие угрозу человечеству и общечеловеческим ценностям.

Юрист и федеральный судья в отставке Сергей Пашин подтвердил «Известиям», что в отношении лиц, сражавшихся за рубежом по идейным соображениям без наличия доказательств материальной выгоды, невозможно возбудить уголовное дело по статье «Наемничество».

— Если человек был идейным наемником и при этом не получал денег, то статья о наемничестве на него не будет распространяться, — рассказал он. — Но тогда в каких-то случаях в отношении гражданина могут применить ст. 208 о незаконных вооруженных формированиях или участии в них.

Пункт 2 ст. 208 УК РФ гласит, что под него могут попасть лица за «участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам РФ». По данной трактовке к ответственности можно привлечь российских участников террористической организации ИГИЛ, однако российских радикалов из украинских батальонов привлечь по данной статье нельзя, так как эти батальоны являются официальными формированиями МВД и минобороны Украины.

Член комитета Госдумы по обороне Владимир Бессонов, как и его коллега Дегтярев, также считает, что у государства должен быть механизм для воздействия на лиц, сражающихся за рубежом, исходя из своей деструктивной идеологии.

— Такой рычаг, безусловно, нужен, и прежде существовали меры по воздействию на таких людей. В период Великой Отечественной войны такие люди вообще признавались военными преступниками. Однако в ситуации с Украиной и странами бывшего СНГ, в принципе, при введении таких мер надо быть аккуратными, — считает законодатель.

В начале октября Михаил Дегтярев направил обращение на имя главы Следственного комитета России Александра Бастрыкина с просьбой проверить причастность днепропетровского губернатора Игоря Коломойского, главы «Правого сектора» Дмитрия Яроша и других украинских деятелей к вербовке российских граждан и организации военных лагерей на Украине для россиян. 

Бастрыкин поручил устанавливать личности и гражданство наемников, прибывающих на Украину — Газета.Ru

Прослушать новость

Остановить прослушивание

close

100%

Минобороны России

Глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин поручил следователям центрального аппарата ведомства устанавливать личности и гражданство наемников, которые прибывают на территорию Украины.

Об этом пишет ТАСС со ссылкой на пресс-службу ведомства.

В пресс-службе ведомства рассказали, что по информации из открытых источников, иностранные наемники прибывают на территорию Украины для оказания поддержки ВСУ.

Следователям центрального аппарата ведомства поручено устанавливать личности и гражданство наемников, которые приезжают на Украину.

Следователям также поручено расследование преступных действий с целью привлечения боевиков к уголовной ответственности по ст. 359 УК РФ (наемничество). Отмечается, что по этой статье предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

2 марта СМИ сообщили, что первые иностранные наемники прибыли на территорию Украины.

Ранее сообщалось, что в Японии 70 добровольцев согласились

воевать за Украину.

24 февраля российский лидер объявил о проведении военной специальной операции по защите Донбасса в ответ на просьбу о помощи от глав ЛНР и ДНР.

Президент Украины Владимир Зеленский 27 февраля объявил о создании боевого подразделения, в которое приглашают вступить иностранцев. В тот же день посольство Украины в Японии объявило набор добровольцев на своем аккаунте в Twitter.

Участника боев в Донбассе осудили как наемника – Происшествия – Коммерсантъ

Магарамкентский районный суд Дагестана приговорил жителя села Хтун-Казмаляр Фейруза Мирзоева к пяти годам лишения свободы. Он обвинялся в том, что, пройдя подготовку в «Исламском государстве» (ИГ, запрещено в России), воевал затем в качестве наемника в Донбассе.

Как сообщал “Ъ”, следователи дагестанского управления СКР возбудили уголовное дело в отношении 27-летнего Фейруза Мирзоева по ч. 3 ст. 359 УК РФ (участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях) уже после того, как ему было предъявлено обвинение в участии в незаконном вооруженном формировании на территории Сирии. Процесс по сирийскому эпизоду начался в Магарамкентском районном суде в конце августа этого года, примерно в это же время следователи стали расследовать украинский этап его боевой биографии.

Числившийся с апреля 2014 года в розыске Фейруз Мирзоев прибыл из Турции на Украину летом 2014 года, уже набравшись боевого опыта в одном из формирований ИГ. Он был доставлен в военный лагерь, расположенный на территории Краматорска, и получил военное обмундирование вооруженных сил Украины и оружие с боеприпасами. По данным следствия, Фейруз Мирзоев на протяжении 20 дней принимал участие в боях за Краматорск и близлежащие населенные пункты и получил за это $1 тыс. (из расчета $50 в день). Лишь в мае этого года он был задержан на территории Таджикистана с поддельным паспортом, после чего был выдан России.

Спустя два месяца после начала процесса в Магарамкентском суде, 31 октября, судья Алиюлла Ахмедханов вынес обвинительный приговор по ч. 2 ст. 208 УК РФ (участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации). Теперь, сообщила прокуратура республики, Фейрузу Мирзоеву добавлен срок по ч. 3 ст.  359, уже за наемничество на Украине.

С учетом позиции государственного обвинителя прокуратуры района суд назначил Фейрузу Мирзоеву наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на один год.

Юлия Рыбина, Махачкала

Уголовно-правовая характеристика наемничества

УДК 343.335 

Страницы в журнале: 123-128

 

З.А. ЭБЗЕЕВА,

соискатель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной юридической академии e-mail: [email protected]

 

Современные данные свидетельствуют о росте числа наемников и изменении характера их деятельности. Различные формы проявления наемничества имели место в вооруженных конфликтах в Югославии, Чечне, Ливии. В статье приводится анализ элементов состава преступления, определенного в ст. 359 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: наемничество, уголовно-правовой анализ, комбатант, вербовка, финансирование, обучение, иностранные наемники, вооруженный конфликт.

 

Criminal legal description of mercenarism

 

Ebzeeva Z.

 

Current data show that increasing numbers of mercenaries and the changing nature of their activities. Various forms of mercenary activities have taken place in armed conflict in Yugoslavia, Chechnya, Libya. The paper analyzes the elements of the offense, as defined in Art. 359 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Keywords: mercenaries, criminal analysis, combatant, recruitment, financing, training, foreign mercenaries, armed conflict.

 

В  соответствии с примечанием к ст. 359 УК РФ «наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей». Данная формулировка базируется на определении понятия «наемник», данном в ст. 47 Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г. (Протокол I) от 8 июня 1977 г. (далее — Протокол)[1].

Наемника следует отличать от комбатанта. В соответствии с ч. 2 ст. 43 Протокола комбатантами, т. е. лицами, имеющими право принимать непосредственное участие в боевых действиях, признаются лица, входящие в состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте (кроме медицинского и духовного персонала). Применительно к ситуации на Северном Кавказе существенное значение имеет положение, закрепленное в ч. 1 ст. 43 Протокола, которая устанавливает, что вооруженные силы стороны, находящейся в конфликте, состоят из всех организованных вооруженных сил, групп и подразделений, находящихся под командованием лица, ответственного перед этой стороной за поведение своих подчиненных, даже если эта сторона представлена правительством или властью, не признанными противной стороной. Такие вооруженные силы подчиняются внутренней дисциплинарной системе, обеспечивающей соблюдение норм международного права, применяемых в период вооруженных конфликтов.

Таким образом, лица, не являющиеся гражданами воюющей стороны, включенные в списочный состав ее вооруженных сил, не могут в соответствии с Протоколом признаваться наемниками.

В связи с этим возникает правомерный вопрос: могут ли считаться наемниками иностранные граждане и лица без гражданства, действовавшие на территории Чеченской Республики и Республики Дагестан в 1999 году, если они были включены в списочный состав Вооруженных сил непризнанной республики Ичкерия?

Уголовно-правовая характеристика любого преступления предполагает прежде всего анализ элементов соответствующего состава преступления.

Раскрывая объективные признаки наемничества, следует в первую очередь остановиться на спорных вопросах объекта преступления.

Статья 359 «Наемничество» УК РФ включена законодателем в главу 34 «Преступления против мира и безопасности человечества». Это свидетельствует о том, что законодатель в качестве видового объекта преступления, предусмотренного ст. 359, подразумевает соответствующие общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны мира между государствами, безопасности человечества в самом широком смысле.

Размещая норму в определенной главе Особенной части УК РФ, законодатель косвенным образом дает свою оценку характеру и степени общественной опасности преступления.

Толкование ст. 359 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель понимает под объектом наемничества установленные международными договорами правила ведения войн, формирования национальных вооруженных сил.

Аналогичным образом понимают объект наемничества и другие авторы[2].

Действительно, использование в вооруженном конфликте неконтролируемых наемников существенно ограничивает и без того скудные возможности обеспечения прав гражданского населения в районе боевых действий и военнопленных, привносит элемент неоправданной жестокости. Наемник, как правило, не руководствуется какими-то высокими идеалами, воюет в чужой стране, с чуждыми ему обычаями и нравами. А. Нейер, отмечая указанные выше обстоятельства, объяснял запрет на использование наемников в военных конфликтах тем, что их участие превращает войну как «последний довод» (ultima ratio) в войну как проявление необузданной ярости (ultima rabies)[3].

Между тем представляется, что общественная опасность наемничества заключается не только и не столько в нарушении установленных правил ведения войны. Действия наемников в России (особенно на Северном Кавказе) свидетельствуют о том, что зачастую главной целью наемников является отделение от Российской Федерации определенных регионов и свержение конституционного строя. Так, задержанный 29 декабря 2005 г. в Хасавюрте турецкий наемник Али Сойтекин Оллу показал на допросе, что во время прохождения обучения в тренировочном лагере Абу Хавса в Панкисском ущелье арабские инструкторы учили его стрелять, устраивать засады, минировать дороги. По словам Сойтекина, планы арабских командиров боевиков предусматривали отделение от России значительных территорий и установление мусульманского халифата от Средней Азии до Северной Африки[4]. Ваххабиты, члены организации «Джамаат», вынашивали идею «великого халифата», в котором бы объединились Кавказ, территории южных регионов и Поволжья[5].

Участие наемников в действиях, направленных на свержение конституционного строя, нарушение территориальной целостности государства, отражено в ряде международных документов. Например, Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников от 4 декабря 1989 г.[6]  в ст. 1 дает более широкое определение наемника, нежели то, которое зафиксировал Протокол.

Писатель Э. Лимонов (Савенко), осужденный в Саратове в мае 2004 года за незаконное приобретение и хранение оружия, пытался установить контакты с гражданином Франции Жильбером Бурго, более известным как «король наемников» Робер Денар. В ходе следствия по делу Лимонова было установлено, что подследственный с однопартийцами разработали план отделения северной части республики Казахстан. Для осуществления этих целей предполагалось использовать практический опыт Жильбера Бурго, который являлся инициатором более десяти государственных переворотов[7].

Оценку наемничества как многообъектного преступления можно найти и в ряде документов Государственной Думы ФС РФ. Например, в заявлении «О позиции Парламентской Ассамблеи Совета Европы по вопросу о ситуации в Чеченской Республике» (принято постановлением Государственной Думы ФС РФ от 12. 04.2000 № 271-III ГД[8]) указывается, что антитеррористическая операция в Чеченской Республике проводится не против чеченского народа и мусульман, а против растоптавших права и свободы человека вооруженных мятежников, террористов и иностранных наемников. Объединенная группировка войск на Северном Кавказе действует во имя восстановления демократии и прав человека в Чеченской Республике, сохранения территориальной целостности и конституционного строя Российской Федерации.

Участие наемников в террористической деятельности угрожает также общественной безопасности. Организации, осуществляющие террористическую деятельность, зачастую занимаются вербовкой и обучением наемников. Например, в ноябре 2005 года в Дагестане в селении Бабаюрт в ходе спецоперации был уничтожен арабский наемник по кличке Сулейман, который, в частности, занимался вербовкой смертниц для проведения террористических актов на территории Дагестана[9].

Таким образом, наемничество фактически является многообъектным преступлением, посягающим на основы конституционного строя и безопасность государства, общественную безопасность, подрывающим основы общественной морали, нарушающим установленные правила ведения войны. Кроме того, следует учитывать, что в соответствии со статьями 3—4 Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. территориальная целостность государств и нерушимость их границ выступают основополагающими принципами для мира и безопасности человечества, а следовательно, также являются объектом преступления, предусмотренного ст. 359 УК РФ.

Исходя из вышесказанного, представляется, что непосредственный объект наемничества — это основы конституционного строя и безопасности государства, а установленные правила ведения войны, мир и безопасность человечества есть дополнительные объекты преступления. Поэтому считаем целесообразным перенести статью, определяющую уголовную ответственность за наемничество, в главу 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» УК РФ.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ, образуется совершением ряда альтернативных действий: вербовкой, обучением, финансированием или иным материальным обеспечением наемника, его использованием в вооруженном конфликте или военных действиях.

В соответствии с толковым словарем В. Даля «вербовать» означает нанимать, набирать охотников в солдаты или в матросы, по найму от правительства[10]. Словарь С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой определяет вербовку как «привлечение, набор, наем в какую-либо организацию»[11].

Наиболее предпочтительным с точки зрения целей и задач уголовного права является толкование вербовки наемника как протяженного во времени процесса, образуемого активными действиями субъекта, направленными на то, чтобы вызвать у вербуемого лица желание стать наемником. Такими действиями могут быть агитация, уговоры, подкуп, обман, угрозы, шантаж и т. д.

Моментом окончания преступления, совершаемого в форме вербовки наемника, по нашему мнению, следует считать совершение любого из перечисленных действий.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос об уголовно правовой оценке вербовки в качестве наемника несовершеннолетнего, поднятый А.А. Потаповым[12]. При квалификации действий виновных в подобных случаях он предлагает определять возраст совершеннолетия в соответствии с законодательством того государства, на территории которого совершено преступление.

Обучение наемника как одна из возможных форм совершения преступления, предусмотренного ст. 359 УК РФ, также нуждается в дополнительном толковании.

Термин «обучение», как и «вербовка», имеет двойное значение. С одной стороны, обучение предполагает процесс передачи знаний, формирование у обучаемого умений и навыков. С другой стороны, это результат такого процесса.

А.А. Потапов, последовательно рассматривая в своих работах признаки наемничества, предлагает, как и в случае с вербовкой наемника, понимать обучение как результат передачи наемнику определенных знаний, умений и навыков. Соответственно, оконченным обучение наемника, по его мнению, будет только после того, как соответствующие знания и навыки усвоены наемником[13].

По нашему мнению, как и в случае с вербовкой наемника, при толковании понятия «обучение наемника» необходимо учитывать основную задачу уголовного законодательства: всемерную защиту интересов граждан, государства и общества. Поэтому мы считаем предпочтительным первое понимание термина «обучение» как некоторого процесса. Заметим, что и толковый словарь В. Даля понимает обучение сходным образом: обучать, обучить кого, чему, учить, научать, передавать кому знание, искусство; наставлять, школить, муштровать, усваивать науку, ученье, учиться чему[14].

А. Кибальник и И. Соломоненко предлагают под обучением наемника понимать передачу (сообщение) ему в различной форме знаний и умений, направленных на достижение тех или иных целенаправленных результатов в вооруженных действиях. Сюда включаются знания и умения, необходимые для выигрыша в военном противостоянии, для обеспечения жизни обучаемого в экстремальных ситуациях, и другие знания и умения, важные для успешного разрешения конфликта[15].

Более конструктивным представляется дополнить термин «обучение наемника» подготовкой наемника, что позволит избежать неопределенных толкований и привлекать к уголовной ответственности лиц, осуществляющих военную, специальную, медицинскую, языковую и иную подготовку «новобранцев», т. е. тех, кто еще не обладает всеми признаками наемника.

Моментом окончания преступления в форме обучения наемника, по нашему мнению, следует признавать момент совершения любого действия, направленного на выработку у обучаемого соответствующих знаний, умений и навыков.

Важнейшее значение для деятельности наемника имеет выплата ему денежного вознаграждения за оказанные услуги. Собственно, основным признаком наемника, отраженным во всех нормативных определениях, является участие в вооруженном конфликте или военных действиях за вознаграждение. Действующий УК РФ в ч. 1 ст. 359 учел данное обстоятельство и среди альтернативных деяний, образующих состав наемничества, предусмотрел финансирование наемника. Между тем в отечественной уголовно-правовой теории нет единого взгляда на содержание понятия «финансирование наемника».

По мнению А. Кибальника и И. Соломоненко, финансирование наемника следует понимать как его обеспечение денежными средствами — наличными и безналичными. Денежные средства могут предназначаться как для выплаты наемникам вознаграждения за участие в военных операциях, так и для закупки вооружений, техники, а также проведения иных операций, связанных с деятельностью наемника[16].

О.Ю. Молибога дает более узкое толкование финансирования наемника, в которое включает фактическое использование денежных средств или иное материальное вознаграждение наемников[17].

А.Е. Беляев, комментируя ч. 1 ст. 359 УК РФ, пишет, что финансирование наемника подразумевает собой обеспечение наемников денежными средствами[18].

Из практики известно, что финансирование наемников может идти на самые разные цели: проведение терактов, дестабилизацию обстановки[19].

Поэтому мы предлагаем финансирование наемника понимать как обеспечение финансовыми средствами деятельности наемника в самом широком смысле, включая сюда денежное вознаграждение за участие в боевых действиях, выплату компенсации за ранение, оплату лечения, проезда к месту боевых действий, предоставление средств наемнику для приобретения военного имущества.

К примеру, уничтоженная в горах Дагестана банда Р. Гелаева, в состав которой входили арабские наемники, по свидетельствам очевидцев, имела вооружение, сравнимое с вооружением специальных подразделений[20]; очень хорошо были оснащены и банды, вторгшиеся осенью 1999 года в Новолакский район Дагестана[21]; в ряде случаев в распоряжение наемников может передаваться автотранспорт и другое имущество[22].

Современное международное право выделяет две формы деятельности наемника: участие в военных действиях по поручению стороны вооруженного конфликта и участие в совместных насильственных действиях в том случае, если ситуация напряженности не обладает всеми признаками вооруженного конфликта.

Так, вторжение в Республику Дагестан банд Басаева и Хаттаба в августе—сентябре 1999 года и последовавшие вслед за этим боевые действия нельзя расценивать как вооруженный конфликт, поскольку руководители боевиков не обеспечивали полного контроля за территорией Чеченской Республики, допускали массовые нарушения участниками подчиненных формирований правил Женевских конвенций, практиковали захваты заложников с целью выкупа и жестокое обращение с ними[23].

Признание ситуации в Дагестане вооруженным конфликтом повлекло бы для Российской Федерации ряд последствий, таких как назначение державы-покровительницы[24], вмешательство во внутренние дела Российской Федерации других государств, признание бандитов, совершающих нападение на мирных жителей, комбатантами, а в случае их задержания — военнопленными и т. п., что категорически неприемлемо и не соответствует их действительному правовому статусу преступников.

Одновременно буквальное толкование понятия «наемник» по УК РФ и в соответствии со ст. 47 Протокола не позволяет привлекать к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 359 УК РФ лиц, отдававших приказы иностранным наемникам на вторжение в Республику Дагестан в 1999 году, поскольку, как уже говорилось выше, такое вторжение нельзя рассматривать как военные действия в рамках вооруженного конфликта. Возникает парадоксальная ситуация: вооруженные отряды боевиков оказывают ожесточенное сопротивление Вооруженным Силам РФ, ведут широкомасштабные боевые действия с применением всех родов войск, а с точки зрения международного права военных действий нет.

В отечественной юридической литературе использование наемника в вооруженном конфликте или военных действиях понимается по-разному. По нашему мнению, вряд ли целесообразно сводить использование наемника в вооруженном конфликте или военных действиях лишь к его использованию в боевых столкновениях и отдаче соответствующих приказов или распоряжений. Как показывает практика, наемники могут выполнять задачи, не связанные с участием в боях: обслуживание боевой техники, пилотирование транспортных самолетов и т. п.[25]

Представляется целесообразным под использованием наемника в вооруженном конфликте или военных действиях понимать его привлечение к участию не только в боевых операциях, но и в военно-техническом обеспечении стороны вооруженного конфликта или военных действий.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 359 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины, что прямо следует из указания ч. 2 ст. 26 УК РФ.

Как уже упоминалось, по объективной стороне состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ, является формальным. В специальной литературе ранее высказывалось мнение о возможности косвенного умысла в преступлениях с формальным составом[26]. Однако такая точка зрения не соответствует действующему УК РФ. Считаем правильным мнение профессора А.И. Рарога о том, что в преступлениях с формальным составом возможен только прямой умысел[27].

В формальных составах умыслом охватывается осознание общественной опасности деяния (интеллектуальный элемент) и желание его совершить (волевой элемент)[28]. Осознание общественной опасности представляет собой достаточно сложный психический процесс, сочетающий осознание всех фактических обстоятельств совершения преступления и его социальное значение[29].

Вряд ли можно считать оправданным с позиций максимального освобождения уголовного закона от идеологических установок необходимость выяснения отрицательного отношения виновного к важнейшим ценностям общества[30]. Мы считаем, что такой подход является отголоском оценочной теории вины, справедливо отвергнутой отечественной правовой наукой[31].

Применительно к составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ, интеллектуальный элемент умысла подразумевает осознание виновным всех обстоятельств, касающихся вербовки, обучения, финансирования или иного материального обеспечения наемника, а равно его использования в вооруженном конфликте или военных действиях.

Общим признаком во всех случаях является осознание виновным того факта, что все перечисленные действия совершаются в отношении наемника.

В тех случаях, когда лицо искренне заблуждается и совершает указанные действия, как оно полагает, в отношении наемника, таковым не являющегося, деяние следует квалифицировать как покушение на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 359 УК РФ.

С учетом высказанных ранее соображений по поводу вины в формальных составах представляется неверным мнение о том, что в случае обучения или вербовки наемника следует устанавливать осознание обучающим возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий такого деяния, таких, например, как участие в будущем наемника в вооруженном конфликте или военных действиях[32]. Необходимость определять психическое отношение к последствиям в преступлении с формальным составом, во-первых, противоречит закону, во-вторых, существенно усложняет расследование уголовных дел неоправданным расширением круга обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Приступая к анализу субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ, считаем необходимым высказать свое мнение по поводу некоторых теоретических споров вокруг данного признака состава преступления. В полемике, развернувшейся перед принятием УК РФ и продолжающейся до сегодняшнего дня, было высказано мнение о необходимости признания субъектом преступления юридических лиц[33].

Не вдаваясь в подробности анализа приводимых аргументов, считаем, что решение вопроса о признании юридического лица субъектом преступления необходимо увязывать с общими принципами уголовного права. По нашему мнению, УК РФ не готов к восприятию юридического лица в качестве субъекта преступления, к такому пониманию не адаптированы многие институты Общей части УК РФ, такие как вина, соучастие, судимость, давность привлечения к уголовной ответственности и т. п. Между тем после проведения соответствующей законотворческой работы считаем допустимым уголовную ответственность юридических лиц за совершение некоторых видов преступлений, например, экологических, налоговых, таможенных. При этом следует заметить, что в действующем административном законодательстве (ст. 2.10 КоАП РФ) вопрос об административной ответственности юридических лиц уже решен.

Возможность признания субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ, юридического лица представляется весьма спорной. В прессе иногда проскальзывают сообщения о некоторых вербовочных пунктах, работающих под видом туристических фирм или бюро трудоустройств, набирающих рабочих для временных работ (например, уборка урожая цитрусовых) в иностранных государствах[34].

Однако даже в таких случаях речь, по нашему мнению, может идти лишь о совершении преступлений лицами, возглавляющими такие псевдофирмы, причем квалификация должна осуществляться по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 359 УК РФ и ст. 173 УК РФ (лжепредпринимательство).

Исходя из изложенного, представляется, что признание субъектом преступления по ч. 1 ст. 359 УК РФ юридического лица нецелесообразно.

Изучение теоретической литературы, посвященной уголовно-правовому анализу наемничества, не выявило существенных разногласий по поводу субъекта наемничества по ч. 1 ст. 359 УК РФ. Общепризнанным является представление о том, что субъект данного преступления общий.

Вместе с тем существует точка зрения, согласно которой субъектом вербовки наемника может быть только специальный субъект — лицо, уполномоченное стороной вооруженного конфликта или военных действий на осуществление таких действий[35].

Считаем, что такая позиция не отвечает интересам борьбы с наемничеством. Необходимость выяснять у вербовщика наличие полномочий от стороны вооруженного конфликта или военных действий на осуществление вербовки наемника сделает невозможным доказывание по уголовному делу[36]. Кроме того, вероятен процесс вербовки, при котором вербуемых наемников передают «по цепочке» вербовщиков, действующих в нескольких государствах. В такой ситуации полномочий от стороны вооруженного конфликта или военных действий у ряда вербовщиков просто не может быть[37].

Поэтому считаем, что субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ, — общий, т. е. вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Полагаем, что приведенные выше соображения относительно уголовно-правовой характеристики наемничества смогут помочь законодателю в определении места этой нормы в новом уголовном законе, а также будут способствовать повышению эффективности борьбы с такого рода преступлениями.

 

Библиография

1 Сборник международных договоров СССР. Вып. XLVI. — М., 2001.

2 См., например: Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. — М., 2005. С. 359; Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. — Саратов, 2005. С. 236; Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А.И. Рарога. — М., 2004. С. 684; Кибальник А., Соломоненко И. Уголовная ответственность за наемничество // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 55.

3 Neier A. War Crimes: Brutality. Genocide. Terror and the Struggie for Justice. — L., 1974. P. XII—XIII.

4 См.: Борисов Т. Панкисский лев пойман // Российская газета. 2006. 11 янв. № 3967.

5 См.: Малов А. Деньги для халифата // Российская газета (Средняя Волга). 2004. 1 дек. № 3643.

6 Российской Федерацией не ратифицирована.

7 См., например: Михайлов С. Четыре года в стране Лимонии // Российская газета. 2004. 16 апр.; Лаврович С., Искакова Т. Король наемников. URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st =1053919500

8 Парламентская газета. 2000. 19 апр. № 74.

9 См.: Полетаев В. По картам зарубежных спецслужб готовились боевиками теракты в Дагестане // Российская газета. 2005. 9 нояб.

10 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. — М., 1998. С. 178.

11 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1998. С. 74.

12 См.: Потапов А.А. Квалификация деяний с признаками вербовки наемника // Следователь. 2003. № 5. С. 15—16.

13 Там же. № 6. С. 9.

14 См.: Даль В.И. Указ. раб. С. 213.

15 См.: Кибальник А., Соломоненко И. Указ. ст. С. 55.

16 См. : Кибальник А., Соломоненко И. Указ. ст. С. 55.

17 См.: Молибога О.Ю. Уголовная ответственность за наемничество: автореф. дис. … канд. юрид наук. — Ставрополь, 2000. С. 13—16.

18 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко. — М., 1996. С. 617.

19 См.: Терешина С. В Чечне уничтожили главу спецназа «Аль-Каэды» // Утро.ру. 2005. 18 нояб.

20 См.: Сварцевич В. Ландыши на крови // АиФ. 2004. 7 апр.

21 См., например: Закон на стороне федералов. Интервью с главным военным прокурором Ю. Деминым // Новая газета. 1999. 13 окт.

22 См.: Fuentes J. Extremistas wahabies recrutan voluntaries para defender Grozny // El Mundo. 1999. 21 de nov.

23 Председатель Народного собрания Республики Дагестан Муху Алиев в своем интервью, данном вскоре после событий в Цумадинском и Ботлихском районах Дагестана, приводил примеры массового нарушения боевиками правил гуманного обращения с мирным населением, мародерств, издевательств над трупами и прочих вопиющих преступлений. См.: Безработица — резерв для наемников // Российская газета. 1999. 9 нояб.

24 Термин «держава-покровительница» означает нейтральное государство или другое государство, не являющееся стороной, находящейся в конфликте, которое было назначено стороной, находящейся в конфликте, и признано противной стороной и которое согласилось осуществлять функции, возлагаемые на державу-покровительницу в соответствии с Женевскими конвенциями от 12 августа 1949 г. и Дополнительными протоколами к ним.

25 Например, в 2000 году в Индии были осуждены за наемничество пять наших соотечественников, входивших в состав экипажа транспортного самолета АН-26, осуществивших в 1995 году переброску оружия боевикам в штат Западная Бенгалия. (См., например: Чародеев Г. Нашим летчикам грозит пожизненная каторга // Известия. 2000. 2 февр.) Огромное количество старой военной советской техники, имеющейся на вооружении армий африканских государств, порождает спрос на специалистов, которые могут ее обслуживать и ремонтировать. Участие российских военных специалистов в военных действиях в Африке достигло кульминации в 1998 году, во время войны между Эфиопией и Эритреей. (См.: Калинин С. Цена революций // Версия. 2004. № 13.)

26 См., например: Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. — М., 1950. С. 238; Никифоров Б.С. Об умысле по действующему законодательству // Советское государство и право. 1965. № 6. С. 27; Игнатов А. Спорные вопросы квалификации хулиганства // Советская юстиция. 1967. № 2. С. 14.

27 См.: Рарог А.И. Учение о субъективной стороне преступления. — М., 2001. С. 33.

28 См., например: Лунев В.В. Субъективная сторона преступления // Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. — М., 2001. С. 293.

29 См., например: Рарог А.И. Указ. раб. С. 33; Тяжкова И.М. Субъективная сторона преступления // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. — М., 2002. С. 216.

30 См., например: Учебник уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. — М., 2003. С. 122; Рарог А.И. Указ. раб. С. 22; Осипов К.Л. Ответственность за наемничество по российскому уголовному законодательству: дис. … канд. юрид. наук. — Кисловодск, 2003. С. 110.

31 Подробнее об этом см., например: Дурманов Н.Д. Общие основания учения о причинной связи в уголовном праве // Вопросы уголовного права. — М., 1945. С. 52. Критику оценочной теории вины см.: Меркушев М.Н. Рецензия на книгу Б.С. Утевского // Советское государство и право. 1951. № 7; Пионтковский А.А. Против извращения понятия вины по социалистическому уголовному праву // Социальная законность. 1951. № 2.

32 См.: Потапов А.А. Квалификация деяний с признаками обучения наемника // Следователь. 2003. № 6. С. 10; Его же. Квалификация деяний с признаками вербовки наемника. С. 16.

33 См., например: Уголовное право: новые идеи / под ред. С.Г. Келиной, А.В. Наумова. — М., 1994; Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». — СПб., 1998; Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей природной среды в Российской Федерации. — М., 2002; Кравец Ю.П. Об уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2004. № 6; Наумов А.В. Предприятие на скамье подсудимых // Советская юстиция. 1992. № 17—18; Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Уголовное право. 2000. № 2.

34 См., например: Лекавелье А. Вербовщик // Офицеры. 2004. № 5. С. 20—22.

35 См.: Потапов А.А. Квалификация деяний с признаками вербовки наемника. С. 18.

36 Трудно представить ситуацию, в которой сторона вооруженного конфликта, использующая в военных действиях иностранных наемников, т. е. фактически совершающая международное преступление, представит по запросу правоохранительных органов третьего государства информацию, подтверждающую полномочия вербовщиков.

 

37 А. Лекавелье описывает ситуацию, когда вербовщик, действующий в России, отправляет наемников под видом туристов в другие страны, где ими будут заниматься «партнеры по бизнесу». Причем вербовщик, действующий в России, может и не знать, где и как будут использованы эти наемники (указ. ст. С. 20—22).

россиян грозит тюремное заключение как «наемникам» за борьбу за Украину

Один россиянин отсидел более трех лет, а другого, экстрадированного из Таджикистана, собираются судить в России за участие в боевых действиях на Донбассе на стороне Украины. В Москве также только что начался «заочный суд» над Романом Железновым, довольно известным российским сторонником батальона «Азов». ФСБ и российские суды рассматривают всех, кто поддерживает Украину, как «наемников», а известный наемник Арсений Павлов [Моторола] и другие россияне, которые погибли в боях против украинской власти, считаются «героями Донбасса» и даже получают свой официальный памятник. .

31 октября ФСБ сообщила, что россиянин, идентифицированный только как житель Копейска (Челябинская область), приговорен Копейским городским судом к трем годам и трем месяцам. Он был признан виновным в участии в вооруженных действиях в качестве наемника [ч. 3 ст. 359 УК РФ], в «публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности» [ч. 1 ст. 280] и «возбуждении ненависти или вражды» [ч. 1 ст. 282 1].

Нет указаний на то, какие доказательства были предоставлены для утверждений ФСБ о том, что человек ушел воевать в качестве наемника за батальон «Азов» в ноябре 2014 года, а также о том, что он придерживался нацистских взглядов.

Шансы того, что юноше заплатят за участие в батальоне «Азов», невелики. Фактически именно в ноябре 2014 года «Азов» формально перестал быть добровольческим батальоном и был взят в ведение МВД Украины. Батальон был инициирован людьми с ярко выраженными крайне правыми, даже неонацистскими взглядами (разделяемыми Романом Железновым), и хотя любой такой идеологический уклон отрицается, батальон остается спорным. Он привлек несколько добровольцев из других стран, и не исключено, что на этот раз аноним действительно воевал на стороне Украины.

Однако возможно, что он этого не сделал, и нежелание назвать даже имя кажется подозрительным. Россия систематически демонизировала любую украинскую националистическую или крайне правую организацию и на пустом месте придумывала «суды» против украинцев. Крымский режиссер Олег Сенцов и левый анархист Александр Кольченко остаются в российских тюрьмах более трех лет после того, как ФСБ придумала фиктивный сюжет «Правого сектора». Тот факт, что взгляды Кольченко (вполне вероятно, и Сенцова) диаметрально противоположны взглядам членов «Правого сектора», ни ФСБ, ни российские суды не интересовали.

Совсем молодой украинец Максим Филатов сейчас отбывает 6-летний срок в России, хотя нет никаких оснований полагать, что он был членом «Азова», и обвинения против него кажутся такими же сюрреалистичными, как против Сенцова и Кольченко.

Неназванный житель Копейска получил более мягкий приговор, чем другой россиянин Артем Широбоков, приговоренный самарским судом в июне 2017 года к пяти годам лишения свободы. Основное обвинение – «участие в вооруженном конфликте в качестве наемника» было тем же, но была принципиальная разница: Широбокова «судили» заочно, так как он с 2014 года проживает в Украине. Россия также возбудила уголовное дело против другого россиянина Дмитрия Федотова по идентичным обвинениям, хотя, к счастью, не знает, где он находится.

Раздражает, что другие постсоветские республики помогают России проводить такие избирательные преследования. Интерфакс сообщил 2 ноября, что Таджикистан выдал дагестанца Фируза Мирзоева России для предъявления тех же обвинений в деятельности в качестве наемника.

Посыл, однако, понятен: если вы воевали на стороне Украины на Донбассе, вас может ждать тюрьма как «наемник» в России.

Это категорически не так, если человек воевал на стороне так называемых «Донецкой и Луганской народных республик» [ДНР, ЛНР соответственно]. Их неизменно называют «добровольцами» на Донбассе. В их число входят Виктор Агеев, 22-летний россиянин, который сам признает себя военнослужащим-контрактником, и два офицера российской военной разведки — Евгений Ерофеев и Александр Александров — застигнутые в бою в Луганской области.

Попыток расследовать неопровержимые доказательства военных преступлений, совершенных бывшим офицером российской военной разведки Игорем Гиркиным, не предпринималось; неонацисты-садисты Алексей Мильчаков и Ян Петровский и многие другие. Адвокат из Санкт-Петербурга даже публично потребовал уголовного расследования возможных военных преступлений, совершенных Гиркиным, после одного из многих очень откровенных интервью последнего. Требование было проигнорировано, и в случае с Мильчаковым и Петровским оба принимали участие в тренировочных сборах боевиков на Донбассе, связанных с организацией, которая почти наверняка получает финансирование Кремля. Мильчаков также открыто говорил о деньгах, которые он и его товарищи получают за свои услуги по убийству на Донбассе.

Украина также надеялась однажды увидеть, как российский военачальник Арсений Павлов, известный как «Моторола», ответит перед судом за военные преступления.Хотя существует значительно больше доказательств как таких преступлений, так и его наемнической деятельности, Россия относилась к нему как к герою войны с тех пор, как он был убит бомбой в октябре 2016 года. 

Недавно появилось больше подробностей о масштабах и деньгах, используемых для вербовки россиян, желающих вести необъявленные войны России на Украине и в Сирии. Новые документы о людях, воюющих в так называемой Частной военной компании Вагнера, опровергают утверждения Москвы о том, что все россияне, воюющие против украинской армии на Донбассе, находятся там в качестве «добровольцев», и не только из-за денег, которые они зарабатывают.Несколько человек получили полноценные российские боевые награды за участие в ключевых боях, они используют оружие, доступное только военным, и тренируются на базе, соседней с базой, находящейся в ведении Минобороны. След также явно ведет к Евгению Пригожину, миллиардеру, который обязан своим состоянием тесным связям с президентом России Владимиром, сражавшимся против украинского правительства на Донбассе еще в 2014 году.  

Заявление о том, что это «частное» военное формирование, позволяет Москве отрицать какую-либо прямую причастность, хотя ЧВК внимательно следит за политическими действиями режима за рубежом.

Воевать в качестве наемника в России запрещено, однако ни один из известных людей, воевавших на Донбассе или в Сирии, не был привлечен к уголовной ответственности в России. Наоборот: 46-летний Уткин и его заместитель — 54-летний Андрей Трошев — присутствовали на приеме у Путина в Кремле 9 декабря 2016 года по случаю Дня Героя Отечества, и Коротков обнаружил свидетельства о награждении других бойцов боевыми наградами, некоторые, как и мужчины, погибшие в боях за Дебальцево, посмертно.

Существует также множество свидетельств, в том числе показания солдат или их семей, о том, что российским солдатам доплачивают за участие в боевых действиях на Донбассе (см. Российские солдаты, отправленные в Украину, отслеживаются гипермаркетами и могилами без опознавательных знаков

 

 

статья 359 — Перевод на арабский — примеры английского

Эти примеры могут содержать нецензурные слова, основанные на вашем поиске.

Эти примеры могут содержать разговорные слова на основе вашего поиска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГПК Кыргызской Республики «постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу после его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит».

وبمقتضى الفقرة 1 من المادة 359 من قادة 359 من قانون الإإراءات المدنية القيرغيزية, «يصبح قرار محكمة المراجعة نافذا بعد اعتماده, وهو نهائي ولا يمكن استئنافه».

В соответствии со статьей 359 , дети передаются на попечение отца по достижении ими 7-летнего возраста, если иное не предусмотрено специальным соглашением между родителями.

وتنص المادة المادة 359 على أن يعهد بالأطفال إلى الأب متى بلغوا سن السابعة, ما لم يكن هناك اتفاق خاص بين الوالدين.

16 января 2007 года он был осужден по ч. ст. 359 УК РК (уклонение от наказания в виде лишения свободы) и приговорен к пяти годам и трем месяцам лишения свободы.

وفي 16 كانون الثاني / يناير 2007, أدين بموجب المادة 359 من القانون الجنائي الكازاخستاني (التهرب من قضاء عقوبة السجن) وحكم عليه بالسجن لمدة خمس سنوات وثلاثة أشهر.

Он утверждал, что в соответствии со статьей статьи 359 Уголовно-процессуального кодекса вступившие в законную силу приговоры подлежат проверке и что уголовные дела могут быть возобновлены по основаниям, перечисленным в статье 362 УПК.

وحاجت بأنه وفقا للمادة 359 من قانون الإجراءات الجنائية, تخضع الأحكام النهائية للتحقق منها ويمكن إعادة فتح قضايا جنائية بناء على الأسباب الواردة في المادة 362 من قانون الإجراءات الجنائية.

Статья 10 Закона № 1453 изменяет статью 359 Закона № 599 от 2000 года (Уголовный кодекс), ужесточая наказания за уголовное преступление, связанное с использованием или выбросом опасных веществ или предметов.

المادة 10 من القانون +1453 المعدلة للمادة 359 من القانون 599 الصادر عام 2000 (القانون الجنائي), والتي رفع بموجبها في مدد الأحكام الجزائية على استعمال مستحضرات أو مواد خطرة وإطلاقها.

Утверждение о том, что опекунство над ребенком будет передано отцу, основано исключительно на статье 359 Гражданского кодекса Гвинеи, которая должна была быть приведена в исполнение после предполагаемого развода.

والواقع أن هذه الادعاءات التي تشير إلى منح الأب حضانة الطفل تستند فقط إلى أحكام المادة 359 من القانون المدني في غينيا وهو القانون الذي تم تنفيذه بعد الطلاق المزعوم.

Злоупотребление служебным положением криминализовано в соответствии со статьей 359 УК (злоупотребление служебным положением) с поправками, внесенными в декабре 2012 года, которые были признаны полностью соответствующими статье 19 Конвенции против коррупции.

وتجرم إساءة استغلال الوظائف من خلال المادة 359 من القانون الجنائي (إساءة استغلال الوظيفة), بصيغته المعدلة في كانون الأول / ديسمبر 2012, والتي تبين أنها ممتثلة تماما لأحكام المادة 19 من اتفاقية مكافحة الفساد.

Государственную политику в этом отношении регулируют следующие нормативные акты: Конституция Республики, раздел 6 (Лица с ограниченными возможностями), статья 47; и раздел 2 (Здоровье), статья 359 .

وتجد قواعد سياسة الدولة انعكاسا لها في النصوص القانونية التالية: دستور الجمهورية, الباب السادس: الأشخاص ذوو الإعاقة, المادة 47; الباب الثاني: الصحة، المادة 359 .

Статья 359 («Наемническая деятельность») вышеупомянутого Кодекса гласит:

Статья 359 об опеке над детьми в случае развода;

المادة 359 التي تتناول حق حضانة الأطفال في حالة الطلاق.

(e) Статья 359 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за деятельность, связанную с наемничеством.

(ه) وتنص المادة 359 من قادة 359
من قانون العقوبات في الاتحاد الروسي على المسؤولية الجنائية عن الأنشطة ذات الصلة بالارتزاق.

Артикул 359 . Любой, кто наносит ущерб железным дорогам или машинам, транспортным средствам, инструментам или другим предметам или оборудованию, связанным с ними, приговаривается к лишению свободы на срок от трех до пяти лет.

المادة 359 — وأي شخص يقوم بتدمير سكك حديدية أو آلات أو مركبات أو معدات أو غير ذلك من الأشياء أو التجهيزات المرتبطة بها فإنه يعاقب بالحبس مدة تتراوح بين 3 و 5 سنوات.

Статья 10. Статья 359 Закона № 1453 в дальнейшем гласит:

المادة (10) — يصبح نص المادة 359 من القانون 1453 كما يلي:

Статья 359 Гражданского кодекса, касающаяся опеки над детьми в случае расторжения брака, отменяется и заменяется статьями 354 — 363 проекта Кодекса, в которых рассматриваются последствия расторжения брака для ребенка.

كما ألغيت المادة 359 من القانون المدني المتعلقة بحضانة الأطفال في حالة الطلاق واستعيض عنها بالمواد من 354 إلى 363 من المشروع, والتي تتناول آثار الطلاق على الأطفال.

Что касается опеки над детьми в случае развода, то адвокат подтвердил, что статья 359 Гражданского кодекса Гвинеи остается в силе, поскольку законопроект о внесении изменений в эту статью ожидает принятия.

وفيما يتعلق بحضانة الأطفال في حالات الطلاق, أكد المحامي أن المادة 359 من القانون المدني في غينيا لا تزال سارية المفعول, حيث أن مشروع القانون الذي سيعدلها لم يعتمد بعد.

Артикул 359 . При усыновлении ребенка ему присваивается фамилия усыновителя.

Статья 359 Закона признает право таких организаций разрабатывать собственные уставы и положения, свободно избирать своих представителей, организовывать свое управление и деятельность и формулировать свои программы действий.

351 يعترف نص المادة 953 من قانون العمل اتحادي بحقوق النقابيين في صوغ أنظمتهم اساسية ولوائحهم, وفي انتخاب الحر لممثليهم, وتنظيم إدارتهم وأنشطتها وإعداد برنامج عملها.

Предложить пример

Другие результаты

Статья 359 -6 Гражданского кодекса прямо предусматривает, что усыновление не может быть аннулировано в Бельгии, даже если это разрешено законодательством государства, в котором оно было учреждено.

وتنص المادة 359-6 من القانون المدني صراحة على أنه لا يجوز علىاء التبني في بلجيكا, حتى إذا كان قانون الدولة التي أأرته يجيز ذلك.

Однако цель статьи 25 Конвенции против коррупции может быть достигнута путем применения статей 143,144, 153,154, 155,363, , 359, и 360 УК РФ.

بيد أن من الممكن بلوغ من الممكن بلوغ هدف المادة 25 من اتفاقية مكافحة الفساد من ملال تطبيق المواد 143 و 144 و 153 و 154 و 155 و 363 و 359 و 360 من القانون الجنائي.

а) пересмотреть Гражданский кодекс и обеспечить отмену всех положений статей 247,324, 328,331, 341,342 и 359 , которые дискриминируют женщин и девочек и негативно сказываются на их детях; а также

(أ) مراجعة القانون المدني وضمان إلغاء جميع الأحكام الواردة في المواد 247 324 و و 328 331 و و 341 و 342 359 و التي تنطوي على تمييز في حق النساء والفتيات وتؤثر سلبا على أطفالهن;

Война, бизнес и «гибридная» война: Дело частной военной компании Вагнера (часть первая)

Публикация: Eurasia Daily Monitor Том: 15 Выпуск: 60

Автор: Сергей Суханкин

19 апреля 2018 г. 18:02

(Источник: rufabula.ком)

27 марта российское правительство смягчило законопроект Думы, предлагающий легализовать частные военные компании ( Частные военные компании – ЧВК) (Интерфакс, 27 марта). Парламентская инициатива была единогласно отклонена Министерством обороны (МО), Министерством иностранных дел (МИД), Росгвардией ( Росгвардия ), Федеральной службой безопасности (ФСБ), Службой внешней разведки (СВР), и Федеральная служба охраны Российской Федерации (ФСО).Кстати, ранее законопроект о ЧВК поддержали такие ключевые фигуры, как Сергей Лавров (глава МИД), Дмитрий Рогозин (вице-премьер РФ по оборонно-космической промышленности) и видные силовики (такие как генерал-полковник Владимир Шаманов). («Коммерсантъ», 15 января). Более того, 12 апреля 2012 года тогдашний премьер-министр Владимир Путин назвал эти структуры «инструментом реализации национальных интересов за рубежом без непосредственного участия государства» (Вз.ру, 11 апреля 2012 г.). Однако реальная ситуация гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Первая серьезная попытка легализовать ЧВК в России была озвучена в марте 2016 года депутатами Геннадием Носовко и Олегом Михеевым от политической партии «Справедливая Россия» (Chvk. info, по состоянию на 15 апреля 2018 г.). Однако их предложение (которое, в частности, не позволяло российским ЧВК принимать участие в военных конфликтах за рубежом) встретило резкое сопротивление со стороны военной разведки (ГРУ) и ФСБ.Во многом это противодействие со стороны спецслужб сыграло ключевую роль в окончательном провале законодательной инициативы.

Несмотря на юридический запрет на наемническую деятельность (ст. 359 УК РФ), Россия активно использовала военных «добровольцев» с 1992 года, когда в Боснию были отправлены члены группы «Рубикон» (координируемой ФСБ) (город Вьеград, место сербской этнической чистки) для участия в местных боевых действиях (Informnapalm.орг, 23 ноября 2015 г.).

С 2008 года в России появилось не менее десяти ЧВК, из которых самой известной уже давно является Slavonic Corps Limited. Зарегистрированная в 2013 году в Гонконге организация Slavonic Corps была основана членами Moran Security Group Вадимом Гусевым и Евгением Сидоровым (впоследствии оба мужчины будут обвинены в «наемнической» деятельности и приговорены к трем годам лишения свободы). Большинство «экспертов по безопасности», нанятых организацией, состояли из бывших сотрудников российского федерального ОМОНа и спецподразделений МВД; и у большинства был боевой опыт в региональных конфликтах (например, на Северном Кавказе и в Таджикистане).Согласно российским источникам, сотрудники получали очень прибыльную ежемесячную зарплату в размере 4000 долларов и имели право на 20 000 долларов в случае тяжелых травм или 40 000 долларов на их семьи в случае смерти. Однако неудачная вооруженная операция октября 2013 г. в районе города Эс-Сухна (близ города Хомс) фактически положила конец Славянскому корпусу, тем самым открыв новые возможности для так называемой группы Вагнера (Фонтанка.ру, 14 ноября 2013 г.).

Созданное Дмитрием «Вагнером» Уткиным (ранее служившим в псковском подразделении ГРУ), новое формирование, как сообщается, использовалось в качестве авангарда российских сухопутных операций в Сирии до февраля прошлого года, когда оно сильно пострадало от сил, возглавляемых Соединенными Штатами, по меньшей мере несколько сотен человек погибли в Дейр-эз-Зоре (см. EDM, 15 и 20 февраля 2018 г.).Новость о смертельном разгроме впервые сообщил бывший «министр обороны» самопровозглашенной Донецкой Народной Республики Игорь Стрелков на востоке Украины (Apostrophe.ua, 7 января). Позже это повторил тогдашний глава Центрального разведывательного управления США (ЦРУ) Майкл Помпео, который упомянул «пару сотен» россиян, убитых в Сирии (Newsru.com, 12 апреля).

Возникновение и последующий подъем ЧВК Вагнера часто связывают с явной финансовой поддержкой связанного с Кремлем российского миллиардера Евгения Пригожина, чье состояние оценивается в 7.14 миллиардов рублей (120 миллионов долларов) — а реальная цифра может быть намного больше. По прозвищу «повар Путина», Пригожин является владельцем «Конкорд-М», кейтеринговой компании, которая обслуживает школьные системы Санкт-Петербурга и Москвы, а также около 90 процентов всей российской армии, что дало ему контракты на сумму около 1 миллиарда долларов. . Кроме того, следователи в России и США пришли к выводу, что «Конкорд-М» якобы стоял за так называемыми российскими «фермами троллей», которые производили и распространяли в Интернете антизападные пропагандистские и дезинформационные кампании («Медуза. ио, 9 июня 2016 г.; см. EDM, 26 февраля 2018 г.).

Следует подчеркнуть, что на сегодняшний день российским журналистам-расследователям не удалось установить прямую связь между Пригожиным и группой Вагнера. Тем не менее компания «Евро Полис» (также близкая к Пригожину), основная деятельность которой связана с добычей углеводородов, могла бы пролить свет на этот вопрос по-новому. Основанная в 2016 году в Красногорске (Московская область), компания открыла офис в Дамаске в мае 2017 года, якобы получив значительную долю (25 процентов) сирийского бизнеса по добыче нефти и природного газа (Свобода.орг, 27 июня 2017 г.). Крайне маловероятно, что частные бизнесмены (даже влиятельные и со связями, такие как Пригожин) будут единственными заинтересованными сторонами в такого рода крупной сделке в энергетическом секторе с иностранным государством. Скорее, перспектива установления Россией контроля над сирийским энергетическим рынком — и «огромные финансовые возможности для некоторых людей» — автоматически поставили бы Москву на лидирующие позиции. По мнению партнера консалтингового агентства RusEnergy Михаила Крутихина, на данном этапе основным игроком может стать государственный российский энергетический гигант «Роснефть», который уже имеет корыстные интересы на Ближнем Востоке (Mbk.СМИ, 18 февраля 2018 г.).

Еще одной фирмой, желающей получить энергетическую сделку Пригожина в Сирии, может быть группа СТГ (Стройтрансгаз), связанная с влиятельным российским олигархом и близким соратником Путина Геннадием Тимченко. «Стройтрансгазу» уже «удалось возобновить добычу природного газа недалеко от Хомса и строительство газоперерабатывающих мощностей недалеко от Эр-Ракка» (Ehorussia.com, 20 февраля). Поэтому, возможно, не случайно газовое месторождение Conoco в Дейр-эз-Зоре, которое обычно считается частью сферы интересов «Стройтрансгаза» в Сирии (РБК, 27 июня 2017 г.), было местом, где находилась поддерживаемая Пригожиным группа Вагнера. силы были уничтожены, когда они неожиданно двинулись к востоку от реки Евфрат.

Частные военные компании, такие как группа Вагнера, должны, таким образом, рассматриваться как потенциальный инструмент, используемый крупными российскими энергетическими компаниями для достижения своих целей (текущих и более далеко идущих) в раздираемой войной Сирии. Тем не менее есть все основания полагать, что такая «деловая» деятельность представляет собой лишь одну сторону более широкой картины с участием российских ЧВК.

Ссылка на оригинальную историю на веб-сайте Jamestown Foundation

Уведомление об авторских правах: © 2010 The Jamestown Foundation

Российская группа Вагнера тихо продвигается в Африку – загадка Россия

В то время как многие западные страны имеют традицию частных военных корпораций (ЧВК), российская собственная история ЧВК и наемников отличается.Кроме того, различие между ними приводит к сложным вопросам, особенно в отношении группы Вагнера, организации, которая действует как ЧВК, но на самом деле является наемником. С 2017 года он медленно проникает в Африку, в такие страны, как Центральноафриканская Республика, Судан и Ливия.

Компания Wagner Group, основанная в 2013 году, за последние несколько лет добилась значительного признания. Ее возглавляет Дмитрий Уткин, бывший полковник российской военной разведки (ГРУ). И подозревается, что его финансирует и поддерживает Евгений Пригожин. Они действуют в Центральноафриканской Республике, Сирии, Украине, Йемене, Ливии и Судане, где работают как с российским правительством, так и самостоятельно.

В отличие от таких известных компаний, как DynCorp и Blackwater, в России нет таких внутренних норм и правил, которые требуются США для ЧВК и частных охранных компаний. На самом деле, по словам Марии Заболоцкой, сотрудника Юридического отдела МИД России, «по российскому законодательству невозможно создать или использовать ЧВК за границей.Это связано с тем, что ЧВК не регулируются статьей 359 УК РФ, так как не допускаются наемники и их финансирование. Кроме того, статья 208 запрещает формирование вооруженных групп, что подкрепляется статьей 13 Конституции РФ. Однако эти законы не соблюдаются, не соблюдаются и не понимаются четко в соответствии с российским законодательством. Даже попытка принять в российской Думе в 2018 году закон, определяющий ЧВК в России, была отклонена Минобороны.

Как тогда объяснить так называемую группу Вагнера или другую известную российскую частную военную компанию, группу РСБ? Ответ заключается в различии между ЧВК и наемниками.Тем не менее, ответить на этот вопрос непросто, учитывая, что бывает трудно провести различие между законными российскими частными военными подрядчиками (ЧВК) и наемниками, спонсируемыми государством.

Многие утверждают, что группа Вагнера действует как российское военизированное формирование. Но более вероятно, что его эффективность сделала его способность тесно сотрудничать с российским правительством благодаря отношениям Пригожина с президентом России Владимиром Путиным. В отличие от многих других олигархов, Пригожин не был одним из известных преступников, воспользовавшихся хаосом 1990-х, чтобы закрепиться в новой структуре власти в России.Вместо этого он, как известно, работает на «неприятных работах». Одним из таких примеров является известное Агентство интернет-исследований, агентство, ответственное за вмешательство в американские президентские выборы 2016 года, за что Пригожин был подвергнут санкциям и обвинению Министерства юстиции США. По словам Любови Соболь, «он не боится грязных задач… он может выполнить любую задачу для Путина, начиная от борьбы с оппозицией и заканчивая отправкой наемников в Сирию… Он служит определенным интересам в определенных сферах, и Путин ему доверяет.

Поэтому переход к работе в темном мире наемничества не является неожиданностью. Тем более, что отношения Путина и Пригожина становятся все ближе. Более тесные связи наверху могут дать группе Вагнера больше возможностей расшириться и стать более активной. Хотя группа Вагнера потерпела неудачу в сирийской битве за Дейр-эз-Зор, она по-прежнему активна в Африке, на Ближнем Востоке и в Украине. Судан и Центральноафриканская Республика — два крупных центра влияния Вагнера; однако Йемен не сильно отстает.В сентябре 2018 года появились сообщения, подтверждающие переброску российских наемников в Йемен. Хотя его методы варьируются от штата к штату, бизнес-модель, используемая как в Сирии, так и в Центральноафриканской Республике, такова, что Вагнер предлагает частные войска лидерам, будь то президент Сирии Башар Аль-Асад или президент Центральноафриканской Республики Фостен-Арканж Туадера. обмен на нефтяную прибыль. Однако отношения между Вагнером и Африкой гораздо сложнее, чем одна простая бизнес-модель.

Центральноафриканская Республика

Возможно, группа Вагнера наиболее широко представлена ​​в Центральноафриканской Республике из-за недавнего натиска СМИ. Трое журналистов, Орхан Джемаль, Александр Расторгуев и Кирилл Радченко, были убиты в июле 2018 года при расследовании присутствия группы Вагнера в ЦАР. Хотя нет объективного отчета о том, что Вагнер имел какое-либо отношение к убийствам, бывший российский олигарх Михаил Ходорковский утверждал, что у него есть доказательства причастности России, и, во всяком случае, этот инцидент привлек внимание к деятельности группы Вагнера.

Однако присутствие России и косвенного Вагнера в ЦАР началось не в 2018 году. Уже в декабре 2017 года Россия добилась освобождения ООН от оружейного эмбарго в ЦАР. Это позволило России поставить легкое вооружение в 2018 году. Однако оружие было не единственным экспортным товаром, отправленным в ЦАР. Россия также направила военный персонал. Сюда входила группа Вагнера для защиты как правительства, так и горнодобывающих предприятий. Президент ЦАР Фостен-Арканж Туадера заявил, что войска должны были «обучить наши силы борьбе с грабителями.«Не далее как в январе 2019 года министр национальной обороны ЦАР также предположил, что может появиться российская военная база. Это развитие расширило бы российскую экспансию на африканском континенте за очень небольшую цену. Внешнеполитические цели России в конечном итоге состоят в том, чтобы быть признанной великой державой; часть этого расширяет свое глобальное присутствие.

Судан

Хотя большинство заголовков о присутствии группы Вагнера в Африке освещается в Центральноафриканской Республике, в июле 2018 года также сообщалось о том, что российские солдаты были замечены в Южном Дарфуре.Это подтвердил и президент Судана Омар Башир, который заявил, что «в нашей стране работает большое количество российских специалистов, и поэтому мы высоко оцениваем роль вашей страны в подготовке суданских военнослужащих». Опять же, этого присутствия следовало ожидать. Stratfor сообщил, что в январе 2018 года группа Wagner направила сотрудников в Судан для защиты золотых, урановых и алмазных рудников. На самом деле присутствие России в Судане было выявлено еще в декабре 2017 года, когда было опубликовано видео, на котором один из россиян тренирует суданских солдат.

Тем не менее, еще в декабре 2018 года Группа разведки конфликтов сообщила о сообщениях в социальных сетях, в которых говорилось, что группа Вагнера не только защищает активы, но и действует в городах Судана. Фотографии из региона позволяют предположить, что оперативники группы Вагнера могут работать с суданскими военными и службами безопасности. Кроме того, не далее как 23 января 2019 года официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что, «по нашим данным, в Судане действуют представители российских частных охранных компаний, которые не имеют никакого отношения к российским государственным органам.В этом заявлении Захарова имеет в виду группу Вагнера и утверждает, что деятельность этих компаний направлена ​​исключительно на обучение суданских военных и сотрудников правоохранительных органов.

Ливия

Группу Вагнера также подозревают в присутствии в Ливии в конце 2018 года. На встрече министра обороны РФ Сергея Шойгу с ливийским маршалом Халифой Хафтаром Пригожин не только присутствовал, но и полноправно участвовал в обсуждении возможной переброски дальнейшего Вагнера наемников в Ливию.Более того, российское новостное агентство РБК подтвердило, что к октябрю 2018 года российские войска уже находились в Ливии и поддерживали Хафтара. Эта поддержка включает якобы десятки сил специального назначения и две военные базы в Тобруке и Бенгази.

Присутствие группы Вагнера в Африке иллюстрирует преимущества, которые наемники могут предложить России. Это позволяет России ненавязчиво создавать непрямое военное присутствие за рубежом. Это также устраняет большую часть риска, связанного с обычным вторжением. Учитывая неопределенность внутреннего законодательства в России, наемники предлагают российскому правительству отрицание своих действий.В то же время они дают России инструмент для решения задач, которые в противном случае были бы невозможны легальными путями. В Африке наемнические группировки, такие как группа Вагнера, позволяют России расширять свое влияние, не беря на себя обязательство по выполнению конкретной миссии.

Поскольку вооруженный конфликт не является основной причиной действий России в Африке, наемники по-прежнему являются полезным инструментом. Это открывает возможности России как партнера во многих из этих государств, которые нуждаются в военной поддержке и ресурсах. Россия рада предоставить их по цене.

Амбиции России стать мировой державой несколько тормозятся усилением санкций со стороны западных стран. Однако с ростом влияния в Африке Россия, возможно, сможет доказать, что не имеет значения, что другие страны Европы, а также Соединенные Штаты считают, что международные нормы исключают это. Скорее, он может утверждать, что расширение его глобального охвата и амбиций может происходить без поддержки нынешнего международного мирового порядка.

Европарламент осуждает «ужасные преступления» группы Вагнера, принадлежащей «российским марионеткам»


Вооруженные люди стоят на страже в контролируемом пророссийскими повстанцами городе Луганск, Украина, ноябрь 2017 г. Фото: EPA-EFE/АЛЕКСАНДР ЕРМОЧЕНКО

В четверг Европейский парламент решительно осудил печально известную российскую военизированную организацию, заявив, что она «самым решительным образом осуждает гнусные преступления, совершенные группой Вагнера и связанными с ней частными военными структурами».

Резолюция, принятая 585 голосами при 40 против и 43 воздержавшихся, «подчеркивает убедительные признаки того, что российское государство несет ответственность за финансирование, подготовку, управление и оперативное командование этими военизированными формированиями; подчеркивает, что деятельность группы Вагнера совпадает и соответствует распространению влияния России в зонах конфликтов; выражает твердое убеждение в том, что группу Вагнера и других охранных подрядчиков, возглавляемых Россией, следует рассматривать как доверенных лиц российского государства».

депутата Европарламента призвали Москву «внедрить Уголовный кодекс РФ, в частности статью 359, запрещающую вербовку, обучение, финансирование или материальное обеспечение наемников и их использование в вооруженном конфликте».

В резолюции отмечалось, что наемники Вагнера участвовали или действуют в зонах боевых действий от Украины до Сирии, Ливии и Центральноафриканской Республики.

Жители некоторых балканских стран также участвовали в боевых действиях в восточных зонах военных действий Украины, чаще всего в составе военизированных формирований.

В 2018 году Служба безопасности Украины опубликовала список из 206 человек, которые, по ее утверждениям, воюют на стороне группы Вагнера в Сирии и на востоке Украины, в том числе трое граждан Молдовы.

Некоторые сербы, отправившиеся воевать на стороне пророссийских повстанцев на востоке Украины, согласно судебным документам, также входили в состав этого отряда.

Европейский парламент также призвал «ЕС и его государства-члены использовать все возможности, чтобы сообщить соответствующим странам о рисках, связанных с присоединением или сотрудничеством с Группой Вагнера и ее филиалами, и привлечь внимание к ужасной репутации группы в области прав человека».

Он также «просит, чтобы Комиссия критически рассмотрела поддержку ЕС правительствам и государственным учреждениям, связанным с группой Вагнера».

депутата Европарламента заявили, что они повторили «призыв, прозвучавший во время Парижской конференции по Ливии 12 ноября 2021 года, ко всем иностранным боевикам, включая наемников, покинуть территорию Ливии», призвав «Россию, Турцию, Объединенные Арабские Эмираты и все другие государства соблюдать этот призыв немедленно прекратить отправку наемников в Ливию и вывести тех, кто в настоящее время находится в стране».

Они также призвали Россию «поддержать усилия украинских властей по привлечению к украинскому суду членов группы Вагнера, действующих в Крыму и на Донбассе, и призвали Интерпол тесно сотрудничать в этих и других подобных делах».

российских наемников воюют в Сирии | Война скучна | Война скучна

Контрактники Славянского корпуса в Сирии. Через chartophylakeion.de

И они понятия не имеют, что делают

Доказательства указывают на то, что российские контрактники действовали в Сирии в октябре.

Информационное агентство «Фонтанка.ру» в Санкт-Петербурге сообщило, что около Прес. Родная провинция Башара Асада Латакия в начале октября.

Солдаты были членами частной военной корпорации, базирующейся в Гонконге, под названием «Славянский корпус», и первоначально им было поручено «охранять» несколько нефтяных месторождений недалеко от Дейр-эз-Зора, города на востоке Сирии, который стал свидетелем ожесточенных боев и джихадистов со стороны «Аль-Каиды». -аффилированная группа Исламское государство Ирака и Шама , а.к.а. ИГИЛ.

Согласно журналу Interpreter , цель бойцов Славянского корпуса состояла в том, чтобы «обезопасить ключевые объекты режима вдали от линии фронта, чтобы силы Асада могли сосредоточиться на устранении «бандитов» в других районах».

Однако оказалось, что нефтяные месторождения, которые русские должны были охранять, оказались под контролем повстанцев, и перед командой была поставлена ​​задача вернуть их.

Русский наемник Славянского корпуса стоит перед машиной с самодельной броней. Через ВКонтакте

18 октября Славянский корпус вступил в бой с боевиками ИГИЛ в Ас-Сухне, на полпути между Дейр-эз-Зором на востоке и древними руинами Пальмиры в центральной Сирии. В результате столкновения шесть солдат Славянского корпуса получили ранения, что в конечном итоге вынудило группу отступить.

Один из российских контрактников, участвовавший в тушении огня, вспоминал, что песчаная буря спасла группу от моджахедов , потому что их автомобили были спрятаны при бегстве. Однако при отходе другой контрактник по имени Алексей Малюта уронил удостоверение личности, которое позже было обнаружено боевиками ИГИЛ.

В удостоверении личности Малюты указано, что он работал в Moran Security Group, консорциуме по безопасности и обороне, связанном со Славянским корпусом.

Подполковник Вячеслав Калашников, офицер Федеральной службы безопасности России (ФСБ), также предположительно был связан с Moran Security Group, что, по-видимому, подразумевает, что Кремль знал о своих гражданах, воюющих в Сирии.

Но ведущий подрядчик ФСБ заявил, что миссия Славянского корпуса на самом деле была операцией под ложным флагом, согласно Переводчику. Подрядчик заявил, что фейковая компания была создана силами оппозиции, чтобы заманить россиян в засаду. По сообщениям, повстанцы использовали тела наемников в пропагандистских целях.

Сайт Славянского корпуса хвастается, что «только в Славянском корпусе работают бывшие офицеры и высококлассные специалисты, обладающие уникальными военными профессиями и имеющие опыт работы в Ираке, Афганистане, Восточной Африке, Таджикистане, Северном Кавказе, Сербии и т. д. ”

Сообщается, что в Сирии каждому подрядчику было обещано 4000 долларов в месяц за его услуги.Россиян перевезли из Бейрута в Дамаск на машине в сопровождении сирийского боевика, а затем доставили из Дамаска на авиабазу в Латакии, где им выдали устаревшее и непригодное для использования оружие.

Подрядчики пересели на автобусы Hyundai и грузовики GMC, которые были «обшиты самодельной броней». Также следует отметить, что Славянскому корпусу меньше двух лет, и его можно считать «неоперившейся» и неопытной ЧВК.

После неудачной операции в Ас-Сухне Славянский корпус, который намеревался провести пять месяцев в Сирии, ушел после того, как захваченное удостоверение личности Малюты вызвало недоумение в международном сообществе.

После исхода Славянского корпуса из Сирии два члена консорциума Moran Security Group, Вадим Гусев и Евгений Сидоров, были арестованы ФСБ России. Двум контрактникам впервые в истории Российской Федерации было предъявлено обвинение в нарушении статьи 359 Уголовного кодекса, которая касается наемничества.

Россия далеко не единственная страна, граждане которой воюют в Сирии. Иран обвиняют в том, что он поставляет Асаду войска, в частности, для защиты стратегических военных баз, некоторые из которых ранее использовались для хранения химического оружия, например, военный опорный пункт Аль-Сафира за пределами Алеппо.

В прошлом месяце появилось 20-минутное видео, на котором 150 бойцов из Казахстана отправились в Сирию, чтобы вести джихад. А недавно боевики «Аль-Каиды» на севере Сирии заявили, что в их рядах есть французы, британцы и голландцы.

Вы можете подписаться на @Mitch_Swenson в Твиттере. Подпишитесь на ежедневную рассылку War is Boring по электронной почте здесь . Подпишитесь на RSS-канал WIB здесь и следите за главной страницей здесь .

Смерти русских солдат проливают свет на империю наемников Москвы

Иван Сличкин, Артем Горбунов и Василий Юрлин, как сообщается, были наняты секретным отрядом российских наемников, именуемым «Вагнер», когда они были убиты в бою.

Наемники незаконны в соответствии со статьей 359 Уголовного кодекса России, и Кремль регулярно отрицает их существование.

Тем не менее, несмотря на официальное опровержение, российская разведывательная фирма зафиксировала сотни подозрительных смертей частных охранников за последние два года.

«[Наемники] — это незаконный способ обеспечить пушечное мясо для зарубежных авантюр Кремля», — сказал Кирилл Михайлов, аналитик Conflict Intelligence Team.

«Но хоть они и наемники, они все же русские, и мы считаем, что российская общественность имеет право знать о том, что русские гибнут, выполняя грязную работу Путина за границей».

Российский Фонтанка сообщает, что пехотинцы могут зарабатывать до 3700 долларов в месяц и получать официальные посмертные медали от Кремля, если они погибнут в бою.

Предполагается, что российские наемники переброшены в зоны боевых действий в Сирии, Украине, Афганистане и Ливии.

Приблизительно 600 российских негосударственных боевиков погибли в Сирии, Sky News сообщил в августе прошлого года.

Президент Владимир Путин также публично говорил о том, как частные военные компании могут быть использованы для проведения отрицательных операций в пользу государства.

Став премьер-министром России в 2012 году, он призвал к легализации корыстных фирм, заявив, что они являются «инструментом реализации национальных интересов без прямого участия государства».

Неофициальное название наемной фирмы «Вагнер» предположительно является отсылкой к позывному лидера организации — бывшего бойца спецназа.

Сирия

В феврале 2016 года премьер-министр России Дмитрий Медведев предупредил в интервью, что присутствие иностранных сухопутных войск в Сирии может привести к «мировой войне».

«Все наземные операции, как правило, приводят к перманентным войнам», — сказал он.

Но на момент интервью премьер-министра в Сирии уже находились сотни российских военнослужащих — факт, который Кремль мог отрицать, поскольку официально они не служили в российской армии.

Группа разведки конфликтов составила длинный список наемников, погибших в Сирии, без каких-либо комментариев или признания со стороны Кремля.

В этом вопросе об иностранных наемниках нет ничего нового — есть проверенные истории с доказательствами, восходящие к 2013 году, — как и отсутствие признания со стороны российского правительства.

Ливия

Глава одной из российских охранных компаний сообщил Reuters 10 марта, что его фирма направила в Ливию «консультантов», чтобы сражаться вместе с ливийским генералом-мошенником Халифой Хафтаром.

Олег Криницын, владелец частной российской группы РСБ, заявил, что его компания не работала в Министерстве обороны России, а до февраля 2017 года «консультировала» министерство иностранных дел России.

Криницын сказал, что его консультанты не привезли с собой оружие, а скорее получили оружие в деревне и открыли бы ответный огонь, если бы в них самих стреляли.

Действует международное эмбарго на поставки оружия, которое не позволяет иностранным державам ввозить оружие в Ливию.

«Если на нас нападают, мы, конечно же, вступаем в бой, чтобы защитить свою жизнь и жизнь наших клиентов», — сказал он.

Заявления генерального директора прозвучали после того, как главнокомандующий вооруженными силами США в Африке заявил Сенату США, что Россия пытается «устроить Сирию», вводя наемников на поле боя в Ливии.

«Россия пытается оказать влияние на окончательное решение о том, кто и какая организация возглавит правительство в Ливии», — сказал генерал Томас Вальдхаузер, командующий Африканским командованием США.

Деятельность частных охранных фирм широко распространена, многие западные компании работали в Ираке, Афганистане и других странах. Их функции часто включают в себя предоставление телохранителей или личной охраны приезжающим должностным лицам или охрану объектов военной инфраструктуры, но такая деятельность считается полностью законной в их родных странах.

Россия, однако, наказывает за наемничество тюремным заключением на срок до восьми лет или, для любого государственного чиновника, содействующего работе наемников, лишением свободы на срок до 15 лет и штрафом до 500 000 рублей (8400 долларов США).

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.