Статья 12 16 часть 1: КоАП РФ Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги / КонсультантПлюс

Содержание

Регламент Совета Федерации | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Текущая редакция предоставлена Комитетом Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности


Принят постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 года № 33-СФ 

(с изменениями и дополнениями, внесенными:

  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 29 марта 2002 года № 173-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 29 мая 2002 года № 246-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 29 мая 2002 года № 254-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 11 декабря 2002 года № 502-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 12 февраля 2003 года № 25-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 79-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2004 года № 152-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 447-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 февраля 2005 года № 20-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 85-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 6 октября 2006 года № 308-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 2 марта 2007 года № 73-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 6 июля 2007 года № 260-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 16 ноября 2007 года № 493-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2008 года № 15-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 20 февраля 2008 года № 46-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 16 апреля 2008 года № 132-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 18 июня 2008 года № 223-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 19 сентября 2008 года № 305-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 12 ноября 2008 года № 375-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 532-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 29 апреля 2009 года № 149-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 7 июля 2009 года № 301-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 7 октября 2009 года № 352-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 ноября 2009 года № 448-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 16 декабря 2009 года № 491-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 декабря 2009 года № 552-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 15 декабря 2010 года № 556-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 ноября 2011 года № 443-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 568-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 38-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 64-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 июня 2012 года № 194-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 26 сентября 2012 года № 261-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 6 февраля 2013 года № 19-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 марта 2013 года № 95-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 17 апреля 2013 года № 110-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июля 2013 года № 341-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 октября 2013 года № 421-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 26 марта 2014 года № 71-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 16 апреля 2014 года № 127-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 года № 356-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 29 октября 2014 года № 502-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 530-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 24 июня 2015 года № 279-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 8 июля 2015 года № 348-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 21 октября 2015 года № 389-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 607-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 10 февраля 2016 года № 52-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 01 марта 2017 года № 47-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 14 июня 2017 года № 173-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 19 июля 2017 года № 271-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 июля 2017 года № 345-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 ноября 2017 года № 457-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 17 января 2018 года № 3-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 марта 2019 года № 83-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 188-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июля 2019 года № 263-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 сентября 2019 года № 405-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 6 ноября 2019 года № 492-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 11 декабря 2019 года № 571-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 2020 года № 12-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 20 мая 2020 года № 217-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 310-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 432-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 492-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 17 февраля 2021 года № 24-СФ,
  • постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 204-СФ)

Россельхознадзор — Новости

© Центральный аппарат

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору информирует, что в соответствии со статьей 15. 2 Федерального закона от 19 июля 1997 года № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами»  (в редакции Федерального закона от 30.12.2020 №522-ФЗ) в рамках создания Федеральной государственной информационной системы прослеживаемости пестицидов и агрохимикатов в целях обеспечения учета партий пестицидов и агрохимикатов при их обращении (производстве (изготовлении), хранении, перевозке (транспортировке), применении, реализации, обезвреживании, утилизации, уничтожении и захоронении) открывает прием заявок от граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на включение в перечень хозяйствующих субъектов, осуществляющих обращение пестицидов и агрохимикатов.

Формирование, ведение и актуализация указанного перечня будет осуществляться на базе Единого реестра поднадзорных объектов в информационной системе Россельхознадзора «Цербер».

С целью сокращения временных и материальных затрат и минимизации технических ошибок участников оборота пестицидов и агрохимикатов заявки на включение в перечень можно будет подать в территориальное управление Россельхознадзора с 1 июля 2021 года.

Возникающие технические вопросы по порядку регистрации в компоненте «Цербер» следует направлять на адрес электронной почты технической поддержки [email protected] или по телефону (4922) 52-99-29.

Образцы заявлений на регистрацию, а также порядок регистрации хозяйствующих субъектов в Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости пестицидов и агрохимикатов (ФГИС ППА) представлены ниже: 

Порядок регистрации хозяйствующих субъектов в Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости пестицидов и агрохимикатов 

Шаблон заявки на регистрацию для ИП

Шаблон заявки на регистрацию для Юридического лица

Проекты нормативных актов Банка России

Публичное обсуждение

Проекты нормативных документов Банка России для публичного обсуждения

Сводная таблица замечаний и предложений по проекту Указания Банка России «О порядке расчета минимальной гарантированной ставки по вкладу»

Проект указания Банка России «О внесении изменений в Положение Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»

Проект указания Банка России «О внесении изменений в Указание Банка России от 2 февраля 2021 года № 5722-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации кредитных потребительских кооперативов»

Проект указания Банка России «О внесении изменений в Указание Банка России от 2 февраля 2021 года № 5721-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов»

Проект указания Банка России «О внесении изменений в Указание Банка России от 30 декабря 2015 года № 3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда»

Сводная таблица замечаний и предложений по проекту указания Банка России «О внесении изменений в Указание Банка России от 23 сентября 2016 года № 4139-У «О порядке расчета результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы негосударственного пенсионного фонда, для отражения на пенсионном счете накопительной пенсии»

Проект положения Банка России «О требованиях к заявлению, составе межведомственной комиссии, порядке и сроках рассмотрения межведомственной комиссией заявления и документов и (или) сведений, представленных заявителем, порядке принятия решения по результатам такого рассмотрения и порядке сообщения межведомственной комиссией о принятом решении»

Проект указания Банка России «О составе и порядке раскрытия Банком России информации, содержащейся в отчетности кредитных организаций (банковских групп)»

Проект указания Банка России «Об объеме, формах, порядке и сроках составления и представления в Банк России отчетов акционерными инвестиционными фондами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов»

Проект указания Банка России «О порядке и сроках представления в Банк России бухгалтерской (финансовой) отчетности некредитных финансовых организаций и лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке (за исключением бухгалтерской (финансовой) отчетности аудиторских организаций), и внесении изменений в отдельные нормативные акты Банка России»

Страница была полезной?

Да Нет

Последнее обновление страницы: 09. 03.2022

Кухта забил победный гол за «Локо», но из-за чеха клубу грозит «технарь». Теперь все зависит от решения КДК

Подмосковный клуб будет подавать протест.

Подмосковный клуб будет подавать протест.

  • «Локомотив» на своем поле добился волевой победы над «Химками» в матче 20-го тура Тинькофф РПЛ
  • Четыре из пяти голов в этой встрече на счету новичков команд: за «Локо» отличились Уилсон Изидор и Ян Кухта, у химчан дублем отметился Ламкель Дидье Зе
  • Кухта получил красную карточку в своей последней игре за «Славию» в чемпионате Чехии и был дисквалифицирован на один матч
Открыть видео

Тема с нелегальным выходом на поле и вообще появлением в заявке чешского нападающего возникла прямо по ходу игры. Все дело в статьях регламентов ФИФА и РФС.

Статья 12 регламента ФИФА «Применение дисциплинарных санкций»: «Любое дисциплинарное взыскание на срок до четырех матчей или до трех месяцев, наложенное на игрока бывшей ассоциацией, но еще не исполненное (полностью) к моменту трансфера, должно быть применено новой ассоциацией».

Статья 125 дисциплинарного кодекса РФС: «Протест подается клубом, участвовавшим в матче, либо организацией, проводящей соревнования, на факты, связанные с несоблюдением правил игры и (или) регламентов соревнований в части проведения матча, в том числе в связи с участием в матче дисквалифицированных футболистов…

Заявление с подробным изложением фактов, на которые подается протест, направляется в течение 72 часов с момента окончания матча в соответствующий юрисдикционный орган почтовой, факсимильной связью или по электронной почте».

По ходу и после игры член наблюдательного совета «Химок» Роман Терюшков рассказал о видении ситуации со стороны подмосковного клуба:

— Пока рано поздравлять с победой, мы хотим выиграть матч на футбольном поле. Мы в курсе ситуации, следим и изучаем регламенты. Регламент и правила едины для всех, и если есть нарушение, то должно быть правильное решение. В случае, если «Локомотив» нарушил регламент, «Химки» подадут протест, — сказал Терюшков пока матч еще продолжался.
— Наши юристы изучают вопрос подачи протеста против результата игры, — отметил Терюшков после встречи. — Тем более Кухта забил решающий гол. Если это было незаконно, то мы опротестуем. Сегодня до вечера примем решение. По первым ощущениям, основания есть.

В свою очередь глава КДК РФС Артур Григорьянц для «Матч ТВ» прокомментировал возможность рассмотрения протеста со стороны «Химок»:

— Если в КДК поступит протест на результат матча, КДК рассмотрит его в установленном порядке.

В итоге химчане думали не слишком долго. Через полтора часа по окончании матча Терюшков заявил, что протест будет подан. Стоит добавить, что очередное заседание КДК РФС должно состояться на следующей неделе.  

Фото: © premierliga.ru

История удивительная, ведь в «Локомотиве» не могли не знать о красной карточке Кухты. В своем последнем матче за «Славию» против «Баника» нападающий был удален на 81-й минуте за игру рукой — он остановил мяч, летящий в ворота. Кухту железнодорожники подписали за 5 млн евро 12 января — у клуба было достаточно времени выяснить, имеет ли чех право играть в первом весеннем туре РПЛ. Председатель совета директоров «Локомотива» Александр Плутник заявил, что ему про запрет на выход на поле Кухты ничего известно не было: «Не слышал про такие запреты».

В истории чемпионатов России еще не было прецедентов технических поражений за выход игрока, дисквалифицированного в другом чемпионате, но случались «технари», когда клуб вносил в заявку игрока, дисквалифицированного в предыдущем матче чемпионата России: в 1992-м из-за этого пострадали «Динамо» из Ставрополя и «Динамо-Газовик» из Тюмени, спустя четыре года «технарь» получили «Крылья Советов» и «Лада».

Стоит отметить, что для Кухты матч против «Химок» стал вторым официальным в составе «Локо». Ранее на этой неделе он выходил на поле в кубковой игре с «Енисеем». В концовке воскресного поединка форвард забил свой дебютный гол за новую команду, ставший победным. 

Открыть видео

Впрочем, записывать три очка в актив «Локомотива» пока рано. Если подтвердится факт нарушение регламента, его команде будет засчитано техническое поражение со счетом 0:3. 

Тинькофф РПЛ. 20-й тур

«Локомотив» (Москва) — «Химки» (Химки) — 3:2 (2:1)

Голы: Керк, 8. Изидор, 21. Кухта, 80. — Дидье, 6, 72.

Нереализованный пенальти: Жемалетдинов, 90.

Удаление: Бруно Виана, 42. 

«Локомотив»: Худяков, Рыбус, Живоглядов (Ненахов, 74), Баринов, Изидор (Петров, 89), Мампасси, Бабкин, Марадишвили, Керк (Рыбчинский, 67), Жемалетдинов, Кухта

«Химки»: Лантратов, Бруно Виана, Волков, Тихий, Жирков (Набиуллин, 34), Камышев (Сабович, 87), Глушаков, Боженов (Магомедов, 54), Главчич (Руденко, 54), Кухарчук, Дидье

Читайте также:

ВС напомнил, когда водителям предстоит пройти медобследование из-за возбуждения дела | Российское агентство правовой и судебной информации

Медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12. 24 КоАП РФ, уточняет Верховный суд (ВС) РФ. 

В среду высшая инстанция отклонила административный иск об оспаривании положений пункта 2.7 Правил дорожного движения, а также пунктов 2,3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством. 


Доводы заявителя 

С административным иском в ВС обратился Евгений Мартышев. По его мнению, положение абзаца второго пункта 2.7 ПДД не отвечает критерию правовой определенности, «поскольку не содержит указания на какой-либо уровень порогового значения содержания запрещённых веществ в биологических средах водителя, что делает невозможным его неукоснительное соблюдение водителями транспортных средств и допускает возможность неограниченного субъективного усмотрения в процессе правоприменения, а также создает условия для необоснованного привлечения к административной ответственности». 

Заявитель также не согласен с Правилами освидетельствования, поскольку их содержание (пункт 2) позволяет направлять водителей на проверку и отстранять от управления транспортным средством «по иным основаниям», в том числе, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по статье 12. 24 КоАП (нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). 

Истец пояснил, что из-за возбуждения дела по факту ДТП с участием велосипедиста, сотрудники полиции провели освидетельствование, показавшее отрицательный результат, тем не менее его отстранили от управления автомобилем и все равно отправили в медучреждение на обследование. 

В больнице же установили, что водитель принимал лекарственный препарат, вызывающий нарушение физических и психических функций. В связи с чем истца лишили водительских прав и оштрафовали.  

Позиция МВД  

Представитель Правительства РФ в ВС Гайк Марьян отмечает, что оспариваемый пункт 2.7 ПДД направлен на обеспечение безопасности. Так, нормативный акт прямо запрещает водителю употребление веществ, вызывающих наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ. 

При этом Марьян напомнил, что предельно допустимое количество наркотического средства, психотропного вещества и их прекурсора, содержащегося в препаратах, в настоящее время утверждено приказом Минздрава России от 26 ноября 2021 года №1102.  

«Таким образом, предельно допустимые значения наркотического средства, психотропного вещества и их прекурсора, содержащегося в препаратах, установлены иными нормативными правовыми актами и предметом правового регулирования Правил дорожного движения не являются», — уточнил представитель Правительства.  

Он пояснил, что в этой связи оспариваемое в части положение пункта 2.7 ПДД преследуют цель обеспечения безопасности дорожного движения путем исключения нахождения за рулём водителей, которые находятся в состоянии наркотического опьянения, либо от психотропных или иных вызывающих опьянение веществ. 

Что касается утверждений о возможности направления на освидетельствование всех подряд, то соответствующие Правила (пункт 2) «не предусматривают направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения каждого водителя транспортного средства только по основанию наличия у него признаков опьянения», отметил Марьян.  

Он добавил, что пункт 3 Правил освидетельствования содержит признаки, наличие одного или нескольких из которых являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а какие-либо нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, которыми бы иначе определялись признаки опьянения для водителя отсутствуют.  

«Утверждение административного истца о противоречии пункта 3 Правил освидетельствования положению части 1 статьи 27.12 КоАП в части установления в данном пункте оснований для отстранения от управления транспортным средством шире, чем предусмотрено указанной нормой КоАП, основано на ошибочном отождествлении им таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункты 5, 5.1 и 6 части 1 статьи 27.1 КоАП, соответственно), являющихся самостоятельными обеспечительными мерами», — разъяснил Марьян. 

При этом необходимо учитывать, что судья оценивает совокупность доказательств, к которым относятся протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

«Таким образом, разрешение вопроса о наличии в действиях конкретного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12. 8 КоАП, непосредственно связано с исследованием и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела и не может свидетельствовать о несоответствии пункта 2.7 Правил дорожного движения и пунктов 2, 3, 10 Правил освидетельствования положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, и о противоречии оспариваемых положений принципу правовой определенности нормативных правовых актов» — резюмировал представитель Правительства в ВС. 

Помощник хокима задержан при получении взятки – Газета.uz

Фото: Евгений Сорочин / «Газета.uz»

В Джаркурганском районе Сурхандарьи при получении 5,5 млн сумов задержан помощник хокима по развитию предпринимательства и сокращению бедности.

Сегодня, 10:42   Общество  

В Джаркурганском районе Сурхандарьинской области при получении у гражданина путём вымогательства 5,5 млн сумов задержан помощник хокима района по развитию предпринимательства, обеспечения занятости населения и сокращению бедности Б. Х. Об этом сообщает УзА.

Оперативное мероприятие было проведено сотрудниками районных отделов Департамента по борьбе с экономическими преступлениями при Генеральной прокуратуре и Службы государственной безопасности.

Основанием стало заявление гражданина А. М. Он сообщил, что намеревался получить земельный участок для предпринимательской деятельности. Помощник хокима сказал ему, что может за вознаграждение помочь в получении через своих знакомых 60 соток для строительства стадиона и спорткомплекса из земель в резерве хокимията.

В отношении Б. Х. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 168 (мошенничество), статье 28 (виды соучастников преступления) и части 1 статьи 211 (дача взятки) Уголовного кодекса.

Должность помощников хокимов была введена в каждой из 9309 махаллей Узбекистана с начала года.

Подпишитесь на наш Telegram «Газета.uz»