Ст 250 гк рф судебная практика: Судебная практика по ст.250 гк рф \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Содержание

Судебная практика по ст.250 гк рф \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по ст.250 гк рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Судебная практика по ст.250 гк рф Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 N 13АП-37377/2021 по делу N А56-104783/2017/ход.5
Категория спора: Банкротство организации.
Требования: О переводе прав покупателя по договору, заключенному конкурсным управляющим по итогам публичных торгов по продаже имущества должника.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в ходе проведения торгов конкурсным управляющим реализовано право в общей долевой собственности на имущество, указывая, что при этом было нарушено его преимущественное право на приобретение, однако заявитель не был лишен возможности узнать о государственной регистрации из общедоступных источников.

Решение: Отказано.В соответствии с пунктом 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Вместе с тем, по смыслу приведенных норм права преимущественное право аренды земельного участка имеет собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29. 07.2021 N 13АП-17046/2021 по делу N А56-104783/2017/ход.3,ход.4
Категория спора: Банкротство организации.
Требования: О переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи недвижимости.
Обстоятельства: Конкурсным управляющим проведены торги по продаже имущества должника. Заявители полагают, что обладают преимущественным правом покупки реализуемых на торгах долей в праве собственности на недвижимое имущество, так как являются участниками долевой собственности.
Решение: Отказано.В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Вместе с тем, по смыслу приведенных норм права преимущественное право аренды земельного участка имеет собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Судебная практика по ст.250 гк рф Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: К вопросу о правовой природе извещения в механизме реализации преимущественного права: правовая определенность или судейское усмотрение
(Желонкин С.С.)
(«Вестник арбитражной практики», 2017, N 4)Так, судебная практика Московского городского суда по применению ст. 250 ГК РФ исходит из того, что извещение о намерении продать долю не является офертой, а согласие лица, обладающего преимущественным правом, не может рассматриваться в качестве акцепта. В качестве дополнительной аргументации указывается на то, что положения ст. 250, 445 ГК РФ не возлагают на собственника обязанности по заключению договора купли-продажи в случае направления извещения о намерении продать долю в общем имуществе и согласия на это лица, обладающего преимущественным правом. Действующим законодательством не предусмотрены положения о понуждении сособственника, имевшего намерение продать свою долю, а в дальнейшем отказавшегося от него, к заключению договора, даже если другой участник общей долевой собственности воспользуется правом преимущественной покупки [2, 3, 4, 5, 6].
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Статья: Обход преимущественного права покупки
(Громов А.А.)
(«Вестник гражданского права», 2021, N 1)В то же время судебная практика, несомненно, в ряде случаев расширяет сферу действия преимущественного права, основанного на ст. 250 ГК РФ. В частности, управомоченный может требовать перевода прав и обязанностей на себя, если объект был отчужден на основании договора ренты или посредством отступного, прекращающего денежное обязательство .

Нормативные акты: Судебная практика по ст.250 гк рф Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25. 06.2009 N 131
Срок для защиты преимущественного права приобретения акций ЗАО является однородным со сроком, установленным пунктом 3 статьи 250 ГК РФ для защиты преимущественного права покупки доли в общей собственности. Соответственно, к рассматриваемому сроку может быть применена правовая позиция о пресекательном характере срока для защиты преимущественного права покупки доли в праве общей собственности, нашедшая отражение в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Статья 250 ГК РФ. Преимущественное право покупки

1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

5. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Исковое заявление о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на жилой дом

                                  В _____________ районный (городской)

                                  суд ________________________ области

                                  (края, республики)                 

                                  ИСТЕЦ:______________________________

                                               (Ф.И.О., адрес)       

                                  ОТВЕТЧИК: __________________________

                                                  (Ф. И.О., адрес)    

                                  ТРЕТЬЕ ЛИЦО ________________________

                                                  (Ф.И.О., адрес)

                                                                     

 

                           ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ                         

           о признании преимущественного права покупки доли           

              в общей долевой собственности на жилой дом             

                                                                     

 

     Мне и ответчику  на праве общей долевой собственности принадлежит

 жилой  дом по адресу: _______________________________________________

                                 (указать адрес)

     Доли каждого собственника  дома составляют: _____________________

 ____________________________________________________________________.

          (указать размер доли каждого собственника)

 что подтверждается свидетельством о праве собственности на дом.

 

     «___»______________ 19___г.  ответчик  продал  свою  долю в общей

 долевой собственности на  указанный дом гр._________________________.

                                                   (Ф.И.О.)          

     О  своем  намерении  продать  принадлежащую  ему часть  дома и  о

 совершении   сделки   купли — продажи   ответчик  не  сообщил  мне  в

 установленном законом порядке.

 

     Поскольку я сам хочу приобрести спорную часть дома, то на

 основании ст.250 ГК РФ

                                                                     

     ПРОШУ:                                                          

                                                                      

     Признать за мной преимущественное право покупки _________________

 доли, принадлежащей _________________________________________________

                                        (Ф. И.О.)                     

 в общей долевой собственности в жилом доме __________________________

                                                     (адрес)         

 и перевести  на  меня  права и обязанности покупателя указанной части

 дома.                                                                

                                                                     

     Приложение:                                                     

     1. Документы, подтверждающие право собственности на дом

     2. План строения                                         

     3. Квитанция об уплате государственной пошлины

     4. Копия искового заявления для ответчика и третьего лица

                                                                     

     Подпись                                                          

     Дата                          

 

 

 

Кубанское агенство судебной информации

А. В.Беспалов, председатель

Прикубанского районного суда г. Краснодара, к.ю.н.

А.В.Зарубин, судья

Волгоградского областного суда, к.ю.н.

 

Ответ на вопрос о том, какова сфера действия права преимущественно покупки кажется очевидным, поскольку на сей счёт есть прямое предписание закона. Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Вместе с тем, на практике возникали и возникают вопросы применения ст. 250 ГК РФ, которые условно можно поделить на четыре группы. Первая связанна с определением природы сделки, подпадающей под действие ст. 250 ГК РФ; вторая – её характеристиками; третья – предметом сделки; четвертая – субъектным составом.

Что касается природы сделки, под падающей под ст. 250 ГК РФ, то в законе прямо закреплено, что право преимущественной покупки действует в случае заключения договора купли-продажи.  Совокупное толкование п. 2 ст. 567 и ст. 250 ГК РФ позволяет отнести сюда и мену тоже.

В науке и судебной практике возник вопрос о том, действует ли право преимущественной покупки, если доля в праве общей долевой собственности обменивается на индивидуально-определенную вещь. В частности, одном из учебников гражданского права сказано, что преимущественное право покупки «применяются и при отчуждении доли по договору мены, но лишь тогда, когда отчуждатель обменивает свою долю на вещи, определенные родовыми признаками, причем лицо, имеющее преимущественное право на приобретение доли, предлагает отчуждателю вещь того же рода, в том же количестве и того же качества». Следовательно, авторы учебника полагают, что если доля обменивается на индивидуально-определенную вещь, преимущественное право покупки не действует. Им вторят некоторые суды. Так, по одному из дел сказано следующее: суд первой инстанции обоснованно учел, что правила, предусмотренные п. 5 ст. 250 ГК РФ можно применять лишь тогда, когда лицо, отчуждаемое имущество, обменивает свою долю на вещи, определенные родовыми признаками, причем лицо, имеющее преимущественное право на приобретение доли, предлагает лицу, отчуждаемому имущество, вещи того же рода, в том же количестве и того же качества.

Таким образом, условием реализации истцом преимущественного права приобретения долей по договору мены является готовность истца предоставить И. в собственность взамен долей объекты недвижимости, равноценные объекту (долям), принадлежащему И. и равнозначные объектам, принадлежащим С.А., на которые произведена мена и которые могли быть рассмотрены в качестве вариантов для заключения договора мены.

Однако истцом не доказано наличие у него в собственности такого имущества, и истцом имущество взамен долей И. не предложено. В связи с отсутствием у истца предмета мены, равноценного спорным долям И. и равнозначного предлагаемому С.А. взамен долей И., реализация истцом преимущественного права приобретения долей по договору мены невозможна.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для перевода на истца прав и обязанностей стороны по указанному договору мены.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на ст. 250 ГК РФ об отсутствии необходимости при реализации права преимущественной покупки у И. долей предоставлять И. иное имущество сводятся к неправильному толкованию закона без учета особенностей сделки мены, по которой истец заявил о переводе прав и обязанностей стороны на себя.

Итак, существует мнение, что мена подпадает под действие ст. 450 ГК РФ только тогда, когда доля обменивается на вещи, определенные родовыми признаками. Соответственно, мена на индивидуально-определенные вещи исключает применение ст. 450 ГК РФ.

Действительно, законодательство знает разделение вещей на индивидуально-определенные (п. 2 ст. 1050, п. 2 ст. 463 ГК РФ и др.) и родовые (п. 1 ст. 807, 822, 890 ГК РФ и др.). Однако если законодатель считает возможным установить какие-либо особенности правового регулирования в зависимости от деления вещей на индивидуально-определенные или родовые, он прямо говорит об этом в норме права. Подобного указания в ст. 450 ГК РФ нет.

По всей вероятности, сторонники обозначенного выше подхода руководствуются тем, что уведомление другого сособственника о мене доли на индивидуально-определенную вещь становится скорее не противозаконным, а нецелесообразным, так как другой сособственник не сможет предложить точно такую же вещь (в чем собственно и смысл выделения индивидуально-определенных вещей). Такое мнение верно лишь отчасти. Во-первых, не все индивидуализирующие признаки вещи имеют потребительскую ценность. Попробуем объяснить это на следующем примере. Автомобиль является индивидуально-определенной вещью. Судебная практика здесь едина, в отличие, кстати, от теории. Из числа однородных вещей автомобили выделяются через указания на их номерные агрегаты. Теперь представим, что сособственник решил обменять свою долю на конкретный автомобиль. Текст его извещения содержит указание на марку, модель автомобиля, год выпуска, цвет, пробег, техническое состояние и номерные агрегаты (номер двигателя, шасси, кузова и проч.). На извещение отозвался другой сособственник и предлагает такой же автомобиль, только, разумеется, с агрегатами других номеров. Может ли отправивший предложение сособственник отказаться от мены, сославшись на то, что его интерес состоит в приобретении автомобиля именно с такими и никакими другими номерными агрегатами? Во-вторых, согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ участники общей долевой собственности имеют преимущественное право покупки (мены) по цене и на прочих равных условиях. Смысл данного положения состоит в установлении баланса прав покупателя и продавца, чтобы, с одной стороны, продавец предлагал совершить покупку сперва и преимущественно сособственнику, но, с другой стороны, чтобы покупатель-сособственник не пользовался своим выгодным положением и не мог навязать менее выгодные условия, чем любой другой участник гражданско-правовых отношения. То есть, по логике п. 1 ст. 250 ГК РФ, при прочих равных условиях выбор должен пасть на сособственника. Другими словами, закон говорит о равенстве условий, но не абсолютной идентичности материальных объектов сделки. Если сособственник предлагает автомобиль с такими же потребительским свойствами, пребывает ли он в равном положении с иными лицами и выполняет ли он пожелание продавца? Вероятно, да. При таких обстоятельствах, при рассмотрении споров, связанных с применением ст. 250 ГК РФ к случаям мены, необходимо исходить из того, являются ли равными условия сделки. Тождественность материальных объектов сделки выяснению не подлежит. В связи с этим не всегда имеет значение, является предметом меры индивидуально-определенная вещь или вещь, определенная родовыми признаками.

Суды зачастую трактуют положение ст. 250 ГК РФ широко, распространяя действие данной нормы на все возмездные сделки. Так, по одному из дел районный суд отказал в иске о переводе прав и обязанностей приобретателя доли, мотивировав тем, что сделки купли-продажи не было, ответчик лишь внёс долю в уставный капитал общества. Суд апелляционной инстанции решение отменил, сославшись на то, что требования ст. 250 ГК РФ должны распространяться и при внесении участником долевой собственности принадлежащей ему доли в качестве вклада в уставный капитал общества, поскольку такая сделка является возмездной. Отменяя апелляционное определение и оставляя в силе решение районного суда, Верховный Суд РФ указал, что ст. 250 ГК РФ не содержит указания на её применение в случае внесения доли в уставный капитал общества. Неприменима здесь и аналогия закона.

Действительно, сделка по внесению имущества в уставный капитал общества является возмездной сделкой. Об этом сказано, к примеру, в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесённого в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества). Однако Верховный Суд РФ более склоняется к буквальному толкованию содержанию ст. 250 ГК РФ.

Имели место и попытки распространить действие ст. 250 ГК РФ на сделки об отступном. Так, рассматривая дело по иску Г. о переводе прав и обязанностей покупателя, суд установил, что на соглашение об отступном, являющееся способом прекращения обязательства путём предоставления встречного возмещения, не распространяются ограничения, предусмотренные ст. 250 ГК РФ.  Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что ч. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Действующее гражданское законодательство (ч. 1 ст. 250 ГК РФ) не устанавливает ограничений, связанных с правом преимущественной покупки в отношении всех возмездных сделок в отношении долевой собственности. Поскольку соглашение об отступном по своему содержанию не является сделкой купли-продажи доли, к нему не подлежат применению положения статьи 250 ГК Российской Федерации, регулирующие вопросы о преимущественном праве покупки. Исключения из этого правила все же встречаются в практике, и вероятно, связаны с особенностью того или иного дела.

Здесь же интересно отметить, что подход арбитражных судов был иным и основывался на Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 409 ГК РФ». В п. 7 письма было сказано, что суд кассационной инстанции на основании ст. 431 ГК РФ квалифицировал передачу имущества в собственность ответчику по соглашению об отступном в обмен на получение денежных средств по кредитному договору как распоряжение спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения и сделал вывод, что при таком отчуждении имущества общества право истца на преимущественную покупку доли нарушено.

Небольшое отступление от ранее сформулированного правила допускает Верховный Суд РФ, который высказал свою позицию по вопросу о передаче доли во исполнение мирового соглашения. Так, по одному из дел суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик в качестве оплаты задолженности передал (уступил) истцу долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение — здание. Заявитель по жалобе потребовал отмены судебного акта, утвердившего мировое соглашение, ссылаясь на нарушение своих прав по ст. 250 ГК РФ. Верховный Суд РФ указал, что в силу п. 2 ст. 246, п. п. 1, 2 ст. 250 ГК РФ распоряжение участником долевой собственности своей долей, в том числе и способом, приведенным в утвержденном судом мировом соглашении, само по себе не противоречит закону, если не нарушаются права других участников долевой собственности на преимущественное приобретение этой доли. Таким образом, при наличии мирового соглашения истец может защитить свои права предусмотренным п. 3 ст. 250 ГК РФ способом — путем предъявления иска о переводе на себя прав и обязанностей покупателя с соблюдением установленных для данной категории исков требований.

Отличие данного судебного акта от тех, что приведены ранее, состоит в том, что передача доли в качестве оплаты задолженности весьма напоминает отступное. А то обстоятельство, что это сделано путем подписания мирового соглашения – вопрос не содержания и природы сделки, а всего лишь её формы. При этом Верховный Суд РФ ссылается на возможность предъявления иска о переводе прав и обязанностей покупателя. Можно предположить, что речь здесь идет о процессуальном праве на иск, что вряд ли. Вероятнее всего высшая судебная инстанция имела в виду материальное право на иск.  

В практике встречались случаи отказа в иске о переводе прав покупателя на том основании, что право на долю перешло в связи с использованием средств материнского капитала. В частности, суд первой инстанции указал, что поскольку обязательство об оформлении доли в праве собственности на жилое помещение в общую собственность членов семьи в связи с использованием материнского капитала на погашение долга по кредитному договору по своему содержанию не является сделкой купли-продажи доли, к нему не подлежат применению положения ст. 250 ГК РФ, регулирующие вопросы о преимущественном праве покупки. Суд апелляционной инстанции такой вывод поддержал.

Одно из немногих исключений из правила о том, что ст. 450 ГК РФ распространяется на куплю-продажу и мену закреплено в пп. «б» п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. №4 (в ред. от 06 февраля 2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которому преимущественное право покупки не применяется при заключении договора пожизненного содержания с иждивением. Причина, по которой для договора пожизненного содержания с иждивением сделано исключение, не указывается, а потому её попытались установить суды при рассмотрении конкретных дел. Наиболее часто ответ на этот вопрос пытались отыскать в возмездности (безвозмездности) договора. Показательным в этом смысле является определение Санкт-Петербургского городского суд от 02 октября 2013 г. № 33-15271. В нем указано, что не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о возмездности договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте. Пунктом же 2 ст. 585 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже, а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения. Из представленного в материалы дела договора пожизненного содержания с иждивением (п. 9) следует, что отчуждаемая квартира под выплату ренты передается получателем ренты в собственность плательщика ренты бесплатно, соответственно, требования ст. 250 ГК РФ к данным правоотношениям неприменимы.

Действительно, имущество в обмен на пожизненное содержание с иждивением может предоставляться как за плату, так и без неё (п. 2 ст. 602 ГК РФ). При этом пп. «б» п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. №4 говорит о пожизненном содержании вообще, без относительно того, передаются деньги или нет. Следовательно, данное обстоятельство значения не имеет. Скорее всего, исключение делается ввиду особенной природы договора как фидуциарной сделки. Как правильно отметила Е.И. Никифорова, одной из особенностью договора пожизненного содержания с иждивением является тесная связь сторон договора «ведь отношения сторон обычно не ограничиваются периодической передачей (перечислением) денежных средств или иного предусмотренного представления, а предполагают личные контакты, непосредственное психологическое взаимодействие».

При заключении иных договоров ренты (постоянной и пожизненной) преимущественное право покупки действует, так как в их предмет не входит содержание получателя ренты и они не являются фидуциарными. В частности, рассматривая одно из дел суд вышестоящей инстанции счел, что суд нижестоящей инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из того, что защита прав участников долевой собственности при распоряжении одним из собственников принадлежащей ему долей предусмотрена положениями ст. 250 ГК РФ путем предъявления требований о переводе прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности. При том положении, что отчуждение принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на квартиру произведено на основании договора пожизненной ренты, сделка носила возмездный характер, суд пришел к правильному выводу о том, что права истца нарушены при заключении данного договора.

Что касается следующей группы проблем – связанной с характеристикой сделки, то важно понять, что право преимущественной покупки направлено на замену одного покупателя – другим, тем, кто является участником права общей долевой собственности. Такая замена даёт возможность соучастнику принять на себя обязательство по договору, подпадающему под действия ст. 250 ГК РФ. Для того, чтобы обязательство было принято, договор должен быть «безупречным», то есть не содержать признаки недействительной сделки, и отвечать требованиям «заключённости», то есть содержать существенные условия договора, соответствовать форме, предъявляемой договорам данного вида и так далее. Соответственно, если договор расторгнут сторонами или признан недействительным, оснований для применения права преимущественной покупки не имеется.

Третья группа проблемных вопросов связана с определением предмета сделки, подпадающей под действия ст. 250 ГК РФ. Верховный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что она применяется только к отношениям общей долевой собственности. Если предметом спора является часть имущества, право преимущественной покупки не действует. Так, рассматривая одно из дел, где предметом спора являлась комната в коммунальной квартире, суды всех инстанций пришли к выводу о применимости ст. 250 ГК РФ. Отменяя состоявшиеся судебный акты, Верховный Суд РФ указал, что указанная статья должна применяться судом только при наличии совокупности вышеуказанных условий, среди которых основным является наличие отношений общей собственности между продавцом и стороной, которая просит суд перевести на себя права покупателя. Даже если за таким объектом, как комната, следует право на долю в общем имуществе, право преимущественной покупки не действует.

Действительно, согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» общая долевая собственность возникает у собственников отдельных комнат только на общее имущество (коридор, кухня, санузел и др.) в коммунальной квартире. Для мест общего пользования введен особый режим. При передаче в собственность комнаты в коммунальной квартире соответственно передается и доля на места общего пользования в квартире и в доме в целом. Доля в праве общей собственности на места общего пользования в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на жилое помещение в коммунальной квартире, принадлежащее этому собственнику. Единственное ограничение, которое устанавливается для собственника комнаты в этой связи, состоит в том, что собственник не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на места общего пользования отдельно от принадлежащей ему комнаты.

Поскольку доля в общей собственности самостоятельно не может отчуждаться, распорядиться ею собственник не вправе. При продаже комнаты доля автоматически передается новому собственнику вне зависимости от воли продавца, т.к. неотделима от главной вещи — комнаты. Из содержания ст. 250 Гражданского кодекса РФ следует, что она распространяется на случаи, когда собственник имеет правомочие распорядиться своей долей. Указанная статья неприменима к договору купли-продажи имущества, не находящегося в долевой собственности. Комната в коммунальной квартире не находится в долевой собственности, и переводить права ее покупателя на другое лицо неправомочно. Таким образом, даже при наличии общей собственности на места общего пользования в коммунальной квартире собственник комнаты может свободно распорядиться своей собственностью без уведомления другого собственника жилых помещений в данной квартире, так как распоряжается комнатой, а не долей в общей собственности.

Исключение из правила о том, что ст. 250 ГК РФ распространяется на отношения общей долевой собственности можно сделать применительно к доле в строящемся многоквартирном доме, соответствующей конкретной квартире. С одной стороны, суды встают на защиту граждан, пострадавших от недобросовестных застройщиков, позволяя им признать за собой право собственности на долю, соответствующую квартире в недостроенном доме. Так, в обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г.) (в ред. от 04 марта 2015 г.) решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

С другой стороны, суды понимают вынужденность такой меры и отсекают возможность применения в подобных случаях правил, регулирующих отношения общей собственности. Так, рассматривая одно из дел суд указал, что правила о преимущественной покупки применяются в случае неделимости объекта недвижимости. Поскольку ответчик по договору купли-продажи продал 64/1000 доли в праве общей долевой собственности на объект не завершенный строительством, соответствующие четырехкомнатной квартире и после сдачи дома будет получена определенная квартира, в данном случае к нему не подлежат применению положения ст. 250 ГК РФ, регулирующие вопросы о преимущественном праве покупки.

Относительно субъектного состава надо отметить, что поскольку преимущественное право покупки направлено на отстранение иных лиц от права общей долевой собственности, оно не действует, если доля отчуждается одному из сособственников. Рецепта на тот случай, если на обращение отозвалось несколько сособственников, суды не составили. Ученые предлагают три варианта поведения продавца в данной ситуации: 1) договор следует заключить с каждым пропорционально их долей; 2) договор следует заключить с первым из обратившихся; 3) договор может быть заключен с любым из них по усмотрению продавца.

Так как сособственники обладают преимуществом только перед третьими лицами, в отношениях между собой они свободны в выборе контрагента (ст. 421 ГК РФ). Следовательно, договор может быть заключен с любым из отозвавшихся сособственников по выбору продавца.

Сложнее выглядит ситуация, когда несколько сособственников обратились в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя, ответчик иск не признает, не желая видеть ни одного из них в качестве покупателя, при этом иск подлежит удовлетворению. В науке высказано мнение, что в таком случае требования сособственников целесообраз­но было бы удовлетворять в объеме, пропорциональном размеру их долей в праве собственности.

Поскольку осуществление и защита прав сособственников не ставится законом в зависимость от размера их долей, следует признать правильным все же такое решение, при котором сособственники будут признаны покупателями в равных долях.


Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание 5-е / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 2001. – 443 с. Автор главы Ю.К. Толстой.

Хозяйство и право. 2006. № 5.

Минкина, Л.М. Право общей долевой собственности: понятие и особенности осуществления. [Текст] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Минкина Людмила Марковна. Самара, 2004. — 200 с. — Библиогр.: с. 178 — 200. – С. 129.

10/22 — Архив судебных решений

О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(с изменениями на 23 июня 2015 года)

____________________________________________________________________
Документ с изменениями, внесенными:
постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25.
____________________________________________________________________



В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее — судами) законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения.

Общие положения

1. В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

2. Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

3. Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

4. По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Споры, связанные с защитой права хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных (муниципальных) предприятий и учреждений

5. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

6. На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

7. Предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. В этой связи суд извещает соответствующее предприятие или учреждение о предъявлении иска в защиту его вещного права.

При предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 ГК РФ).

Присуждение при доказанности исковых требований осуществляется в пользу унитарного предприятия или учреждения.

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ или части 5 статьи 49 АПК РФ, части 6 статьи 141 АПК РФ утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.

Если в удовлетворении иска собственнику было отказано, унитарное предприятие, учреждение не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Производство по таким делам подлежит прекращению на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ или пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

8. При разрешении споров, связанных с участием унитарных предприятий в хозяйственных обществах и товариществах, необходимо руководствоваться статьей 295 ГК РФ, а также статьями 6, 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Так, недвижимое имущество может передаваться в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, а также в счет оплаты акций или долей только с согласия собственника. Денежные средства и иное движимое имущество могут использоваться унитарным предприятием в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, а также для оплаты акций или долей создаваемого общества либо для приобретения акций или долей действующего хозяйственного общества по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, регулирующими деятельность данного предприятия.

9. При разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. При рассмотрении споров о признании недействительными указанных сделок судам следует руководствоваться статьей 174 ГК РФ.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22-24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

Иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.

10. Судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Споры, связанные с приобретением права собственности

11. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй — третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации — с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

12. Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

13. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

14. По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Споры, связанные с применением правил о приобретательной давности

15. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

16. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.90) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.90. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

17. В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.

18. В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

19. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге — по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

20. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

21. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Споры, связанные с самовольной постройкой

22. Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

23. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

24. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки — ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал — юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица — лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

25. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее — правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге — уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

27. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

28. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

29. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

30. В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

31. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения

32. Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

33. В целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

При удовлетворении иска о праве на имущество суд на основании статьи 213 ГПК РФ или части 7 статьи 182 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, также может принять аналогичные меры по обеспечению исполнения решения.

34. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

35. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

37. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

38. Абзац не применяется — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25. .

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

39. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

40. Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее — органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

41. По смыслу статьи 133 ГК РФ, если неделимое имущество продано неуправомоченным отчуждателем нескольким лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя образуется множественность лиц. По этой причине указанные лица являются соответчиками по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Приобретатели неделимой вещи вправе возражать против этого иска по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ. При этом иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным.

42. Судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее.

Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

43. В случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абзаца второго статьи 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

44. В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения

45. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

46. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

47. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

48. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

49. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Споры об освобождении имущества от ареста

50. В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер — это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

51. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Споры о правах на недвижимое имущество

52. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

53. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

54. При рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

55. Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

56. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

57. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

58. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

59. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

60. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

61. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

62. На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца — юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

63. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

64. Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

65. При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Споры о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома

66. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее — Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее — многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

67. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

68. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т. д.

В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.


Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В. Лебедев

Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.Иванов

Секретарь Пленума, судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.Дорошков

Секретарь Пленума, судья
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Т.Завьялова




Редакция документа с учетом
изменений и дополнений подготовлена
ЗАО «Кодекс»

сельскохозяйственные предприятия и сособственники. Новое в практике Верховного Суда Российской Федерации

В марте 2020 г. Верховный Суд РФ рассмотрел два дела из разных категорий, но в обоих случаях затронут один существенный для практики вопрос – как при реализации имущества должника-банкрота учесть права лиц, которые имеют право на преимущественное право покупки в силу закона, речь идет:

  • во-первых, о лицах, занимающихся сельским хозяйством (ст. 179 Закона о банкротстве) – Определение ВС РФ от 19.03.2020 г. № 302-ЭС19-17986;
  • во-вторых, о сособственниках имущества должника (ст. 250 ГК РФ) – Определение ВС РФ от 31.03.2020 г. № 306-ЭС19-22343.

Какой иск вправе предъявить лицо, имеющее преимущественное право на приобретение имущества банкрота и которое не принимало участие в проведении торгов и заключении договора купли-продажи? Каков порядок действий арбитражного управляющего при реализации имущества, на которое вправе претендовать лица с преимущественным правом покупки? Как должна определяться цена имущества для «преимущественника-сособственника»: по результатам торгов или достаточно только отчета оценщика о его стоимости?

  1. В первом деле в арбитражный суд обратился арендатор соседнего земельного участка и потребовал перевода прав и обязанностей по договору купли-продажи, заключенного конкурсным управляющим с победителем торгов, на том основании, что он имеет преимущественное право покупки спорного земельного участка (ст. 179 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий таким правом воспользоваться ему не предложил.

По мнению судов трех инстанций, истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в данном случае ему необходимо было обращаться с иском об оспаривании торгов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано.

По итогам рассмотрения жалобы Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих судов, сформулировав следующие выводы:

  1. Владелец сельскохозяйственного земельного участка, непосредственно прилегающего к земельному участку, принадлежащего должнику и проданному на торгах, имеет право потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по договору, даже если он не принимал участие в торгах;
  2. Оспаривание результатов торгов и признание их недействительными не может привести к восстановлению нарушенного преимущественного права приобретения имущества должника. Недействительность торгов повлечет недействительность установленной на них рыночной цены и недействительность договора купли-продажи, чем фактически будет заблокирована возможность реализации преимущественного права приобретения. В то же время перевод прав и обязанностей покупателя не посягает на действительность (законность) торговой процедуры и дает возможность лицу, признающему результаты торгов законными, воспользоваться их результатом. Поэтому лицу необходимо обращаться в суд именно с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договору.
  3. Арбитражные управляющие обязаны извещать о проведении торгов всех владельцев (пользователей) смежных сельскохозяйственных участков, предложить таким лицам выкупить имущество должника по цене, сформированной на этих торгах. При этом даже не будучи участниками торгов смежные землепользователи вправе воспользоваться их результатом для реализации своего преимущественного права приобретения имущества должника.

Определение Верховного Суда РФ вносит существенную ясность в практику применения норм о преимущественном праве покупки имущества должника по ст. 179 Закона о банкротстве, поскольку до него в судебной практике существовала неопределенность. Лица, которые не приняли участие в торгах и считали, что их право на преимущественное приобретение имущества должника нарушено, обращались в суд с исками и об оспаривании торгов, и о переводе прав и обязанностей покупателя по договору.

В случае, если лицо обращалось в суд с иском о переводе прав и обязанностей, суды, по своей большей части, отказывали в удовлетворении требований со ссылкой на неправильный выбор лицом способа защиты права, указывая на необходимость предъявления иска об оспаривании торгов. Суды обосновывали свое решение, применяя ст. 449 ГК РФ, а также позицию, изложенную в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Верховный Суд РФ напомнил судам о позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 № 1989/09 по делу № А14-1423/2008, в соответствии с которой специальным способом защиты права преимущественной покупки в соответствии с гражданским законодательством, регулирующим сходные правоотношения (например, абз. 4 п. 3 ст. 7 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 4 ст. 21 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 1 ст. 250 ГК РФ), является иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке. Такой способ защиты допустим лишь против лица, который этим правом не обладает.

Допустимость предъявления иска о переводе прав и обязанностей по договору направлена на защиту прав и законных интересов лиц, которые имеют право на преимущественное право покупки по ст. 179 Закона о банкротстве приносит положительный эффект для лиц, которые обладают таким правом.

Однако не стоит забывать о той правовой неопределенности, которая может возникнуть для тех лиц, с которыми будут заключены договоры купли-продажи по итогам проведения торгов, поскольку Верховный Суд РФ не указал в течении которого времени «преимущественник» имеет право предъявить такой иск (скорее всего применим общий 3-х летний срок исковой давности). Для сравнения иск о переводе прав и обязанностей покупателя при нарушении преимущественного права сособственника составляет 3 месяца. Согласитесь, что в таком случае лицо, приобретающее имущество хотя бы знает о правовых рисках предъявления к нему иска возможного сособственника, но в определенно ограниченных законом сроках. Получается, что при торгах имуществом в банкротстве такой иск может быть предъявлен и удовлетворен спустя достаточное долгое время после того, как победитель торгов оформит право собственности, вступит во владение и будет пользоваться имуществом как своим собственным.

Кроме того, очевидны проблемы, которые встанут на практике перед арбитражными управляющими. Дело в том, что Верховный Суд РФ указал, что управляющие должны выявлять и извещать всех лиц, которые имеют право на преимущественное приобретение спорного имущества, о проведении торгов, о результатах их проведения, а также направлять предложения о заключении договора на условиях и цене, установленной на торгах.

Здесь нужно отдельно подчеркнуть, что вопрос с выявлением и извещением лиц, имеющий приоритет на покупку имущества по ст. 179 Закона о банкротстве, не идентичен тому, что установлен, например, для сособственников, поскольку в последнем случае, управляющий достаточно легко может отыскать всех необходимых лиц по выписке из ЕГРН. В случае с производителями сельскохозяйственной продукции (арендаторами и иными пользователями) круг потенциальных лиц с преимущественным правом намного шире и определяется довольно трудно, поскольку такое право принадлежит не только владельцам смежных участков. Здесь во весь рост встает вопрос о необходимости наличия единого информационного источника в котором можно было почерпнуть информацию о лицах, чьи права необходимо учесть управляющему.

Данные проблемы могут привести и обязательно приведут к появлению множества исков лиц, имеющих преимущественное право на покупку, но которые по каким-либо причинам (часто уважительным) не были извещены управляющим, причем удовлетворение таких исков сможет быть ограничено только 3-х годичным сроком исковой давности. По нашему мнению решение Верховного суда спорного вопроса не самое удачное, конструкция обычных торгов была и остается более сбалансированной и позволяла одновременно учесть и права третьих лиц и права лиц, имеющих право на преимущественную покупку (заблаговременная публикация для неопределенного круга лиц в источнике, имеющим самый широкий охват, оплата задатка, подача заявки, торги на которых определяется цена, определение победителя).

 

  1. Во втором деле Верховный Суд не только подтвердил вышеуказанный порядок учета прав сособственников, но и дополнительно сформулировал вывод о том, что цена продажи имущества для сособственника должна определяться на основе проведения открытых торгов, а не отчета о стоимости имущества.

 

Верховный Суд РФ передал на рассмотрение судебной коллегии кассационную жалобу, в которой конкурсный кредитор просил отменить судебные акты об утверждении положения о продаже имущества должника, предусматривающего предложение сособственнику должника (супруге) предложения воспользоваться преимущественным правом покупки имущества по начальной цене, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества.

В рамках данного дела финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о продаже имущества должника (1/2 доли нежилого помещения), в отношении которого была проведена экспертная оценка стоимости. Другой половиной нежилого помещения владеет супруга должника, которая имеет преимущественное право покупки (ст. 250 ГК РФ).

В положении о продаже имущества было предусмотрено, что продажа имущества осуществляется путем направления предложения супруге должника приобрести данное помещение по цене, установленной в отчете эксперта об оценке имущества. Если супруга откажется или проигнорирует предложение управляющего, то, в течение 30 дней со дня направления предложения, имущество будет реализовано на открытых торгах.

По мнению Верховного Суда РФ, цена продажи недвижимого имущества должна определяться по итогам проведения открытых торгов в порядке, установленном абз. 5 п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве, а не в отчете о рыночной стоимости.

Верховный Суд в очередной раз подчеркнул, что преимущественное право покупки заключается в том, что в случае ее согласия с условиями сделки (в том числе ценой), на которые согласился покупатель (в условиях реализации имущества должника-банкрота – победитель торгов), договор купли-продажи заключается с сособственниками на этих условиях.

Правовая позиция высшей судебной инстанции, на мой взгляд, является вполне обоснованной. Принцип, по которому действовал управляющий, позволял бы продавать имущество банкрота, по сути, по наиболее низкой цене — по которой имущество бы изначально выставлялось на открытые торги. Данный порядок препятствует формированию максимально выгодной цены реализуемого имущества должника.

В выводах суда видится ограничение возможных недобросовестных действий сособственников (которые в подавляющем большинстве случаев находятся в родственных/близких отношениях с банкротом) по приобретению имущества по более низкой цене, нежели иные кредиторы.

К тому же, сособственник, который имеет преимущественное право на приобретение имущества, всегда сохраняет свое преимущественное право, однако он вынужден будет предложить за него максимальную цену, которая сформировалась на торгах с участием иных лиц.

Орегон Судебный департамент : О нас : О OJD : Штат Орегон

Муниципальный Суды функционируют как «судебная власть» городского правительства. Муниципальные суды не входят в состав государственных судов штата Орегон. Не во всех городах Орегона есть муниципальные суды, но те, в которых они есть, рассматривают дела о нарушениях городских законов (постановлений) и некоторых законодательных актов штатов, регулирующих контроль над животными, пожарную безопасность, парковку и нарушения правил дорожного движения в пределах города.

Окружные суды существуют в семи восточных округах Орегона. Совет уполномоченных в этих округах действует как окружной суд, в каждом из которых есть окружной судья, который также возглавляет окружную комиссию и имеет ограниченные судебные функции. Окружной судья, чья основная работа включает несудебные административные обязанности в качестве председателя окружной комиссии, может рассматривать в округе либо дела о завещании, либо дела о несовершеннолетних, либо и те, и другие.

Суды справедливости создаются уполномоченными округа при обстоятельствах, предусмотренных законом, и финансируются правительством округа. Они считаются «судами штата», но не являются частью единой судебной системы штата (Судебный департамент штата Орегон). Судья суда справедливости называется мировым судьей и избирается на шесть лет. Суды справедливости рассматривают дела, связанные с незначительными нарушениями правил дорожного движения и катания на лодках, нарушениями правил рыболовства и охоты, мелкими гражданскими исками, нарушениями некоторых постановлений округа (чрезмерный шум, бег собак на свободе) и могут проводить свадьбы. Апелляции на судебные решения заслушиваются de novo (форма апелляции, при которой дело рассматривается с самого начала, как если бы предварительное судебное разбирательство не проводилось) в окружных судах штатов, если они не являются признанными судами письменного производства.В этом случае эти апелляции будут поступать непосредственно в Апелляционный суд штата.

Племенные суды являются важной частью племенного самоуправления индейских наций штата Орегон. Большинство племен имеют свои собственные конституции и кодексы правосудия, которые определяют, как племенные суды разрешают гражданские и уголовные дела, возникающие на землях и собственности резерваций. Некоторые племена предпочитают использовать местные обычаи и традиционные формы разрешения споров, а другие племена используют состязательный процесс (с участием истца и ответчика) для разрешения споров.

Федеральный суд s  (окружные суды США) являются «судами первой инстанции» федеральной судебной системы США. Окружной суд США по округу Орегон имеет четыре здания суда, расположенные в Юджине, Медфорде, Пендлтоне и Портленде. Федеральные окружные суды рассматривают дела, связанные с федеральным законом, административными действиями федеральных агентств или Конституцией США. Федеральный апелляционный суд, называемый Апелляционным судом девятого округа, находится в Сан-Франциско.Он имеет офисы и рассматривает апелляции федеральных судов низшей инстанции в штатах, принадлежащих к «девятому округу», включая Аляску, Аризону, Калифорнию, Гуам, Гавайи, Айдахо, Монтану, Неваду, Северные Марианские острова, Орегон и Вашингтон. Решения федеральных апелляционных судов могут быть обжалованы в Верховном суде США.

Федеральные суды также рассматривают все дела о банкротстве. Федеральный суд по делам о банкротстве округа Орегон рассматривает дела в двух местах – Портленде и Юджине.

 

%PDF-1.6 % 16430 0 объект > эндообъект внешняя ссылка 16430 917 0000000016 00000 н 0000018733 00000 н 0000050983 00000 н 0000051047 00000 н 0000051098 00000 н 0000051145 00000 н 0000051195 00000 н 0000051242 00000 н 0000051354 00000 н 0000051428 00000 н 0000051453 00000 н 0000051485 00000 н 0000051514 00000 н 0000051588 00000 н 0000051614 00000 н 0000051646 00000 н 0000051675 00000 н 0000051749 00000 н 0000051776 00000 н 0000051808 00000 н 0000051837 00000 н 0000051911 00000 н 0000051936 00000 н 0000051968 00000 н 0000051999 00000 н 0000052073 00000 н 0000052099 00000 н 0000052131 00000 н 0000052162 00000 н 0000052236 00000 н 0000052263 00000 н 0000052295 00000 н 0000052326 00000 н 0000052400 00000 н 0000052425 00000 н 0000052457 00000 н 0000052488 00000 н 0000052562 00000 н 0000052588 00000 н 0000052620 00000 н 0000052651 00000 н 0000052725 00000 н 0000052752 00000 н 0000052784 00000 н 0000052815 00000 н 0000053456 00000 н 0000105013 00000 н 0000181585 00000 н 0000183542 00000 н 0000185583 00000 н 0000211908 00000 н 0000212125 00000 н 0000217495 00000 н 0000217552 00000 н 0000217601 00000 н 0000218093 00000 н 0000218577 00000 н 0000219068 00000 н 0000219556 00000 н 0000220042 00000 н 0000220529 00000 н 0000221009 00000 н 0000221495 00000 н 0000221983 00000 н 0000222472 00000 н 0000222962 00000 н 0000223452 00000 н 0000223941 00000 н 0000224428 00000 н 0000224913 00000 н 0000225400 00000 н 0000225891 00000 н 0000226374 00000 н 0000226862 00000 н 0000227354 00000 н 0000227845 00000 н 0000228336 00000 н 0000228820 00000 н 0000229313 00000 н 0000229799 00000 н 0000230288 00000 н 0000230780 00000 н 0000231269 00000 н 0000231760 00000 н 0000232245 00000 н 0000232731 00000 н 0000233219 00000 н 0000233708 00000 н 0000234191 00000 н 0000234679 00000 н 0000235162 00000 н 0000235643 00000 н 0000236124 00000 н 0000236609 00000 н 0000237098 00000 н 0000237584 00000 н 0000238068 00000 н 0000238556 00000 н 0000239047 00000 н 0000239532 00000 н 0000240018 00000 н 0000240501 00000 н 0000240991 00000 н 0000241479 00000 н 0000241964 00000 н 0000242449 00000 н 0000242937 00000 н 0000243421 00000 н 0000243910 00000 н 0000244398 00000 н 0000244888 00000 н 0000245380 00000 н 0000245863 00000 н 0000246353 00000 н 0000246839 00000 н 0000247326 00000 н 0000247817 00000 н 0000248305 00000 н 0000248800 00000 н 0000249292 00000 н 0000249784 00000 н 0000250273 00000 н 0000250761 00000 н 0000251247 00000 н 0000251742 00000 н 0000252236 00000 н 0000252725 00000 н 0000253219 00000 н 0000253713 00000 н 0000254200 00000 н 0000254691 00000 н 0000255178 00000 н 0000255675 00000 н 0000256165 00000 н 0000256653 00000 н 0000257146 00000 н 0000257639 00000 н 0000258132 00000 н 0000258617 00000 н 0000259100 00000 н 0000259592 00000 н 0000260082 00000 н 0000260569 00000 н 0000261059 00000 н 0000261543 00000 н 0000262029 00000 н 0000262515 00000 н 0000263000 00000 н 0000263491 00000 н 0000263981 00000 н 0000264466 00000 н 0000264949 00000 н 0000265432 00000 н 0000265917 00000 н 0000266394 00000 н 0000266874 00000 н 0000267363 00000 н 0000267413 00000 н 0000267972 00000 н 0000289297 00000 н 0000310662 00000 н 0000332004 00000 н 0000353313 00000 н 0000374610 00000 н 0000395893 00000 н 0000417152 00000 н 0000438396 00000 н 0000459684 00000 н 0000480934 00000 н 0000502168 00000 н 0000523414 00000 н 0000544654 00000 н 0000565887 00000 н 0000587205 00000 н 0000608574 00000 н 0000629937 00000 н 0000651359 00000 н 0000672817 00000 н 0000694275 00000 н 0000715722 00000 н 0000737218 00000 н 0000758757 00000 н 0000780094 00000 н 0000801445 00000 н 0000822963 00000 н 0000844375 00000 н 0000865681 00000 н 0000887158 00000 н 0000908664 00000 н 0000930124 00000 н 0000951575 00000 н 0000973003 00000 н 0000994410 00000 н 0001015797 00000 н 0001037159 00000 н 0001058517 00000 н 0001079808 00000 н 0001101039 00000 н 0001122313 00000 н 0001143597 00000 н 0001164841 00000 н 0001186123 00000 н 0001207433 00000 н 0001228703 00000 н 0001249992 00000 н 0001271370 00000 н 0001292714 00000 н 0001314064 00000 н 0001335538 ​​00000 н 0001356915 00000 н 0001378144 00000 н 0001399532 00000 н 0001421033 00000 н 0001442317 00000 н 0001463617 00000 н 0001485158 00000 н 0001506582 00000 н 0001528101 00000 н 0001549810 00000 н 0001571235 00000 н 0001592664 00000 н 0001614365 00000 н 0001635791 00000 н 0001657134 00000 н 0001679695 00000 н 0001702029 00000 н 0001723282 00000 н 0001744943 00000 н 0001766690 00000 н 0001787936 00000 н 0001809252 00000 н 0001830668 00000 н 0001851853 00000 н 0001873107 00000 н 0001894518 00000 н 0001915735 00000 н 0001936921 00000 н 0001958328 00000 н 0001979574 00000 н 0002000704 00000 н 0002022089 00000 н 0002043460 00000 н 0002064612 00000 н 0002085978 00000 н 0002107500 00000 н 0002128938 00000 н 0002150361 00000 н 0002171906 00000 н 0002193446 00000 н 0002214890 00000 н 0002236414 00000 н 0002257953 00000 н 0002279337 00000 н 0002300693 00000 н 0002322227 00000 н 0002343650 00000 н 0002364933 00000 н 0002386390 00000 н 0002407849 00000 н 0002429285 00000 н 0002429411 00000 н 0002429567 00000 н 0002429706 00000 н 0002429825 00000 н 0002429944 00000 н 0002430063 00000 н 0002430189 00000 н 0002430345 00000 н 0002430484 00000 н 0002430603 00000 н 0002430722 00000 н 0002430841 00000 н 0002430967 00000 н 0002431123 00000 н 0002431262 00000 н 0002431381 00000 н 0002431500 00000 н 0002431619 00000 н 0002431745 00000 н 0002431901 00000 н 0002432040 00000 н 0002432156 00000 н 0002432275 00000 н 0002432394 00000 н 0002432520 00000 н 0002432676 00000 н 0002432815 00000 н 0002432930 00000 н 0002433048 00000 н 0002433167 00000 н 0002433293 00000 н 0002433449 00000 н 0002433588 00000 н 0002433704 00000 н 0002433823 00000 н 0002433942 00000 н 0002434068 00000 н 0002434224 00000 н 0002434363 00000 н 0002434481 00000 н 0002434600 00000 н 0002434719 00000 н 0002434845 00000 н 0002435001 00000 н 0002435140 00000 н 0002435256 00000 н 0002435375 00000 н 0002435494 00000 н 0002435620 00000 н 0002435776 00000 н 0002435915 00000 н 0002436030 00000 н 0002436148 00000 н 0002436267 00000 н 0002436393 00000 н 0002436549 00000 н 0002436688 00000 н 0002436803 00000 н 0002436921 00000 н 0002437040 00000 н 0002437166 00000 н 0002437322 00000 н 0002437461 00000 н 0002437574 00000 н 0002437691 00000 н 0002437810 00000 н 0002437936 00000 н 0002438092 00000 н 0002438231 00000 н 0002438346 00000 н 0002438464 00000 н 0002438583 00000 н 0002438709 00000 н 0002438865 00000 н 0002439004 00000 н 0002439119 00000 н 0002439237 00000 н 0002439356 00000 н 0002439482 00000 н 0002439638 00000 н 0002439777 00000 н 0002439890 00000 н 0002440006 00000 н 0002440125 00000 н 0002440251 00000 н 0002440407 00000 н 0002440546 00000 н 0002440661 00000 н 0002440779 00000 н 0002440898 00000 н 0002441024 00000 н 0002441180 00000 н 0002441319 00000 н 0002441432 00000 н 0002441548 00000 н 0002441667 00000 н 0002441793 00000 н 0002441949 00000 н 0002442088 00000 н 0002442203 00000 н 0002442321 00000 н 0002442440 00000 н 0002442566 00000 н 0002442722 00000 н 0002442861 00000 н 0002442976 00000 н 0002443094 00000 н 0002443213 00000 н 0002443339 00000 н 0002443495 00000 н 0002443634 00000 н 0002443747 00000 н 0002443863 00000 н 0002443982 00000 н 0002444108 00000 н 0002444264 00000 н 0002444403 00000 н 0002444514 00000 н 0002444632 00000 н 0002444751 00000 н 0002444877 00000 н 0002445033 00000 н 0002445172 00000 н 0002445287 00000 н 0002445405 00000 н 0002445524 00000 н 0002445650 00000 н 0002445806 00000 н 0002445945 00000 н 0002446059 00000 н 0002446177 00000 н 0002446296 00000 н 0002446422 00000 н 0002446578 00000 н 0002446717 00000 н 0002446828 00000 н 0002446944 00000 н 0002447063 00000 н 0002447189 00000 н 0002447345 00000 н 0002447484 00000 н 0002447597 00000 н 0002447713 00000 н 0002447832 00000 н 0002447958 00000 н 0002448114 00000 н 0002448253 00000 н 0002448365 00000 н 0002448480 00000 н 0002448599 00000 н 0002448725 00000 н 0002448881 00000 н 0002449020 00000 н 0002449133 00000 н 0002449249 00000 н 0002449368 00000 н 0002449494 00000 н 0002449650 00000 н 0002449789 00000 н 0002449902 00000 н 0002450018 00000 н 0002450137 00000 н 0002450263 00000 н 0002450419 00000 н 0002450558 00000 н 0002450671 00000 н 0002450787 00000 н 0002450906 00000 н 0002451032 00000 н 0002451188 00000 н 0002451327 00000 н 0002451440 00000 н 0002451556 00000 н 0002451675 00000 н 0002451801 00000 н 0002451957 00000 н 0002452096 00000 н 0002452209 00000 н 0002452325 00000 н 0002452444 00000 н 0002452570 00000 н 0002452726 00000 н 0002452865 00000 н 0002452978 00000 н 0002453094 00000 н 0002453213 00000 н 0002453339 00000 н 0002453495 00000 н 0002453634 00000 н 0002453747 00000 н 0002453863 00000 н 0002453982 00000 н 0002454108 00000 н 0002454264 00000 н 0002454403 00000 н 0002454516 00000 н 0002454632 00000 н 0002454751 00000 н 0002454877 00000 н 0002455033 00000 н 0002455172 00000 н 0002455285 00000 н 0002455401 00000 н 0002455520 00000 н 0002455646 00000 н 0002455802 00000 н 0002455941 00000 н 0002456052 00000 н 0002456168 00000 н 0002456287 00000 н 0002456413 00000 н 0002456569 00000 н 0002456708 00000 н 0002456820 00000 н 0002456935 00000 н 0002457054 00000 н 0002457180 00000 н 0002457336 00000 н 0002457475 00000 н 0002457586 00000 н 0002457700 00000 н 0002457819 00000 н 0002457945 00000 н 0002458101 00000 н 0002458240 00000 н 0002458351 00000 н 0002458465 00000 н 0002458584 00000 н 0002458710 00000 н 0002458866 00000 н 0002459005 00000 н 0002459116 00000 н 0002459230 00000 н 0002459349 00000 н 0002459475 00000 н 0002459631 00000 н 0002459770 00000 н 0002459883 00000 н 0002459999 00000 н 0002460118 00000 н 0002460244 00000 н 0002460400 00000 н 0002460539 00000 н 0002460647 00000 н 0002460759 00000 н 0002460878 00000 н 0002461004 00000 н 0002461160 00000 н 0002461299 00000 н 0002461409 00000 н 0002461524 00000 н 0002461643 00000 н 0002461769 00000 н 0002461925 00000 н 0002462064 00000 н 0002462177 00000 н 0002462293 00000 н 0002462412 00000 н 0002462538 00000 н 0002462694 00000 н 0002462833 00000 н 0002462944 00000 н 0002463060 00000 н 0002463179 00000 н 0002463305 00000 н 0002463461 00000 н 0002463600 00000 н 0002463713 00000 н 0002463829 00000 н 0002463948 00000 н 0002464074 00000 н 0002464230 00000 н 0002464369 00000 н 0002464479 00000 н 0002464594 00000 н 0002464713 00000 н 0002464839 00000 н 0002464995 00000 н 0002465134 00000 н 0002465247 00000 н 0002465363 00000 н 0002465482 00000 н 0002465608 00000 н 0002465764 00000 н 0002465903 00000 н 0002466014 00000 н 0002466130 00000 н 0002466249 00000 н 0002466375 00000 н 0002466531 00000 н 0002466670 00000 н 0002466783 00000 н 0002466899 00000 н 0002467018 00000 н 0002467144 00000 н 0002467300 00000 н 0002467439 00000 н 0002467550 00000 н 0002467664 00000 н 0002467783 00000 н 0002467909 00000 н 0002468065 00000 н 0002468204 00000 н 0002468295 00000 н 0002468401 00000 н 0002468520 00000 н 0002468641 00000 н 0002468791 00000 н 0002468885 00000 н 0002468969 00000 н 0002469186 00000 н 0002469400 00000 н 0002469610 00000 н 0002469827 00000 н 0002470044 00000 н 0002470259 00000 н 0002470471 00000 н 0002470683 00000 н 0002470898 00000 н 0002471113 00000 н 0002471325 00000 н 0002471540 00000 н 0002471757 00000 н 0002471969 00000 н 0002472181 00000 н 0002472396 00000 н 0002472613 00000 н 0002472830 00000 н 0002473037 00000 н 0002473250 00000 н 0002473467 00000 н 0002473679 00000 н 0002473894 00000 н 0002474108 00000 н 0002474323 00000 н 0002474540 00000 н 0002474755 00000 н 0002474968 00000 н 0002475185 00000 н 0002475397 00000 н 0002475612 00000 н 0002475827 00000 н 0002476039 00000 н 0002476254 00000 н 0002476469 00000 н 0002476683 00000 н 0002476900 00000 н 0002477112 00000 н 0002477327 00000 н 0002477542 00000 н 0002477756 00000 н 0002477973 00000 н 0002478188 00000 н 0002478398 00000 н 0002478615 00000 н 0002478832 00000 н 0002479040 00000 н 0002479255 00000 н 0002479472 00000 н 0002479689 00000 н 0002479904 00000 н 0002480114 00000 н 0002480331 00000 н 0002480548 00000 н 0002480759 00000 н 0002480968 00000 н 0002481179 00000 н 0002481387 00000 н 0002481596 00000 н 0002481805 00000 н 0002482016 00000 н 0002482227 00000 н 0002482431 00000 н 0002482642 00000 н 0002482853 00000 н 0002483057 00000 н 0002483264 00000 н 0002483473 00000 н 0002483684 00000 н 0002483895 00000 н 0002484104 00000 н 0002484312 00000 н 0002484521 00000 н 0002484727 00000 н 0002484933 00000 н 0002485142 00000 н 0002485351 00000 н 0002485562 00000 н 0002485771 00000 н 0002485978 00000 н 0002486189 00000 н 0002486395 00000 н 0002486604 00000 н 0002486813 00000 н 0002487019 00000 н 0002487228 00000 н 0002487432 00000 н 0002487641 00000 н 0002487852 00000 н 0002488063 00000 н 0002488272 00000 н 0002488483 00000 н 0002488689 00000 н 0002488898 00000 н 0002489105 00000 н 0002489311 00000 н 0002489522 00000 н 0002489733 00000 н 0002489942 00000 н 00024

00000 н 00024

00000 н 0002490564 00000 н 0002490781 00000 н 0002490996 00000 н 0002491211 00000 н 0002491428 00000 н 0002491645 00000 н 0002491852 00000 н 0002492066 00000 н 0002492283 00000 н 0002492500 00000 н 0002492708 00000 н 0002492922 00000 н 0002493137 00000 н 0002493352 00000 н 0002493567 00000 н 0002493782 00000 н 0002493999 00000 н 0002494213 00000 н 0002494430 00000 н 0002494647 00000 н 0002494860 00000 н 0002495072 00000 н 0002495289 00000 н 0002495504 00000 н 0002495712 00000 н 0002495927 00000 н 0002496142 00000 н 0002496359 00000 н 0002496571 00000 н 0002496786 00000 н 0002497003 00000 н 0002497212 00000 н 0002497429 00000 н 0002497644 00000 н 0002497856 00000 н 0002498073 00000 н 0002498290 00000 н 0002498505 00000 н 0002498715 00000 н 0002498930 00000 н 0002499147 00000 н 0002499362 00000 н 0002499577 00000 н 0002499790 00000 н 0002500002 00000 н 0002500213 00000 н 0002500425 00000 н 0002500637 00000 н 0002500849 00000 н 0002501063 00000 н 0002501277 00000 н 0002501489 00000 н 0002501696 00000 н 0002501910 00000 н 0002502124 00000 н 0002502331 00000 н 0002502545 00000 н 0002502757 00000 н 0002502972 00000 н 0002503189 00000 н 0002503404 00000 н 0002503619 00000 н 0002503831 00000 н 0002504043 00000 н 0002504260 00000 н 0002504472 00000 н 0002504687 00000 н 0002504902 00000 н 0002505117 00000 н 0002505332 00000 н 0002505547 00000 н 0002505762 00000 н 0002505977 00000 н 0002506191 00000 н 0002506406 00000 н 0002506616 00000 н 0002506831 00000 н 0002507046 00000 н 0002507258 00000 н 0002507473 00000 н 0002507688 00000 н 0002507903 00000 н 0002508120 00000 н 0002508337 00000 н 0002508551 00000 н 0002508766 00000 н 0002508979 00000 н 0002509194 00000 н 0002509408 00000 н 0002509625 00000 н 0002509842 00000 н 0002510057 00000 н 0002510269 00000 н 0002510486 00000 н 0002510700 00000 н 0002510917 00000 н 0002511132 00000 н 0002511346 00000 н 0002511563 00000 н 0002511778 00000 н 0002511991 00000 н 0002512204 00000 н 0002512419 00000 н 0002512630 00000 н 0002512844 00000 н 0002513059 00000 н 0002513276 00000 н 0002513487 00000 н 0002513702 00000 н 0002513919 00000 н 0002514128 00000 н 0002514342 00000 н 0002514557 00000 н 0002514766 00000 н 0002514981 00000 н 0002515198 00000 н 0002515410 00000 н 0002515621 00000 н 0002515838 00000 н 0002516048 00000 н 0002516262 00000 н 0002516477 00000 н 0002516692 00000 н 0002516904 00000 н 0002517119 00000 н 0002517336 00000 н 0002517546 00000 н 0002517758 00000 н 0002517973 00000 н 0002518190 00000 н 0002518398 00000 н 0002518611 00000 н 0002518828 00000 н 0002519040 00000 н 0002519257 00000 н 0002519469 00000 н 0002519678 00000 н 0002519890 00000 н 0002520107 00000 н 0002520319 00000 н 0002520536 00000 н 0002520751 00000 н 0002520958 00000 н 0002521173 00000 н 0002521383 00000 н 0002521597 00000 н 0002521811 00000 н 0002522024 00000 н 0002522233 00000 н 0002522450 00000 н 0002522667 00000 н 0002522879 00000 н 0002523094 00000 н 0002523306 00000 н 0002523517 00000 н 0002523729 00000 н 0002523943 00000 н 0002524152 00000 н 0002524366 00000 н 0002524583 00000 н 0002524794 00000 н 0002525009 00000 н 0002525224 00000 н 0002525438 00000 н 0002525652 00000 н 0002525867 00000 н 0002526069 00000 н 0002526286 00000 н 0002526498 00000 н 0002526715 00000 н 0002526930 00000 н 0002527145 00000 н 0002527362 00000 н 0002527579 00000 н 0002527792 00000 н 0002528006 00000 н 0002528218 00000 н 0002528433 00000 н 0002528650 00000 н 0002528861 00000 н 0002529074 00000 н 0002529289 00000 н 0002529499 00000 н 0002529716 00000 н 0002529933 00000 н 0002530146 00000 н 0002530355 00000 н 0002530567 00000 н 0002530784 00000 н 0002530999 00000 н 0002531214 00000 н 0002531421 00000 н 0002531638 00000 н 0002531849 00000 н 0002532064 00000 н 0002532279 00000 н 0002532491 00000 н 0002532698 00000 н 0002532915 00000 н 0002533130 00000 н 0002533345 00000 н 0002533556 00000 н 0002533767 00000 н 0002533808 00000 н 0002533838 00000 н 0002536512 00000 н 0002536575 00000 н 0002536640 00000 н 0002536711 00000 н 0002536783 00000 н 0002536875 00000 н 0002536991 00000 н 0002537112 00000 н 0002537267 00000 н 0002537332 00000 н 0002537470 00000 н 0002537675 00000 н 0002537760 00000 н 0002537847 00000 н 0002537936 00000 н 0002538092 00000 н 0002538165 00000 н 0002538401 00000 н 0002538612 00000 н 0002538731 00000 н 0002538844 00000 н 0002538957 00000 н 0002539076 00000 н 0002539189 00000 н 0002539302 00000 н 0002539415 00000 н 0002539522 00000 н 0002540063 00000 н 0002540363 00000 н 0002540516 00000 н 0002540855 00000 н 0002541327 00000 н 0002541428 00000 н 0002544747 00000 н 0002545070 00000 н 0002545231 00000 н 0002566706 00000 н 0002566944 00000 н 0002567032 00000 н 0000024273 00000 н 0000018888 00000 н трейлер]>> startxref 0 %%EOF 16431 0 объект > эндообъект 17346 0 объект >поток xXyTw~’/ZATNFeK»,JPʈ. `[@[email protected]\ ;

Часто задаваемые вопросы

Что такое «отбор по заслугам» судей?

Отбор по заслугам — это способ выбора судей через беспристрастную комиссию юристов и неюристов, которая расследует и оценивает кандидатов. Комиссия представляет имена наиболее квалифицированных претендентов губернатору, который делает окончательный выбор. Две трети штатов и округ Колумбия используют ту или иную форму отбора судей по заслугам.

В отличие от федеральной системы отбор по заслугам в Аризоне не является системой, которая предоставляет пожизненные судейские должности. После того, как судьи Аризоны назначены, они должны периодически баллотироваться на выборах сохранения, когда избиратели решают, оставить их или снять с должности. Обзор производительности — это способ оценки судей, которые стремятся остаться в составе судей. Комиссия проверяет эффективность работы судей, чтобы определить, соответствуют ли они стандартам работы судей. Общественность использует информацию, полученную в результате служебной аттестации на выборах удержания, чтобы решить, должны ли судьи оставаться в должности. В то время как ряд штатов используют ту или иную форму оценки работы своих судей, Аризона также требует от своих судей прохождения процесса самооценки.

Избиратели Аризоны одобрили отбор по заслугам в 1974 году. В то время жители Аризоны проголосовали за прекращение всенародных выборов судей апелляционной инстанции, судей Верховного суда и судей первой инстанции в самых густонаселенных округах. Были созданы три комиссии по выдвижению судей для проверки кандидатов в судьи для выдвижения губернатором для назначения (в настоящее время это Комиссия по назначениям в апелляционные суды и комиссии округов Марикопа и Пима по назначениям в суды первой инстанции).

Поправка к конституции, принятая избирателями из Аризоны в 1992 г., увеличила число членов, не являющихся юристами, в составе комиссий по выдвижению кандидатур, создала Комиссию по проверке деятельности судей для предоставления общественности информации о деятельности судей и открыла все аспекты процесса для общественный. Поправка расширила участие общественности в отборе и проверке судей.

Почему избиратели Аризоны приняли систему отбора по заслугам?

Процесс отбора по заслугам способствует беспристрастности и добросовестности судей, поскольку судьи не обязаны запрашивать взносы на предвыборную кампанию, среди прочего, от адвокатов, которые практикуют перед ними, и людей, которые могут когда-нибудь предстать перед ними в суде.В других штатах кандидаты в судьи были вынуждены тратить тысячи, а иногда и миллионы долларов на проведение предвыборной кампании в густонаселенных районах.

Отбор по заслугам имеет следующие преимущества:

Способствует подотчетности перед обществом
Выборы на сохранение, проводимые в рамках системы отбора по заслугам, являются эффективным и подходящим средством обеспечения подотчетности судей перед народом. В дополнение к отстранению от должности и другим санкциям, предусмотренным Комиссией по поведению судей за неправомерное поведение, все судьи системы заслуг регулярно подлежат отстранению от должности всеобщим голосованием. Напротив, избранные судьи в других штатах могут быть смещены всенародным голосованием только в том случае, если они выступают против на всеобщих выборах. Поскольку судьи часто не встречают сопротивления, люди часто имеют меньше «контроля» над избранными судьями. Выборы удержания также позволяют широкой общественности, ассоциациям адвокатов и средствам массовой информации сосредоточиться на проблемах, связанных с работой конкретного судьи, а не на предвыборной риторике, часто слышимой в оспариваемых избирательных кампаниях. Комиссия по оценке эффективности работы судей оценивает соответствие судей стандартам работы судей путем сбора данных и сообщает о своих выводах избирателям в Справочнике государственного секретаря.Избиратели решают, сохранять ли судей в должности.

Обеспечивает высококвалифицированную судебную власть
Судьи по заслугам избираются из большого числа претендентов на основе их квалификации, а не политических примет и лозунгов. Квалифицированные адвокаты часто не желают рисковать своей практикой ради дорогостоящих усилий, необходимых для избрания на должность. Кандидаты, которые не могут собрать достаточных пожертвований на предвыборную кампанию, имеют меньше шансов на победу в выборах независимо от их квалификации.Это приводит к уменьшению поля, из которого могут быть отобраны квалифицированные кандидаты. Отбор по заслугам устраняет эти барьеры, а также предотвращает отсеивание квалифицированных кандидатов политическими партиями из-за отсутствия у них политической репутации. Кроме того, у него есть то преимущество, что только квалифицированные и компетентные кандидаты добираются до скамейки запасных.

Способствует беспристрастности
Иногда судьи вынуждены принимать непопулярные решения, чтобы соблюдать закон.Работа судов заключается в том, чтобы следить за тем, чтобы ограничения власти, возложенные на каждую ветвь власти, соблюдались. Судьи, которые должны зависеть от победы на переизбрании, чтобы сохранить свою работу, могут быть не в состоянии оставаться беспристрастными, поскольку избиратели могут наказать их за одно или два непопулярных решения.

Поощряет разнообразие судейского состава
Увеличилось число представителей меньшинств и женщин, назначенных в судебный состав, поскольку отбор по заслугам способствует расширению круга квалифицированных кандидатов.

Включает представительную демократию
Отбор по заслугам компенсирует ограниченные знания избирателей или интерес даже к оспариваемым судебным выборам. При отборе по заслугам комиссия по выдвижению кандидатур, а не только губернатор, первоначально определяет квалификацию претендентов. Большинство членов комиссии не являются юристами, назначаемыми губернатором с одобрения Сената.

Обеспечивает постоянное совершенствование судебной системы
Процесс удержания в штате Аризона включает второй важный компонент — самооценку.В середине срока полномочий судьи и снова перед выборами удержания судья встречается с командой, состоящей из одного общественного добровольца, одного адвоката и одного судьи, назначенного для помощи судье в постановке целей работы. Это делает самооценку и постоянное совершенствование неотъемлемым компонентом судебной системы.

Почему система отбора по заслугам используется только для отбора судей в округах Коконино, Марикопа, Пима и Пиналь?

Конституция штата Аризона предусматривает, что отбор судей в округах с населением более 250 000 человек будет осуществляться путем отбора по заслугам.В настоящее время только округа Марикопа, Пима и Пиналь превышают этот порог численности населения. Другие округа могут выбрать выбор по заслугам путем всенародного голосования. Когда население округа превышает 250 000 человек, как это задокументировано переписью США, этот округ автоматически попадает в систему отбора по заслугам. Избиратели округа Коконино приняли закон об отборе по заслугам в ноябре 2018 года. 

В настоящее время судьи Верховного суда избираются на беспартийных выборах во всех округах, кроме Коконино, Марикопы, Пимы и Пинала.

Заседания комиссии по выдвижению кандидатов открыты для публики или кандидатуры выбираются за закрытыми дверями?

Все собрания открыты для публики, и все голосования проводятся на открытых заседаниях. Иногда комиссии проводят очень короткую часть собрания на исполнительной сессии, когда две трети членов голосуют за это, для рассмотрения конфиденциальной информации, такой как выбор вопросов, которые будут заданы на собеседованиях.

Я заинтересован в подаче заявления.Могу ли я связаться с одним или несколькими членами комиссии перед вакансией, чтобы обсудить процесс выдвижения кандидатур?

Да, любой, кто заинтересован в подаче заявления, может обратиться к любому члену комиссии с вопросами о процессе. Правила комиссии поощряют членов активно набирать квалифицированных кандидатов, и члены часто считают, что общение с потенциальными кандидатами индивидуально или в группе является полезным инструментом набора. Тем не менее, правила конкретно запрещают любое предварительное согласие голосовать за нанятого кандидата, а также запрещают предметное общение с кандидатом после подачи заявки.В то же время потенциальные заявители должны знать, что для рассмотрения заявки необязательно встречаться с кем-либо из членов комиссии перед подачей заявки.

Пожалуйста, свяжитесь с нами, если вы хотите получить дополнительную информацию или договориться с кем-то, чтобы поговорить с вашей группой о процессе выдвижения судей.

Какую квалификацию ищут комиссии?

Как минимум, заявители должны соответствовать требованиям к месту жительства, возрасту и юридической практике, установленным законом.Критерии, рассматриваемые всеми комиссиями, включают честность, юридические знания и способности, профессиональный опыт, судейский темперамент, коммуникативные навыки, трудолюбие, общественную службу и беспристрастность. Например, при рассмотрении темперамента претендента члены комиссии оценивают его здравый смысл, отзывчивость, решительность, твердость, скромность, открытость, терпение, такт и понимание.

Конституция Аризоны требует, чтобы комиссии учитывали разнообразие населения Аризоны при выдвижении кандидатур.В то время как конституция предписывает, чтобы заслуги были главным соображением при выдвижении кандидатур, комиссии относятся к дополнительной директиве очень серьезно учитывать разнообразие нашего населения.

Комиссии, выдвигающие кандидатуры судей в Верховный суд, также учитывают судебный, посреднический и административный опыт заявителя. Судья суда первой инстанции должен говорить эффективно, чтобы его понимали присутствующие в суде и присяжные заседатели, поэтому комиссия оценивает способность заявителя выражать юридические понятия простым языком.

Комиссия, которая назначает судей для апелляционных судов, также оценивает исследовательские, письменные и межличностные навыки заявителя. Из-за процесса принятия решений в апелляционных судах важно, чтобы эти судьи могли высказывать и получать критику мнений и аргументов, не оскорбляя и не оскорбляя их лично. Комиссия учитывает продемонстрированную способность заявителя давать аргументированные и понятные заключения.

Должен ли я, как соискатель, писать свои рекомендации или звонить членам комиссии?

Комиссия приветствует и нуждается в письменных оценках навыков, опыта, этики и любых других характеристик заявителя, имеющих отношение к потенциалу человека для должности судьи. Многие заявители запрашивают рекомендательные письма, подтверждающие их заявление. Однако заявителям советуют, что «больше» не обязательно «лучше». Комиссии считают, что от десяти до двенадцати рекомендательных писем по существу обычно достаточно, чтобы дать комиссии представление о том, что другие думают о заявителе.

Письма о заявителях следует направлять в комиссию при Департаменте кадров, Административное управление судов, 1501 W. Washington, Suite 221, Phoenix, AZ, 85007, а не отдельным членам комиссии.Письменные комментарии также можно отправлять на [email protected]. Все письма и комментарии, своевременно направленные на эти адреса, будут направлены всем членам комиссии.

Комиссии также приветствуют телефонные звонки отдельным членам от граждан, которые могут откровенно рассказать о квалификации заявителя. Пожалуйста, смотрите списки членов комиссии для прямой контактной информации для каждого члена.

Кандидаты не должны лично связываться с членами комиссии по поводу их заявки в процессе номинации. Правила комиссии запрещают членам индивидуально проводить собеседования с кандидатами или заранее брать на себя обязательство голосовать за любого кандидата.

Каким образом граждане могут участвовать в отборе, рассмотрении и голосовании судей?

• Поощряйте высококвалифицированных специалистов подавать заявки на должности судей.

• Доброволец для работы в комиссии по выдвижению судей. Заявки можно получить в офисе губернатора, когда нужны волонтеры.

• Отправьте свои комментарии о кандидатах, рассматриваемых на должности судей, в Судейскую комиссию по выдвижению кандидатур.

• Доброволец для работы в Комиссии по оценке эффективности работы судей (JPR) или в конференции JPR.

• Заполняйте и возвращайте анкету о результатах судебного разбирательства, когда вы выступаете в суде в качестве адвоката, присяжного, стороны в судебном процессе или свидетеля в течение периода опроса.

• Отправьте свои комментарии о работе судьи в любое время в Комиссию JPR.

• Будьте информированным избирателем. Прочтите выводы и отчет комиссии JPR, прежде чем голосовать на выборах сохранения.

Какая общедоступная информация о лицах, которые претендуют на должности судей?

Все заявки, поступившие в комиссии, размещаются на этом сайте.Они также доступны для публичного ознакомления в рабочее время в Административном управлении судов, Департаменте кадров, 1501 West Washington Street, Suite 227, Phoenix, AZ, 85007.

Небольшой раздел каждого заявления, содержащий личные, семейные и справочные информация является конфиденциальной для использования только комиссией и губернатором.

Может ли представитель общественности связаться с комиссией или отдельным членом, чтобы высказать свои комментарии о заявителе?

Гражданам, знакомым с заявителем, предлагается поделиться своими комментариями с комиссией через этот веб-сайт, или отправив электронное письмо на [email protected] или письменный комментарий в комиссию, находящуюся в ведении Департамента кадров, административного управления. суда, 1501 West Washington Street, Suite 227, Phoenix, AZ, 85007.

Процесс выдвижения кандидатов работает лучше всего, когда членам комиссии доступен полный спектр информации. Члены тратят много времени на общение с местными жителями, юристами и судьями, чтобы обсудить квалификацию заявителя. Комиссии также приветствуют нежелательные комментарии. Правила комиссии не позволяют членам принимать анонимные комментарии, но члены могут гарантировать конфиденциальность в тех ограниченных случаях, когда это уместно, например, когда комментарий касается руководителя или коллеги.


Обновленная информация об обязательном законе ЕС о правах человека и комплексной экологической экспертизе

Пятница, 25 февраля 2022 г.

В марте 2021 года Европейский парламент подавляющим большинством голосов проголосовал за принятие обязывающего закона ЕС, который требует, чтобы предприятия проводили комплексную проверку окружающей среды и прав человека на протяжении всей своей цепочки создания стоимости, в противном случае им грозят конкретные штрафы, санкции и/или гражданская ответственность. В среду Европейская комиссия приняла предложение о таком законе.

Европейская комиссия приняла предложение об обязательном для исполнения законе ЕС, который обеспечивает привлечение предприятий к ответственности, когда они наносят или способствуют нанесению вреда правам человека и окружающей среде. Предложение будет представлено Европейскому парламенту и Совету на утверждение. После одобрения и принятия у государств-членов ЕС будет два года, чтобы преобразовать Директиву в национальное законодательство.

Ниже приводится краткий обзор основных элементов закона.

Кто подпадает под это действие?

Короче говоря, предприятия как из ЕС, так и из-за пределов ЕС:

  • предприятия ЕС со средней численностью сотрудников более 500 человек и чистым мировым оборотом более 150 миллионов евро;

  • предприятия ЕС со средним числом сотрудников более 250 человек и мировым нетто-оборотом более 40 миллионов евро, где не менее 50% этого оборота приходится на один или несколько из следующих секторов:

  • производство и оптовая торговля текстилем, кожей, одеждой и обувью

  • сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство, производство продуктов питания и оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, древесиной, продуктами питания и напитками; и

  • добыча полезных ископаемых независимо от того, где они добываются, производство основных металлических изделий, других неметаллических минеральных продуктов и готовых металлических изделий (кроме машин и оборудования), а также оптовая торговля полезными ископаемыми, основными и промежуточными полезными ископаемыми .

  • предприятия за пределами ЕС с чистым оборотом более 150 миллионов евро в ЕС; и

  • предприятия, не входящие в ЕС, с чистым оборотом более 40 миллионов евро, но не более 150 миллионов евро в ЕС, где не менее 50% их чистого мирового оборота приходится на один или несколько секторов, перечисленных выше.

Малые и средние предприятия (МСП) прямо не подпадают под действие закона (но могут быть затронуты косвенно, являясь дочерним предприятием субъекта деятельности или являясь частью цепочки создания стоимости субъекта деятельности (см. ниже).

Обратите внимание, что для целей определения количества сотрудников предприятия ЕС, сотрудники, занятые неполный рабочий день, должны рассчитываться на основе эквивалента полного рабочего времени, а временные работники агентства должны включаться в расчет количества сотрудников таким же образом. как если бы они были работниками, нанятыми непосредственно в течение того же периода времени бизнесом.

Что требуется?

В предлагаемом законе говорится, что предприятия обязаны проводить комплексную корпоративную проверку, чтобы выявлять, устранять, предотвращать, смягчать и учитывать неблагоприятное воздействие на права человека и окружающую среду в их собственной деятельности, дочерних компаниях и цепочках создания стоимости (установленные деловые отношения)

Чтобы выполнить это обязательство, предприятия должны проводить эффективную комплексную проверку прав человека и окружающей среды, которая включает следующее:

  • включение должной осмотрительности в свою политику;

  • , определяющий фактические или потенциальные неблагоприятные воздействия на права человека и окружающую среду;

  • предотвращение и смягчение потенциальных неблагоприятных воздействий, а также прекращение фактических неблагоприятных воздействий и минимизация их масштабов;

  • установление и поддержание процедуры рассмотрения жалоб;

  • мониторинг эффективности их политики и мер должной осмотрительности; и

  • публично сообщает о должной осмотрительности.

Кроме того, предприятия ЕС со средним числом сотрудников более 500 человек и чистым мировым оборотом более 150 миллионов евро, а также предприятия, не входящие в ЕС, с чистым оборотом более 150 миллионов евро в ЕС, должны принять план по обеспечению что его бизнес-модель и стратегия совместимы с переходом к устойчивой экономике и ограничением глобального потепления до 1,5 °C в соответствии с Парижским соглашением.

Директора

Директора предприятий ЕС, подпадающих под действие закона, несут ответственность за проведение и надзор за проведением комплексной проверки с учетом вклада заинтересованных сторон и организаций гражданского общества, а также за адаптацию корпоративной стратегии к фактическим и потенциальным воздействиям, выявленным и любые принятые меры должной осмотрительности.

Кроме того, при выполнении своих обязанностей действовать в интересах компании такие директора должны учитывать последствия своих решений для вопросов устойчивого развития, включая, где это применимо, права человека, изменение климата и экологические последствия, в том числе в краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные.

Правоприменение и штрафы

Один или несколько национальных органов должны быть назначены ответственными за правоприменение, с полномочиями проводить расследования, а также налагать санкции, включая штрафы и приказы о соблюдении.Комиссия создаст Европейскую сеть надзорных органов, в которую войдут представители таких национальных органов для обеспечения скоординированного подхода.

Кроме того, у потерпевших будет возможность подать в суд на возмещение ущерба, которого можно было бы избежать, приняв соответствующие меры должной осмотрительности.

Что дальше?

Предлагаемое новое европейское законодательство (т.е. директива) будет представлено Европейскому парламенту и Совету на утверждение.После принятия у государств-членов ЕС будет два года, чтобы включить Директиву в национальное законодательство.

Заключение

Это является частью серии инициатив по обязательной комплексной проверке окружающей среды и прав человека, которые были реализованы в контексте растущего давления на бизнес и регулирующие органы с целью решения проблем ESG. Предусматривается, что к предприятиям будут по-прежнему предъявляться более высокие требования о принятии конкретных мер по устранению их рисков ESG, наряду с более громкими призывами к предприятиям перейти к будущему с более низким уровнем выбросов углерода в рамках справедливой и устойчивой экономики.Таким образом, предусмотрительные предприятия должны начать работать вместе со своими консультантами для реализации эффективных мер по выявлению и управлению рисками ESG в своей деловой деятельности и отношениях уже сейчас.

Кетанджи Браун Джексон будет назначен Джо Байденом в Верховный суд Выбор

Президент Байден назначил федерального судью Кетанджи Браун Джексон на место уходящего в отставку судьи Стивена Брейера в Верховном суде.

Появившись вместе с Джексоном в Белом доме в пятницу, Байден описал своего кандидата как юриста с «уникально опытным и разносторонним опытом».«В случае подтверждения, — сказал он, — Джексон «принесет в суд экстраординарную квалификацию, глубокий опыт и интеллект, а также строгий судебный послужной список».

Джексон работает в Апелляционном суде США по округу Колумбия, должность, на которую Байден назначил ее в прошлом году, чтобы заменить нынешнего генерального прокурора Меррика Гарланда. Три республиканца — сенаторы Лиза Мурковски с Аляски, Сьюзан Коллинз из штата Мэн и Линдси Грэм из Южной Каролины — присоединились ко всем 50 демократам в голосовании, чтобы утвердить ее на этом посту.Джексон ранее восемь лет был судьей первой инстанции в Вашингтоне, округ Колумбия, а до этого работал государственным защитником. Она также была клерком у трех судей, одним из которых был Брейер.

«Она — один из самых ярких юристов нашей страны и будет исключительным судьей», — написал Байден в Твиттере в пятницу утром.

В случае подтверждения Джексон станет первой чернокожей женщиной в Верховном суде за его 233-летнюю историю. В 2020 году тогдашний кандидат Байден пообещал выдвинуть чернокожую женщину в Верховный суд перед предварительными выборами в Южной Каролине, первым конкурсом по выдвижению кандидатов в президенты, который зависит от значительного числа голосов афроамериканцев. После объявления Брейера об отставке в январе президент подтвердил это намерение. Все, кроме семи, из 115 судей, работавших в суде, были белыми мужчинами.

Джексон был главным соперником среди наблюдателей SCOTUS. Она получила степень бакалавра и юриспруденцию в Гарварде, где она также редактировала Harvard Law Review . Ее место в Апелляционном суде США, втором по значимости суде в стране, является обычным свидетельством тех, кто в конечном итоге был назначен в Верховный суд.В 51 год она могла выступать в качестве либерального голоса в суде в течение нескольких десятилетий.

Ее выдвижение отвечает требованиям прогрессистов, которые призывают к более разнообразному представительству и опыту в Верховном суде.

«Я горжусь тем, что стал свидетелем долгожданного, давно назревшего назначения первой чернокожей женщины в Верховный суд Соединенных Штатов», — говорится в заявлении члена палаты представителей Кори Буш (демократ от штата Миссури). «Я аплодирую президенту Байдену за то, что он выполнил свое предвыборное обещание и назначил судью Джексона, судью с большим послужным списком в продвижении гражданских прав, следующим помощником судьи нашей страны.

Джексон некоторое время работал федеральным общественным защитником и работал в Комиссии США по вынесению приговоров при президенте Бараке Обаме, которая смягчила приговоры по многим обвинительным приговорам, связанным с наркотиками. Она вызвала аплодисменты демократов за позицию в своем постановлении от 2019 года, которая вынудила советника Белого дома Дона Макгана подчиниться повестке Конгресса. «Основной вывод из записанной американской истории за последние 250 лет заключается в том, что президенты не короли», — написал Джексон.

Это же мнение вызвало резкую ярость у республиканцев, которые уже в пятницу начали проявлять презрение к кандидатуре Джексона.«Если сообщения СМИ верны, и судья Джексон был выбран в качестве кандидата в Верховный суд вместо судьи Брейера, это означает, что радикальные левые снова победили президента Байдена», — написала в Твиттере сенатор Линдси Грэм (RS.C.) перед парламентом. Белый дом сделал официальное заявление.

Грэм поддерживал Мишель Чайлдс, судью Окружного суда США. «Атаки левых на судью Чайлдса из Южной Каролины, по-видимому, сработали», — написал он.

Чайлдс также был фаворитом члена палаты представителей.Джим Клайберн ( округ Колумбия ), чья поддержка Байдена на президентских праймериз 2020 года широко известна тем, что помогла президенту добиться выдвижения своей партии. В то время как Чайлдс рассматривалась как кандидат, который потенциально может привлечь голоса республиканцев, как и Грэм, ей не хватает опыта в Верховном суде, который есть у Джексона.

 

Консультативный совет КМКПТ, Мнение № 10: Согласованные суммы, подлежащие выплате в случае нарушения обязательств по договорам КМКПТ

3.3 С точки зрения КМКПТ все эти механизмы защиты касаются действительности согласованных сумм.Если внутреннее законодательство устанавливает фиксированные суммы для согласованных сумм, эти положения определяют, в какой степени согласованная сумма является действительной. Если правовая система отказывает в принудительном исполнении согласованных сумм, классифицируемых как штрафы, функция пункта определяет действительность всего пункта. Если правовая система предусматривает уменьшение чрезмерных сумм, такие положения определяют степень, в которой согласованная сумма является действительной. Поскольку КМКПТ не касается вопросов действительности (статья 4, предложение 2(а) КМКПТ), внутренние механизмы защиты, как правило, остаются применимыми к согласованным суммам в договорах КМКПТ.

3.4 Таким образом, суды и арбитражные суды правомерно применяли внутренние механизмы защиты от согласованных сумм даже в тех случаях, когда такие положения были включены в договоры КМКПТ. В частности, отрицалось, что механизм сокращения мог быть основан на статьях 8 и 77. Однако в одном случае было сочтено, что механизм сокращения, установленный статьей 7.4.13(2) PICC 1994, удовлетворял требованиям международный торговый обычай в соответствии со статьей 9(2) и в связи с этим был признан применимым.

3.5 Правило 3 содержит исключение из общего правила для внутренних требований к форме. Они не применяются в связи со статьей 11 КМКПТ. Некоторые национальные правовые системы, особенно в Восточной Европе и Центральной Азии, установили особые формальные требования, которым должны соответствовать согласованные суммы. Однако предложение 2(а) статьи 4 КМКПТ относит вопросы действительности к внутренним, «за исключением случаев, когда иное прямо предусмотрено в настоящей Конвенции». Статья 11 КМКПТ, которая устанавливает свободу формы, единогласно воспринимается как такое исключение, то есть это положение регулирует вопрос действительности.

3.6 Однако одно решение суда постановило, что, несмотря на статью 11 КМКПТ, внутренние формальные требования, конкретно касающиеся согласованных сумм, остаются применимыми, поскольку Конвенция не содержит каких-либо положений, касающихся согласованных сумм. Лучшее мнение, принятое в Правиле 3, состоит в том, чтобы придать статье 11 КМКПТ широкое значение, с тем чтобы устранить все требования к форме внутри страны для договора купли-продажи или любого из его положений, если статьи 90, 96 КМКПТ не приводят к иному результату.

4.(a) Положения о защите должника законом, применимым в других случаях, или правовыми нормами, основанными на таких понятиях, как разумность, чрезмерность или соразмерность, должны применяться в соответствии с международным стандартом. Этот стандарт должен быть разработан на основе основополагающих принципов КМКПТ.

(b) В международном контексте согласованные суммы не нарушают такие положения только на том основании, что они обязывают должника к исполнению.

4.1 Общий

Украинцы ожидают «потери», поскольку США и Европа готовятся к санкциям в связи с «военными действиями» Путина

Киев, Украина —  Во вторник США и их европейские союзники готовились нанести новый удар по режиму президента России Владимира Путина. санкции после того, как он заявил, что направит «миротворческие» силы в восточные сепаратистские регионы Украины. Администрация Байдена быстро ввела ограниченные новые санкции в отношении России в понедельник вечером после того, как Путин официально признал удерживаемые повстанцами Луганскую и Донецкую области независимыми от Украины — шаг, который многие страны раскритиковали как нарушение как международного права, так и суверенитета Украины.

«Тьма неопределенности опустилась», — заявил министр обороны Украины Алексей Резников в письменном заявлении во вторник. «Кремль сделал еще один шаг к возрождению Советского Союза… Впереди трудные испытания. Будут потери. Нам придется пройти через боль, преодолеть страх и отчаяние».

Во вторник МИД России заявил, что вскоре эвакуирует сотрудников своего посольства из Украины «для защиты их жизни и безопасности», утверждая, что посольство и генеральные консульства России в Украине подвергались «неоднократным нападениям» с 2014 года.

Реакция Запада на эскалацию путинской агрессии против Украины сама по себе сопряжена с риском: США и их союзники ходят по натянутому канату, пытаясь сохранить дипломатические усилия на плаву, не давая Путину отрезать еще один кусок восточноевропейской демократии для России.

Танк едет по улице после того, как президент России Владимир Путин приказал разместить российские войска в двух отколовшихся регионах на востоке Украины после признания их независимости, в подконтрольном сепаратистам городе Донецке, Украина, 22 февраля 2022 года. АЛЕКСАНДР ЕРМОЧЕНКО/REUTERS

Западные лидеры предупредили, что если переговоры с Россией потерпят неудачу, это может привести к самому кровавому военному конфликту в Европе со времен Второй мировой войны — и поднять и без того высокие цены на энергоносители до небес, угрожая экономике от Киева до Вашингтона.

Просчитанный ответ на «военный акт»

Еврокомиссар по вопросам юстиции Дидье Рейндерс назвал одностороннее провозглашение Россией независимости Донецка и Лугнаска — и решение Путина направить так называемые миротворческие силы в сепаратистские регионы — «актом войны».

Постоянный представитель США в ООН Линда Томас-Гринфилд отвергла идею о том, что Россия проводит там какую-либо миротворческую миссию, как «чушь». На передовой войны против поддерживаемых Россией повстанцев в Украине 02:09

«Мы знаем, кто они на самом деле», — сказала она о российских войсках на экстренном совещании в США. Н. Совет Безопасности собрался поздно вечером в понедельник. По ее словам, Россия пытается «создать предлог для дальнейшего вторжения в Украину».

«В ближайшие часы мы продолжим консультации с нашими союзниками и партнерами», — заявил представитель Госдепартамента США. «Мы стремимся найти дипломатическое решение, которое позволит избежать жестокого и дорогостоящего конфликта, но дипломатия не может быть успешной, если Россия не изменит курс».

Президент Путин приказал ввести российские войска на Донбасс, назвав их миротворцами.Это нонсенс. Мы знаем, какие они на самом деле. Тем самым он поставил перед миром выбор. Мы должны встретить момент, и мы не должны отводить взгляд.

— Посол Линда Томас-Гринфилд (@USAmbUN) 22 февраля 2022 г.

Во вторник администрация Байдена отказалась от планов госсекретаря Энтони Блинкена провести в четверг прямую встречу со своим российским коллегой Сергеем Лавровым. Во вторник Блинкен заявил, что встреча, которая должна была заложить основу для потенциального дипломатического решения, больше не будет проводиться «теперь, когда мы видим начало вторжения».» 

 «Сейчас проводить эту встречу не имеет смысла», — сказал Блинкен.

Европа готовит новые санкции

Европейские страны, в том числе те, которые напрямую зависят от поставок российского природного газа для отопления домов, попытались во вторник выступить единым фронтом.

Германия предприняла важные шаги, чтобы приостановить сертификацию нового газопровода «Северный поток — 2», многомиллиардного проекта, призванного удвоить объем газа, перекачиваемого напрямую из России в Германию.Трубопровод, принадлежащий российской государственной энергетической компании «Газпром», всегда вызывал споры, поскольку он идет в обход Украины и, таким образом, лишит Киев платы за транзит российского газа в Западную Европу.

Администрация Байдена ясно дала понять, что «Северный поток — 2» — плохая сделка. Мы продолжаем следить за деятельностью и предупреждаем, что любая организация, участвующая в газопроводе «Северный поток — 2», рискует подвергнуться санкциям. Мы привержены соблюдению законодательства Конгресса в этом отношении.

— Секретарь Энтони Блинкен (@SecBlinken) 18 марта 2021 г.

США уже давно возражают против включения Германией трубопровода, заявляя, что это усилит зависимость союзника от России в плане энергоносителей и потенциально даст России новые рычаги влияния на Европу.

Тем временем премьер-министр Великобритании Борис Джонсон пообещал «немедленно ввести пакет экономических санкций» против России, а официальные лица крупнейших экономик ЕС должны были собраться в Париже, чтобы обсудить то же самое.

«Это, я должен подчеркнуть, только первый шквал экономических санкций Великобритании против России, потому что мы ожидаем, я боюсь, что в будущем Россия будет вести себя более иррационально», — сказал Джонсон в Лондоне.

Посол Франции в США рассказал об эскалации российско-украинского кризиса 10:13

Министр обороны Великобритании Бен Уоллес назвал действия России на востоке Украины «невероятно серьезными». »

«Это суверенное государство, часть земель которого фактически аннексирована. Это суверенное государство, которое является демократическим государством в Европе, и все мы в Европе должны беспокоиться», — сказал Уоллес. «Мы должны без колебаний предпринимать любые необходимые действия, чтобы удержать президента Путина от подрыва как НАТО, так и Европы и, что более важно, наших ценностей».

«Все на столе», — сказал Рейндерс из ЕС бельгийской телекомпании RTBF во вторник утром о санкциях, которые блок был готов ввести.

Запад месяцами угрожал Путину и его правительству санкциями, но эти угрозы не смогли удержать его от неуклонного продвижения по пути к новому вторжению в Украину.

Создано с помощью Datawrapper

Во вторник на вопрос, достаточно ли делают западные партнеры его страны, чтобы поддержать Украину и отговорить Путина от полномасштабного вторжения, министр обороны Украины Алексей Резников ответил только: «Посмотрим.

Эскалация насилия на востоке

В последний раз Путин переправлял войска через границу в 2014 году, когда он аннексировал Крымский полуостров вдали от Украины. С тех пор его правительство поддерживает сепаратистов в отколовшихся регионах, представив конфликт как борьбу этнических русских в Украине против тиранических лидеров в Киеве — даже заявляя, что правительство Украины осуществляет «геноцид» в этом районе.

На прошлой неделе США изложили шаги, которые, как они опасались, предпримет Путин, начиная с «фальшивого флага» инциденты и драматические заявления, чтобы создать предлог для вторжения и привести к возможной попытке военного свержения Киева.

Украина опровергла сообщение России о пяти погибших на границе 05:46

Поскольку у границ Украины сосредоточено около 190 000 российских военнослужащих, Москва и повстанцы, которые фактически являются прокси-силами Путина на востоке Украины, продолжают обвинять украинские войска в обстрелах региона. Украина отрицает нападение на сепаратистские районы или отправку каких-либо войск через границу для проведения «диверсионных» атак в России, как Москва заявила в понедельник.

На экстренном заседании Совета Безопасности ООН в понедельник посол России заявил, что Россия по-прежнему открыта для дипломатии, но не допустит «новой кровавой бани на Донбассе».

На карте показаны Донецкая и Луганская области Украины. Гетти/iStockphoto

Из-за того, что на видео видно, что российские силы приближаются для поддержки повстанцев, остается неясным, сколько еще их может последовать в ближайшие дни.Поскольку его правительство подвергалось постоянно растущему давлению со стороны Запада, было также неясно, действительно ли Владимир Путин заинтересован в предотвращении более широкой войны.

Более Хейли Отт

Хейли Отт — цифровой репортер/продюсер CBS News из Лондона.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.