Сделка совершенная под влиянием обмана: Статья 179 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (действующая редакция)

Содержание

Статья 179 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 — 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Комментарий эксперта:

Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, на основании статьи 179 ГК РФ >>>

Особенностью ст. 179 ГК РФ является то, что она довольно часто применяется в совокупности со статьями УК РФ, что не является обязательным условием, но само упоминание насилия позволяет сделать вывод о том, что ситуация может выходить за рамки правонарушения и являться преступлением.

См. все связанные документы >>>

1. В комментируемой статье перечислены случаи, когда сделка признается судом недействительной по иску потерпевшего, в связи с тем, что воля лица, совершающего сделку, не соответствует его волеизъявлению в силу указанных в этой статье обстоятельств.

Под насилием в п. 1 комментируемой статьи понимается противоправное физическое (а в некоторых случая и психическое) воздействие на другое лицо путем причинения страданий ему или его близким с целью заставить совершить сделку.

Под угрозой следует понимать обещание причинить вред другому лицу или его близким с целью заставить совершить сделку. Это может быть как неправомерный вред (например, угроза убийством), так и правомерный (например, обещание сообщить о совершенном правонарушении).

В п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено следующее.

«Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной. «

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

2. Обманом считается не только умышленное сообщение ложных сведений, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знало или должно было знать об обмане. Считается, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем, работником, помощником.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ)».

Указание в п. 2 комментируемой статьи на то, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, применялось и ранее в судебной практике, однако впервые это положение было зафиксировано в норме закона.

3. В п. 3 комментируемой статьи говорится о возможности признания недействительными сделок, совершенных на крайне невыгодных условиях, которые лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась или, другими словами, кабальных сделок.

Сделка может быть признана кабальной, если одновременно есть следующие обстоятельства (п. 3 ст. 179 ГК РФ):

1) она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон;

2) эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств;

3) другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами.

Для этого нужно доказать, что контрагент знал о тяжелом положении другой стороны, но все равно совершил сделку в своих интересах (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу N 305-ЭС16-9313, А40-91532/2015).

Он мог узнать об этом, например, из открытых источников (публикации в СМИ) или из переписки по другим сделкам (например, писем об отсрочке оплаты). Также нужно пояснить, в чем интерес другой стороны: какие необоснованные преимущества, выгоды она получила от сделки по сравнению с другими сделками, заключаемыми на свободном рынке. Недостаточно просто ссылаться на свое тяжелое финансовое положение (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28. 12.2015 N Ф04-28218/2015).

Согласно п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» «к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной».

4. В соответствии с п. 4 комментируемой статьи при недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана

Сделка признается судом недействительной, если она совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обман предполагает определённое виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При обмане действительные последствия совершаемой сделки заведомо известны, желательны для одной стороны.

При обращении в суд с целью признания сделки, совершённой под влиянием обмана, недействительной бремя доказывания виновности ложится на сторону истца. В случае признания сделки недействительной потерпевший имеет право на возмещение причиненного ему реального ущерба.

Что касается насилия, то оно может иметь самые разнообразные проявления:

  • физическое насилие: причинение боли, страданий, нанесение побоев, пытки, истязания;
  • психологическое насилие: запугивание, угроза убийством, причинение нравственных страданий;
  • насилие действием: похищение потерпевшего, его родных с целью принудить к совершению сделки.

Характерной чертой насилия является незаконность (противоправность) совершаемых действий. Насилие – это результат активного поведения виновного.

Еще одним из оснований для признания сделки недействительной является угроза. Угроза является действием, которое воздействует на волю потерпевшего, тем самым понуждая его совершить явно невыгодную для себя сделку.
От психологического насилия угроза отличается тем, что:

  • виновная сторона ограничивается психологическим воздействием, давлением на волю потерпевшего, не предпринимая каких–то конкретных действий;
  • может касаться возможности предпринять как неправомерные действия, так и правомерные, но также нежелательные для потерпевшего;
  • всегда направлена в будущее: потерпевшему угрожают причинить зло не в данный момент, а спустя определённое время.

К основаниям признания сделки недействительной законодатель также относит совершение сделки в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В качестве примера сделки, совершенной в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств можно привести следующий случай: гражданин совершает сделку купли-продажи единственного  жилья по явно заниженной стоимости, оставшись без средств к существованию в результате потери работы.

Сами последствия признания сделки недействительной привязаны к характеру поведения сторон. В связи с тем, что вины одной стороны нет, ей возвращается всё, что она передала по сделке другой стороне, кроме того, возмещается реальный ущерб.

Несомненно, самостоятельно доказать факт обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых жизненных обстоятельств очень сложно. Прежде чем обращаться в суд, следует обратиться к помощи специалистов для получения подробной консультации по вопросу признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств. Адвокаты Коллегии адвокатов «Грибаков, Поляк и партнеры» города Москвы готовы оказать Вам следующие виды услуг:

  • анализ содержания договора;
  • консультации по вопросам признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых жизненных обстоятельств;
  • участие на досудебном этапе урегулирования спора, участие в переговорах;
  • представление Ваших интересов в суде по искам, связанным с признанием сделок недействительными.

ст. 179 ГК РФ с комментариями в действующей редакции, судебная практика 2020-2021

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 — 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Комментарий к статье 179 Гражданского Кодекса РФ

1. Правила настоящей статьи, как это следует из ее редакции, имеющие общий характер, относятся к сделкам как граждан, так и юридических лиц, притом совершаемым и лично, и через представителя.

2. Общей чертой названных в ст. 179 сделок является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, что необходимо для признания сделки действительной. Поэтому, независимо от различных причин такого искажения воли, сделка должна быть признана недействительной, и ГК предусматривает единые последствия недействительности таких сделок.

3. Применительно к сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия и угрозы, не имеет значения, от кого исходили такие действия: от контрагента по сделке или от третьих лиц, действующих в его интересах или заинтересованных в совершении сделки.

4. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

5. Насилием является причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью понудить его к совершению сделки. Последние могут быть причинены также путем насилия в отношении лиц, близких участнику сделки. Насилие должно выражаться в незаконных, однако не обязательно уголовно наказуемых действиях, например, насилием может быть воздействие на волю контрагента посредством использования служебного положения.

6. Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку. Как и насилие, угроза может быть направлена и против лиц, близких участнику сделки.

В отличие от насилия угроза, во-первых, состоит в совершении только психического, но не физического воздействия и, во-вторых, имеет место при наличии как неправомерных, так и правомерных действий (например, угроза лишить наследства или наложить арест на имущество), если они направлены на принуждение контрагента вступить в сделку. Основанием для признания сделки недействительной должна считаться не всякая угроза, а такая, которая значительна и носит реальный, а не предположительный характер.

7. Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место при наличии, во-первых, их умышленного сговора, во-вторых, возникновения вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого. Не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от совершения сделки или она была совершена с целью нанесения ущерба представляемому.

Небрежность представителя при совершении сделки и заключение ее на неблагоприятных условиях не служат основанием для ее оспаривания; последствия этого падают на представляемого, который может требовать возмещения убытков от представителя. Специальные правила установлены для случаев совершения представителем действий, выходящих за рамки полученного им полномочия (см. ст. 183 ГК и коммент. к ней).

8. Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки. Для этого необходимы два условия: а) заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, б) наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Не требуется, чтобы эта другая сторона совершала активные действия с тем, чтобы воспользоваться тяжелыми обстоятельствами контрагента; само заключение сделки будет, как правило, достаточным. Например, продажа имущества по явно заниженной цене беженцами или погорельцами, произведенная по их инициативе, является основанием для применения правил ст. 179 о кабальной сделке.

9. В отношении сделок юридических лиц, прежде всего коммерческих, применение правил ст. 179 о кабальных сделках в условиях неустойчивости современного рынка чревато практическими трудностями. При неблагоприятной конъюнктуре рынка предприниматели могут идти на заключение сделок на явно невыгодных для себя условиях, опасаясь дальнейшего ухудшения экономической обстановки. Такие сделки не могут признаваться кабальными. Равным образом не должны признаваться кабальными сделки, совершенные предпринимателями с явными коммерческими просчетами, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на их риск (п. 1 ст. 2 ГК и коммент. к ней).

10. Сделки рассматриваемой группы являются оспоримыми, и суд вправе признать их полностью или частично действительными (ст. 180 ГК). Это возможно при частичном исполнении сделки и необратимости произведенного исполнения, а также в интересах потерпевшего. Учитывая неправомерный характер рассматриваемых сделок, основания для их сохранения в силе по общему правилу будут отсутствовать.

11. Предусматриваемые в п. 2 последствия недействительности рассматриваемых сделок именуются односторонней реституцией и носят конфискационный характер для контрагента потерпевшей стороны. Помимо того, это лицо обязано возместить потерпевшему причиненный реальный ущерб, который должен быть доказан (ст. 15 ГК и коммент. к ней). Для применения правил ст. 1103 ГК о неосновательном обогащении нет оснований (см. п. 5 коммент. к ст. 171 ГК).

Комментарий к ст. 179 ГК РФ

1. Комментируемая статья объединяет четыре состава недействительных сделок, общей чертой которых является дефект внутренней воли совершивших их лиц, поскольку они действуют под влиянием таких внешних факторов, которые исключают свободное формирование их воли на совершение сделки. Сближает эти сделки и то, что дефект воли одного из участников сделки возникает под воздействием другой стороны или, по крайней мере, используется ею в своих интересах.

Правила ст. 179 распространяются на сделки как граждан, так и юридических лиц. Известной спецификой в этом плане обладают лишь правила о кабальных сделках, применение которых к сделкам с разным субъектным составом, в частности с участием предпринимателей, имеет определенные особенности.

Указанные обстоятельства предопределили отнесение всех рассматриваемых сделок к числу оспоримых, а также применение к ним одинаковых правовых последствий их недействительности.

Наконец, моментом, объединяющим рассматриваемые сделки, является также то, что нередко действия одного из участников сделки одновременно образуют состав административного правонарушения или даже уголовного преступления. В частности, УК наряду с традиционными составами преступлений, предусматривающими уголовную ответственность за побои (ст. 116 УК), истязание (ст. 117 УК), угрозу убийством (ст. 119 УК), причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), мошенничество (ст. 159 УК) и др., установил специальную ответственность за «принуждение к совершению сделки или отказ от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких» (ст. 179 УК).

Статья 179 сравнительно редко применяется на практике, хотя подпадающие по ее действие сделки совершаются достаточно часто. Это объясняется как трудностями в доказывании оснований признания данных сделок недействительными, так и тем, что права потерпевших нередко восстанавливаются в рамках уголовного судопроизводства, что является для них более простым и выгодным.

Наряду с общими моментами каждый из составов рассматриваемых сделок обладает определенной спецификой.

2. Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Если сделка совершена под влиянием обмана, допущенного посторонним лицом (например, лицом, желающим просто причинить вред одному из ее участников), для применения последствий, предусмотренных ст. 179, нет оснований и такая сделка может быть квалифицирована по ст. 178 ГК.

Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки. Важно лишь, чтобы обман касался таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Сам обман может выражаться как в активных действиях недобросовестного участника (сообщение им контрагенту ложных сведений, представление подложных документов и т. п.), так и в воздержании от действий, которые он должен был совершить (умышленное умолчание об обстоятельствах, имеющих существенное значение, и т. п.).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 постановления ВС № 25).

Вместе с тем от обмана, влекущего признание сделки недействительной, следует отличать такие смежные с ним случаи, как неисполнение или ненадлежащее исполнение возникшего из сделки обязательства. Так, продавец, осведомленный о дефектах отчуждаемого им имущества, но не сообщивший о них покупателю, будет отвечать за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи (ст. 475–476 ГК). Напротив, если будет доказано, что продавец продал вещь, скрыв то, что она является краденой или подлежит уничтожению, сделка по требованию покупателя может быть признана недействительной как заключенная под влиянием обмана.

Не могут считаться обманом в смысле ст. 179 и такие действия контрагента, как его отказ от обещаний, не облеченных в требуемую законом форму (например, отказ продавца от устного обещания заменить не подошедшую покупателю вещь при отсутствии указаний на это в договоре купли-продажи), от обещаний, не имеющих юридической силы (например, отказ от обещания жениться) и от обещаний совершить противоправные действия (например, отказ от обещания оказать незаконное содействие в решении интересующего контрагента вопроса).

3. Насилием по смыслу комментируемой статьи считается физическое воздействие как на самого участника сделки, так и на его родных и близких с целью заставить его совершить сделку. Насилие может выражаться в нанесении побоев, истязании, причинении телесных повреждений, насильственном удержании и т. п. Объектом насильственных действий может быть не только личность (физическая неприкосновенность) участника сделки или его близких, но и принадлежащее им имущество (повреждение автомашины, поджог дома и т. п.).

Лицом, совершающим указанные насильственные действия, может оказаться не только сторона в сделке или лицо, имеющее в ней непосредственную заинтересованность, но и любое лицо, действующее по их поручению или даже по собственной инициативе, но в их интересах. Например, насильственные действия по отношению к должнику, которого силой заставили подписать заведомо невыгодную для него сделку в целях погашения существующего долга, подпадают под действие ст. 179 независимо от того, кем они совершены. Важно лишь, чтобы сам контрагент был осведомлен о подобных действиях и воспользовался в своих интересах беспомощным состоянием своего контрагента.

4. В отличие от насилия угроза представляет собой неправомерное психическое воздействие на сторону в сделке с целью понудить ее к совершению сделки под страхом применения насилия, причинения душевных страданий, распространения порочащих сведений и т. п. Для того чтобы угроза опорочила сделку, она должна отвечать следующим признакам.

Во-первых, угроза должна быть существенной, т. е. состоять в возможности причинения зла достаточно значимым ценностям (жизни, здоровью, личной и деловой репутации и т. п.). Оценка существенности угрозы во многом зависит от личных качеств потерпевшего, его привязанностей, ценностных ориентиров и т. п.

Во-вторых, требуется, чтобы угроза была реальной, т. е. способной к осуществлению в действительности. Реальность угрозы определяется как степенью вероятности ее осуществления (которая, в свою очередь, зависит от личности угрожающего, имеющихся у него возможностей и т. п.), так и самой возможностью ее реализации (так, едва ли современного человека способны испугать угроза заколдовать или напустить порчу).

В-третьих, угроза может исходить не только от стороны в сделке или выгодоприобретателя, но и от любого лица. Необходимо лишь доказать, что сторона в сделке знала о том, что воля контрагента сформировалась не свободно, а под влиянием данной угрозы.

В-четвертых, как правило, не имеет значения, касается ли угроза правомерных или противоправных действий. Например, угроза сообщить в полицию о совершенном контрагентом преступлении точно так же порочит сделку, как и угроза совершить в отношении него преступные действия. В обоих случаях воля лица на сделку формируется под воздействием внешних факторов и не отражает истинной воли этого лица.

Исключение, однако, образует случай, когда правомерные действия, которые контрагент угрожает совершить, привели бы к такому же результату, что и сделка, совершенная под влиянием угрозы. Так, угроза обратиться в суд с требованием о замене вещи, в которой обнаружились существенные недостатки, никак не порочит сделку по замене данной вещи, совершенную продавцом под воздействием этой угрозы.

5. Совершение сделки на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, как основание для признания сделки недействительной характеризуется следующими признаками. Прежде всего, сделка должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях. Это означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон (что происходит весьма часто), а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Иными словам, кабальность сделки должна быть очевидной и не нуждаться в особом доказывании.

Далее, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события (острая потребность в средствах для оплаты операции и приобретения лекарств, необходимость возмещения причиненного вреда и т. п.). Напротив, если невыгодная сделка совершена по легкомыслию, неопытности, под влиянием азарта и т. п., для признания ее недействительной по ст. 179 нет оснований.

Наконец, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовать это обстоятельство в своих интересах. При этом не имеет значения, попал ли потерпевший в такое положение вследствие обстоятельств, зависящих от другого участника сделки, или это произошло совершенно независимо от него. Не играет роли и то, действует ли сторона в сделке активно (т. е. сама предлагает заключить кабальную сделку) или просто принимает предложение своего контрагента, который сам сформулировал кабальные условия договора. Юридически значимым является лишь само знание стороны о том, что сделка совершается другой стороной вынужденно, под воздействием стечения тяжелых обстоятельств.

Хотя в целом правила ст. 179 о кабальных сделках приложимы к любым гражданско-правовым сделкам, их применение к сделкам предпринимательского характера должно быть особенно взвешенным. При желании элемент кабальности может быть обнаружен почти в любой сделке, направленной на получение прибыли. Однако убытки, вызванные экономическими просчетами, и несостоявшиеся надежды «сорвать куш» не могут покрываться за счет других участников оборота с помощью ссылок на кабальность сделок. Поэтому в качестве кабальных могут признаваться лишь такие сделки с участием предпринимателей, которые действительно совершены под влиянием обстоятельств, относящихся или по крайней мере близких к обстоятельствам непреодолимой силы.

6. Требование о признании сделки недействительной на основании ст. 179 может быть заявлено лишь самим потерпевшим, а если это невозможно (например, в случае его смерти или признания его недееспособным) — его законным представителем или другими заинтересованными лицами (например, наследниками).

Однако, исходя из обстоятельств дела (необратимость последствий исполнения сделки, интересы самого потерпевшего и т. п.), суд может признать сделку действительной полностью или частично (ст. 180 ГК).

7. В качестве общего последствия недействительности сделок рассматриваемой группы ст. 179 в своей новой редакции предусматривает двухстороннюю реституцию. Хотя данное решение соответствует общей тенденции к сокращению в гражданском праве числа конфискационных санкций, оно представляется неоправданным, поскольку устраняет важный сдерживающий фактор для недобросовестных участников гражданского оборота. В итоге таким фактором остается лишь угроза присуждения к возмещению убытков, причиненных потерпевшему, которые, во-первых, нуждаются в доказывании, и, во-вторых, возникают далеко не всегда.

Помимо этого в п. 4 ст. 179 указывается на то, что риск случайной гибели предмета сделки (по-видимому, в период его нахождения у другой стороны сделки) несет другая сторона сделки.

В целом юридико-техническое качество новой редакции комментируемой ст. является крайне низким.

Судебная практика по ст. 179 ГК РФ

Позиции высших судов по статье 179 Гражданского кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации

  1. Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А41-52108/2018
  2. Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А32-42735/2016
  3. Определение от 12 августа 2019 г. по делу № А50-12236/2018
  4. Определение от 2 августа 2019 г. по делу № А40-34529/2018
  5. Определение от 2 августа 2019 г. по делу № А08-6549/2018
  6. Определение от 17 июля 2019 г. по делу № А02-913/2018
  7. Определение от 1 июля 2019 г. по делу № А45-8473/2017
  8. Определение от 17 июня 2019 г. по делу № А76-10485/2017
  9. Определение от 28 мая 2019 г. по делу № А40-52448/2018
  10. Определение от 14 мая 2019 г. по делу № А44-2189/2018

К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ «ОБМАН» И ЕГО МЕСТА В МЕХАНИЗМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

УДК 347.1

К вопросу об определении понятия «обман» и его места в  механизме гражданско-правового регулирования

А.В. Пермяков

Аспирант кафедры гражданского права и процесса

Институт права, экономики и управления Тюменского государственного университета.

625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 38

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Статья посвящена исследованию понятия «обман», которое используется в нормативных текстах. Автор обращает  внимание на его сущностные характеристики с выявлением тех признаков, которые позволяют отнести его к ситуационным состояниям.

Ключевые слова: обман; умысел; недействительность сделки; ситуационное состояние

Для развития рыночной экономики, обеспечения гражданских прав и свобод, становления полноценных гражданских отношений важно, чтобы их участники действовали исходя из верного и ясного понимания тех правовых последствий, которые влекут совершаемые ими юридические действия. Иначе поступательное развитие гражданского оборота и его стабильность будут находиться под угрозой, а участники гражданских правоотношений подвергаться риску лишения того, на что рассчитывали при вступлении в них, а равно и риску потери имеющегося. В этой связи законодатель предусматривает основания, в силу которых те или иные действия субъектов гражданского права, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ,  далее – ГК РФ), могут быть признаны недействительными. Так, в силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.  

Как указывал К.П. Победоносцев, обман, подлог, мошенничество – уголовные преступле­ния; очевидно, что преступления ни в каком случае не может служить в поль­зу виновного в совершении его лица, что соглашение, на подлоге или обмане основанное, не может иметь законной силы и что за последствия обмана или подлога отвечает и по имуществу виновный [13, с. 121]. В науке гражданского права одни ученые отождествляют обман и заблуждение [16, с. 29], другие в качестве синонима термину «обман» используют сочетание  «введение в заблуждение». Действительно, в норме п. 2  ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. На первый взгляд это создает  впечатление того, что законодатель допустил смешение понятий «обман» и «заблуждение». Однако впечатление оказывается ошибочным.

В свое время О.С. Иоффе обратил  внимание на то, что «обман всегда сопряжен с чьими-либо умышленными действиями. Напротив, заблу­ждение может наступать и при отсутствии вины и быть результатом неосто­рожности, допущенной либо самим заблуждающимся, либо лицом, с кото­рым он вступает в отношение по сделке» [7, с. 297]. С ним солидарен А.П. Бе­лов, указавший на то, что «при обмане сторона договора «преднамеренно» создает у другой сто­роны неправильное представление об условиях договора, умышленно вводит ее в неправильное представление о договоре, о его условиях, в том числе несущественных. Если бы другая сторона знала бы при совершении договора, что предлагаемые условия являются обманными и не соответствуют ее наме­рениям, то она не заключила бы такого договора. Заблуждение имеет место тогда, когда у лица «без умысла» с его стороны возникает не соответствую­щее действительности представление о каких-либо фактических обстоятель­ствах, являющихся существенными для заключения договора» [1, с. 47]. О. В. Гутников отметил,  что в отличие от заблуждения обманные действия совершаются в отношении потерпевшего умышленно. При заблуждении же ли­бо имеет место неосторожная вина самого потерпевшего, либо неосторожная вина контрагента (третьих лиц). Поэтому если неправильное представление об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки, было вызвано умышленными действиями, то имеет место обман, а не заблуждение [6, с. 320]. В. И. Сергеев указывает, что обман от обычной ошибки отличает лишь одно — наличие или отсутствие умысла на обман [17, с. 60]. По автору, факты искажения истинных дей­ствий (бездействий) должны носить исключительно предумышленный харак­тер (прямой умысел). Нет умысла — нет обмана. Следовательно, наличие умысла как субъективной стороны данного действия (бездействия) является составной его частью [16, с. 26]. Таким образом, при совершении сделки под влиянием обмана воля лица формируется под влиянием неправильных представлений или неведения об элементах сделки. Но если при заблуждении неправильное представление складывается помимо воздействия на него других лиц, то при обмане имеет место умышленное, намеренное создание ложных представлений у участника сделки контрагентом или третьим лицом либо умышленное использование уже создавшегося у контрагента ложного представления для побуждения его к заключению сделки, которую без обмана он бы не совершил. В этом случае порочность сделки заключается в расхождении между действительной волей и волеизъявлением, которое сложилось под влиянием обмана, тогда как характерным для сделки является свободное, добровольное волеизъявление.

Известно, что обман совершается для того, чтобы ввести в заблуждение других лиц посредством лжи, умолчания, сознательного сокрытия чего-то, преднамеренного совершения отдельных действий. Если нет введения субъекта сделки в заблуждение, то нет и обмана. Таким образом, обманом является действие, совершенное с прямым умыслом. Соответственно, обман представляет собой намеренное введение в заблуждение стороны, участвующей в сделке с целью совершения самой сделки. Иначе говоря, обман, как основание недействительности сделки, отличается от заблуждения тем, что неправильное, ошибочное представление создается в результате преднамеренного, умышленного действия или умолчания стороны, намеревающейся извлечь из этого для себя выгоду.

В отличие от заблуждения обман не обязательно должен быть существенным для признания сделки недействительной. Однако обман, как представляется, должен быть таковым, что не будь его, сделка не была бы заключена вовсе либо заключалась на иных условиях, существенно отличающихся от первоначальных. Ученые-цивилисты одинаково подходят к решению вопроса о том, должен ли обман относиться к элементам самой сделки или может относиться к обстоятельствам, находящимся за ее пределами. Так, О.С. Иоффе указывал, что не имеет также значения, касается ли обман элементов самой сделки (субъекта, предмета, условий и основания) или он относится к обстоятельствам, находящимся за пределами сделки, в том числе и к мотивам. Важно лишь, чтобы обман затрагивал такие моменты, которые имеют существенное значение для формирования воли, направленной на заключение сделки. Если конкретные обстоятельства свидетельствуют о том, что при правильном представлении о моментах, воспринятых вследствие обмана в ложном свете, контрагент не по­шел бы на заключение данной сделки, сделку следует считать совершенной под влиянием обмана [7, с. 295]. По словам О.Н. Садикова, обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки [10, с. 373]. Эту позицию также разделяла Р. О. Халфина.

Ю.С. Гамбаров критиковал обращение к рассмотрению вопросов относительно элементов сделки, затронутых обманом. В связи с этим ученый утверждал, что «следует упомянуть о довольно распространенной и проникшей во мно­гие новые законодательства доктрине, в силу которой обман производит не­действительность сделки, если он вызывает ее заключение или касается ее существенных частей (dolus causam dans), тогда как в случаях, когда обман имеет отношение только к подробностям уже решенной сделки или ведет к ее заключению в менее благоприятных условиях, чем те, в которых она была бы заключена помимо такого обмана (dolus incidens), он не трогает действи­тельности сделки и может произвести одно лишь требование убытков» [4, с. 762–763]. По автору, это различие едва ли представляет большую цен­ность, так как вопрос об определяющем значении обмана для заключенной сделки решается одним судьей, и только после его решения можно говорить о том, с какого рода обманом в сделке мы имеем дело в каждом представляющемся случае. Раз это заключение выводится только из решения судьи, оно, очевидно, не может ни предшествовать ему, ни претендовать на какое бы то ни было самостоятельное значение [4, с. 762–763]. В то же время ученый отмечал, что обман – в смысле намеренного возбуждения одним лицом у другого ложных представлений о каких-либо обстоятельствах с целью вовлечь это другое лицо в условленную такими представлениями сделку – есть также один из случаев ошибки, и именно – ошибки в мотивах сделки [4, с. 762–763].

Аналогичное мнение выражает немецкий ученый Я. Шапп, который обращал внимание на то, что введение в за­блуждение связано с процессом формирования воли, т.е. с мотивацией… введение в заблуждение ведет к заблуждению в мотиве, которое затем при­водит к выражению волеизъявления [12, с. 199]. Соответственно, обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обман, не способный повлиять на волеизъявление стороны, не должен и влиять на юридическую силу сделки, поскольку в противном случае существенным образом поколебалась бы устойчивость гражданского оборота.

При анализе обмана как основания признания сделки недействительной обращает на себя внимание то обстоятельство, что обман состоит из двух составляющих. Первое – должно иметь место неведение лица либо его неправильное представление относительно значимых элементов сделки, а равно и обстоятельств, находящихся за ее пределами. Второе – для квалификации обмана необходимо наличие воздействия на волю совершающего сделку лица, что хотя и сближает обман с принуждением и угрозой, но в отличие от последних воля заключающего сделку лица подчиняется воле обманывающей стороны бессознательно.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, относится к числу  оспоримых. Оспоримость сделки вытекает из того факта, что одна сторона умышленно введена другой стороной в заблуждение с целью совершения сделки, выгодной обманывающей стороне. Форма совершения обманных действий значения для квалификации их в качестве обмана не имеет. Для признания сделки недействительной по этому основанию безразлично, совершаются ли обманные действия в активной форме (сообщение ложных сведений) или же выражаются в бездействии (умышленное умолчание о фактах, знание которых может препятствовать совершению сделки). Если не будет доказано, что действия, заключающиеся в умолчании о таких фактах, имели целью обман другой стороны, то сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. В связи с этим обратим внимание на то, что доктрина многих стран (Германии, Франции, Швейцарии и др.) исходит из того, что обманные действия могут заключаться в умолчании об обстоятельствах, о которых лицо должно сообщить контрагенту исходя из требований справедливого оборота (например, о факте участия продаваемой автомашины в дорожно-транспортном происшествии). В статье 44 книги 3 ГК Нидерландов об обмане идет речь, когда кто-то побуждает другого совершить определенную сделку посредством умышленно сделанного ложного сообщения, умышленного сокрытия какого-либо факта, который он был обязан сообщить, или посредством другой хитрости. Рекомендации в общих выражениях, даже если они лживы, сами по себе не считаются обманом (п. 1.6.2 Проекта «Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ») [13].

Как представляется, не обязательно, чтобы обман исходил от участника сделки. Он будет налицо и тогда, когда обманные действия совершит третье лицо по сговору с участником сделки или когда последний только использует обманные действия третьего лица, действовавшего независимо от него. Причем умолчание, использование чужих обманных действий должно быть также умышленным, так как без этого не будет обмана. Не будет обмана и в том случае, если ложное, неправильное, не соответствующее действительности представление было создано случайно или по неосторожности. Однако умышленное использование этого контрагентом для побуждения другой стороны заключить сделку следует расценивать как обман. Другого мнения придерживался дореволюционный цивилист И.И. Карницкий. Ученый говорил о том, что «обман признается причиною недействитель­ности договора лишь в том случае, когда он был употреблен одной из дого­ворившихся сторон против другой, а не когда обман является действием третьего лица, хотя бы и в пользу одной из сторон, разумеется при условии полной добросовестности сей последней, когда она не знала об обмане, ибо в противном случае ее, как заведомо воспользовавшуюся обманом, следует признать участницей в оном» [8, с. 21]. Представитель современной цивилистики О.В. Гутников, присоединяясь к этому мнению, отмечает что  воздействие оказывается на потерпевшего с ведома другой стороны в сделке или в ее интересах [6, с. 318]. В связи с этим автор замечает, если бы для признания сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ об­ман мог исходить от посторонних лиц без ведома и участия контрагента в сделке, то применение мер ответственности (взы­скание в доход государства имущества, возмещения убытков) к другой сто­роне в качестве последствия недействительности было бы несправедливым.

Мнение, согласно которому обман имеет место и тогда, когда сторона в сделке использовала обманные действия третьего лица, разделяла Н.В. Рабинович. По словам автора, достаточно, если участник сделки побудил третье лицо совершить обман или если он только использовал обманные действия этого третьего лица, действовавшего не по сговору с ним, ибо следует квалифицировать как обман и создание у обманутого ложного представления, и умышленное использование ложного представления, возникшего любым путем, хотя бы и без всякого участия в том стороны в сделке. Недопустимо использование чужой ошибки в расчете на то, что именно наличие этой ошибки послужит основанием для заключения сделки [14, с. 69].

Возможность обмана со стороны третьего лица, как связанного со стороной по сделке, так и не связанного с ней, предусмотрена в  Принципах международных коммерческих договоров (принципы УНИДРУА) [15, с. 431–463]. Так, в ст. 3.11 «Третьи лица» главы 3 «Действительность» принципов УНИДРУА указано: «Если обман, угроза, существенное неравновесие или заблуждение стороны вызываются третьим лицом, за которое отвечает другая сторона, или это третье лицо знает об этом или должно было знать, от договора можно отказаться на тех же условиях, как если бы соответствующее поведение или информация принадлежали самой стороне. Если обман, угроза, существенное неравновесие вызываются третьим лицом, за которое другая сторона не отвечает, от договора можно отказаться, если эта сторона знала или должна была знать об обмане, угрозах или существенном неравновесии или при отказе от договора она не совершала действий, основываясь на договоре». Как видим, возможность отказа от договора при обмане со стороны третьего лица, за которое сторона по договору не отвечает, существует в случае, если эта сторона знала или должна была знать об обмане.

В Проекте «Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ» (п. 1.6.4) указывается, что случаи обмана, исходящего от третьего лица, в ряде зарубежных государств урегулированы иначе [11]. Согласно абз. 2 §123 Германского Гражданского уложения в случае обмана, совершенного третьим лицом, волеизъявление, которое должно было совершаться в адрес иного лица, может быть оспорено лишь при условии, что последнее знало или должно было знать о наличии обмана. То же касается односторонней сделки, по которой иное лицо получает какое-либо право. Согласно абзацу второму ст. 1439 ГК Италии, если действия по введению в заблуждение совершены третьим лицом, договор может быть объявлен ничтожным, при условии, что они были известны стороне договора, которая извлекла из них выгоду. В силу §875 Австрийского Гражданского кодекса договор может быть оспорен только при условии, что другая сторона договора принимала участие в обманных действиях третьего лица или очевидно должна была знать о них. Считается, что в иных случаях признание сделки недействительной было бы несправедливо по отношению к стороне сделке (выгодоприобретателю) и неоправданно ограничивало бы стабильность гражданского оборота. В абзаце 2 ст. 28 ШОЗ сказано: умышленное введение в заблуждение, осуществленное третьим лицом, препятствует установлению обязательства обманутого лица только в том случае, если другая сторона знала или должна была знать об обмане в момент совершения сделки. Специальное указание о том, что обман может исходить только от другой стороны сделки, содержится преимущественно в старых кодификациях Европы, таких как ГК Испании (ст. 1269, 1270), Французский ГК (ст. 1116). При этом французская судебная практика и доктрина развивает исключения из данного правила, с одной стороны, допуская оспаривать безвозмездные сделки, если обман допущен третьим лицом, и, с другой стороны, не признавая третьим лицом представителя или служащего стороны. В Англии также обман со стороны лица, которое ведет переговоры о за­ключении договора по поручению принципала в качестве агента, считается обманом со стороны принципала. Например, Weir v. Bell. (1878), 3 Ex. D.238.245: «Лицо, наделяющее другое лицо правом вести вместо себя пере­говоры по заключению договора, отвечает за отсутствие обмана в действиях этого другого лица по реализации этого права в той же мере, как если бы оно отвечало за отсутствие обмана в своих собственных действиях по заключе­нию договора» («Every person who authorizes another to act for him in the making of any contract, undertakes for the absence of fraud in that person in the execution of the authority given, as much as he undertakes for its absence in himself when he makes the contract») (цит. по [9, с. 137]). В случае обмана со стороны третьего лица потерпевший может, тем не менее, оспорить договор, если его партнер знал или должен был знать, судя по обстоятельствам, об обмане со стороны третьего лица. Более того, партнера по договору следовало бы извещать «прямо» («notice») или, по крайней мере, «косвенно» («construe live notice») об обмане со стороны третьего лица [9, с. 138].

С учетом наличия в российском ГК  санкции по типу конфискационной для другой стороны сделки, заключенной под влиянием обмана (изъятие в доход государства всего полученного по сделке), вопрос об обмане, допущенном третьим лицом, имеет большое практическое значение. Если сторона, в чью пользу состоялся обман, в действительности не знает о нем, изъятие у нее в доход государства всего полученного по сделке является явно несправедливым. В то же время нельзя утверждать, что обман по российскому гражданскому праву может быть осуществлен только стороной по сделке. В связи с этим в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) [3] предусмотрено в п. 5.2.5 дополнение ст. 179 ГК РФ положениями, регулирующими отношения сторон по сделке в случаях обмана, исходящего от третьего лица. В подобных случаях оправданно признавать сделку недействительной по иску обманутого лица лишь при условии, что другая сторона, а также лицо, к чьей пользе обращена односторонняя сделка, знает или должно знать о состоявшемся обмане.

Соответственно, обман, как правовое явление, характеризуется рядом признаков. Прежде всего обман исходит от контрагента по сделке либо от третьего лица, действующего в интересах контрагента по сделке либо лица, в интересах которого совершается односторонняя сделка. Однако, как указывается выше, для большинства правопорядков характерно признание сделки недействительной при наличии обмана со стороны третьего лица только при условии, что другая сторона, а также лицо, к чьей пользе обращена односторонняя сделка, знают или должны знать о состоявшемся обмане. Инициатива такого признания возлагается на обманутую сторону, а принятие решения, признавать или нет сделку недействительной по этому основанию, – на суд. Иначе говоря, сделка относится к оспоримым. Из указанного признака вытекает то, что обман носит умышленный (преднамеренный) характер. Это отличает его от заблуждения. Последнее может наступать и при отсутствии вины и быть результатом неосто­рожности, допущенной либо самим заблуждающимся, либо лицом, с кото­рым он вступает в отношение по сделке. Умысел на обман может быть выражен посредством как активных действий (например, сообщение ложных сведений), так и бездействия, или умолчания, (например, не сообщение того факта, что автомобиль, по поводу которого заключается сделка, ранее попадал в дорожно-транспортное происшествие). В связи с этим логично предположить, что между обманом и заключением сделки должна быть причинно-следственная связь. Как указывал Е.В. Васьковский, обман должен быть таков, что без него сделка не состоялась бы (dolus causam dans). В противном случае нет основания уничтожать сделку, так как она была бы заключена, и без всякого обмана [2, с. 143]. Также, по Кодексу Наполеона (Французский ГК), для того чтобы обману стать услови­ем недействительности сделки, необходимо, чтобы обман был прямой причи­ной заключения сделки (dolus dans causam contractui, dol determinant), в про­тивоположность обману, не имевшему влияния на заключение сделки (dolus incidens, dol accidentel), и чтобы употребление обманных средств последова­ло от самой стороны, заключившей сделку, а не от постороннего лица, без ее ведома и участия [9, с. 129].

Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Важным в данном случае является то, что как элементы сделки, так и внешние (по отношению к элементам сделки) обстоятельства влияют на формирование воли лица, вступающего в отношения по сделке. По сути, любое из обстоятельств может иметь существенное значение для стороны в выборе своего варианта поведения: заключать сделку или нет. Отсюда  обман напрямую влияет на формирование позиции участника гражданских правоотношений, его отношение к сделке, возможное поведение в рамках гражданских правоотношений и выбор условий, при которых сделка для указанного лица будет иметь место. Указанное влияние носит отрицательный характер, так как не приводит к достижению участником гражданских правоотношений того правового результата, который должен быть достигнут исполнением сделки. Если конкретные обстоятельства свидетельствуют о том, что при правильном представлении об обстоятельствах, воспринятых в силу обмана в неправильном (ложном) свете, контрагент не по­шел бы на заключение данной сделки, сделку следует считать совершенной под влиянием обмана. Ведь не следует забывать, что воля и волеизъявление – две стороны одного и того же процесса психического отношения лица к совершаемому им действию. Естественно, что воля и волеизъявление должны соответствовать друг другу. В случае, когда воля направлена на одно действие, а волеизъявление выражает намерение совершить другое действие, сделка может вызвать споры между участниками, что препятствует ее совершению [5, с. 280–281]. Как следствие возникает конфликт между участниками гражданских правоотношений, а следовательно, обману свойственна потенциальная конфликтоопасность, что также является одним из его признаков.

Установление правоприменителем (судом) факта умышленного введения одной стороной другую в заблуждение (обман) при заключении и (или) совершении сделки и при отсутствии пропуска им срока исковой давности влечет за собой применение двусторонней реституции. Естественно, что это не соответствует интересам стороны, от которой исходил обман, однако в полной степени соответствуют правам и законным интересам потерпевшего. С высокой степенью вероятности это приведет к возникновению спора между сторонами, в том числе и о действительности сделки. Важно, что при обмане мотивы, интересы, установки участников сделки изначально являются различными, а подчас и противоположными или противоречивыми, что и отражает данное свойство. Однако это известно лишь для стороны, которая прибегает к обману для целей заключения сделки. Вторая сторона находится в неведении. Из указанного вытекает то, что обман для потерпевшего является явлением, возникшим в силу случайных для него обстоятельств: недостаточной юридической грамотности контрагента, неумения или невозможности правильно воспринять те или иные фактические обстоятельства, чрезмерного доверия к другой стороне и т. п. Здесь проявляется стихийность (и/ или непредсказуемость)  обмана, но только для потерпевшего. По сути, потерпевший, исходя из презумпции доверия к контрагенту или каких-либо иных значимых для него обстоятельств, совершает сделку, абсолютно не допуская мысли о том, что может быть обманут последним.

В то же время контрагент заранее умышленно вводит потерпевшего в заблуждение относительно условий, иных важных для потерпевшего элементов по сделке. Налицо противоположность интересов, мотивов, установок участников по сделке. При этом осознание того, что участник гражданских правоотношений обманут (как непосредственно самим участником, так и контрагентом, а равно и иными лицами, которые, исходя из принципа добросовестного осуществления гражданских прав и обязанностей, могут сообщить об этом потерпевшему) может либо вообще не наступить либо наступить с течением определенного времени. Для осознания факта обмана как для психологического процесса требуется определенное время. На него влияют те обстоятельства, которые отражают стихийность (и/ или непредсказуемость) обмана для потерпевшего. Естественно, что для юридически грамотного лица осознание того факта, что его умышленно вводят в заблуждение для цели заключения сделки, наступит раньше, чем для лица, которое такими знаниями не обладает. То есть обман носит не разовый, а длящийся характер, что позволяет рассматривать обман как определенное состояние (состояние умышленно созданного заблуждения). В связи с этим законодателем сделка, совершенная под влиянием обмана, отнесена к оспоримым (п. 1 ст. 166 ГК РФ, п. 1 ст. 179 ГК РФ), что позволяет исчислять срок исковой давности (один год) с момента, когда лицо узнало или должно было узнать об обмане, который является обстоятельством для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Тем самым законодатель предоставляет потерпевшей стороне возможность защитить себя именно с момента, когда она узнала или должна была узнать о том, что умышленное введение в заблуждение (обман) имело место быть.

Как видим, обман – это не просто состояние человека (нахождение в состоянии умышленного введения в заблуждение), а правовое явление, находящееся в рамках нормативного  воздействия. Наличие обмана – основание для признания правоприменителем (судом) сделки недействительной. Признание же сделки недействительной – основание для применения двусторонней реституции. Соответственно, обман подвергается нормативному регулированию, а значит, носит правовой характер.

При наличии  между сторонами спора о действительности сделки, совершенной под влиянием обмана, ярко проявится их стремление убедить правоприменителя в обоснованности своих доводов, в том числе и в части пропуска потерпевшим срока исковой давности. Наличие конфликта, возникающего в силу обмана одной стороны другой, не говорит о том, что стороны не могут добровольно уйти от него. Наоборот, законодателем вводятся определенные стимулы, пусть и носящие конфискационный характер, для того, чтобы стороны действовали исходя не только из своих интересов, но из интересов другой стороны, а также в полном соответствии с духом и буквой закона. Ведь не зря в п. 2 ст. 179 ГК РФ закреплено, что имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Следовательно, стороны могут добровольно вернуть все полученное по сделке, что, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства РФ, вполне допустимо.

Таким образом, обман необходимо относить к непосредственно ситуационным состояниям и рассматривать как юридическое состояние участника гражданских правоотношений, возникающее, как правило, в силу случайных для него обстоятельств, носящее длящийся характер, заключающееся в неверном представлении о сделке и ее элементах, которое возникло в силу умышленных действий контрагента по этой сделке (а равно и третьего лица) и явилось причиной несоответствия действительной воли обманутого лица ее внешнему выражению, тем самым отражающее наличие конфликта между участниками гражданских правоотношений.

Указанные в приведенном нами понятии «обман» признаки позволяют рассматривать его как определенное состояние. Такие же признаки, как стихийность (непредсказуемость) и конфликтность, характеризуют указанное состояние как ситуационное. В механизме гражданско-правового регулирования обману отведено звено юридического факта. И действительно, во-первых, обман находит свое выражение в нормах гражданского законодательства (ст. 179 ГК РФ), а во-вторых, выступает основанием для изменения и (или) прекращения гражданских правоотношений. Так, признание судом сделки недействительной в силу установления факта обмана у одной сторон при ее совершении (п. 1 ст. 179 ГК РФ) влечет за собой применение двусторонней реституции (п. 2 ст. 167 ГК РФ). То есть гражданские правоотношения между сторонами по этой сделке будут возвращены в отправную точку и, по сути, прекращены. Важно то, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). Таким образом, в данном случае установление факта обмана у одной из сторон в сделке в отношении какой-либо ее части приведет не к прекращению гражданских правоотношений, а к их изменению.

Библиографический список

  1. Белов А. П. Действительность и недействительность договоров во внешне­экономической деятельности // Право и экономика. 1998. №2. С. 42 – 49.
  2. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права / под ред. B. C. Ем. М.: Статут, 2003. 382 с.
  3. Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2009. №11.
  4. Гражданское право. Общая часть / Ю.С.Гамбаров; под ред. В.А.Томсинова М.: Зерцало, 2003. 816 с.
  5. Гражданское право: в 3 т. 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2007. Т. 1. 784 с.
  6. Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания). М.: Бератор-Пресс, 2003. 576 с.
  7. Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. 2: Советское гражданское право. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 509 с.
  8. Карницкий И.И. Об обмане в договорах. Реферат, представленный Гражданскому Отделению Юридического Общества в заседании 3 ноября 1879 года. СПб.: Тип. М-ва путей сообщения, 1879. 28 с.
  9. Коломиец Е.А. Заблуждение и обман как условия недействительности сделок: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 179 с.
  10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (постатейный) [автор главы О.Н. Садиков] / Г.Е. Авилов, В.В. Безбах, М.И. Брагинский и др.; под ред. О.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1997. 777 с.
  11. Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ [Электронный ресурс]: проект. URL: http://www.privlaw.ru/index.php?section_id=24 (дата обращения: 20.04.2011).
  12. Основы гражданского права Германии: учебник / Я. Шапп, К. Арсланов; пер. с нем. М.: БЕК, 1996. 304 c.
  13. Победоносцев К. П. Курс гражданского права: в 3 т. / ред. и предисл. В.А. Томсинова. М.: Изд-во «Зерцало», 2003. Т. 3. 608 с.
  14. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. 171 c.
  15. Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М.: Междунар. центр фин.-экон. развития, 1996. 656 с.
  16. Сергеев В. И. Обман в предпринимательской деятельности. История вопроса и понятие // Юрист. 2001. №11.  С. 26–30.
  17. Сергеев В. И. Предупреждение обмана в гражданско-правовых отношениях // Право и экономика. 2001. №9. С. 52–60.


Поправки в Гражданский кодекс меняют смысл «кабальной сделки»

Поправки в Гражданский кодекс изменят основания для признания сделок недействительными. Завышения цены вдвое от среднерыночного уровня или опечатки в договоре будет достаточно, чтобы попытаться оспорить сделку в суде.

Проект федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс расширяет понятие «кабальная сделка». Поправки разработал совет при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

Сейчас кабальная сделка — это сделка, которую лицо было вынуждено совершить на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, влияния насилия или реальной угрозы жизни. Такая сделка может быть признана судом недействительной.

В поправках к ГК указано, что сделка будет считаться кабальной, если её цена в два или более раза превышает ту цену, которую можно было найти у других контрагентов (среднерыночный показатель) или процентная ставка по кредиту превышает среднерыночную в два раза.

Эдуард Кучеров из «Бейкер Тилли Русаудит» констатирует, что объективные колебания цен на рынке не превышают 1,5%. «Почему в этом случае не признать кабальной сделку с ценой, завышенной на 30%», — задается вопросом юрист. Сейчас кабальность сделки в вопросах цены и процентной ставки определяется по усмотрению суда.

Кроме этого может быть признана недействительной, как кабальная, «сделка, совершенная под влиянием обмана». В понятие обман авторы поправок включили «намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота».

Законопроект уточняет, что сторона считается осведомленной об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем, работником или помощником. Так новая версия Гражданского кодекса вводит в правовое поле ответственность высокопоставленных чиновников и топ-менеджеров за допущенные подчиненными нарушения.

«Интересные изменения также содержатся в части сделок, совершенных под влиянием заблуждения. Законодателю предлагается определить более точно, что есть заблуждение и в отношении чего это может быть допущено», — говорит руководитель правового департамента юридической компании «Налоговик» Алексей Львов.

В новой версии документа существенным заблуждением может быть признана даже опечатка в документе, трактует смысл поправок юрист.

«Интерес представляет и оценка правовой природы сделки: теперь работник сможет оспаривать трудовой договор, если работодатель его обманул и придал договору гражданско-правовой характер, с присущим ему отсутствием социальных гарантий (отпуск, гарантированная зарплата, больничные дни)», — пояснил Львов.

Предлагаемые поправки в Гражданский кодекс носят уточняющий характер, говорят юристы. «Определить, каким категориям лиц это дает больше привилегий, трудно, — рассказывает Львов. — Гражданское право подразумевает равенство субъектов правоотношений, и предлагаемые поправки могут быть использованы абсолютно любым лицом, будь то компания или обычный гражданин. В целом инициатива направлена в основном против тех лиц, которые злоупотребляют своим правом судебной защиты».

Глава 9. Сделки (ст.159 — ст.181)

 § 1. Понятие, виды и форма сделок

 

Статья 153. Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 154. Договоры и односторонние сделки

1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статья 155. Обязанности по односторонней сделке

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Статья 156. Правовое регулирование односторонних сделок

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Статья 157. Сделки, совершенные под условием

1. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

2. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

3. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Статья 158. Форма сделок

1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

3. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Статья 159. Устные сделки

1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Статья 160. Письменная форма сделки

1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

2. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

3. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Однако при совершении сделок, указанных в пункте 4 статьи 185 настоящего Кодекса, и доверенностей на их совершение подпись того, кто подписывает сделку, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

3. Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.

Статья 163. Нотариально удостоверенные сделки

1. Нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

2. Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Статья 164. Государственная регистрация сделок

1. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

Статья 165. Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации

1. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, — требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

2. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

3. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

4. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

§ 2. Недействительность сделок

 

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным

1. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

2. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Статья 172. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет

1. Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

2. В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.

3. Правила настоящей статьи не распространяются на мелкие бытовые и другие сделки малолетних, которые они вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.

Статья 173. Недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Статья 174. Последствия ограничения полномочий на совершение сделки

Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица — его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Статья 175. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

1. Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

2. Правила настоящей статьи не распространяются на сделки несовершеннолетних, ставших полностью дееспособными.

Статья 176. Недействительность сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности

1. Сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, может быть признана судом недействительной по иску попечителя.

Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

2. Правила настоящей статьи не распространяются на мелкие бытовые сделки, которые гражданин, ограниченный в дееспособности, вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 30 настоящего Кодекса.

Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств

1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Статья 180. Последствия недействительности части сделки

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам

1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Мошеннические транзакции — обзор

Система FAMS (борьба с мошенничеством и злоупотреблениями)

FAMS — это решение IBM для финансовой отрасли, в частности для банковского дела, имущественного/медицинского страхования и налоговых поступлений. Он использует алгоритм нейронной сети в программном обеспечении для интеллектуального анализа данных IBM SPSS Modeler, чьи входные данные представляют собой набор выбранных переменных и производных факторов, для прогнозирования мошеннических транзакций в онлайн-среде. Система выполняет оценку, которая идентифицирует транзакции как успешные, отложенные или отклоненные.Бизнес-цель в этом случае состоит в том, чтобы выявить больший процент мошеннических транзакций быстрее и с большей точностью, чем это делают современные методы.

Дополнительную информацию о системе FAMS см. в официальном справочнике IBM по прогностической аналитике для обнаружения мошенничества:

Эбберс, Майк, Дирадж Р. Чинтала, Прия Ранджан и Лакшминараянан Шринивасан. 11 марта 2013 г. «Аналитика обнаружения мошенничества в режиме реального времени в System z». IBM Redbook , 1-е изд. ИБМ. СГ24-8066-00.

FAMS также использует базу исторических данных для ссылок на шаблоны, чтобы прогнозировать мошеннические транзакции на основе исторической информации. Если система выдает оценку, можно предположить, что оценка выше заданного порога приведет непосредственно к отклонению, тогда как оценка ниже заданного порога приведет непосредственно к принятию. Таким образом, оценка между двумя пороговыми значениями приведет к статусу ожидания. Однако, если система должна выдавать ответ «да/нет», для оценки потребуются некоторые дополнительные правила обработки.

Одной из трудностей разработки такой системы является необходимость ее работы в онлайн-среде; обработка онлайн-транзакций должна быть быстрой, в то время как аналитическая обработка, необходимая для обнаружения мошенничества, обычно выполняется медленно.

Предварительно выбранные переменные, используемые для оценки мошенничества, разделены на три группы: данные транзакции, профиль клиента и данные карты клиента.

Данные транзакции включают: сумму текущей транзакции, общее количество транзакций, совершенных на сумму более 500 долларов США, общее количество транзакций за последние три часа, общую сумму транзакции за последние три часа и интервал времени с момента последней транзакции.Кроме того, данные транзакции за последний месяц сравниваются с текущей транзакцией, чтобы установить, представляет ли текущая транзакция исключение, а последние 10 транзакций сравниваются с текущей транзакцией, чтобы установить, представляет ли текущая транзакция исключение.

Профиль клиента включает следующие переменные: пол, уровень образования, семейное положение, профессия, экономическое положение, годовая зарплата и владелец дома. Эти данные представляют собой конкретные демографические переменные разных типов (вспомните главы 3 и 4): бинарные, категориальные (номинальные и порядковые) и числовые.

Наконец, данные карты клиента включают в себя: идентификатор кредитной карты, кредитный лимит карты, отношение текущего баланса счета к кредитному лимиту, общую сумму последнего платежа по карте, код страны-эмитента принадлежит банку, и проводил ли ранее держатель карты транзакцию с банком.

Мошенничество с платежами: что это такое и как его избежать?

Мошенничество с платежами — это любые ложные или незаконные транзакции, совершенные киберпреступниками.Преступник лишает жертву средств, личного имущества, интересов или конфиденциальной информации через Интернет.

Платежное мошенничество характеризуется тремя способами:

  • Мошеннические или несанкционированные транзакции
  • Утерянные или украденные товары
  • Ложные запросы на возмещение, возврат или возвращенные чеки

Предприятия электронной коммерции полагаются на электронные транзакции для выставления счетов клиентам за продукты и услуги. Увеличение объема электронных транзакций также привело к увеличению мошеннических действий.

Какие виды мошенничества существуют?

Существует несколько способов мошенничества с платежами:

  • Фишинг: Любые электронные письма или веб-сайты, требующие личной или частной информации, такой как кредитная карта, банковский счет или учетные данные для входа, подвержены фишингу. Если источнику доверяют, например партнеру банка, сайт заслуживает доверия. Однако, если источник незнаком, это может свидетельствовать о попытке кражи информации.
  • Кража личных данных: Кража личных данных существует и за пределами цифровой сферы, но это распространенный вид онлайн-мошенничества.Киберпреступник, который крадет личную информацию и использует ее под ложным предлогом, занимается кражей личных данных. Хакеры проникают через брандмауэры через старые системы безопасности или перехватывают учетные данные через общедоступный Wi-Fi.
  • Взлом страницы: Хакеры могут перенаправить трафик с вашего сайта электронной коммерции, взяв его часть и перенаправив посетителей на другой веб-сайт. Нежелательный сайт может содержать потенциально вредоносные материалы, которые хакеры используют для проникновения в систему сетевой безопасности.Владельцы бизнеса электронной коммерции должны знать о любой подозрительной онлайн-активности в этом качестве.
  • Мошенничество с предоплатой и банковскими переводами: Хакеры нацелены на пользователей кредитных карт и владельцев интернет-магазинов, требуя денег заранее в обмен на кредитную карту или деньги позже.
  • Мошенничество с идентификацией продавца: В этом методе преступники создают учетную запись продавца от имени, казалось бы, законного бизнеса и списывают средства с украденных кредитных карт. Затем хакеры исчезают до того, как держатели карт обнаруживают мошеннические платежи и отменяют транзакции.Когда это происходит, платежный посредник несет ответственность за убытки и любые дополнительные сборы, связанные с возвратными платежами по кредитным картам.
Как происходит мошенничество?

Мошенники научились незаконно получать информацию в Интернете. Хакеры часто выдают себя за законных представителей и связываются с владельцами кредитных карт, запрашивая конфиденциальную информацию, а затем используют следующие способы взаимодействия для кражи личных данных:

  • Электронная почта
  • Отправка вредоносных программ на смартфоны
  • Обмен мгновенными сообщениями
  • Перенаправление трафика на мошеннические веб-сайты
  • Телефонные звонки
  • Интернет-аукционы

Киберворы также работают в сети давно не обновлялся. Эти бреши дают хакерам доступ в обход брандмауэра и упрощают незаконное получение конфиденциальной информации.

Как предприятия электронной коммерции могут бороться с мошенничеством?

Хотя полностью устранить угрозу мошенничества для интернет-магазинов сложно, вы можете защититься от него, постоянно обновляя системы сетевой безопасности. Брандмауэры и антивирусное программное обеспечение предназначены для защиты от попыток хакеров проникнуть в защищенную сеть. Постоянно обновляемое программное обеспечение помогает обеспечить безопасность вашей конфиденциальной бизнес-информации.

Существует ряд других способов защитить свой бизнес от мошеннических платежей:

  • Будьте в курсе последних тенденций мошенничества
  • Партнер с проверенной платежной системой
  • Шифруйте транзакции и электронные письма, содержащие конфиденциальную информацию
  • Обеспечьте регулярную смену токенов и учетных данных для входа
  • Установите политику в отношении доступа к конфиденциальной информации
  • Постоянно проводите проверки безопасности с помощью антивирусного программного обеспечения
  • Требуйте от клиентов входа в индивидуальную учетную запись перед совершением покупки

Мошенничество с платежами может навредить как вам, так и вашим клиентам. Активно защищая свой интернет-магазин от мошенничества, вы можете улучшить свою репутацию и прибыль.

Как банки проводят расследования мошеннических операций

Содержание

  1. Какие существуют виды мошенничества?
  2. Что происходит, когда банк получает иск о мошенничестве?
  3. Как банки расследуют мошенничество?
  4. Как жертвам мошенничества вернуть свои деньги?
  5. Почему торговцы несут расходы на мошенничество?
  6. Сколько времени занимает расследование банковского мошенничества?
  7. Выдвигают ли банки обвинения в мошенничестве?
  8. Действительно ли банки расследуют споры?

Процесс, с помощью которого банки оценивают и расследуют заявления о мошенничестве, может быть запутанным и разочаровывающим как для держателей карт, так и для продавцов.Держателям карт, ставшим жертвами мошенничества с кредитными картами, может показаться, что банку требуется целая вечность, чтобы фактически закрыть расследование, даже когда мошенничество кажется совершенно очевидным. Для продавцов количество весьма сомнительных заявлений о мошенничестве, которые приводят к возвратным платежам, может заставить их задуматься, действительно ли банк вообще расследует заявления о мошенничестве.

Некоторые из основных правил расследования мошенничества устанавливаются крупными карточными сетями, но отдельные банки имеют большую свободу действий, когда дело доходит до фактического проведения процесса.К счастью, у банков есть свои стимулы для борьбы с мошенничеством, и существуют стандартные процедуры проведения таких расследований. Когда банки получают заявления о мошенничестве с кредитными картами, что они на самом деле делают для их расследования?

Одна из проблем заключается в том, что банки, клиенты и продавцы не всегда говорят на одном языке, когда речь идет о мошенничестве. Для клиентов мошенничество может быть универсальным термином, который относится к широкому кругу жалоб или проблем, которые могут возникнуть у них в связи с транзакциями, многие из которых могут не подпадать под юридическое определение мошенничества. В сфере возвратных платежей продавцов мы говорим о «настоящем мошенничестве» и «дружественном мошенничестве», двух очень разных вещах, которые не так тесно связаны, как можно было бы предположить из их названий.

Распутать множество разновидностей мошенничества может быть сложно, особенно когда продавцы пытаются разобраться в своих данных о возвратных платежах в аналитических целях. Может быть полезно знать, как банк обрабатывает заявления о мошенничестве, какие сроки ожидать и какие действия они могут предпринять.

Какие существуют виды мошенничества?
  • Настоящее мошенничество — это когда мошенник крадет платежные данные держателя карты и использует их для совершения покупки.
  • Дружественное мошенничество , также известное как мошенничество с возвратом платежа или мошенничество со спорами по кредитным картам , когда держатель карты оспаривает транзакцию и получает возврат платежа на основании ложных заявлений.

Спор — это когда владелец карты просит свой банк о возврате платежа по транзакции, утверждая, что он либо не санкционировал транзакцию, либо не получил то, за что заплатил. Большинство законных споров возникает в случаях реального мошенничества.

Если покупатель не получил то, за что он заплатил, он должен связаться с продавцом, прежде чем оспаривать платеж, что обычно приводит к тому, что продавец предоставляет возмещение или какое-либо другое средство правовой защиты.В редких случаях продавец может отказать в возмещении стоимости недоставленной или бракованной покупки, и в этом случае покупатель может подать спор.

В случаях реального мошенничества потерпевшими могут считаться как владелец карты, так и продавец. Владелец карты был тем, чья информация была украдена и использована незаконно, а продавец будет нести расходы. Однако в случаях дружеского мошенничества покупатель фактически обманывает продавца.

Эти виды мошенничества можно разделить на такие категории, как мошенничество с кредитными картами, мошенничество с захватом учетных записей и т. д.Однако сейчас давайте сосредоточимся на общей картине.

Что происходит, когда банк получает заявление о мошенничестве?

Первое, что сделает банк, это попытается доказать, что мошенничество действительно имело место. Они попросят держателя карты предоставить дополнительную информацию о транзакции и о том, как они узнали, что она мошенническая.


Для держателей карт, ставших жертвами мошенников, это может показаться сложной задачей. Часто, когда держатель карты впервые замечает мошенничество со своей учетной записью, он обнаруживает, что это происходит уже довольно давно.

Небольшие, легко упускаемые из виду покупки для проверки карты часто накапливаются до того, как мошенник пойдет на крупную выплату.

Изучение и документирование всех этих транзакций для удовлетворения требований банка может потребовать много работы, но оно того стоит — Закон о справедливом выставлении счетов за кредит ограничивает ответственность держателей карт за мошенничество с кредитными картами на уровне 50 долларов США. Пока заявление о мошенничестве обосновано, владелец карты не будет нести ответственность за сумму, превышающую эту. У многих банков даже есть правила, предписывающие, что клиент вообще не будет нести ответственность за какую-либо сумму в случае мошенничества.

Мошенничество с дебетовыми картами регулируется Законом об электронном переводе средств, который требует, чтобы держатели карт уведомляли банки о мошеннических платежах в течение 60 дней с момента транзакции, а банк не обязан реагировать. Кроме того, ответственность держателя карты за мошенничество ограничивается только 50 долларами США, если банк уведомлен в течение двух дней после транзакции. Тем не менее, большинство банков дают своим клиентам 120 дней на оспаривание мошеннического платежа и имеют более щедрую политику ответственности, чем требуется.

После получения уведомления у банка есть 10 рабочих дней для рассмотрения претензии и принятия решения.Если они обнаружат, что мошенничество действительно имело место, они обязаны вернуть деньги владельцу карты.

Если банку требуется больше времени для расследования, это может занять до 45 дней, но они должны хотя бы временно вернуть средства на счет держателя карты до 10-дневного срока. Многие банки упрощают этот процесс, предоставляя предварительный кредит сразу после подачи спора.

Как банки расследуют мошенничество?

Банковские следователи обычно начинают с данных о транзакциях и ищут вероятные признаки мошенничества.Временные метки, данные о местоположении, IP-адреса и другие элементы могут использоваться для подтверждения участия держателя карты в транзакции.

Когда владелец карты заявляет, что продавец каким-то образом его обманул, банк может запросить дополнительную информацию. Продавцы всегда должны быть в поиске этих запросов. Любой запрос, который может быть надлежащим образом решен, предотвращает возвратный платеж.

В идеале банковские следователи должны выявлять дружеское мошенничество, когда оно происходит, поскольку они обучены определять распространенные сценарии, такие как окончание бесплатного пробного периода, покупки в приложении, сделанные ребенком без присмотра, и т.  д.Как известно продавцам, это происходит не всегда. Дружественные возвратные платежи за мошенничество представляют собой огромную проблему для продавцов, которым приходится брать на себя ответственность за предоставление доказательств, опровергающих эти утверждения.

Если они уверены, что мошенничество имело место, и считают, что дело достаточно серьезное, чтобы оправдать его, банк может уведомить правоохранительные органы, такие как ФБР. Конечно, решение о том, начинать расследование или нет, остается за участвующим правоохранительным органом.

Как жертвам мошенничества вернуть свои деньги?

В ходе обычного процесса возврата средств, если транзакция оказывается мошеннической, банк-эмитент немедленно предоставляет предварительный кредит на счет этого клиента.

Когда продавец получает возврат платежа по дружественному мошенничеству, все немного сложнее. Этот тип мошенничества труднее доказать, и банки, как правило, встают на сторону клиента, когда он сомневается. Даже в лучшем случае возврат средств, потерянных в результате дружеского мошенничества, займет некоторое время.

Если продавец сможет доказать банку-эмитенту, что транзакция является законной, а претензии держателя карты ложными, он может вернуть свои деньги. Однако этот процесс обычно занимает не менее 30 дней, а часто и дольше.

Решение о том, чьим требованиям верить, принимается банком-эмитентом. Чтобы выиграть спор, продавец должен предоставить доказательства, которые банк считает достаточно убедительными, чтобы отменить возвратный платеж. Хотя решение банка может быть обжаловано в арбитраже, связанные с этим сборы обычно составляют сотни долларов, а это означает, что это редко бывает правильным выбором для большинства продавцов.

Почему продавцы несут расходы на мошенничество?

Правила процесса возврата платежей определяются комбинацией различных федеральных законов и руководящих принципов карточных сетей, созданных в течение десятилетий, — они на самом деле не составляют сплоченного, внутренне согласованного целого, которое одинаково относится ко всем заинтересованным сторонам.

Поскольку окончательную ответственность за расходы, связанные с возвратными платежами, несут продавцы, банки на самом деле не заинтересованы в тщательном расследовании мошенничества или слишком жестком пресечении претензий своих клиентов. Это может быть несправедливо, но это подчеркивает, насколько важно, чтобы продавцы брали на себя ответственность за свою защиту, когда дело доходит до мошенничества и возвратных платежей.

Борьба с возвратными платежами — это битва на два фронта. Продавцы должны не только превентивно защищать себя и своих клиентов от настоящего мошенничества, но и бороться с дружественными возвратными платежами за мошенничество после того, как они были поданы, участвуя в процессе представления и предоставляя банкам доказательства, которые показывают, что они были неправы, приняв меры. претензии своих клиентов по номинальной стоимости.

Часто задаваемые вопросы

Сколько времени занимает расследование банковского мошенничества?

Обычно расследование банковского мошенничества занимает до 45 дней.


Выдвигают ли банки обвинения в мошенничестве?

Да. Обвинения в мошенничестве достаточного масштаба могут привести к обвинению штата или федеральному правительству и тюремному заключению.


Действительно ли банки расследуют споры?

Да. Они делают это в качестве службы защиты своих клиентов, чтобы им не приходилось беспокоиться о постоянно растущей изощренности мошенничества.



Благодарим за подписку на блог Chargeback Gurus . Не стесняйтесь присылать предложения по темам, вопросы или запросы на консультацию по адресу:  [email protected]

.

Полоса: Управление мошенническими транзакциями

Все онлайн-компании должны бороться с мошенничеством. От мошенников, использующих украденные карты и номера карт, до клиентов, злоупотребляющих политикой возмещения и спорами, навигация по незаконным платежам и процесс оспаривания являются частью приема платежей онлайн.

Это руководство поможет вам понять основы интернет-мошенничества и способы защиты вашего бизнеса. Вы также узнаете, как работают споры, ваша ответственность как онлайн-бизнеса и как Stripe может помочь.

Введение в онлайн-мошенничество

Прежде чем углубляться в мошенничество, полезно получить общее представление о том, как работают онлайн-платежи: как деньги переходят от клиента к вашему бизнесу и как банки упрощают эти платежи.

В каждой онлайн-транзакции участвуют несколько крупных игроков:

  1. Владелец карты Лицо, использующее кредитную или дебетовую карту
  2. Торговец Владелец бизнеса, принимающий платежи картой
  3. Эквайрер Финансовое учреждение, которое обрабатывает платежи по картам от имени продавца и направляет их эмитенту через сети карт.Иногда эквайеры могут также сотрудничать с третьей стороной для помощи в обработке платежей.
  4. Карточные сети Карточные сети, такие как Visa и Mastercard, являются связующим звеном между всеми этими игроками. Они передают информацию о транзакциях, перемещают средства транзакций и определяют основные затраты на транзакции по картам.
  5. Банк-эмитент Финансовое учреждение, которое предоставляет банковские или транзакционные услуги и выпускает платежные карты (такие как кредитные, дебетовые карты или карты предоплаты) для потребителей или предприятий от имени карточных сетей.

Платеж считается мошенническим, если владелец карты не санкционировал списание средств. Например, если мошенник совершает покупку на вашем веб-сайте, используя украденный номер карты, о котором не сообщается, возможно, платеж будет успешно обработан. Затем, когда владелец карты обнаруживает мошенническое использование карты, он или она ставит под сомнение платеж в своем банке, отправляя возвратный платеж. Хотя у вас есть возможность оспорить этот возвратный платеж, предоставив доказательства того, что платеж был действительным, но если это была мошенническая транзакция, победит владелец карты.

Если ваша компания проиграет спор, вы должны будете заплатить больше, чем просто первоначальная сумма транзакции. Мошенничество часто приводит к комиссиям за возврат платежа (затраты, связанные с отменой банком платежа по карте), более высоким сетевым комиссиям из-за споров, более высоким операционным расходам из-за проверки платежей или разрешения споров, а также к большему оттоку клиентов.

Как работают споры

При подаче спора средства немедленно возвращаются владельцу карты — до того, как будет определен какой-либо исход.Если вы не считаете спор законным, вы можете представить доказательства для его разрешения, обычно в течение 5–21 дня. Если вы не предоставите доказательства до установленного срока, владелец карты выиграет спор и удержит средства.

В процессе спора на вас ложится бремя доказывания того, что лицо, совершившее покупку, владеет картой и санкционировало транзакцию, а также что владелец карты понял и принял ваши условия обслуживания и политику отмены или возврата средств во время покупки. .

Информационная панель шаг за шагом проведет вас через процесс возврата платежа, автоматически форматируя предоставленную вами информацию. Вам будет предложено предоставить различные доказательства, такие как веб-журналы, электронные письма, номера отслеживания отправлений, подтверждение доставки или подтверждение предыдущих возмещений, а также загрузить любые необходимые файлы, в зависимости от типа спора. Все это может повысить вероятность разрешения спора в вашу пользу.

Если вы получили спор, вы можете сначала связаться с клиентом и попытаться решить его заблаговременно.Однако независимо от того, согласен клиент на отказ или нет, вы все равно должны предоставить доказательства. Если вы не отправите заявку, по умолчанию победит клиент.

Stripe не решает исход спора, это решают эмитенты карт. Тем не менее, мы играем свою роль, передавая ваши доказательства нашим финансовым партнерам. После того, как вы отправите подтверждение, Stripe подтвердит, соответствует ли оно требованиям сети, и, если да, отправит его эмитенту карты для оценки. Эмитент принимает окончательное решение, о котором мы сообщаем вам через панель инструментов Stripe, веб-перехватчики и API.

Если спор выяснится в пользу держателя карты, владелец карты удерживает сумму транзакции, а комиссия за диспут будет завершена. Если вы выиграете спор, сумма спора и плата за спор будут возвращены на ваш баланс Stripe.

Как защитить свой бизнес

Хотя вы не можете полностью исключить риск мошенничества при приеме онлайн-платежей, лучший способ справиться с ним — это предотвратить его.

Вот несколько рекомендаций по защите вашего бизнеса от мошенничества:

  • Эффективное обнаружение мошенничества с помощью машинного обучения : Обнаружение мошенничества на основе правил, основанное на логике «если произойдет x, то сделайте y», никогда не предназначалось для современного интернет-бизнеса и может привести к потере дохода.Stripe Radar основан на адаптивном машинном обучении с алгоритмами, оценивающими каждую транзакцию и присваивающими оценку риска, а затем блокирующими или разрешающими транзакции в зависимости от риска мошенничества. Алгоритмы Radar быстро адаптируются к меняющимся схемам мошенничества и особенностям вашего бизнеса.
  • Соберите дополнительную информацию во время оформления заказа : Требование от клиентов предоставить дополнительную информацию при оформлении заказа поможет вам лучше проверить их законность. Например, не забудьте собрать имя и адрес электронной почты клиента.Эта дополнительная информация может быть передана в Stripe Radar, что приведет к лучшему обнаружению мошенничества с помощью машинного обучения и даст вам больше доказательств для представления во время потенциального спора.
  • Проверка платежей вручную : Radar for Fraud Teams включает дополнительный процесс проверки, который позволяет помечать определенные платежи для проверки (хотя эти платежи по-прежнему обрабатываются, а средства списываются с кредитной карты). Хотя Radar for Fraud Teams обычно используется крупными организациями, возможность вручную просматривать платежи полезна, независимо от размера вашей компании. Ручная проверка подозрительных платежей может помочь вам быстрее принять меры, прежде чем возникнет потенциальный спор. Например, если вы не уверены в платеже, когда просматриваете его, вы можете связаться с клиентом по телефону или электронной почте. Или, если вы подозреваете, что платеж является мошенническим, вы можете вернуть его.
  • Создание правил для управления платежами : Используя Radar for Fraud Teams, вы можете создавать настраиваемые правила для управления тем, как ваш бизнес обрабатывает входящие платежи, блокируя любые подозрительные платежи или помещая их на проверку.Например, вы можете понизить оценку риска, необходимую для запуска проверок вручную или проверки крупных заказов от новых клиентов. Radar for Fraud Teams также предоставляет информацию о рисках отдельных платежей, позволяя вам понять наиболее важные факторы, влияющие на высокий балл риска. Вы можете использовать эту информацию для создания дополнительных, более целенаправленных правил.
  • Ознакомьтесь с другими способами оплаты : Правильный набор способов оплаты может обеспечить гибкость для клиентов и снизить риск мошенничества.Цифровые кошельки, такие как Apple Pay или Google Pay, требуют дополнительной проверки клиента (например, биометрии, SMS или пароля) для завершения платежа, что приводит к снижению количества споров. Точно так же большинство банковских дебетовых операций, когда вы снимаете средства непосредственно с банковского счета клиента, требуют, чтобы клиенты согласились с поручением или подтвердили право собственности на счет, что добавляет дополнительный уровень безопасности и снижает вероятность споров.
  • Примите дополнительные меры предосторожности при отправке товаров. : Если вы отправляете физические товары, рассмотрите возможность задержки отправки на 24–48 часов, чтобы дать держателям карт возможность обнаружить любое мошенничество со своими счетами.Кроме того, убедитесь, что вы отправляете физические товары на проверенный платежный адрес, который проходит проверку почтового индекса и почтового адреса. Если вы отправляете товар на неподтвержденный адрес, а платеж позже оспаривается, вы не сможете доказать, что заказ был отправлен законному держателю карты.

Дополнительные ресурсы

Вот дополнительные ресурсы, которые помогут вам бороться с мошенничеством и защитить свой бизнес:

Чтобы узнать больше о том, как Stripe может помочь вам предотвратить мошенничество и управлять спорами, свяжитесь со своим менеджером по работе с клиентами или с нашим отделом продаж.

Вернуться к руководствам

У меня проблема со списанием средств с моей кредитной карты.

Сообщить о несанкционированной транзакции как о мошенничестве

Если вы видите списание средств, которое вам незнакомо, возможно, это мошенничество. Прежде чем сообщить о мошенничестве, убедитесь, что ни вы, ни авторизованный пользователь не совершали транзакцию. Вы также можете войти в свою учетную запись, чтобы просмотреть более подробную информацию о транзакции.

Вы можете сообщить о мошенничестве по телефону, связавшись напрямую с Capital One по телефону:

.

1-800-227-4825

Если вы находитесь за пределами США.С., вы можете позвонить забрать по телефону:

1-804-934-2001

Не волнуйтесь, вы никогда не будете привлечены к ответственности за несанкционированные платежи с ответственностью за мошенничество в размере 0 долларов США.

Устранение проблемы законным списанием средств

Если вы видите оплату от продавца, которого вы знаете или с которым вели дела, но что-то не так со списанием, вы можете подать спор. Вот некоторые ситуации, когда Capital One может помочь вам оспорить платеж:

  • Вы не получили товары или услуги, за которые заплатили
  • Вы отменили услугу, но с вас по-прежнему взимается плата за нее
  • Вы совершили покупку, но сумма в вашей выписке неверна или с вас дважды списали деньги
  • Кредит, который вы должны были получить, не был указан в вашей выписке

Вот шаги, которые вы можете предпринять, чтобы оспорить платеж:

  1. Попробуйте разрешить ситуацию с торговцем. Решение Capital One спора может занять до 90 дней. По этой причине рекомендуется попытаться разрешить спор напрямую с продавцом.
  2. Подайте жалобу в Capital One. Если вы не можете решить проблему с продавцом, вы можете подать спор по телефону, связавшись с Capital One напрямую по телефону:
  3. .

1-800-227-4825

Если вы находитесь за пределами США, вы можете позвонить по телефону:

1-804-934-2001

Сообщите об утере или краже кредитной карты

Сообщите о потере или краже карты, если вы потеряли карту или думаете, что кто-то украл номер вашего счета.Когда вы это сделаете, Capital One немедленно заблокирует утерянную карту, чтобы никто другой не мог ее использовать, и выдаст вам новую карту с новым номером карты.

Если есть транзакции, которые вы не распознали как ожидающие или опубликованные в вашей учетной записи, обратитесь к разделу о мошенничестве на этой странице. Помните, что вам никогда не придется платить за несанкционированные платежи из-за ответственности за мошенничество в размере 0 долларов с Capital One.

Вы можете сообщить об утере или краже карты по телефону, связавшись с Capital One напрямую по телефону:

.

1-800-227-4825

Если вы находитесь за пределами США.С., вы можете позвонить забрать по телефону:

1-804-934-2001

Мошенничество против спора — Кредитный союз LOC

Мы собрали некоторую базовую информацию, чтобы помочь вам определить, какие действия вам необходимо предпринять.

Определение спора или мошенничества

Иногда вы можете не узнать имя, под которым осуществляется авторизованный платеж. Вы можете внимательно изучить сумму в долларах и сверить ее с недавними транзакциями, прежде чем связываться с нами.

Чтобы транзакция считалась мошеннической , вы ДОЛЖНЫ ответить «нет» на следующие вопросы:

  1. Знаете ли вы, кто совершил транзакцию с помощью вашей чековой карты?
  2. Является ли транзакция результатом того, что вы подписались на «бесплатную пробную версию» в Интернете, где от вас требовалось использовать свою чековую карту только для оплаты доставки или в качестве способа оплаты после окончания бесплатной пробной версии?
  3. Давали ли вы кому-либо номер своей чековой карты добровольно по телефону, предоставляли ли его в форме, отправленной по почте или по электронной почте, или вводили его на веб-сайте через мобильное приложение?
  4. Вы добровольно давали или одалживали свою чековую карту кому-либо?
    • Претензии не принимаются, если вы добровольно отдали свою карту кому-либо

В случае возникновения спора о держателе карты  Местный орган управления передает спор между вами и продавцом в VISA® от вашего имени. VISA® принимает окончательное решение относительно того, может ли LOC отозвать транзакцию с продавца за вашу покупку.

Если VISA® позволяет нам произвести возврат средств за транзакцию, вам будет возмещена стоимость покупки. Однако, если VISA® отклонит запрос, мы не сможем отозвать транзакцию, и вам не будет возмещена сумма. Прежде чем мы сможем отправить спор от вашего имени, вы должны предоставить LOC документацию, подтверждающую, что вы пытались решить проблему с продавцом, прежде чем мы сможем отправить спор в VISA от вашего имени.

Транзакции на основе PIN-кода

Если вы считаете, что кто-то использовал вашу карту и PIN-код для совершения транзакций без вашего ведома или разрешения, и вы не разрешали никому снимать деньги в банкомате или выполнять другие транзакции на основе PIN-кода в вашей учетной записи, позвоните нам по телефону 888.241.2510, чтобы закрыть вашу карту. и предотвратить любые дальнейшие транзакции и получить дальнейшие инструкции о том, что делать дальше.

Когда с нами связаться

Если вы подозреваете мошенничество из-за утерянной или украденной карты , вы должны уведомить нас в течение двух (2) рабочих дней с даты, когда вам впервые стало известно о том, что карта отсутствует у вас.Если вы не уведомите нас в течение двух (2) рабочих дней, ваша ответственность может увеличиться до 500 долларов США.

При подозрении на мошеннические транзакции, когда у вас все еще есть карта, , вы должны уведомить нас в течение шестидесяти (60) дней с момента, когда транзакция появилась в вашей выписке, или вы несете ответственность за всю сумму транзакции.

При возникновении спора обращайтесь к нам только после того, как попытаетесь решить проблему с продавцом или поставщиком услуг.

Электронные оповещения

Вам отправлена ​​актуальная информация об учетной записи.

Узнать больше

Как получить возмещение за мошенническую транзакцию по кредитной карте

Вы видите в выписке по кредитной карте транзакцию, которую не знаете? Если это так, вы не должны игнорировать это. Это вполне может быть мошенническая транзакция или транзакция, которую вы не санкционировали.

Если вы проведете расследование и обнаружите, что транзакция действительно связана с мошенничеством, у вас есть определенные средства защиты, и вы можете запросить возмещение мошеннического платежа у эмитента вашей карты.

Подтверждение того, что транзакция является мошеннической

Прежде чем решить, что транзакция по кредитной карте является мошеннической, убедитесь, что вы правы. Похоже, потребители склонны ошибочно принимать законную транзакцию за мошенническую.

Например, за транзакцию может отвечать авторизованный пользователь вашей учетной записи. Свяжитесь с ними, чтобы убедиться, что они не инициировали это. Другая возможность заключается в том, что вы не признаете законной транзакцию, потому что не можете вспомнить, как вели дела с указанным продавцом.Это также может быть ложной тревогой, поскольку некоторые продавцы выставляют счета не под тем именем, с которым они ведут дела.

Также обратите внимание, что вы не должны сообщать о мошенничестве только потому, что не хотите иметь дело с продавцом. Существует процедура для решения таких ситуаций, как:

  • Неполучение товара или услуги, за которые вы заплатили
  • Выставляется счет за повторяющуюся услугу, которую вы отменили
  • Неполучение кредита за продукт или услугу, которые вас не устраивают
  • Дважды взимается плата за один и тот же товар
  • Получение более высокой суммы, чем указано в квитанции

Такие инциденты не квалифицируются как мошенничество, и в ваших интересах сначала попытаться решить проблему с продавцом, прежде чем сообщать о ней как таковой.В таких случаях переговоры с продавцом, как правило, являются более быстрым процессом, чем инициирование спора с эмитентом вашей карты.

Процесс оспаривания для получения возмещения

Как только вы определите, что действительно имеете дело с мошеннической транзакцией, вы должны немедленно сообщить об этом эмитенту вашей карты. Ваш эмитент, скорее всего, заблокирует вашу карту и выдаст вам новую карту с новым номером. Учитывая, что основные карточные сети Mastercard и Visa имеют политику нулевой ответственности, вы не будете нести ответственность за какие-либо законные мошеннические платежи.

Visa требует, чтобы эмитенты кредитовали вас за несанкционированные платежи в течение пяти дней после того, как вы уведомили их. Тем не менее, кредит является предварительным, и они также могут отменить кредит, если после расследования они определят, что вы виновны в «грубой небрежности» или мошенничестве или что вы задержали сообщение о своих потерях. Кредит также может быть задержан, отложен или ограничен в зависимости от статуса и истории вашей учетной записи, а также результатов расследования.

Закон о справедливом выставлении счетов за кредит также обеспечивает защиту от так называемых ошибок выставления счетов, к которым относятся несанкционированные платежи.В соответствии с федеральным законом ваша ответственность за мошенническое использование вашей карты ограничена 50 долларами США.

Чтобы прибегнуть к защите FCBA, отправьте письмо с заявлением о споре на указанный адрес эмитента для выставления счетов с изложением вашей проблемы. Вы должны отправить его в течение 60 дней после того, как вам была отправлена ​​первая выписка с мошенническим платежом. В качестве меры предосторожности отправьте его заказным письмом и попросите квитанцию ​​о вручении, чтобы у вас было доказательство получения. Эмитент должен решить этот вопрос в течение 90 дней с момента получения вашего письма.

Советы ФБР по предотвращению мошенничества с кредитными картами

Федеральное бюро расследований предлагает несколько советов, которые помогут потребителям избежать мошенничества с кредитными картами. К ним относятся:

  • Не сообщайте номер своей кредитной карты в Интернете, если вы не признаете сайт безопасным.
  • Убедитесь, что торговцы, с которыми вы имеете дело, пользуются хорошей репутацией.
  • Исследуйте продавцов, чтобы убедиться, что они законны, используя такие ресурсы, как Better Business Bureau (и онлайн-отзывы клиентов).
  • Тот факт, что у компании есть яркий веб-сайт, не означает, что она законна.
  • Остерегайтесь нежелательных электронных писем, таких как те, которые предлагают инвестиционные возможности (например, печально известные мошенничества с «иностранным принцем»), которые, вероятно, являются попытками фишинга.
  • Будьте осторожны при заключении сделок с зарубежными физическими и юридическими лицами.

Итог

Если вы подозреваете, что не санкционировали транзакцию по кредитной карте, подтвердите, что это действительно мошенничество, и немедленно сообщите об этом эмитенту вашей карты. Благодаря политике нулевой ответственности за мошенничество вы, скорее всего, вскоре получите зачисленную сумму.Однако кредит может быть отозван после расследования со стороны эмитента. А благодаря Закону о справедливом выставлении кредитных счетов вы не несете ответственности за несанкционированные платежи на сумму более 50 долларов.

Свяжитесь со мной по адресу [email protected]

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.