Самовольная постройка на чужом земельном участке \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Самовольная постройка на чужом земельном участке
Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольная постройка на чужом земельном участке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Право собственности:
- Аренда обременение
- Бремя содержания имущества
- Виндикационный иск срок исковой давности
- Виндикационный иск это
- Владение это
- Ещё…
- Строительство:
- 344 КОСГУ
- 43 99 90 190
- 43.99.90.190
- Авторский надзор
- Авторский надзор КОСГУ
- Ещё…
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Форма: Исковое заявление в арбитражный суд о признании дома (другого строения или сооружения) самовольной постройкой на чужом земельном участке, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на самовольную постройку, об обязании снести дом (другое строение или сооружение), о восстановлении (рекультивации) территории строительства, о компенсации убытков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.
04.2022 N 04АП-72/2020 по делу N А19-1403/2016
Требование: О признании права собственности на самовольно построенный объект капитального строительства.
Решение: Требование удовлетворено.Ссылки апеллянта на возможную, как указывает истец «незначительность» занятия земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:954, выводы суда не опровергают и к удовлетворению иска не влекут, поскольку сама по себе протяженность железнодорожного пути (42,7 метра) не исключает факт возведения самовольной постройки на чужом земельном участке, не изменяет статус спорного объекта как самовольного и не нивелирует ограниченность и нарушения права собственника земельного участка, не является основанием для удовлетворения требований.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2022 N Ф04-3098/2022 по делу N А03-17673/2021
Требование: О признании права собственности на нежилые здания.
Обстоятельства: Обществом на предоставленном в аренду земельном участке построены гаражные боксы в отсутствие получения разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды был заключен в целях эксплуатации имеющихся объектов, а не строительства новых, принятие обществом мер к своевременному получению разрешительной документации или невозможность ее получения по объективным причинам не доказаны, соответствие самовольной постройки требованиями безопасности не подтверждено.Особое значение имеет для установления воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: ВС РФ допустил возможность сноса жилого дома, часть которого оказалась на чужом земельном участке
(Ворожевич А.
)
(«ЭЖ-Юрист», 2018, N 46)Нижестоящие суды, сославшись на длительность существования возведенной ответчиком самовольной постройки и приобретения истцом земельного участка после ее возведения, не учли, что данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для сохранения самовольной постройки, возведенной на чужом земельном участке без законных оснований.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор судебной практики по спорам, связанным с самовольным строительством на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта
(Королькова О.)
(«Жилищное право», 2018, N 5)Особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.
Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендатора и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства. Использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он предоставлен, нарушает п. 1 ст. 615 ГК РФ, а также условия договора аренды. Такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано как позволяющее ему приобретать права на самовольную постройку (Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2016 по делу N 305-эС16-8051, А40-30372/2013).
«Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Впоследствии предприятие обратилось в суд с иском к собственнику объектов и земельного участка об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка, о признании самовольными постройками объектов недвижимости, расположенных на нем, и об обязании общества снести эти объекты.
Предприятие обосновывало свои требования тем, что земельный участок изъят у него незаконно.
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В 2014 году предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка, о признании самовольными постройками объектов недвижимости, расположенных на нем, и об обязании общества снести эти объекты. Предприятие обосновывало свои требования тем, что земельный участок изъят у него незаконно.
Самовольная постройка. Проблемы правоприменительной практики.
Самовольное строительство относится к числу первоначальных способов приобретения права собственности. Несмотря на кажущуюся простоту условий возникновения права собственности на недвижимое имущество, сформулированных в ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), правоприменительная практика по данной статье постоянно сталкивается с проблемными вопросами.
К их числу относится прежде всего определение сферы общественных отношений, подпадающих под регулирующее воздействие указанной правовой нормы.
Применяется ли ст. 222 ГК РФ только к отношениям по новому строительству объектов недвижимости, либо также для признания права собственности на дополнительные площади, возникшие при проведении самовольной реконструкции объекта (надстройка дополнительных этажей, пристройка к основному зданию и т.п.)? Допустимо ли признавать право собственности на основании данной статьи на не завершенный строительством объект либо понятие «самовольное строительство» не распространяется на объекты незавершенного строительства, так как они не могут быть отнесены к числу созданных строений?
В юридической литературе и судебной практике по данным вопросам высказаны различные мнения.
Одни авторы полагают, что термин «постройка» предполагает известную степень законченности процесса строительства. Другим признаком называют самостоятельность постройки по отношению к уже существующим объектам.
Поэтому пристройка части строения к ранее созданному не подпадает под действие указанной статьи*(1). Возражения о том, что не завершенный строительством объект может быть признан самовольной постройкой высказаны и О. Мананниковым.*(2)
Согласно другой позиции осуществление реконструкции приводит к появлению объекта самовольной постройки. В процессе осуществления самовольной реконструкции в виде пристройки нарушаются условия первоначальной проектной документации, по которой выполнялось строительство, актов сдачи — приемки объектов в эксплуатацию, размеры площадей, определенных в названных документах, поэтому новые дополнительные площади следует рассматривать как объекты самовольной постройки.*(3) Некоторые сторонники данной позиции уточняют свое мнение, дополнительно ссылаясь на то, что возможность применить ст. 222 ГК РФ возникает только в том случае, если в процессе реконструкции (достройки, перестройки) создан новый объект недвижимости.
*(4)
Неединообразна по данным вопросам и судебная практика. Так, в одном случае созданная в процессе реконструкции пристройка рассматривается как самостоятельный объект строительства и признается самовольной постройкой. При оценке реконструированного объекта недвижимости суды квалифицируют его как самовольную постройку, ссылаясь на изменение целевого назначения земельного участка, на котором находился первоначальный объект, а также проведение строительных работ без специального разрешения. Создание в процессе реконструкции нового объекта того же назначения либо достройка дополнительного этажа на здании, осуществленные в границах ранее предоставленного земельного участка, тем не менее, означают фактическое изменение целевого назначения земельного участка, что и является основанием рассматривать созданный объект как самовольную постройку.*(5). Косвенно позиция Высшего Арбитражного Суда РФ о возможности квалификации в качестве объекта самовольной постройки надстройки здания и применения к этому объекту правил ст.
222 ГК РФ выражена в постановлении от 09.11.04 N 9515/04. По данному делу заявлен иск о сносе самовольной постройки в виде двухэтажной мансарды над зданием. Решением суда иск удовлетворен, поскольку собственник здания возвел надстройку самовольно и в силу ст. 222 ГК РФ обязан ее снести. Судебные акты по данному делу отменены по процессуальным основаниям, как принятые о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и с нарушением пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции.
В других случаях суды исходят из того, что к отношениям по самовольной реконструкции не применяются правила ст. 222 ГК РФ. Вместе с тем, в рамках данной позиции практика также дифференцируется в зависимости от результата проведенной реконструкции. Одни суды полагают, что если в процессе переустройства здания не создано нового объекта недвижимости, то в отношении новых площадей, возникших в здании, не могут быть применены правила ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Такое обоснование сделано кассационной инстанцией при оставлении в силе решения суда об отказе в иске о сносе самовольной постройки — третьего этажа в здании.
Суд исходил из того, что в результате перепланировки второго этажа путем перекрытия части пространства второго этажа в здании не создано самостоятельного архитектурного объекта, поскольку перепланировка была произведена внутри здания и не повлекла за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города, его отдельных элементов.*(6)
Вместе с тем, другие окружные суды считают необходимым разграничивать понятия «новое строительство» и «реконструкция» и полагают, что самовольная реконструкция не охватывается диспозицией ст. 222 ГК РФ и не создает самовольной постройки как ее результата независимо от того, возникают ли в процессе ее проведения новые объекты либо происходит лишь общее увеличение полезных площадей здания.*(7) Так, по одному из дел позиция кассационной инстанции по вопросу об определении сферы действия ст. 222 ГК РФ обоснована следующим. Согласно п. 1 указанной статьи самовольной постройкой считается недвижимое имущество, созданное с нарушением установленного порядка.
Следовательно, самовольными постройками являются лишь те объекты, которые ранее не существовали, а объекты, возведенные в установленном порядке и реконструированные собственником, к самовольным постройкам не относятся. Понятия «строительство» и «реконструкция» не являются тождественными. Это видно из содержания Градостроительного кодекса РФ, в котором строительство и реконструкция обозначаются как различные виды градостроительной деятельности.
Не являясь тождественными понятиями, строительство и реконструкция не подпадают под одинаковый правовой режим. Так, гражданское законодательство содержит нормы, регулирующие порядок возникновения права на созданную, построенную недвижимость (ст. 219, 222 ГК РФ). В то же время законодательством не определены последствия реконструкции, не установлено, как она влияет на право собственности. Из этого следует, что при реконструкции не происходит изменения права собственности на вещь. Поэтому к отношениям по самовольной реконструкции нормы о самовольном строительстве не могут применяться в полной мере.
В противном случае пришлось бы признать, что при реконструкции право собственности на существовавший объект прекращается, а на реконструированный возникает только в порядке, установленном для возникновения права собственности на самовольную постройку. Однако реконструкция не предусмотрена законом в качестве основания для прекращения права собственности, а перечень таких оснований является исчерпывающим*(8).
Представляется, что правовая конструкция объекта самовольного строительства, заложенная в ст. 222 ГК РФ, не находится в прямой зависимости от таких экономических категорий, как новое строительство и реконструкция. Объектом самовольной постройки может стать и обособленное сооружение, созданное в процессе реконструкции. С учетом того, что нежилые помещения в гражданском законодательстве рассматриваются как самостоятельные объекты гражданских прав, в юридической науке производные объекты недвижимости, в том числе здания, исследуются как самостоятельные системные образования с собственным элементно-структурными отношениями.
*(9) Определение значения терминов «здание» и «помещение» дано в Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. Помещениями следует считать конструктивно и пространственно обособленные части внутри здания, пригодные для использования. Помещение в отличие от здания лишено какого-либо материального выражения и рассматривается как вещь исключительно в юридическом смысле этого слова.*(10)
Новый Градостроительный кодекс РФ впервые дает четкое разграничение понятий «строительство» и «реконструкция». Согласно ст. 1 строительство — это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, если при их проведении не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (ст.
51 названного Кодекса).
Градостроительным кодексом РФ введено также понятие «градостроительный регламент», под которым понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, в том числе предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка, являясь недвижимым имуществом, находится в неразрывной связи с земельным участком, она может быть создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке. Поэтому к самовольным постройкам следует относить такие новые объекты, как пристройки к существующему зданию либо надстройки, увеличивающие внешние габариты строений в виде дополнительных этажей, надстроек. Поскольку градостроительным регламентом устанавливаются виды разрешенного строительства всего того, что находится над поверхностью земельного участка, такая реконструкция может нарушить установленные им нормы, т.
е. фактически изменить целевое назначение земельного участка, и в силу этого произведенная надстройка может рассматриваться как объект, возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей.
Создание нового обособленного объекта в процессе реконструкции здания по общему правилу не влечет изменения субъекта права собственности на реконструированный объект в целом. Возможность признания права собственности на такое обособленное строение зависит от предоставления лицу, осуществившему строительство, земельного участка под данным объектом.
По смыслу ст. 222 ГК РФ объектом самовольного строительства не могут быть новые площади, созданные в пространстве имеющегося здания в результате его внутренней перепланировки, в том числе появления дополнительных этажей внутри существующего стабильного каркаса здания. В этом случае в установленном порядке следует решать вопрос об изменении площади имеющегося объекта, но не о признании права собственности на дополнительные обособленные площади в порядке ст.
222 ГК РФ.
Учитывая различия судебной практики в толковании положений ст. 222 ГК РФ, высшей судебной инстанции необходимо дать соответствующие разъяснения, обеспечивающие единообразное понимание сферы применения данной правовой нормы.
По смыслу ст. 222 ГК РФ временные сооружения и сооружения из легковозводимых конструкций не могут быть объектом самовольной постройки, поскольку из текста статьи однозначно следует, что в ней речь идет о недвижимом имуществе.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ проблема самовольности постройки связана с наличием спора о праве на созданный объект недвижимости. Поэтому для устранения правовой неопределенности законодатель установил правила об условиях приобретения права собственности. Для этого необходимо в установленном порядке предоставить земельный участок лицу, осуществившему постройку, а истцу доказать, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.
Вместе с тем, если земельный участок в установленном порядке предоставлен застройщику, а последний начал возводить строение без получения на это необходимых разрешений, вправе ли владелец земельного участка обращаться с иском о признании права собственности на это строение, учитывая, что никто его прав на объект не оспаривает? В суде достаточно часто предъявляются и рассматриваются подобные иски.
В литературе справедливо отмечено, что судебный порядок признания права собственности владельца земельного участка, осуществившего самовольную постройку, приводит к тому, что суд вместо разрешения спора о праве подменяет собой органы, на которые возложены обязанности в выдаче разрешений на строительство и согласовании застройки.*(11) Анализ судебной практики свидетельствует о том, что лица, осуществившие самовольную постройку на принадлежащем им земельном участке, используют судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку с целью обойти установленный порядок получения разрешений на строительство.
Поэтому для пресечения такой замены в ст. 222 ГК РФ необходимо предусмотреть норму о том, что судебный порядок признания права на самовольную постройку, созданную на земельном участке, принадлежащем лицу на законном основании, допускается в случае отказа застройщику в оформлении прав на строение со стороны уполномоченных органов. Представляется, что в подобном случае застройщик вправе воспользоваться правом на судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку и в рамках данного требования ссылаться на незаконность отказа в оформлении требуемых документов либо обратиться с самостоятельным заявлением об оспаривании действий органов местного самоуправления в порядке гл.
24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Возможна ситуация, когда лицо, осуществившее самовольную постройку на принадлежащем ему земельном участке, в силу определенных причин не имеет возможности продолжить строительство и в установленном порядке организовать сдачу объекта в эксплуатацию, но планирует совершение сделки с таким объектом. Учитывая, что в гражданском законодательстве установлен правовой режим объекта незавершенного строительства, суд вправе рассмотреть требование о признании права собственности на не завершенный строительством объект. Этому не препятствует определение понятия самовольной постройки, содержащееся в ст. 222 ГК РФ, так как в данной правовой норме сделана ссылка на иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке. Не завершенный строительством объект также относится к числу созданных, так как обладает определенной степенью законченности, позволяющей рассматривать его как объект гражданских правоотношений. Более того, представляется, что во всех случаях, когда отсутствует акт сдачи объекта в эксплуатацию, при установлении оснований для применения ст.
222 ГК РФ суд должен признать право собственности не на строение как на законченный объект, а только на не завершенный строительством объект.
Согласно п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Су РФ от 16 февраля 2001 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если акты приемки объектов в эксплуатацию не оформлены, то данные объекты являются объектами, незавершенными строительством. Значение этого обстоятельства в том, что признание права собственности на незавершенный строительством объект не освобождает истца в последующем от осуществления ввода объекта в эксплуатацию в установленном порядке.
Вместе с тем, отсутствие акта приемки объекта в эксплуатацию при наличии доказательств возведения строения с разрешения уполномоченных органов в соответствии с согласованным проектом и на земельном участке предоставленном в пользование в установленном порядке, не может являться основанием для предъявления иска о признании права собственности на самовольную постройку.
Поскольку признаки самовольной постройки отсутствуют, иск о признании права собственности на не завершенный строительством объект должен быть заявлен по другим основаниям.
Так, по одному из дел предприниматель обратился с иском о признании права собственности на объект самовольного строительства в виде помещений торгового центра. Судом установлено, что постановлением администрации города истцу предоставлен земельный участок для проектирования и строительства торгового центра, заключен договор аренды земельного участка, согласован проект на строительство торгового центра. Проект разработан на основании архитектурно-планировочного задания в соответствии с техническими условиями городских организаций на инженерное обеспечение объекта. По заключению специалистов построенные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, обладают эксплуатационной надежностью, соответствуют СНиП.
Решение суда об удовлетворении иска о признании права собственности на объект самовольного строительства обосновано тем, что строительство осуществлено в соответствии с надлежаще оформленными документами и с учетом того, что объект не сдан в эксплуатацию, а истцом заключен предварительный договор на отчуждение 1/2 доли здания и фактически часть объекта используется другим лицом.
Кассационная инстанция отменила судебные акты в части признания права собственности и в иске в этой части отказала в связи с неправильным применением ст. 222 ГК РФ. При этом было указано, что поскольку признаки самовольного строительства отсутствуют, спорный объект не является самовольной постройкой, поэтому нет оснований для применения ст. 222 названного Кодекса. На иные основания признания права собственности истец не ссылается.*(12)
Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает два различных основания для возникновения права собственности на самовольную постройку. В первом случае регулируются основания возникновения права собственности за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке. Необходимым условием этого является предоставление в установленном порядке данного земельного участка под возведенную постройку. Под установленным порядком имеется в виду предоставление земли в соответствии со ст. 30-33 Земельного кодекса РФ. Во втором случае право собственности на объект самовольного строительства возникает не у лица, осуществившего постройку, а признается за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором находится постройка.
Таким образом, второй вариант регулирует отношения по самовольной постройке на чужом земельном участке, при которых владелец (собственник) земли не дает согласия застройщику на предоставление ему земельного участка, необходимого для обслуживания возведенного объекта.
На практике наиболее проблемные ситуации складываются при определении оснований возникновения права собственности за лицом, осуществившем самовольную постройку.
Нередко иск о признании права собственности заявляет арендатор земельного участка, на котором возведено строение. При выяснении вопроса о том, соблюден ли установленный порядок предоставления земли, необходимо выяснять целевое назначение земельного участка, предоставленного в аренду. Судебная практика при этом обоснованно исходит из того, что если земельный участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо из легковозводимых конструкций, то основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют.
Собственник земельного участка должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление в аренду земельного участка для возведения строений капитального типа. Поэтому продление ранее заключенного договора аренды, в соответствии с которым предусматривалось использование земельного участка для строений нестационарного типа, на новый срок для использования возведенных строений капитального типа не может рассматриваться как согласие собственника на изменение целевого назначения земельного участка, переданного по договору аренды. Аналогичным образом постановление администрации об утверждении акта приемки объекта недвижимости в эксплуатацию не может служить основанием для вывода о готовности предоставить земельный участок под самовольную постройку.*(13) Иногда для выяснения действительной воли собственника земельного участка необходимо оценивать в совокупности многие обстоятельства, предшествовавшие возведению строений. Так, по одному из дел Комитет по управлению имуществом обратился в суд с иском к обществу об освобождении самовольно занятых ответчиком муниципальных земель и сносе самовольно возведенных строений.
Общество заявило встречный иск об обязании комитета и администрации города исполнить договор о сотрудничестве и предоставить земельный участок, необходимый для эксплуатации торгового павильона. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, первоначальные исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано. Кассационная инстанция судебные акты отменила и дело направила на новое рассмотрение для дополнительного исследования обстоятельств, связанных с выделением ответчику земельного участка. В материалах дела имелись проект постройки, подготовленный управлением архитектуры города, разрешение инспекции Госархстройнадзора на выполнение строительно-монтажных работ согласно указанному проекту, договор о сотрудничестве с администрацией города, в котором администрация обязалась выдать обществу правоудостоверяющие документы на землю ложенную под строящимся павильоном, после окончания строительства. Суду предложено оценить указанные документы и исследовать вопрос о соответствии построенного объекта проекту постройки.
Согласие выделить земельный участок под возведенную постройку, выраженное со стороны уполномоченных органов, следует рассматривать как соблюдение установленного порядка предоставления земельного участка.
При рассмотрении споров о признании права собственности судам нередко приходится сопоставлять нормы ст. 222 и 217 ГК РФ. При этом необходимо учитывать, что ранее действовавшее гражданское законодательство допускало признание права собственности граждан, но не юридических лиц на самовольно построенные объекты. С учетом этого судебная практика правомерно исходит из того, что если объект недвижимости был построен до введения в действие ч. 1 ГК РФ и впоследствии включен в состав приватизированного имущества, то право собственности на такие объекты не может быть оспорено на основании ст. 222 ГК РФ.
Л.И. Савенко,
председатель судебного состава
«Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа», N 5, сентябрь-октябрь 2005 г.
*(1) Мозолин В.
П. // Комментарий к ГК РФ Ч. 1, М., 2004. С. 631-632.
*(2) Мананников О. Дамоклов меч самовольного строительства // Эж-Юрист, август 2004, N 31.
*(3) Моргунов С. Правовые проблемы самовольной постройки // Хозяйство и право. 2004. N 5. С. 114; М. Попов. Консультация // Бизнес — Адвокат. 2002. N 16.
*(4) Волков С.В., Булычев В.В.. Право собственности на объект недвижимости как вновь созданную вещь: теория и практика // Законодательство. 2003. N 5.
*(5) Постановления ФАС Северо-Западного округа N А56-29168/01; ФАС СКО N Ф08-5129/03, 1382/03.
*(6) Постановление ФАС Северо-Западного округа N А26-731/02-01-05/39.
*(7) Постановления ФАС Московского округа N КГ-А40/6185-00, ФАС СКО, NN Ф08-4345/2002, Ф08-6125/2004, Ф08-5958/04.
*(8) Постановление ФАС СКО, дело N Ф08-5958/04
*(9) Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М., 2004. С. 81-83.
*(10) Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. М., 2004. С.
48-49.
*(11) Кузьмина И.Д., Луконкина В.И. Правовой режим самовольной постройки // Вестник ВАС РФ 2001. N 11. С. 135.
*(12) Постановление ФАС СКО, N Ф08-0275/04.
*(13) Постановление ФАС СКО, N Ф08-2665/05.
Кто-то построил дом на принадлежащей мне земле
Сэр, Кто-то построил дом на земле, принадлежащей мне, что теперь мне делать и какова будет возможность вернуть землю. Уже почти 3 года как дом построен.
На вопрос 7 лет назад в Имущественное право
Религия: индуизм
Юристы готовы ответить на ваши вопросы.
Задать вопрос
Какой будет возможный положительный % на моей стороне, если я закончу, у меня есть документ на землю.
Вопрос задан 7 лет назад
1) Вы должны официально уведомить лицо о сносе постройки на вашей земле
2) Согласованы ли планы строительства с муниципальной корпорацией? планы не были бы санкционированы, если бы он не был собственником земли.
Вы можете написать в муниципальную корпорацию о сносе незаконной постройки сделано
3) Вы также можете подать иск о сносе самовольной постройки и о передаче Вам свободного земельного участка.
- Отговорить Аджете Аджая Сети
Вы должны связаться с местным адвокатом и продолжить юридически
- Поговорите с защитником Ajay Sethi
нарушителя земли, принадлежащей вам. Если документ о праве собственности в вашу пользу, у вас есть очень хорошие шансы вернуть землю. На него также может быть возбуждено уголовное дело о незаконном проникновении,
- Поговорите с адвокатом Ашишем Давессаром
Привет. Человек, построивший дом, не имеет права строить дом на вашей земле, поэтому вы должны как можно скорее остановить его для дальнейшего строительства, но теперь строительство окончено. поэтому вы должны подать иск о замедлении и завладении имуществом в суде юрисдикции.
- Поговорите с адвокатом Прадипом Бхаратипура
Кто-то построил дом на земле, принадлежащей мне, теперь что мне делать и какая будет возможность вернуть землю.
Уже почти 3 года как дом построен.
Если у вас есть информация о покупке недвижимости и зарегистрированный договор купли-продажи, вы можете подать жалобу о правонарушениях, связанных с захватом земли.
Спрашивали ли вы об этом у людей, которые построили и заняли вашу собственность, и о полномочиях их такого действия?
Кроме того, вы можете подать жалобу о преступном вторжении.
Вы можете подать иск о выселении, а также о возмещении ущерба за вторжение.
- Поговорите с Адвокатом Т. Калайсельваном
Какой будет возможный положительный % на моей стороне, если я закончу, у меня есть документ на землю.
Подойти к этому вопросу юридически.
Вы можете попробовать все вышеперечисленные шаги, предложенные в моем предыдущем ответе
Если у вас есть зарегистрированный документ в вашу пользу, у вас есть большие шансы вернуть имущество от незаконного захватчика.
- Поговорите с Адвокатом Т.
Калисельваном
КалисельваномПроверьте, какая территория незаконно принадлежит кому-либо. Узнайте область. Подайте иск о восстановлении владения и судебном запрете против нарушителя. Проверьте свой район в документе о праве собственности, получите эскиз местоположения из деревенского управления в соответствии с записями о доходах и документом о праве собственности. Справляйтесь с уликами в вашу пользу и начинайте драться.
Познакомьтесь с местным адвокатом.
- Поговорите с адвокатом Ajay N S
Задайте вопрос
Получите юридические ответы от юристов.
Это быстро, просто и анонимно!
Задать вопрос
Поговорить с юристом
Запланировать 15-минутный разговор с юристом.
Это быстро, просто и конфиденциально!
Поговорите с юристом
Отправка юридического уведомления, просмотр юридического документа и т.
д.
Нанять адвоката
Если я построю на ком-то строение
Ваш браузер не поддерживает JavaScript или поддержка JavaScript отключена. Вы должны включить JavaScript, чтобы использовать это приложение.
Если я строю строение на чужой территории (первоначально с их разрешения), но оно не сертифицировано ни одним государственным строительным управлением и не может быть удалено, кроме как путем сноса. Если я купил материалы и оплатил строительство, я владею зданием, верно? Могут ли они помешать мне получить к нему доступ? Могут ли они взломать его без моего разрешения и объявить его своим? Как мне сохранить юридический контроль над моей собственностью, если она построена на чужой собственности?
Вопрос задан 28.06.10, 14:51.
3 ответа от адвокатов
Тимоти МакКормик Хаапала, Томпсон и Аберн, ТОО
0 пользователей считают полезными
0 адвокаты согласились
Это будет зависеть от формы разрешения, того, как оно было задокументировано и что именно в нем сказано.
Если это не в письменной форме, вам, вероятно, не повезло.
Подробнее
Ответ дан 28.06.2010, 18:31
Отметить как полезное
Брайан Уиппл Брайан Р. Р. Уиппл, присяжный поверенный
0 пользователей считают полезными
0 адвокаты согласились
Если вы построили строение на чужой земле, имея не более чем устное или даже письменное разрешение, но без ценного рассмотрения, ваше разрешение будет считаться лицензией, а не сервитутом, арендой или чем-то более прочным. Лицензии отзываются по желанию. Поэтому владелец земли, вероятно, может отозвать разрешение, которое он вам дал. Кроме того, улучшения, такие как здания, заборы и т. д., прикрепленные к чужому земельному участку, становятся частью недвижимости и, следовательно, принадлежат владельцу после отзыва лицензии или истечения срока аренды. Как предполагает г-н Маккормик, «ваше» здание, вероятно, стало подарком землевладельцу. Итак, вероятно правильные ответы на ваши вопросы таковы: неправильно, вы не владеете зданием; и да, землевладелец может отказать вам в доступе; и да, владелец земли может взломать его без вашего разрешения.
Вы могли бы сохранить юридический контроль, приобретя постоянное право на строительство и сохранение этой структуры на недвижимом имуществе другого лица, например, в сервитуте или долгосрочной аренде. Как бы то ни было, данное «разрешение», вероятно, может быть отозвано, и по закону о приспособлениях строение стало частью недвижимости.
Есть возможные исключения, которые дадут вам лучший результат, включая, возможно, справедливое сервитут… но вам нужно проконсультироваться с местным юристом, обладающим значительным опытом в оценке проблем с сервитутами, чтобы увидеть, является ли правильная комбинация имеются обстоятельства, которые заслуживают судебного оспаривания явных прав собственника земли.
Подробнее
Ответ дан 28.06.2010, 21:14
Отметить как полезное
Энтони Роуч Адвокатское бюро Энтони А. Роуча
0 пользователей считают полезными
0 адвокаты согласились
Похоже, вы нелицензированный подрядчик.
Если бы вы были лицензированным подрядчиком и построили строение на чужой территории, вы имели бы право зарегистрировать право удержания механика и лишить его права выкупа, если владелец не заплатил вам. В этой ситуации вы будете владеть структурой.
Если вы являетесь нелицензированным подрядчиком, и лицензия требовалась, вы не можете использовать законы об удержании механика, чтобы защитить вас, и вы не являетесь и не будете владеть сооружением.
Подробнее
Ответ дан 01.07.10, 10:29
Отметить как полезное
Похожие вопросы и ответы
Я полагаю, что мой кредитор отделил записку от договора о доверительном управлении. Могу ли я успокоить…
Вопрос задан 28.06.10, 14:18 в СШАКалифорнияНедвижимость и недвижимость
3 ответыМеня зовут Лиза Брайт. У меня есть собственный дом, и через месяц я выхожу замуж.
