Рассмотрение разногласий по вопросам расследования несчастных случаев: ТК РФ Статья 231. Рассмотрение разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев / КонсультантПлюс

Содержание

Рассмотрение разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев

Рассмотрение разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев

Итак, в целях защиты законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (членов семьи погибших), выявления лиц, виновных в нарушении требований охраны труда, а также разработки мер по устранению причин производственного травматизма Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлена необходимость расследования и учета несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В частности, результаты расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, являются основанием для возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работников при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также членам семей погибших работников на основе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний либо в гражданско-правовом порядке за счет причинителя вреда.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве предусмотрен ТК РФ (статьи 227 – 231 ТК РФ) и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным постановлением Минтрудсоцразвития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73.

При расследовании, оформлении и учете несчастных случаев на производстве возможны разногласия. Статьей 231 ТК РФ предусмотрен следующий порядок разрешения данных разногласий:

Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом – лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Иными словами, статьей 231 ТК РФ установлен исчерпывающий перечень органов, которым предоставлено право рассмотрения разногласий, связанных с:

– расследованием, оформлением и учетом несчастных случаев на производстве;

– непризнанием работодателем (его представителем) факта несчастного случая;

– отказом в проведении расследования и составлении соответствующего акта;

– несогласием самого пострадавшего и лиц, выступающих на стороне пострадавшего, с содержанием акта о несчастном случае.

Это федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальные органы, чьи решения могут быть обжалованы в суде.

В случае несогласия с решением государственного инспектора труда по вопросам квалификации, расследования, оформления несчастного случая, это решение может быть обжаловано.

Жалоба может быть подана руководителю государственной инспекции труда, а также в орган власти, осуществляющий надзор в сфере соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, чьи решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

Но пока эти решения не отменены либо не приостановлены до рассмотрения вопроса по существу по решению суда или руководителя государственной инспекции труда, никто не освобождает работодателя от обязанности их исполнения.

Решение государственного инспектора труда либо органа власти, осуществляющего надзор в сфере соблюдения трудового законодательства, может быть обжаловано в суде общей юрисдикции по месту нахождения государственной инспекции труда либо этого органа.

При возникновении разногласий между членами комиссии, проводящей расследование несчастного случая, решение принимается большинством голосов, а члены комиссии, не согласные с изложенной точкой зрения, могут изложить письменно свое особое мнение с приобщением его к материалам расследования.

После завершения расследования несчастного случая материалы по расследованию, в том числе и особое мнение членов комиссии, представляются для ознакомления руководителю организации, организовавшей комиссию, который принимает решение, воспользоваться или нет в соответствии со статьей 231 ТК РФ своим правом по обжалованию выводов комиссии.

Выводы комиссии могут быть обжалованы как лицами, имеющими непосредственное отношение к расследованию – это согласно статье 229 ТК РФ лица, имеющие непосредственное отношение к пострадавшему (лица, состоявшие на иждивении погибшего в результате несчастного случая на производстве, либо лица, состоявшие с ним в близком родстве или свойстве, а также законный представитель или иное доверенное лицо), так и органами, имеющими непосредственное отношение к процедурам расследования (статья 229 ТК РФ – перечень лиц и органов).

Правом обжалования выводов комиссии по несчастному случаю обладают лица, имеющие непосредственное отношение к пострадавшему, либо организации, имеющие непосредственное отношение к процедурам расследования.

Разногласия при расследовании профзаболеваний рассматриваются в ином (специально предусмотренном) порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» представитель страховщика имеет право принимать участие в расследовании несчастных случаев на производстве, являющихся страховыми.

Также страховщик обладает правом при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Экспертиза страхового случая может быть проведена страховщиком по материалам уже проведенного расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с застрахованным лицом, при возникновении разногласий между страховщиком, страхователем или комиссией по поводу того, является ли этот несчастный случай страховым или нет.

Методические рекомендации о порядке назначения и проведения страховщиком экспертизы страхового случая содержатся в письме Фонда социального страхования Российской Федерации от 3 июля 2001 года № 02-18/07-4808 «О направлении Методических рекомендаций о порядке назначения и проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации экспертизы страхового случая».

Каков порядок урегулирования разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве?

В работе комиссии по расследованию несчастного случая вполне вероятны такие ситуации, когда члены комиссии придерживаются разного мнения, например, по вопросу квалификации несчастного случая, степени вины работника в происшедшем несчастном случае, степени вины работодателя и других вопросах.

В соответствии с п. 24 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др. ), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимает решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке.

Согласно ст. 231 Трудового Кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом — лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

 

 

Статья 231 ТК РФ с комментариями

Полный текст ст. 231 ТК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 231 ТК РФ.

Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом — лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда .

Комментарий к статье 231 ТК РФ

Комментируемой статьей к полномочиям Роструда как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов отнесено рассмотрение разногласий по следующим вопросам:
— расследование, оформление и учет несчастных случаев;
— непризнание работодателем (его представителем) факта несчастного случая;
— отказ в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта;
— несогласие пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом — лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае.

По итогам рассмотрения разногласий уполномоченным органом выносятся решения, которые могут быть обжалованы в суд.

В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

По мнению судов, из данного положения комментируемой статьи безусловно не следует, что законодатель установил досудебный порядок урегулирования спора между работником и работодателем относительно наличия факта несчастного случая на производстве, порядка его расследования и оформления. Анализ приведенной нормы позволяет прийти к выводу, что при неурегулированных разногласиях по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве несогласная сторона может обратиться непосредственно в суд (см., например, определение Кемеровского областного суда от 2 декабря 2011 года N 33-13477).

Консультации и комментарии юристов по ст 231 ТК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 231 ТК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 231 ТК РФ. Рассмотрение разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев

Статья 231 ТК завершает гл. 36. Она посвящена порядку урегулирования спорных моментов, касающихся расследования, оформления и учёта несчастных случаев.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ

Характеристика ст. 231 ТК

В её начале описывается порядок урегулирования разногласий по итогам рассмотрения ЧП. Указано, что данный порядок действует в ситуациях:

  • возникновения спорных моментов, затрагивающих расследование, оформление и учёт ЧП;
  • непризнания нанимателем факта совершения ЧП;
  • отказа в расследовании ЧП;
  • отказа в составлении соответствующего акта;
  • непризнания потерпевшим (его доверенными лицами) итогов рассмотрения ЧП;
  • непризнания родственниками или иждивенцами скончавшегося потерпевшего выводов итогового акта рассмотрения ЧП.

В перечисленных ситуациях претензии сторон разбираются федеральной госструктурой, контролирующей сферу применения трудового законодательства, а также её местными представительствами. Вынесенные этими инстанциями решения могут быть обжалованы в суде.

Подчёркнуто, что в перечисленных ситуациях подача жалобы не может служить предлогом для игнорирования нанимателем (его представителем) решений госинспектора труда.

Разобранная статья, как видно из её положений, ясно указывает порядок действий при возникновении спорных моментов в расследовании ЧП. Первоначально по ним выносит решение соответствующая госструктура, чьё мнение может быть обжаловано в суде. Следовательно, ст. 231 предусматривает как внесудебный, так и судебный порядок разбирательств. Важно отметить, что подача жалобы не может задерживать исполнение нанимателем предписаний, полученных от госинспектора по итогам рассмотрения ЧП.

Вопросы по положениям ст. 231 ТК

О какой госструктуре говорится в данной статье?

Имеется в виду Роструд, чьи полномочия в сфере надзора за трудовыми взаимоотношениями определены Постановлением Правительства № 324 от 30. 06.04. В частности, по теме рассматриваемой статьи Роструд:

  • разрабатывает стандартные образцы удостоверений для госинспекторов труда;
  • надзирает за порядком признания утраты работоспособности из-за ЧП на производстве и профзаболеваний;
  • контролирует получение пострадавшими от ЧП положенных им выплат и начислений;
  • закрепляет порядок рассмотрения ЧП, связанных с производством.

Также стоит отметить, что руководитель этой госструктуры является главным госинспектором труда в РФ.

Роструд входит в структуру Минтруда.

Какие разногласия, касающиеся расследования ЧП, могут возникнуть на практике?

В рамках вариантов, описанных в ст. 231 ТК, могут возникать спорные моменты, касающиеся:

  • разногласий во мнениях между членами комиссии, задействованными в разбирательстве ЧП, что ведёт к появлению особых мнений её отдельных членов;
  • обнаружения попыток нанимателем скрыть ЧП;
  • выявлений попыток отдельных менеджеров оказать давление на свидетелей и потерпевших с целью смягчения выводов о характере ЧП;
  • обнаружения значительных нарушений нормативов охраны труда, что ведёт к дальнейшим разбирательствам;
  • вынесения комиссией слишком мягкого вердикта, снимающего вину с потерпевшего, совершившего грубое нарушение, что может привести к его попыткам получить дополнительные выплаты;
  • вынесения комиссией слишком жёсткого вердикта, что препятствует получению потерпевшим положенных ему полноценных компенсационных выплат;
  • ошибок в составлении положенных документов, что приводит к искажениям в итоговом акте и т. д.

Результатом перечисленных и иных ситуаций зачастую являются судебные разбирательства.

Как в ТК регулируется деятельность комиссий по расследованию ЧП и госинспекторов труда?

В целом их функционированию, как и другим аспектам расследования ЧП на производстве, посвящена гл. 36. Так, ст. 229 описывает формат создания комиссии, задействованной в разбирательстве соответствующего ЧП. А ст. 229.3 характеризует возможности для привлечения к рассмотрению ЧП госинспектора.

ст. 231 Трудового Кодекса РФ в текущей редакции и комментарии к ней

Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом — лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда .

Комментарий к статье 231 ТК РФ

По вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая, составления соответствующего акта и других могут возникнуть разногласия. Возникшие в ходе расследования, оформления и учета несчастных случаев разногласия рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами (Федеральной службой по труду и занятости и ее территориальными органами). Решения этих органов могут быть обжалованы в судебном порядке.

Подача жалобы не приостанавливает исполнения работодателем (его представителем) решения государственного инспектора труда.

Другой комментарий к статье 231 ТК РФ

§ 1. По вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве возможны разногласия. Например, работодатель не признает несчастный случай на производстве и отказывает в проведении его расследования или в выдаче акта потерпевшему (если потерпевший не согласен с актом о расследовании произошедшего с ним несчастного случая на производстве и др.).

§ 2. Трудовой кодекс, в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г., устанавливает новый порядок рассмотрения этих разногласий. Если ранее существовала альтернативная их подведомственность по выбору истца (либо орган Гострудинспекции, либо суд), то сегодня эти разногласия рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальные органы. Решения этих органов могут быть обжалованы в суд.

§ 3. Подача жалобы не приостанавливает исполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

%PDF-1.2 % 90 0 объект > эндообъект внешняя ссылка 90 79 0000000016 00000 н 0000001928 00000 н 0000002454 00000 н 0000002748 00000 н 0000003213 00000 н 0000003235 00000 н 0000004761 00000 н 0000004782 00000 н 0000005137 00000 н 0000005158 00000 н 0000005989 00000 н 0000006012 00000 н 0000007467 00000 н 0000007490 00000 н 0000008828 00000 н 0000008850 00000 н 0000009715 00000 н 0000010829 00000 н 0000011108 00000 н 0000011223 00000 н 0000011245 00000 н 0000011879 00000 н 0000011921 00000 н 0000011943 00000 н 0000012515 00000 н 0000012537 00000 н 0000013197 00000 н 0000013218 00000 н 0000013469 00000 н 0000013490 00000 н 0000013745 00000 н 0000013767 00000 н 0000014618 00000 н 0000014640 00000 н 0000015096 00000 н 0000015118 00000 н 0000015584 00000 н 0000015605 00000 н 0000015874 00000 н 0000015895 00000 н 0000016205 00000 н 0000016227 00000 н 0000016899 00000 н 0000016921 00000 н 0000017699 00000 н 0000017722 00000 н 0000018990 00000 н 0000019012 00000 н 0000019500 00000 н 0000019522 00000 н 0000019860 00000 н 0000019882 00000 н 0000020521 00000 н 0000020543 00000 н 0000021252 00000 н 0000021274 00000 н 0000022413 00000 н 0000022435 00000 н 0000022900 00000 н 0000022922 00000 н 0000023259 00000 н 0000023281 00000 н 0000023680 00000 н 0000023702 00000 н 0000024333 00000 н 0000024354 00000 н 0000024666 00000 н 0000024687 00000 н 0000024979 00000 н 0000025001 00000 н 0000025404 00000 н 0000025425 00000 н 0000025726 00000 н 0000025748 00000 н 0000026155 00000 н 0000026177 00000 н 0000026560 00000 н 0000002042 00000 н 0000002432 00000 н трейлер ] >> startxref 0 %%EOF 91 0 объект > эндообъект 167 0 объект > поток Hc«`f«2,@b00^). qa6X[2ځge0Mo @B ̄ -a`8jQn%2.+i2q`5j`j_0~`*9iˠa5x0h`Tf`aAuGDP1MVd`

Пришло время активизироваться. Почему исследования безопасности в здравоохранении должны больше ориентироваться на науку о безопасности

Когда случаются несчастные случаи, мы ищем причину: почему это произошло; кто ответственный; какова первопричина; было ли это пренебрежением; можно ли было избежать? Модели аварий и теоретические основы, лежащие в основе исследований безопасности, являются ключом к пониманию того, как исследователи устанавливают причинно-следственные связи и дают рекомендации [1].Наука о безопасности приложила большие усилия к исследованию и теоретизированию несчастных случаев и информированию в области безопасности пациентов в течение 20 лет после публикации отчета «Человек ошибаться» [2], сосредоточив внимание на культуре, обучении и перспективах систем [3–4]. Так почему же здравоохранение не уделяет больше внимания этим теориям при расследовании несчастных случаев в сфере здравоохранения? Устоявшиеся теории несчастных случаев могут помочь в исследованиях безопасности в здравоохранении и предоставить следственным органам новые линзы. Здесь мы обсуждаем, как.

Понимание несчастных случаев с точки зрения науки о безопасности

С 1930-х годов различные школы в области науки о безопасности [1,5–6] пытались понять основы несчастных случаев и построение причинно-следственных связей. Здравоохранение, однако, по-прежнему придерживается линейных моделей, часто концептуализируя несчастные случаи как цепочки событий, вызванных человеческой или механической первопричиной [1,7]. Несмотря на современные методы расследования в других отраслях, см. Canham et al . [8], предыдущие исследования указывали, что медицинские исследования последовательно истолковывали причинность несчастного случая как «отклонение от нормы в непосредственной временной и пространственной близости события» [1: с.75]. Это означает, что в ходе расследования изучалось, почему люди, причастные к аварии, не соблюдали процедуры, полагая, что если бы они это сделали, этого бы не произошло. Эта незрелая концептуализация причинно-следственной связи препятствует полезности текущих исследований в области здравоохранения.

От первых моделей линейных аварий, сосредоточенных на «энергии» и « барьеров», наука о безопасности перешла к поиску причинно-следственной связи в: как организации ищут информацию и учатся, сложности и организационной структуре, культуре и обучении, принятии решений и в адаптационных возможностях (см. ).Теория антропогенных катастроф Тернера предполагает, что несчастные случаи развиваются в инкубационные периоды с культурным убеждением в том, что организации работают безопасно. Впоследствии недостатки «управления информацией» означают, что сигналы раннего предупреждения игнорировались или пропускались [9]. «Теория нормальных аварий » нацелена на сложность системы и исследует, спроектированы ли системы с высоким риском (например, ядерная энергетика) с линейными или сложными взаимодействиями, и являются ли они слабо или сильно связанными. Эти системные характеристики важны, поскольку они определяют, могут ли процедуры играть ключевую роль и могут ли механизмы контроля быть децентрализованными [10]. «Теория высокой надежности» [11] исследует, как организации, эксплуатирующие опасные системы (например, управление авиацией, авианосцы), достигают высокого уровня надежности. Причины этого включают дублирование компетенции, задач и ответственности; помещение для обмена информацией, тестирования и обучения; и необходимое разнообразие, позволяющее использовать различные точки зрения. Моделирование риска в динамичном обществе Расмуссена [12] фокусируется на принятии решений в социотехнических системах. В многоуровневой системе решения, принимаемые политиками и менеджерами, будут влиять на работу цеха.Здесь причинно-следственная связь происшествий обнаруживается на различных системных уровнях, в адаптации к внешнему давлению и технологическим изменениям, а также в усилиях лиц, принимающих решения, оптимизировать решения, не понимая их последствий для работы других . «Инженерия устойчивости » (обозначенная как «Безопасность-II» в последующие годы по мере развития области, см. Брейтуэйт [7]) фокусирует внимание на сложности, способности к адаптации и на том, как системы с высоким риском продолжают работать, несмотря на изменчивость [13]. Адаптация к стрессу и разрушению имеет фундаментальное значение.Вдохновленные этой школой, следователи должны понимать повседневную работу как основу, чтобы понять, почему она идет не так: каковы ключевые функции, ресурсы, время и ограничения, и актуальны ли текущие процедуры? Чтобы расширить свое нынешнее видение, исследования безопасности в здравоохранении могут учиться у этих научных школ безопасности [6] ().

Таблица 1

Избранные научные направления в области безопасности и актуальность для исследований безопасности в здравоохранении

Перспективы Актуальность для исследований безопасности в здравоохранении
Энергия и барьеры 3 Индивидуальные, технические, культурные и организационные барьеры препятствуют развитию и эскалации несчастных случаев Вопросы для рассмотрения
  • Какие риски необходимо выявлять и управлять ими?

  • Как организация установила барьерные системы?

  • Как организация распределяет обязанности по обслуживанию и обновлению барьеров?

Обычные аварии Несчастные случаи нормальны, случаются и вызваны сложностью системы Вопросы для рассмотрения
Высокая надежность Организация обеспечения безопасности прежде всего Вопросы для рассмотрения
Управление информацией Информация является ключом к пониманию и извлечению уроков из аварий и требует механизмов управления информацией Вопросы для рассмотрения
  • Каковы были культурные убеждения и предположения в организации?

    • Какие предупреждающие сигналы были поданы?

    • Насколько легко было выдавать предупреждения?

    • Какие существуют механизмы для сообщения о нежелательных явлениях и извлечения из них уроков?

    • Приветствовали ли руководители критику?

  • Каково было состояние баланса сил, иерархии, недостатков обмена информацией на протяжении многих лет?

  • Несчастные случаи обычно накапливаются со временем. Как это было возможно?

Принятие решений Всегда существует множество одновременных приоритетов.Риск и безопасность должны быть сбалансированы в конфликте целей с требованиями производительности и эффективности Вопросы для рассмотрения
  • Какое внутреннее и внешнее давление существовало на персонал, менеджеров и регулирующих органов?

    • Финансовые потребности? Изменить процессы? Требования рабочей нагрузки?

    • Был ли запас прочности под угрозой?

    • Любая помощь или препятствие со стороны внешних требований, заинтересованных сторон и условий окружающей среды?

  • Безопасность – это многоуровневое явление

    • Кто был основными заинтересованными сторонами на микро-, мезо- и макроуровнях?

    • Как решения заинтересованных сторон повлияли на риск?

    • Как осуществлялось управление рисками в организационных интерфейсах?

  • Как организация осуществляла процессы изменений, реформы и процессы внедрения?

Обеспечение устойчивости Сосредоточьтесь на повседневной рабочей практике. Изучите, как обычно работа идет хорошо, и используйте ее как основу для понимания того, почему она иногда терпит неудачу. Вопросы для размышления

Предложения по медицинским исследованиям

Медицинские исследования часто используют анализ первопричин (RCA) для определения способствующих факторов и разработки решений, но данные показывают, что RCA имеет практические проблемы, т.е. отсутствие опыта в области безопасности в командах, зависимость от линейной концептуализации несчастных случаев, неспособность соблюдать строгие сроки, отсутствие независимости и проблемы в разработке и реализации рекомендаций [8, 14,15].Другие выявленные практические проблемы RCA связаны, например, с команды, сосредотачивающиеся на первом выявленном причинном факторе, таком как несоблюдение процедуры, а не на целостной оценке этих факторов в социотехнической системе, в которой произошло событие [16,17]. Другие практические проблемы включают принятие слишком короткой временной перспективы и использование только интервью и встреч в качестве основных методов сбора данных, что затрудняет выявление способствующих причинных факторов в рабочей среде, рабочем процессе и в более широком организационном контексте [16,18]. ].Что касается проблем, связанных с поиском решений, литература предполагает, что они часто сосредоточены на исправлении отдельных лиц, а не системы, несмотря на то, что это метод улучшения системного уровня. В обзоре 302 RCA Келлог и его коллеги продемонстрировали, что большинство решений были связаны с обучением, изменением процессов и укреплением политики. Эти решения были охарактеризованы как слабые [16,17]. Индивидуальные корректирующие действия считаются более слабыми, чем решения, нацеленные на системный уровень [14,16].

Современное мышление в исследованиях в области здравоохранения [15], чрезмерно сфокусированное на этих основных причинах и линейности, выиграло бы от интеграции размышлений и идей из этой более широкой литературы.Теории несчастных случаев могут работать как: различные линзы «мировоззрения несчастных случаев»; пограничные объекты для системного мышления; генераторы размышлений и альтернативных объяснений; и подскажите, что искать, рекомендовать и чему учиться у [1,6,19]. В частности, все перечисленные теории несчастных случаев могут помочь в проведении исследований безопасности здравоохранения на всех этапах расследования как при первоначальном поиске способствующих факторов путем выявления вопросов, путем поиска причинно-следственной связи в более долгосрочной перспективе, так и путем поиска более широкой системы. проблемы; но также и в направлении решений по улучшению, поскольку они нуждаются в системной ориентации.Не существует единого рецепта успеха, наш аргумент в том, что нам нужно больше экспериментировать и использовать эти идеи.

Практика расследований в здравоохранении могла бы больше экспериментировать с разнообразием теоретических и методологических подходов для повышения качества расследований. Например, Canham и др. . [8] сравнили RCA-исследование с системно-теоретической моделью и процессами несчастных случаев (STAMP) того же инцидента, связанного с ошибкой в ​​лечении, связанной с передозировкой инсулина из-за ошибки в рецепте, и в результате получили более глубокое понимание инцидента. Исследование, ориентированное на STAMP, было сосредоточено на заинтересованных сторонах и аспектах проектирования системы, в то время как RCA имело более индивидуальную ориентацию превентивных действий [8]. Чтобы развить более широкое понимание факторов, связанных с несчастными случаями, мы предлагаем, как следователи в области здравоохранения могут отражать и интегрировать идеи и теории науки о безопасности в свою исследовательскую практику. Это не означает отказа от существующих методов расследования, но предполагает постановку новых вопросов, проверку первоначальных подходов и лежащих в их основе предположений, а также более пристальное внимание к факторам системного уровня и взаимодействию между системными интерфейсами.Мы перечислили вопросы для этой цели в виде предложений, которые можно обогатить, расширить и улучшить дополнительными вопросами, размышлениями и возможными решениями.

Экспериментирование с методологическими подходами, основанными на теориях аварий, таких как метод анализа функционального резонанса, основанный на концепции устойчивости Холлнагеля, и ACCIMAP, основанный на моделировании риска Расмуссена, также может расширить понимание того, что произошло, и стимулировать разработку более эффективных решений [20]. В соответствии с недавними достижениями в области мышления о безопасности пациентов [3,4] мы также предлагаем органам, занимающимся расследованиями в сфере здравоохранения, интегрировать компетентность не только в человеческий фактор (общая рекомендация), но и в большей степени опираться на более широкую область науки о безопасности, где организационное обучение и проектирование , системная динамика, анализ рисков, моделирование и управление являются фундаментальными. Науку о безопасности не изучают на двухдневном курсе RCA; эти теории являются неотъемлемой частью профессиональной подготовки.

3 Причины происшествий и несчастных случаев | Повышение летной годности гражданских самолетов: стратегия службы сертификации самолетов FAA

РИСУНОК 3-2 Представление «Вращающийся диск» для аварий и происшествий.

Источник: Reason Model (Reason, 1990).

, что все диски выстроятся в линию после «независимого» вращения, меньше, чем если бы позиции двух или более дисков были связаны. Вот почему основная и резервная гидравлические системы физически максимально разделены, чтобы одно событие повреждения не привело к выходу из строя всех гидравлических систем. Предполагая, что диски представляют события в цепочке, ведущей к аварии, корректирующие действия для предотвращения одного или нескольких событий (т.т. е. заполнение пробелов) является одним из подходов к предотвращению других происшествий, которые могут быть связаны с теми же событиями.

Когда официальный следователь сообщает о «вероятных причинах» авиационного происшествия или инцидента, следует учитывать все события и факторы, вызвавшие их. Причинные факторы можно сгруппировать в следующие категории:

  • человеческий фактор/ошибка персонала

  • неисправность или отказ конструкций самолета, двигателей или других систем

  • недостаточное обслуживание

  • опасная среда, связанная с погодой, вулканическим пеплом, птицами и т. д.

  • ошибки управления воздушным движением

  • любая комбинация вышеуказанных

Определение точных причинных факторов для каждого события может быть сложной задачей, требующей здравого смысла и точной интерпретации фактов. Для каждого события может быть несколько причинных факторов, и некоторые из них естественным образом перекрываются.

К человеческим факторам относятся ошибки, вызванные произвольными действиями, бездействием и другие факторы, связанные с действиями или бездействием. 3

Причинные факторы, связанные с воздушным судном, двигателями и системами, включают недостатки в конструкции, производстве, техническом обслуживании или эксплуатации воздушного судна или его систем.

Причинные факторы, связанные с техническим обслуживанием, включают ненадлежащее выполнение технического обслуживания и неадекватные процедуры и планы технического обслуживания.

К факторам окружающей среды относятся опасная погода, вулканический пепел, песок, пыль и птицы.

Причинные факторы, связанные с управлением воздушным движением, включают недостатки в метеорологических сводках, правилах и системе управления воздушным движением (навигационные средства, директивы управления воздушным движением, а также средства аэропорта, взлетно-посадочные полосы и рулежные дорожки).

Комбинации факторов и каскадные причинно-следственные связи должны быть тщательно изучены, чтобы понять все факторы причины. Например, для предотвращения несчастных случаев, вызванных сбоем системы, неисправную систему можно модифицировать, чтобы предотвратить подобные сбои в будущем. Кроме того, понимание того, был ли сбой вызван сбоем какой-либо другой системы, неправильным обслуживанием, ненормальной рабочей средой и т. д., может предложить дополнительные корректирующие действия.

ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ

Термин «основная причина», определяемый как наиболее важный причинный фактор, связанный с конкретным происшествием или аварией, может вводить в заблуждение и часто подлежит толкованию. Один причинный фактор может вносить больший вклад в последствия аварии или инцидента, чем другие, но определение этого может также зависеть от точки зрения. Возьмем, к примеру, аварию, связанную с неконтролируемым отказом двигателя, в результате которого были повреждены все гидравлические линии самолета. 4 Неконтролируемый отказ двигателя вывел из строя гидравлические системы, необходимые для обычного управления полетом; Управление самолетом осуществлялось путем асимметричного изменения тяги остальных двигателей до тех пор, пока самолет не оказался в непосредственной близости от взлетно-посадочной полосы, на которую самолет пытался совершить аварийную посадку.Самолет приземлился, развалился на части и загорелся. Экипаж и часть пассажиров выжили.

Официальное расследование установило, что исходный материал, из которого была изготовлена ​​большая вращающаяся часть двигателя, имел дефект, который в конечном итоге привел к появлению трещины. Трещина росла в течение срока службы детали и, наконец, разрушилась, что привело к повреждению осколками самолета и его гидравлических систем. Расследование также показало, что деталь подвергалась многочисленным проверкам, направленным на выявление дефектов, подобных той, которая в конечном итоге привела к поломке детали.Проверки проводились у изготовителя материала детали, изготовителя поковок, изготовителя двигателя, а также во время планового технического обслуживания двигателя оператором. В официальном отчете об этой аварии установлено, что вероятной причиной было недостаточное внимание к ограничениям человеческого фактора в процедурах проверки и контроля качества

.

Документы

Часть I . Организация и планирование , 1-е издание – 2000 г., включает соображения по созданию полномочного органа по расследованию авиационных происшествий с точки зрения его структуры, штатного расписания и законодательства.Также рассматриваются планирование расследования и процесс уведомления об авариях и инцидентах, а также первоначальные действия, которые должны быть предприняты на месте аварии, с особым акцентом на безопасность персонала. Включен справочник органов по расследованию авиационных происшествий во всех государствах и их контактная информация.

 

Часть II . Процедуры и контрольные списки , 2-е издание – 2012 г., содержит информацию об общих методах и процедурах, а также контрольные списки для помощи государствам в расследовании авиационных происшествий и инцидентов.В руководстве также содержатся руководящие принципы проведения крупных расследований, которые можно использовать, в частности, при проведении расследований крупных авиационных происшествий.

 

Часть III — Расследование , 1-е издание — 2012 г., содержит руководство по расследованию всех технических областей, которые могли иметь отношение к авиационному происшествию или инциденту. Аналогичным образом, руководство предоставляется для нескольких этапов расследования. Рассматриваемое содержание включает, среди прочего, исследование обломков, исследование конструкций и систем, бортовые самописцы, характеристики самолета и т. д.

 

Часть IV — Отчетность , 2-е издание — 2013 г., содержит руководство по составлению окончательных отчетов по результатам расследования авиационных происшествий и инцидентов, включая подробные инструкции по составлению и обработке рекомендаций по безопасности полетов. В нем описываются формат и содержание, а также процедуры консультаций, выпуска, распространения и распространения окончательного отчета.
Руководство по региональной организации по расследованию авиационных происшествий и инцидентов (Doc 9946) содержит информацию и рекомендации по созданию и управлению региональной организацией по расследованию авиационных происшествий и инцидентов (RAIO) для оказания помощи Договаривающимся государствам ИКАО в выполнении их обязательств, касающихся авиационных происшествий и инцидентов. изучение.Региональная система расследований может обеспечить экономию за счет масштаба, позволяя совместно использовать необходимые ресурсы. В руководстве излагаются обязанности и ответственность Договаривающихся государств ИКАО, индивидуально и/или коллективно, в отношении создания региональной системы расследования авиационных происшествий и инцидентов и управления ею.

 

Руководство по политике и процедурам расследования авиационных происшествий и инцидентов (Doc 9962) представляет собой инструмент внедрения, помогающий государствам в разработке руководства по политике и процедурам расследования авиационных происшествий и инцидентов.Содержание руководства представляет собой образец, с помощью которого государства могут при необходимости изменить свою документацию по расследованию авиационных происшествий, чтобы привести ее в соответствие с положениями Приложения 13, а также стандартизировать и согласовать процессы расследования авиационных происшествий между государствами-членами ИКАО. Руководство было разработано таким образом, чтобы государства могли адаптировать его, «заполняя пробелы» материалами, относящимися к конкретному государству, такими как законодательство, правила и т. д.

 

Руководство по оказанию помощи жертвам авиационных происшествий и их семьям (Doc 9973) содержит рекомендации по видам помощи семьям, которые могут быть предоставлены жертвам авиационных происшествий и их семьям.В нем обсуждаются виды помощи, которая может быть оказана, а также поставщики и получатели такой помощи. Приводятся примеры законодательства одного государства и плана реагирования по оказанию помощи семьям.

 

 

  

Опасности на местах авиационных происшествий (Cir 315) обсуждает характер и разнообразие профессиональных рисков и управление рисками, связанными с воздействием широкого спектра опасностей для здоровья и безопасности при расследовании авиационных происшествий.Работа на местах авиационных происшествий может подвергнуть следователей и поисково-спасательный персонал этим опасностям, вызванным повреждением конструкций, систем, компонентов и содержимого воздушного судна, которые будут иметь переменный характер и сами будут зависеть от факторов, связанных с сценарий аварии, например местоположение, погодные условия, окружающая среда, безопасность. Этот циркуляр разработан, чтобы помочь людям рассмотреть и применить эффективные методы управления охраной труда как к своей собственной деятельности, так и к деятельности групп, с которыми они работают или за которые они несут ответственность.

Система практик управления безопасностью и вовлечения работников для сокращения и предотвращения несчастных случаев: эмпирическое и теоретическое исследование

Существует значительная взаимосвязь между практикой работы системы безопасности и уровнем несчастных случаев.

Характеристики системы управления безопасностью позволяют прогнозировать уровни вовлеченности работников.

Уровень вовлеченности работников позволяет прогнозировать количество несчастных случаев.

Уровни участия действуют как посредники между системами безопасности и результатами работы.

Для снижения числа несчастных случаев системы безопасности должны включать компоненты вовлечения работников.

Резюме

Цель

Общая цель исследования заключалась в теоретической и эмпирической разработке идей, касающихся системы практик управления безопасностью (было разработано десять практик), в проверке их взаимосвязи с объективной статистикой безопасности (например, с показателями аварийности). , а также изучить, как эти методы работают для достижения положительных результатов в области безопасности (предотвращение несчастных случаев) за счет вовлечения работников.

Метод

Данные были собраны с помощью опросов менеджеров по безопасности, руководителей и сотрудников, предназначенных для оценки и увязки практики системы управления безопасностью, восприятия сотрудников, вытекающего из существующей практики, и результатов показателей безопасности.

Результаты

Результаты указывают на следующее: существует значимая отрицательная связь между наличием десяти отдельных методов управления безопасностью, а также сочетанием этих методов и коэффициентом аварийности; существует значительная отрицательная связь между уровнем эмоциональной и когнитивной вовлеченности работника, ориентированного на безопасность, и частотой несчастных случаев; системы управления безопасностью и уровни вовлеченности работников могут использоваться индивидуально для прогнозирования аварийности; системы управления безопасностью можно использовать для прогнозирования уровней вовлеченности работников; а уровни вовлеченности работников выступают в качестве посредников между системой управления безопасностью и показателями безопасности (такими как количество несчастных случаев).

Последствия

Несмотря на то, что наличие практик системы управления безопасностью связано с сокращением числа инцидентов и может представлять собой необходимый первый шаг в предотвращении несчастных случаев, показатели безопасности могут также зависеть от посредничества когнитивной и эмоциональной вовлеченности работников, ориентированных на безопасность. Таким образом, когда организации инвестируют в системный подход к управлению безопасностью для снижения/предотвращения несчастных случаев и улучшения показателей безопасности, они также должны заботиться о том, чтобы завоевать умы и сердца своих работников с помощью систем управления безопасностью, основанных на человеческих качествах, разработанных для поощрения и повышения качества труда работников. помолвка.

Ключевые слова

Системы управления безопасностью

Вовлеченность персонала

Человеческая деятельность

Предотвращение несчастных случаев

Аварийность

Рекомендуемые статьиСсылки на статьи (0)

The Copyright © s. 2013 Опубликовано Elsevier Ltd.

Рекомендуемые статьи

Ссылки на статьи

(PDF) «СПРАВЕДЛИВАЯ КУЛЬТУРА»? КОНФЛИКТЫ ИНТЕРЕСОВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ АВИАЦИОННЫХ ПРОИСШЕСТВ

14 Т. Бальцерзак

37-й Генеральной Ассамблеи по обмену информацией о безопасности полетов и защите

данных о безопасности полетов.Обе резолюции, используя описание инициативы «Справедливая культура», поручили Совету

найти баланс между необходимостью защиты информации о безопасности и необходимостью

надлежащего отправления правосудия. Кроме того, Ассамблея отметила необходимость учитывать необходимое взаимодействие между органами безопасности и судебными органами в контексте культуры открытой отчетности. Целевая группа ИКАО по защите информации о безопасности полетов

(SIPTF) была создана, среди прочего, в результате этих выводов, которые в значительной степени легли в основу ее выводов и рекомендаций.

В Европе ЕС не только официально ввел Справедливую культуру как часть законодательства ЕС с введением

Регламента о производительности (ЕС) № 691/2010 [1], но также недавно

ввел его элементы в Регламент (ЕС) № 996/2010, регулирующий расследование авиационных происшествий и инцидентов

, в котором также рассматривается необходимость достижения баланса между

целями судебных органов по определению того, имело ли место преступление, и необходимостью

авиационной промышленности, чтобы иметь возможность запускать систему самодиагностики в режиме реального времени без ненужного вмешательства со стороны системы правосудия.

Регламент (ЕС) № 996/2010 предусматривает, что его цель двояка: регулировать как «расследование

, так и предотвращение несчастных случаев и инцидентов» [4]. В постановлении говорится, что: «Авария

затрагивает ряд различных общественных интересов, таких как предотвращение будущих аварий

и надлежащее отправление правосудия. Эти интересы выходят за рамки индивидуальных

интересов вовлеченных сторон и за пределы конкретного события.Правильный баланс между всеми

интересами необходим, чтобы гарантировать общий общественный интерес».

Хотя это может звучать немного негативно, сила Справедливой Культуры (или концепции, известной

под любым другим названием, если она касается тех же процессов) заключается в понимании того, что

на самом деле нет другого пути вперед. Формальное законодательство, которое полностью защищает пилотов или диспетчеров

или отводит уголовное преследование на второй план, является тупиковым путем, о чем свидетельствует все существующее национальное, региональное и международное

законодательство. Давая обоснованное ожидание, например,

, диспетчеру или пилоту, что вероятность того, что они когда-либо будут приглашены для участия в предварительном уголовном расследовании, не говоря уже о судебном преследовании, очень минимальны,

обеспечит прочная основа для непрерывной отчетности об инцидентах, а также взвешенных и сбалансированных

расследований несчастных случаев.

Справедливая культура представляет собой фундаментальное признание того, что как стремление к безопасности полетов, так и

отправление правосудия выиграют от тщательно установленного равновесия, удаляющего

от опасений криминализации.Он основан на понимании того, что диспетчеры и пилоты

могут ошибаться, а грань между «честной ошибкой» и умышленным или неосторожным поведением

может провести только профессиональный судебный пристав.

Конечно, это легче сказать, чем сделать. Но пришло время серьезно подвергнуть сомнению добавленную стоимость

бесконечных и в целом безуспешных усилий на международном уровне по

«защите» диспетчеров и пилотов от судебных действий путем создания стандартов, правил и

законов, которые должны защищать их против вмешательства системы правосудия. Это

возможно, самое время указать, что этот документ в первую очередь посвящен внедрению и

преимуществам Just Culture на государственном и международном уровне, а также взаимодействию

между экспертами по безопасности и судебными органами. На (национальном) корпоративном уровне, при взаимодействии

между руководством и персоналом, скажем, авиакомпаний и поставщиков услуг воздушного движения, Just Culture

неизбежно играет не менее важную роль в действиях пилотов и диспетчеров, чем приложение

корпоративных правил, договоров и трудового законодательства.

В этой области уже достигнут значительный прогресс благодаря управлению безопасностью полетов и связанной с

практике, а новое Приложение 19 ИКАО также будет играть важную роль в этой области.

Примечательно, что данные разработки также потребуют признания и возможного

Рассмотрение авиационных происшествий в контексте конфликта интересов между правоохранительными органами, страховщиками, комиссиями по расследованию авиационных происшествий и другими субъектами

12 Т. Balcerzak

3. БЕЗОПАСНОСТЬ VS. СУДЕБНЫЕ ДЕЙСТВИЯ

Отправление правосудия, в частности, в уголовно-правовой сфере, составляет одну из

основ суверенных функций государства, которые обычно прочно закреплены на

конституционном уровне. И Конвенция о международной гражданской авиации (далее именуемая

Чикагской конвенцией), и Конвенция Евроконтроля прямо подтверждают полный

и исключительный суверенитет государства над его территориальным воздушным пространством, что, безусловно, включает в себя

отправление правосудия.Государства, конечно, свободны в делегировании или объединении определенных суверенных функций, как в случае с членством в ЕС, в то время как уголовная юрисдикция, за некоторыми исключениями, как правило, прочно закреплена на государственном уровне.

В последние годы

авиационной отрасли все больше обеспокоены интерпретацией вопросов безопасности полетов и авиационных происшествий широкой общественностью, а также органами уголовного судопроизводства. Эти опасения связаны с тем, что

рассматривается как усиление внимания к юридическим вопросам, связанным с безопасностью полетов. Это привело к

растущему страху перед судебными разбирательствами и угрозе уголовных санкций в отношении отдельных лиц и

организаций, которые считаются частично или полностью ответственными за несчастный случай или инцидент,

в котором они были замешаны.

Нам нужно понять сложные отношения между отправлением правосудия

и расследованием безопасности.Как и в классической драме, участвуют два антагониста: один с

целью сохранения справедливости путем расследования и судебного преследования возможных преступников, а

другой с целью повышения безопасности полетов посредством независимого расследования и

отчетности.

Вопрос, касающийся криминализации авиационных происшествий или инцидентов,

иллюстрирует непростую связь между

пропагандой безопасности полетов и отправлением правосудия в авиационной сфере. Это два разных мира, которые редко встречаются: один по своей природе интернационален, динамичен и очень чувствителен к безопасности; другой по своей природе является национальным,

устойчивым к прогрессивным изменениям и очень чувствительным к верховенству закона. Неудивительно, что их

взаимодействие, а возможно, и его отсутствие, порождает трудные и часто страстные дискуссии.

Несчастные случаи и серьезные инциденты очень часто происходят в результате череды событий, которые

жутким и неизбежным образом приводят к катастрофическим результатам.Когда речь идет об ошибках, их

часто можно назвать «честными» ошибками, которые нельзя квалифицировать как преступное поведение.

Диспетчеры и пилоты — профессионалы, готовые осознать, что никто не может претендовать на

иммунитет от уголовной ответственности ни в одной цивилизованной стране. Но также верно и то, что небольшое, но весьма

заметное количество дел вызывает вопросы об уместности и мотивах некоторых уголовных

уголовных преследований и судебных дел.

Здесь кроется корень проблемы: кто будет определять, была ли ошибка допущена квалифицированным

квалифицированным специалистом, действующим ответственно, или это был явный случай грубой небрежности

, умышленного нарушения или преступного умысла ( использовать лишь некоторые из множества юридических терминов

для обозначения преступно предосудительного поведения)? Это лицо не может быть старшим пилотом или начальником диспетчерской

; такой звонок может сделать только профессионал в судебной системе, прокурор

и, в конечном счете, суд.

Ключ в том, что произойдет дальше. Квалифицированный следователь по уголовным делам или прокурор должны оценить

, оправдывают ли действия, приведшие к несчастному случаю/инциденту

, в соответствии с применимым уголовным законодательством, дальнейшие шаги, такие как расследование и предъявление обвинения. Ряд громких

авиационных происшествий и серьезных инцидентов не привели к уголовному расследованию и судебному преследованию,

что вызвало серьезную обеспокоенность со стороны авиадиспетчерского и авиатранспортного сообщества

по поводу криминализации авиации.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.