Полномочия кассационной инстанции арбитражного суда: Правительство России

Содержание

Полномочия кассационной инстанции арбитражного суда

В арбитражном процессе кассационный контроль ограничен проверкой закон­ности, т.е. правильности применения норм материального и норм процессуально­го права судами нижестоящих инстанций при принятии ими обжалованного акта.

С другой стороны, проверка законности обжалованного акта осуществляется в пределах доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, представленных в суд кассационной инстанции другими участниками процесса.

Полномочия кассационной инстанции арбитражного суда. По результа­там рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной ин­станции вправе (ст. 287 АПК РФ):

  1. оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) поста­новление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жа­лобу без удовлетворения;
  2. отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) поста­новление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не переда­вая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактиче­ские обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всесторон­него исследования
    имеющихся в деле доказательств
    , но этим судом непра­вильно применена норма нрава, либо законность решения, постановления ар­битражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, пре­дусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ;
  3. отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) поста­новление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержа­щиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установлен­ным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказа­тельствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;
  4. отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) поста­новление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные су­дебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной ин­станции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;
  5. оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постанов­лений;
  6. отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбит­ражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обсто­ятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляцион­ной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо непра­вильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 288 АПК РФ).

Неправильным применением норм материального права являются:

  • неприменение закона, подлежащего применению;
  • применение закона, не подлежащего применению;
  • неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления ар­битражного суда, если это нарушение привело или могло привести к приня­тию неправильного решения, постановления.

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

  1. рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
  2. рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
  3. нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
  4. принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
  5. неподписание решения, постановлении судьей или одним им судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в ре­шении, постановлении;
  6. отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ;
  7. нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, по­становления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кас­сационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело (ст. 289 АПК РФ).

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К СДАЧЕ КВАЛИФИКАЦИОННОГО ЭКЗАМЕНА НА ДОЛЖНОСТЬ СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА

УТВЕРЖДЕНЫ

                             Решением Высшей экзаменационной комиссии

                                   по приему квалификационного экзамена

                           на должность судьи

             в ред. от 30.09.2021 г., протокол № 52

 

  

 ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ и сдачи КВАЛИФИКАЦИОННОГО ЭКЗАМЕНА НА ДОЛЖНОСТЬ СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА

 

по теории права

 

  1. Верховенство права и правовое государство.
  2. Правовое государство: общая характеристика, основные элементы.
  3. Источники и формы российского права.
  4. Источники и формы международного права, реализующегося в России.
  5. Взаимосвязь, взаимовлияние и соотношение международного и национального права.
  6. Сущность и функции принципов национального и международного права.
  7. Правовое и индивидуальное регулирование правоотношений.
  8. Пробелы в праве.
  9. Преодоление и устранение пробелов в российском праве.
  10. Коллизии в российском праве: понятие и виды.
  11. Преодоление и устранение коллизий в российском праве.
  12. Природа и назначение судебной власти в современном государстве.
  13. Природа позиций судов.
  14. Толкование права.
  15. Конкретизация права.
  16. Сущность и дифференциация толкования и конкретизации права.
  17. Правовые акты: природа и виды.
  18. Закон как вид правового акта: понятие, основные характеристики, применение судами, возможность судебной проверки действующего закона.
  19. Правовые договоры.
  20. Обычаи права.
  21. Система права в Российской Федерации: основные элементы и характеристика.
  22. Нормы права: понятие, структура и виды. Применение норм права. Особенности применения относительно-определенных норм права.
  23. Действие российского права во времени.

 

по конституционному праву

  1. Абсолютный и ограниченный суверенитет государства.
  2. Государственный суверенитет Российской Федерации. Позиции Конституционного Суда Российской Федерации, связанные с понятием и содержанием государственного суверенитета Российской Федерации.
  3. Публичная власть в Российской Федерации: понятие и формы ее реализации.
  4. Предметы исключительного ведения Российской Федерации.
  5. Предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
  6. Конституционные обязанности Российской Федерации.
  7. Конституция Российской Федерации как основополагающий правовой акт.
  8. Прямое применение Конституции Российской Федерации.
  9. Высшая юридическая сила Конституции Российской Федерации: понятие
    и содержание.
  10. Конституционные принципы судопроизводства в Российской Федерации.
  11. Конституционные принципы экономического строя Российской Федерации.
  12. Собственность как основа экономического строя Российской Федерации.
  13. Официальное опубликование правовых актов в Российской Федерации.
  14. Принцип равенства прав и свобод человека и гражданина: понятие и применение российскими судами.
  15. Правовой статус и компетенция Конституционного Суда Российской Федерации.
  16. Правовой статус и компетенция Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Природа позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
  18. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина. Позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в сфере защиты прав
    и свобод человека и гражданина.
  19. Позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере федеративного устройства Российской Федерации и их применение российскими судами.
  20. Позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере местного самоуправления
    и их применение российскими судами.
  21. Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями
    (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления,
    а также их должностных лиц.
  22. Нормы конституционного права: особенности и виды.

 

в области противодействия коррупции и соблюдения Кодекса судейской этики:

  1. Международное и национальное антикоррупционное законодательство.
  2. Акты Верховного Суда Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в области противодействия коррупции.
  3. Организационно-правовые основы противодействия коррупции в судебной системе.
  4. Понятие коррупции и основные направления в области противодействия коррупции в судебной системе.
  5. Основные мероприятия по предупреждению коррупционных правонарушений судьями и работниками аппаратов судов.
  6. Требования к антикоррупционному поведению судьи: обязанности, ограничения, запреты.
  7. Конфликт интересов в служебной и внеслужебной деятельности судьи: понятие и особенности предупреждения. Требования о урегулированию конфликта интересов при рассмотрении дела.
  8. Ответственность за нарушение антикоррупционного законодательства: уголовная, административная, гражданская.
  9. Дисциплинарная ответственность судьи за нарушение антикоррупционного законодательства.

по гражданскому праву

 

  1.   Предмет, метод и принципы гражданского права.
  2. Добросовестность в гражданском законодательстве. Злоупотребление правом.
     
  3. Способы защиты гражданских прав.
  4. Основания возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.
  5. Понятие и признаки юридического лица. Правоспособность юридических лиц.
    Виды юридических лиц и их классификация.
  6. Создание и порядок государственной регистрации юридических лиц.
  7. Реорганизация и ликвидация юридических лиц. Защита прав кредиторов.
  8. Рассмотрение дел о банкротстве. Особенности банкротства физических лиц.
  9. Правовое положение хозяйственных товариществ.
  10. Правовое положение акционерных обществ.
  11. Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью.
  12. Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий.
    Казенное предприятие.
  13. Правовое положение некоммерческих организаций. Осуществление некоммерческими организациями деятельности, приносящей доход.
  14. Правовое положение производственных кооперативов.
  15. Объекты гражданских прав: понятие, виды, правовой режим.
  16. Ценные бумаги как объект гражданского права: понятие, виды, порядок передачи. Документарные и бездокументарные ценные бумаги.
  17. Понятие представительства в гражданском праве, его виды. Доверенность.
  18. Понятие и виды сделок по гражданскому праву.
  19. Форма сделок. Правовые последствия несоблюдения формы сделки.
  20. Недействительная сделка: понятие, виды, правовые последствия.
  21. Решения собраний как основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
  22. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка
    или нравственности.
  23. Сроки в гражданском праве: понятие, виды, порядок исчисления.
  24. Сроки исковой давности в гражданском праве. Начало течения сроков исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распространяется.
  25. Понятие и содержание права собственности. Субъекты права собственности.
  26. Приостановление, перерыв и восстановление сроков исковой давности в гражданском праве.
  27. Право частной собственности юридических лиц.
  28. Право государственной и муниципальной собственности.
  29. Субъекты права государственной и муниципальной собственности. Особенности осуществления ими правомочий.
  30. Вещные права.
  31. Способы защиты вещных прав.
  32. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления.
  33. Приобретение и прекращение права собственности.
  34. Понятие и основания возникновения права общей собственности. Право общей совместной и долевой собственности.
  35. Защита права собственности.
  36. Понятие и виды обязательств из односторонних действий в гражданском праве.
  37. Понятие обязательства и основания его возникновения в гражданском праве.
    Виды обязательств.
  38. Договор в гражданском праве: понятие, виды, функции, содержание. Свобода договора.
  39. Заключение договора в гражданском праве. Особенности заключения договора
    в обязательном порядке.
  40. Изменение и расторжение договора в гражданском праве.
  41. Субъекты обязательств в гражданском праве. Множественность лиц в обязательстве. Перемена лиц в обязательстве.
  42. Надлежащее исполнение обязательств в гражданском праве.
  43. Способы обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве (значение, общая характеристика).
  44. Независимая гарантия.
  45. Понятие и виды гражданской ответственности за нарушение обязательств.
  46. Основание и условия гражданской ответственности. Основания освобождения
    от гражданской ответственности.
  47. Прекращение обязательств в гражданском праве.
  48. Договор купли-продажи и его виды.
  49. Договор купли-продажи недвижимости.
  50. Договор поставки.  Договор контрактации.
  51. Регулирование закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
    и муниципальных нужд.
  52. Договоры продажи и аренды предприятия.
  53. Договор энергоснабжения.
  54. Договор аренды.
  55. Договор аренды транспортных средств.
  56.  Договор аренды зданий и сооружений. Аренда предприятий.
  57.  Договор финансовой аренды (лизинга).
  58.  Договор безвозмездного пользования (ссуды).
  59.  Договор подряда.
  60.  Права и обязанности подрядчика и заказчика по договору подряда. Распределение рисков.
  61.  Договор бытового подряда.
  62.  Права и обязанности сторон по договору строительного подряда.
  63.  Договор возмездного оказания услуг.
  64.  Договоры перевозки грузов, пассажиров и багажа.
  65.  Ответственность по договорам перевозки грузов, пассажиров и багажа.
  66.  Договор займа и кредитный договор.
  67.  Договор мены.
  68.  Товарный и коммерческий кредит.
  69.  Договор финансирования под уступку денежного требования.
  70.  Договор банковского вклада.
  71.  Договор банковского счета.
  72.  Формы безналичных расчетов.
  73.  Понятие и система обязательств по страхованию.
  74.  Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения.
  75.  Договор хранения.
  76.  Договоры по оказанию посреднических услуг.
  77.  Договор коммерческой концессии.
  78.  Понятие и виды действий в чужом интересе в гражданском праве.
  79.  Договор доверительного управления имуществом.
  80.  Договор простого товарищества.

 

по арбитражному процессу

 

  1.  Задачи судопроизводства в арбитражных судах. Право на обращение в арбитражный суд. Принципы арбитражного процесса.
  2.  Компетенция арбитражных судов. Разграничение компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
  3.  Подсудность дел арбитражным судам.
  4.  Лица, участвующие в деле, их права и обязанности в рамках арбитражного процесса.
  5.  Представительство в арбитражном процессе.
  6.  Доказательства в арбитражном процессе. Обязанность доказывания.
  7.  Обеспечительные меры арбитражного суда. Основания их применения и отмены. Встречное обеспечение.
  8.  Судебные расходы в арбитражном процессе.
  9.  Процессуальные сроки в арбитражном процессе.
  10.  Порядок извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства в рамках арбитражного процесса. Особенности извещения иностранных лиц.
  11.  Предъявление иска в рамках арбитражного процесса. Основания оставления искового заявления без движения, возвращения искового заявления, отказа в принятии искового заявления.
  12.  Цели и задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству в рамках арбитражного процесса.
  13.  Соотношение состязательности сторон и активности суда в арбитражном процессе.
  14.  Участие арбитражных заседателей при рассмотрении дел в арбитражном суде.
  15.  Порядок судебного разбирательства в арбитражном процессе.
  16.  Решение и определение арбитражного суда первой инстанции: требования, предъявляемые к судебным актам, законная сила.
  17.  Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов и ненормативных правовых актов в арбитражном процессе.
  18.  Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях
    в арбитражном процессе.
  19.  Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права
    на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в рамках арбитражного процесса.
  20.  Рассмотрение дел по корпоративным спорам в рамках арбитражного процесса.
  21. Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства
    и приказного производства в рамках арбитражного процесса.
  22. Полномочия арбитражного суда, реализуемые при оценке решений третейского суда.
  23.  Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
  24. Право апелляционного обжалования в рамках арбитражного процесса. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
  25.  Полномочия суда апелляционной инстанции в рамках арбитражного процесса. Основания для изменения или отмены судебных актов суда первой инстанции.
  26.  Право кассационного обжалования в рамках арбитражного процесса.
    Порядок и срок подачи кассационной жалобы.
  27.  Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции и полномочия кассационной инстанции в рамках арбитражного процесса.
  28.  Пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке надзора.
  29.  Пересмотр судебных актов арбитражных судов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
  30. Исполнение судебных актов арбитражных судов. Полномочия арбитражного суда в исполнительном производстве.

 

по административному праву

 

  1. Правовое и индивидуальное регулирование административной ответственности
    в Российской Федерации и субъектах Российской Федерации.
  2. Компетенция арбитражных судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
  3. Субъекты административной ответственности по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
  4. Административные наказания, их цели и виды. Особенности применения административных штрафов.
  5. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности
    в арбитражных судах. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах.
  6. Обжалование решения арбитражного суда по делу об административном правонарушении.
  7. Источники и формы антимонопольного (конкурентного) права.
  8. Виды антимонопольных запретов и требований.
  9. Функции и полномочия антимонопольных органов.
  10. Государственный контроль за экономической концентрацией
    и за предоставлением государственных и муниципальных преференций. Антимонопольные требования к торгам. Заключение договоров в отношении государственного и муниципального имущества.
  11. Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства. Административные акты антимонопольного органа: виды, содержание.
  12. Административная ответственность и иные меры принуждения в отношении лиц, нарушивших антимонопольное законодательство.
  13. Особенности доказательств и доказывания по делам об административных правонарушениях, выявляемых в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

 

по налоговому праву

  1.  Виды налогов и сборов в Российской Федерации. Порядок установления, введения
    в действие, отмены.
  2. Специальные налоговые режимы: виды, плательщики, объекты, основания применения.
  3.  Налоговый контроль: понятие, формы. Виды налоговых проверок, особенности проведения.
  4.  Понятие налогового правонарушения. Виды налоговых правонарушений.
  5. Ответственность за совершения налоговых правонарушений. Общие условия привлечения к ответственности. Обстоятельства, исключающие привлечение лица
    к ответственности. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Налоговые санкции.
  6.   Защита прав налогоплательщика. Порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов.
  7. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. Льготы при обращении в арбитражные суды. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

 

Статья 287 АПК РФ — Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;

3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;

4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;

6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Арбитражный процессуальный кодекс ( ст 287 АПК РФ 2021 )

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;

Видео удалено.

Видео (кликните для воспроизведения).

3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;

4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;

6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Полномочия кассационной инстанции арбитражного суда. Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке

В арбитражном процессе кассационный контроль ограничен проверкой закон­ности, т.е. правильности применения норм материального и норм процессуально­го права судами нижестоящих инстанций при принятии ими обжалованного акта.

С другой стороны, проверка законности обжалованного акта осуществляется в пределах доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, представленных в суд кассационной инстанции другими участниками процесса.

Полномочия кассационной инстанции арбитражного суда. По результа­там рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной ин­станции вправе (ст. 287 АПК РФ):

  1. оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) поста­новление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жа­лобу без удовлетворения;
  2. отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) поста­новление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не переда­вая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактиче­ские обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всесторон­него исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом непра­вильно применена норма нрава, либо законность решения, постановления ар­битражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, пре­дусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ;
  3. отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) поста­новление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержа­щиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установлен­ным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказа­тельствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;
  4. отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) поста­новление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные су­дебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной ин­станции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;
  5. оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постанов­лений;
  6. отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбит­ражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обсто­ятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляцион­ной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо непра­вильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 288 АПК РФ).

Неправильным применением норм материального права являются:

  • неприменение закона, подлежащего применению;
  • применение закона, не подлежащего применению;
  • неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления ар­битражного суда, если это нарушение привело или могло привести к приня­тию неправильного решения, постановления.

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

  1. рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
  2. рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
  3. нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
  4. принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
  5. неподписание решения, постановлении судьей или одним им судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в ре­шении, постановлении;
  6. отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ;
  7. нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, по­становления.
Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кас­сационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело (ст. 289 АПК РФ).

апк полномочия кассационной инстанции

Оценка 5 проголосовавших: 1

Юрист с 11 летним стажем работы и профильным образованием.

Кассационный суд Катара сгущает туман вслед за новым законом Катара об арбитраже

В недавнем решении Кассационный суд Катара постановил, что арбитражный суд может рассматривать только спор, возникающий договора определяется единолично и исключительно судами (Гражданская апелляционная жалоба № 65-2017). Примечательно, что решение было вынесено 18 апреля 2017 г., всего через несколько дней после того, как 12 апреля 2017 г. вступил в силу новый Закон Катара об арбитраже, Закон № 2 от 2017 г. («Закон Катара об арбитраже»), однако это решение, по-видимому, резко контрастирует с двумя международно признанные принципы, закрепленные в Законе Катара об арбитраже: компетенция-компетентность и отделимость арбитражной оговорки.

Факты о деле

Истец, подрядчик, заключил четыре соглашения с ответчиком-консультантом, назначив последнего представлять интересы и оказывать услуги от имени истца в связи с крупным проектом по выполнению многочисленных работ, за которые ответчик получил около 111,5 млн. катарских риалов (примерно 30,6 млн долларов США). Истец подал иск в катарский суд первой инстанции против ответчика о признании четырех соглашений недействительными на том основании, что у ответчика не было необходимой лицензии на выполнение подрядных работ, что представляет собой нарушение императивных положений катарского законодательства. .

Суд первой инстанции

Ответчик утверждал, что дело должно быть прекращено в силу арбитражной оговорки, содержащейся в подписанных соглашениях. Суд первой инстанции принял довод ответчика и прекратил дело на основании существующей арбитражной оговорки.
Апелляционный суд
Истец обжаловал решение суда первой инстанции в Апелляционный суд, который оставил решение без изменения.

Кассационный суд

Истец обратился в Кассационный суд.Апелляция была основана на заявлении истца о том, что иск был ошибочно отклонен судом первой инстанции и апелляционным судом, поскольку испрашиваемая помощь заключалась в признании недействительными четырех соглашений как противоречащих публичному порядку. В частности, истец утверждал, что соглашения были заключены и исполнены ответчиком незаконно в нарушение публичного порядка в силу отсутствия у ответчика необходимой лицензии и что вопросы публичного порядка должны решаться судами, а не третейскими судами. определять.

Кассационный суд удовлетворил жалобу. По мнению Кассационного суда, любой иск, связанный с недействительностью договора (и восстановлением сторон в том положении, в котором они находились до заключения договора), затрагивает вопрос публичного порядка. Придя к этому широкому заключению, Кассационный суд заявил (в переводе), что:

«[i]невообразимо, что арбитражная комиссия может рассматривать спор, вытекающий из соглашения, без уверенности в том, что само соглашение действительно, и такое определение действительности соглашения должно рассматриваться исключительно и исключительно судебными судами. и править.Если в апелляционном приговоре содержится решение, противоречащее таковому, то такое решение подлежит обжалованию в кассационном порядке».
Таким образом, представляется, что Кассационный суд считает, что катарские суды обладают исключительной юрисдикцией в отношении вопросов действительности договоров и что такая юрисдикция может быть осуществлена ​​до вынесения арбитражным судом определения (1) его собственной юрисдикции и (2) материальная действительность договора.

Последствия судебного решения – резкое противоречие катарскому закону об арбитраже?

Решение Кассационного суда, которое было неожиданным в свете недавнего введения в действие Закона Катара об арбитраже, представляется несовместимым с известными понятиями компетенции-подсудности и отделимости арбитражной оговорки, которые содержатся в новом законе и хорошо установлены на международном уровне.

Эти принципы закреплены в статье 16 Закона Катара об арбитраже, который практически идентичен своему аналогу в статье 16 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже («Типовой закон ЮНСИТРАЛ»). Статья 16 Закона Катара об арбитраже предусматривает, что
«[т]арбитражный суд принимает решение в отношении заявлений, поставленных под сомнение его юрисдикции, для рассмотрения спора, в том числе основанного на отсутствии, недействительности, ничтожности, отзыве или неуместности Арбитражного соглашения. к предмету спора.Арбитражная оговорка рассматривается как соглашение, независимое от других условий, предусмотренных в договоре. Недействительность, расторжение или расторжение договора не влияет на арбитражную оговорку при условии, что такая оговорка действительна сама по себе».

Таким образом, статья 16 включает доктрину компетенции-компетенции, предусматривая, что арбитражный суд может вынести решение в отношении своей собственной юрисдикции в первой инстанции. Действительно, это положение катарского Закона об арбитраже, которое предусматривает, что трибунал «должен» определять свою собственную юрисдикцию, идет даже дальше, чем статья 16 Типового закона ЮНСИТРАЛ, которая предусматривает, что трибунал «может» вынести такое определение.

Статья 16 Закона Катара об арбитраже также включает доктрину отделимости, разъясняя, что, даже если арбитражная оговорка может содержаться в более широком материальном договоре между сторонами, она тем не менее считается отдельным соглашением. Как таковая, арбитражная оговорка может (и в большинстве случаев будет) оставаться в силе, даже если основной договор, в котором содержится арбитражная оговорка, будет признан недействительным. Это позволяет арбитражному суду разрешить спор, даже если основной договор недействителен (или расторгнут, или не существует).

Эти положения статьи 16 дополняются статьей 8 Закона Катара об арбитраже, которая отражает статью 8 Типового закона ЮНСИТРАЛ. Статья 8 Закона Катара об арбитраже требует, чтобы катарский суд, рассматривающий дело, являющееся предметом арбитражного соглашения, воздерживался от возбуждения дела, если только суд не придет к выводу о недействительности арбитражного соглашения.

Когда доктрины компетенции-компетентности и отделимости рассматриваются вместе, можно было бы ожидать, что арбитражный суд правильно определит, имеет ли он юрисдикцию в отношении спора в первой инстанции, даже если основной основной договор недействителен.Например, в английском деле Fiona Trust & Holding Corporation & Others v. Privalov & Others, [2007] EWCA Civ. 20, суд постановил, что в тех случаях, когда основной основной договор был получен путем подкупа, арбитражная оговорка в этом договоре остается в силе, и, таким образом, арбитражный суд сохраняет за собой право определять свою собственную юрисдикцию.

В свете включения этих принципов в Закон Катара об арбитраже можно было бы ожидать, что Кассационный суд оставит в силе решения суда первой инстанции и апелляционного суда.В соответствии со статьями 8 и 16 Закона Катара об арбитраже ожидаемый порядок действий должен был состоять в том, чтобы Кассационный суд направил стороны в арбитраж и предоставил арбитражному суду возможность сначала определить, обладает ли он юрисдикцией для рассмотрения дела. и, во-вторых, было ли основное соглашение действительным или недействительным. В соответствии со статьей 16(3) Закона Катара об арбитраже любая из сторон могла затем обратиться в катарские суды с просьбой пересмотреть определение юрисдикции трибунала, и определение действительности основного соглашения подлежит аннулированию судами в соответствии со статьей 33. (3) Закона Катара об арбитраже.

Вместо этого, не уделяя должного внимания принципам компетентности-компетентности и делимости, Кассационный суд предоставил себе юрисдикцию для рассмотрения действительности основного материального договора в первой инстанции. При этом Кассационный суд применил навязчивый подход, который несовместим с этими двумя основополагающими принципами, изложенными в новом Законе Катара об арбитраже.

Одна из особых проблем, которую вызывает этот подход, заключается в том, что стороны, желающие избежать арбитража в Катаре, будут стремиться выдвинуть аргументы, основанные на публичном порядке (что, по-видимому, будет включать любой случай, в котором утверждается, что договор недействителен на основании решения суда Кассационная чрезвычайно широкая интерпретация публичного порядка), чтобы обратиться непосредственно в суды, чтобы они вынесли решение по существу дела. Соответственно, увязка Кассационным судом материально-правовой действительности договора с действительностью арбитражной оговорки (и, следовательно, юрисдикции третейского суда) вызывает озабоченность.

Еще слишком рано говорить о том, будет ли такой подход следовать и поддерживаться Кассационным судом и другими катарскими судами. Поскольку Катар не признает доктрину обязывающего прецедента, это решение может оказаться исключительным, и будущие судебные дела могут в большей степени соответствовать принципам компетенции-компетентности и делимости, изложенным в новом Законе Катара об арбитраже.Однако это решение говорит нам о том, что новый катарский закон об арбитраже не рассеял туман, размывающий баланс между полномочиями арбитражного суда и судов в Катаре.

Проклятие расходов в соответствии с Федеральным законом ОАЭ об арбитраже

Требования о возмещении расходов являются ключевым компонентом любого арбитражного разбирательства, в частности, в обстоятельствах, когда альтернативное обращение в местные суды не позволяет выигравшей стороне возместить свои расходы на основе полного возмещения убытков. Так обстоит дело, например, в Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ) , чьи суды, хотя и присуждают полную сумму судебных издержек выигравшей стороне, предусматривают лишь номинальное возмещение судебных издержек и, в частности, гонораров адвокатов. Это может вызвать некоторое разочарование у сторон с претензиями на небольшую сумму, учитывая, что судебные издержки могут быть значительными даже в небольших делах. В таких обстоятельствах стороны будут надеяться найти большую гибкость в арбитраже.

Возможность возмещения гонорара адвоката в арбитраже зависит от формулировки применимого процессуального права и/или правил.Некоторые законы об арбитраже прямо предусматривают право арбитра присуждать расходы, включая судебные издержки. Например, раздел 61(1) Закона об арбитраже Англии 1996 уполномочивает арбитра, заседающего в Англии и Уэльсе , присуждать судебные издержки в отношении судебных издержек или издержек других сторон. Аналогичным образом, даже если в применимом арбитражном законодательстве невозможно найти прямое положение о желаемом результате, применимые правила арбитража могут наделять арбитра правом присуждать судебные издержки. Так обстоит дело с Правилами арбитража DIFC-LCIA; Статья 28.3 наделяет арбитражный суд правом определять юридические и другие расходы стороны, понесенные в арбитраже.

Исторически арбитражное право ОАЭ сталкивалось с трудностями при присуждении судебных издержек. В бывшем Арбитражном отделении ОАЭ ничего не говорилось о полномочиях присуждать расходы, за исключением того, что было указано, что трибунал должен определять свои собственные гонорары и расходы на арбитраж (см. Статью 218, Глава об арбитраже ОАЭ). Это, безусловно, не может быть истолковано как означающее, что арбитр, заседающий в соответствии с Арбитражной главой ОАЭ, имел право присуждать расходы сторон.Все, что предусмотрено статьей 218 Арбитражной главы ОАЭ, заключалось в том, чтобы позволить арбитру оценить свои собственные издержки и расходы и вынести решение по всем или части из них против проигравшей стороны. Кроме того, в часто цитируемом постановлении (см. Дело № 282/2012, постановление Кассационного суда Дубая от 3 февраля 2013 г. ) Кассационный суд Дубая разъяснил полномочия арбитра присуждать расходы по смыслу статьи 2.1 Приложение о расходах к Регламенту Дубайского международного арбитражного центра (DIAC), согласно которому:

«Расходы на арбитражное разбирательство [присуждаемое арбитражным судом] включают административные сборы Центра по иску и любому встречному иску, а также сборы и расходы арбитражного суда, установленные Центром в соответствии с Таблицей сборов и расходов. в силе на момент начала арбитражного разбирательства, и […] любые расходы, понесенные арбитражным судом, а также гонорары и расходы любых экспертов, назначенных арбитражным судом.

Суд дал ограничительное толкование термина «арбитражные расходы» в соответствии со статьей 2.1 Приложения о расходах к Регламенту DIAC, исключив расходы сторон из его естественного объема. В то время решение Суда было встречено резкой критикой, в которой подчеркивалось, что термин «включать» не предназначен для ограничения объема «арбитражных расходов» в соответствии со статьей 2. 1, а должен был лишь ввести неисчерпывающий перечень видов возмещаемых расходов.

К сожалению, законодатель ОАЭ не смог исправить это положение в соответствии с Федеральным законом об арбитраже ОАЭ (FAL) .Фактически, формулировка FAL столь же ограничительна, как и статья 2.1 Приложения о расходах к Правилам DIAC (и статья 218 бывшего Арбитражного раздела ОАЭ, если на то пошло). Статья 46(1) Закона ОАЭ о судопроизводстве, которая касается полномочий арбитра по присуждению судебных издержек, предусматривает в соответствующей части следующее:

«Если иное не предусмотрено соглашением сторон, третейский суд оценивает расходы на арбитраж, которые включают: гонорары и расходы, понесенные любым членом третейского суда […] и расходы на экспертов, назначенных третейским судом .

Не принимая во внимание на мгновение ограничительное толкование термина «включать» Кассационным судом Дубая в деле № 282/2012, эта формулировка предполагает, что любые расходы, понесенные в ходе арбитража, независимо от того, являются ли они арбитражными или судебными издержками, подлежат возмещению в судебном порядке. трибунала. Список затрат после термина «включать» является лишь иллюстрацией примеров возмещаемых затрат и, как таковой, не является исчерпывающим. В результате можно утверждать, что другие расходы, которые прямо не указаны, такие как административные расходы арбитражного учреждения и расходы стороны, подпадают под категорию расходов, подлежащих присуждению в соответствии со статьей 46(1).Неисчерпывающий характер этого списка, возможно, подтверждается исключением институциональных издержек из его сферы охвата: законодатель ОАЭ не мог намеренно исключить возмещение таких издержек (которые обычно подпадают под полномочия арбитражных судов по возмещению издержек). ) из списка по дизайну. Этот аргумент в более широком смысле применялся бы к возмещению издержек сторон, если бы не статья 33(5) FAL, которая разрешает сторонам свободный выбор адвоката, но явно за их собственный счет:

» Стороны могут за свой счет привлекать экспертов и адвокатов, будь то юристы или иные лица, для представления их интересов в арбитражном суде.

В свете вышеизложенного представляется, что суть заключается в том, что для обеспечения того, чтобы арбитражный суд имел право присуждать судебные издержки сторон, включая гонорары адвокатов, стороны спора должны прямо предоставить такое полномочие арбитражу либо в соответствии с положениями оригинальное арбитражное соглашение или посредством технического задания. В той степени, в которой стороны могут быть не в состоянии договориться, представляется действующим законодательством, что стороны могут заключить соглашение о том, что каждая сторона требует возмещения своих соответствующих издержек стороны в своем письменном заявлении о судебной помощи (при условии, что представление это было осуществлено должным образом уполномоченными представителями: см. статью 7(2)(d) FAL, которая кодифицирует прецедентный прецедент для достижения желаемого результата).Это ничем не отличается от заключения соглашения об арбитраже путем письменного обмена уполномоченными лицами (см. Дело № 174/2005, постановление Кассационного суда Дубая от 19 декабря 2005 г.), причем вопрос о расходах является важным компонентом арбитражное соглашение.

На этой ноте остается мало места для конструктивного вывода, кроме того, что расходы в арбитражах в ОАЭ, без сомнения, стали проклятием, но управляемым!

Судебная система — Литовские суды

Суд является учреждением, отправляющим правосудие и учрежденным законом.Во исполнение справедливых и беспристрастных судебных решений и в целях предотвращения какого-либо вмешательства в деятельность судов Конституция и Закон о судах устанавливают, что суды при отправлении правосудия независимы от других государственных учреждений, должностных лиц, политических партий, организаций и другие лица. Закон предусматривает ответственность за вмешательство в судебную деятельность.

Судебные решения могут быть пересмотрены только судами высшей инстанции и только в порядке, установленном законом.

Система судов, их компетенция, система организации судов, деятельность, управление, а также система автономии судов, а также статус судей, их назначение, карьера, ответственность и другие вопросы, связанные с судебной деятельностью. регулируется Конституцией, Законом о судах и другими правовыми актами.

Судебная система Литовской Республики состоит из судов общей юрисдикции и судов специальной юрисдикции .

Верховный суд Литвы (1), Апелляционный суд Литвы (1), окружные суды (5) и окружные суды (12) являются судами общей юрисдикции, рассматривающими гражданские и уголовные дела. Районные суды также рассматривают дела об административных правонарушениях, отнесенные законом к их юрисдикции. Областные суды, Апелляционный суд, Верховный суд Литвы имеют гражданскую и уголовную палаты.

Высший административный суд Литвы (1) и окружные административные суды (2) являются судами специальной юрисдикции, рассматривающими споры, возникающие из административных правоотношений.

Районный суд является первой инстанцией по рассмотрению уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях (отнесенных к его ведению законом), дел, отнесенных к ведению ипотечных судей, а также дел, связанных с исполнением решений и приговоров. Судьи районного суда выполняют также функции судьи досудебного производства, судебного исполнителя, а также иные функции, возложенные на районный суд законом.

Районный суд является первой инстанцией по уголовным и гражданским делам, отнесенным к его ведению законом, и апелляционной инстанцией по приговорам, решениям, определениям и постановлениям районных судов.Председатель областного суда организует и контролирует административную деятельность районных судов и их судей на территории своей деятельности в порядке, установленном законодательством.

Апелляционный суд является апелляционной инстанцией по делам, рассматриваемым районными судами в качестве судов первой инстанции. Он также рассматривает ходатайства о признании решений иностранных или международных судов и иностранных или международных арбитражных решений и их приведении в исполнение в Литовской Республике, а также выполняет другие функции, отнесенные законом к юрисдикции этого суда.Председатель Апелляционного суда организует и контролирует административную деятельность областных судов и их судей в порядке, установленном законодательством.

Верховный суд Литвы является единственным судом кассационной инстанции для пересмотра вступивших в законную силу приговоров, решений, определений и распоряжений судов общей юрисдикции. Вырабатывает единую судебную практику толкования и применения законов и иных правовых актов.

Районный административный суд является судом специальной юрисдикции, созданным для рассмотрения жалоб (заявлений) на административные акты и действия или бездействие (невыполнение обязанностей) субъектов государственного и внутреннего управления. Региональные административные суды рассматривают споры в сфере государственного управления, решают вопросы, связанные с законностью нормативных административных актов, налоговые споры и др. До обращения в административный суд отдельные правовые акты или действия субъектов государственного управления, предусмотренные законом могут быть оспорены в досудебном порядке. В этом случае споры рассматриваются муниципальными государственными комиссиями по административным спорам, районными комиссиями по административным спорам и Главной комиссией по административным спорам.

Высший административный суд является первой и последней инстанцией по административным делам, отнесенным к его юрисдикции по закону. Является апелляционной инстанцией по делам о решениях, определениях и постановлениях областных административных судов, а также по делам об административных правонарушениях из решений районных судов. Высший административный суд также является инстанцией для рассмотрения в случаях, предусмотренных законом, ходатайств о возобновлении завершенных административных дел, в том числе дел об административных правонарушениях. Высший административный суд вырабатывает единую практику административных судов в толковании и применении законов и иных правовых актов.

Срок действия арбитражных соглашений в ОАЭ

Введение 

В недавнем решении (№ 922-2020), (1) , Кассационный суд Абу-Даби (высший судебный орган в Эмирате Абу-Даби) постановил, что представитель, действующий на основании доверенности (« POA ») имеет право заключать арбитражное соглашение только в том случае, если их доверенность позволяет им сделать это в четких и недвусмысленных условиях.

Справочная информация 

Основной спор касался строительного проекта. Представитель субподрядчика имел действующую доверенность на представление Субподрядчика (« Первая доверенность ») еще в ноябре 2012 года. Однако в первой доверенности указывалось, что она не противоречит статье 58(2) Гражданского процессуального кодекса ОАЭ. Закон. Иными словами, представитель не имел права отказываться от прав субподрядчика, разрешать споры от имени субподрядчика или соглашаться обязывать субподрядчика обращаться в арбитраж. Представитель субподрядчика заключил субподряды, содержащие арбитражные соглашения, в феврале 2014 года. Работы были завершены в июле 2017 года. 

После завершения работ между подрядчиком и субподрядчиком возник спор на сумму около 75 миллионов дирхамов ОАЭ. за счет субподрядчика.

В мае 2018 года представитель субподрядчика получил отдельную доверенность (« Вторая доверенность »), которая давала право связывать субподрядчика обязательствами в отношении статьи 58(2) Гражданско-процессуального кодекса ОАЭ.

Субподрядчик передал спор в суд первой инстанции в 2019 году. 16 февраля 2020 года суд первой инстанции постановил, что спор должен быть рассмотрен в арбитраже в соответствии с арбитражными соглашениями, содержащимися в субдоговорах. Субподрядчик обжаловал это решение.

10.06.2020 Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции на основании того, что: i) Вторая доверенность предоставила представителю право на заключение арбитражного соглашения; и ii) Вторая доверенность ратифицировала заключение арбитражных соглашений задним числом, поскольку Вторая доверенность имела « ту же силу, что и предыдущее агентство y».

Субподрядчик подал окончательную жалобу в Кассационный суд.

Решение Кассационного суда

Кассационный суд отменил предыдущие решения. На данном этапе важно выделить следующие положения законодательства ОАЭ (в неофициальном переводе): 

я. Статья 8 Федерального закона № 6/2018 «Об арбитраже» : « Суд, в который был подан иск в отношении спора, в отношении которого существует Арбитражное соглашение, отклоняет иск, если ответчик ходатайствует об до подачи любых других ходатайств или заявлений по предмету иска, если только суд не сочтет Арбитражное соглашение недействительным или не имеющим исковой силы. » 

ii. Статья 217(1) Федерального закона № 5/1985 Закон о гражданских сделках ОАЭ : « Если согласие на приостановленную сделку дано, оно вступает в силу задним числом с момента его совершения, и последующее согласие имеет такую ​​же силу, как и предварительное агентство. » 

iii. Статья 930 Федерального закона № 5/1985 Закон о гражданских сделках ОАЭ : « Последующее разрешение на сделку считается предварительным предоставлением агентских услуг. »

В отношении полномочий представителя в целом Кассационный суд разъяснил, что: 

» Полномочия поверенного могут быть явными, неявными или очевидными. Полномочия являются явными, если они изложены устно или в письменной форме, и неявными, если они вытекают из положения дел, из того, что было сказано или написано, или из обычного хода дел. Действия поверенного, выходящие за рамки полномочий, ничтожны, и такая недействительность является относительной в пользу доверителя, одобрение которого необходимо для того, чтобы такие действия были действительными.Решения по таким вопросам находятся на усмотрении суда первой инстанции, обоснование которого должно быть обоснованным и подтверждающим резолютивную часть его решения. »

Затем Кассационный суд постановил, что Вторая доверенность не ратифицировала предшествующие действия представителя и «применима только к новым договорам и работам, а не к рассматриваемым субподрядам». Кассационный суд сослался на тот факт, что работы по субподрядам были завершены к моменту выдачи Второй доверенности. Важно отметить, что Второй ПД, по-видимому, не содержал четкой формулировки о ратификации предшествующих актов.

На основании этого Кассационный суд пришел к выводу, что, поскольку Второй доверенностью не были утверждены акты первой доверенности, первоначальное заключение арбитражных соглашений по договорам субдоговора осуществлялось вне пределов полномочий представителя. Следовательно, эти акты были недействительны на момент их совершения.

Кассационный суд также упомянул, что « [подрядчик] подробно рассмотрел существо дела » в рамках судебной экспертизы и, следовательно, « отказался от своего права ссылаться на арбитражную оговорку ».» 

Хотя все вышеуказанные основания представляются достаточными для вынесения Кассационным судом окончательного решения, в решении прямо говорится: 

«Действительно, арбитражное соглашение является исключительным соглашением, в соответствии с которым его стороны выбирают арбитраж, а не судебное разбирательство в обычных судах. Это исключение не может толковаться широко или извлекаться по аналогии и должно толковаться в самых узких пределах. Кроме того, намерение сторон должно быть ясным и ясным, свободным от двусмысленности и сомнений.»

На основании этого Кассационный суд постановил вернуть иск в суд первой инстанции для рассмотрения существа спора.

Комментарий 

Эта статья является третьей в недавней серии решений Кассационного суда в Дубае и Абу-Даби. См. наше первое обновление здесь и второе обновление здесь. Несколько беспокоит то, что ситуация, похоже, поворачивается против соблюдения арбитражных соглашений, несмотря на прежние настроения в судах ОАЭ.

Повторение Кассационным судом « исключительной договоренности» арбитража, вероятно, также касается сторон, которые полагаются на условия Нью-Йоркской конвенции о том, что достаточно «письменного соглашения».

Любые стороны, стремящиеся разрешить свои споры в арбитраже, должны быть осведомлены о тонкостях заключения действующего и обязывающего арбитражного соглашения при ведении бизнеса (или взаимодействии со сторонами, базирующимися) в ОАЭ.

Каталожные номера:

(1) Неофициальный перевод получен с http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/wp-content/uploads/sites/48/2021/06/Cassation-922-of-2020-Abu-Dhabi-Cassation-Court-of-Decision.pdf

Роль государственных судов в международном арбитраже: сравнение Судана и ОАЭ

Назад к публикациям Африканского регионального форума

Тайеб Хассабо

Aztan Law Firm, Хартум

[email protected]

Источник права

Как и во всех арабских странах, ОАЭ являются юрисдикцией гражданского права.Большинство его законов основаны на иорданских и египетских законах, которые, в свою очередь, находятся под сильным влиянием французской системы гражданского права.

Исключением среди арабских стран является Судан, который является единственной арабской страной, которая придерживается системы общего права. Доктрина stare decisis строго соблюдается суданскими судами. На сегодняшний день при отсутствии суданского прецедента, регулирующего определенный вопрос, применяются английские судебные прецеденты.

Полномочия арбитражных судов

До мая 2018 года арбитраж в ОАЭ регулировался Гражданским процессуальным законом 1992 года.В этом законодательстве ничего не говорилось о полномочиях третейского суда принимать обеспечительные меры. Это может быть истолковано как указание на то, что трибуналам не разрешается их издавать. Это толкование закона было поддержано Дубайским кассационным судом, который постановил в одном случае, что при отсутствии соглашения сторон в арбитражной оговорке о наделении арбитров полномочиями принимать обеспечительные меры такие полномочия не возлагаются на арбитров.

Ситуация в Судане аналогична ситуации в ОАЭ.До 2005 года арбитраж в Судане регулировался и регулировался Законом о гражданском судопроизводстве 1983 года. В отмененном Законе о гражданском судопроизводстве 1974 года, а также в Законе 1983 года также ничего не говорилось о полномочиях арбитражного суда предоставлять временные средства правовой защиты. Полный поиск в суданских юридических журналах и отчетах с 1956 по 2005 год не выявил ни одного прецедента, подобного делу Кассационного суда ОАЭ в Дубае.

Верховный суд Абу-Даби пришел к такому же выводу, что и Кассационный суд Дубая.Кассационный суд Абу-Даби от 26 марта 2014 г. по ходатайству № 118 от 2014 г. постановил, что:

«при отсутствии конкретного соглашения сторон в основном договоре или в соглашении о подчинении арбитр(ы) не имеет права издавать приказ о временной, обеспечительной или упрощенной судебной помощи. […] согласие сторон на арбитражное рассмотрение любых споров, касающихся толкования или исполнения основного договора, не дает арбитрам полномочий или юрисдикции для принятия таких мер или судебной защиты.В таком случае стороны могут обратиться в суды как к форуму общей и компетентной юрисдикции по таким вопросам».

В Судане нет подобного прецедента.

В соответствии с Гражданским процессуальным законодательством ОАЭ, временный судебный приказ может быть получен до подачи иска по существу/существу дела. Это делается путем подачи заявления в суд по неотложным делам. В случае вынесения такого приказа за ним должна последовать претензия по существу/существу дела в течение восьми дней с даты вынесения приказа.Одно из интересных дел, которое предстояло рассматривать арбитражному суду, заседавшему в Панаме. Суд Дубая удовлетворил ходатайство нашей фирмы об аресте судна в Дубае до подачи иска по существу дела в арбитражный суд в Панаме.

В Судане судебная система не признает систему суда по неотложным делам. Ходатайство о временном средстве правовой защиты рассматривается тем же судьей, который рассматривает иск по существу/существу дела. Другими словами, ходатайство о временном средстве правовой защиты не может быть подано независимо от иска по существу/существу дела.Это означает, что может оказаться невозможным получить временное средство правовой защиты по иску, поданному или поданному в арбитражный суд, заседающий за пределами Судана.

В ОАЭ положение изменилось с тех пор, как 15 июня 2018 года вступил в силу Закон об арбитраже. Статья 21 предусматривает полномочия арбитражного суда либо по запросу стороны, либо по собственной инициативе приказать любой стороне принять такие временные меры. или охранительные меры, которые арбитражный суд может счесть необходимыми с учетом характера спора.

В Судане положение также изменилось после того, как Закон об арбитраже 2005 года был заменен Законом об арбитраже 2016 года. Оба закона были основаны на ЮНСИТРАЛ. Раздел 11 Закона 2016 г. предусматривает право арбитражного суда выносить предварительные постановления.

Возможность отзыва заказов

Между законами двух стран есть одно заметное различие. В законодательстве ОАЭ есть лазейка, касающаяся окончательности временного постановления, вынесенного арбитражным судом.Статья 21/3 Закона предусматривает, что: «в исключительных обстоятельствах арбитражный суд может, путем предварительного уведомления сторон, по просьбе любой стороны или по своей собственной инициативе изменить, приостановить или отменить обеспечительную меру. он заказал.’

Дело обстоит иначе в соответствии с Законом Судана об арбитраже, который прямо предусматривает окончательный характер любого предварительного постановления, вынесенного арбитражным судом, а также окончательный характер любого судебного решения, приводящего в исполнение такое предварительное постановление.

Исторический прецедент

В ОАЭ не было никаких временных постановлений в соответствии с Законом об арбитраже или отклоненных запросов. Это, конечно, связано с недавним принятием и применением Закона, который еще предстоит опробовать в местных судах.

Однако, несмотря на недавнее обнародование Суданского закона, существует очень большое количество постановлений о временных средствах правовой защиты, изданных арбитражными судами и приведенных в исполнение судами. Знаковым постановлением в соответствии с замененным Законом об арбитраже 2005 года было постановление, изданное трибуналом, приостановившим действие постановления о сносе, выданного штатом Хартум. В самом последнем деле (в 2018 году) трибунал вынес временное средство правовой защиты, наложив арест на активы частной больницы и назначив судебного управляющего. В другом деле 2018 года суд обязал банк приостановить ликвидацию банковской гарантии. Суды действовали сообща, и все вышеупомянутые постановления исполнялись. В крайне ограниченном исследовании автору данной статьи удалось выявить более 20 постановлений, вынесенных трибуналами в период с 2016 по 2020 г. Подводя итог ситуации в Судане, можно с уверенностью заключить, что сотрудничество между Приведение в исполнение судами временных постановлений, вынесенных трибуналами, хорошо известно.

Заключение

Наконец, Закон Судана об арбитраже во многих отношениях является эффективным законодательным актом. Однако в последнее время произошли негативные события, когда бывший заместитель министра юстиции издал циркуляр, запрещающий соглашения об арбитраже в государственных контрактах, за исключением случаев крайней необходимости. В поисках толкования этой «дополнительной необходимости» советник Министерства юстиции сказал, что «это происходит при наличии важного контракта с иностранной организацией».

Назад к публикациям Африканского регионального форума

Арбитражные дела и судебная система: итоги 2013 года

Возрастающая роль прецедентного права в российской арбитражной практике в настоящее время неудивительна, но в то же время заставляет и юристов, и бизнес следить за делами, производимыми судом, не менее важными, чем за изменениями в действующем законодательстве.

2013 год подтвердил тенденцию повышения роли прецедента, облегчаемого судами, и ознаменовался рядом интересных конструкций и трактовок спорных вопросов в различных отраслях права.

О некоторых из них мы постарались рассказать в нашем обзоре.

Налоговое право

27 августа опубликован текст Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» .

Часть первая НК РФ долгое время игнорировалась судами. Между тем, с момента введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации прошло более 10 лет, и за это время выявились многие слабые места, требующие своего решения.
Ниже вы найдете судебные толкования, которые показались нам важными.

Взыскание суммы налога налоговым агентом

В прошлом судебная практика устанавливала, что при каждом распределении дохода иностранному юридическому лицу, указанному в пункте 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации, организация, являющаяся налоговым агентом, обязана произвести удержание налога на прибыль и перечислить его в бюджет. В связи с тем, что на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 24 и пункта 1 ст.310 НК РФ указанный налог подлежит перечислению в бюджет за счет денежных средств, распределяемых иностранной организации, и не может быть предъявлено налоговому агенту требование о перечислении налога в бюджет за счет доходов, выплаченных иностранной организации, не было удержано неправомерно.

Однако в Постановлении Пленума ВАС РФ изложена иная позиция по данному вопросу. По решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае неудержания налога при перечислении денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и проценты, начисленные по ним до исполнения обязанности по уплате налога, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. рекомендации о невозможности взыскания с налогового агента суммы неудержанного налога и об исковой давности взыскания пени, исходя из того, что ответственное лицо остается налогоплательщиком (пп. 5 п. 3 ст.45 НК РФ), влекущий за собой ответственность перед налоговым органом по уплате налога, не применяется при выплате денежных средств иностранному лицу в связи с отсутствием регистрации последнего в налоговых органах РФ и невозможностью его налоговая администрация.

Данная рекомендация может привести к рискам при осуществлении платежей иностранным компаниям и более внимательному рассмотрению таких операций налоговыми органами, так как налоговый агент может облагаться налогами, штрафами и процентами.

Налоговым органам разрешено ошибаться

До недавнего времени в ситуациях, когда требование об уплате налога оформлялось контролирующим органом с нарушением правил, налогоплательщики могли оспорить такой документ в суде. По данному вопросу было возбуждено большое количество арбитражных дел.

Между тем выводы Пленума ВАС РФ, изложенные в Постановлении от 30.07.2013 N 57, скорее всего, не дадут налогоплательщикам в большинстве случаев шансов на успех, поскольку п. 52 указанное Постановление содержит положения, допускающие ошибки надзорных органов при оформлении претензии.

При условии обоснования судей требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в п. 4 ст. 69 НК РФ, если такие сведения содержатся в решении, налоговой декларации, уведомлении и в таком требовании имеется ссылка на такие документы.
Значительно сократилась возможность обжалования требований налоговых органов по формальным основаниям, часто практикуемая налогоплательщиками. Теперь, прежде чем обжаловать требования по уплате налогов, выданные контролерами, налогоплательщик должен убедиться, что он не подвергается справке с документом (определением, налоговой декларацией, налоговым уведомлением), устраняющим выявленные недостатки.И если такая ссылка имеется, такой документ анализируется на предмет содержания в нем необходимой информации.

Как рассчитать пеню

Пленум подтвердил свою давнюю позицию относительно правил начисления пени.

Штраф налагается в день уплаты налога. Таким образом:

  • в случае неуплаты причитающегося налога на момент подачи иска в суд ИФНС может увеличить размер пени;
  • если причитающийся налог не уплачен на момент вынесения решения суда, в решении суда должно быть отражено следующее:
  • сумма налога, подлежащая уплате с учетом наложенного штрафа;
  • Дата начала наложения взыскания;
  • Процентная ставка штрафа;
  • Ссылка на то, что наложенный штраф должен включать день уплаты налога.

Если на момент вынесения постановления причитающийся налог уплачен, суд указывает в постановлении неустойку в фиксированном размере.

Жалоба в суд может быть подана только при подаче в ФНС

Судебные дела, связанные с возможностью обжалования не обжалованной в ФНС части решения налогового органа, не совсем однородны. Многие суды посчитали, что досудебное производство соблюдается, даже если жалоба в ИФНС была подана на часть определения.Теперь Пленум ВАС РФ разъяснил, что решение ИФНС по проверке может быть обжаловано в суд только в части обжалования в ФНС. Кроме того, Постановление считается обжалованным в полном объеме, если в жалобе прямо не указано, что Постановление обжалуется частично.

ИФНС соблюдает сроки рассмотрения жалобы

В прошлом судебная практика устанавливала, что в случае бездействия ИФНС в рассмотрении жалобы права налогоплательщиков не нарушались, несмотря на то, что штрафы продолжаются быть навязанным.В настоящее время Пленум разрешил не только оспаривать в суде бездействие ИФНС, но и обжаловать непосредственно решение суда о налоговом органе, действие которого в ИФНС было приостановлено, не дожидаясь принятия решения ИФНС.

С 2014 года аналогичный порядок подачи жалобы будет применяться с учетом Налогового кодекса в отношении любых ненормативных указаний налоговых органов, действий (бездействия) должностных лиц (до 2014 года в соответствии с Налоговым кодексом применяется только в отношении к разрешению после проверок).

За непредставление декларации за отчетный период в установленный срок неправомерно привлечение налогоплательщика к ответственности в соответствии со ст. 119 НК РФ

Следует отметить, что до Постановления Пленума ВАС РФ в судебной практике не существовало единого подхода к вопросу о привлечении к ответственности налогоплательщика по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации за отчетный период.Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на разницу между налоговой декларацией, представляемой за налоговый период, и расчетом авансового платежа, перечисленного за отчетный период. Соответственно, в случае непредставления или несвоевременного представления расчета по авансовым платежам невозможно привлечь налогоплательщика к ответственности по ст. 119 НК РФ, предусматривающей пеню за несвоевременное представление налоговой декларации.

Применение расчетного метода при оспаривании сделок с недобросовестными контрагентами

Обязанность применения расчетного метода налоговыми органами при отсутствии документов организации и при наличии расхождений в документах.В случае отсутствия или несоответствия документов по отдельным операциям доходы и расходы по таким операциям определяются налоговым органом на основании данных об аналогичных операциях налогоплательщика.

Бремя доказывания несоответствия суммы доходов и (или) расходов, определенных налоговым органом, фактическим условиям экономической деятельности возлагается на налогоплательщика.
Следует отметить, что применение расчетного метода не распространяется на вычеты по НДС.

Постановлением Пленума введен ряд положений, которые могут изменить действующую правоприменительную практику. Поэтому рекомендуем вам прочитать их полный текст.
Следует отметить, что выводы, отраженные в постановлении Пленума, могут быть применены в случаях, относящихся к предыдущим налоговым периодам.

О применении статьи 122 НК РФ об ответственности за неуплату или неполную уплату суммы налога (сбора)

Статья 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату суммы налога в результате уменьшения налоговой базы, иного просчета налога или иных неправомерных действий (бездействия).
При применении указанных положений, указанных в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 57, судам следует исходить из того, что бездействие налогоплательщика, связанное с неперечислением суммы, указанной в налоговой декларации, в бюджета, не является правонарушением, подпадающим под действие настоящей статьи. В этом случае ему начисляется пеня.

В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 подчеркивается, что в силу ст.122 НК РФ неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика являются правонарушением, если они привели к неуплате или неполной уплате суммы налога, то есть к образованию налоговой задолженности.

При применении указанной нормы необходимо учитывать соответствующие положения ст. 78 и 79 НК РФ, предусматривающие, что задолженность налогоплательщика по уплате налога может быть зачтена в счет излишне уплаченных налогоплательщиком налогов, пеней и штрафов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что суды исходят из того, что с учетом положений вышеуказанных взаимосвязанных норм уменьшение суммы, подлежащей уплате за конкретный налоговый период, не приводит к образованию недоимки по налогу ( и поэтому не несет ответственности, указанной в статье 122 НК РФ) в случае соблюдения следующих условий:

  • В день истечения срока, установленного действующим законодательством для за налоговый период, за который налоговым органом начислен пеня, у налогоплательщика имелось превышение суммы этого же налога, равной заниженной сумме налога, на сумму, превышающую или равную сумме заниженного налога;
  • На момент утверждения решения налоговым органом по результатам налоговой проверки указанные суммы не были зачтены в счет иных сумм задолженности налогоплательщика.

Если при этих условиях сумма излишне уплаченного налога оказалась меньше суммы заниженного налога, налогоплательщик соответственно освобождается от ответственности.

Ранее Пленум ВАС РФ высказывал иную позицию: состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ не считается совершенным, если в предыдущем периоде налогоплательщик имел излишне уплаченный налог, превышающий сумму таких же налогов, уменьшенную в последующем периоде и подлежащую уплате в тот же бюджет, или равную к этой сумме, и указанная переплата ранее не была зачтена в счет других непогашенных налоговых сумм.Такое положение было изложено в п. 42 Постановления от 28.02.2001 N 5, утратившего силу в связи с изданием Постановления Пленума ВАС РФ N 57. На него часто ссылаются арбитры. при решении вопросов, связанных с применением ст. 122 НК РФ (см. Постановление ФАС ПО от 01.12.2011 N А12-2316/2011 ФАС МО от 10.11.2010 N КА-А41/13624-10, ФАС СЗО от 15.10.2008 N А05-1446 /2008).

О невозможности распоряжения доказательствами, полученными с нарушением Налогового кодекса

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 установлено: взаимосвязанное толкование ст. 88, 89, 93, пп. 1, 1.1, ст. 93.1 и ст. 101 НК РФ установлено, что изъятие у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается только в ходе проверки налогоплательщика или проведения дополнительного налогового контроля.

Соответственно, суды исходят из того, что требование о предоставлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом таким лицам только в сроки, установленные п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89 и п. 6 ст. 101 НК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратил внимание на следующий момент: следует учитывать, что налоговый орган с учетом подпункта 2 пункта 4 ст.101 НК РФ при исследовании материалов налоговой проверки вправе исследовать документы, полученные в соответствии с НК РФ до начала соответствующей налоговой проверки.

Арбитражное судопроизводство

В 2013 г. принято Постановление Пленума Российской Федерации от 08. 11.2013 N 80, которым установлены правила представления документов в арбитражные суды в электронной форме путем заполнения форм, размещенных на официальном сайте .

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронной форме, полные формы документов, размещенные на официальном сайте арбитражного суда, в порядке, установленном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Для этого указанные лица должны быть зарегистрированы в системе «Мой арбитр», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Пользователем системы считается лицо, зарегистрированное в данной системе путем создания своей учетной записи, формирования «личного кабинета».

При подаче в электронном виде документы должны быть переведены в цифровую форму путем сканирования в формате Adobe PDF в черно-белом или сером цвете с обеспечением сохранения подлинности (графическая подпись, печать, бланк), а также исходящего номера и даты выдачи заявление. Размер файла не должен превышать 10 МБ.

Также определены следующие процедуры: порядок подачи документов в арбитражный суд первой инстанции (иск, ответ на жалобу, встречный иск), на стадии отмены судебных актов, порядок подачи заявления о возмещении ущерба в связи с нарушением права на судебное разбирательство в разумный срок и порядок представления документов в электронной форме.

Учреждение нового суда

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 принял Постановление N 51 «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам». В этом документе определены функции первого специализированного суда в системе арбитражных судов и особенности рассмотрения дел, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности.

Возможность создания специализированных судов предусмотрена статьей 26 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Функционирование специализированного судебного органа, профессионально и надлежащим образом рассматривающего споры, связанные с формированием, реализацией и защитой прав интеллектуальной собственности, необходимо не только для совершенствования защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц в этой сфере, но и для укрепление репутации российской экономики. Такие специализированные суды действуют в нескольких странах. В Германии, например, есть Федеральный патентный суд, в Японии – Суд по защите интеллектуальной собственности.

Такой суд имеет следующие полномочия:

по решению суда первой инстанции суд по правам интеллектуальной собственности:

1. дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфера правовой охраны прав интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, в том числе патентных прав и прав на селекционные достижения, прав на топологию интегральных схем, прав на коммерческую тайну (ноу-хау), прав на средства идентификации юридических лиц, товаров , услуги и предприятия, право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе тех же технологий;
2.дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны объектов интеллектуальной собственности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, услуг и предприятий (кроме авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

  • об оспаривании нормативных правовых актов , решения и действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, органов, уполномоченных Правительством России на рассмотрение заявки на выдачу патента на секретное изобретение;
  • Об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о недобросовестной конкуренции в отношении приобретения исключительных прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий;
  • Идентификация патентообладателя;
  • Признание недействительным патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию страны происхождения и предоставлении исключительных прав на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен порядок признания недействительным ;
  • Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием патента.

Указанные дела разрешаются судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, вызвавших спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане. Кроме того, дела разрешаются коллегиальным составом судей.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции разрешает дела, разрешенные им в первой инстанции, и дела, связанные с защитой прав интеллектуальной собственности, разрешаемые арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Для расследования отдельных вопросов, возникающих по отдельным делам, отнесенным к компетенции специализированного суда, его аппараты в соответствии со ст. 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает формирование группы советников, имеющих квалификацию, соответствующую специализации суда. Кроме того, арбитражный процесс предполагает участие специалистов в судопроизводстве, если требуется получение мнения лиц, обладающих специальными знаниями в конкретных областях, для оказания суду самостоятельной помощи в выяснении тех или иных обстоятельств. Такие эксперты участвуют исключительно устно. Возможно привлечение в качестве специалистов советников суда по правам интеллектуальной собственности.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам на сегодняшний день имеет очень ограниченные полномочия и перспективы его дальнейшего развития туманны с учетом новой волны реформирования судебной системы.

Однако наиболее важные изменения в жизни судебного общества в 2013 году были связаны не с правотворческим процессом третейских судов, а с их существованием как таковым в будущем.

РЕФОРМА СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ: ОБОСНОВАНИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВЕРХОВНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

В декабре 2013 года Государственная Дума приняла в первом чтении следующие законопроекты (далее — Проекты) о ликвидации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:

  • законопроект Федерального конституционного закона N 3

    -6 «О Верховном Суд Российской Федерации»;

  • законопроект Федерального конституционного закона N 3

    -6 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»;

  • законопроект Федерального закона N 3

    -6 «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, создаваемый в соответствии с Законом Российской Федерации о внесении изменений в Конституцию Российской Федерации «О Верховном Суд Российской Федерации и прокуратура Российской Федерации».

Ожидается, что Верховный Суд Российской Федерации станет единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров. Он будет состоять из 170 судей, избранных в соответствии с правилами, содержащимися в законопроекте. Так, планируется сформировать Специальную квалификационную коллегию по отбору кандидатов на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации и порядку отбора. Судьи будут отбираться на конкурсной основе: им предстоит сдать специальный квалификационный экзамен, результаты которого будут оцениваться Специальной экзаменационной комиссией по назначению судей Верховного Суда Российской Федерации.Проект содержит определение новой компетенции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также полномочий Председателя Верховного Суда Российской Федерации и его заместителей. Следует отметить, что согласно законопроекту Верховный Суд РФ будет располагаться в Санкт-Петербурге, а его постоянное представительство останется в Москве. Точные сроки передислокации Верховного Суда Российской Федерации будут определены Президентом Российской Федерации по согласованию с Верховным Судом Российской Федерации.

Ниже вы можете найти сводку текущих событий.

В настоящее время судебная система устроена таким образом, что Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации имеют разную компетенцию и не взаимодействуют друг с другом, что вызывает ряд проблем. Нередки споры о подведомственности дел, правоприменительная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции существенно отличается. Примером таких различий является отношение судов к оценке доказательств.Приведем в качестве примера доказательство: в отличие от судов общей юрисдикции, доказательству в арбитражном процессе не придается большого значения, хотя оно и не всегда корректно с точки зрения процедуры доказывания. Различия есть и в организации судов. Не секрет, что организация деятельности системы третейских судов опередила развитие судов общей юрисдикции. Это негативно сказывается как на деятельности судов, так и на участниках процесса.Следует отметить, что в настоящее время физическим лицам достаточно сложно отследить свои решения, в то время как юридические лица и предприниматели имеют возможность получить информацию без дальнейшего обращения в суд, проверив ее на соответствующем сайте. Аналогичная проблема возникает и при формировании прецедентной базы.

Схематически модель судебной системы можно представить следующим образом:

Модель судебной системы, сформированная по результатам принятия законопроекта Федерального конституционного закона N 3

-6 «О Верховном Суде Российской Федерации», законопроект Федерального конституционного закона N 3

-6 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»:

Можно предположить, что недавние изменения ГПК РФ и УПК РФ Российская Федерация в отношении обжалования судебных решений являются предпосылкой реформы судебной системы. Существует сильное стремление к европейской модели судебной системы, направленной на установление системы единого применения процессуальных норм.

Основной целью реформы является создание единой юридической практики. Реформа видится рациональным решением для совершенствования судебной системы в целом при слаженной работе судебных органов и эффективном обмене опытом в сфере правоприменения. Однако пока рано судить о том, как изменения в судебном законодательстве будут реализовываться на практике.Разобраться в сильных и слабых сторонах можно будет только после принятия законов в окончательной редакции.

Вышеуказанные изменения вызвали бурную реакцию среди юристов. Не секрет, что третейские суды известны своей организованностью, лучшими техническими возможностями, оперативностью и профессионализмом судей. Суды общей юрисдикции всегда отставали по всем показателям. Причины этой реформы заключаются в том, чтобы привести суды общей юрисдикции к должному уровню.Однако делать это за счет хорошо функционирующей и стабильной структуры — довольно рискованное предприятие.

Остается только надеяться, что реформа в этой сфере ограничится унификацией высших чинов и реформаторский зуд не приведет к полному разрушению системы арбитражного правосудия.

Иск об отмене в соответствии с Законом о международном арбитраже — Судебные разбирательства, посредничество и арбитраж

Чтобы напечатать эту статью, все, что вам нужно, это зарегистрироваться или войти в Mondaq.ком.

Введение

В соответствии с Законом о международном арбитраже № 4686 («IAA»), единственным средством правовой защиты от арбитражных решений является действие отложить. Одним из наиболее значимых аспектов выбор арбитража в качестве метода разрешения споров заключается в том, что наиболее правовых систем отсутствуют положения, касающиеся средств правовой защиты от обжаловать арбитражные решения. Посредством своей статьи 15 IAA исключительно разрешает действия по отмене арбитражных решений.Как следствие таким образом, рассмотрение по существу арбитражных решений в судах исключено. Есть также постановления кассационных судов. относительно 1 .

Основания для подачи иска об отмене

Основаниями для отмены, перечисленными в статье 15 (A) IAA, являются ограниченное. Иск об отмене по причинам, не предусмотренным настоящим статья недопустима. Например, действие по отмене не подается на основании неправильности арбитражного решения по заслугам. 2 Причинами для исключения могут быть рассмотрено под двумя заголовками — суд ex officio и заявленные причины сторонами.

Причины рассмотрены Ex Officio

Причины, которые должны рассматриваться судами ex officio, арбитрабильность и нарушение общественного порядка.

Арбитраж

В соответствии со ст. 15 (А)(2)(а) IAA, суды рассматривать арбитрабильность споров в соответствии с турецким законом, как основание для отмены.ИАА ст. 1 состоит из другого положение об арбитраже 3 . В этом контексте споры о вещных правах на недвижимое имущество, расположенное в Турции, и споры, не зависящие от воли обоих стороны не подлежат арбитражу. В связи с тем, что не будет опасения по поводу общественного порядка в Турции в случаях, когда спор касается вещного права на недвижимое имущество, которое не находится в Турции, IAA может применяться в случаях, когда рассматриваемый спор считается арбитражным в соответствии с законодательством состояние, в котором находится недвижимое имущество.Другие споры которые Кассационный суд не разрешает разрешать арбитража являются аннулирование документов о праве собственности и регистрации. То Кассационный суд также постановил, что споры, связанные с арендой, такие как так как споры, возникающие в связи с эвакуацией или арендой, не подлежат разрешению арбитражным судом 4 . Кассационный суд также вынесены решения о том, что споры по вопросам трудового законодательства не арбитражный. 5 В этом контексте Статья 20 Закон о труде разрешает споры о прекращении трудовых отношений соглашения, подлежащие разрешению в арбитражном порядке по соглашению стороны.Принято считать, что споры о товарных знаках и патенты должны решаться через арбитраж. Кроме того, споры, отнесенные к компетенции административного процедура не может быть решена через арбитраж. Единственное исключение из них являются споры, вытекающие из договоров концессии относительно коммунальные услуги 6 .

Нарушение общественного порядка

Другая причина, которая может быть оценена судами ex officio, как регулируется ст.15 (A) (2) (b) IAA, является нарушением общественный порядок. Значение термина «общественный порядок» зависит от времени и места. Поэтому судьи должны быть прилежными в реализации своих дискреционных полномочий в этом отношении.

Причины, заявленные сторонами

Основания для отложения по ст. 15 (А) (1) IAA являются недействительность арбитражного соглашения в связи с некомпетентностью применимого права, если такого закона нет, турецкого права, нарушение процедура назначения арбитров, отсутствие решения в рамках продолжительность арбитража, неправильное решение арбитров относительно их компетентности или некомпетентности, арбитры, вынося решения о вопросы, выходящие за рамки арбитражного соглашения, не вынесение решения по всем вопросам, изложенным в исковых требованиях сторон или превышение своих полномочий, а также несоответствие арбитражного исходя из процедуры и принципа равенства стороны. Однако некоторые из этих причин можно рассматривать вместе поэтому рекомендуется, чтобы такие причины были более простыми регулируется поправкой к закону.

Недействительность арбитражного соглашения в связи с Некомпетентность в соответствии с Применимым законодательством, а при отсутствии такого закона, Закон Турции

Для арбитражного соглашения, которое является наиболее значимый и основной элемент арбитража, который считается действительным, стороны должны быть дееспособны.Один из существенных вопросов здесь является законом, применимым к дееспособности. В иностранном споре, к которому применяется IAA, суд рассматривает Международное частное и гражданское процессуальное право («IPCPL»). Согласно статье 9 IPCPL, национальные законы стороны считаются определяющим правом в случае под рукой.

В соответствии с тем же пунктом другой причиной является признание арбитражного соглашения недействительным в соответствии с законодательством применяется к действительности арбитражного соглашения, т. определяются сторонами.Если стороны не проявили воли в этом отношении, а не определяло право, подлежащее применению к действительность, действительность арбитражного соглашения оценивается в соответствии с турецким законодательством. Недействительность арбитражное соглашение находится под угрозой с точки зрения формы, дефекта намерения или подписание такого соглашения недееспособным лицом. Вопросы о форме арбитражного соглашения и порочные намерения разрешаются в соответствии со ст.4 ИАА. Недействительность арбитражного соглашения в силу недееспособный представитель может быть устранен с последующего согласия. Кроме того, полномочия на исполнение арбитражного соглашения доверенность допускается только при наличии доверенности является его специальным органом (ст. 504 ТШО).

Нарушение порядка назначения Арбитры

В соответствии с таким положением процедура, подлежащая соблюдению с точки зрения назначения арбитров, является порядок, определяемый сторонами в соответствии с арбитражным соглашением или процедура, предусмотренная IAA. Положения IAA позволяют стороны определяют количество арбитров, таких как многие институциональные арбитражные учреждения или Модель ЮНСИТРАЛ Закон. Обязательным правилом, которое должны соблюдать стороны, является что число арбитров должно быть нечетным. Согласно IAA, истец должен сообщить ответчику, как только назначается арбитр, и ответчик назначает арбитром в течение 30 дней. Если ответчик не назначает арбитр, арбитр назначается гражданским судом первый случай.После назначения двух арбитров, такие арбитры назначают председательствующего арбитра. В случаях если председательствующий арбитр не может быть определен, председательствующий арбитр назначается гражданским судом первой инстанции. Для того чтобы это назначение рассматривалось как повод для установления кроме того, эта процедура считается проведенной в нарушение.

Непринятие решения в течение срока

В соответствии со ст.10 IAA, продолжительность арбитраж 1 год. Этот срок начинается с даты назначение арбитра в разбирательстве с единоличным арбитр, а на дату подготовки первого заседания протокол арбитражного суда при рассмотрении дела с несколькими арбитры. Стороны могут договориться об ином в отношении начало отсчета времени. Существуют разные мнения в Учение об этой причине. Иногда можно увидеть создание несправедливая причина для проигравшей стороны.

Неверное решение арбитров относительно их Компетентность или некомпетентность

В соответствии со ст. (7)(h) IAA, арбитры могут выносить решения относительно своей компетенции (компетентность-компетентность) . Соответственно, возражение заявления сторон о некомпетентности рассматривается как предварительный вопрос. Неправильные/незаконные решения вынесенные в результате этого исследования, также представляют собой повод отложить.

Арбитры выносят решение по вопросу, выходящему за рамки Арбитражного соглашения или не вынесения решения по всем вопросам Четвертое в требованиях сторон или превышении их Орган

Арбитры принимают решения только по вопросам, относящимся к предмет арбитражного соглашения. Если есть ограничение в арбитражное соглашение в этой связи, арбитры являются обязаны соблюдать. Часть решения, некомпетентно вынесенная арбитры должны быть отстранены в той степени, в какой это может быть отделен от награды; его компетентно управляемая часть должна считать действительным.

Арбитры обязаны вынести решение в отношении требования обеих сторон; таким образом, игнорирование таких претензий также являются основанием для отмены. Если арбитры не вынести решение по некоторым искам, стороны могут потребовать дополнительная премия.

В случаях, когда стороны определили правила как применяется к арбитражному разбирательству, арбитры обязаны соблюдать такие правила. В противном случае это будет означать, что арбитры превысили свои полномочия.В этом контексте полномочия арбитров ограничиваются арбитражем договора и соглашения сторон.

Несоответствие арбитражного разбирательства Процедура

В соответствии со ст. 15(A)(1)(f) IAA, если нет соглашение между сторонами для вынесения арбитражного решения быть отменено, это будет зависеть от того факта, что арбитражный разбирательство ведется не в соответствии с положений IAA, и что это несоответствие влияет на достоинства награды. Стороны свободны в определении правил применяться к процедуре судебного разбирательства, если такие правила соответствуют законодательству места арбитража. Если стороны примут решение по этому поводу, арбитражный производство осуществляется в соответствии с такими правилами. То определение нарушений, которые должны повлиять на существо награда производится в соответствии с характеристиками дело под рукой. Например, можно констатировать, что нарушения при представлении доказательств, а также нарушения, связанные с язык и место арбитража считаются нарушениями, которые влияет на суть награды.Арбитры, которых не заземляют их решения по определенным основаниям также должны рассматриваться как повод отложить. На практике речь идет о нарушении право на надлежащую правовую процедуру.

Принцип равенства сторон

К сторонам применяется равный режим на протяжении всего арбитражного разбирательства. производство по процессуальным вопросам. Отличающийся Здесь можно увидеть перспективу права на надлежащую правовую процедуру. То компетенция арбитров, назначенных сторонами, может дать возникают споры о беспристрастности арбитров.Один из важным моментом здесь является то, что сторона назначила арбитров не должны действовать так, как если бы они были поверенными сторон, и что они объективно наблюдают позицию стороны, назначающей их.

Компетентная юрисдикция

В соответствии со ст. 15 IAA, иск об отмене подается в суд первой инстанции по гражданским делам. ИАА ст. 3, с другой стороны, регулируют юрисдикцию компетентного суда. В соответствии с этой статьей компетентный суд и суд, юрисдикции является гражданский суд первой инстанции, расположенный в в том же месте, что и его/ее поселение, или обычное место жительства, или место работы респондента; и в случаях, когда ответчик не иметь поселения, обычного места жительства или работы в Турции, компетентным судом, обладающим юрисдикцией, является Гражданский суд Стамбула. Суд первой инстанции.Хозяйственные иски (ТГК ст. 4) подаются с арбитражным судом первой инстанции (ТГС ст. 5). В случаях если иск об отмене имеет коммерческий характер, иск должен быть подан в арбитражный суд по первой экземпляр 7 .

Заинтересованная сторона должна подать иск об отмене в течение 30 дней. Для того, чтобы этот 30-дневный период начался, стороны должны быть уведомлены о арбитражном решении, решении относительно изменение, толкование или дополнение.

Заключение

В рамках IAA действие по отмене является единственным средство правовой защиты, которое может быть использовано против арбитражных решений, и приостанавливает исполнение арбитражного решения. В доктрине является ли приостановление действия арбитражного решения надлежащим Последствия иска об отмене оспариваются. То следствие, которое ожидается получить в результате арбитражного разбирательства, который состоит из процедурных уязвимостей и широко включает в себя волеизъявления сторон, признаются недействительными и не подлежат принудительно, если причины, которые регулируются IAA и упомянутый выше, существует. В связи с этим во время инициации и продолжение процессов арбитража, внимание, которое необходимо представленные как арбитрами, так и сторонами в процессуальном вопросы имеют значение с точки зрения приведения в исполнение арбитражного награды.

Сноски

[1] 11-я Гражданская палата Кассационный суд, от 24.02.2006, 3953/1858.

[2] 15-я Гражданская палата Кассационный суд от 15.11.2007, 2007/7216.

[3] Гражданский процессуальный закон Статья 408 состоит из параллельного регулирования.

[4] 4-я Гражданская палата Кассационный суд, от 11.11.1965, 7792/5764.

[5] Для особого мнения; Куру, Баки, Хукук Мухакемелери Усулю, 6-е издание, Стамбул, 2001 г., Том 6, стр. 5951; 9-я Гражданская палата Кассационного суда, от 14.9.1964, 4938/5429.

[6] См.; Закон в отношении принципов, которые должны соблюдаться при их применении к Арбитраж в спорах, возникающих из договоров концессии Что касается государственных услуг, ст.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.