Никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения: Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения

Содержание

Сокрытие доказательств, ставшее следствием недобросовестных действий стороны, – основание для пересмотра дела

Екатерина Спирина, юрист

Действующее гражданское законодательство провозглашает принцип добросовестности  при установлении, осуществлении,  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей.  Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Однако на практике далеко не все участники гражданских правоотношений придерживаются данного принципа.

Верховный суд ранее разъяснял, что судам при оценке  действий сторон по признаку добросовестности/недобросовестности следует исходить из поведения, которое ожидается от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, помимо прочего в получении необходимой информации (см. Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В начале марта текущего года Верховный суд, рассматривая кассационную жалобу по  одному из дел, дополнил  изложенную в 2015 году  позицию,  указав, что  факт недобросовестного поведения стороны, которое выразилось в сокрытии ключевых доказательств,  дает ее оппоненту право требовать пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства дела  до передачи его рассмотрения в Верховный суд складывались  следующим образом.

Конкурсный управляющий и Должник (Банк)  оспаривали  договор купли-продажи акций с Обществом.  Оплата по данному договору  Обществом  произведена не была. Кроме того, заявители ссылались на заключение между сторонами Соглашения о расторжении договора купли-продажи акций, которое имелось  в их распоряжении только в копии.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд  исходил из недоказанности самого факта существования соглашения о расторжении ввиду непредставления в материалы дела его оригинала. Суд согласился с позицией Общества, которое в свою очередь  настаивало на том, что наличие светокопии (фотокопии) документа, не заверенной надлежащим образом, при отсутствии оригинала не может подтверждать  факт его заключения.

По итогу рассмотрения дела об оспаривании  конкурсный управляющий от имени должника обратился с иском о взыскании с Общества  задолженности  по спорному  договору купли-продажи акций. 

В качестве возражения на указанное требование Общество представило  соглашение о расторжении договора купли-продажи акций, наличие которого отрицалось им в рамках спора об оспаривании.

Полагая, что выводы, сделанные при рассмотрении искового заявления о взыскании долга свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств по спору о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий инициировал пересмотр спора об оспаривании сделки. Однако суды трех инстанций отказали в пересмотре, поскольку не посчитали указанные конкурсным управляющим обстоятельства вновь открывшимися.

Верховный суд, отменяя акты нижестоящий судов указал, что суды при  рассмотрении дела не учли, следующее:  поводом для  обращения конкурсного управляющего  с заявлением о пересмотре судебного акта являлось именно противоречивое поведение Общества в рамках рассматриваемых  судебных разбирательств.

По мнению Верховного суда, принцип правовой определенности не может защищать сторону, которая действовала недобросовестно и умышленно создала иллюзию отсутствия особо важных доказательств, имеющих решающее значение для дела и способных позволить полноценно провести судебное разбирательство. В отношении вопроса о существовании соглашения о расторжении  Общество  вело себя противоречиво, преследуя исключительно собственную выгоду в каждом конкретном деле, что является неоспоримым свидетельством  его недобросовестности.

Безусловно, было бы в высшей степени наивно полагать, что озвученная Верховным судом позиция  полностью устранит недобросовестное поведение сторон как явление, но закрепление данной позиции в судебном акте высший судебный орган поможет оказавшимся в схожей  ситуации сторонам укрепить и в перспективе успешно отстоять свою позицию.

Источник: Определение ВС РФ  от 11 марта 2021 г. № 306-ЭС20-16785(1,2)

7 — Архив судебных решений

О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств

(с изменениями на 22 июня 2021 года)

____________________________________________________________________
Документ с изменениями, внесенными:
постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2017 года N 6;
постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18.


____________________________________________________________________



В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»,

постановляет:

дать следующие разъяснения:

Общие положения об ответственности и о возмещении убытков

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).



Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

2. Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.


Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.


Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

4. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

5. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.


Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

6. По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

7. Если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

8. В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

9. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

10. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности — возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков при прекращении договора (статья 393_1 ГК РФ)

11. По смыслу статьи 393_1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393_1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

12. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393_1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393_1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393_1 ГК РФ.

13. Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

14. Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393_1 ГК РФ).

Возмещение потерь по правилам статьи 406_1 ГК РФ

15. В силу пунктов 1 и 5 статьи 406_1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406_1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406_1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406_1 ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

16. Соглашение о возмещении потерь может быть заключено лишь сторонами, действующими при осуществлении ими предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 406_1 ГК РФ), а также лицами, указанными в пункте 5 статьи 406_1 ГК РФ.

Права и обязанности по возмещению потерь, основанные на заключенном такими сторонами соглашении, переходят к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве, если иное не установлено законом или договором (статьи 387, 388, 391, 392_3 ГК РФ).

Эти права и обязанности сохраняются при утрате гражданином статуса индивидуального предпринимателя после заключения названного соглашения, если иное не предусмотрено законом или договором.

17. Применяя положения статьи 406_1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон — возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406_1 ГК РФ не подлежат применению.

По общему правилу, заключенность и действительность соглашения о возмещении потерь, предусмотренных статьей 406_1 ГК РФ, подлежат оценке судом независимо от заключенности и действительности договора, в связи с которым оно заключено, даже если оно содержится в этом договоре в виде его условия (оговорки). Например, если соглашение о возмещении потерь включено в виде условия в договор купли-продажи, недействительность или незаключенность этого договора купли-продажи сама по себе не влечет недействительность или незаключенность соглашения о возмещении потерь.

Отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о возмещении потерь может быть признано недействительным самостоятельно, например, по основаниям, предусмотренным статьями 168-179 ГК РФ. В таком случае соглашение о возмещении потерь не влечет последствий, на которые оно было направлено.

18. Если подлежащие возмещению потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит от другой стороны требование к этому третьему лицу о возмещении убытков в части, не превышающей размер осуществленного возмещения (пункт 4 статьи 406_1 ГК РФ).

Соглашение о возмещении потерь, заключенное в соответствии со статьей 406_1 ГК РФ, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, а потому, если размер осуществленного возмещения потерь превышает размер убытков, которые подлежат возмещению третьим лицом по правилам статьи 15 ГК РФ, статей 393 или 1064 ГК РФ, соответствующая разница не подлежит взысканию с такого третьего лица (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Ответственность за недобросовестное ведение переговоров (статья 434_1 ГК РФ)

19. К отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными статьей 434_1 ГК РФ. Например, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный недобросовестным поведением его работника при проведении переговоров (статья 1068 ГК РФ). В случае, когда вред при проведении переговоров причинен несколькими контрагентами совместно, они отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом (пункт 5 статьи 10, пункт 1 статьи 421 и пункт 1 статьи 434_1 ГК РФ). При этом правило пункта 2 статьи 1064 ГК РФ не применяется.

Вместе с тем недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434_1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

20. Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (статья 15, пункт 2 статьи 393, пункт 3 статьи 434_1, абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

21. Если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Если указанные действия контрагента по предоставлению неполной или недостоверной информации послужили основанием для отказа стороны от заключения договора, последняя вправе требовать возмещения убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 434_1 ГК РФ.

Ответственность за неисполнение обязательства в натуре

22. Согласно пункту 1 статьи 308_3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

23. По смыслу пункта 1 статьи 308_3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

24. В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

25. При наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

26. В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника.

По смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Вместе с тем передача индивидуально-определенной вещи, в частности, в аренду, в безвозмездное пользование, на хранение не препятствует удовлетворению требования кредитора — приобретателя этой вещи к должнику — отчуждателю об исполнении обязательства передать вещь в собственность. В таком случае к участию в деле привлекаются арендатор, ссудополучатель, хранитель и т.п.

Если право требовать получения от должника индивидуально-определенной вещи, переход права на которую не подлежит государственной регистрации, принадлежало разным кредиторам, и вещь передана одному из них в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление, то другие кредиторы не вправе требовать от должника передачи вещи по правилам статьи 398 ГК РФ.

27. Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

28. На основании пункта 1 статьи 308_3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее — судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308_3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

29. Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308_3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ).

30. Правила пункта 1 статьи 308_3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308_3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

31. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2_1 статьи 324 АПК РФ).

32. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

33. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

34. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ).

35. Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).

36. При универсальном правопреемстве на стороне должника обязанность по уплате судебной неустойки переходит к правопреемнику должника в полном объеме.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ)

37. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

38. В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

39. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора — физического лица или в месте нахождения кредитора — юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.
(Пункт в редакции, введенной в действие постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2017 года N 6.

40. Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, — место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).
(Абзац в редакции, введенной в действие постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2017 года N 6.

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации-кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 ГК РФ).

Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор.

41. Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

42. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

43. Пункт утратил силу — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18..

44. Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях — в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При возвращении должнику денежных средств, внесенных в депозит, обязательство не считается исполненным (пункт 3 статьи 327 ГК РФ), и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки, включая период нахождения денежных средств на депозите.

45. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

46. Судам необходимо учитывать, что согласно статье 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

47. Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, — исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
(Абзац в редакции, введенной в действие постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2017 года N 6.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

49. Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317_1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

50. Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

51. По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

52. Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

53. В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317_1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317_1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317_1 ГК РФ.

54. В случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

55. Если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

56. В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

57. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

58. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

59. Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Неустойка

60. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме — штраф или в виде периодически начисляемого платежа — пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329-333 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

61. Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

62. В случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ), содержащихся в том числе в мировом соглашении.

63. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

64. Недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу, влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в том числе о неустойке.

Соглашением сторон может быть предусмотрена неустойка на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке. Недействительность или незаключенность договора, в связи с которым заключено соглашение о такой неустойке, в том числе когда оно включено в договор в виде условия (оговорки), по смыслу пункта 3 статьи 329 ГК РФ, сама по себе не влечет недействительности или незаключенности условия о неустойке.

При этом отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о неустойке на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке, может быть признано недействительным по самостоятельному основанию (статьи 168-179 ГК РФ). В таком случае указанное соглашение не влечет последствий, на которые оно было направлено.

65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16_1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

66. По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» далее — Закон о защите прав потребителей).

67. Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

68. Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)

69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

72. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6_1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317_1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

74. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т. д.).

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

76. Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317_1 ГК РФ.

Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

77. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

78. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23_1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей» , пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

79. В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

80. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

81. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Заключительные положения

82. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).

83. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317_1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

84. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению:

пункты 2, 42, 50-52, абзац второй пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;

пункты 1-3, 5-11, абзац шестой пункта 15, пункты 23-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»;

пункты 1, 3-7, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Председатель
Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.Лебедев


Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.Момотов



Редакция документа с учетом
изменений и дополнений подготовлена
АО «Кодекс»

Состоялась встреча с предпринимателями по вопросам признания налоговых платежей через банк «Таатта» | ФНС России

Дата публикации: 21.08.2018 08:08

17 августа начальник правового отдела Егорова А.В. и и.о. начальника отдела урегулирования задолженности Руфова М.Р. приняли участие во встрече с предпринимателями, пострадавшими в результате отзыва лицензии у Банка «Таатта» АО, организованной Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) А.В. Соколовой.

В ходе встречи представители Управления ответили на вопросы предпринимателей, касающиеся признания обязанности по уплате налога исполненной, когда платежи через Банк «Таатта» не зачислены в бюджет. До сведения предпринимателей доведена следующая информация:

Исходя из сложившейся ситуации и поступающих обращений, налогоплательщики разделились на следующие категории:

1) Налогоплательщики с недоимкой, которые не могут открыть счёт в другом банке, так как имеются решения налогового органа о приостановлении операций по их счетам и связанный с этим запрет на открытие счетов в других банках

Согласно пункту 8 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Отзыв лицензии у банка не является основанием для отмены приостановления операций по счетам налогоплательщика.

Таким образом, налоговый орган в данном случае не может отменить приостановление операций по счетам налогоплательщика и, соответственно, другие банки не могут открыть счет этому налогоплательщику.

В данной ситуации у налогоплательщика есть возможность в соответствии со статьями 26, 29, 45 НК РФ уплатить задолженность через законного или уполномоченного представителя.

2) Налогоплательщики, предъявившие в банк платежные поручения на перечисление налогов, у которых банк не списал с расчётного счёта соответствующие денежные средства

Банком налоговому органу предоставлен реестр платежных поручений налогоплательщиков, со счетов которых списаны денежные средства в уплату налогов, но не перечислены в бюджетную систему Российской Федерации в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете Банка.

На текущую дату в налоговые органы Республики поступило 145 заявлений налогоплательщиков о признании исполненной обязанности по уплате налогов. Из них в 88 случаях банком денежные средства со счетов налогоплательщиков не списаны, то есть платежи данных лиц в вышеназванном реестре отсутствуют.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае отзыва лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, или возврата банком такому лицу неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 №24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.

Исходя из изложенного, одним из условий для признания налога уплаченным является факт списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика.

Таким образом, налоговый орган не признаёт обязанность по уплате налога исполненной у данной категории налогоплательщиков. Они могут включить соответствующие суммы в реестр требований кредиторов банка.

3) Налогоплательщики, предъявившие в банк платежные поручения на перечисление налогов, у которых банк списал с расчётного счета денежные средства, но не перечислил на счёт Федерального казначейства.

Положениями подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Вместе с тем в силу вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения. Общеправовой принцип добросовестного поведения определяет пределы осуществления своих субъективных прав налогоплательщиками.

Таким образом, выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не создает правовых последствий, предусмотренных подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

С учётом указанного, Управление при рассмотрении заявлений налогоплательщиков данной категории о признании обязанности по уплате налога исполненной выясняет все обстоятельства, связанные с уплатой налога.

При этом если обязанность по уплате налога будет признана исполненной в отношении авансовых платежей, сумма «зависшего» платежа не может быть квалифицирована как «переплата» и возвращена налогоплательщику, поскольку в бюджете эти денежные средства отсутствуют и излишнюю уплату налога не создают.


Иск о нарушении исключительного права как злоупотребление

Справедливости ради заметим, что в судебной практике встречаются и противоположные решения. Весьма показательным является постановление СИП от 28.10.15 по делу № А65-25801/2014.

Обозначение «ArctikLine» изначально использовалось в отношении однородных товаров двумя компаниями, которые вели свою деятельность в одном помещении и долгое время сотрудничали. Впоследствии одна из них зарегистрировала данный товарный знак на себя и предъявила к другой компании иск о нарушении исключительного права и взыскании компенсации. Таким образом, субъект не только опередил своего конкурента, зарегистрировав товарный знак, но и пытался с его помощью блокировать деятельность конкурента. Ответчик предъявил встречный иск, требуя признать действия истца по регистрации товарного знака «злоупотреблением правом (недобросовестной конкуренцией)». Рассматривая спор с учетом положений ст. 10 ГК РФ, ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, СИП констатировал недоказанность оснований для признания злоупотребления правом со стороны истца при регистрации на его имя товарного знака «ArctikLine». Как отметил суд, того факта, что лицо знало об использовании третьими лицами сходного обозначения до даты приоритета товарного знака, «недостаточно для вывода о том, что лицо, приобретая исключительное право на товарный знак, действовало недобросовестно».

Единственным аргументом для отказа суда удовлетворить встречный иск при этом стало отсутствие у субъекта цели воспользоваться репутацией известного бренда. Суд, таким образом, свел все возможные формы недобросовестной регистрации к одному — «паразитарной конкуренции». Признаки последней отсутствовали в рассматриваемом споре. Между тем сам по себе этот вывод ничего не доказал, так как возможны и иные формы недобросовестной регистрации. Как представляется, суть дела заключалась в другом.

Предъявление иска о нарушении исключительного права на товарный знак и взыскании значительной компенсации можно квалифицировать в качестве злоупотребления правом при условии, что спорное обозначение изначально совместно использовалось несколькими субъектами предпринимательской деятельности. При этом правообладатель фактически допускал использование товарного знака иным лицом и после регистрации обозначения. Другой вопрос, какими должны быть последствия признания судом действий истца злоупотреблением правом. В некоторых случаях суды полностью отказывали в удовлетворении иска о нарушении исключительного права, допуская одновременное использование товарного знака и истцом, и ответчиком. Более оправданным представляется решение Президиума ВАС РФ по товарным знакам «МОРЕ ТВ» и «ОКЕ@Н ИНТЕРНЕТ». Полного отказа в защите праве не произошло, — требования истца о запрете на использование ответчиком спорного обозначения были удовлетворены. Направив дело на новое рассмотрение, суд поставил под сомнение возможность удовлетворения требования о взыскании компенсации.

Подобный подход является единственно оправданным в данной ситуации. В каких бы правоотношениях изначально ни состояли между собой истец и ответчик, бездоговорное параллельное использование такого обозначения несколькими лицами, которые, к тому же, оказались между собой в состоянии конфликта, противоречит сущности товарных знаков и способно нарушить интересы потребителей. При установлении с одной стороны факта нарушения исключительного права, а с другой — злоупотребления правом, необходимо определить, кто из субъектов сможет продолжить использование соответствующего обозначения.

Регистрация товарного знака была добросовестной — правообладатель зарегистрировал на себя свободное обозначение в целях использования его в своей деятельности. Вполне вероятно, что с соответствующим обозначением постепенно начала связываться его положительная репутация. Таким образом, какие-либо основания для лишения его исключительного права на товарный знак отсутствуют. Использование же ответчиком чужого товарного знака должно быть прекращено. В то же время действия правообладателя по подачи иска против ответчика носят явно недобросовестный характер. Взыскание с последнего в данном случае существенной компенсации будет явно несправедливым. Наиболее оправданным представляется отказать в удовлетворении требования о компенсации при удовлетворении требования о запрете на использование патентоохраняемого объекта.

Полный отказ в защите права на товарный знак и последующее аннулирование регистрации товарного знака Роспатентом на основании судебного решения возможно, когда субъект регистрировал на себя в качестве товарного знака обозначение, используемое иным субъектом, чтобы блокировать деятельность конкурента, причинить ему вред. При этом у заявителя не было правомерного интереса в использовании такого обозначения.

В отличие от результатов интеллектуальной деятельности, прежде всего, объектов патентного и авторского права, товарные знаки не обладают ценностью сами по себе, пока не выступают в качестве средств индивидуализации конкретных товаров, работ, услуг. Как справедливо было отмечено Р. Познером, товарный знак не является общественным товаром, он обладает социальной ценностью только тогда, когда используется для обозначения конкретного бренда.

В отечественной доктрине называют два основных объективных признака товарных знаков: инструментальный и служебный характер. Инструментальный характер знака проявляется в том, что «он представляет собой некое средство, инструмент, с помощью которого можно вызвать представление об обозначаемом им объекте». Служебный характер знака заключается в том, что «он как условное обозначение может использоваться для индивидуализации поименованных в законе объектов, а именно товаров, работ или услуг».

Посредством маркирующих товары или услуги обозначений потребители определяют источник их происхождения, сохраняют представления о характеристиках продукта конкретного производителя. Потребители получают возможность приобретать те товары, характеристиками которых они ранее остались довольны. Создаются препятствия бизнесу тех субъектов, которые стремятся заработать на неспособности потребителей определить и оценить качество товара. С позиции самих предпринимателей исключительное право на товарные знаки способствует тому, что производители, а не имитаторы, будут получать прибыль от вложений в повышение качества производимой продукции. Как следствие, снижаются издержки потребительского выбора, стимулируется конкуренция, повышается качество предлагаемых товаров.

Неиспользование зарегистрированного товарного знака в таком случае противоречит назначению, функциям исключительного права на товарный знак. Исключительное право на обозначение не служит правомерным интересам общества и самого правообладателя. Зарегистрированное в качестве товарного знака обозначение не приобрело ценности в качестве средства индивидуализации. С ним не связываются какие-либо представления потребителей о правообладателе как источнике происхождения товаров, работ и услуг.

При рассмотрении дела № А53-32866/2017 суды трех инстанций отказали в иске о запрете использования товарного знака, взыскании компенсации, квалифицировав действия истца как злоупотребление правом. Как отметил СИП РФ: «Сам истец не производит настольную игру, для которой зарегистрирован знак, и не занимается ее оборотом. Следовательно, он не использует знак. Не доказано и то, что знак использовался лицензиатом, с которым истец заключил договор.

Таким образом, предыдущие инстанции правомерно отказали истцу, который пытался запретить использовать спорный знак ответчику, добросовестно применявшему сходные до степени смешения обозначения еще до регистрации знака».

При рассмотрении другого дела СИП отметил, что, поскольку сам истец товарные знаки не использует, спорное обозначение не может с ними смешаться в гражданском обороте и ввести потребителя в заблуждение, а значит, в действиях ответчика отсутствовало нарушение исключительного права.

Принцип эстоппеля

В иске о нарушении исключительного права может быть отказано на основании принципа эстоппеля, когда:

  • правообладателю изначально было известно об использовании ответчиком сходного с его товарным знаком обозначения;
  • он продолжал сотрудничать с ответчиком сотрудничать, не предъявлял в течение длительного времени каких-либо претензий, связанных с использованием товарного знака;
  • у ответчика сформировалась уверенность в том, что правообладатель согласен на такое использование.

В силу действия доктрины эстоппеля субъект лишается возможности отрицать или утверждать определенный факт ввиду его собственного предшествующего поведения, утверждения или отрицания, на которые полагалась и сообразно с которым действовала другая сторона. Как отмечают западные эксперты, эстоппель может быть лучшим возражением на обвинение в трудном споре. Он подходит для разнообразных фактических обстоятельств и обеспечивает значительные возможности для отказа в иске. Эстоппель не ограничен какой-либо конкретной сферой гражданских правоотношений. Применение указанного принципа позволяет внести определенность в правоотношения компаний, защитить их от необоснованных требований и претензий, не нарушить их разумных ожиданий относительно поведения контрагентов, сделать гражданский оборот более стабильным и предсказуемым.

В отечественном гражданском праве данный принцип изначально применялся судами при разрешении договорных споров. Между тем в последние годы суды стали активно ссылаться на него и при рассмотрении различных споров в сфере интеллектуальных прав. СИП исходит из того, что «применение принципа эстоппеля является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований».

Как было отмечено СИП РФ, принцип эстоппеля «вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ)».

По мнению СИП, «главная задача принципа эстоппеля — не допустить, чтобы из-за непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип эстоппель можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений».

Можно заключить, что принцип эстоппеля может применятся и в ситуации, когда правообладатель своими действиями или бездействием демонстрирует субъекту, что не собирается пресекать начатое им использование объекта ИС, предъявлять претензии. А после того, как субъект вкладывает средства в продвижение нематериального актива, — предъявляет к нему иск.

Американские суды, опыт которых может быть воспринят и российской судебной практикой, выработали подход, согласно которому в иске о нарушении исключительного права на объект ИС может быть отказано со ссылкой на принцип эстоппеля, если истец своим поведением или заявлениями давал ответчику основания полагать, что он не будет требовать от последнего соблюдения своих прав. В данном случае суды устанавливают:

  • когда именно истец узнал или должен был узнать об использовании его объекта ответчиком;
  • указывали ли его действия/бездействие на то, что он не собирается предъявлять иск к ответчику;
  • полагался ли ответчик на поведение истца при использовании объекта, в том числе при вложении средств в его коммерциализацию (Lego A/S et al. v. Best-Lock Construction Toys, Inc. et al., No. 11-cv-01586-CSH).

Рекомендации

В ситуации, когда вы с партнером изначально вместе использовали для целей индивидуализации своих товаров или услуг обозначение, а затем он зарегистрировал его на себя в качестве товарного знака и спустя определенное время, после конфликта, предъявил иск о нарушении исключительного права, мы рекомендуем ссылаться:

  • на злоупотребление правом на защиту исключительного права на товарный знак. В таком случае уместно дать ссылку как на ст. 10 ГК РФ, так и на правовую позицию, изложенную в постановлении ВАС РФ от 02.04.13 № ВАС-15187/12;
  • принцип эстоппеля. Добиться аннулирования регистрации товарного знака, признания ее недействительной в ситуации, когда правообладатель использует обозначение в своей предпринимательской деятельности, в соответствии со сложившейся практикой, однако, крайне сложно.

границ | От редакции: Нечестное поведение, от теории к практике

Быстро развивающаяся область поведенческой этики показала, что нечестные действия широко распространены во всех сферах жизни, от коррупции среди политиков до вопиющих случаев применения допинга в спорте, до повседневных оплошностей и проступков обычных людей, которые, тем не менее, считают себя высоконравственными. . Например, менеджеры преувеличивают дорожные расходы, потребители занимаются гардеробом, граждане уклоняются от уплаты налогов или скачивают нелегальную музыку.В совокупности эти, казалось бы, безобидные и обычные неэтичные действия наносят значительный общественный ущерб и ежегодно приносят миллиарды долларов (Ariely, 2012).

Недавние работы в области поведенческой этики добились огромных успехов в понимании корней нечестности и характеристике контекстуальных и социальных факторов, которые способствуют или препятствуют этому. Например, один из основных выводов заключается в том, что люди ценят мораль и пытаются сопротивляться искушению действовать нечестно (Aquino and Reed, 2002; Bazerman and Tenbrunsel, 2011).Исследования неправомерных действий в реальной жизни и в лабораторных экспериментах показывают, что, хотя большинство людей поступают нечестно в повседневной жизни, их нечестные действия обычно намного ниже максимально возможных (Gneezy, 2005; Mazar et al., 2008; Shalvi et al. , 2011). . Согласно модели самоподдержания нечестности, это происходит из-за этического диссонанса (Ayal and Gino, 2011; Barkan et al., 2012), психологического напряжения, которое проистекает из конфликта между желанием извлечь выгоду из неэтичного поведения и мотивация поддержания положительного морального имиджа (Barkan et al., 2015; Хохман и др., 2016).

Текущая тема исследования направлена ​​на использование этих направлений работы для перехода исследований в области поведенческой этики от описательного подхода к более предписывающему и применимому, таким образом продвигая теоретические знания и делая возможным применение результатов для разработки и проверки практических вмешательств для продвижения этичное поведение людей в их повседневной жизни.

В первом разделе исследуются процессы, лежащие в основе нечестности, и подчеркивается взаимодействие между моральным представлением о себе (MSI) и нечестностью.Второй раздел проливает больше света на контекстуальные факторы, которые способствуют или препятствуют нечестности, уделяя особое внимание предполагаемым причинам и последствиям поведения. Последние два раздела подчеркивают роль социальных и культурных норм как в форме нечестности, так и в эффективных мерах по ее уменьшению.

Моральное представление о себе и нечестность

В нескольких работах исследуется взаимосвязь между MSI людей и нечестным поведением. Джордан и др. стремятся уловить колебания и податливость морального «я» в том, что люди считают себя высоконравственными, но обычно ведут себя неэтично.В статье определен конструкт MSI и представлена ​​оценочная анкета морального самовосприятия в текущем состоянии. Лян и др. проверить, как самооценка влияет на намерение участвовать в коррумпированном поведении. Они показывают, что повышенная самооценка вызывает низкий уровень материализма, что, в свою очередь, снижает порочное намерение.

Аналогичным образом Ding et al. углубиться в динамику MSI, изучив функции вины и моральной идентичности в мотивации просоциального поведения. Они показывают, что связь между аморальным поступком и компенсаторным поведением опосредуется чувством вины и модерируется моральной идентичностью (связанные модели «морального учета» см. в Sachdeva et al., 2009; Гнизи и др., 2014). Мерзель и др. показать, что люди, действовавшие нечестно в прошлом, скорее готовы понести убытки в будущем, чем признать, даже косвенно, что они лгали. Шанс и др. однако покажите, что этот самообман распадется, если люди получат непредвзятую обратную связь об их истинных способностях, но может быть быстро возрожден, если у них появится новая возможность обмануть.

Последняя статья в этом разделе (Бургун) бросает вызов фундаментальному предположению, что ложь требует больше усилий, чем говорить правду.В статье обсуждаются коммуникативные факторы, которые могут смягчить когнитивные усилия, связанные с созданием вводящих в заблуждение сообщений.

Контекстные факторы, способствующие или препятствующие нечестности

Один из способов снять противоречие между нечестным поведением и MSI — творчески интерпретировать инкриминирующее поведение как честное или приемлемое (Mazar et al., 2008; Barkan et al., 2015). В результате масштабы нечестности очень чувствительны к контекстуальным факторам, влияющим на нашу способность оправдывать неэтичность (Shalvi et al. , 2015; Хохман и др., 2016). Применяя эти идеи, Rilke et al. показать, что нечестное самоотчетное рабочее время может быть сокращено за счет перехода от политики отчетности по одному к политике отчетности «все сразу». Ван Дер Зи и др. сообщили, что негативные эмоциональные реакции в онлайн-настройках (т.е. неприятие) приводят к усилению нечестного поведения. Напротив, Ланг и соавт. обнаружили, что религиозная музыка может использоваться как тонкая подсказка, связанная с моральными нормами, для обуздания нечестного поведения, но это в основном затрагивает религиозных участников.Наконец, масштабы нечестности также зависят от предполагаемой личности ее жертв. Амир и др. предположил, что люди более склонны обманывать группы, чем отдельных лиц, но только тогда, когда вред для группы указывается в глобальном масштабе. В этом контексте отсутствие информации о вреде, причиненном каждому лицу, может быть использовано как предлог для обмана.

Межкультурные различия в нечестном поведении

Социальные и культурные нормы играют ключевую роль в формировании нравственного поведения (т. г., Чалдини, 1993; Хайдт и Джозеф, 2004). В исследовании межкультурных различий в уклонении от уплаты налогов между Италией и Швецией Andrighetto et al. обнаружили, что, несмотря на то, что средний уровень соблюдения налоговых требований одинаков в обеих странах, итальянцы гораздо чаще фальсифицировали свои доходы, а шведы чаще были полностью честными или нечестными. Манн и др. обнаружили, что юридические санкции и внутренние факторы, предназначенные для сдерживания мелких ненасильственных преступлений, оказывают одинаковое влияние на различные нечестные действия в пяти различных культурах.В частности, результаты показали, что во всех странах внутренние санкции оказали самое сильное сдерживающее воздействие на преступность. Однако сдерживающий эффект юридических санкций был слабее и варьировался в зависимости от страны.

От теории к практике: исследование с использованием реальных ситуаций и полевых данных

Эта тема исследования подчеркивала применимость неэтичного исследования принятия решений в реальном мире. Мур и Пирс объединяют экспериментальные и полевые данные, чтобы изучить, как власти наказывают нарушителей, когда социальный контекст нарушения вызывает ожидания снисходительности.Удивительное открытие предполагает, что ожидание снисходительности (например, когда нарушителя поймают в день его рождения), по-видимому, вызывает психологическую реакцию и ведет к более строгому наказанию.

Последние две статьи по этой теме непосредственно исследуют само академическое сообщество и рассуждают о том, как поддерживать высокие этические стандарты для повышения научной добросовестности. Раджа-Канагасабай и Робертс показывают, что участие в неправомерных действиях, связанных с исследованиями, и сомнительная исследовательская практика зависят от отношения, субъективных и описательных норм в отношении нечестности и опосредуются оправданиями и поведенческими намерениями.Точно так же Шонхерр обсуждает возможные методы (например, стимулирование качества, а не количества исследований), которые могут решить проблему ненадлежащего авторства и поощрять этичное поведение в исследовательском сообществе.

Заключение

Исследования в быстро развивающейся области поведенческой этики показывают, что государственная политика и меры, основанные на эмпирических исследованиях, могут побуждать людей жить в соответствии с более высокими этическими стандартами (Ariely, 2012; Ayal et al., 2015). Текущая тема исследования представляет широкий спектр исследований, которые непосредственно способствуют достижению этой похвальной цели. В совокупности эти статьи предполагают, что нечестное поведение в разных формах и культурах имеет схожие основные процессы. Таким образом, эффективные решения по обузданию нечестности и поощрению нравственного поведения в различных областях (и в разных культурах) должны состоять из одних и тех же психологических строительных блоков.

Вклад авторов

SA, GH и DA в равной степени внесли свой вклад в тему исследования и в написание этой редакционной статьи.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Три приглашенных редактора также хотели бы лично поблагодарить всех авторов и рецензентов, внесших свой вклад в эту тему исследования. Мы также высоко ценим помощь редакции Frontiers, а также любезную помощь Кири Баги из Пенсильванского университета.

Ссылки

Ариэли, Д. (2012). Честная правда о нечестности . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: HarperCollins.

Академия Google

Аял, С., и Джино, Ф. (2011). «Честное обоснование нечестного поведения», в «Социальная психология морали: изучение причин добра и зла» , под редакцией М. Микулинсера и П. Р. Шейвера (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 149–166.

Баркан Р., Аял С. и Ариели Д.(2015). Этический диссонанс, оправдания и моральное поведение. Курс. мнение Психол. 6, 157–161. doi: 10.1016/j.copsyc.2015.08.001

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Баркан Р., Аял С., Джино Ф. и Ариели Д. (2012). Горшок, называющий чайник черным: дистанцирующий ответ на этический диссонанс. Дж. Экспл. Психол. 141, 757–773. DOI: 10.1037/a0027588

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Базерман, М.Х. и Тенбрунсель А.Е. (2011). Слепые пятна: почему мы не поступаем правильно и что с этим делать . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. дои: 10.1515/9781400837991

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Чалдини, Р. Б. (1993). Влияние: психология убеждения . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: завтра.

Гнизи, У., Имас, А., и Мадарас, К. (2014). Учет совести: динамика эмоций и социальное поведение. Управление. науч. 60, 2645–2658.doi: 10.1287/mnsc.2014.1942

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Хайдт, Дж., и Джозеф, К. (2004). Интуитивная этика: как врожденная интуиция порождает культурно изменчивые добродетели. Дедал 133, 55–66. дои: 10.1162/0011526042365555

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Хохман Г., Фидлер С., Глекнер А. и Аял С. (2016). «Я вижу это по твоим глазам»: предвзятая обработка и повышенное возбуждение в нечестных ответах. Дж. Бехав. Реш. Мак. 29, 322–335. doi: 10.1002/bdm.1932

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Мазар, Н., Амир, О., и Ариели, Д. (2008). Нечестность честных людей: теория поддержания Я-концепции. Дж. Марк. Рез. 45, 633–644. doi: 10.1509/jmkr.45.6.633

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Сачдева С., Илиев Р. и Медин Д.Л. (2009). Грешные святые и святые грешники парадокс нравственной саморегуляции. Психолог. науч. 20, 523–528. doi: 10.1111/j.1467-9280.2009.02326.x

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Шалви С., Дана Дж., Хандграаф М.Дж.Дж. и Де Дреу С.К.В. (2011). Обоснованная этичность: наблюдение за желаемыми контрфактами изменяет этическое восприятие и поведение. Орган. Поведение Гум. Реш. Обработать. 115, 181–190. doi: 10.1016/j.obhdp.2011.02.001

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Шалви, С., Джино Ф., Баркан Р. и Аял С. (2015). Корыстные оправдания: поступать неправильно и чувствовать мораль. Курс. Реж. Психол. науч. 24, 125–130. дои: 10.1177/0963721414553264

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Зачем быть честным, если честность не окупается

Мы делаем ставку на рациональное обоснование доверия. Экономисты, специалисты по этике и бизнес-мудрецы убеждали нас, что честность — лучшая политика, но их доказательства казались слабыми. Путем обширных интервью мы надеялись найти данные, которые подтвердят их теории и, таким образом, возможно, побудят к более высоким стандартам делового поведения.

К нашему удивлению, наши любимые теории не подтвердились. Мы обнаружили, что предательство может окупиться. Нет веских экономических причин говорить правду или держать свое слово — наказание вероломных в реальном мире не является ни быстрым, ни неотвратимым.

Честность – это, по сути, в первую очередь моральный выбор. Бизнесмены говорят себе, что в долгосрочной перспективе они преуспеют, если будут делать добро. Но для этого убеждения мало фактических или логических оснований. Без ценностей, без базового предпочтения правильного перед неправильным доверие, основанное на таком самообмане, рухнуло бы перед лицом искушения.

Большинство из нас выбирают добродетель, потому что мы хотим верить в себя и чтобы другие уважали нас и верили в нас. Когда дело доходит до дела, трезвомыслящие бизнесмены обычно игнорируют (или выдумывают) свои расчеты в долларах и центах, чтобы сдержать свое слово.

И за это мы должны быть счастливы. Мы можем гордиться системой, в которой люди честны, потому что хотят быть честными, а не потому, что должны быть. В материальном отношении доверие, основанное на морали, дает большие преимущества. Это позволяет нам участвовать в великих и захватывающих предприятиях, которые мы никогда не смогли бы предпринять, если бы полагались только на экономические стимулы.

Экономисты и специалисты по теории игр говорят нам, что доверие на рынке укрепляется посредством возмездия и репутации. Если вы нарушаете траст, ваша жертва склонна мстить, и другие, скорее всего, перестанут иметь с вами дело, по крайней мере, на выгодных условиях. Мужчина или женщина с репутацией честных людей будут процветать. Следовательно, максимизаторы прибыли честны.

Это звучит достаточно правдоподобно, пока вы не посмотрите на конкретные примеры. Случаи, которые явно демонстрируют ужасные последствия злоупотребления доверием, оказываются немногочисленными и слабыми, в то время как доказательства того, что предательство может окупиться, кажутся убедительными.

Стандартная история моралистов повествует о том, как компания E.F. Hutton потерпела крах из-за мошенничества с чеками. 1 Hutton, когда-то второй по величине брокер в стране, так и не оправился от удара по своей репутации и финансам и был вынужден продать Shearson.

Катастрофа Exxon в Вальдесе — еще один знаменитый пример. Exxon и семь других нефтяных компаний убедили город Вальдес принять танкерный терминал, заявив, что крупный разлив «крайне маловероятен».Их план на случай непредвиденных обстоятельств на 1800 страниц гарантировал, что любой разлив будет ликвидирован в течение нескольких часов. Фактически, когда супертанкер Exxon вылил более 240 000 баррелей нефти, оборудования, обещанного в плане очистки, не было. Цена? Согласно недавним (и все еще растущим) оценкам, затраты Exxon могут превысить 2 миллиарда долларов, и отрасль сталкивается с серьезными ограничениями на свою деятельность на Аляске.

Но что доказывают эти басни? Чек-кайтинг был лишь одним из проявлений широко распространенного бесхозяйственности, преследовавшего Hutton и в конечном итоге приведшего к его упадку.Некомпетентно управляемые компании разоряются — это не новость. Неподготовленность Exxon дорого обошлась, но многие решения оборачиваются неудачей. Учитывая низкую вероятность разлива, была ли экономия на обещанном оборудовании для очистки плохим бизнес-решением в то время, когда оно было принято?

Более вредным для позиции моралистов является обилие улик против доверия. По сравнению с несколькими двусмысленными рассказами о наказании за предательство, мы можем найти множество историй, в которых обман был несомненно вознагражден.

Филипп Кан в интервью журналу Inc. с явным удовольствием описал, как его компания Borland International начала свою деятельность с обмана продавца рекламы журнала BYTE .

Inc.: История гласит, что Borland была запущена с помощью одной-единственной рекламы, без которой мы бы не сидели здесь и не говорили о компании. Насколько это апокрифично?

Кан: Это правда: одна полностраничная реклама в ноябрьском номере журнала BYTE за 1983 год привела компанию в движение.Если бы это не удалось, мне бы больше некуда было идти.

Inc.: Если вы были так разорены, как вы заплатили за рекламу?

Кан: Скажем так, мы убедили продавца дать нам условия. Мы хотели появиться только в BYTE , а не в других журналах о микрокомпьютерах, потому что BYTE предназначено для программистов, а именно к ним мы и стремились. Но мы не могли себе этого позволить. Мы решили, что единственный способ — как-то убедить их продлить нам условия кредита.

Inc.: И они сделали?

Кан: Ну, не предлагали . Что мы сделали, прежде чем пришел продавец рекламы — мы существовали в двух небольших комнатах, но я нанял дополнительных людей, чтобы мы выглядели как занятая, венчурная компания — мы подготовили диаграмму с тем, что мы представили как наш медиа-план. для компьютерных журналов. На графике у нас было перечеркнуто БАЙТА . Когда прибыл продавец, мы убедились, что телефоны звонят, а статисты снуют вокруг.Вот эта диаграмма, которую, как он думал, он не должен был видеть, поэтому я отодвинул ее в сторону. Он сказал: «Подождите, мы можем получить БАЙТА? » Я сказал: «Мы не очень хотим быть в вашей книге, это не та аудитория для нас». — Ты должен попытаться, — умолял он. Я сказал: «Честно говоря, наш медиа-план выполнен, и мы не можем себе этого позволить». Поэтому он предложил хорошие условия, если только мы позволим ему запустить его хотя бы раз. Мы рассчитывали, что продадим программное обеспечение примерно на 20 000 долларов и по крайней мере заплатим за рекламу. Мы продали на 150 000 долларов.Оглядываясь назад, это забавная история; тогда это был большой риск. 2

Дополнительные доказательства получены из профессионального спорта. В нашем исследовании один респондент упомянул случай Рика Питино, который недавно объявил о своем решении уйти с поста тренера баскетбольной команды «Нью-Йорк Никс», поскольку до конца его контракта оставалось более трех лет. Питино уехал, писал респондент, «тренировать Университет Кентукки (высшее учебное заведение, которое, как и многие другие, является стороной в нарушении контрактов).За неделю до этого в газете New York Times процитировали Питино, который сказал, что никогда не нарушал контракт. Но ему 32 года, и у него было пять работ. Что он забыл сказать, так это то, что он никогда не завершал контракт. Школы всегда выпускали его, потому что им не нужен несчастный тренер.

«То же самое делают профессиональные спортсмены каждый год. Они подписывают долгосрочный контракт и после одного хорошего года угрожают уйти, если контракт не будет пересмотрен. Глупость всего этого в том, что они добиваются своего.

По сравнению с двусмысленностью дел Хаттона и Эксона четкая причинно-следственная связь в делах Кана и Питино бросается в глаза. Обман продавца BYTE имел решающее значение для успеха Кана. Без ухищрений Borland International почти наверняка разорилась бы. И есть цифра в долларах (с большим количеством нулей), которую профессиональные спортсмены и тренеры получают, когда теряют контракт.

Что в долгосрочной перспективе? Предательство в конце концов наказывается? Ничто в протоколе не предполагает, что это так.Многие из сегодняшних голубых фишек были созданы на рубеже веков при обстоятельствах, приближающихся к мошенничеству с ценными бумагами. Бароны-разбойники, которые продвигали их по службе, в то время получали большие материальные вознаграждения, и их состояния пережили несколько поколений. Промышленная революция не сделала полностью устаревшим замечание Макиавелли: «Люди редко поднимаются из низкого положения в высокое без применения силы или обмана». 3

Сила может быть эффективной заменой доверия.Теоретически Кан и тренер Питино должны страдать от последствий своего обмана и неполных контрактов: презираемая своими жертвами и справедливым обществом, Borland не должна иметь возможности размещать рекламу. Питино не должен быть в состоянии дать свисток. Но они продолжают процветать. Почему репутация и возмездие не работают как механизмы укрепления доверия?

Власть — способность причинять другим большой вред или большую пользу — может вызвать широко распространенную амнезию. Большой рекламный бюджет Borland International вызывает должное уважение.Его ранний обман вспоминают, если вообще вспоминают, как забавную шутку. Рекорд Питино по победам в баскетбольных матчах стирает его рекорд по количеству выброшенных команд на полпути.

Престижные нью-йоркские универмаги, как сказали нам несколько наших респондентов, бесцеремонно нарушают обещания, данные поставщикам.

«Вы отправляете в универмаг счет на 55 000 долларов, а они присылают вам 38 000 долларов. Если вы спросите об этом, они скажут: «Вот штраф в размере 11 000 долларов за опоздание на два дня; вот транспортный налог и плата за стыковку… вы не следовали нашим инструкциям по доставке, пункт 42, раздел 3C.Вы использовали не того перевозчика». И в половине случаев они звонят в заказ и отправляют подтверждающий документ на 600 страниц позже, и говорят, что вы не выполнили наш заказ».

«Универмаги ужасны! Финансисты взяли верх, торговцы ушли. Парень, который продолжает вас обыгрывать, в конце года идет к своему боссу и говорит: «Посмотрите, какие скидки я получил за сокращение фрахта — 482 000 долларов». Я задерживал платежи в среднем на 22 дня от своего предшественника на такую ​​сумму, и это то, что я сэкономил.’”

Тем не менее, поставщики по-прежнему выполняют заказы своих мучителей.

«Не говорите мне, что универмаги разорятся из-за того, что они так относятся к своим поставщикам! Я вообще в это не верю. У них слишком много власти — они трахаются с одним парнем, а парни ждут в очереди, чтобы снова в них выстрелить».

Героическое сопротивление репрессивной силе — это прерогатива студентов на площади Тяньаньмэнь, а не деловых людей в капиталистических обществах, которым студенты рискуют жизнью, чтобы подражать им.Бизнесмены не принципиальны, когда дело доходит до злоупотреблений властью и доверием. Вы должны приспособиться, сказали нам. Если бы мы имели дело только с клиентами, разделяющими наши этические ценности, мы бы разорились.

Застройщик, с которым мы беседовали, был прямолинеен:

«Люди действительно шлюхи. Они будут вести дела с кем-то, кому они не могут доверять, если это им удобно. Они могут сказать своим адвокатам: «Будьте осторожны, он нечестен; он ненадежен и попытается разорвать контракт, если что-то случится.Но эти двое ведут дела друг с другом… Я заключал сделки с людьми, зная, что они ужасны, и зная, что я никогда не буду с ними разговаривать. Но сделка была настолько хороша, что я просто принял ее, сделал все, что мог, и заставил юристов трижды убедиться, что все покрыто».

Иногда сильные не оставляют другим выбора. Поставщик автозапчастей должен играть в мяч с «Большой тройкой», независимо от того, насколько плохо с ним или с ней обращались в прошлом или ожидают, что с ним будут обращаться в будущем.Поставщики модных товаров считают, что им абсолютно необходимо рискнуть в отношении недобросовестных универмагов. Власть здесь полностью заменяет доверие.

Однако обычно власть не так уж абсолютна, и некоторая степень доверия является необходимым компонентом деловых отношений. Питино продемонстрировал замечательные способности в изменении баскетбольных программ, но он не единственный тренер, которого можно нанять. Хорошо иметь бизнес Borland International, но он не может сделать или сломать компьютерный журнал.Тем не менее, даже те, у кого ограниченная власть, могут заслужить плохую репутацию благонадежности. Когнитивная инерция — склонность искать данные, подтверждающие свои убеждения, и избегать фактов, которые могут их опровергнуть, — является одной из причин этого.

В качестве иллюстрации рассмотрим гневные письма, которые ежегодно получает отдел почтового мошенничества почтового отделения США от жертв фальшивых благотворительных организаций, которые оно разоблачает. По-видимому, жертвователей раздражает, что они не могут продолжать делать пожертвования на дело, в которое они верили. Они хотят избежать информации, которая говорит о том, что они доверились мошеннику.

Когда ожидаемая награда значительна, а избегание становится действительно сильным, проверка ссылок выходит из окна. В глазах людей, ослепленных жадностью, ярко сияет самая запятнанная репутация.

Многие яхты товарных брокеров финансировались за счет избавления от одного клиента за другим. Каждый новый врач или дантист, которому обещают луну, не знает и не интересуется судьбой своего предшественника. Такие инвесторы хотят верить в невероятную прибыль, которую обещал брокер.Им не нужны ссылки или другие проверки реальности, которые могли бы нарушить мечты, которые они построили на песке. Таким образом, розничный брокерский бизнес может процветать, даже несмотря на то, что осведомленные источники утверждают, что он уничтожает капитал 70% своих клиентов каждый год.

Поиск данных, подтверждающих принятие желаемого за действительное, не ограничивается наивными практикующими врачами, балующимися свиной грудинкой. Wall Street Journal недавно подробно описал, как 32-летний конгломерат совершил гигантское мошенничество в отношении сложных финансовых учреждений, таких как Ситибанк, Банк Новой Англии и множество фирм Уолл-Стрит.Команда Salomon Brothers, проводившая комплексную проверку вундеркинда, признала его высоконравственным и этичным. Несколько месяцев спустя…

Даже при полностью раскрытом публичном досье о недобросовестности, упертые бизнесмены все равно будут пытаться найти причины, чтобы доверять. Подобно пресловутой «другой женщине», они будут рассуждать: «Это не его вина». И так случается, что прибрежная корпорация Оскара Уайетта может отказаться от своих контрактов на поставку газа; 4 затем, с еще не урегулированными соответствующими судебными процессами, выпустить бросовые облигации на миллиарды долларов.Соблазненные высокой доходностью, инвесторы в бросовые облигации предпочитают верить, что их отношения будут другими: у Вятта было , чтобы разорвать свои контракты, когда цены на энергоносители выросли; а бросовая облигация — это гораздо больше, ну, , обязывающая , чем простой контракт на поставку.

Точно так же мы можем себе представить, что каждый новый работодатель Питино считает, что последний поступил с Питино неправильно. Их отношения будут длиться вечно.

Неоднозначность и сложность также могут ослабить защиту репутации.Когда мы доверяем другим и держим их слово, мы одновременно полагаемся на их честность, природные способности и благоприятные внешние обстоятельства. Поэтому, когда кажется, что доверие нарушено, может возникнуть такая неясность, что даже потерпевшие стороны не могут понять, что произошло. Было ли нарушение связано с недобросовестностью, некомпетентностью или обстоятельствами, которые сделали невозможным выполнение обещанного? Никто не знает. Однако без такого знания мы не можем определить, в каком отношении человек оказался ненадежным: в принципиальной честности, в восприимчивости к искушению или в реалистичности обещаний.

Поучителен следующий пример, в котором мы слышим покупателя компании, обманутого представителями продавца:

«Продавец сказал: «У нас есть технология, которая будет здесь долгое время. Мы владеем рынком». Нам так нравился этот парень, это было забавно. Он в этом районе, он знал моего отца. Он отличный парень, с которым можно поговорить, со всевозможными историями.

«Ему удалось обмануть нас, наши банки и мезонинного кредитора, и в итоге он неплохо справился со сделкой.Потом компания пошла наперекосяк. Самое смешное, что потом он выкупил у нас бизнес, вложил солидную сумму собственного капитала и до сих пор не обернулся. Я просто не понимаю, что происходит.

«Думаю, он поверил в свою историю, и поверил настолько, что выкупил бизнес обратно. В любом случае, он независимо разбогател благодаря другой продаже, и я думаю, что он хотел доказать, что он отличный бизнесмен и что мы только что испортили бизнес. Если бы он был шарлатаном, какое ему было бы дело?»

В тех случаях, когда даже потерпевшим трудно оценить, нарушил ли кто-то траст и в какой степени, неудивительно, что третьей стороне практически невозможно судить.

Эта трудность усугубляется двусмысленностью коммуникации. Пострадавшие стороны могут преуменьшать или скрывать прошлые неприятности из-за смущения или страха перед судебными исками. Или они могут преувеличивать чужие злодеяния и собственную невиновность. Таким образом, если нельзя доверять самим жертвам в их абсолютной честности и объективности, суждения, основанные на их опыте, становятся ненадежными, а достоверность репутации предполагаемого нарушителя остается неизвестной.

Последний фактор, защищающий вероломных от их репутации, заключается в том, что обычно выгодно принимать людей за чистую монету.Бизнесмены со временем узнают, что «невиновен, пока его вина не доказана» — хорошее рабочее правило и что на самом деле не стоит зацикливаться на чужом прошлом.

Предполагая, что другие заслуживают доверия, по крайней мере, в их первоначальных намерениях, это разумная политика. Средний заемщик не планирует аферы на миллион долларов, большинство тренеров стараются выполнить свои контракты, а большинство покупателей не «забывает» о счетах своих поставщиков и не придумывает причины для наложения штрафов.

Даже наш циничный застройщик сказал нам:

«Большинство людей по своей природе честны. Именно хвосты, концы колоколообразной кривой нечестны в любой отрасли, в любой области. Так что это просто вопрос терпимости к ним».

Другой респондент согласился:

«Я склонен принимать людей за чистую монету, пока не доказано обратное, и чаще всего это работает. С мерзавцем и негодяем не получится, а сколько вообще мерзавцев и негодяев?

Недоверие может быть самоисполняющимся пророчеством.Люди не являются исключительно святыми или грешниками; немногие придерживаются абсолютного морального кодекса. Большинство реагируют на обстоятельства, и их честность и благонадежность могут зависеть как от того, как с ними обращаются, так и от их основного характера. Начало отношений, предполагающее, что другая сторона попытается заполучить вас, может побудить его или ее сделать именно это.

Игнорирование прошлых упущений также может быть полезным для бизнеса. Люди и компании меняются. Более чем вероятно, что после того, как Borland International оторвалась от земли, Кан больше никогда не обыгрывал продавца рекламы.Сегодняшний образцовый гражданин может быть вчерашним хитрым торговцем или бароном-разбойником.

Нарушителям доверия не только не мешает плохая репутация, они также обычно избегают возмездия со стороны сторон, которым они причиняют вред. Применяются многие из тех же факторов. Сила, например: нападение на более сильного преступника считается безрассудством.

«Это зависит от масштаба иерархии», — сказали нам. «Если вы продавец, а ваш клиент нарушает обещания, по большому счету вы не принимаете ответных мер. И если вы работаете по найму, а ваш работодатель нарушает обещания, вы, как правило, тоже не принимаете ответных мер.

В тех случаях, когда сила не защищает от возмездия, часто защищают удобство и когнитивная инерция. Получение даже может быть дорогим; даже мысли о нарушенных трестах могут быть изнурительными. «Забудь и двигайся дальше» кажется девизом делового мира.

Деловые люди считают возмездие расточительным отвлечением внимания, потому что у них в руках много проектов, и они постоянно ожидают найти новые возможности для реализации. Таким образом, потери, понесенные в результате любого индивидуального злоупотребления доверием, относительно невелики, а месть рассматривается как отвлечение от других, более многообещающих действий.

Возмездие — это роскошь, которую вы не можете себе позволить, сказали нам респонденты.

«Нельзя зацикливаться на том, чтобы отомстить. Это отвлечет от всего остального. Ты будешь срываться на детях дома, и ты срываешься на своей жене. Вы будете делать паршивые дела».

«С возрастом приходит осознание: возмездие — это двойная потеря. Сначала вы теряете свои деньги; теперь вы теряете время».

«Укуси меня один раз, это твоя вина; Укуси меня дважды, моя вина… Но укуси меня дважды, и я не буду иметь с тобой ничего общего, и я не буду кусаться в ответ, потому что у меня есть дела поважнее в моей жизни.Я не собираюсь судиться только ради удовольствия расквитаться с тобой.

Только те, у кого лучшие годы позади и кто видит угрозу делу своей жизни, активно стремятся отомстить. В целом, как показали наши интервью, бизнесмены скорее поменяются местами, чем ссорятся. Сотрудника, пойманного на мошенничестве с расходами, тихо увольняют. Клиенты, которые всегда экономят на платежах, если это возможно, отбрасываются. Без суеты, без суеты.

Наши собеседники также проявляли удивительное желание забыть о травмах и восстановить разорванные отношения.Увольняется поставщик, увольняется сотрудник или торговый представитель. Затем, спустя месяцы или годы, стороны пытаются снова, ссылаясь на какое-то реальное или воображаемое изменение обстоятельств или сердца. «Сотрудник испытывал сильное личное напряжение». «Продавец компании превысил свое задание». «Компания находится под новым руководством». Удобство и когнитивная инерция, кажется, дают много вторых шансов.

А как насчет предполагаемых выгод возмездия? Теоретики игр утверждают, что возмездие посылает сигнал о том, что с вами нельзя играть.Мы считаем, что этот сигнал имеет определенную ценность, когда вред причинен вне доверительных отношений: например, в случаях нарушения патентных прав или компьютерного пиратства. Но когда существуют близкие доверительные отношения, как, например, с сотрудником, неизбежная двусмысленность в отношении того, кто виноват, часто искажает сигнал, который посылает возмездие. Без убедительных доказательств односторонней вины мститель может получить репутацию мстителя и отпугнуть даже благородных мужчин и женщин от установления близких отношений.

Даже катарсическое удовлетворение от возмездия кажется ограниченным. Месть за утраченную честь устарела, по крайней мере, в деловых отношениях. В отличие от шекспировского венецианского купца, современный бизнесмен не заинтересован в мести ради самой мести и, по сути, считает жажду возмездия непрофессиональной и безответственной.

«В моем сознании существует такое полное отождествление интересов моей компании и того, что я хочу делать, что я не позволю ничего официальному назло.Если я не смогу рационализировать (возмездие) и прогнать это через свой компьютерный мозг, это будет отнесено к моему дневнику и не будет действием компании».

Было бы грубым преувеличением, если бы мы утверждали, что честность не имеет ценности или что предательство никогда не наказывается. Заслуживающее доверия поведение обеспечивает защиту от потери мощности и от невидимого снайперского выстрела. Но эти средства защиты неосязаемы, и их ценность в долларах и центах не является убедительным доводом в пользу надежности.

Хороший послужной список может защитить от потери мощности.Что, если вы перестанете быть тренером-победителем или ваше программное обеспечение перестанет продаваться? Тогда на передний план могут выйти давно подавляемые воспоминания о прошлых злоупотреблениях, прошлые жертвы могут объединиться, чтобы заполучить вас.

Организатор сделок рассказал о судьбе инвестиционного банка, который когда-то был единственным источником финансирования определенных видов сделок.

«У них всегда была репутация людей, которые намечают условия сделки, а потом меняют их, когда дело доходит до закрытия. Индустрия знала, что это то, чего вы должны были ожидать; у нашего народа не было выбора.Теперь, когда у банка возникли юридические проблемы и появились другие источники средств, люди устремляются в другие места. При первой же возможности люди дезертировали — и с определенной долей ликования. Они не получают никакой выгоды от своей клиентской базы, потому что, когда у них были все карты, они всех облажались».

Другой предприниматель объяснил свое долголетие репутацией надежного человека:

«Самой важной причиной нашего успеха является качество моей (продуктовой) линии.Но мы бы не выжили без моей честности, потому что наши реплики не всегда были очень удачными. Кривые параболы есть во всех бизнесах, и люди все равно поддерживали меня, даже несмотря на то, что у нас был минимум, потому что они верили в меня».

Надежность также может обеспечить немедленную защиту от невидимого снайперского выстрела. Когда злоупотребление властью изгоняет доверие, жертвы часто пытаются отыграться способами, невидимыми для обидчика: «Я занимаюсь бизнесом не только для того, чтобы получать прибыль.Если клиент пытается меня обмануть, я увеличиваю свои гонорары». «Способ расквитаться с крупной компанией — продавать ей больше».

Иногда снайперская стрельба может угрожать силе, против которой она восстает. Своеволие универмагов, например, создало новый класс конкурентов, крупных дискаунтеров дизайнерской одежды.

«Обычно производители не любят продавать свои товары по бросовым ценам таким людям, как мы», — говорит один из таких дискаунтеров. «Но наш бизнес процветал, потому что универмаги систематически обманывали своих поставщиков, особенно после всех этих выкупов за счет заемных средств.В то же время производители узнали, что мы обращаемся с ними правильно. Мы скрупулезно выполняем свои обещания. Мы платим, когда говорим, что будем платить. Если они просят нас не рекламировать определенный товар в определенной области, мы этого не делаем. Если они допустят честную ошибку в доставке, мы не будем их наказывать.

«Универмаги пытались создать дочерние предприятия, чтобы конкурировать с нами, но они не понимают дисконтного бизнеса. Установить розетку может любой желающий. Что действительно важно, так это доверие поставщиков.

Ни одно из этих преимуществ не может быть легко учтено в рациональном бизнес-анализе: солгать или сдержать обещание. Снайпер невидим; снайпер будет делать только те выстрелы, которые вы не можете измерить или увидеть. Как вы могли бы количественно оценить финансовые последствия, если поставщики, которых вы обманули, отказываются от ваших телефонных заказов или сначала отправляют горячие товары вашим конкурентам?

Оценка стоимости защиты от потери мощности еще более неисчислима. Почти так же трудно предвидеть природу божественного возмездия, как и оценить возможность того, что в какое-то неизвестное время в будущем ваша судьба может измениться, после чего другие могут попытаются причинить вам некий неопределенный вред.Со всеми этими неизвестными и непознаваемыми, конечно, туманные будущие затраты не имеют шансов против определенных и немедленных финансовых выгод от нарушения неудобного обещания. Чистая приведенная стоимость при любой разумной ставке дисконтирования должна работать против выполнения обязательств.

Учитывая все это, можно ожидать, что нарушения доверия будут безудержными. На самом деле, хотя большинство бизнесменов не настолько принципиальны, чтобы бойкотировать могущественных мошенников, большую часть времени они стараются держать свое слово.Даже допуская удобную забывчивость, мы не можем не поддаться влиянию таких комментариев:

«Я в этом бизнесе уже 40 лет. Я продал две компании; Я сам стал публичным и вел всевозможные сделки, так что я не младенец в лесу, хорошо? Но я не могу вспомнить ни одной ситуации, когда люди использовали бы меня. Я думаю, что когда я был молод и наивен во многих вещах, мне, возможно, недоплачивали за то, чем была моя работа, но это был опыт обучения».

Одна из причин, по которой предательство не захлестывает нас, заключается в том, что люди рационализируют постоянство, преувеличивая его экономическую ценность.

«Стоимость растет, и выполнение этой работы обойдется мне в миллион долларов. Но если я этого не сделаю, мое имя будет в грязи, и никто больше не будет иметь со мной дела».

«Если я продам это химическое вещество по грабительской цене, когда будет дефицит, я наживу. Но если я беру со своих клиентов прейскурантную цену, они поступят со мной правильно, когда возникнет избыток».

Точно так же, как те, кто доверяет, находят причины риска, на который они хотят пойти, те, кто призван сдержать трудное обещание, ищут оправдания, даже когда точные цифры указывают на обратное.Надежность приобрела статус «стратегической направленности» и «устойчивого конкурентного преимущества» в деловом фольклоре — правдоподобный (хотя и не задокументированный) пробный камень долгосрочной экономической ценности.

Но почему он прижился? Почему деловые мужчины и женщины хотят верить, что надежность окупается, игнорируя убедительные доказательства обратного? Ответ твердо лежит в сфере социального и морального поведения, а не в финансах.

Деловые люди, с которыми мы беседовали, придают большое значение уважению своей семьи, друзей и общества в целом.Они дорожили своей репутацией не ради какой-то призрачной финансовой выгоды, а потому, что гордились своим добрым именем. Что еще более важно, поскольку посторонние не могут легко судить о надежности, кажется, что бизнесмены руководствуются своим внутренним голосом, своей совестью. Когда мы приводили нашим собеседникам примеры, в которых предательство, по-видимому, окупилось, мы слышали такие ответы:

«Неважно, сколько денег они заработали. Правильное есть правильное, а неправильное есть неправильное».

«Это важно? Они могут быть богаты долларами и очень бедны в своем понимании ценностей и жизни.Я не могу никого судить по долларам; Я сужу их по их делам и по тому, как они реагируют».

«На самом деле я могу говорить только за себя, и для меня мое слово — самая важная вещь в моей жизни, и доверие ко мне как к личности имеет первостепенное значение. Все остальные успехи, которые у нас были, второстепенны».

Значение моральных и социальных мотивов в бизнесе невозможно переоценить. Избирательная память, тщательная проверка фактов могут помочь поддержать фикцию полезной добродетели, но фундаментальная основа доверия — мораль. Мы держим обещания, потому что считаем, что это правильно, а не потому, что это хороший бизнес. Циники могут отвергнуть чувства, которые мы слышали, как позерство, и это правда, что исполнение часто не соответствует стремлению. Но мы не можем найти другого способа, кроме совести, объяснить, почему доверие является основой столь многих отношений.

Поначалу эти находки нас огорчили. Мир, в котором предательство окупается, потому что средний бизнесмен не будет бороться с оскорбительной властью и терпит нечестность? Конечно, это было неправильно или неэффективно, и систему нужно было исправить! Однако после дальнейших размышлений мы пришли к выводу, что эта система была хороша как с моральной, так и с материальной точки зрения.

Моральные преимущества просты. Понятия доверия и, в более широком смысле, добродетели были бы пустыми, если бы недобросовестность и нечестие не приносили финансового вознаграждения. Если бы богатство естественным образом следовало за прямыми сделками, нам нужно было бы говорить только о конфликтах между долгосрочным и краткосрочным, глупостью и мудростью, высокими и низкими учетными ставками. Мы будем беспокоиться только о здравом смысле других, а не об их честности. Именно отсутствие предсказуемого финансового вознаграждения делает честность моральным качеством, которым мы дорожим.

Доверие, основанное на морали, а не на личных интересах, также приносит большую экономическую выгоду. Рассмотрим альтернативу, когда доверие поддерживается страхом.

Мир, в котором неблагонадежным грозит неотвратимое возмездие, — это маленький мир, где все знают (и пристально следят!) всех остальных. Деревня, действительно, глубоко подозрительная не только к товарным маклерам, но и ко всем чужакам, иммигрантам и новаторам.

Здесь не существует оттенков или двусмысленностей. Жители доверяют друг другу только в сделках, в которых полностью определены обязанности — «доставить бриллианты в точку А, вернуть наличные» — и нарушения доверия очевидны.Они не рискуют в схемах, которые могут потерпеть неудачу из-за запутанных нитей недобросовестности, некомпетентности, чрезмерного оптимизма или простого невезения.

Темный пессимизм пронизывает этот мир. Возможности кажутся скудными, а неудачи окончательными. «Вы не можете позволить себе, чтобы вас обманули хотя бы раз» — таков принцип работы. «Поэтому, если сомневаетесь, не сомневайтесь».

В этом мире тоже не бывает вторых шансов. Осужденному преступнику вроде Томаса Уотсона-старшего никогда не будет позволено создать IBM. Federal Express никогда больше не получит кредит после досрочного дефолта по кредитным соглашениям.Правила ясны: око за око и зуб за зуб. Убить или быть убитым.

Маленькие закрытые миры «око за око» существуют. Доверие самоподкрепляется, потому что наказание за невыполненные обещания быстрое — в кольцах сговора цен, операциях по ростовщичеству, свертывании законодательных бревен и гарантированном взаимном разрушении ядерного сдерживания. Превышайте свою квоту и страдайте от ценовой войны. Не заплатишь вовремя и сломаешь руку. Заблокируй мой проект свиной бочки, и я убью твой. Нападайте на наши города, и мы уничтожим ваши.

В лучшем случае такой мир стабилен и предсказуем. Контракты соблюдаются, и слово человека действительно становится его обязательством. В результате, если не в намерении, моральные стандарты высоки, поскольку никто не вступает в отношения удобства с ненадежными. С другой стороны, такой мир сопротивляется всем изменениям, новым идеям и инновациям. Это совершенно враждебно предпринимательству.

К счастью, большой мир, в котором мы живем, менее жесткий. Он населен доверчивыми оптимистами, которые охотно ведут дела с незнакомцами и новаторами.26-летний Стив Джобс без какого-либо послужного списка или 52-летний Рэй Крок, за плечами которого почти десять неудач, могут получить поддержку, чтобы открыть Apple или McDonald’s. Людям разрешено переезжать из штата Мэн в Монтану или с пластика на хлебобулочные изделия без особых причин и причин.

Проекты, которые требуют добросовестности и способностей большой команды и подвержены многим рыночным и технологическим рискам, тем не менее могут получить восторженную поддержку. Оптимисты больше сосредотачиваются на горшочке с золотом на конце радуги, чем на своей способности найти и наказать виновных в случае неудачи.

Наша терпимость к невыполненным обещаниям побуждает идти на риск. В отсутствие страха перед тюрьмой должников и клейма банкротства предприниматели с готовностью занимают средства, необходимые им для роста.

Толерантность также позволяет выводить ресурсы из предприятий, изживших свои функции. Когда производителя багги выгоняют из бизнеса, мы понимаем, что некоторые обещания придется нарушить — обещания, которые, возможно, не следовало давать. Но приспособиться к эпохе автомобилей легче, если мы не требуем полного возмездия за каждое нарушение имплицитного или явного договора.

В нашем мире терпимы даже к неисправимым негодяям, пока им есть что предложить. Гениальных изобретателей, дальновидных организаторов и бесстрашных первопроходцев не отвергают только потому, что им нельзя доверять во всех аспектах. Мы «приспосабливаемся» — и позволяем великим талантам компенсировать моральную немощь — потому что в глубине души знаем, что мошенники и негодяи внесли большой вклад в наш прогресс. И эта, возможно, беспринципная толерантность способствует динамичной предпринимательской экономике.

С древних времен философы противопоставляли варварское «естественное состояние» совершенному, хорошо организованному обществу, которое каким-то образом обуздало склонность человечества к силе и мошенничеству. К счастью, мы создали нечто, что не является ни Бейрутом, ни Бухарестом. Мы не требуем честности, но мы чтим и чествуем ее. Как в калейдоскопе, у нас есть порядок и перемены. Мы создаем прекрасные, гармоничные отношения, которые на каждом шагу ломаем и восстанавливаем.

Однако мы должны помнить, что этот третий путь работает только до тех пор, пока большинство из нас живет в соответствии с честными моральными принципами.Поскольку наше доверие не основано на личных интересах, оно хрупко. И в самом деле, все мы знаем организации, отрасли и даже целые общества, в которых доверие уступило место либо разрушительной всеобщей вседозволенности, либо негибким правилам и бюрократии. Только наша личная воля, наша решимость поступать правильно, независимо от того, выгодно это или нет, спасают нас от выбора между хаосом и застоем.

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за сентябрь–октябрь 1990 г.

Обойти чит

Согласно опросу 40 000 американских старшеклассников, опубликованному в феврале некоммерческим институтом этики Джозефсона, более половины подростков признаются, что списывали на контрольных за последний год, а 34% списывали более двух раз. Опрос также показал, что каждый третий ученик признался, что использовал Интернет для плагиата.

Статистика не улучшается, когда студенты поступают в колледж.В опросах 14 000 студентов, проведенных за последние четыре года Дональдом МакКейбом, доктором философии, профессором бизнеса Университета Рутгерса и соучредителем Международного центра академической честности Университета Клемсона, около двух третей студентов признались в списывании тестов, домашних заданий и задания. А в исследовании 2009 года, проведенном в журнале Ethics & Behavior (Vol. 19, No. 1), исследователи обнаружили, что почти 82 процента выборки выпускников колледжей признались, что участвовали в той или иной форме мошенничества в студенческие годы.

Некоторые исследования даже предполагают, что академическое мошенничество может быть связано с нечестностью в более позднем возрасте. В ходе опроса, проведенного в 2007 году среди 154 студентов колледжа, исследователи Университета Южного Иллинойса обнаружили, что студенты, занимавшиеся плагиатом в колледже, сообщили, что они считают себя более склонными к нарушению правил на рабочем месте, измене супругам и участию в незаконных действиях ( Этика и поведение , Т. 17, № 3). Опрос 2009 года, также проведенный Институтом этики Джозефсона, сообщает о еще одной корреляции: люди, которые жульничают на экзаменах в средней школе, в три раза чаще лгут клиенту или завышают сумму страхового возмещения по сравнению с теми, кто никогда не жульничал. Мошенники в старшей школе также в два раза чаще лгут или обманывают своего босса и в полтора раза чаще лгут своей второй половинке или мошенничают с налогами.

Академическое мошенничество, таким образом, является не только академической проблемой, и академические институты начинают активно бороться с этим поведением, говорит Стивен Ф. Дэвис, доктор философии, почетный профессор психологии Государственного университета Эмпории и соавтор. «Списывание в школе: что мы знаем и что можем сделать» (Wiley-Blackwell, 2009).Новое исследование психологов, кажется, предполагает, что лучший способ предотвратить мошенничество — это создать в кампусе культуру академической честности.

«Все в учреждении — от президента университета и совета директоров до каждого уборщика и работника столовой — должны поверить в то, что школа является академически честным учебным заведением и что мошенничество — это предосудительное поведение, — говорит Дэвис.

Почему ученики жульничают

Растущее давление на студентов с целью добиться успехов в учебе — в попытках поступить в хорошие колледжи, аспирантуру и, в конечном итоге, найти хорошую работу — как правило, является одним из самых больших факторов распространения мошенничества. Несколько исследований показывают, что учащиеся, которые более мотивированы успеваемостью, чем их сверстники, с большей вероятностью будут жульничать.

«Мы показываем, что по мере того, как внутренняя мотивация для прохождения курса падает и/или когда внешняя мотивация возрастает, мошенничество растет», — говорит профессор психологии Миддлберийского колледжа Огастес Джордан, доктор философии, который в 2005 году руководил исследованием мотивации к мошенничеству ( Ethics). и поведение, т. 15, № 2). «Чем меньше тема важна для человека или чем больше он участвует в ней из инструментальных соображений, тем выше риск обмана.

Психологические исследования также показали, что нечестное поведение, такое как списывание, на самом деле меняет у человека чувство правильного и неправильного, поэтому после одного обмана некоторые учащиеся перестают считать такое поведение аморальным. Например, в исследовании, опубликованном в марте в Бюллетене личностной и социальной психологии (том 37, № 3), аспирант Гарвардского университета по психологии и организационному поведению Лиза Шу и ее коллеги провели серию экспериментов, один из которых включал студенты читают кодекс чести, напоминающий им, что жульничать — это плохо, а затем дают им ряд математических задач и конверт с деньгами. Чем больше математических задач они смогли решить правильно, тем больше денег им разрешили взять. В одном из условий участники сообщили свои собственные оценки, что дало им возможность обмануть, сообщив ложные сведения. В другом случае оценки участников подсчитывались наблюдателем в комнате. Как и следовало ожидать, несколько студентов в первом условии завысили свои баллы, чтобы получить больше денег. Эти студенты также сообщили о большей степени принятия обмана после участия в исследовании, чем до эксперимента.Они также обнаружили, что, хотя те, кто читал кодекс чести, менее склонны к жульничеству, кодекс чести не устранил все мошенничество,

«Наши результаты подтверждают, что ситуация на самом деле может влиять на поведение и что убеждения людей изменяются, чтобы соответствовать их поведению», — говорит Шу.

Еще один важный вывод заключается в том, что, хотя многие студенты понимают, что списывание противоречит правилам, большинство из них по-прежнему обращаются к своим сверстникам за подсказками относительно приемлемого поведения и отношения, говорит когнитивный психолог Дэвид Реттингер, доктор философии, из Университета Мэри Вашингтон. Возможно, неудивительно, говорит он, несколько исследований показывают, что наблюдение за тем, как другие обманывают, увеличивает склонность к обману.

«Обман заразителен, — говорит Реттингер. В своем исследовании 2009 года со 158 студентами, опубликованном в журнале Research in Higher Education (Vol. 50, No. 3), он обнаружил, что прямое знание об обмане других людей является самым важным предиктором обмана.

Даже курсанты нескольких военных академий США, где кодексы чести для студентов широко освещаются и строго соблюдаются, не застрахованы от заражения мошенничеством.Продольное исследование, проведенное Калифорнийским университетом в Дэвисе, экономистом Скоттом Карреллом, доктором философии, изучило данные опроса, собранные в Военной академии США в Вест-Пойнте, Военно-морской академии США и Академии ВВС США с 1959 по 2002 год. Каррелл обнаружил, что благодаря В результате, один новый мошенник в колледже «создается» посредством социального заражения на каждые два-три дополнительных школьных мошенника, принятых в академию обслуживания.

«Такое поведение, скорее всего, передается через знание того, что другие студенты жульничают», — говорит Каррелл, который проводил исследование с Джеймсом Уэстом, доктором философии, и Фредериком Мальмстремом, доктором философии, оба из Военно-воздушной академии.«Это знание побуждает студентов — особенно тех, кто не стал бы иначе — обманывать, потому что они чувствуют, что им нужно оставаться конкурентоспособными, и потому что это создает социальную норму мошенничества».

Предотвращение нечестности

Влияние сверстников, однако, работает в обе стороны, и вовлечение учащихся в создание культуры академической честности может стать отличным способом обуздать списывание.

«Главное — вызвать у сообщества чувство отвращения к мошенническому поведению», — говорит Реттингер.«И лучший способ сделать это — на студенческом уровне».

Например, в Калифорнийском университете в Сан-Диего студенческая группа «Академическая честность имеет значение!» (AIM!) распространяет студенческую петицию, в которой призывает преподавателей предоставлять больше информации об академической честности, более четко излагать правила академической честности в классе и сообщать обо всех списываниях, когда они их видят. Петиция возникла на основе недавнего опроса AIM! разработано, чтобы узнать мнение профессоров о текущем состоянии академической честности в UCSD, — говорит Ник Грэм, студент UCSD, руководивший разработкой петиции.

«Один из выводов, к которому мы пришли из этого опроса, заключался в том, что профессора считают, что студенты не заботятся о поощрении честности в Калифорнийском университете, — говорит Грэм. «Мы увидели в этом огромную проблему и поэтому разработали петицию. Подписи, которые мы собрали до сих пор, являются свидетельством того факта, что студенты хотят, чтобы UCSD был местом честности, и что они нуждаются и хотят помощи профессоров».

Преподаватели также могут помочь снизить склонность учащихся к списыванию, объясняя цель и актуальность каждого академического урока и курсового задания, говорит психолог-педагог Университета Коннектикута Джейсон Стивенс, доктор философии.Согласно исследованию, представленному Стивенсом в 2003 г. и позже опубликованному в «Психологии академического обмана» (Elsevier, 2006), старшеклассники чаще обманывают, когда считают учителя менее справедливым и заботливым и когда их мотивация в курсе выше. сосредоточены на оценках и меньше на обучении и понимании. Кроме того, в 1998 году в исследовании списывания с участием 285 учащихся средней школы психолог-педагог из Университета штата Огайо Эрик Андерман, доктор философии, соредактор с доктором Тамарой Мердок, «Психология академического мошенничества», обнаружил, что то, как учителя представляют цели обучения в классе является ключом к сокращению списывания.Андерман показал, что учащиеся, которые сообщали о большем количестве списывания, считают, что их классы больше сосредоточены на внешних целях, таких как получение хороших оценок, чем на целях мастерства, связанных с обучением ради обучения и постоянным совершенствованием ( Journal of Educational Psychology , Vol. 90, № 1).

«Когда учащимся кажется, что задания носят произвольный характер, им очень легко уговорить себя не выполнять их с помощью списывания, — говорит Реттингер. «Вы хотите, чтобы им было трудно нейтрализовать, говоря: «Это то, чему вы научитесь, и как это будет полезно для вас». ’”

В частности, на уровне колледжа для руководителей учреждений также важно сделать справедливость приоритетом, имея отдел академической честности, чтобы сообщить студентам и преподавателям, что университет серьезно относится к проблеме академической нечестности, говорит Триша Бертрам Галлант, доктор философии, координатор академической честности Калифорнийского университета в Сан-Диего и соавтор с Дэвисом книги «Обман в школе». Такие общеуниверситетские инициативы должны в первую очередь включать в себя оценку добросовестности, чтобы получить базовую оценку отношения студентов и преподавателей и текущего поведения, говорит Бертрам Галлант, добавляя, что хорошая оценка доступна через Международный центр академической честности, консорциум из 360 средних школ. , колледжи и университеты, где осуществляется обмен информацией об академической честности и успешной политике, процедурах, исследованиях и учебных материалах по данной теме.Также важно четко донести до студентов, что уместно, а что нет, и создать в кампусе чувство моральной общности посредством общеуниверситетских мероприятий, продвигающих этику и профессиональную честность.

В UCSD, например, все первокурсники должны пройти онлайн-учебник по академической честности, прежде чем они смогут зарегистрироваться на занятия второго семестра. Профессора также призывают объяснять важность академической честности в своих учебных планах и в течение первой недели занятий говорить о поведении, которое представляет собой списывание на их курсах, а также о последствиях такого поведения.

Согласно исследованию, проведенному в 1999 году Центром академической честности, также есть доказательства того, что сосредоточение внимания на честности, доверии, справедливости, уважении и ответственности и продвижение таких практик, как эффективные кодексы чести, может существенно изменить поведение, отношение и убеждения учащихся. Однако кодексы чести кажутся особенно заметными, когда они касаются студентов. Например, в исследовании Шу, посвященном морали жульничества, она обнаружила, что участники, которые пассивно читали общий кодекс чести перед сдачей теста, с меньшей вероятностью списывали в математических задачах, хотя этот шаг не полностью пресекал мошенничество. Однако среди тех, кто подписался, подтверждая, что они прочитали и поняли кодекс чести, мошенничества не произошло.

«Нас впечатлило то, как введение для участников кодекса чести и действительное выдвижение морали на первый план в этой ситуации практически полностью устранили жульничество», — говорит она.


Эми Новотни — писательница из Чикаго.

Последствия нечестности | SPSP

Авторы: Скотт Уилтермут, Дэвид Ньюман и Медха Радж

У лжи есть свои преимущества.Это позволяет людям чувствовать себя лучше, лучше выглядеть в глазах других и поддерживать хорошие отношения. В то же время ложь может создать проблемы. Ложь может истощать когнитивные способности, она может увеличить риск того, что люди будут наказаны, она может угрожать самооценке людей, не позволяя им считать себя «хорошими» людьми, и в целом может подорвать доверие в обществе.

Откуда мы знаем, приведет ли ложь к положительным последствиям, отрицательным последствиям или к тому и другому? В нашей недавней обзорной статье мы предположили, что внимание к тому, почему люди лгут, может помочь людям предсказать последствия этой лжи. Мы специально рассмотрели, как ложь из-за заботы о других, из желания материальной выгоды и из желания поддерживать позитивную самооценку может привести к иногда удивительным положительным и отрицательным последствиям, которые непосредственно связаны с желаниями, мотивирующими ложь.

Ложь из сострадания

Поскольку ложь может создать проблемы для лжеца, а честность позволяет людям чувствовать себя хорошо, большинство из нас говорят правду в большинстве наших взаимодействий.Когда мы решаем солгать, мы предпочитаем какую-то другую ценность честности. Ценность часто заключается в сострадании, поскольку люди лгут больше о своих чувствах, чем о чем-либо другом. Когда люди искажают, насколько положительно они относятся к другому человеку или к чему-то дорогому другому человеку, они устанавливают связь с этим человеком и стараются не задеть его чувства. Как обнаружили Левин и Швейцер (2013, 2015), те, кто говорит просоциальную ложь, часто считаются более надежными и более нравственными, чем люди, которые говорят суровую правду. Более того, эта просоциальная ложь позволяет нам формировать более крупные социальные сети, чем мы могли бы поддерживать в противном случае. Напротив, ложь, не мотивированная состраданием, ограничивает размер социальных сетей.

Однако не всякая просоциальная ложь, движимая состраданием, приносит пользу. Люди, которые получают слишком положительные отзывы о своих способностях, склонны думать, что они преуспеют в предприятиях с очень низкими шансами на успех, и поэтому могут начинать опрометчивые предприятия.

Ложь, мотивированная стремлением к материальной выгоде

Стремление к материальной выгоде также побуждает людей лгать.Когда это желание мотивирует ложь, последствия, скорее всего, будут негативными — не только для человека, уличенного в попытке обмануть других, но и для других людей. Когда люди лгут из личных интересов, их обманчивое поведение становится социальной нормой. Ложь социально заразительна в том смысле, что когда люди видят прецедент того, что нечестность уместна, они с большей вероятностью будут лгать сами. Однако не всякая ложь заразна. Хотя люди подражают нечестности тех, кого они считают принадлежащими к своей группе, они менее склонны лгать, когда наблюдают нечестность членов чужой группы (Gino, Ayal, & Ariely, 2009).

Не каждый сурово осудит людей, которые лгут из желания материальной выгоды. В некоторых организациях люди будут вознаграждать такой обман, потому что он может принести пользу коллегам и клиентам. Как продемонстрировали Пирс и Снайдер (в печати), сотрудники, которые лгут от имени клиентов, вознаграждаются большей финансовой выгодой и меньшим риском увольнения. Их готовность лгать становится общественной валютой, желанной для тех, кто хочет извлечь выгоду из их нечестности.

Одним из факторов, удерживающих людей от лжи ради личной выгоды, является потребность/желание считать себя нравственным человеком.Ложь побуждает людей рационализировать и оправдывать свою ложь перед собой, чтобы они могли продолжать считать себя хорошими. Когда люди морально выходят из ситуации, рационализируя свое поведение, они настраивают себя на большую ложь в будущем, потому что уже нашли способ оправдать нечестность. В результате обман одного типа может привести к другим формам обмана. Например, люди, которых просили носить поддельные солнцезащитные очки, чувствовали себя ненастоящими.Следовательно, эти люди стали более склонны, чем те, кто находился в контрольном состоянии, завышать свои результаты при выполнении последующих задач, чтобы заработать деньги. Таким образом, небольшая первоначальная ложь может привести к эскалации форм нечестности, что вызывает обеспокоенность, поскольку наблюдателям труднее замечать и контролировать медленную эрозию этики по сравнению с резкой моральной деградацией.

Нечестность, мотивированная стремлением к личной выгоде, также может привести к тому, что люди забудут правила, призванные управлять их поведением.Как показали Шу и Джино (2012), люди, которые лгут, иногда забывают правила в отношении лжи, помня другие детали. Кроме того, лжецы могут представить себя добродетельными, осуждая других за те же виды обмана, которые они сами совершили.

К счастью, корыстный обман не всегда приводит к дальнейшему обману. Люди иногда морально компенсируют прошлую нечестность просоциальными действиями или оправданиями своего поведения (например,Джордан, Маллен, Мурниган, 2011).

Желание поддерживать позитивную самооценку

Люди иногда лгут себе или другим из-за необходимости видеть себя позитивно. Эти усилия иногда бывают успешными, поскольку люди часто испытывают большие положительные эмоции, преувеличивая свой интеллект или навыки перед собой или другими. Как показали Ruedy, Moore, Gino и Schweitzer (2013), люди также могут испытывать восторг обманщика или обманщика, когда им кажется, что обман сошёл им с рук.Кроме того, поскольку списывание уводит людей от мышления, основанного на следовании правилам, оно может стимулировать творчество, позволяя им комбинировать ранее несвязанные идеи (Gino & Wiltermuth, 2014).

Обман, предназначенный для поддержки эго, не бесплатен. Лжецы, движимые желанием увидеть себя с положительной стороны, могут забыть, что их нечестность способствовала их успеху. Следовательно, они могут делать ошибочные ставки на свои будущие результаты (Chance, Norton, Gino, & Ariely, 2011).

Заключение

Последствия лжи не так просты, как может показаться.Люди часто думают, что ложь порождает презрение и чувство вины, но они делают гораздо больше. Они укрепляют отношения, укрепляют доверие, разрушают социальные сети, создают социальные сети, делают людей более творческими и влияют на то, как часто другие люди лгут. В нашей обзорной статье мы утверждали, что понимание того, почему люди лгут, имеет большое значение для предсказания того, какие из этих последствий являются результатом нечестности.

Каталожные номера

Левин Э.Э., Швейцер М.Э. Этичны ли лжецы? О напряжении между доброжелательностью и честностью. Журнал экспериментальной социальной психологии 2014, 53:107-117.

Levine EE, Schweitzer ME: Просоциальная ложь: Когда обман порождает доверие. Организационное поведение и процессы принятия решений человеком 2015, 126:88-106

Пирс Л. , Снайдер Дж. А.: Неэтичный спрос и текучесть кадров. Журнал деловой этики , готовится к печати .

Шу Л., Джино Ф.: Замести нечестность под ковер: Как неэтичные действия приводят к забыванию моральных правил. Журнал личности и социальной психологии 2012, 102:1164-1177.

Джордан Дж., Маллен Э., Мурниган Дж. К. Стремление к моральному «я»: влияние воспоминаний о прошлых моральных действиях на будущее моральное поведение. Бюллетень Личности и Социальной Психологии 2011, 37:701-713.

Руди Н.Е., Мур С., Джино Ф., Швейцер М.Е.: Кайф мошенника: неожиданные аффективные преимущества неэтичного поведения. Журнал личности и социальной психологии 2013, 105: 531-548.

Шанс З., Нортон М., Джино Ф., Ариэли Д.: Временной взгляд на издержки и выгоды самообмана. Труды Национальной академии наук 2011, 108:15655-15659.

Джино Ф., Вилтермут С.С.: Злой гений? Как нечестность может привести к большему творчеству. Психологическая наука 2014, 25:973-981

Авторы

Скотт С. Уилтермут ([email protected]) — адъюнкт-профессор менеджмента и организаций в Университете Южной Калифорнии.Он получил докторскую степень в Стэнфордском университете. Он изучает этику и мораль. Его исследование также исследует, как межличностная динамика, такая как доминирование и подчинение, влияет на сотрудничество и координацию.

Дэвид Т. Ньюман ([email protected]) учится в докторантуре по менеджменту и организации в Университете Южной Калифорнии. Он получил степень бакалавра. получил степень доктора психологии в Йельском университете и степень доктора права в Гарвардской школе права. Его исследовательские интересы включают деловую этику, мораль технологий, поиск смысла и психологию собственности и собственности.До поступления в докторантуру. Дэвид работал в EthicalSystems.org, некоммерческом объединении исследователей, занимающихся продвижением системного подхода к улучшению деловой практики.

Медха Радж ([email protected]) учится в докторантуре по менеджменту и организациям в Университете Южной Калифорнии. Она заработала свой A.B. из Дартмутского колледжа, где она специализировалась в области экономики и психологии. Она изучает межличностное взаимодействие с акцентом на просоциальные тенденции и поведение.В некоторых своих исследованиях она изучает роль склонности к вине, прощения и просоциальной лжи как в межличностном, так и в организационном контексте.

Шесть распространенных способов, которыми люди оправдывают неэтичное поведение

Большинство из нас хотят верить, что мы морально честные люди, которые действуют в соответствии с сильным чувством добра и зла. Но, сталкиваясь с искушением извлечь личную выгоду из нарушения моральных принципов, люди не всегда идут по правильному пути. Исследования показывают, что ложь, мошенничество и другие вредные действия встречаются чаще, чем мы могли бы надеяться.

Как люди могут вести себя неэтично — часто неоднократно — без чувства вины?

Во многих случаях психологические процессы включают в себя определение поведения как менее аморального, а себя как нравственного. Исследователи называют это корыстными оправданиями, и они могут принимать разные формы. Иногда они служат для того, чтобы рационализировать желаемое поведение до того, как оно произойдет, облегчая его выполнение, а в других случаях они помогают людям чувствовать себя лучше в отношении того, что они уже сделали.

Исследователи определили шесть распространенных стратегий, которые люди используют для оправдания неэтичного поведения и поддержания позитивного отношения к себе.

1. Просмотр поведения в виде серой области

Один из способов избежать чувства вины — определить поведение как морально двусмысленное, а не явно неправильное. Некоторые ситуации действительно морально сложны или запутаны, но люди могут интерпретировать имеющуюся информацию выборочно.

Например, непоследовательные рекомендации по практике общественного здравоохранения могут создать настоящую путаницу, но в некоторых случаях они также могут использоваться стратегически для оправдания того или иного поведения, которое желательно лично. По этой причине исследователи рекомендуют сделать правила четкими и конкретными — не только с точки зрения того, что они собой представляют, но и того, почему они важны.

Тем не менее, даже когда правила достаточно ясны, люди часто находят пространство для маневра. В одном исследовании участников просили в частном порядке бросить кубик один или три раза и сообщить первое выпавшее число, за которое они получали эквивалентное денежное вознаграждение (например, 5 долларов за выпадение 5). Результаты показали, что участники с несколькими роликами сообщили о значительно более высоких числах, чем участники с одним роликом: например, 34 процента участников с несколькими роликами сообщили о 6, по сравнению с 19 процентами участников с одним роликом.Вероятность выпадения 6 составляет всего ⅙, или 16,67 процента. Исследователи пришли к выводу, что больше участников в состоянии множественных бросков должны были лгать.

Почему это может быть? Участникам, возможно, было бы легче рационализировать завышение числа, которое они выкинули первым, если бы оно действительно появилось в более позднем броске — то есть, если бы оно «почти могло быть» таким большим числом, — чем когда ложь требовала выдумывания числа, которого они никогда не видели.

2. Вера в то, что такое поведение принесет пользу другим

Люди также могут оправдывать неэтичное поведение, считая его актом альтруизма, а не личных интересов.В другом исследовании, использующем описанную выше парадигму броска кубика, участники с большей вероятностью солгали о результате своего броска, если второму участнику также платили бы соответственно результату, предполагая, что возможность альтруистического оправдания заставила участников чувствовать себя более удобно использовать обман для личной выгоды.

Реальным примером такого оправдания может служить скандал с поступлением в колледж, когда было обнаружено, что некоторые богатые родители занимались неэтичным поведением, таким как мошенничество и взяточничество, в попытке обеспечить места для своих детей в элитных колледжах.

В извинениях одна родительница сказала, что решение было принято из-за того, что она хотела лучшего для своих дочерей, сказав: «Я думала, что действую из любви к своим детям». Но она также признала, что «на самом деле это только подорвало и приуменьшило способности и достижения моих дочерей» и что это способствовало тому, что процесс поступления в колледж стал менее справедливым для всех студентов, показывая, как оправдание альтруизма может в конечном итоге иметь неприятные последствия.

3. Подчеркивание моральных качеств

Как это ни парадоксально, оказывается, что люди часто менее склонны вести себя в соответствии со своими моральными ценностями, когда они только что продемонстрировали свою мораль другим способом, явление, которое исследователи называют «моральным лицензированием».Идея состоит в том, что одно доброе дело может заставить людей чувствовать себя вправе отказаться от другого, как будто они уже поставили галочку в этом поле и могут двигаться дальше.

Одно исследование показало, что участники, которые размышляли о личном значении положительных черт, таких как щедрость, справедливость и доброта, по сравнению с теми, кто размышлял о отрицательных чертах или нейтральных словах, впоследствии жертвовали меньше на благотворительность (около 1 доллара США по сравнению с примерно $5 в условии с отрицательными чертами) и указали на меньшую озабоченность соблюдением этических принципов в гипотетическом сценарии на рабочем месте, по-видимому, потому, что они чувствовали себя менее обязанными доказывать свою моральную репутацию после того, как они уже поразмыслили над своими достоинствами.

В другом исследовании участники чаще обманывали и воровали в рамках компьютерной игры, предполагающей денежное вознаграждение, после того, как они приобрели экологически чистый продукт, по сравнению с обычным.

Суть не в том, что размышление о добродетелях или участие в безвредном для окружающей среды поведении ведет к безнравственности, а скорее в том, что люди могут чувствовать, что предполагаемые добрые дела позволяют им сорваться с крючка в других ситуациях.

Таким образом, моральное лицензирование может быть обоюдоострым мечом: с одной стороны, оно может стимулировать моральное поведение в краткосрочной перспективе, особенно когда моральная идентичность человека находится под угрозой, и они мотивированы подтвердить это, но это вряд ли станет устойчивым источником морального поведения в долгосрочной перспективе.

4. Символическое очищение

Исследования показывают, что после того, как проступок уже совершен, люди могут прибегать к буквальным или фигуральным формам очищения, как бы смывая свои грехи.

Когда участники одного исследования размышляли о прошлом неэтичном поступке по сравнению с этическим поступком, они значительно чаще выбирали антисептическую чистящую салфетку вместо карандаша, когда эти предметы были представлены в качестве бесплатных подарков в конце исследования: примерно два Треть тех, кто в неэтичной группе, выбрали салфетку, по сравнению с одной третью в этичной группе.

Последующее исследование, опубликованное в той же газете, показало, что простое мытье рук антисептическими салфетками после воспоминаний о проступке приводило к тому, что участники чувствовали меньше вины, стыда, сожаления и смущения, и они в два раза реже добровольно шли на это. Помогите с другим исследованием. Исследователи интерпретируют это открытие так, что очищение может восстановить у людей чувство моральной чистоты, уменьшая их предполагаемую потребность компенсировать проступок.

Хотя очистительное поведение может иметь психологические преимущества (а также гигиенические преимущества), оно не обязательно имеет социальные преимущества; подобные выводы предполагают, что это может уменьшить, а не увеличить вероятность того, что человек попытается загладить свою вину или добиться большего в будущем.

5. Частично очищенный

Признание ошибок может быть конструктивным шагом в процессе реагирования на проступки. Но иногда люди признают только одну часть того, что произошло, возможно, часть, которую, скорее всего, все равно узнают, а не признают полностью.

Исследования показывают, что частичное признание может быть использовано для восстановления моральной самооценки людей, позволяя им избежать негативных последствий полного признания. Но это же исследование показывает, что на самом деле выбор лишь частичного признания может привести к тому, что люди в конечном итоге будут плохо относиться к себе.

6. Демонизация тех, кто поступил хуже

Еще один способ, которым люди могут попытаться почувствовать себя добродетельными после проступка, — это еще более сурово судить других за тот же проступок. Исследователи называют эту тенденцию этическим дистанцированием или «кастрюлей, превращающих чайник в черный цвет».

Они приводят в пример администратора колледжа, который был известен своей особенной неумолимостью к абитуриентам, завышающим полномочия, но которая, как позже выяснилось, сделала то же самое вопиющим образом, утверждая, что у нее нет ученых степеней.Другие примеры могут включать политиков, стремящихся жестко относиться к определенным видам преступлений, в которых они сами замешаны.

Исследования этического дистанцирования показали, что оно более вероятно при определенных условиях. Во-первых, человек должен рассматривать рассматриваемое поведение как аморальное. Иногда после проступка люди рационализируют его, рассматривая его как менее проблематичный, и в этом случае они могут менее сурово судить других за тот же проступок. Во-вторых, человек должен верить, что его собственный проступок вряд ли будет разоблачен, иначе он рискует показаться лицемерным.

Подводя итог, можно сказать, что мы часто сталкиваемся с конфликтом между желанием видеть себя — и быть замеченными — хорошими людьми, и желанием вести себя так, что это не обязательно соответствует нашему образу самого себя. Мы можем попытаться разрешить этот диссонанс различными способами, от изменения нашего взгляда на поведение до изменения нашего взгляда на себя и других.

Но до тех пор, пока нами движет желание казаться нравственными, а не быть нравственными, эти корыстные оправдания вряд ли будут способствовать поведению, которое служит нашим долгосрочным интересам или интересам наших организаций и сообществ. .

Изображение Facebook: estudioluismatias/Shutterstock

Изображение LinkedIn: fizkes/Shutterstock

Дэн Ариэли о «Честной правде о нечестности»

Все время от времени немного жульничают. Но большинство крупных предательств внутри организаций — от бухгалтерского мошенничества до допинга в спорте — начинаются с первого шага, который пересекает черту, по словам Дэна Ариэли, ведущего экономиста-бихевиориста в Duke и автора книги (Честная) правда о нечестности: как мы Врать всем – особенно себе . Этот шаг может поставить людей на «скользкий путь». В этом интервью с профессором менеджмента Wharton Адамом Грантом Ариэли помогает руководителям понять, как помешать людям сделать первый шаг, как создать кодекс поведения, разъясняющий правила и ожидания, и почему хорошие правила имеют решающее значение для организаций.

Далее следует отредактированная стенограмма разговора.

Адам Грант: Насколько распространена нечестность в организациях?

Дэн Ариели: Очень часто.Но что общего, так это не большие мошенники. Обычное дело — маленькие мошенники…. Мы обнаружили, что многие люди могут немного схитрить. Если мы много обманываем, мы… сталкиваемся с возможностью того, что будем плохо себя чувствовать. Итак, мы играем в игру внутри себя.

Иногда мы думаем о теории игр как об игре между двумя сторонами. Это тоже игра внутри человека. Вы говорите себе: я хочу думать о себе как о хорошем, честном, прекрасном человеке. Я эгоистично хочу извлечь выгоду из нечестности. Оказывается, можно немного схитрить и при этом чувствовать себя хорошо. Это общий урок, который мы находим.

На данный момент мы провели эксперименты по обману с участием около 50 000 человек. Мы нашли горстку крупных мошенников и потеряли из-за них несколько сотен долларов. Мы нашли более 30 000 маленьких мошенников и потеряли десятки тысяч — 60 000 долларов, 70 000 долларов — из-за маленьких мошенников. Мы думаем о крупных мошенниках, но реальность такова, что экономическая деятельность, о которой нам нужно беспокоиться, — это все маленькие мошенники.Это первый шаг.

Одна из вещей, которые случаются в организации, это то, что вы можете наблюдать за плохим поведением. Если подумать, есть что-то действительно асимметричное в наблюдении за хорошим поведением и в наблюдении за плохим поведением. Плохое поведение, когда вы его видите, невероятно бросается в глаза. Вы видите, что люди ведут себя определенным образом, и тогда есть шанс, что вы обнаружите, что это действительно приемлемо.

Представьте себе консалтинговую компанию, политика которой гласит, что если вы останетесь до девяти часов вечера, вы закажете ужин и получите черный лимузин, который заберет вас и отвезет домой.Некоторые остаются допоздна. Один человек остается дома до девяти, заказывает еду, берет ее с собой. В 9:01 он внизу. Это невероятно очевидно для всех, что, если он подождал одну минуту, он подчинился закону. Что происходит в таких случаях, так это то, что очень быстро все уходят в 9:01. Это явно не соответствует цели организации. Это остается в рамках правил, но на самом деле злоупотребляет вещами. Оттуда вы можете увидеть другие ухудшения.

«У меня было много дискуссий с крупными мошенниками — инсайдерская торговля, бухгалтерское мошенничество, люди, которые продавали игры в НБА, допинг в спорте.За одним исключением, все они были историями о скользких дорожках».

Подобные вещи происходят постоянно, и организации сталкиваются с проблемами, связанными с гибкостью правил. За последние несколько лет я просмотрел всевозможные кодексы поведения для различных организаций. Все они ставятся на место с добрым смыслом. Но они такие нечеткие. Мы заботимся о наших клиентах. У нас есть фидуциарные обязанности.

Они настолько общие, что диапазон серых зон внутри них позволяет хорошим людям вести себя по-настоящему плохо.Кстати, один из интересных вопросов: какова роль руководства во всем этом? В какой степени лидер может изменить поведение людей в организации с этой точки зрения? Я не знаю.

Еще один интересный вопрос касается осведомителей…. США недавно изменили положение о разоблачителях, поэтому теперь компаниям предлагается хорошо относиться к разоблачителям, и они также получают большую долю того, что правительство США возмещает в соответствии с этим новым законодательством. Но действительно ли это произойдет? Я получаю множество электронных писем от разоблачителей, и все они, за одним исключением, были женщинами.Дело не в том, что мне пишет больше женщин, чем мужчин. Это прозвучит некрасиво, но я думаю, что женщинам легче быть осведомителями, потому что они не начинают с членства в клубе мальчиков. Каждый разоблачитель, который писал мне, говорил, что он фактически стал аутсайдером для общества. Они становятся чужаками для людей, которых предали внутри организации, но и их постоянные друзья перестают им доверять.

Это действительно интересная вещь. Я думаю о своих детях. У меня двое детей.Когда один из них приходит и говорит, о, это сделал мой брат или моя сестра. Я говорю, я хочу, чтобы вы сами решили проблему. Даже с детьми — а я уверен, что у них могут быть законные опасения — каким-то образом апеллировать к более высокому внешнему авторитету, а не решать проблемы внутри, оскорбительно с точки зрения того, как устроена система.

Предприятия должны подумать о том, что такое кодекс поведения, насколько он специфичен по сравнению с общим, как хорошее и плохое поведение передается… через организацию, а затем что мы делаем с осведомителями? Как сделать его приемлемым? Потому что осведомители приходят время от времени, но если бы они могли прийти раньше, организация могла бы избавить себя от многих проблем…

Грант: Что интересно в разоблачителях, так это то, что они в некотором роде противостоят маленьким мошенникам. Или на самом деле это одни и те же люди?

Ариэли: Не знаю, чисты ли разоблачители. Я сомневаюсь в этом. Это люди, которые никогда не говорят своим супругам: «Дорогая, ты хорошо выглядишь в этом платье» или что-то в этом роде? Или кто социально вежлив и не говорит невинной лжи? Я не думаю, что это то, что они есть.

Есть еще кое-что.У меня было много дискуссий с крупными мошенниками — инсайдерская торговля, бухгалтерское мошенничество, люди, которые продавали игры в НБА, допинг в спорте. За одним исключением, все они были историями о скользких дорожках. Вы смотрите на последовательность событий — вы смотрите на конец — и вы говорите, боже мой, что за монстр мог это сделать? Но потом вы посмотрите на первый шаг, который они предприняли, и скажете: я вижу, что под правильным давлением веду себя плохо. Потом они сделали еще шаг, еще шаг и еще шаг.Большинство организаций идут по скользкой дорожке вместо того, чтобы иметь какой-то порочный план…

Приведу один пример: допинг в спорте. Подумайте о велосипеде. Я разговаривал со всеми велосипедистами, которые принимали допинг, но не с Лэнсом Армстронгом. Одна история была о парне, который в какой-то момент получил адрес врача от одного из членов его команды. Он пошел к этому врачу — человеку в белом халате и со стетоскопом — и этот человек выписал ему рецепт в аптеке. Он пошел в аптеку и купил ЭПО, препарат, увеличивающий выработку эритроцитов.Он используется для лечения рака. Его страховка оплатила это, потому что у него был рецепт.

Ему сделали уколы. В первый раз, когда он сделал себе инъекцию, он думал об этом. Но он сказал, что после этого это просто стало частью его рутины. Это был лишь один из многих шагов, которые он предпринимал в течение дня — витамины, делай это, делай это, делай это. Но после того, как он начал это делать, он понял, что все так делают. Потом они начали делать это публично.

Затем он перешел в другую команду, и в этой команде люди, которые руководили командой, заставляли людей заказывать какие препараты они хотят в дополнение к ЭПО. Переход от простого ЭПО к другому препарату был очень простым. Позже возникла нехватка ЭПО, но он знал некоторых людей из китайской велосипедной команды, поэтому они связали его с заводом, производящим ЭПО, и он импортировал его. Потом он начал торговать наркотиками. Вы могли видеть, как обстоят дела.

«Когда вы находитесь посреди этого, вы находитесь в очень, очень другом мышлении…. Вы не психопат и не обманываете. Вы делаете то, что делают все остальные».

В конце концов, он стал торговцем наркотиками.Но он не так начал. В этом проблема. Почти все люди, с которыми я разговаривал, опять же кроме одного, в основном смотрели в конец и говорили: как я сюда попал? Это не я. Если вы помните, когда Лэнс Армстронг был на Опре , она спросила его, когда вы были в центре событий, вы чувствовали, что обманываете? Вы чувствовали, что делаете что-то не так? Он сказал нет. Он был похож на психопата, когда говорил это. Но из всего, что я знаю, он был прав. В тот момент он был правдив.

Когда вы находитесь посреди этого, вы находитесь в очень, очень другом мышлении. По вашему мнению, вы не психопат и не обманываете. Вы делаете то, что делают все остальные, и это правда, что вы не говорите об этом. Но именно так все и делается.

Грант: Если вы думаете об идее начать с наркотика-воротника, а затем спуститься по этой лестнице рационализации, если я лидер, это заставляет меня немного по-другому думать о своей роли.Что я хочу сделать, так это изучить случаи, когда люди совершали этические или правовые нарушения, оглянуться на то, с чего они начали, а затем более четко определить мой кодекс поведения в отношении этих начальных шагов. Это то место, где вы бы спустились?

Ариэли: Точно. Потому что, если подумать, это означает, что первый шаг невероятно опасен… Это на самом деле имеет огромные последствия, особенно если вы думаете, что это наблюдаемый акт. Недавно я пришел с обсуждения кодекса чести в армии…Существует реальный компромисс между тем, насколько сильно вы наказываете человека, который делает неверный шаг, если вы думаете об этом человеке, и тем, как вы думаете об организации. Это совсем другая история….

Около семи лет назад в Дюке произошло серьезное нарушение кодекса чести. Многие студенты начали симуляцию с одного и того же числа, поэтому они получили одинаковый результат, так что [было ясно] они копировали друг друга. В то время я преподавал в Массачусетском технологическом институте, и там была статья, кажется, в The Wall Street Journal .Я принес эту историю в класс, и мы говорили об обмане в Дюке, и ученики сказали, что мы делаем это постоянно. Почему вы отчисляете этих студентов?

Вероятно, они были правы…. Я подозреваю, что эти студенты не понимали серьезности того, что они делали. Они, наверное, были в системе, где люди сотрудничали долгое время, и произошел упадок… Студенты, вероятно, получили более суровое наказание, чем они заслужили бы, если бы вы думали о них как о личностях.

Но для организации это очень помогло. Шесть лет спустя ученикам действительно ясно, что правильно, а что нет… Это был интересный компромисс между выгодой для отдельного человека и тем, что мы думаем о прощении, и тем, что мы думаем о сплоченности организации и насколько ясны правила.

Предоставление: Да. Это классический вопрос возмездия против сдерживания. Кажется, что в этом случае вы, по крайней мере, готовы немного ошибиться в сторону сдерживания, даже если это несправедливо накажет некоторых.

Ариэли: Да. Я не уверен, что назвал бы это сдерживанием, но в основном это было бы для строгости и ясности правил — или ясности норм и того, что является правильным и неправильным поведением.

Грант: Это немного пугает, если мы складываем воедино разные части головоломки, которую вы построили. Если случаются скользкие дорожки, и большинство людей готовы немного схитрить, что вы делаете, чтобы помешать людям сделать этот первый шаг?

«Когда у вас есть серьезный кодекс, легче понять, на правильной ли вы стороне или на неправильной….Подумайте о чем-то вроде Анонимных Алкоголиков. Правило очень четкое. Никакого питья. Что было бы, если бы правилом было полстакана в день? Мы бы получили очень большие очки».

Ариели: Кодексы поведения невероятно важны для компаний. Но компании ошибаются в том, насколько гибкими они делают эти кодексы поведения. Когда у вас есть серьезный код, легче понять, находитесь ли вы на правильной или неправильной стороне. Когда у вас есть что-то очень нечеткое, нам трудно понять, что мы нарушаем это.Подумайте о чем-то вроде Анонимных Алкоголиков. Правило очень четкое. Никакого питья. Что было бы, если бы правилом было полстакана в день? Мы получили бы очень большие очки. Вы будете пить сегодня ради завтра. Будут всевозможные компромиссы. В общем, мы не любим очень четких правил, потому что понимаем исключения. Мы понимаем, что не можем создать хорошее правило. Но хорошие правила действительно помогают нам. Они помогают нам понять для себя, что хорошо. Диета, кстати, тоже самое.Если у вас есть четкое правило о том, что вы едите и что не едите, это действительно легко…

Если вы думаете о человеческом мозге как о машине рационализации, которая собирается рационализировать то, что хорошо для нас в краткосрочной перспективе, а не то, что хорошо для нас в долгосрочной перспективе, и не то, что хорошо для организации, правила устраняют некоторые этой способности рационализировать. Это не панацея, потому что если вы создаете строгие правила, это делает многие вещи намного сложнее. Но я думаю, что они нужны нам….

Грант: Откуда берутся ваши идеи?

Ариэли: Очень редко из академических статей. В основном это от общения с людьми. Кто-то читал новости и видел что-то интересное, но многие из-за того, что разговаривали с людьми и видели, с чем они борются и каковы некоторые из проблем. За последние шесть лет я также получаю много писем от людей, которые читают то, о чем я писал, и задают мне вопросы. Я приведу вам один пример.

Я получил электронное письмо от женщины, которая сообщила мне, что у нее диагностирован рак мозга, и спросила, как сообщить об этом своим детям. У меня был ожоговый пациент, и я изучал, как снимать повязки — снимать их быстро, снимать медленно — и она установила связь. Она сказала, должна ли она сказать им все сразу? Должна ли она рассказать им со временем?

Теперь это не совсем тот же вопрос, что и снятие повязок, поэтому у меня не было на него ответа. Я разговаривал со всеми моими друзьями-врачами.Никто не знал, какой ответ правильный. Я был в Нью-Йорке 10 дней спустя, поэтому я встретился с ней за кофе, и мы обсудили это…. В конце концов пришли к выводу, что если ее дети когда-нибудь узнают, что она вводит их в заблуждение, будет очень трудно восстановить доверие, поэтому, возможно, ей следует рассказать им все сразу. Но этот вопрос о том, как вы сообщаете плохие новости, стал для меня очень интересным. Это было около трех лет назад.

Теперь у нас есть большой проект, в котором мы следим за врачами по больнице, наблюдая, как они сообщают пациентам действительно плохие новости, [такие как] рак, предсмертное лечение.Мы пытаемся выяснить, в чем заключаются ошибки и как лучше это сделать. Такие вещи случаются, когда вы в основном говорите, боже мой, это большой вопрос, с которым люди борются. Мы не знаем ответа. Может быть, мы должны попытаться понять это….

Кодекс академической честности | Декан по делам студентов, офис

Принцип

Честность и этичное поведение ожидаются от каждого студента во всей академической работе. Этот принцип академической честности означает честность во всех занятиях и этичное поведение во всех лабораторных и клинических заданиях.Этот принцип поддерживается Кодексом поведения студентов и дисциплинарными процедурами, установленными политиками ABOR с 5-308 по 5-404 (см. главу 5), все положения которых распространяются на всех студентов Аризонского университета. Настоящий Кодекс академической честности (далее «Настоящий Кодекс») предназначен для выполнения требований, налагаемых Политикой ABOR 5-403.A.4, и иным образом дополняет Кодекс поведения студентов, как это разрешено Политикой ABOR 5-308.C.1. . Настоящий Кодекс академической честности не распространяется на юридические или медицинские колледжи, которые имеют свои собственные кодексы чести и процедуры.

Запрещенное поведение

Этот Кодекс распространяется на студентов, зачисленных на курсы с академическим кредитом. Поведение, запрещенное настоящим Кодексом, состоит из всех форм академической нечестности, включая, но не ограничиваясь:

  1. Обман, фальсификация, содействие академической нечестности и плагиат, как указано и определено в Кодексе поведения учащихся, Политике ABOR 5-308-E. 11 и F.1
  2. Представление элемента академической работы, который был представлен ранее или одновременно представлен без справедливого цитирования оригинальной работы или разрешения преподавателя, руководящего работой.
  3. Нарушение обязательных правил дисциплинарной и профессиональной этики, содержащихся или упоминаемых в справочниках для студентов (печатных или электронных) программ бакалавриата или магистратуры или профессиональных колледжей.
  4. Нарушение специальных требований по охране здоровья, безопасности или этических норм дисциплины с целью получения какого-либо несправедливого преимущества в лабораторных или клинических заданиях.
  5. Несоблюдение правил академической честности, установленных преподавателем для конкретного курса.
  6. Попытка совершить действие, запрещенное настоящим Кодексом.Любая попытка совершить действие, запрещенное настоящими правилами, подлежит санкциям в той же мере, что и совершенные действия.
  7. Помощь или попытка помочь другому в нарушении этого Кодекса.

Ответственность учащихся

Студенты, занимающиеся недобросовестностью в учебе, подрывают свое образование и дискредитируют академическое сообщество. Студенты не должны нарушать Кодекс академической честности и должны избегать ситуаций, которые могут поставить под угрозу академическую честность. Студенты должны соблюдать общеприменимые положения настоящего Кодекса независимо от того, устанавливают ли преподаватели специальные правила академической честности для конкретных классов.Студенты не освобождаются от соблюдения этого Кодекса из-за неспособности преподавателей предотвратить мошенничество.

Ответственность факультета

Преподаватели должны поощрять ожидание академической честности и должны уведомлять студентов о своей политике в отношении представления академической работы, которая ранее была отправлена ​​​​для академического продвижения, а также о любых специальных правилах академической честности или дисциплинарной этике, установленных для конкретного класса. или программа (например, разрешает ли преподаватель совместную работу над курсовой работой; этические требования к лабораторным и клиническим заданиям; д.), и прилагать все разумные усилия, чтобы избежать ситуаций, способствующих нарушению настоящего Кодекса.

Права студентов

Учащиеся имеют право на справедливое рассмотрение обвинений, на ознакомление с доказательствами и на конфиденциальность, как это разрешено законом, и на справедливость по отношению к другим затронутым лицам. Процедуры в соответствии с настоящим Кодексом должны проводиться конфиденциально, хотя студент имеет право на консультанта во всех процедурах в соответствии с этим Кодексом.Декан по делам студентов выступает в качестве советника студентов по любым вопросам процесса, связанным с настоящим Кодексом.

Процедуры академической честности

 I. Факультетско-студенческая конференция

Зарегистрированный преподаватель курса (т. е. ответственный за подписание оценочного листа) проводит эти процедуры и несет ответственность за их соблюдение. Если преподаватели заявляют о нарушении настоящего Кодекса, они должны обеспечить получение студентами письменного уведомления заблаговременно до начала конференции в разумные сроки с указанием подробной причины проведения конференции и справедливого рассмотрения выдвинутых против них обвинений.Преподаватель должен посовещаться со студентом в течение 15 академических дней (далее именуемых «дни») с момента получения доказательств предполагаемого нарушения настоящего Кодекса, если не будут представлены веские основания для продления срока не более чем на 30 дней. Такое продление должно быть одобрено деканом колледжа. По истечении 15 академических дней преподаватель может вынести решение и применить санкции за предполагаемое нарушение, если студент не отреагировал на разумные попытки проведения конференции.Если преподаватель не предпринял никаких действий в связи с предполагаемым нарушением по истечении 15 академических дней, то студент не подлежит применению этого кодекса за рассматриваемое предполагаемое нарушение. Преподаватель должен посовещаться со студентом наедине, объяснить обвинения, представить любые доказательства и выслушать ответ студента. Если в происшествии участвует более одного учащегося, отдельные конференции рекомендуются, но не являются обязательными. При общении с отсутствующими на конференции студентами, студентами, не записавшимися в класс, или аспирантами следует обращаться к Общим положениям.

После конференции преподаватель должен решить на основе большинства доказательств, совершил ли студент действие, запрещенное настоящим Кодексом. «Превосходство доказательств» означает, что нарушение настоящего Кодекса имело место скорее, чем нет. Если доказательства не подтверждают вывод о нарушении, Университет не будет делать записи об инциденте ни в каких файлах Университета. Учащийся может продолжать занятия в классе без каких-либо предубеждений.

Если доказательства подтверждают вывод о том, что студент совершил проступок, преподаватель должен наложить санкции после рассмотрения серьезности проступка, душевного состояния студента и вреда, причиненного Университету и другим студентам. Кроме того, преподаватель должен рассмотреть смягчающие и отягчающие факторы в соответствии с положениями Политики ABOR 5-308.H. Преподаватель может наложить любую одну или комбинацию следующих санкций: письменное предупреждение, потеря кредита за выполненную работу, снижение оценки, отметку о нарушении(-ях) в стенограмме студента, неудовлетворительная оценка по курсу, или аннулирование студенческой степени. Преподаватель может также наложить санкцию на отстранение или исключение из программы, факультета, колледжа или университета.При необходимости преподаватели могут также назначать студентов для участия в образовательных санкциях, касающихся нарушения настоящего Кодекса. Если преподаватель в качестве санкции ставит отметку о транскрипте, отстранении или исключении из Университета или аннулировании степени, студенту автоматически предоставляется апелляция к декану колледжа. В течение 10 дней после конференции преподаватель должен подготовить письменное решение с изложением обвинений, доказательств, выводов, выводов и наложенных санкций. Преподаватель должен заполнить онлайн-форму записи конференции преподавателей и студентов. Декан по делам студентов направляет уведомление студенту (как указано в разделе «Уведомление» в разделе «Общие положения») и академическому декану. Факультет будет скопирован в уведомлении. См. раздел «Общие положения» об оценке до апелляции.

II. Дополнительные санкции за множественные нарушения

Многократные нарушения настоящего Кодекса могут привести к дополнительным санкциям студентов, включая отстранение от занятий или отчисление по усмотрению академического декана или его/ее представителя.

После получения формы «Отчет о конференции преподавателей и студентов» декан по делам студентов уведомит студента и академического декана о множественных нарушениях. Академический декан в течение 20 дней принимает решение о наложении на студента каких-либо дополнительных санкций в результате множественных нарушений. Академический декан не может пересматривать решения, принятые в связи с предыдущими нарушениями Кодекса. Академический декан уведомляет студента, декана студенческого отдела и декана колледжа, где произошло нарушение, как указано в разделе «Уведомление» в разделе «Общие положения», в течение 20 дней с момента получения уведомления о множественных нарушениях от декана. Студенческого офиса в письменной форме о любых дополнительных санкциях и соответствующей информации.Академический декан должен использовать форму, озаглавленную «Санкции за множественные нарушения», и изложить выводы и выводы, подтверждающие его/ее решение о любых дополнительных санкциях. За исключением случаев, когда санкция за множественные нарушения влечет за собой отстранение или отчисление из Университета, отметку в аттестате студента или аннулирование диплома студента, дополнительные санкции, налагаемые академическим деканом за множественные нарушения настоящего Кодекса, являются окончательными. Если дело обжалуется, как указано ниже, академический декан представляет дело для дополнительной санкции.

III. Обращение к декану колледжа

Студент может обжаловать решение и санкции преподавателя декану колледжа или его/ее назначенному лицу. Студент должен доставить форму под названием «Апелляция к декану колледжа» декану колледжа в течение 10 дней с даты, когда «Отчет о конференции факультета и студента» будет отправлен электронным или почтовым штемпелем. Декан колледжа может продлить этот срок подачи документов, если студент представит веские основания для продления.Если студент не подаст апелляцию в отведенное время, решение и санкции преподавателя будут окончательными.

В течение 15 дней после получения апелляции декан колледжа должен назначить слушание по апелляции только по этому конкретному делу. Апелляционное слушание должно быть завершено в течение 30 дней с момента получения апелляции. После подачи апелляции декан колледжа должен рассмотреть решение преподавателя, санкции и подтверждающие доказательства, а также любые доказательства, представленные студентом, и обсудить это с преподавателем и студентом.Декан Колледжа имеет право оставить в силе, изменить или отменить решение и санкции преподавателя. Если декан колледжа обнаружит: 

  1. , что заключение о нарушении не подтверждается доказательствами, то он должен вынести заключение об отсутствии нарушения и отменить наложенные санкции.
  2. , что вывод о нарушении подтверждается доказательствами, а наложенная санкция уместна, то он должен оставить в силе решение и санкцию (санкции) преподавателя.
  3. , что заключение о нарушении подтверждается доказательствами, а наложенные санкции являются неадекватными или чрезмерными, то он/она должен изменить санкции соответственно.

Декан колледжа письменно уведомляет студента, преподавателя и декана студентов о своем решении, как указано в разделе «Уведомление» Общих положений. Декан Колледжа должен использовать для этой цели форму, озаглавленную «Отчет об апелляции к декану Колледжа». учащийся может продолжать занятия в классе без каких-либо предубеждений.Если семестр закончился до завершения апелляционного процесса, преподаватель выставляет оценку без санкции. Если работа не была выполнена по причине заявления об академической честности, преподаватель и студент совещаются и присваивается оценка «I». В случае присвоения оценки «I» учащийся должен иметь возможность выполнить любую оставшуюся работу без ущерба в сроки, указанные в академическом каталоге учащегося.

Если предполагаемое нарушение академической честности и последующий процесс апелляции продолжаются после даты выпуска студента, декан колледжа должен предпринять все разумные усилия для рассмотрения апелляции в ускоренном порядке.Если декан колледжа не может рассмотреть апелляцию в ускоренном порядке, вице-президент по обучению рассматривает апелляцию в соответствии с процедурами, изложенными выше.

IV. Промежуточный иск

  1. Декан соответствующего колледжа может отстранить учащегося от одного или нескольких классов, клиник или лабораторий на промежуточный период до разрешения дела об академической честности, если декан колледжа считает, что информация, подтверждающая обвинения в академическом проступке, надежным и определяет, что постоянное присутствие учащегося на занятиях или связанных с занятиями мероприятиях представляет серьезную угрозу для любого лица или имущества.
  2. Декан колледжа должен направить студенту письменное уведомление о временном отстранении с копией проректора и декана по работе со студентами. Временная приостановка вступает в силу немедленно с даты письменного уведомления.
  3. Студент, временно отстраненный от занятий, может запросить встречу с проректором или его/ее назначенным лицом для пересмотра решения декана колледжа и ответа на утверждения о том, что он или она представляет угрозу, направив письменный запрос в Провост на встречу.Провост или его/ее назначенное лицо назначит встречу не позднее чем через пять (5) дней после получения письменного запроса и решит, подтверждаются ли причины временного отстранения доказательствами.
  4. Временное отстранение будет оставаться в силе до тех пор, пока не будет принято окончательное решение по ожидающим обвинениям в академических проступках или до тех пор, пока проректор или назначенное им лицо не определит, что причины для наложения временного отстранения больше не существуют или не поддерживаются имеющиеся доказательства.

V. Апелляция в Коллегию слушаний университета

Студент может подать апелляцию в Комиссию по слушаниям Университета на любое решение декана колледжа или академического декана, которое налагает отстранение или исключение из Университета, предусматривает отметку в стенограмме студента или аннулирует степень студента. Студент также может подать апелляцию в Совет по слушаниям университета, если декан колледжа не отреагировал на запрос об апелляции на решение преподавателя в течение 30-дневного периода.Декан Колледжа может предоставить студенту возможность подать апелляцию в Совет по слушаниям Университета, если наложена санкция в виде неудовлетворительной оценки и декан Колледжа полагает, что разумные люди не согласятся с тем, имело ли место нарушение. Апелляция должна быть подана в течение 10 дней с момента получения решения или бездействия декана Колледжа, путем направления письменного уведомления об апелляции в деканат по делам студентов. Для этой цели студент должен использовать форму под названием «Запрос на апелляцию в Совет по слушаниям университета».Если учащийся не подает апелляцию в течение отведенного времени, последнее официальное решение становится окончательным. Совет по слушаниям Университета должен следовать процедурам, изложенным в Политике ABOR 5-403.D со следующими изменениями:

  1. Комиссия по слушаниям состоит из трех преподавателей и двух студентов и собирается в течение 30 дней с момента подачи студентом апелляции.
  2. Везде, где встречается термин «вице-президент по студенческим делам», его следует заменить старшим вице-президентом по академическим вопросам/провостом.Провост имеет право изменять оценки, и Регистратор принимает решение Провоста. Провост также уведомляет стороны об окончательном решении. Провост может назначить вице-проректора или другого вице-президента, который будет действовать от его/ее имени.
  3. Везде, где Декан по Студенческому отделу указан как представляющий доказательства или свидетелей, он должен быть заменен преподавателем, выдвинувшим обвинения, или его/ее представителем. Кроме того, академический декан или его заместитель также могут представить доказательства в поддержку санкций за множественные нарушения.
  4. На протяжении всего судебного разбирательства учащемуся может помогать советник или его интересы может представлять адвокат. Если интересы студента представляет поверенный, преподавателя также может представлять поверенный, выбранный Управлением главного юрисконсульта Университета.
  5. Преподаватель имеет такое же право, как и студенты, оспаривать участие любого члена Совета, как указано в Дисциплинарных процедурах для студентов (5-403.D.3.f.).
  6. Правление может в своих рекомендациях рассматривать любые вопиющие нарушения процесса.
  7. Санкции за множественные нарушения будут рекомендованы и представлены Совету академическим деканом или его/ее представителем.

Общие положения

академических дня

«Академические дни» — это дни, когда в школе проводятся занятия в течение обычных осенних и весенних семестров, за исключением выходных и праздничных дней. Если возможно, конференции преподавателей и студентов и апелляции могут быть заслушаны во время летних или зимних каникул. Декан колледжа или декан по делам студентов может продлить эти сроки, если они служат интересам справедливого вознаграждения или по уважительной причине.Предполагаемые нарушения Кодекса во время предсессионной, летней или зимней сессий должны рассматриваться в соответствии с графиком проведения конференции между преподавателями и студентами, изложенным выше. Апелляции в связи с предполагаемым нарушением во время предсессионной, летней или зимней сессий должны рассматриваться при наличии декана Колледжа или, если он недоступен, представителя декана. Если процесс апелляции не может быть продолжен во время предсессионной, летней или зимней сессий, учащийся должен продолжать обучение в классе без каких-либо ограничений, а сроки для процесса апелляции продолжаются в начале следующего очередного осеннего или весеннего семестра.Апелляции, касающиеся выпускников, должны рассматриваться в ускоренном порядке, изложенном выше.

Академический декан

Академический декан – это декан академического колледжа, в котором обучается студент по специальности. В случае студентов с двойным дипломом апелляцию слушает декан основного основного колледжа студента. В соответствии с настоящим Кодексом академический декан может назначить другого члена администрации колледжа, который будет действовать от его/ее имени.

Советник

Лицо, выбранное учеником для консультирования. Консультантом может быть преподаватель или сотрудник, студент, поверенный, родитель или другой представитель студента. Студент будет нести ответственность за любые сборы, взимаемые консультантом. Консультант может совещаться со студентом во время любых процедур, предусмотренных настоящим Кодексом, но может выступать только во время слушаний в Университете. Консультант может быть отстранен от слушания, если председатель Совета по слушаниям Университета сочтет, что советник нарушает порядок слушаний. Если консультант отстранен от собрания, студент имеет право закончить собрание и перенести его на другое время, когда может присутствовать новый консультант.

Декан колледжа

Деканом колледжа является декан академического колледжа профессорско-преподавательского состава, в котором произошло предполагаемое нарушение. В тех случаях, когда предполагаемое нарушение инициировано Высшим колледжем или Колледжем с отличием, деканы этих колледжей рассматривают соответствующую апелляцию. В соответствии с настоящим Кодексом декан колледжа может назначить другого члена администрации колледжа, который будет действовать от его имени.

Оценка перед апелляцией

Учащимся должно быть разрешено продолжать занятия без каких-либо ограничений до тех пор, пока не будут выполнены все неистекшие или ожидающие рассмотрения апелляции.Если семестр заканчивается до завершения всех апелляций, до завершения апелляций ставится оценка «I».

Аспиранты

В делах, касающихся аспирантов, преподаватели должны следовать процедурам, изложенным для студентов бакалавриата, за исключением того, что во всех случаях, когда установлено, что студент нарушил настоящий Кодекс, преподаватель (а в случае апелляций, декан колледжа или слушание Правление) уведомляет заместителя декана Колледжа последипломного образования.

Уведомление

Всякий раз, когда в рамках этих процедур требуется уведомление, это должно быть письменное уведомление, доставленное лично или с помощью других средств, обеспечивающих проверку доставки, включая доставку по электронной почте на защищенную учетную запись электронной почты Университета.

Запись

Всякий раз, когда налагается санкция, санкция и ее обоснование должны быть соответствующим образом записаны в учебном деле учащегося. Рекомендуется использовать формы «Протокол ППС» и «Протокол обращения к декану колледжа». Эти формы доступны на веб-сайте декана по делам студентов.

Права и обязанности свидетеля

Ожидается, что свидетели из университетского сообщества будут сотрудничать в любых разбирательствах в соответствии с настоящим Кодексом.Неприкосновенность частной жизни свидетеля должна быть защищена в той степени, в которой это разрешено законом, и с учетом справедливости по отношению к обвиняемым учащимся и другим затронутым лицам. Возмездие любого рода против свидетелей запрещено и должно рассматриваться как нарушение Кодекса поведения студента или других применимых правил Университета.

Студенты или преподаватели недоступны для конференции

В случаях, когда студент недоступен, например, вне территории после выпускных экзаменов, преподаватель должен приложить все разумные усилия, чтобы связаться со студентом через личный контакт, телефон, электронную почту университета или почту, чтобы проинформировать студента о сборах . Если преподаватель может связаться со студентом, конференция преподавателей и студентов должна быть запланирована, как только обе стороны будут доступны, например, в начале следующего семестра. До проведения конференции студенту ставится оценка «Не выполнено». Если какая-либо из сторон не будет доступна в течение длительного периода времени, студенческая конференция проводится по телефону. Если после нескольких попыток контакт не может быть установлен, преподаватель может наложить санкции, но должен отправить письмо или копию формы «Отчет о конференции между преподавателями и студентами» по почте с заверенным уведомлением о вручении на последний постоянный адрес студента с изложением расходов, выводы, выводы и санкции.

Учащиеся вне класса

Если учащиеся, не зачисленные в класс, причастны к нарушению настоящего Кодекса, преподаватели должны подать жалобу на Кодекс поведения учащихся в студенческий декан.

Роль начальника отдела

Руководители академических отделов выполняют консультативную роль для преподавателей, занимающихся вопросами академической честности, поскольку заведующие кафедрами не участвуют в процессе апелляции.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.