Назначение строительной экспертизы судом: Авторизация

Содержание

Как обжаловать судебную экспертизу?

Довольно часто для одной из сторон договора услуг строительного подряда заключение судебной экспертизы делается главным доводом в суде по защите своих прав. Хотя в судебном процессе заключение по строительно-технической экспертизе является всего лишь одним из многих доказательств наряду с другими. В этой статье мы вам расскажем случай из нашей практики и дадим советы, как обжаловать судебную экспертизу.

Назначение судебной экспертизы

В большинстве случаях предметом судебного разбирательства является спор сторон судебного процесса по вопросам определения качества, стоимости работ, объема услуг выполненных по договору строительного подряда. Для определения сути дела, суд как правило назначает строительно-техническую экспертизу и выписывает на нее определение, где указывается сроки проведения экспертизы, экспертная организация и вопросы на которые должен ответить эксперт.

Отметим, что согласно статье 79 ГПК РФ, где при уклонении одной из сторон от участия в проведении экспертизы, непредставлении экспертам нужных материалов или документов для исследования, суд оставляет за собой право признать экспертизу другой стороне дела.

Вопросы поставлены перед экспертом

  • При назначении экспертизы суд обязан предоставить право участвующим сторонам гражданского дела вносить вопросы подлежащие рассмотрению при проведении экспертизы.
  • Отклонение вопросов участников процесса судья должен мотивировать.
  • Окончательный спектр вопросов, где требуется заключение эксперта, в основном определяется судом.

Варианты обжалования судебной экспертизы

  • В случае несогласия с назначением строительно-технической экспертизы одна из сторон может подать частную жалобу на определения о назначение экспертизы или на заключение эксперта касательно строительно-технической экспертизы, но там предусмотрены процессуальные сроки подачи, в течение которых нужно уложиться.
  • Следующий вариант – это на процессуальных аспектах, то есть определенные ошибки при проведение экспертом строительно-технической экспертизы.
  • Подача возражения на заключения эксперта или подача ходатайство о вызове эксперта в суд для ответов на вопросы касательно проведённой экспертизы, согласно статьи 85 ГПК РФ. В данном законе указывается, что эксперт обязан явиться в суд, если того требует одна из сторон гражданского процесса. В случае отказа эксперта явится в суд, в таком случае можно будет подать ходатайство о недопустимости доказательств или лучше всего представить заключение специалиста, содержащего иные выводы или привезти его в суд.
  • Следующий вариант признать экспертизу недостаточно ясным или неполным и ходатайствовать суду о назначение повторной или дополнительной экспертизы. Но суд вправе назначить их только при наличии к этому определённых оснований таких как: недостаточная ясность экспертного заключения, неполнота экспертного исследования, наличие неточностей в заключении, если при вызове в суд эксперт не ответил на определённые вопросы суда и сторон дела, если появились другие вопросы и т.д..
  • И конечно последний вариант — это только через апелляцию. Хотя шансов будет мало, если не использовали все процессуальные права перечисленные выше.

Все же стоит отметить, что согласно гражданскому праву заключение по экспертизе считается одним из доказательств, но по судебной практике оно является решающим в судебном процессе.

Если у Вас возникли вопросы, свяжитесь с нами по телефону 8 (499) 990-94-95 или электронной почте [email protected]

Рекомендуем почитать

Вопросы строительно-технической экспертизы в суд

Виды судебно-строительной экспертизы

Для того, чтобы грамотно сформулировать вопросы эксперту при проведении строительно-технической экспертизы, требуется определение ее предмета. Как правило, эта обязанность возлагается либо на судебный орган, либо на лицо, инициировавшее экспертизу. Существует несколько видов экспертизы, которые рассмотрим ниже.

Анализ строительных объектов и работ

Эта процедура поможет узаконить самострой, разрешить спор между застройщиком и подрядчиком, поспособствует прохождению регистрации и кадастрового учета и пр.

Вопросы этого вида экспертиз могут быть следующими:

  • соответствуют ли выполненные строительные работы нормативам, проектным данными и условиям договора;

  • законно ли возведение объекта, соответствует ли оно установленным градостроительным нормам и требованиям безопасности;

  • соответствует ли объем и стоимость работы проектным данным, договору и т.

    д.

Выполняя экспертизу, специалист будет изучать документацию, проводить осмотры и исследования конструкций и материалов. Вопросы для судебной строительно-технической экспертизы могут касаться соответствия строительным нормам, проектной документации, требованиям безопасности.

Судебная строительно-техническая экспертиза ремонта

Как правило, при осуществлении капитальных или текущих ремонтных работ с подрядчиком заключается договор. К примеру, в ходе приема одного из этапов ремонта либо при итоговой сдаче объекта могут возникнуть разногласия между сторонами, которые разрешаются в арбитражном или гражданском суде.

В данном случае экспертные исследования коснутся вопросов соответствия стоимости ремонта, соответствия проектной смете, подтверждения состава и объема выполненных работ, указанным в договоре, их качества и т. д. Помимо эксперта к работе могут быть привлечены оценщики, аудиторы и прочие специалисты.

Однако выводы и заключение формирует эксперт. Он же несет личную, в том числе уголовную ответственность за результаты экспертизы.

Экспертиза стоимости объекта

Довольно часто случается, что подрядчик старается завысить стоимость работ и материалов, указать большее количество, нежели требуется по проекту, иногда это обоснованно (могут быть ошибки в проекте), а иногда и для личной выгоды. Если общую сумму расходов невозможно установить до суда, назначается судебная экспертиза.

В данный вид экспертизы будут входить:

  • проверка соответствия Форм КС-2 (актов о приемке выполненных работ) сметам в договоре, соответствуют ли цены, указанные в актах, договорным условиям;

  • проверка того, насколько обоснованы платежные документы, представленные подрядчиком;

  • исследование расчетов, подтверждающих расходы подрядчика.

Как правило, проведение данной экспертизы назначает арбитражный суд.

Экспертиза по уголовному делу

Исследования по уголовным делам так же можно поручать судебным экспертным организациям, только данные экспертизы инициирует на Суд, а следователь, который ведет расследование. Предметом экспертизы может быть завышение смет и расходов, нанесение ущерба и физического вреда вследствие строительства и т. д.

Назначение экспертизы в арбитражных и гражданских процессах. Когда суд назначает экспертизу?


_________________________________________________________________________________________________
Назначение экспертизы в арбитражных и гражданских процессах. Когда суд назначает экспертизу? Что происходит когда суд назначает экспертизу? Что нужно знать сторонам процесса о проведении экспертизы? Что делать если вы уверены в предвзятости судебного эксперта? Рассмотрим в этом материале некоторые вопросы назначения экспертизы в гражданском и арбитражном процессе, прежде всего с чего стоит начать?

Суд назначает экспертизу — когда у него есть необходимость в специальных знаниях по некоторым вопросам науки, техники, ремесла ты и так далее. В отдельных ситуациях, при рассмотрении судебного спора, суд сам не может установить некоторые факты. Ему необходимо для этого обратиться к помощи экспертов в тех или иных областях.

Нужно помнить, что судья является экспертом в области права, поэтому не будет назначать экспертизу по правовым вопросам. Судья может назначать самые разные виды экспертиз – строительные, почерковедческие, медицинские и любые другие виды экспертиз, которые позволят суду получить необходимую информацию.

Что происходит когда суд назначает экспертизу?

Суд назначает экспертизу, выносит определение о назначении, и как правило приостанавливает производство по делу. Судебный процесс на некоторое время переносится на более поздний период, пока суд не получит результаты экспертизы.

Что нужно знать сторонам процесса о проведении и назначении экспертизы?

Прежде всего нужно помнить, что и в гражданском и арбитражном процессе, у сторон достаточно много прав применительно к назначению экспертизы. В частности можно задавать вопросы эксперту, можно знакомиться с результатами экспертизы, можно оценивать результаты экспертизы непосредственно на судебном заседании — то есть давать по этому поводу некоторые свои выводы. Именно это позволяет суду не просто взять заключение эксперта как одно из основных доказательств, и на этом основывать свои выводы, но учитывать мнение всех участников процесса и делать итоговый вывод с учетом проведенной экспертизы.

Если сторону процесса не ознакомили с постановлением о назначении экспертизы что делать?

В гражданском и процессуальном кодексе по этому поводу отмечено, что суд не обязан вас знакомить с документами. Это ваша задача — ознакамливаться с ними самостоятельно. В связи с этим нужно обратиться к специалистам суда и попросить ознакомить вас с материалами дела. Обычно процедура ознакомления с делом проходит в отдельном помещении, где вы сможете все прочитать, изучить, сделать фотографии и уже в спокойной домашней или офисной обстановке оценить насколько экспертиза отвечает вашим интересам.

Далее разберем пару примеров — к чему нужно быть готовым когда суд назначает экспертизу. Нужно быть готовым к разным вариантам развития событий. Экспертиза может сработать в вашу пользу, может сработать против вас, поэтому если у вас есть сомнения в том — сможете ли вы сделать это сами — лучше обратитесь профессиональным юристам.

Пример из нашей практики

Индивидуальный предприниматель имеет в праве собственности торговый комплекс и сдает там помещения в аренду. Один из арендаторов снимающий помещение, в определённый момент времени просто перестает платить арендную плату арендодателю. Собственник здания обращается в суд с требованием вернуть ему деньги. В подтверждение своих доводов о том, что он имеет право на получение этих денег, он предъявляет суду договоры, по которым арендатор пользуется помещением.

В судебном заседании ответчик (тот кто не платит) заявляет о том, что договор он не подписывал и соответственно не имеет никакого отношения занимаемым площадям.

При этом он заявляет о фальсификации доказательств и утверждает, что подпись его подделана, и в этой связи он не имеет никаких оснований платить за помещение.

В арбитражном процессе есть такой институт — фальсификация доказательств. Если сторона процесса считает что доказательства подделаны — она может обратиться в суд с заявлением о фальсификации доказательств. Если другая сторона соглашается с этим ходатайством, а именно говорит о том что да, мы согласны исключить это доказательство из числа исследуемых – спорное доказательство исключается и суд больше его не использует.

Далее по этому процессу… Собственник основывается на том, что ответчик пользуется помещением на основе договоров аренды. Если мы исключим договоры аренды из доказательств — оснований для взыскания денежных средств не будет. На судебном заседании юристу собственника помещений пришлось говорить о том, что фальсификацию доказательств это дело достаточно серьезное, и это может повлечь возбуждении уголовных дел по подделке документов.

Ответчик на самом деле задумался, ведь если будет доказано, что доказательства фальсифицированы… и подпись на самом деле не его — то он выиграл. Но если будет доказано что это подпись его, то в этой ситуации может быть возбуждено уголовное дело уже против него за заведомо ложный донос о преступлении. Ответчик отзывает свое ходатайство о фальсификации доказательств и  просит назначить экспертизу подписи. Назначается экспертиза, по которой действительно доказывается что подпись ему не принадлежит.

Когда мы разговаривали с собственником здания, он предположил, что ответчик видимо так специально изначально подписал договор, понимая о возможных будущих судебных процессах. Тем не менее юристам арендодателя удалось доказать что предприниматель пользовался помещением и суд с него деньги все равно взыскал.

Другой пример из нашей практики.

Два физических лица также заключают между собой договор аренды. Один передает другому в аренду помещение в центре города на длительный срок, причем деньги получены собственником помещения за весь период срока действия договора, а именно за 20 лет. Деньги переданы сразу и есть расписка о получении этих денежных средств.

Спустя некоторое время происходит ситуация, когда человек якобы получивший эти деньги приходит суд и говорит — я ничего не получал верните мне помещение я не в курсе о том что вообще подписывался договор аренды. И в судебное заседание предоставляется расписка выполненная на компьютере, внизу стоит подпись черной гелевой ручкой (полная расшифровка ФИО и подпись).

Когда мы стали выяснять что происходит — была назначена экспертиза подлинности данной расписки. Возник вопрос об очередности в расписке, иными словами — что в расписке было выполнено ранее — машинописный текст и сверху поставлена подпись, или же на чистом листе бумаги стояла подпись человека (как уж так получилось это другой вопрос), а сверху выполнен машинописный текст?

По результатам экспертизы выяснилось что расписка подлинная, как далее развивалось дело информации нет, т.к им занималась сторонняя юридическая компания. Отметим что сейчас при использовании множества методик исследования почерка и подписи — в большинстве случаев экспертам не составляет труда определить подлинность любых документов.

Как поступить если вы уверены в ангажированности или предвзятости эксперта?

Если сторона процесса предполагает о возможной заинтересованности эксперта в определенных результатах экспертизы, здесь нужно понимать несколько моментов.

Эксперт — это профессионал на рынке. Поскольку он работает на рынке — эксперт заинтересован в том, чтобы у него была определенная репутация. Всегда задавайте себе вопрос — насколько ваша ситуация может повлиять на его репутацию на рынке, и есть ли ему смысл в вашем случае фальсифицировать результаты экспертизы. Конечно недобросовестные эксперты встречаются…. как на это реагировать?

Нужно использовать только те механизмы и инструменты — которые зафиксированы в процессуальном кодексе: возражать против результатов проведенной экспертизы, ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы, анализировать написанное в экспертизе в суде с точки зрения конкретных выводов и с точки зрения тех методик исследования, которые выбрал эксперт.

Последовательно доказывайте суду, что эксперт в данной ситуации не прав. Доказать его ангажированность к сожалению вам не удастся по одной простой причине — вы не присутствовали в момент договоренности эксперта с другой стороной. Поэтому говорить о его предвзятости наверное не получится.

Кроме того, эксперты у нас предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и это тоже очень важный момент…нужно очень четко осознавать действительно — ли эксперт ангажирован или это всего лишь ваше предположение. Если это действительно произошло — то необходимо обращаться в правоохранительные органы для того чтобы они возбуждали уголовное дело и соответственно решали этот вопрос установленном порядке. Это тоже будет не быстро и к этому тоже нужно быть готовым.

Можно ли оспорить назначение судебной экспертизы по действующему законодательству?

Оспорить факт назначения судебной экспертизы невозможно. Если судья решил назначить экспертизу — ваша задача в этом поучаствовать, а именно задавать вопросы эксперту, продумать изначально эти вопросы, понимать каким образом заключение эксперта может повлиять на решение суда, активно занимать позицию по исследованию результатов экспертизы во время судебного процесса.

Если вы не согласны с выводом экспертов — это тоже нужно доносить в определенном процессуальном порядке. Просто встать и заявить суде что я не согласен — этого к сожалению недостаточно. Вам нужно привести какие-то дополнительные факты, предоставить может быть дополнительные доказательства для обоснования своей позиции.

Можно ли провести еще одну экспертизу?

Можно, закон допускает проведение нескольких экспертиз. Суд может назначить повторную экспертизу если есть какие либо сомнения о выводах основной экспертизы. Нужно подать соответствующее ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы и аргументировать перед судом, почему такая экспертиза необходима.

И напоследок отметим — заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств в любом гражданском, арбитражном или уголовном деле… но это одно из самых важных доказательств, которые использует суд. Если эксперт или группа экспертов, обладающие профессиональными знаниями, дает свой вывод по тому или иному вопросу, к этому нужно отнестись очень внимательно. Судья прекрасно понимает что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза назначена на основании определения суда и это очень серьезно. Суд понимает, что эксперт подходил к вопросам экспертизы крайне серьезно, и свои выводы он формулировал в рамках выполнения своих должностных обязанностей. Это не его инициатива и не его желание — это требование которое к эксперту фактически предъявил государственный орган. В этой связи, нужно крайне внимательно отнестись к тому — что изложено в заключение эксперта. Всегда анализируйте выводы которые сделал эксперт и анализируйте ситуацию по делу в целом, с учетом всех других доказательств.

Со своей стороны готовы предоставить экспертов как для судебных так и для независимых экспертиз в любой области. Звоните – всегда оперативно разберем ваш случай и найдем выход!

Независимая судебная строительная экспертиза

Судебная строительная экспертиза назначается постановлением следствия или определением суда проводится в установленные этим документом сроки с предоставлением результатов заключения в виде ответов на поставленные перед экспертом (комиссией) вопросы. Эта процедура не может быть проведена по инициативе одной из сторон разбирательства. Назначение исследования — прерогатива суда, который может определить ее необходимость, даже если ранее истец или ответчик уже организовали независимую строительно-техническую экспертизу и приложили к материалам дела ее результаты.

Цели судебной строительной экспертизы

Этот вид экспертизы характеризуется широким горизонтом возможных целей, что определяет значительный разброс в объеме и характере исследований и методов, применяемых специалистом для получения обоснованного и объективного результата. Если говорить о целях, объектах и задачах, решаемых сторонами разбирательства, то выводы независимого строительного эксперта для суда могут понадобится при вынесении решений по большому кругу вопросов:

  • споры между заказчиками и исполнителями строительных работ по поводу полноты выполнения заданий, правомерности расходов, превышения смет, необходимости завершения работ;
  • претензии к строительным организациям со стороны исполнителей по поводу необоснованного отказа от приема результатов работ;
  • споры по поводу соответствия результатов строительства проектным требованиям, стандартам и нормативам;
  • установление или уточнение характера повреждений в результате затопления квартиры для последующей оценки ущерба;
  • установление виновных в случае аварий, обрушения зданий или конструкций;
  • установление возможности эксплуатировать строение безопасно и без ограничений его функциональности;
  • разрешение имущественных споров, когда суду необходимо установить, какие затраты понесли стороны на улучшение земельного участка с домом или другими строениями;
  • оценка затрат, необходимых для завершения строительства или приведения объекта в первоначальное состояние;
  • оценка ущерба и убытков по статье 15 ГК РФ при разбирательстве между субъектами экономической деятельности.

Список можно развивать и дальше, а разумнее будет указать, что независимая строительная экспертиза по определению суда может быть назначена во всех случаях, когда возникает необходимость получить ответы на специфические вопросы от специалиста с соответствующим образованием, квалификацией и опытом. Назначить исследование и привлечь к нему эксперта может суд любой инстанции и юрисдикции, в том числе арбитражный и мировой.

Повторное исследование и оплата услуг эксперта

При наличии сомнений в результатах, при подаче апелляций на ранее вынесенные решения экспертиза может быть назначена повторно, с привлечением другой компании или специалиста. Оплата расходов ложится на сторону, признанную судом виновной (неправой). Необходимо учитывать, что поступление средств оплаты исполнителю в случае назначения исследования судом связано с длительным периодом ожидания. Поэтому компании и эксперты заранее закладывают в стоимость услуги компенсацию этих потерь.

Как назначается специалист для судебной строительно-технической экспертизы

Назначение эксперта или организации для проведения исследований остается за судом, но строится оно на рассмотрении нескольких предложений от сторон. Истец или ответчик могут сами вынести в суд список потенциальных исполнителей, из которых будет сделан выбор. После этого суд направляет эксперту или организации уведомление о назначении и предлагает ознакомиться с материалами дела. Если назначенный судом эксперт не обладает достаточной квалификацией или необходимыми средствами для проведения всех необходимых для ответов на вопросы анализов или исследований, он уведомляет об этом суд.

Практика судебной строительно-технической экспертизы подразумевает оптимальный вариант взаимодействия, позволяющий не затягивать процесс — суд определяет круг вопросов, касающихся определенных обстоятельств, передает их эксперту и ожидает результата в виде заключения с внятно и однозначно сформулированными ответами. При необходимости уточнения эксперту задают дополнительные вопросы непосредственно во время заседания. По итогам этого диалога может быть назначена дополнительная экспертиза.

Предложения сторон по привлечению экспертов

Представители сторон сами формируют свои предложения по выбору экспертных организаций, исходя из стоимости услуги и возможности провести исследования в достаточном объеме. Это довольно сложная задача, так как требуется собрать материал для обоснованных выводов — эксперт не ограничивается только осмотром объекта и ссылками на нормативы. В процессе анализа может потребоваться отбор и лабораторное исследование образцов, проведение специфических исследований и привлечение узких специалистов по отдельным вопросам.

Предугадать все нюансы проведения независимой строительной экспертизы для ответа на вопросы суда довольно сложно. Поэтому при формировании предложений от сторон, стоит отбирать компании и специалистов, способных обеспечить максимальный уровень глубины исследования и полноты ответов на предполагаемые вопросы.

Принципы экспертизы и особенности проведения

Независимость эксперта и объективность результатов — главное условие справедливого разбирательства. Поэтому на руководителя компании-исполнителя возлагается обязанность разъяснить специалисту круг его полномочий, уровень ответственности и под роспись ознакомить с правилами и требованиями суда. Это касается в первую очередь:

  • порядка отбора проб и образцов, обращения с ними, порядка их возврата и хранения;
  • соблюдения процедуры осмотра и взаимодействия со сторонами разбирательства;
  • необходимости держать в тайне полученную информацию и соблюдать объективность при формулировании выводов;
  • правильности оформления промежуточной документации, заполнения форм с ответами на вопросы, формулирования аналитической и результативной части экспертного заключения.

Независимый строительно-технический эксперт не подчиняется сторонам разбирательства, выполняет только определение суда и не может производить действия, создающие преимущества для одной из сторон.

Независимость и объективность эксперта

В зависимости от того, какая информация требуется для ответов на поставленные в суде вопросы, специалист проводит и документально оформляет все необходимые этапы исследования, руководствуясь основными принципами:

  • объективности — независимости выводов от сторонних мнений, оценочных суждений, личного убеждения в правоте сторон или собственного мнения, не основанного на доказательствах;
  • необходимости и достаточности — проводятся те анализы, измерения и исследования, без которых не представляется возможности получить ответы на поставленные вопросы;
  • доказательности — любой вывод и суждение могут быть основаны только на фактических и расчетных данных, полученных в результате использования методов, исключающих домыслы и разночтения;
  • однозначности — ответы на поставленные судом вопросы не могут размытыми, допускающими двоякое понимание, не основанными на данных исследований и положениях нормативов.

Это означает, что от эксперта требуется понимание сути вопросов, знание нормативной, технологической и материальной базы строительного дела, способность ориентироваться в документации и формулировать свои выводы лаконично и ясно. Профессионализм эксперта складывается из его профильного образования, опыта в строительстве и экспертной деятельности, умения работать с материалами и образцами в рамках установленных законом процедур, правильно определять необходимость в назначении анализов, отборе проб, проведении инструментальных исследований, владеть методиками измерений и расчетов. Знание нормативной базы необходимо для ссылок на документы, регламентирующие строительную практику и порядок проведения сметных расчетов.

Вопросы строительной экспертизы для суда

Суд может поставить перед независимым строительным экспертом вопросы, касающиеся качества проведения, стоимости строительных работ, соответствия использованных материалов проектным и нормативным требованиям, безопасности строения. Как правило, в практике судебной строительной экспертизы формулируются задания, в которых требуется:

  • проанализировать сметную часть и установить, насколько предъявленные документы и расчеты соответствуют нормативам или рыночной реальности;
  • обследовать строение или его часть, отдельные конструкции и узлы, чтобы установить наличие недостатков, отступлений от стандартов или проектного задания;
  • провести анализы материалов для проверки их качества и уместности применения;
  • определить, в каком состоянии находится объект с точки зрения завершенности, исполнения предусмотренным проектом работ, какие затраты потребуются на завершение строительства или реконструкции;
  • определить, какие нормы и требования безопасности были нарушены, что привело к аварии или может определенно стать причиной возникновения аварийной или опасной ситуации;
  • установить, насколько обоснованным было применение строительных технологий и материалов, если речь идет о частном доме, на который не разрабатывалась подробная проектная документация;
  • выявить наличие или отсутствие признаков капитального строения, признаков отнесения к иной категории назначения;
  • выявить признаки повреждения или нанесения ущерба конструкциям, отделке здания, квартиры, нежилого помещения.

При спорах между собственниками затопленных квартир и виновниками протечки воды суд может принять во внимание приложенное к исковому заявлению заключение строительно-технической экспертизы. Но, если вторая оспорит выводы о нанесенном ущербе, будет назначена повторная экспертиза, в ходе которой эксперту предложат ответить на вопросы, уточняющие ситуацию по спорным моментам.

Результат — экспертное заключение и ответы специалиста в суде

Результат независимой строительной экспертизы для суда — это либо заключение, оформленное в обычном порядке, либо ответы на вопросы из ранее сформулированного списка. Они подаются на бумажном носителе непосредственно суду, при этом специалисту могут предложить сделать уточняющие объяснения. В полномочиях эксперта назначать и проводить все необходимые исследования, анализы и измерения, руководствуясь ранее перечисленными принципами и соображениями практичности. При формулировании выводов специалист опирается на действующие строительные нормы, регламентирующие документы, делает ссылки на пункты и статьи законодательства.

Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, пример, образец + как составить

Пояснительная записка к Ходатайству о назначении строительно-технической экспертизы  

По договору подряда на оказание услуг между ООО «Камели», в дальнейшем – истец, и ООО «Капстройплюс», далее – ответчик был заключен договор подряда. ООО «Капстройплюс» обязался выполнить работы, указанные ООО «Камели», работы были выполнены, но заказчик посчитал их не качественными. Вследствие этого, в деле возникли вопросы, которые требуют специальных знаний, а именно, необходима строительно-техническая экспертиза, которая поможет ответить на возникшие вопросы и прояснить ситуацию. В соответствие со статьей 82 АПК, которая гласит что лица участвующие в деле могут просить суд о назначении экспертизы, для ответа на вопросы, требующих специальных знаний , истец подал ходатайство в суд с просьбой назначить экспертизу.

Целью настоящего ходатайства на проведение экспертизы — проведение строительно-технической экспертизы объекта, с целью выяснения ответов на возникшие вопросы, ответы на которые помогут более глубоко разобраться в деле, а вследствие этого дать обоснованное решение по делу.

В ходатайстве указаны лица участвующие в деле, обстоятельства дела, отображена суть ходатайства и просьба стороны к суду.

Образец, пример: Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы  

В Арбитражный суд Курганской области

Истец: ООО «Камели»

Адрес: Курганская область, г. Катайск, ул. Пионерская, 5-65

Ответчик: ООО «Капстройплюс»

Адрес: Курганская область, г. Шадринск,ул.Ленина 76

Дело № А 96-8989/2012

Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы

Дело № А 96-8989/2012 рассматривается Арбитражным судом Курганской области по иску ООО «Камели» город Катайск, ул. Пионерская 5-65 к ООО «Капстройплюс», город Шадринск, ул. Ленина 76. О недостатках укладки несущей стены в здании офиса.

ООО «Камели» считают что причиной неудачной отделочной работы (обваливание штукатурки на стенах), явились грубые нарушения устройства кирпичной кладки стены.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ, которая гласит, что лица, участвующие в деле могут назначить проведение экспертизы для рассмотрения вопросов, возникших в деле, требующих специальных знаний по этим вопросам.

В связи с вышеуказанным, возникает необходимость в проведении строительно-технической экспертизы, с целью ответа на возникшие в деле вопросы:

  1. Была ли нарушена технология укладки кирпичной кладки?

  2. Существует ли причинно-следственная связь между нарушением технологии укладки кладки и потерей несущей способности стены и невозможности ее дальнейшей отделки?

  3. Были ли нарушения в технологии заполнения вертикальных швов при устройстве кирпичной кладки?

  4. Существует ли причинно-следственная связь между незаполнением вертикальных швов при устройстве кирпичной кладки и потерей несущей способности и теплопроводности?

Руководствуясь статьей 82 АПК РФ, прошу суд:

1) Назначить экспертизу;

2) Дать обоснованное заключение;

5) В качестве эксперта привлечь ООО «Стройтехправда» г. Шадринск, ул. Ясная 79.

Истец: ООО «Камели» Генеральный директор_________

18 апреля 2012 года

Составитель

Целимбаева Дарья Игоревна

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 15928

Перечень документов, необходимых при проведении судебной строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных работ

Как правило, документы, исследование которых осуществляется по существу, относящихся к материалам дела, передаются судом в виде копий вместе с определением суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы. В соответствии со ст. 82 АПК РФ и 80 ГПК РФ: «В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд». В отдельных случаях суды дают распоряжение сторонам (участникам) процесса передать необходимые для проведения экспертизы документы непосредственно экспертам. Особенно часто это бывает в арбитражных процессах, где экспертиза строительных работ рассматривается большое количество различных документов и подготовка копий документов, используемых при проведении экспертизы, а также их пересылка, дело хлопотное.

В этой ситуации эксперт фактически работает с документами, не приобщенными к материалам дела. В результате действий суда возникает нежелательный контакт эксперта и участников процесса. Для обвинения эксперта в сборе доказательств или неправомерных действиях в процессе проведения экспертизы оснований нет, т. к. эксперт и стороны действуют в соответствии с определением суда о назначении судебной экспертизы, но возникает проблема приобщения к материалам дела документов, переданных сторонами эксперту. Процессуальное доказательство не предоставляет эксперту право ходатайствовать о приобщении письменных, вещественных или иных видов доказательств к материалам дела, т.  к. эксперт не обладает правом собирать доказательства по делу. Выход один, для того, чтобы провести строительную экспертизу, эксперт включает в отдельные тома заключения материалы, переданные сторонами на экспертизу по определению суда, и таким образом приобщает использованные материалы вместе с заключением эксперта. Приобщение к материалам дела заключения эксперта не требует ходатайства, т. к. является результатом исполнения поручения суда.

Возникает другая проблема: зачастую материалы, передаваемые сторонами, крайне противоречивы. В отличие от строительной экспертизы объемов, качества и стоимости фактически выполненных ПИР в данном случае мы имеем точный критерий оценки таких документов – результаты выполненных работ. Здесь противоречия в документах могут оказаться даже полезными для установления истины.

В тех же случаях когда противоречия касаются проекта, по которому строился объект капитального строительства, необходимо провести специальное исследование с целью выяснения, какой из вариантов проекта действительно является основой для строительства рассматриваемого объекта капитального строительства. Исследование основано на сравнительном методе. В качестве исследуемых параметров принимают: стадию проектирования, комплектность, степень схожести и различия объекта и образа. Исследуются проектные материалы, переписка сторон и т. п. В ряде случаев такое исследование не даст ожидаемых результатов. Возникает необходимость опроса сторон с целью получения информации, позволяющей установить вариант проектных материалов, по которым осуществляется строительство. Эксперт вправе задавать вопросы сторонам только в зале заседаний. Поэтому для проведения такого опроса эксперт должен ходатайствовать перед судом о досрочном возобновлении процесса. В ходатайстве эксперт должен указать результаты предварительного исследования и обоснование необходимости возобновления процесса. Так как при рассмотрении вопроса о подлинных проектных материалах потребуются сами материалы, то суд должен предложить сторонам представить проектные материалы в суд для приобщения их к материалам дела. В этом случае суд решает, какой из документов необходимо использовать при проведении экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 АПК РФ и ч. 3 ст. 85 ГПК РФ эксперт вправе ходатайствовать перед судом о предоставлении дополнительных материалов и документов для исследования. Т. к. предоставление материалов требует достаточно большого времени, в ходатайстве о предоставлении дополнительных материалов, нужно обосновать необходимость предоставления дополнительных материалов в целом и по каждому документу с указанием возможных последствий непредоставления таких материалов.

Ходатайство в суд о назначении судебной строительно-технической экспертизы

………………….. районный суд г. Санкт-Петербурга

 

Истица: ……………………,

зарегистрирована по адресу: …………………………

контакт. тел. ……………………

Представитель истца …………………

 

Ответчик 1: ………………….

 

Ответчик 2: ………………….

 

ХОДАТАЙСТВО по делу №…………….., назначенному слушанием на …………… 2017 г.

Из материалов дела следует, что истица, получив в свое личное пользование выгоду в виде конкретного результата выполненных Подрядчиком работ, только через 8 месяцев после приемки им работ и их оплаты в соответствии с условиями п.5.1. и п.5.2 договора подряда – согласно которым производилась поэтапная оплата по согласованию Сторон по факту выполненных работ согласно смете, заявляет свои исковые требования к подрядчику- ответчику по делу о возмещении ущерба, причиненного, по ее мнению, ненадлежащим качеством работ подрядчика.

Договор строительного подряда является заключенным и возникшие между сторонами договорные правоотношения являются подрядными, договор строительного подряда ввиду существенного нарушения со стороны Заказчика подлежит расторжению, а выполненные Подрядчиком до расторжения договора работы подлежат оплате в отсутствие доказательств наличия дефектов в выполненных работах и несоответствия по качеству, т. к. работы выполнялись из материала, приобретаемого самим Заказчиком. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора  со своей стороны, не предупредив Подрядчика и не предъявляя никаких претензий ни по объему, ни по качеству выполненных им работ. Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы в полном объеме. У Подрядчика имеется встречное требование о взыскании долга, поскольку факт наличия у заказчика спорного долга доказан материалами дела согласно Контр-расчету к Возражениям на исковые требования истицы по делу, смете к договору и расписками.

Направление заказчиком после выполнения работ претензии по договору не влечет освобождение его от оплаты принятых им ранее выполненных Подрядчиком работ на объекте, принадлежащем Заказчику на праве собственности.

В связи с тем, что между сторонами по делу имеется спор по поводу недостатков выполненной ответчиками по делу работы, поскольку

согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ – «При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

 

На основании ст. ст. 35, 79 ГПК РФ, ст. 720 ГК РФ, прошу суд:

 

  1. Назначить по делу №………………… судебную строительно-техническую экспертизу для установления объема, количества и качества выполненных ООО «…………………» работ на объекте заказчика – истца по делу …………………. по следующему адресу:

1-комнатная квартира в новом многоэтажном доме по адресу –……………………………..общей площадью 33 кв. м.,

выполненных подрядчиком по договору подряда №……………….. 2016 г. между …………… – истицей по делу, и обществом с ограниченной ответственностью «…….».

  1. Поручить проведение судебной строительно-технической экспертизы – следующему экспертному учреждению:

Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы 
Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России)

Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова д. 8
тел.: +7 (812) 273-25-39; факс: +7 (812) 579-32-77
ИНН 7803055000; КПП 784101001
e-mail: [email protected],

Данные взяты из интернет-источника- http://www.forensic-experts.ru/contakts/

  1. Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) возможно ли проведение строительной технической экспертизы для определения объема, количества и качества выполненных Подрядчиком работ по договору подряда №………………. . г. между …………. – истицей по делу, и обществом с ограниченной ответственностью «…………………» — ответчиком по делу.

2)  соответствует ли условиям договора по объему, по количеству и по качеству выполненные на объекте строительные работы Подрядчика – условиям заключенного договора подряда №……………….. г. между ………….. – истицей по делу, и обществом с ограниченной ответственностью «…………..», а также требованиям Строительных норм и Правил?

   3)  в случае обнаружения несоответствия или наличия недостатков и отступления от действующих нормативных требований, — какие именно требования СНиП не были соблюдены к данному виду ремонтных работ, а также чем обусловлены выявленные нарушения, — связано ли это с технологией строительного производства или с некачественностью материала, предоставленного Заказчиком Подрядчику по условиям договора?

4) использовались ли при выполнении работ Подрядчиком качественные строительные материалы?

 

5) являются ли выполненные работы Подрядчика:

 

а) выполненными с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности — для обычного использования,

6) если указанные работы выполнены с недостатками, — являются ли обнаруженные экспертами недостатки в выполненных Подрядчиком работах существенными и/или неустранимыми,

— являются ли указанные недостатки результата работ, которые были выполнены Подрядчиком, такими недостатками, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком? 

— являются ли обнаруженные недостатки в выполненных работах скрытыми или явными недостатками по смыслу ст. 720 ГК РФ?

— относятся ли указанные выполненные работы Подрядчика выполненными с мелкими отступлениями от технической документации, и повлияло ли это на качество результат работ Подрядчика по смыслу п.2 ст. 754 ГК РФ?

 

6)  какова стоимость некачественно выполненных Подрядчиком работ на объекте заказчика?

7)  какова стоимость работ по устранению выявленных дефектов в выполненных Подрядчиком работах?

8)  какова стоимость качественно выполненных Подрядчиком работ?

 

  1. Оплату стоимости проведения судебной строительно-технической экспертизы поручить произвести сторонам по делу поровну – истице ……………….и ответчику по делу ООО «……………..» в срок до ………………. 2017 г.

 

 

Представитель ООО «……………»

 

 

 

 

 

Судебные эксперты по сложным делам

Викторианские суды уже давно не желают нарушать статус-кво, когда дело доходит до назначения экспертов-арбитров в разбирательствах. Но недавнее решение судьи Верховного суда Виктории по строительной инженерии может сигнализировать об изменении отношения суда к назначению экспертов-арбитров по сложным или техническим делам.

Исторически так сложилось, что суды штата Виктория обычно получают экспертные заключения только от лиц, назначенных сторонами разбирательства, и редко назначают своих людей для дачи этих показаний.Это нежелание исходит от сторон, которые решительно предпочитают назначать экспертов, которых они предварительно проверили, в основном для того, чтобы убедиться, что мнения экспертов соответствуют представляемым делам.

Хотя эта практика проверки экспертов подвергалась критике, суды в основном неохотно нарушали статус-кво, вмешиваясь в процесс назначения. Но есть исключения из этого правила…

Эксперты, назначаемые судом: меняющаяся тенденция

В частности, Верховный суд штата Виктория проявляет повышенный интерес к назначению экспертов-арбитров и экспертов в очень сложных и крупномасштабных спорах или для решения отдельные технические вопросы.

Например, в недавнем групповом иске Kilmore-East Bushfire Его Честь Форрест Дж. Назначил двух экспертов, чтобы помочь ему с наиболее сложными аспектами экспертных показаний. Этот и другие новаторские методы работы с экспертными данными были предметом четырех исследовательских работ, заказанных этим судом.

Точно так же, в еще одном примечательном отклонении от нормы, его Честь Викери Дж. назначил эксперта-арбитра в недавнем деле Верховного суда Виктории о строительной инженерии.(Этот частный случай мы рассмотрим более подробно ниже).

Но прежде чем мы продолжим рассмотрение вопроса о назначенных судом арбитрах-экспертах, стоит задаться вопросом, почему сторона вообще может просить о назначении.

Почему сторона хочет, чтобы суд назначил эксперта-арбитра?

Сторона может обратиться в суд с просьбой о назначении судьи-эксперта только в ограниченном числе обстоятельств. В контексте строительства это может быть классический случай дефектов, когда мнение эксперта-арбитра имеет решающее значение для окончательного спорного вопроса.

По стратегическим причинам обстоятельства, скорее всего, будут такими, когда сторона, добивающаяся назначения, будет очень уверена в мнении, которое суд, вероятно, получит. Когда возникает такая ситуация, сторона, делающая запрос, может иметь возможность заблокировать мнение эксперта, которое противоречит отраслевому консенсусу.

Другие коммерческие факторы также могут играть роль. Например, проведение разбирательства с назначенным судом арбитром-экспертом может быть дешевле и быстрее, чем разбирательство, в котором стороны привлекают собственных экспертов.Кроме того, назначенный судом эксперт-арбитр может уменьшить потребность в «теневых» или «грязных» экспертах, предоставляющих привилегированные советы на заднем плане; эти специалисты могут быть дорогими и значительно увеличивать затраты.

Когда суд, вероятно, назначит эксперта-арбитра?

Решение Его Чести Викери Дж. по строительной инженерии дает полезные указания относительно того, когда суд, особенно тот, который занимается сложными или техническими делами, такими как те, что перечислены в списке технологий, проектирования и строительства (TEC), может назначить эксперта-арбитра.

В данном случае назначение арбитра-эксперта было предоставлено по просьбе стороны и ограничивалось вопросами причинно-следственной связи и размера (дело было рассмотрено отдельно по вопросу об ответственности).

В соответствии с решением Его Чести, назначение менее вероятно, если: 

• имеется много технических вопросов, вопросов права и смешанных вопросов факта и права;

• отчет судьи-эксперта может вызвать дополнительные вопросы, на которые необходимо ответить;

• назначение не приведет к быстрому и экономичному ведению дела; или  

• любое оспаривание отчета эксперта-арбитра заняло бы слишком много времени и было бы излишне дорогостоящим.

Хотя его Честь решил не назначать эксперта-арбитра для вынесения заключения по вопросам ответственности (а вместо этого предпочел получить указания от оценщика), назначение может произойти при определенных обстоятельствах.

По нашему мнению, эксперт-рефери с большей вероятностью будет назначен судом в случаях, когда:

• технический вопрос (или вопросы) носят обособленный характер и могут быть отделены от фактических споров;

• вопрос (или вопросы) может быть четко сформулирован и согласован всеми сторонами; и

• Мнение судьи-эксперта имеет решающее значение для общего разбирательства.

Хотя назначения судей-экспертов судом все еще достаточно редки, мы наблюдаем изменение отношения суда к таким назначениям. Неясно, вызвано ли это нехваткой ресурсов для работы с растущим объемом сложных дел или по другим причинам.

В любом случае, как стороны, так и специалисты-практики должны знать о проблемах, возникающих при таких назначениях. Они оказывают большое влияние на то, как ведутся эти дела, и на последующие стратегические вопросы.

Для получения дополнительной информации перейдите по ссылке источника ниже.

Руководство Апелляционного суда по конфликту интересов и многочисленным инструкциям

Решение апелляционного суда ранее на этой неделе оставило в силе судебный запрет, вынесенный TCC, запрещающий международной фирме, предоставляющей экспертные услуги, действовать от имени более чем одной стороны в международном строительном споре, несмотря на то, что отдельные эксперты в разных местах заключают контракты через отдельные юридические лица. Не поддержав вывод TCC о применимости фидуциарных обязанностей, Суд установил, что договорные обязательства во избежание конфликта интересов были даны от имени всех компаний в рамках международной практики. Учитывая рост глобализации в индустрии экспертных услуг и профессиональных услуг в целом, это решение, вероятно, будет иметь значительные последствия для маркетинга таких услуг и основы, на которой они закупаются.

Секретариат против компании: резюме

Застройщик нефтехимического завода назначил консультанта для предоставления услуг по проектированию, закупкам и управлению строительством (EPCM) в связи с проектом.Застройщик также привлек подрядчика для строительства некоторых аспектов проекта. Подрядчик предъявил разработчику претензии в отношении дополнительных расходов, понесенных в связи с задержками, вызванными несвоевременным выпуском некоторых проектов. Это были проекты, которые консультант EPCM должен был разработать по своему назначению. Позиция разработчика заключалась в том, что он будет стремиться переложить на EPCM-консультанта любую ответственность, которую он может нести перед подрядчиком.

Подрядчик возбудил арбитраж ICC против застройщика в связи с его иском («Арбитраж подрядчика»).Разработчик привлек эксперта по задержке из Секретариата, международной практики экспертных услуг, для консультирования и действий в связи с арбитражем. Несколько месяцев спустя EPCM-консультант возбудил собственное арбитражное разбирательство против застройщика в связи с неуплатой вознаграждения («Арбитражное разбирательство по EPCM»). Застройщик предъявил консультанту EPCM встречный иск в связи с задержкой и срывом проекта, включая любую ответственность перед подрядчиком в Арбитраже с подрядчиками.

Юристы, выступавшие от имени EPCM-консультанта, впоследствии уведомили юристов разработчика о том, что они предлагают нанять эксперта из Секретариата для оказания помощи EPCM-консультанту в Арбитраже EPCM.Застройщик возражал на том основании, что Фирма уже была назначена им в Арбитраже с Подрядчиком для рассмотрения многих из тех же вопросов, которые возникнут в связи с ее встречным иском в Арбитраже EPCM.

Консультант EPCM и Секретариат попытались обосновать принятие обоих наемных работников тем, что эксперты были назначены в разных областях, базировались в разных географических регионах и работали через разные компании в группе Секретариата. Также были установлены информационные барьеры, чтобы избежать любой передачи конфиденциальной информации.

Разработчик успешно получил судебный запрет от Суда по технологиям и строительству, запрещающий Секретариату предоставлять экспертные услуги консультанту EPCM в связи с Арбитражным разбирательством по EPCM. TCC пришел к выводу, что назначение Секретариата в Арбитраж подрядчиков влечет за собой фидуциарную обязанность лояльности по отношению к застройщику. Учитывая, что компании в группе Секретариата продавались вместе как одна глобальная фирма, и существовал общий подход к выявлению и урегулированию любых конфликтов интересов, обязанность лояльности была возложена на все корпоративные подразделения в группе Секретариата.Для более подробного ознакомления с решением TCC, пожалуйста, ознакомьтесь с нашим исходным текстом Law-Now по этому делу здесь.

Апелляционный суд

Апелляционный суд отклонил апелляцию Секретариата и оставил в силе судебный запрет. Однако Суд счел излишним поддерживать вывод TCC о фидуциарных обязанностях и выразил оговорки в отношении последствий такого вывода. Вместо этого суд основывал свое решение на прямом положении о назначении в Арбитраже подрядчиков, которое запрещало конфликт интересов.В пункте записано, что Секретариат «подтвердил, что у вас нет конфликта интересов при работе от имени [разработчика] в этом соглашении» и что он «сохранит эту должность на время вашего соглашения» .

Хотя назначение было адресовано и подписано конкретной компанией в группе Секретариата, суд установил, что пункт о конфликте интересов был согласован от имени всех компаний в группе. Одной из причин этого было то, что проверка на конфликты, которая, как утверждается, была подтверждена при назначении, была проведена во всех компаниях группы Секретариата.Также важным было то, как дела Секретариата управлялись и продвигались на рынок:

«Принимая во внимание разумное понимание сторон, важно, чтобы компании внутри группы носили одно и то же название, управлялись и продавались как единая глобальная фирма. У них есть единый веб-сайт для группы в целом, рассматривая ее как единый бизнес в различных юрисдикциях, работая в команде. Мне кажется очевидным, что если бы в арбитраже возник вопрос, по которому сотрудник другой компании в группе имел определенный опыт или знания, обе стороны, естественно, ожидали бы, что этот опыт или знания будут доступны для A Co как клиент.… В этих обстоятельствах обязательство, данное Секретариатом Консалтингом, не принимать инструкции, которые могли бы привести к конфликту интересов, может легко — и, по моему мнению, должно — пониматься как данное от имени группы в целом».

Суд согласился с TCC, что Секретариат поставил себя в конфликтное положение, приняв назначение консультанта в Арбитраже EPCM. Хотя Суд признал, что вопрос был вопросом степени, и что свидетели-эксперты могут легко выступать за и против одной и той же компании в спорах, связанных с отдельными проектами или сделками, он счел это очевидным.Назначение в Арбитраже EPCM включало наложение «сторон, роли, проекта и предмета» . Интересы консультанта в Арбитраже EPCM противоречили интересам разработчика, так что два эксперта Секретариата могли легко поддерживать противоположные позиции по одним и тем же или схожим вопросам.

Выводы и последствия

Как отмечалось в нашем первоначальном докладе Law-Now, это решение имеет особое отношение к растущей тенденции к глобализации среди фирм, предоставляющих экспертные услуги, и фирм, оказывающих профессиональные услуги в целом.Такая тенденция особенно заметна в строительно-инженерной сфере, к которой принадлежит Секретариат. Расширение часто является результатом слияния существующих местных практик, принося с собой очень реальный потенциал для получения указаний от нескольких сторон в международном споре. Как и в данном случае, такие объединенные предприятия обычно позиционируются как единая фирма с единой структурой управления и «глобальным присутствием».

Аргументация Апелляционного суда представляет явный риск для такого бизнеса, что обязательства по предотвращению конфликта интересов будут истолкованы как применимые ко всем его компаниям в глобальном масштабе. Суд признал, что назначения могут быть составлены таким образом, чтобы избежать такого результата, поскольку такие обязательства ограничиваются только конкретной компанией. Однако, как также отметил Суд: «Защитит ли он, если он это сделает, инструкцию, это другой вопрос».

Многие приветствуют нежелание Суда распространить фидуциарные обязательства на назначение свидетелей-экспертов. Аргументация TCC по этому вопросу потенциально применима ко всем вопросам назначения экспертов общего характера для оказания помощи стороне в судебном или арбитражном разбирательстве.Фидуциарные обязательства выходят за рамки простых обязательств лояльности, и, если Апелляционный суд подтвердит их, это, вероятно, будет областью неопределенности, порождающей дальнейшие споры.

Напротив, решение Апелляционного суда прочно укоренено в индивидуальных обстоятельствах назначения Секретариата и условиях, согласованных с разработчиком. По существу, решение Апелляционного суда, по-видимому, заключается в том, что, когда явные условия назначения были прочитаны в сравнении с фактической матрицей маркетинга Секретариата, правильное толкование и толкование назначения заключалось в том, что (i) конфликтное обязательство было дано в отношении всего группы и (ii) что подписавшая сторона действовала в качестве агента всей группы. Такие обстоятельства могут, конечно, отличаться в будущих делах. Основа решения Апелляционного суда означает, что международные фирмы, предоставляющие профессиональные услуги, могут гарантировать, что четкие условия их участия не согласуются с выводами, сделанными в этом деле. При этом необходимо решить два вопроса: во-первых, дается ли какая-либо конфликтная гарантия или обязательство в отношении подписавшей стороны или всей группы, и, во-вторых, выполняет ли подписавшая сторона условия найма для всей группы.Компании и фирмы, желающие избежать аналогичного результата, должны будут иметь дело с обоими этими вопросами, поскольку первый может привести к ответственности подписавшей стороны (даже за конфликты, вызванные неподписавшими сторонами), а второй — ответственность для неподписавших сторон. .

Каталожные номера:

Секретариат Консалтинг PTE Ltd & Ors против компании [2021] EWCA Civ 6. 

A против B [2020] EWHC 809 (TCC).

Эксперты по конфликтующим одновременным удержаниям в международном арбитраже — Апелляционный суд отказывается от самостоятельной фидуциарной обязанности лояльности

два эксперта из одной и той же организации могут быть должным образом назначены в отношении двух международных строительных арбитражей, если, как показано ниже, (i) один эксперт был сначала назначен заказчиком в отношении спора с субподрядчиком, а другой эксперт был назначен отделом проектирования, снабжения, подрядчика по строительству и управлению (EPCM) в отношении второго спора против работодателя, рассмотренного во втором арбитраже; (ii) два арбитражных разбирательства касаются одного и того же общего строительного проекта; (iii) предметные области двух экспертов частично совпадают; и (iv) первое назначение эксперта содержало прямое положение, касающееся конфликтов интересов, и включало Протокол 2 экспертов-свидетелей Королевского института арбитров.

Апелляционный суд оставил в силе решение судьи первой инстанции, предписывающего работодателю запретить Секретариату действовать от имени EPCM. Апелляционный суд впервые рассмотрел обязанности свидетеля-эксперта, назначенного по двум потенциально конфликтующим одновременным назначениям, и вопрос о том, распространяются ли такие обязанности на всех экспертов и организации в экспертной организации. Проще говоря, Апелляционный суд решил:

 

  • Что не было необходимости рассматривать вопрос о том, несет ли первый эксперт самостоятельную фидуциарную обязанность лояльности (как это было проведено судьей первой инстанции).Это было связано с тем, что в договоре содержалась четкая оговорка о конфликте интересов.
  • Положение о конфликтах в первом авансовом договоре имело два последствия: экспертная организация подтвердила отсутствие конфликта интересов на момент заключения соглашения и обязалась не создавать такого конфликта интересов в будущем. Исходя из этого, организация несла перед работодателем четкую договорную обязанность избегать конфликта интересов в течение срока действия контракта.
  • Проверка на наличие конфликтов была проведена в группе Секретариата, договорное обязательство, данное сингапурским юридическим лицом в первом авансовом платеже, связывало все компании в группе.Возник конфликт интересов из-за частичного совпадения сторон, ролей, проектов и тем.

Акцент Суда на договорной обязанности избегать конфликта интересов имеет важное значение. Судья в первой инстанции решил, что группа Секретариата нарушила фидуциарную обязанность лояльности, и заявил, что «фидуциарная обязанность лояльности не может быть удовлетворена простым принятием мер по сохранению конфиденциальности и привилегий. Такой фидуциарий не должен ставить себя в положение, при котором его обязанности и его интересы могут конфликтовать.«Сосредоточенность Апелляционного суда на условиях назначения, а не на самостоятельных обязанностях лояльности, даст экспертам и тем, кто их назначает, возможность лучше управлять действиями, связанными с конфликтами интересов. Предполагается, что экспертные фирмы теперь будут стремиться включать в назначения четкие положения, касающиеся четких мер по сохранению конфиденциальности и привилегий, а также явно ограничивать объем проверок на конфликты и объем или «досягаемость» договорных обязательств по предотвращению конфликта интересов. .Клиенты и инструктирующие адвокаты, скорее всего, пойдут другим путем и попытаются усилить договорные условия, касающиеся проверки конфликтов, раскрытия информации, конфликтов интересов и постоянной обязанности предотвращать конфликты интересов.

Доверительное или договорное?

Апелляционный суд не дал ответа на вопрос, является ли свидетель-эксперт доверенным лицом, обязанным безраздельно лояльно относиться к стороне, которая его инструктирует. Мужской судья в [104] заявил: «За исключением, возможно, обстоятельств, далеких от настоящего дела, свидетель-эксперт не является доверенным лицом и не несет фидуциарных обязанностей перед своим клиентом.” 3  В центре внимания были условия назначения в качестве ЖЖ Мужского пола по адресу [105]:

«Профессиональный свидетель-эксперт предлагает свои услуги за плату, и отношения между экспертом и его клиентом в основном договорные. Поэтому необходимо сосредоточиться на инцидентах этих отношений, концентрируясь на условиях контракта с экспертом и роли, которую он должен и должен выполнять. В данном случае договор, по которому был нанят эксперт, содержал прямое условие, касающееся конфликта интересов.Поэтому нет необходимости рассматривать, какова может быть позиция, если эксперт занят, вообще ничего не говоря о конфликтах. Это было бы необычно в наше время в любом серьезном коммерческом процессе или арбитраже…»

Coulson LJ также ясно дал понять, что контракт или встреча с экспертной фирмой важнее, чем выяснение того, существует ли самостоятельная обязанность лояльности, заявив в [66]:

«…В зависимости от условий авансового платежа отношения между поставщиком услуг/экспертом по сопровождению судебных разбирательств, с одной стороны, и его или ее клиентом, с другой, могут иметь одну из характеристик фидуциарных отношений, а именно долг лояльности или, другими словами, долг избегать конфликта интересов. Это не противоречит обязанностям эксперта перед судом. Но, в отличие от судьи [первой инстанции], я не считаю необходимым или уместным констатировать наличие самостоятельной обязанности лояльности в настоящем деле ». [курсив добавлен]

Если в будущем возникнет дело, в котором нет договорных обязательств или обязанностей, касающихся конфликта интересов, и Суд должен рассмотреть самостоятельную обязанность лояльности, отмечается, что все три апелляционных судьи в Секретариат Консультации PTE Ltd & Ors против компании указывалось, что аргументы вокруг представления о том, что наличие обязанности лояльности со стороны эксперта по отношению к клиенту будет противоречить или сводить на нет (преобладающую) обязанность эксперта перед судом или арбитражным судом, не будут работать. .Например, леди-судья Карр в [125] заявила: «… Хотя в случае, если результат апелляции не зависит от того, существовала ли фидуциарная (в отличие от договорной) обязанность лояльности, я бы просто подчеркнул, что существует такого конфликта нет, как указано лордом Филлипсом в деле Джонс против Кейни [2011] UKSC 13, [2011] 2 AC 398 в [49], в частности…».

Экспресс-термин о конфликтах

Экспресс-условие о конфликтах в назначении первого эксперта указано:

«Вы подтвердили, что у вас нет конфликта интересов, действуя от имени [A Co] в этом задании.Вы сохраните эту позицию на время вашей помолвки.

Апелляционный суд счел, что прямо выраженный термин означает, что экспертная организация подтвердила отсутствие конфликта интересов во время первого назначения и что экспертная организация обязалась не создавать такого конфликта интересов в будущем. Проще говоря, было решено, что экспертная фирма в Сингапуре несет перед работодателем четкую договорную обязанность избегать конфликта интересов в течение срока действия контракта.Апелляционный суд счел, что имел место конфликт интересов: несмотря на то, что существует два отдельных арбитража, один между субподрядчиком и заказчиком, а второй между заказчиком и EPCM-подрядчиком, суд счел существенным, что они возникают в результате одного и того же проекта, и вопросы, даже если они не идентичны, имеют очень существенное совпадение. По фактам и обстоятельствам интересы А, заказчика и EPCM-подрядчика прямо противоречили друг другу.

Объем договорных обязательств по предотвращению конфликта

Вопрос для Апелляционного суда заключался в том, может ли договорное обязательство, данное сингапурской организацией (Secretariat Consulting) во время первого экспертного контракта, распространяться на других экспертов или организации в общей группе организаций или компаний Секретариата.Утверждалось, что второго эксперта наняла «Секретари Интернешнл», отдельная компания в составе группы, базирующаяся в другой юрисдикции. Было ли подтверждение того, что у нее нет конфликта интересов и что она будет придерживаться этой позиции, было дано только компанией «Секретариат консалтинг» (сингапурская компания) или оно было дано этой компанией от имени группы в целом? В связи с этим Апелляционный суд счел примечательным тот факт, что обмен электронными письмами, в которых было дано подтверждение, упомянутое в контракте, носил общий характер и не упоминал названия какой-либо компании. Мужчины LJ в [122] подводят итоги анализа Суда 4 :

«… Принимая во внимание разумное понимание сторон, важно, чтобы компании внутри группы носили одно и то же название и управлялись и продавались как единая глобальная фирма. У них есть единый веб-сайт для группы в целом, рассматривая ее как единый бизнес в различных юрисдикциях, работая в команде. Мне кажется очевидным, что если бы в арбитраже возник вопрос, по которому сотрудник другой компании в группе имел определенный опыт или знания, обе стороны, естественно, ожидали бы, что этот опыт или знания будут доступны для A Co как клиент.Более того, поразительно, что, когда К. [первый эксперт] впервые уведомил А Ко о том, что третья сторона пытается проинструктировать М [второго эксперта], он сказал, что «Наша фирма получила запрос…». Такой взгляд на группу как на единую фирму с офисами в разных городах отражал реальность положения. В этих обстоятельствах обязательство, данное Секретариатом Консалтингом, не принимать инструкции, которые могли бы привести к конфликту интересов, может легко – и, по моему мнению, должно – пониматься как данное от имени группы в целом.

Контактная информация

Если у вас есть какие-либо вопросы относительно этого предупреждения, обращайтесь:

 


1  [2021] EWCA Civ 6.

2  Протокол свидетеля-эксперта CIArb предусматривает, среди прочего:

(a) Эксперт независим от назначившей его стороны (Статья 4.1).

(b) Обязанность эксперта при даче показаний состоит в том, чтобы помочь Трибуналу решить вопросы, в отношении которых представляются экспертные показания (статья 4.3).

(c) Мнение эксперта должно быть независимым, объективным, непредвзятым и не зависеть от давления процесса разрешения спора или какой-либо стороны (Статья 4.4).

3  Коулсон LJ сделал почти такое же замечание в [65], где он заявил:

«Я считаю, что в подобном случае назначение отношений в качестве фидуциарных не имеет смысла. Здесь был договор с прямым пунктом о конфликте интересов. На мой взгляд, фидуциарная обязанность лояльности не добавит и не усилит обязательства, вытекающие из этого пункта. Таким образом, дальнейшее рассмотрение этого вопроса не является необходимым для рассмотрения апелляции».

4  Коулсон LJ в [81] заявил: «… Я пришел к выводу, что, поскольку проверка конфликтов была проведена в группе Секретариата, обязательство, данное SCL в ее договоре, связывало все компании в группе. Все они предоставляли одинаковую форму судебной поддержки/экспертных услуг».

Когда суд может отказать в назначении управляющего в соответствии с разделом 17980.7c Кодекса охраны труда и техники безопасности? | ТОО «Эрвин Коэн и Джессап»

В:  Я занимался несколькими делами по охране здоровья и безопасности.Город, с которым я работал раньше, попросил меня осмотреть недвижимость и подготовить предлагаемый план восстановления, чтобы они могли назначить меня управляющим в соответствии с Кодексом о здоровье и безопасности §17980.7 (c). Суд отклонил ходатайство города, заявив, что знает, где находится имущество, и затраты на ремонт не стоят того, учитывая стоимость имущества. Может ли это сделать суд?

A:  Нет. В соответствии с § 17980.7(c) Кодекса охраны труда и техники безопасности существует только два требования для назначения управляющего.Во-первых, «суд должен рассмотреть вопрос о том, была ли предоставлена ​​собственнику разумная возможность исправить условия, указанные в уведомлении о нарушении», и, во-вторых, «суд не должен назначать какое-либо лицо управляющим, если это лицо не продемонстрировало суду его или ее способность и опыт для разработки и контроля жизнеспособного финансового плана строительства для удовлетворительного восстановления здания». Если эти требования соблюдены, суд не вправе по своему усмотрению не назначать управляющего.

Недавно это было подчеркнуто в деле City of Desert Hot Springs v. Valenti , 43 Cal. Приложение. 5-е место 788 (2019). Там, когда попытки города добиться от собственника устранения многочисленных нарушений правил строительства и охраны здоровья и техники безопасности не увенчались успехом, город подал в суд на владельца и подал ходатайство о назначении управляющего. Городские власти утверждали, что его ходатайство должно быть удовлетворено, потому что владелец был уведомлен и получил возможность устранить нарушения, но нарушения сохранялись, а предложенный управляющий ранее был назначен различными судами в более чем 125 делах о борьбе с неудобствами.Город также представил оценки затрат на восстановление и ожидаемую прибыль от продажи.

Суд, запросив и получив дополнительную информацию о реабилитации, в том числе предлагаемый план строительства от предполагаемого конкурсного управляющего, отклонил ходатайство города и прекратил дело. Основанием для отклонения ходатайства суда была уверенность в том, что имущество «не может быть экономически восстановлено». Идент.  в 792. Суд счел, что стоимость реабилитации плюс стоимость приемника превысят возможную стоимость продажи.

Город подал апелляцию, и Апелляционный суд отменил ее. Он постановил, что, хотя назначение управляющего остается на усмотрение суда, в данном случае суд злоупотребил своим усмотрением, потому что Раздел 17980. 7(c) требует, чтобы суд назначал управляющего, если выполняются два вышеупомянутых условия (т. е. владелец получает уведомление и возможность исправить нарушения, а предполагаемый управляющий правомочен взять под контроль и восстановить имущество). Кроме того, он отметил, что с учетом статута обычное общее соображение о том, можно ли использовать менее радикальное средство правовой защиты, неприменимо.Accord, City of Crescent City v. Reddy , 9 Cal App. 5th 458, 467 (2017). Высший суд не учел два предварительных условия для назначения управляющего, но неправильно перешел к вопросу о том, был ли предложенный первоначальный план финансово жизнеспособным. Апелляционный суд отметил, и это в целом верно в отношении этих дел, что в соответствии с законом управляющий может быть назначен до того, как будет разработан какой-либо план реабилитации.В самом деле, если управляющий не испытывает затруднений в работе, зачем ему или ей тратить время и деньги на получение и рассмотрение предложений, получение оценок и подготовку плана до его или ее назначения? Кроме того, в зависимости от нарушений, несмотря на то, что реабилитация может оказаться нецелесообразной с финансовой точки зрения, все же может потребоваться приемник. См., Город Санта-Моника против Гонсалеса , 43 Cal. 4th 905 (2008), где лучшим способом уменьшить нарушения был снос здания. Какой план лучше всего и его финансовая жизнеспособность должны быть сделаны после того, как назначен управляющий, а не до того, как все соответствующие факты, возможно, не были приведены.

Инструкция о назначении экспертов для достроительного строительства, судебная проверка

Инструкция по назначению экспертов для достроительного строительства, судебная проверка

— Реклама —

Высокий суд Синда распорядился о назначении экспертов для проверки исков о строительстве до Пакистана.

Верховный суд провинции Синд, слушая дело, отметил в своих замечаниях, что проект нельзя назвать отчетом. Инженерный совет повторно представит свой отчет в суд 12 января.Вы не заплатили гонорар Специалисту Инженерного совета, поэтому проект никто не подписал.

Мухаммад Акбар Парача сообщил суду, что в магазине на базаре Джодиа были произведены незаконные постройки. Строительство в 2018 году затронет магазины и предприятия. Три попытки SBCA снести строения не увенчались успехом из-за влияния сторон.

Владелец недвижимости в своем положении сказал, что строительство велось до создания Пакистана.

Адвокат заявителя сообщил, что в отчете Инженерного совета также не указаны сроки строительства.Совет принял законопроект на сумму более рупий. 600 000, но не слышали нашу позицию.

Высокий суд провинции Синд также заслушал дело о незаконном строительстве в блоке D Северного Назимабада. Суд распорядился о проведении строительных работ на участке № D-1, 8/11. Приказывая о немедленной остановке, Управление строительного контроля DG Sind направило уведомление Ирфану Ахмеду Строителю.

Верховный суд Синда также поручил Совету по расквартированию города Клифтон участвовать в деле о незаконных постройках в колонии Ахтар, Махмудабад.

Заявитель утверждал, что в колонии Ахтар строились участки. Незаконные постройки в доме № 5/18 штатной линии должны быть прекращены, на что суд обратил внимание и заявил, что указанный участок не подпадает под юрисдикцию ГКГА. Как SBCA может действовать в фазе DHA? Вы делаете Cantonment Board Clifton вечеринкой.

#Инструкции #назначение #экспертов #предустановка #строительство #суд #проверка

Судебные кандидатуры — Судья Бретт М.Кавано

Судья Бретт М. Кавано

Апелляционный суд США по округу Колумбия

Подтверждено 26 мая 2006 г.

  • Бретт Кавано был утвержден 26 мая 2006 года в качестве судьи Апелляционного суда США по округу Колумбия. Окружной округ округа Колумбия рассматривает апелляции Окружного суда США по округу Колумбия и рассматривает решения ряда административных органов.
  • На протяжении всей своей карьеры адвоката апелляционной инстанции, прокурора и помощника Президент Бретт Кавано продемонстрировал юридическое превосходство и беспристрастность. темперамент для работы в качестве федерального апелляционного судьи.
  • Американская ассоциация юристов («золотой стандарт» демократов) присвоила судье Кавано рейтинг «Хорошо квалифицирован» для работы в цепи постоянного тока.
  • Судья Кавано обладает огромным опытом работы в государственном и частном секторах. это делает его уникально подходящим для трассы постоянного тока. Он посвятил большую часть его 15 лет практики на государственной службе.
    • До своего назначения в Апелляционный суд Соединенных Штатов судья Кавано работал помощником президента и секретарем аппарата.В этом качестве он отвечал за согласование всех документов, направляемых президенту и исходящих от него. До этого он в течение двух лет работал старшим помощником советника и помощником советника президента. В этом качестве он работал над многочисленными конституционными, юридическими и этическими вопросами, которыми занимался этот офис.
    • До своей службы в этой администрации судья Кавано был партнером в юридической фирме Kirkland & Ellis, где его практика была сосредоточена на апелляционных делах.
    • Судья Кавано работал младшим советником в Управлении независимых Советник, где он занимался рядом новых конституционных и правовых вопросов представлены в ходе этого расследования.
  • Судья Кавано специализируется на апелляционном праве и имеет большой опыт работы в федеральных в апелляционных судах в качестве судебного клерка и адвоката.
    • Судья Кавано работал секретарем Верховного суда Энтони Кеннеди, а также Судья Алекс Козински из девятого округа и судья Уолтер Стэплтон из третьего округа Схема.
    • До того, как стать секретарем Верховного суда, судья Кавано получил престижную награду: Год стажировки в Управлении Генерального солиситора США.То Офис генерального солиситора представляет Соединенные Штаты в Верховном суде.
    • Судья Кавано выступал как по гражданским, так и по уголовным делам перед Верховным Суды и апелляционные суды по всей стране.
  • У судьи Кавано безупречная академическая успеваемость. Он получил степень бакалавра. из Йельского университета Колледж и его юридическое образование в Йельской школе права, где он работал редактором заметок Йельский юридический журнал.
  • Помимо того, что большую часть своей карьеры он посвятил государственной службе, судья Кавано регулярно предлагал свои юридические знания и личное время служению обществу.
    • Занимаясь частной практикой, судья Кавано занимался вопросами pro bono, включая представительство общины Адат Шалом в Монтгомери Каунти, штат Мэриленд, против попытки остановить строительство синагоги в округ.
    • Судья Кавано представлял на безвозмездной основе шестилетнего Элиана Гонсалеса после того, как Служба иммиграции и натурализации приняла решение вернуть его на Кубу.
  • Люди со всего политического спектра поддержали выдвижение судьи Кавано в D.C. Circuit и выразили свое восхищение его профессиональной проницательностью, честностью и справедливостью.
    • Судья Уолтер Стэплтон сказал о судье Кавано: «Он действительно суперзвезда. редкое сочетание таланта и личности.»
    • Уильям П. Барр, бывший генеральный прокурор США и нынешний заместитель Президент и главный юрисконсульт Verizon писал: «Бретт быстро зарекомендовал себя себя как одного из ключевых внешних юристов, к которым я обращался по некоторым из моих самых сложных юридических вопросов. вопросы.Он обладает острым умом, исключительными аналитическими способностями и здравым смыслом. Его письмо плавное и точное. Я обнаружил, что он мог видеть все стороны выявлять и оценивать сильные и слабые стороны конкурирующих подходов. Он был особенно эффективен при решении новых вопросов, которые требовали некоторого оригинальное мышление. … В дополнение к его мощным юридическим навыкам, я могу сказать недвусмысленно, что он обладает именно тем темпераментом, который мы ищем в нашем федеральном судьи. У него глубокое чувство смирения, интеллектуальное любопытство и честно исследовать и рассматривать соперничающие позиции.Он терпелив и очень внимательный к другим. Прежде всего, он наделен восхитительным чувством юмора».
    • Профессор Роберт М. Чесни из юридического факультета Университета Уэйк Форест написал: «Я узнал, что [судья Кавано] — очень умный юрист, который сочетает в себе интеллект и опыт с огромной трудовой этикой. В равной степени значимым, к тому же, через все мои беседы с ним на самые разнообразные по предметам я нашел его очень разумным и непредубежденным мыслителем. Он не идеолог; напротив, он интеллектуально открыт и умерен. Это может быть клише, но справедливо будет сказать, что у него есть судебный темперамент. Потому что он сочетает в себе эти неотъемлемые судебные качества – ум, опыт, трудолюбие, и непредубежденность – я всем сердцем поддерживаю его кандидатуру».
    • По словам Марка Х. Туохи III, бывшего президента округа Колумбия Бар, «[судья Кавано] обладает исключительно высокой квалификацией для работы в одном из самых важных апелляционных судов страны, так как он обладает острым интеллектуальным мастерство, превосходные аналитические способности и твердая приверженность применению роли закона справедливым и беспристрастным образом.Кроме того, межличностные отношения г-на Кавано навыки позволят ему стать сильным коллегиальным членом суда, где личные отношения способствуют лучшему отправлению правосудия».

часов | Глава 706 Назначенные судом эксперты

Назначенные судом эксперты

ГЛАВА 706

РАССМОТРЕНИЕ ОТВЕТЧИКОВ

Часть I. Предварительное расследование и отчет,

Уполномоченное распоряжение и классы

уголовные преступления

Раздел

706-600 Приговор в соответствии с настоящей главой

706-600.5 Определения терминов в этой главе

706-600.6 Время выпуска

706-601 Предварительная диагностика и отчет

706-602 Предварительная диагностика, уведомление потерпевших и

отчет

706-603 анализ ДНК денежная оценка; Реестр ДНК

специальный фонд

706-604 Возможность быть заслушанным в отношении приговора;

уведомление о предварительном заключении; возможность

противоречие или дополнение; передача отчета на

отделение

706-605 Санкционирование осужденных подсудимых

706-605.1 Промежуточные санкции; приемлемость; критерии и

условия

706-605.5 Отменено

706-606 Факторы, учитываемые при назначении наказания

706-606.1 Отменено

706-606. 2 Особенности назначения наказания за поджог;

другие действия, не запрещенные

706-606.3 Программа ускоренного вынесения приговора

706-606.4 Вынесение приговора за перечисленные преступления, совершенные в

присутствие несовершеннолетнего

706-606.5 Наказание рецидивистов

706-606.6 Повторный насильственный и сексуальный преступник; усиленный

предложение

706-607 Гражданское обязательство вместо судебного преследования или

предложение

706-608 Санкции против корпораций и некорпоративных организаций

ассоциации; конфискация корпоративного устава или

отзыв сертификата, разрешающего иностранный

корпорация для ведения бизнеса в штате

706-609 Повторный приговор за то же правонарушение или правонарушение, основанное на

в отношении того же поведения не должен быть более суровым, чем предыдущий

предложение

706-610 Классы уголовных преступлений

Часть II. Испытательный срок

706-620 Полномочия по отмене наказания в виде лишения свободы

706-621 Факторы, которые необходимо учитывать при назначении срока

испытательный срок

706-622 Требование испытательного срока; исключение

706-622.5 Вынесение приговоров лицам, совершившим преступления, связанные с наркотиками; удаление

706-622.8 Впервые совершивший преступление, связанное с наркотиками, до 2004 года; испытательный срок;

удаление

706-622.9 Вынесение приговоров лицам, впервые совершившим преступления против собственности;

удаление

706-623 Испытательный срок

706-624 Условия испытательного срока

706-624.5 Уведомление об испытательном сроке

706-625 Аннулирование, изменение условий испытательного срока

706-626 Вызов или арест подсудимого на испытательном сроке;

обязательство без залога

706-627 Испытательный срок

706-628 Отменено

706-629 Расчет нескольких распоряжений с участием

испытательный срок и тюремное заключение или несколько сроков

испытательный срок

706-630 Освобождение ответчика

706-631 Испытательный срок является окончательным приговором для других целей

Часть III. Сборы, штрафы и реституция

706-640 Санкционированные штрафы

706-641 Критерии наложения штрафов

706-642 Время и способ оплаты

706-643 Распоряжение денежными средствами

706-644 Последствия неуплаты; лишение свободы на

упрямая неуплата; сводная коллекция

706-645 Отмена штрафа или реституция

706-646 Реституция жертвы

706-647 Гражданское правоприменение

706-648 Плата за услуги пробации

706-649 Специальный фонд службы пробации

706-650 Оценка сокращения спроса на наркотики; специальный фонд

706-650.5 Фонд помощи жертвам торговли людьми

706-651 Платежи ответчика; порядок приоритета

Часть IV. Заключение

706-656 Сроки лишения свободы первой и второй степени

убийство и покушение на убийство первой и второй степени

706-657 Усиление приговора за убийство второй степени

706-659 Приговор к тюремному заключению за тяжкое преступление класса А

706-660 Приговор к тюремному заключению за преступления классов B и C;

простых условий; дискреционные условия

706-660. 1 Приговор к лишению свободы за применение огнестрельного оружия,

полуавтоматическое огнестрельное оружие

или автоматическое огнестрельное оружие

преступление

706-660.2 Приговор к тюремному заключению за преступления против

дети, пожилые люди или инвалиды

706-661 Продленные сроки лишения свободы

706-662 Критерии продления срока лишения свободы

706-663 Приговор к тюремному заключению за мелкие и мелкие правонарушения

проступок

706-664 Порядок назначения продленных сроков

лишение свободы

706-665 Бывшая судимость в другой юрисдикции

706-666 Определение доказательства судимости

706-667 Молодые совершеннолетние обвиняемые

706-668 Отменено

706-668.5 Многократное наказание в виде лишения свободы

706-669 Порядок определения минимального срока

лишение свободы

706-670 Процедура условно-досрочного освобождения; условно-досрочное освобождение; условия

условно-досрочное освобождение, повторное освобождение и повторное освобождение; финал

безусловное освобождение

706-670. 5 Уведомление об условно-досрочном освобождении или окончательном безусловном освобождении

706-671 Зачет времени содержания под стражей до вынесения приговора;

кредит на лишение свободы по ранее приговору на

то же преступление

706-672 Место заключения

706-673 Уведомление о побеге

Перекрестные ссылки

Комиссия по управлению населением исправительных учреждений, см. главу 353F.

Профилактика передозировки; ограниченный иммунитет, см. §329-43.6.

КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 706

Закон

314, Сессионные законы 1986 г., внес поправки в эту главу, чтобы отразить переход от нынешней политики, лежащей в основе вынесения приговоров, которая делает упор на реабилитацию, к политике, направленной на достижение цели справедливого наказания. Отчет комитета конференции № 51-86.

Примечания к делу

Ни эта глава, ни глава 353 не запрещают властям Гавайских островов по условно-досрочному освобождению устанавливать минимальный срок заключенного на срок, равный его или ее максимальному приговору. 97 H. 183, 35 P.3d 210 (2001).

Глава

не нарушена, и предварительный отчет в достаточной степени соответствует §706-602, где ответчик утверждал, что суд не распорядился и не получил предварительный исправительный диагноз и отчет, как того требует §706-601(1)(a), поэтому , поскольку информация, требуемая в соответствии с §706-602, не была предоставлена ​​суду для рассмотрения при вынесении приговора, приговоры не были вынесены в соответствии с положениями настоящей главы и были незаконными. 10 ч. приложение.535, 880 P.2d 208 (1992).

Уголовное неуважение к суду в соответствии с §710-1077 не применяется в качестве санкции за нарушение условия испытательного срока, поскольку в этой главе нет положения, разрешающего использование уголовного неуважения к суду в качестве санкции за нарушение условия испытательного срока; исключительные санкции за нарушение условия испытательного срока в этой главе изложены в §706-625. 120 H. 312 (Приложение), 205 P.3d 577 (2009).

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.