Клевета ст: УК РФ Статья 128.1. Клевета / КонсультантПлюс

Содержание

Уголовная ответственность за клевету (ст. 128.1 УК РФ)

Клевета означает распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, за что установлена уголовная ответственность (ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ).

Уголовное дело о клевете законом отнесено к делам частного обвинения, которые возбуждаются мировым судом по заявлению потерпевшего.

Лицо, подавшее заявление в суд, является частным обвинителем и самостоятельно представляет обвинение. Им может быть потерпевший или его законный представитель, если речь идет о несовершеннолетнем, недееспособном или ограниченно дееспособном лице, а также представитель потерпевшего по доверенности.

Давность привлечения к уголовной ответственности за клевету составляет 2 года с момента совершения преступления.

Для наступления ответственности за клевету ложные сведения должны быть конкретными, т.е. содержать факты, поддающиеся проверке, например, о заражении лица ВИЧ-инфекцией или о состоянии на учете в психоневрологическом диспансере и т.

п.

Наличия в сообщении таких характеристик личности как плохой или непорядочный человек недостаточно для признания этих утверждений клеветой.

В настоящее время за оскорбление установлена административная ответственность по ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе, выраженной в циничной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе.

Оскорбление может быть выражено устно, письменно, в виде телодвижений (пощечин, плевков в лицо и т.п. действий).

В отличие от клеветы при оскорблении не имеет значения, соответствует ли действительности отрицательная оценка личности пострадавшего.

Компетенцией в возбуждении дела об административном правонарушении за оскорбление наделен только прокурор.

Срок давности на привлечение к ответственности составляет 3 месяца с момента совершения правонарушения.

 

 

Старший помощник межрайонного прокурора                                   С.И. Рудаков

 

Согласно диспозиции ст. 129 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации




               11. Согласно диспозиции ст. 129 УК РФ
               уголовная ответственность за клевету
               наступает в том случае, если виновный
              заведомо осознавал ложность сообщаемых
            им сведений, порочащих честь и достоинство
            другого лица или подрывающих его репутацию,
                     и желал их распространить

                       (И з в л е ч е н и е)


     По приговору Ломоносовского районного суда г.
Архангельска от 18 мая 1998 г. Д. (генеральный директор общества с ограниченной ответственностью) осужден по ч. 3 ст. 129 УК РФ. Он признан виновным в клевете, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Д. в интервью, которое было опубликовано в газете 31 октября 1996 г., и в письме Президенту Российской Федерации от 16 декабря 1993 г. умышленно распространил заведомо ложные и позорящие А. и В. измышления, обвинив их в совершении тяжкого преступления, а именно в том, что в январе 1989 г. А. - заместитель генерального директора по производству объединения "Архангельскрыбпром" и В. - директор по экономике этого объединения продали в Германию партию креветок на сумму 740 тыс. долларов и присвоили их, за что были уволены с работы. А. на похищенные деньги создал свою фирму. Судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда приговор оставлен без изменения.
Президиум Архангельского областного суда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене судебных решений в отношении Д. и прекращении дела. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 июня 1999 г. аналогичный протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ удовлетворила, указав следующее. Согласно диспозиции ст. 129 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить. Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они ложные, он не может нести уголовную ответственность по ст. 129 УК РФ. Осужденный Д. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и утверждал, что, когда он давал интервью журналисту, он располагал достоверными, как он считал, доказательствами, подтверждающими его убежденность в причастности А.
и В. к присвоению 740 тыс. долларов за реализованные ими креветки. Как пояснил Д., в сентябре 1989 г. он обнаружил, что за креветки, поставленные в Германию, не получены деньги. По этому поводу для выяснения обстоятельств неоплаты в Германию была направлена комиссия, в состав которой вошел и он. Оказалось, что фирмы, с которой объединение сотрудничало, уже не существовало. Но они нашли бывшего директора, сообщившего о получении сотрудниками "Севрыбфлота" и работниками "Архангельскрыбпрома" денег в сумме 740 тыс. долларов наличными и указавшего, кто и в какой сумме получил деньги. Письменный счет он обещал направить факсом. Поскольку никаких платежных документов не поступило, в Германию ездила вторая комиссия, но и они документов не привезли. Факсом пришло лишь письмо с указанием фамилий и сумм, полученных представителями "Севрыбфлота" и "Архангельскрыбпрома". Копию этого письма он передал корреспонденту газеты, тот впоследствии ее не вернул.
Президиум областного суда, отклоняя доводы протеста, указал, что кроме показаний подсудимого в судебном заседании не было установлено доказательств, подтверждающих вину А. и В. Допрошенный в качестве свидетеля корреспондент А. пояснил, что полученного по факсу письма, о котором говорил Д., он не помнит. Однако такое утверждение противоречит материалам дела. Так, свидетель А. сообщил, что, хотя он не помнит, какие были документы, так как он не специалист в этом, но не исключает, что некоторые из них могли быть потеряны. В то же время, по его словам, факты, о которых ему говорил Д., он проверил по представленным ему перед интервью документам и это убедило его в правдивости утверждений Д. о реализации креветок А. и В. и присвоении денег этими людьми. Как видно из показаний свидетеля Меньшикова, он работал юрисконсультом в тралфлоте и в составе комиссии ездил в Германию для выяснения неоплаты за отгруженные креветки.
Из пояснений немецких представителей понял, что деньги за креветки получили А. и В. Свидетель Катаева также рассказала о двух поездках в Германию, где решался вопрос об оплате креветок, но немецкие представители сообщили, что поставки креветок оплачены, и ссылались на А. По словам свидетеля Веркиенко, в октябре - ноябре 1989 г. его вызывал к себе Д. с личными делами А. и В. и просил дать им характеристику в связи с обнаружившимся хищением креветок, после чего последовали разбирательства двух комиссий в Германии. Вывод президиума областного суда о том, что в 1989 году "Архангельскрыбпром" поставок креветок за границу не осуществлял, не обоснован. Как показал свидетель Сковородкин, начальник отдела внешнеэкономических связей объединения, в 1989-1990 гг. креветки за границу поставлялись. По сообщению Архангельской базы тралового флота на запрос прокуратуры об истребовании документов за 1988-1989 гг.
, указанные документы не сохранились в связи с истечением сроков. Таким образом, можно сделать вывод, что Д. добросовестно заблуждался относительно подлинности распространяемых им сведений. А это исключает его ответственность по ст. 129 УК РФ. Д. также был признан виновным в распространении заведомо ложных и позорящих А. и В. сведений в письме Президенту Российской Федерации. Однако суд не отразил в приговоре, какие конкретно сведения, изложенные Д. в письме, порочат честь и достоинство А. и В. Между тем из копии письма видно, что фамилия А. в нем не упоминается, а в отношении В. говорится, что он был уволен Д. со своей должности. В этих действиях состав преступления - клевета отсутствует. С учетом изложенного приговор и решения кассационной и надзорной инстанций отменены и дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР за отсутствием в действиях Д.
состава преступления. ____________

Клевета перестанет быть делом частного обвинения

6 апреля пленум Верховного суда (ВС) постановил направить в Госдуму законопроект о внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство. ВС, в частности, предлагает перенести уголовные дела о причинении легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 115 УК), нанесении побоев (ст. 116.1 УК) и клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК) из категории частного в категорию дел частно-публичного обвинения.

Такие дела возбуждаются по заявлению потерпевшего или его представителя, но прекратить их в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым уже нельзя. Свои поправки ВС разработал по поручению президента от 24 октября 2020 г. № Пр-1734. ВС отмечает, что в случае принятия поправок бремя доказывания по уголовным делам перейдет с потерпевших на правоохранительные органы, «что позволит обеспечить более тщательное исследование обстоятельств совершения таких преступлений» в ходе обязательного предварительного расследования. Кроме того, это исключит судебное рассмотрение дел, «по которым отсутствует предварительное подтверждение наличия события и состава соответствующего преступления».

Причиной подготовки поправок стало большое число дел, которые прекращаются в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. По ч. 1 ст. 115 УК в 2020 г. осуждено 1616 лиц, а прекратили уголовные дела в связи с примирением потерпевших и обвиняемых в отношении 1519 человек; по ст. 116.1 УК – 1629 и 1355 соответственно. За клевету по ч. 1 ст. 128.1 УК в 2020 г. осудили 56 человек, а 131 дело было прекращено. Как указал ВС, в случае прекращения уголовного дела издержки по делам частного обвинения суд вправе взыскать с лица, по жалобе которого начато производство, а когда речь идет о частно-публичном обвинении, процессуальные издержки возмещаются бюджетом.

«Весьма странным и столь же неоправданным» представляется тождественный подход авторов законопроекта к домашнему насилию и клевете партнеру коллегии адвокатов Pen & Paper Вадиму Клювганту. Клевета традиционно относилась и относится к делам частного обвинения, говорит Клювгант: «Только сам человек, в отношении которого были распространены какие-то сведения, достоверно знает, насколько эти сведения соответствуют действительности и задевают его честь и достоинство. И в зависимости от этого человек сам выбирает способ защиты своих прав: требует опровержения, обращается в суд с гражданским иском о защите чести и достоинства либо с заявлением о преступлении – клевете – или вообще ничего не предпринимает». Клювгант не исключает ситуации, когда «жертва» и «клеветник» примирились, а государство будет по-прежнему требовать преследования и добиваться его в каких-то своих конъюнктурных интересах, а вовсе не в интересах правосудия.

Разъяснение действующего законодательства и правовое просвещение

Чем отличается клевета от оскорбления?

Статья 128.1 УК РФ определяет клевету как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, следует понимать опубликование таких сведений в средствах массовой информации, изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение их хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении, недобросовестности в предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форм.
Клеветник распространяет заведомо ложные, позорящие другое лицо сведения о конкретных фактах, касающихся потерпевшего, а оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.
Таким образом, оскорбление является административным правонарушением, а клевета — преступлением, за совершение которого ответственность предусмотрена УК РФ.
Различие между клеветой и оскорблением следует проводить по характеру действий виновного. Если последний при оскорблении, давая оценку личности потерпевшего, злоупотребляет формой оценки, ее внешним выражением, то при клевете он злоупотребляет ее содержанием, сущностью. Клевета, таким образом, содержит указание на определенный порочащий факт. При этом форма обхождения с потерпевшим может быть внешне приличной, допустимой. Оскорбление же представляет собой неприличное по форме обхождение, и, как указывалось, его наличие или отсутствие не зависит от того, соответствовала ли действительности отрицательная оценка, данная личности потерпевшего.
В некоторых случаях трудно установить различие между оскорблением и клеветой. Есть выражения, которые, являясь неприличными по форме, в то же время могут указывать на определенные фактические обстоятельства. Если слово выражает только отрицательную оценку личности, но не указывает на определенное фактическое обстоятельство, оно должно рассматриваться как оскорбление. Если, напротив, оскорбительное выражение употреблено в смысле обвинения в определенном поступке, налицо клевета.
В наиболее сложных случаях при решении вопроса о наличии состава административного правонарушения (оскорбления) необходимо проведение лингвистических экспертиз, проведение которых должно быть поручено специалистам филологам.

Назад

Кассационная инстанция обоснованно переквалифицировала действия виновных с ч. 2 ст. 298 УК РФ на ч. 2 ст. 297 и ч. 1 ст. 130 УК РФ (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации




               2. Кассационная инстанция обоснованно
               переквалифицировала действия виновных
               с ч. 2 ст. 298 УК РФ на ч. 2 ст. 297
                       и ч. 1 ст. 130 УК РФ

                       (И з в л е ч е н и е)


     Архангельским областным  судом  29  октября   1997   г.    Лыбо
(осужденный 5  февраля 1996 г.  по ст.ст. 120, 207, ч. 2 ст. 112 УК
РСФСР) осужден по ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 298 УК РФ.
     Он признан  виновным  в  оскорблении судьи,  а также клевете и
оскорблении работников Виноградовской районной прокуратуры.
     В кассационной   жалобе   он  просил  о  переквалификации  его
действий с ч.  2 ст. 298 на ч. 1 ст. 130 УК РФ, ссылаясь на то, что
заведомо ложные сведения не распространял,  а считал, что ранее был
осужден незаконно, т. е. не клеветал на работников прокуратуры.
     Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда РФ 9
января 1998 г. приговор изменила, указав следующее.
     Клевета по смыслу закона предполагает распространение заведомо
ложных сведений,  порочащих честь и достоинство  другого  лица  или
подрывающих  его репутацию.  В данном случае в словах Лыбо в суде о
якобы сфальсифицированном в  отношении  него  деле  содержится  его
оценка  материалов  дела.   Поэтому  в  действиях  Лыбо  отсутствуют
признаки  преступления,  предусмотренного  ч.  2  ст.  298  УК   РФ
(клевета).
     Обидные высказывания  Лыбо  5  февраля  1996  г.  в   качестве

подсудимого,  привлеченного   к   уголовной   ответственности    по
ст.ст.  120,  207,   ч.  2 ст. 112  УК  РСФСР,  о   государственном
обвинителе   К-ве,   поддерживавшем   обвинение,   содержат  состав
преступления,  предусмотренный ч.  2 ст.  297 УК РФ,  - оскорбление
участников судебного разбирательства.
     Обзывая прокурора Ш.  и следователя  К.  (работников  районной
прокуратуры),  Лыбо сознавал, что он наносит им оскорбление, унижая
их честь и  достоинство,  выраженное  в  неприличной  форме.  Такие
действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 130 УК РФ.
     Поэтому Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного  Суда
РФ   приговор  Архангельского  областного  суда  в  отношении  Лыбо
изменила:  его действия в отношении К-ва переквалифицировала с ч.  2
ст.   298  на  ч.  2  ст.  297  УК  РФ,  а  в  отношении  Ш.  и  К.
переквалифицировала с ч. 2 ст. 298 на ч. 1 ст. 130 УК РФ.


                           ____________

СКР хочет ввести уголовную ответственность за разглашение данных на всех стадиях досудебного производства

Коллаж: Legal.Report

Следственный комитет РФ разработал законопроект, которым предлагается установить уголовную ответственность за вмешательство в деятельность органов дознания и следствия на стадии рассмотрения сообщения о преступлении. Среди прочего предусмотрена ответственность для адвокатов и экспертов за разглашение данных на этой стадии досудебного производства.

Законопроектом вносятся поправки в ряд статей Уголовного кодекса РФ о преступлениях против предварительного расследования. Предлагается распространить действие этих статей на досудебное производство в целом — ‎с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

Это статьи о воспрепятствовании деятельности органов следствия и дознания (ст. 294 УК РФ), посягательстве на жизнь сотрудников этих органов (ст. 295 УК РФ), угрозах и насильственных действиях в отношении них (ст. 296 УК РФ).

В СКР отмечают, что все эти преступления могут иметь место до возбуждения уголовного дела — во время проведения проверки сообщения о преступлении, в том числе с целью повлиять на принимаемое по ее результатам процессуальное решение.

Кроме того, предлагается расширить диспозиции ст. 294–296 УК РФ, предусмотрев в них ответственность за воспрепятствование в ходе досудебного производства осуществлению полномочий прокурора, руководителя следственного органа, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания. Это сделано в связи с тем, что руководство может влиять на принимаемые следователем и дознавателем процессуальные решения. Аналогичные изменения вносятся в ст. 298.1 УК РФ (клевета в отношении прокурора, следователя и дознавателя).

Поправками в ст. 310 УК РФ предлагается установить уголовную ответственность за разглашение данных досудебного производства для участников проверки сообщения о преступлении, ‎в том числе адвокатов, специалистов, экспертов, переводчиков и понятых. В связи с этим предусмотрены корреспондирующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

В СКР считают, что изменения будут способствовать обеспечению защиты конфиденциальных данных досудебного производства и предупреждению их разглашения участниками уголовного судопроизводства.

Найдите ближайших к вам лучших адвокатов по делам о клевете и клевете в Сент-Джордже, Юта

Основные вопросы, которые следует задать при найме адвоката

  • Сколько лет вы занимаетесь юридической практикой? Как давно вы занимаетесь юридической практикой в ​​своем районе?
  • Сколько дел, подобных моему, вы вели в прошлом?
  • Каков вероятный исход моего дела?

В юридической практике опыт имеет значение. Опытный юрист, скорее всего, уже много раз занимался подобными проблемами. Поэтому, выслушав вашу ситуацию, адвокат должен иметь разумное представление о сроках рассмотрения дела, подобного вашему, и о вероятном разрешении.

Важность качественной консультации

Цель первой консультации — найти адвоката, с которым вам будет комфортно работать и который поможет вам понять, какие у вас есть возможности в соответствии с законом. Стремитесь понять соответствующий юридический опыт, который адвокат привносит в ваше дело. Хотя нереалистично ожидать, что адвокат решит вашу юридическую проблему во время первоначальной консультации, вы должны быть уверены в его/ее способности сделать это.Хорошая консультация может прояснить проблемы, поднять соответствующие вопросы и соображения по вашему делу и помочь вам принять обоснованное решение для решения вашей юридической проблемы.

Сколько стоит нанять адвоката?

В целом, стоимость услуг адвоката часто зависит от следующих четырех факторов: метода выставления счетов и структуры ценообразования, типа выполняемой юридической работы, престижа юридической фирмы и опыта адвоката. В зависимости от юридической проблемы, с которой вы столкнулись, адвокат может выставить вам почасовую оплату, установить фиксированную плату или заключить соглашение о непредвиденных расходах.Тип юридической работы, в которой вам нужна помощь, также будет играть роль в понесенных расходах.

Объяснение общепринятых юридических терминов

Pro se – Этот латинский термин относится к представлению себя в суде вместо найма профессионального юриста. Представительство Pro se может иметь место как в уголовных, так и в гражданских делах.

Статут – Относится к закону, созданному законодательным органом. Например, законы, принятые Конгрессом, являются статутами.

Предметная юрисдикция – Требование о том, чтобы конкретный суд имел полномочия рассматривать иск на основе конкретного типа вопроса, переданного в суд.Например, суд США по делам о банкротстве имеет предметную юрисдикцию только в отношении заявлений о банкротстве, поэтому он не имеет полномочий выносить обязательные решения по другим типам дел, таким как развод.

Адвокат по защите чести и достоинства Сан-Клементе | Юридическая фирма по диффамации округа Ориндж, Калифорния,

Мы готовы ответить на ваши вопросы.

Позвоните сейчас для БЕСПЛАТНОЙ консультации по телефону:

 

(714) 954-0700

У нас более 30 лет юридического опыта, мы активно боремся за наших клиентов.

Наша философия победы

У нас есть знания, опыт и ресурсы , чтобы представлять вас в делах, связанных с:

Что такое клевета? У меня есть дело?

ПРЕДНАЗНАЧЕН СОВЕРШЕНСТВУ

Когда юридическая проблема возникает, вам нужно помощь уважаемого, опытный юрист. Моррис и Стоун обеспечивает исключительное юридическое представительство для предприятий и лиц по вопросам связанные с диффамацией (клевета и клевета), коммерческая клевета и ложные легкое вторжение в Конфиденциальность.Ничего является более ценным, чем ваша репутация. Ты никогда не следует допускать клеветническое заявление идти беспрепятственно. Тишина воспринимается как принятие. Если ты ничего не делаешь о том, что происходит сказал о тебе, это будет восприниматься как истинный. Цель в иске о клевете можно восстановить повреждения, но часто это не тот Главная цель. Бесценная ценность иск о клевете чтобы вернуть себе репутация.

Аарон Моррис, а партнер Моррис & Стоун известен как эксперт по боевым действиям клевета, вкл и выкл Интернет.У него есть представлял клиентов от такого далекого локали как Гернси и Индия. Он обеспечивает исключительное юридическое представительство для предприятий и лиц по вопросам связанные с Интернетом Клевета (клевета и клевета), коммерческая клевета, и ложный свет вторжение в частную собственность. он нынешний Президент Калифорния клевета Ассоциация юристов.

Если ваша ситуация конкретно включает клевета на Интернет, обязательно посетите наш Интернет-диффамация страница.

УВАЖАЕМЫЙ ЮРИДИЧЕСКИМ СООБЩЕСТВОМ:

«Возможно, это мой возраст или более 40 лет опыта работы в области права, но необходимо отметить, что действия обоих адвокатов в этом деле с точки зрения преданности закону, их клиентам и их стипендии Заставьте меня гордиться тем, что я снова называю себя «Адвокатом».'»

— Судья Роберт Дж. Полис (в отставке) комментирует работу адвоката Morris & Stone.

Дела о нападении, клевете и клевете, досье и документы в Нью-Гемпшире

Ритц и др. против Лейнингера

как 1:2021cv00592

Истец: Грегг Ритц и Уайлд Коммуникейшнз, ООО

Ответчик: Дерек Лейнингер

Причина иска: Разнообразие-Мошенничество

де Лейр против. Ворис и др.

как 1:2021cv00131

Истец: Высокопреподобные Жорж де Лэр и Жорж Ф. де Лэр

Ответчик: Анита Кэри, St. Michael’s Media a/k/a Church Militant, Гэри Майкл Ворис и другие

Причина действия: 28 У.SC § 1332

Сен-Пьер против Гриффина

как 1:2020cv01173

Ответчик: Стивен Дж. Гриффин

Истец: Эми Ст.Пьер

Причина действия: 28 U.S.C. § 1441

Бреннер против Росвика и др.

как 1:2020cv00840

Ответчик: Александрия Росвик и Аманда Росвик

Истец: Кеньон Бреннер

Причина иска: Разнообразие-Клевета, Нападение, Клевета

Доу А. М. и др. против.Бойскауты Америки и др.

как 1:2020cv00252

Ответчик: Бойскауты Америки и Совет Дэниела Вебстера, Бойскауты Америки

Истец: John Doe DS, John Doe AM, John Doe DN и другие

Причина иска: R&R переводы в следственный изолятор (неосновной)

Хобгуд против.Трибьюн Медиа Компания

как 1:2020cv00157

Ответчик: Трибуна Медиа Компания

Истец: Джеймс Дэниел Хобгуд

Причина иска: Разнообразие-Клевета, Нападение, Клевета

Маринкович с. Осборн и др.

как 1:2019cv01150

Ответчик: Credit Adjustments, Inc., Лиза Блумфилд, Майкл Осборн и другие

Истец: Мелвин Маринкович

Причина иска: Разнообразие-Клевета, Нападение, Клевета

Хобгуд против.Hearst Communications Inc.

как 1:2019cv00642

Ответчик: Херст Коммуникейшнс Инк.

Истец: Джеймс Дэниел Хобгуд

Причина иска: Разнообразие-Клевета, Нападение, Клевета

Карпински и др. против.Union Leader Corporation и др.

как 1:2018cv01214

Ответчик: Трент Э. Спайнер, Патрисия Дж. Гроссмит и Union Leader Corporation

Истец: Оливия Карпински и Пол Эдалат

Причина иска: Разнообразие-Клевета, Нападение, Клевета

Slander Presents The Eye ft.

Дилан Мэтью — Театр Skyway

О

Театр Skyway представляет

КЛЕТКА
Глаз
ft. Дилан Мэтью
Пятница, 20 марта 2020 г. | Театр Skyway

Билеты в продаже:
$35 ADV —> https://skywaytheatre.com/event/slander/

Возраст 18+ | Двери 10 PM

> КЛЕВЕТА

store.slanderofficial.com
facebook.com/slanderofficial
twitter.com/slanderofficial
instagram.com/slanderofficial/
soundcloud.com/slanderofficial
youtube.com/user/slanderofficial

Будь то зажигательные выступления, искренняя постановка или прочная дружба, поклонников танцев со всего мира привлекает магнитный дуэт SLANDER.

Благодаря тщательному сочетанию эмоциональной лирики и дикого дропа Дерек и Скотт создали страстную семью поклонников на своем пути к статусу легенд фестивалей. Их преданность своему делу и разработка собственного уникального звука заслужили поддержку таких исполнителей, как Skrillex, DJ Snake, RL Grime, Diplo, Bassnectar, Porter Robinson и многих других.

Среди десятков ремиксов, занявших первые места в чартах, их оригинальный хит Heaven Trap «Love Again» с участием вокалиста WAVZ был прослушан более 10 миллионов раз, и его поддерживает издательство Diplo Mad Decent.

С тех пор SLANDER продолжают выступать по всему миру на известных сценах, таких как EDC Las Vegas Kinetic Field, Lollapalooza, Tomorrowland, Bonnaroo, Paradiso, Electric Zoo, Ultra Music Festival и многих других.

Их бренд Gud Vibrations, получивший свое название от их совместного сингла Mad Decent с лучшим другом NGHTMRE, демонстрирует экспоненциальный рост.За двумя аншлаговыми концертами Palladium вскоре последовал аншлаговый тур по Северной Америке на 34 городских автобусах. В 2018 году Gud Vibrations будет продолжать расти, поскольку они продолжают проводить всплывающие шоу в фестивальном стиле, а Gud Vibrations впервые появляются в амфитеатрах Red Rocks, они продолжают проводить всплывающие шоу в фестивальном стиле по всему миру.

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАС, чтобы узнать о наших еженедельных розыгрышах билетов!
> fb. com/SkywayTheatre
> snapchat.com/add/skywaysnap
> инстаграм.com/skywaytheatre
> twitter.com/SkywayTheatre

Финики

Даты этого события прошли. В настоящее время нет доступных дат на будущее.

Клевета на работе – (как с этим бороться)

Клевета – это клевета в устной форме. Это происходит, когда кто-то сообщает одному или нескольким лицам неправду о другом человеке, и эта ложь наносит ущерб репутации порочащего лица.Именно здесь может помочь юридическая фирма Окленда по преследованию работодателей.

В штате Калифорния клевета является гражданским правонарушением. На человека или даже компанию можно подать в суд за клевету.

Некоторые утверждения, такие как ложное обвинение в совершении преступления, наличии опасного инфекционного заболевания или невозможности выполнять свою работу, считаются клеветой «как таковые», поскольку вред, который может быть нанесен, очевиден.

В таких случаях суд может обязать ответчика выплатить истцу штрафные санкции, а также документально подтвержденный материальный ущерб.

В соответствии с законодательством Калифорнии существует два вида диффамации – клевета и клевета. Клевета должна быть сказана словами, но клевета — это диффамация в любой форме и любым способом.

Клеветнические заявления, сделанные по телевидению или радио, считаются клеветой, а не клеветой, при условии, что телевидение и радио охватывают такую ​​же, если не большую, аудиторию, как и печатные издания.

В Калифорнии, если вы стали жертвой клеветы или клеветы на рабочем месте, и если эта клевета или клевета причинили вам вред или ущерб, вам следует обсудить свои законные права и возможные варианты с квалифицированным адвокатом по трудовым правам в Сан-Франциско.

Клевета на рабочем месте может быть особенно унизительной и вредной, но в большинстве случаев закон в Калифорнии может предложить помощь жертвам клеветы на рабочем месте.

Если вас оклеветали на рабочем месте, и вы решили подать в суд на человека, который оклеветал вас, вы сначала должны доказать, что ложное заявление о вас было сделано третьему лицу.

Это может быть трудно доказать, если только нет надежных свидетелей или показания не были каким-то образом записаны.

В ЧЕМ ВАЖНО ВЫИГРАТЬ СУДЕБНОЕ ДЕЛО О КЛЕВЕТЕ?

Во-вторых, даже если вы докажете, что о вас было сделано ложное заявление, вы также должны будете доказать, что ложное заявление нанесло очевидный вред или ущерб вам и/или вашей репутации.

Наконец — и это ключ к пониманию клеветы — чтобы выиграть иск о клевете, предполагаемая жертва — истец — должна быть в состоянии доказать, что лицо, сделавшее ложное заявление — ответчик — знало или должно было знать, что утверждение было ложным.

Выражение честного личного мнения, даже если это мнение неприятное, юридически не является клеветой.

Виды заявлений, которые могут представлять собой клевету, связанную с работой, могут включать, но не обязательно ограничиваться ложным и злонамеренным обвинением кого-либо в нечестности или коррупции, некомпетентности или преступной деятельности, или делать другие ложные, злонамеренные или порочащие заявления о чьем-либо характере или поведение.

Заявление не является клеветническим только потому, что оно критическое или оскорбительное.В законе Калифорнии довольно четко прописано, что представляет собой клевета.

Тем не менее, все ситуации разные.

Например, если «слухи» сексуального характера «распространяются» о ком-то на его или ее рабочем месте, может быть трудно доказать, что эти заявления делаются, и, кроме того, может быть трудно доказать, что вред или наносится травма.

Но если работодатель говорит, что работник был уволен за пьянство на работе, например, когда работник был уволен по какой-то другой причине, может быть легче доказать злой умысел и причинение вреда.

КАК ВЫ МОЖЕТЕ ДОКАЗАТЬ, ЧТО РАБОТОДАТЕЛЬ БЫЛ ЗЛОУПОТРЕБЛЕН?

Как жертва клеветы может продемонстрировать злонамеренность заявлений работодателя или бывшего работодателя?

Обычно адвокат по трудовым правам штата Калифорния пытается доказать, что заявления были злонамеренными, либо излагая историю конфликта между оклеветанным работником и работодателем, либо указывая на явную и непрофессиональную неспособность работодателя расследовать правдивость обвинений, которые привели к к ложным утверждениям.

В Калифорнии бывшие работодатели, предоставившие ложные показания потенциальным работодателям, могут быть привлечены к ответственности за клевету, если эти ложные заявления помешали найму бывшего сотрудника.

Любой, у кого есть вопросы или опасения по поводу клеветы или клеветы в конкретной ситуации, связанной с работой, должен проконсультироваться с адвокатом по трудовым правам в Сан-Франциско.

Хороший адвокат по делам о домогательствах на рабочем месте может объяснить ваши права и возможности, порекомендовать порядок действий и, при необходимости, подать иск о клевете или клевете и бороться за справедливость от вашего имени.

Клевета может смущать, унижать и даже вызывать депрессию или гнев. Но обращение в суд — единственный адекватный ответ на клевету.

На рабочем месте ложное заявление со стороны чьего-либо работодателя может нанести серьезный ущерб репутации этого человека, а также фактически повредить его будущим возможностям трудоустройства.

Иск о клевете может помешать работодателю продолжать распространять ложь, а сотрудник или бывший сотрудник, чей иск о клевете выиграет, может дополнительно взыскать следующие убытки: , и унижение.

  • Особый ущерб – это экономический ущерб, понесенный истцом в результате клеветы.
  • Примерные убытки, также называемые штрафными санкциями, представляют собой убытки, которые могут быть присуждены судом или присяжными в дополнение к общим и особым убыткам для наказания за вопиющее, неприемлемое поведение работодателя.
  • КОГДА ИСК О КЛЕВЕТЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО ОБРАЩЕНИЕМ С БЫВШИМИ СОТРУДНИКАМИ?

    В то время как работодатели в этом штате могут увольнять сотрудников «по желанию» (если только в трудовом договоре не указано иное), работодатель в Калифорнии не может уволить кого-либо по причине, основанной на дискриминации или мести.

    Когда добровольный работник увольняется по недискриминационной или некарательной причине на основании ложного обвинения (например, в краже у работодателя или пьянстве на рабочем месте), заявление о клевете, то есть клевета или иск о клевете — может быть единственным средством, которое бывший сотрудник имеет для поиска справедливости.

    Срок исковой давности в этом штате составляет один год, поэтому необходимо немедленно проконсультироваться с юристом по трудовым правам.

    Дела о диффамации – дела о клевете и клевете – могут быть довольно сложными, и для возбуждения дела о клевете часто требуется основательное расследование.

    Если вы стали объектом клеветы со стороны работодателя или бывшего работодателя, опытный адвокат по делам о домогательствах на рабочем месте в Сан-Франциско может предоставить вам необходимую юридическую консультацию, провести всестороннее расследование, собрать доказательства и показания от вашего имени, защитить вашу юридические права и активно бороться за справедливость, в которой вы нуждаетесь, а также за компенсацию, которую вы заслуживаете.

    Адвокат по делам о клевете и диффамации в Интернете в Сан-Франциско

    Адвокат по вопросам клеветы и диффамации в Интернете в Сан-ФранцискоДэн Девой2012-06-18T11:53:20-07:00

    В современном мире любому человеку очень легко опубликовать что-либо в любое время. Ежедневный контент размещается на таких веб-сайтах, как Yelp, Twitter или Facebook, что может нанести или не нанести ущерб репутации другого лица. Чтобы определить, может ли автор быть привлечен к ответственности за диффамацию или клевету в Интернете, свяжитесь с одним из наших адвокатов по вопросам диффамации и клеветы в Интернете по номеру Bay Area .

    Каждый имеет право высказывать свою свободу слова, но никто не может преднамеренно распространять ложь о другом с целью нанесения ущерба чьей-либо репутации. Интернет-сайты, такие как Yelp, Twitter и Facebook, — это удивительные веб-страницы, которые соединили мир и распространяют информацию быстрее, чем когда-либо в истории.

    Хотя эти и другие веб-страницы обладают многими положительными свойствами, они также имеют два неприятных последствия:

    Во-первых, они дают другим возможность нанести ущерб репутации путем распространения злонамеренной лжи. Будь то обзор от потребителя или так называемый «подлый твит», эти публикации могут нанести ущерб как на личном, так и на профессиональном уровне.

    Во-вторых, многие предприниматели пытаются заставить замолчать своих критиков, угрожая им судебным иском о клевете за правдивый, но негативный отзыв об их бизнесе.

    Если вы столкнулись с любой из этих ситуаций, свяжитесь с одним из наших адвокатов по вопросам диффамации и клеветы в Интернете в нашем офисе в районе залива Сан-Франциско. У нас есть опыт решения вопросов, связанных с диффамацией в Интернете, и мы можем договориться от вашего имени либо об удалении контента, либо о возбуждении судебного иска для защиты ваших прав на свободу слова.

    Независимо от того, предъявляете ли вы иск компании, недовольной вашим онлайн-отзывом, или если вы пострадали от онлайн-публикации, наши адвокаты по диффамации могут использовать ряд методов, чтобы помочь вам, включая:

    • Anti-Slapp — Ходатайство против пощечины — это процессуальный прием, используемый для переложения бремени доказывания на сторону, пытающуюся ограничить свободу слова другой стороны. В случае успеха это может быстро решить дело и, возможно, возместить выигравшей стороне гонорары и расходы на адвоката.
    • Демуррер — демуррер — еще один процедурный метод, используемый для атаки на слабое утверждение. В случае успеха дело будет решено вскоре после вынесения решения.
    • Срок исковой давности – в Калифорнии любой иск о диффамации должен быть подан в суд в течение одного года с момента первой публикации заявления. Неважно, когда оно было прочитано.Однако есть исключения из этого правила, такие как переиздание, которое может сбросить срок исковой давности.
    • Истина и мнение – вообще говоря, утверждение не может считаться клеветой, если оно является утверждением истины или мнения.

    Независимо от того, в какой ситуации вы находитесь, наши адвокаты по делам о диффамации в районе залива Сан-Франциско обладают необходимыми инструментами и опытом, чтобы помочь вам решить вашу проблему с интернет-правом.

    Клевета-клевета

    Клевета . Диффамация наносит ущерб репутации; вред может быть причинен посредством клеветы (письменной) или клеветы (устной).(Гражданский кодекс §44.) Ответственность за клевету может распространяться на тех, кто публикует клеветнические замечания других лиц. Общие элементы диффамации:

    1. Ложное заявление, которое явно подразумевается как фактическое . Заявления не являются клеветническими, если они соответствуют действительности.

    2. Преднамеренно опубликовано для третьей стороны . Одним из элементов деликта о диффамации является «публикация». В общем, каждый раз, когда клеветническое заявление передается третьему лицу, которое понимает его клеветническое значение применительно к истцу, заявление считается «опубликованным», хотя письменное распространение, как следует из общего значения этого термина , не требуется.Каждая публикация обычно порождает новый повод для иска о диффамации. Опубликование порочащего материала есть его сообщение умышленно или по неосторожности кому-либо, кроме лица, порочащего. ( Hellar v. Bianco (1952) 111 Cal.App.2d 424, 426.) (См. Haley v. Casa Del Rey; Ruiz v. Harbour View.)

    3. Не привилегированный . Должностные лица, директора и управляющие агенты, как правило, защищены от ответственности за клевету, когда они публикуют для членов информацию о финансах ассоциации, правонарушениях, нарушениях правил и т. д., даже если информация неверна, при условии, что публикация была сделана без злого умысла и публикация предназначалась лицам, заинтересованным в сообщении, т. е. членстве. (Гражданский кодекс §47; см. Деймон против Оушен-Хиллз; Хили против Тоскани-Хиллз.)

    4. Наносит ущерб .

    Клевета . Клевета — это ложная и непривилегированная публикация в виде письма, печати, изображения, чучела или другого фиксированного изображения, которое подвергает какое-либо лицо ненависти, презрению, насмешкам или поношению, или которое заставляет его сторониться или избегать его, или которое имеет тенденцию причинять ему вред в своей профессии. (Гражданский кодекс §45.) Клевета, порочащая истца без необходимости объяснения, такого как побуждение, намек или другой внешний факт, считается клеветой на первый взгляд или клеветой per se . ( MacLeod против Tribune Publishing Co. (1959) 52 Cal.2d 536, 549.)

    Клевета . Клевета – ложное и недобросовестное устное сообщение против лица, которое:

    1. Обвиняет это лицо в совершении преступления или в том, что оно было обвинено, осуждено или наказано за преступление;

    2. Подразумевает наличие инфекционного, заразного или отвратительного заболевания;

    3. Стремится нанести ему прямой ущерб в отношении его должности, профессии, торговли или бизнеса, либо путем вменения ему общей дисквалификации в тех отношениях, которых требует должность или другое занятие, либо путем вменения чего-либо в отношении его должности, профессии, профессии или бизнес, который имеет естественную тенденцию к уменьшению своей прибыли;

    4. Приписывает импотенцию или отсутствие целомудрия;

    5. Причиняет реальный ущерб.

    Правда и мнения . Существенным условием взыскания за клевету является наличие ложных сведений. Чтобы заявление было клеветническим, оно должно быть ложным. «Правда… это абсолютная защита от клеветы». (C ampanelli v. Regents of Cal. (1996) 44 Cal.App.4th 572.) Поскольку заявление должно содержать доказуемую ложь, суды проводят различие между заявлениями о фактах и ​​заявлениями о мнении в целях ответственности за клевету. . Хотя заявления о фактах могут быть привлечены к ответственности как клевета, заявления о мнениях защищены Конституцией.Это не означает, что высказывания мнения пользуются общей защитой. Напротив, если выражение мнения подразумевает ложное утверждение факта, это мнение может представлять собой клевету, за которую можно принять меры. Критический вопрос заключается не в том, является ли утверждение фактом или мнением, а в том, «может ли разумный исследователь фактов заключить, что опубликованное заявление объявляет или подразумевает доказуемо ложное утверждение факта». ( Wong v. Jing (2010) 189 Cal.App.4th 1354, 1370.)

    Движение против SLAPP .Если кому-то предъявляют иск с целью аннулирования его прав на свободу слова, может быть подано ходатайство против SLAPP. Однако, если сообщения членам носят клеветнический характер, ходатайство против SLAPP может быть отклонено. (Silk v. Feldman.) См. Ходатайства против SLAPP.

    Судебная привилегия . Судебная привилегия — это тип иммунитета, предоставляемый заявлениям в связи с судебным разбирательством. (Гражданский кодекс §47(b); Гражданский кодекс Proc. §425.16.) Средства защиты толкуются в широком смысле, чтобы защитить право сторон на максимальную свободу доступа к судам, не опасаясь впоследствии преследований в результате производных деликтных исков. .Таким образом, сообщение абсолютно освобождается от какой-либо деликтной ответственности, если оно имеет какое-либо отношение к судебному разбирательству. (Healy v. Tuscany Hills.)

    Общественная фигура ограниченного назначения . Общественная фигура с ограниченной целью — это лицо, которое добровольно вводит себя или вовлекается в конкретный общественный спор, тем самым становясь публичной фигурой по ограниченному кругу вопросов. (Cabrera v. Alam (2011) 197 Cal.App.4th 1077, 1092.) Общественные деятели с ограниченными целями несут бремя доказывания как того, что оспариваемые утверждения являются ложными, так и того, что ответчики действовали со злым умыслом.В данном контексте подсудимый действует с действительным злым умыслом, когда публикует заведомо ложное заявление или когда у него возникают серьезные сомнения в его истинности. ( Христианский научно-исследовательский институт против Алнора (2007) 148 Cal.App.4th 71, 81.) Ложь должна быть установлена ​​только на основании преобладания доказательств, но злой умысел должен быть установлен на основании четких и убедительных доказательств.

    Злоба . Традиционно злой умысел включал не только преднамеренную ложь, но и ложные заявления, сделанные без разумных оснований считать их истинными. ( Hassan v. Mercy American River Hospital (2003) 31 Cal.4th 709, 718). заявления. (Кабрера на стр. 1093.) Злой умысел может быть выведен, когда, например, история сфабрикована ответчиком, является продуктом его воображения или полностью основана на непроверенных анонимных источниках.

    Иск ТСЖ о клевете .Ассоциация может подать в суд на домовладельцев за клевету на директоров, если будет доказано, что клевета связана с тем, как директор выполнял свои обязанности и обязанности, «чтобы иметь естественную тенденцию неблагоприятно влиять на корпорацию в ее бизнесе». (Теннисный клуб Палм-Спрингс против Рэнгла.) Если якобы клеветнические заявления не могут быть разумно истолкованы как сделанные против ассоциации, ассоциация не имеет оснований для иска о диффамации, иск предъявляется лично директору.

    ПОМОЩЬ : Ассоциации, нуждающиеся в юридической помощи, могут связаться с нами. Чтобы оставаться в курсе вопросов, затрагивающих общественные ассоциации, подпишитесь на информационный бюллетень Davis-Stirling.

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.