Гпк предварительное судебное заседание: ГПК РФ Статья 153. Назначение дела к судебному разбирательству / КонсультантПлюс

Содержание

Ст. 264 ГПК РБ Предварительное судебное заседание 238-З от 11.01.1999 г. Гражданский Процессуальный Кодекс Республики Беларусь Статья 264 (ГПКРБ) Комментарий

Предварительное судебное заседание проводится судьей по правилам судебного разбирательства, за изъятиями, установленными настоящей статьей.

Стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания.

Стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица в предварительном судебном заседании имеют права, предусмотренные статьей 56 настоящего Кодекса.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 160, 164, частью первой статьи 165 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании приостанавливается или прекращается либо заявление остается без рассмотрения. Производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 161 настоящего Кодекса.

О приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба или принесен частный протест.

В предварительном судебном заседании могут рассматриваться заявления сторон о применении срока обращения в суд или срока исковой давности в отношении требований истца о защите нарушенного права.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд или срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке.

При подготовленности дела к судебному разбирательству с согласия сторон судья выносит определение о судебном разбирательстве дела и рассматривает дело по существу. В этом случае подготовительная часть судебного разбирательства не проводится.

Ход предварительного судебного заседания фиксируется по правилам, установленным статьей 113 настоящего Кодекса.

Статья 152 ГПК РФ 2016-2021. Предварительное судебное заседание . ЮрИнспекция

Предварительное судебное заседание — это заседание, в котором судья знакомится с участниками процесса, уточняет требования, формирует мнение о ситуации. Также судья устанавливает — надо ли привлекать кого-нибудь ещё к данному процессу — третьих лиц например.По итогам предварительного заседания добросовестный судья может сделать запросы в соответствующие органы, но, по правде говоря, это встречается всё реже и реже. Также будет определено место и время следующей встречи, которая состоится приблизительно через месяц. Явиться нужно обязательно, поскольку это официальное мероприятие, на которое Вы приглашены. Ваша неявка не препятствует рассмотрению, но будет значительным препятствием для Вашего успеха.Не соглашусь с мнением, что там надо кого-то «облизывать» или «обсасывать» — это, как говорил Леонид Ильич, излишне. Наиболее эффективны действия, связанные в первую очередь с изучением определения о назначении заседания и буквальное выполнение всех его требований — это раз, наличием надлежащим образом заверенной доверенности с полномочиями представителя и точным представлением — чего именно Вы хотите.

Это если Вы — истец. Если Вы ответчик — то обязательно сделайте грамотный отзыв, который судья обязательно прочитает, отправьте отзыв истцу по почте до процесса ( по меньшей мере — за две недели) . Таким образом Вы покажете судье, что порядок знаете и уважаете. В противном случае — будут относиться как к новичку-профану — там бывают весьма своеобразные приколы. И пополизаторство не зачтется.В процесс следует являться одетым по нормальному деловому дресс-коду, для мужика — брюки-туфли-рубашка-галстук, но без выпендрежа типа декольте или вечернего платья, как позволяют себе дамы. Это тоже ценится. В джинсах и косухах могут себе позволить заваливаться только завсегдатаи заведения, и то только к хорошо знакомому судье-мужчине. У судей-женщин джинсы, свитер, спортивные костюмы и — особенно (!!!!) кроссовки будут ассоциироваться с вонючими носками и вонью изо рта (тоже не мешает устранить перед разговором) .Поэтому — приятный, не режущий взгляд, внешний вид, исполненное судебное определение и знание вопроса будут самой лучшей рекомендацией, и хорошим началом для новичка.

Стратегия же выигрыша процесса, на мой взгляд, заключается в наполнении дела своими письменными доказательствами — все возражения, отзывы, документы, запросы, ответы — только в письменном виде. Все определения, которые не понравились — обжаловать. Максимум корректности, даже если не катит. В общем — ведите дела так, как если бы готовились уже к апелляционному и кассационному обжалованию — набивайте дело бумагой. Ибо последующие инстанции судить обо всем будут именно по ней.Так что успехов на интересном поприще.

Статья 152 предварительное судебное заседание гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) (2022). Актуально в 2019 году

размер шрифта

Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) (2022) Актуально в 2018 году

1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

3. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

(в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 98-ФЗ)

7. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса.

—

Статья 152 ГПК РФ. — Предварительное судебное заседание — Гражданский процессуальный кодекс

Содержание:

Статья 152 ГПК РФ. Предварительное судебное заседание
Консультация юриста по статье 152 ГПК Российской федерации

Статья 152 ГПК РФ. Предварительное судебное заседание:

Последняя редакция

2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допускается в порядке, установленном статьей 155. 1 настоящего Кодекса.

6.1. При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Проконсультируйтесь бесплатно с экспертом:

Записаться на бесплатную консультацию к юристу и адвокату по статье 152 Гражданского кодекса РФ, можно по телефону 8 (499) 322-39-13. Звоните.

Вам понравилась публикация: ст 152 ГПК РФ. — Предварительное судебное заседание, N 138-ФЗ? Нашли что искали? Оцените старания автора, поставьте оценку.

07.07.2020

Поделиться с друзьями:

Что такое беседа в гражданском процессе?

Те, кто отважился самостоятельно защищать свои права в российском суде, сталкиваются с таким понятием как «беседа». Нас часто спрашивают, а что значит эта «беседа» и как она проходит. В этой статье мы подробно расскажем, что это за зверь такой и почему не стоит надеется, что в рамках беседы вам предложат чашечку чая и плюшек, а скорее всего вы просто так потеряете свое время и нервы.

Как должно быть?

Если обратится к с Гражданскому процессуальному кодексу РФ (далее по тексту – ГПК), то мы обнаружим, что ни в одной статье закона не говорится о какой-то беседе. Однако, ГПК содержит целую 14 главу, в которой указано как должно быть подготовлено дело к судебному разбирательству.

Возникает вопрос, «беседа» – это часть подготовки дела или что-то иное? Сразу отметим, что это не пустой вопрос из праздного любоваться, надо понимать, что подготовка к делу – это самостоятельная стадия процесса. Если дело подготовлено, то судья выносит определение о назначении судебного заседания.

Давайте обратимся к букве закона. Итак, подготовка дела к полноценному судебному разбирательству предполагает выполнение следующих задач:

Предварительное судебное заседание.

Для ответа на вопрос что такое беседа по гражданскому делу, надо разобрать еще одну интересную вещь – это предварительное судебное заседание (ПЗС).

Сразу стоит сказать, что проведение ПЗС происходит не всегда, судья сам определяет требуется ли для рассмотрения дела ПЗС или нет. Правила проведения ПЗС регламентированы 152 статьей ГПК РФ.

В частности, закон устанавливает, что при проведении ПЗС Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания.

Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

Также в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

После проведения предварительного судебного заседания (с/з) составляется протокол с/з и выносится определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

Предварительное судебное заседание

Н.П. АФАНАСЬЕВА,
председатель Гагаринского районного суда г. Москвы

Одной из самых значимых новелл действующего ГПК РФ является институт предварительного судебного заседания (ст. 152). Ключевое слово новеллы «предварительное» указывает на стадию искового процесса. Предварительное судебное заседание — процессуальная форма, свойственная исключительно второй, подготовительной стадии в судопроизводстве по гражданскому делу.
Анализ норм ч. 6 ст. 152 ГПК РФ показывает, что предварительное судебное заседание
при условиях, указанных в двух нормах ч. 6, как бы преобразуется из предварительного в окончательное, которым подводится итог процесса в суде первой инстанции. Предварительное судебное заседание, в сущности, проявляет свой многофункциональный потенциал: оно выступает в качестве процессуальной формы, приемлемой и для подготовки дела к судебному разбирательству, и для выполнения основной функции судебного разбирательства в стадии подготовки.

Если оценивать правила ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в аспекте рационализации процесса, то надо признать: процесс решения дела в стадии подготовки, без проведения судебного разбирательства, является более скорым и интенсивным.
Но по-настоящему оценить роль предварительного судебного заседания, ограничиваясь лишь критериями числа стадий, минимума процессуальных действий, быстроты принятия судебного решения, невозможно.
Профессиональный судейский опыт позволяет предположить, что ускоренный, частично свернутый процесс зачастую не заканчивается первой инстанцией. Время, сэкономленное в базовой инстанции, «отыгрывается» во второй. И это не только предположения опытного судьи, с 2002 года изучавшего практику применения принятого в ту пору ГПК РФ. Исследование судебных решений, принятых по правилам ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, показывает, что такие решения обжалуются чаще, чем те, которые принимаются судом в обычном порядке, т. е. в развернутом судебном процессе, в третьей стадии судебного разбирательства.
Практикам не хуже, чем теоретикам и законотворцам, известно: одну и ту же процедуру можно применить по-разному, с разной степенью культуры, здравомыслия, соблюдения условий предварительного информирования участников о порядке совершения процедуры, ее назначении и правовых последствиях.
Сама по себе норма ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, гласящая, что « в предварительном   судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд», представляется обоснованной.
Более сложное отношение вызывает вторая норма: о принятии судьей решения об отказе в иске при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств.
Возникает опасение, что как только ответчик заявит возражение против иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности или срока обращения в суд, последует решение об отказе в иске. Процедура заманчивая для иного ответчика, но не для истца.
В случае, когда для истца ссылка ответчика на неуважительный пропуск срока давности или срока обращения в суд является неожиданной, нельзя исключать того, что истец одномоментно не сориентируется, не воспользуется правом собраться с мыслями, выстроить ряд фактов и доказательств того, что срок пропущен из-за серьезной причины. Поскольку судья привык придавать особое значение фактору времени, вряд ли он по собственной инициативе предложит сторонам перерыв, если истец явно затрудняется с тем, как доказать, почему обращение в суд оказывалось отсроченным.
По долгу службы нам постоянно приходится обращать пристальное внимание на динамику, движение дел, при этом особый интерес вызывает стадия их подготовки. Причин этого интереса несколько.
Прежде всего, в целях экономии процессуального времени некоторые судьи полагают, что быстрей всего можно «пройти» именно эту стадию. В отличие от судебного разбирательства, подготовительная стадия проходит не транспарентно, не в режиме гласности, а скорее келейно, т. е. в рабочем порядке. Присутствие аудитории в предварительном судебном заседании законом не предусмотрено и не исключено.
Возникает вопрос: как быть в случае ходатайства стороны о проведении предварительного судебного заседания в открытом судебном заседании?
Нами было проинтервьюировано 19 судей (7 районных и 12 мировых). Вот один из ответов на этот вопрос: «Данная процедура не предназначена публике. Присутствие посторонних скорее будет помехой, чем фактором, содействующим выполнению задач подготовки дела к судебному разбирательству».
Представляется, было бы полезным ввести в практику своего рода неписаное правило, со-
гласно которому в случае заявления ответчика, предусмотренного нормой абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, судья обращается к истцу с вопросом, требуется ли ему для подготовки ответа перерыв в судебном заседании.
Такой перерыв является излишним, когда позиции сторон относительно факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, а также относительно существенности (серьезности, уважительного или неуважительного характера) причины пропуска выяснялись сторонами в ходе их непосредственного общения. Нет надобности в перерыве и в том случае, когда истец не застигнут заявлением ответчика врасплох и либо готов безотлагательно изложить причину запоздалого обращения в суд с иском, представить суду доказательства весомости причин, воспрепятствовавших своевременной подаче иска, либо готов опровергнуть заявление ответчика, доказать, что срок исковой давности или обращения в суд не пропущен.
Соглашаясь с коллегой, что данная процедура не предназначена для публики, стоит добавить: несмотря на то что правила предварительного судебного заседания нормированы, не
исключены некоторые элементы информационного взаимодействия сторон с судьей, свободные от процессуальных предписаний и ограничений. Из этого следует, что участники дела нуждаются в непринужденной обстановке, а не в торжественности судебного заседания и тем более не в присутствии строгой, порой ироничной или эмоционально заявляющей о себе публики.
Можно возразить: «Вот ответ судьи, который вообще склонен к выражению особого мнения. Думается, если дело интересно для публики, нет причин отказывать ей в праве присутствия в самом начале процесса».
А если стороны против?
Возражения сторон имеют решающее значение по делу частного характера. Публичное дело надо рассматривать открыто, в том числе при его подготовке к судебному заседанию в формате предварительного судебного заседания.
А как же с информацией конфиденциальной? С тайнами, охраняемыми законом?
Тайны должны охраняться в процессе на всех стадиях. Это вопрос другой.
Вопрос об открытом предварительном судебном заседании можно передать на усмотрение суда с учетом мнения сторон либо без выяснения их отношения, но исходя из характера дела. Например, при рассмотрении дел о семейном конфликте, расторжении брака, в процессе которых обычно выясняются детали, факты, не предназначенные для обнародования, присутствие публики просто противопоказано. Но есть дела, представляющие государственный или общественный интерес; в процессе по таким делам публика полезна для социального резонанса.
Теперь обратимся к вопросам анкеты, предложенной представителям судейского сообщества.
На вопрос: «Приходилось ли вам проводить предварительные судебные заседания?» — 95% опрошенных (18 судей) ответили положительно. Те, кто не проводил предварительные судебные заседания, причину этого не указали. При персональном обращении к этим судьям один из них признал, что о своем упущении, т. е. о том, что он напрасно не провел предварительное судебное заседание, он догадался только после следующей стадии судебного разбирательства. Другой судья объяснил непроведение им предварительного судебного заседания тем, что дела были достаточно полно подготовлены представителями сторон и что его вполне удовлетворяла более простая форма — собеседование со сторонами. Двое мировых судей сказали, что, во-первых, стороны процесса не просили о проведении предварительного судебного заседания; во-вторых, что они (судьи) не очень представляли, как это надо делать.
Было решено провести учебное предварительное судебное заседание по делу о признании увольнения незаконным для судей и сотрудников суда.
Среди категорий дел, по которым проводится предварительное судебное заседание, судьи указали дела:
· об увольнении;
· о дисциплинарном взыскании;
· о признании завещания недействительным;
· о возмещении вреда, материального и морального;
· о наследовании;
· о выселении.
Ни один из опрошенных не указал в качестве инициатора проведения предварительного судебного заседания прокурора; на наш взгляд, это объяснимо тем, что инициативу здесь проявляют сами стороны, а также судьи, особенно при рассмотрении трудовых и иных сложных споров.
Далее респондентам был предложен вопрос: «Считаете ли вы необходимым проводить предварительное судебное заседание по отдельным категориям дел в обязательном порядке, и если да, по каким именно?»
Судьи ответили, что предварительное судебное заседание нужно проводить при рассмотрении дел о наследстве, трудовых споров, исков о разделе имущества.
Интересно, что неисковых дел не затронул ни один из опрошенных. Однако это не означает, что по ним не может проводиться предварительное судебное заседание.
На вопрос: «Существует ли заметное отличие в эффективности предварительного судебного заседания в зависимости от того, участвуют в нем адвокаты, профессиональные юристы, представители сторон или нет?» — все судьи дали положительный ответ.
Отсутствие внимания или отрицательные ответы сторон мы не склонны толковать как недооценку процессуальной самой формы предварительного судебного заседания. Ее эффективность еще не проявилась в полной мере, но, по нашим представлениям, будет нарастать при надлежащем изучении опыта, анализе ошибок, выявляемых в судебном заседании, и правильных научно-практических рекомендациях.
Недавнее постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» свидетельствует о том, что возможности формы предварительного судебного заседания практически возрастают. Достаточно ознакомиться с такими пунктами указанного постановления, как пункты 4—9, 11.
Особое внимание следует обратить на разъяснения в п. 13: «Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 час-
ти 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79—84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение». С принятием данного постановления суды более уверенно будут привлекать к участию в подготовке к судебному заседанию специалистов (п. 14).
Важен и последний абзац п. 23, гласящий, что «разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
Кроме того, согласно подп. «д» п. 28, суд должен учитывать, что «судебное поручение должно быть направлено в виде определения в точном соответствии с частью 2 статьи 62 ГПК РФ. Судья в этом случае вправе в соответствии со статьей 216 ГПК РФ приостановить производство по делу (определение о приостановлении выносится судьей в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ)».

Календари

Имущество Херардо Крус-Санчес и др. против Соединенных Штатов Америки и др.

3:17-cv-00569-AJB-NLS
АДВОКАТЫ:  Дэвид Б. Уоллес | Анджела К.Цугман | Кимберли Сью Тримбл | Сэмюэл Уильям Беттви | Даниэль П Струк | Дэвид Б. Уоллес | Анджела К. Цугман | Кимберли Сью Тримбл | Сэмюэл Уильям Беттви | Дэниел П. Струк

США против. Дэвид Ньюленд

3:17-cr-00623-JLS
АДВОКАТЫ: Марк В.Плетчер | Валери Чу | Дэвид Чу | Мишель Л. Вассерман | Джеймс М. В. Фицпатрик | Марк В. Плетчер | Валери Чу | Дэвид Чу | Мишель Л. Вассерман | Тодд В. Бернс | Дэниел Принс | Марк В. Плетчер | Валери Чу | Дэвид Чу | Мишель Л. Вассерман | Марк В. Плетчер | Валери Чу | Дэвид Чу | Мишель Л. Вассерман | Лаура Грейс Шефер | Марк В. Плетчер | Валери Чу | Дэвид Чу | Мишель Л. Вассерман | Майкл Л. Кроули

США против. Джеймс Долан

3:17-cr-00623-JLS
АДВОКАТЫ: Марк В.Плетчер | Валери Чу | Дэвид Чу | Мишель Л. Вассерман | Джеймс М. В. Фицпатрик | Марк В. Плетчер | Валери Чу | Дэвид Чу | Мишель Л. Вассерман | Тодд В. Бернс | Дэниел Принс | Марк В. Плетчер | Валери Чу | Дэвид Чу | Мишель Л. Вассерман | Марк В. Плетчер | Валери Чу | Дэвид Чу | Мишель Л. Вассерман | Лаура Грейс Шефер | Марк В. Плетчер | Валери Чу | Дэвид Чу | Мишель Л. Вассерман | Майкл Л. Кроули

США против. Брюс Лавлесс

3:17-cr-00623-JLS
АДВОКАТЫ: Марк В.Плетчер | Валери Чу | Дэвид Чу | Мишель Л. Вассерман | Джеймс М. В. Фицпатрик | Марк В. Плетчер | Валери Чу | Дэвид Чу | Мишель Л. Вассерман | Тодд В. Бернс | Дэниел Принс | Марк В. Плетчер | Валери Чу | Дэвид Чу | Мишель Л. Вассерман | Марк В. Плетчер | Валери Чу | Дэвид Чу | Мишель Л. Вассерман | Лаура Грейс Шефер | Марк В. Плетчер | Валери Чу | Дэвид Чу | Мишель Л. Вассерман | Майкл Л. Кроули

США против. Дэвид Лаусман

3:17-cr-00623-JLS
АДВОКАТЫ: Марк В.Плетчер | Валери Чу | Дэвид Чу | Мишель Л. Вассерман | Джеймс М. В. Фицпатрик | Марк В. Плетчер | Валери Чу | Дэвид Чу | Мишель Л. Вассерман | Тодд В. Бернс | Дэниел Принс | Марк В. Плетчер | Валери Чу | Дэвид Чу | Мишель Л. Вассерман | Марк В. Плетчер | Валери Чу | Дэвид Чу | Мишель Л. Вассерман | Лаура Грейс Шефер | Марк В. Плетчер | Валери Чу | Дэвид Чу | Мишель Л. Вассерман | Майкл Л. Кроули

США против. Марио Эррера

3:17-cr-00623-JLS
АДВОКАТЫ: Марк В.Плетчер | Валери Чу | Дэвид Чу | Мишель Л. Вассерман | Джеймс М. В. Фицпатрик | Марк В. Плетчер | Валери Чу | Дэвид Чу | Мишель Л. Вассерман | Тодд В. Бернс | Дэниел Принс | Марк В. Плетчер | Валери Чу | Дэвид Чу | Мишель Л. Вассерман | Марк В. Плетчер | Валери Чу | Дэвид Чу | Мишель Л. Вассерман | Лаура Грейс Шефер | Марк В. Плетчер | Валери Чу | Дэвид Чу | Мишель Л. Вассерман | Майкл Л. Кроули

Каменная пивоваренная компания, LLC против Molson Coors Brewing Company и др.

3:18-cv-00331-БЕН-MDD
АДВОКАТЫ:  Кристофер Т. Касамассима | Уильям Б.Адамс | Джон Тобайас Роу | Дилан С Бурштейн | Джеффри М. Теодор | Кристофер Т Касамассима | Уильям Б. Адамс | Джон Тобайас Роу | Дилан С Бурштейн | Джеффри М. Теодор

США против. Гуадалупе Фигероа-Хуарес

3:21-cr-00579-CAB
АДВОКАТЫ:  Линдзи Мари Картер | Джилл С.Стрея | Элизабет М. Баррос | Джоанна Дж. Мартин | Линдзи Мари Картер | Джилл С. Стрейя | Элизабет М. Баррос | Джоанна Дж. Мартин

США против. Вафа Хирзалла Мурад

3:21-cr-02701-TWR
АДВОКАТЫ: Дэниел Кеннет Грин | Пол Эрик Бенджамин | Эллиот Н Кантер | Дэниел Кеннет Грин | Пол Эрик Бенджамин | Эллиот Н Кантер

Хонма Гольф Ю. С., ООО против корпорации Сэддл-Крик

3:21-cv-01131-CAB-WVG

Статусная конференция, Статусная конференция
АДВОКАТЫ: Дэвид Джеймс Рут | Джон Ф.Хорват | Стивен Б. Смит | Вирджиния Л. Прайс | Джед П Уайт

PFM Medical, Inc. против.ООО «Джигсо Медикал»

3:21-cv-02020-TWR-JLB
АДВОКАТЫ:  Майкл Дэвид Пегес | Эндрю Д Скейл | Сьюзен Н.Приобретение | Сэмюэл Д. Сазер

США против Каролины Ломели

3:22-кр-00309-БАС
АДВОКАТЫ: Скотт Пактор

США против. Хосе Санчес-Морфин

3:22-cr-00354-GPC
АДВОКАТЫ: Джули Энн Бауман | Джейсон С.Амависка | Чарльз Адэр

США против Джасибе Ванессы Муро-Лепе

3:22-cr-00481-GPC
АДВОКАТЫ: Дэвид М. Берман | Роберт Карьедо | Ральф Кордова | Дэвид М. Берман | Натан Фенейс

США против.Тереза Монтеллано-Алехандре

3:22-cr-00481-GPC
АДВОКАТЫ: Дэвид М. Берман | Роберт Карьедо | Ральф Кордова | Дэвид М. Берман | Натан Фенейс

Тонер v.National City Mortgage Co. и др.

3:22-cv-00217-JO-AHG
АДВОКАТЫ:  Кэти К. Робинсон | Майкл Г.Олиник

Дженкинс и др. против Tristar Products, Inc. и др.

3:20-cv-01637-LAB-KSC

Обязательная расчетная конф.
АДВОКАТЫ:  Сохейл Бахари | Дэвид С. Остерман | Лиза Парел Груэн | Шабнам Сарани

Comanchie Peak Power Company LLC v.Quasar Resources Pty Ltd

3:20-cv-01731-GPC-AHG

Обязательная расчетная конф.
АДВОКАТЫ: Эван Финкель | Натан М. Спатц | Мазин А. Сбаити

США против Абрама Кабреры Годоя

3:21-cr-03322-TWR
АДВОКАТЫ:  Шон Ван Демарк | Сара Мари Пелокин

Бренник против. Хартфордская компания по страхованию жизни и несчастных случаев

3:21-cv-02050-AJB-JLB
АДВОКАТЫ: Сара Джейн Демерс | Бирн Дж.Декер | Брент Дориан Брем

США против Хоакина Сантана-Альтамирано

3:22-cr-00288-AJB
АДВОКАТЫ:  Шон Ван Демарк | Джейми Элизабет Шмид

США против. Хосе Хименес-Матиас

3:22-cr-00306-JM
АДВОКАТЫ: Джули Энн Бауман | Джори А.Бёркс

США против Рональда Алекса Антонио-Монж

3:22-кр-00322-БАС
АДВОКАТЫ:  Шон Ван Демарк | Синди Ванесса Муро

США против. Клементе Руис-Айспуро

3:22-кр-00324-БАС
АДВОКАТЫ: Франсиско Анайя Нагель | Джон Нотар

США против.Джоанна Очоа-Бохоркес

3:20-cr-01831-AJB
АДВОКАТЫ: Джейми Форрест | Герлони Хлопок

США против. Ленес Джон Армелин IV

3:20-cr-03704-CAB
АДВОКАТЫ: Джессика Шульберг | Мердад Барикбин | Джон Оуэн Ланахан

Бек и др. против. Camp Pendleton and Quantico Housing LLC и др.

3:20-cv-00579-ЛАБ-WVG

Конференция по управлению делами
АДВОКАТЫ: Мэтью Пол Ньюджент | Ленден Франклин Уэбб | Брук Б.Невельс | Кристиан Балмер Кларк | ЛаКреша А. Джонсон

Флорес и др. против Остина и др.

3:20-cv-00656-JO-DEB

Слышимость движения, Слышимость движения
АДВОКАТЫ:  Кармела Э.Герцог | Грегори Брайан Эмди | Андрес Флорес

США против Хосе Франсиско Ривера-Солис

3:21-cr-03252-CAB
АДВОКАТЫ:  Дебора Ева Беркович | Роберт Ким Шварц | Джейсон С. Амависка

США против Даниэля Санчеса

3:22-cr-00320-CAB
АДВОКАТЫ:  Шон Ван Демарк | Эмбер Рабон-Луна

О’Доннелл против. Недд и др.

3:19-cv-01396-JAH-MDD
АДВОКАТЫ: Дик А Семерджян | Дэвид Б. Уоллес | Джеймс Бирнс

США против.Тодд Мэтью Джонсон

3:20-cr-03235-JAH
АДВОКАТЫ: Конни Ву | Иезекииль Э Кортес

США против. Джон Эндрю Крайдер

3:21-cr-01364-JAH
АДВОКАТЫ: Эрик Р.Ола | Лейла В. Морган

Кловер и др. против Camp Pendleton & Quantico Housing LLC и др.

3:20-cv-00567-ЛАБ-WVG

Конференция по управлению делами
АДВОКАТЫ: Мэтью Пол Ньюджент | Ленден Франклин Уэбб | Эрик Дин Норвелл | Кристиан Балмер Кларк | ЛаКреша А.Джонсон

США против Карлоса Бэррона

3:18-кр-01352-БТМ
АДВОКАТЫ: Джозеф Дж. М. Орабона | Вероника Портильо-Хип

США против Кайла Джеймса Рейнке

3:21-кр-02475-БТМ

Слышимость движения/пробная настройка
АДВОКАТЫ: Конни Ву | Меган Аннет Бланко

США против. Виктор Контрерас-Моралес

3:21-кр-02892-БТМ
АДВОКАТЫ: Бади Муаннес | Бенджамин Дж.Щеки

США против Кристиана Гуадалупе Морено-Гузмана

3:22-кр-00274-БТМ

Слышимость движения/пробная настройка
АДВОКАТЫ: Дэниел Кеннет Грин | Элана Р. Фогель | Дэниел Кеннет Грин | Дэниел В. Коэн | Дэниел Кеннет Грин | Уильям Р Бергенер

США против.Джонатан Завала-Эрнандес

3:22-кр-00274-БТМ

Слышимость движения/пробная настройка
АДВОКАТЫ: Дэниел Кеннет Грин | Элана Р. Фогель | Дэниел Кеннет Грин | Дэниел В. Коэн | Дэниел Кеннет Грин | Уильям Р Бергенер

США против.Педро Медина-Мехия

3:22-кр-00274-БТМ

Слышимость движения/пробная настройка
АДВОКАТЫ: Дэниел Кеннет Грин | Элана Р. Фогель | Дэниел Кеннет Грин | Дэниел В. Коэн | Дэниел Кеннет Грин | Уильям Р Бергенер

США против.Тейн Хиди-Ар-Рашад Макфадден

3:22-кр-00307-БТМ

Слышимость движения/пробная настройка
АДВОКАТЫ:  Рональд Соу | Пэйтон Теа Мари Рэндл

США против. Эрик Мэтью Волкардсон

3:21-cr-03298-TWR
АДВОКАТЫ: Бенджамин Биш | Майкл Энтони Эрнандес

Соединенные Штаты Америки против. 1 152 366,18 долларов США в виде средств от Bendura Bank Ag, номер портфеля XX5.280 и др.

3:21-cv-01134-WQH-BLM

Конференция по управлению делами, ранняя нейтральная оценка
АДВОКАТЫ:  Джон К. Лемон | Дэвид Джозеф Ролз | Джон Си Лемон

Континентальная аварийная компания против. Phillips Cattle Co., Inc. и др.

3:21-cv-01244-GPC-RBM

Конференция по управлению делами
АДВОКАТЫ: Брайан С.Летофски | Крсто Миянович | Чжи Ю. Оу | Чжи Ю. Оу | Александр П. Кастильо

США против. Джозеф Даниэль Луи Гонсалес

3:22-cr-00176-AJB

Слушание об изменении заявления о признании вины, слушание об отзыве залога
АДВОКАТЫ: Дэвид М.Берман | Педро Берналь Билсе

США против Цзяи Цзян

3:19-кр-04407-БАС
АДВОКАТЫ: Тимоти Ф. Салел | Джон Джозеф Райс

США против.Франклин Джонатан Маседо

3:19-кр-04541-БТМ
АДВОКАТЫ: Джозеф Дж.М. Орабона | Сара Мари Пелокин

США против Шарлин Мари Дезолт

3:20-кр-03011-ДМС
АДВОКАТЫ: Эндрю Шервуд | Джордж Гедулин

США против. Литри Данг

3:21-cr-01111-H
АДВОКАТЫ:  Арнольд Дейл Бланкеншип | Брайан Дж.белый

США против Виктора Сальвадора Кесады

3:21-cr-01673-H
АДВОКАТЫ: Дженнифер Э. Макколлоу | Аманда Гриффит | Джордж Гедулин

США против Алехандры Арриага-Альварадо

3:21-cr-02287-AJB
АДВОКАТЫ:  Рональд Соу | Лупе С. Родригес

США против.Эмили Элизабет Венхуда

3:21-кр-02305-БТМ
АДВОКАТЫ: Райан А.Сауседо | Кристал Доун Эрландсон

США против Лоренцо Сальгадо Моралеса

3:21-кр-02498-БТМ

Слышимость движения/пробная настройка
АДВОКАТЫ: Саеда Сара Ахтар | Роберт Ллевеллин Суэйн

США против. Антонио Рейес-Барсенас

3:21-кр-02765-БТМ

Слышимость движения/пробная настройка
АДВОКАТЫ: Эндрю Шервуд | Бенджамин П.Дэвис

США против Марко Перес-Рамирес

3:22-кр-00151-БАС
АДВОКАТЫ: Франсиско Анайя Нагель | Уильям Р Бергенер

США против. Эрик Гарсия-Солтеро

3:22-кр-00258-БАС
АДВОКАТЫ: Марица Энн Флаэрти | Пэйтон Теа Мари Рэндл

США против.Октавио Гаусин Квирино

3:22-cr-00311-TWR
АДВОКАТЫ: Франсиско Анайя Нагель | Пэйтон Теа Мари Рэндл

США против. Тина Хинкель

3:22-cr-00591-TWR

Изменение слушания дела о признании вины, слушание о статусе повторного увольнения
АДВОКАТЫ: Меган Элизабет Хиш | Ричард Брайан Родригес

США против. Лорена Валадес

3:20-cr-03052-AJB
АДВОКАТЫ:  Карлос Аргуэльо | Норма Агилар

США против.Карлос Херардо Симондс Сааведра

3:21-кр-02515-ДМС
АДВОКАТЫ:  Стивен Ли | Зайнаб Хан

США против. Марио Галлардо

3:21-cr-03325-GPC
АДВОКАТЫ: Дэвид М.Берман | Зайнаб Хан

США против Карлоса Нуньеса-Вега

3:22-mj-00847-WVG
АДВОКАТЫ: Бади Муаннес | Джулия Перес Росалес

США против. Луис Антонио Бельтран Родригес

3:19-кр-00019-БТМ
АДВОКАТЫ: Сабрина Л.Фев | Элана Р. Фогель

США против Рауля Вильянуэвы

3:19-кр-03768-БТМ

Досудебное слушание по делу об отклонении дела
АДВОКАТЫ: Алисия Филлип Уильямс | Блэр Кэмерон Перес | Гектор Хесус Тамайо

США против. Жан Карло Поррас

3:19-кр-04637-ДЖА

Досудебное слушание по делу об отклонении дела
АДВОКАТЫ:  Блэр Камерон Перес | Кевин Джеймс Ларсен | Гэри Пол Берчем

США против. Шайенн Майкл Гольдфарб

3:20-кр-00133-БАС

Досудебное слушание по делу об отклонении дела
АДВОКАТЫ:  Блэр Камерон Перес | Гектор Хесус Тамайо

США против. Джеймс Роберт Райтсман

3:20-кр-02230-ЛАБ

Досудебное слушание по делу об отклонении дела
АДВОКАТЫ:  Блэр Камерон Перес | Гэри Пол Берчем

США против. Эдгар Эдуардо Солис

3:20-cr-02727-GPC

Досудебное слушание по делу об отклонении дела
АДВОКАТЫ:  Блэр Камерон Перес | Джей Форрест | Ричард Дик Фолс | Лейла В. Морган

США против. Кардре Шанго Джексон мл.

3:20-кр-02908-ЛАБ

Досудебное слушание по делу об отклонении дела
АДВОКАТЫ:  Блэр Камерон Перес | Гэри Пол Берчем

США против. Рэйчел Арлин Кунтапей

3:20-кр-03340-ДМС

Досудебное слушание по делу об отклонении дела
АДВОКАТЫ:  Блэр Камерон Перес | Эшли Э.Гофф | Гектор Хесус Тамайо

США против Хосе Гарсия-Гарсия

3:20-кр-03581-ЛАБ

Досудебное слушание по делу об отклонении дела
АДВОКАТЫ: Шитал Таккар | Лейла В. Морган

США против.Фаустино П. Луколо

3:20-cr-03641-CAB

Досудебное слушание по делу об отклонении дела
АДВОКАТЫ: Дженнифер Э. Макколлоу | Брайан Ли Хазен | Джами Л Феррара

США против Криса Джеймса Шоу

3:21-cr-00989-WQH

Досудебное слушание по делу об отклонении дела
АДВОКАТЫ:  Блэр Камерон Перес | Гэри Пол Берчем | Мэтью А. Джонсон

США против Шейна Малика Фостера

3:21-кр-01253-БАС

Досудебное слушание по делу об отклонении дела
АДВОКАТЫ:  Блэр Камерон Перес | Гектор Хесус Тамайо

США против. Лаура Кэтрин Ширли

3:21-cr-01601-TWR
АДВОКАТЫ: Льюис Кристиан Мюллер

США против.Эван Стюарт Гоув

3:21-cr-01979-JLS
АДВОКАТЫ: Гален Чейни | Лейла В. Морган

США против.Натан Аллан Раух

3:21-cr-02411-CAB
АДВОКАТЫ: Дэвид М.Берман | Саманта Б. Джаффе

США против Хулио Риверы-Гузмана

3:21-кр-02541-ДМС

Слушание по назначению адвоката
АДВОКАТЫ:  Вивиан Саптави | Пэйтон Теа Мари Рэндл

США против. Эшли Леал-Гарсия

3:20-cr-01821-JLS
АДВОКАТЫ:  Лоуренс Каспер | Аманда Т.Мускат | Джеймс Нельсон Дикс

США против Джона Карло Лима Паниса

3:21-cr-03093-GPC
АДВОКАТЫ:  Кайл Уоткинс | Аманда Т. Мускат | Райан Т. Мардок

США против Рафаэля Тохала-Эрнандеса

3:22-cr-00029-CAB
АДВОКАТЫ: Джули Энн Бауман | Вероника Портильо-Хип

США против. Артуро Зунига-Сервантес

3:22-кр-00538-ДМС
АДВОКАТЫ: Дэвид М.Берман | Вероника Портильо-Хип

США против Брюса Омара Бустаманте-Родригеса

3:22-кр-00548-БАС
АДВОКАТЫ: Марица Энн Флаэрти | Йозеф Садат | Марица Энн Флаэрти | Паям Фахарара

США против. Исайя Эдгар Самперио-Понсе

3:22-кр-00548-БАС
АДВОКАТЫ: Марица Энн Флаэрти | Йозеф Садат | Марица Энн Флаэрти | Паям Фахарара

GPC В новостях | Отдел новостей колледжа периметра Джорджии

Неистовое слияние

Внутри Высшее Эд, янв. 7, 2015

Президент Университета штата Джорджия Марк Беккер устроил ужин с руководителями факультетов в понедельник вечером, чтобы рассказать им о плане объединить их многообещающий исследовательский университет с соседним колледжем, который выпускает менее 10 процентов своих студентов и изо всех сил пытается сбалансировать свои отчеты. .

К полудню во вторник, после нескольких месяцев тайных обсуждений, руководители высших учебных заведений Джорджии одобрили этот план, который объединит штат Джорджия с Колледжем Периметра Джорджии, в основном двухгодичным учебным заведением.Объединенный колледж будет носить название Университета штата Джорджия и станет крупнейшим университетом в Джорджии в начале 2016 года, когда слияние будет завершено.

Этот шаг является последним и, возможно, самым значительным в серии слияний, поддержанных Хэнком Хакаби, ректором Университетской системы Джорджии. С этим изменением он сократит количество колледжей в системе до 29 с 35, когда он вступил в должность в 2011 году. Попечительский совет системы также во вторник завершил слияние государственного университета Кеннесо и Южного политехнического государственного университета.

Системные чиновники хотят, чтобы штат Джорджия — исследовательский университет в Атланте с 32 000 студентов и бюджетом в 750 миллионов долларов — модернизировал и улучшил периметр Джорджии. В пригородном колледже обучается 21 000 студентов в пяти кампусах по всей Атланте, и в основном он предлагает двухлетнее обучение.

Должностные лица также надеются, что штат Джорджия поможет Периметру Джорджии выпустить больше своих студентов. Прямо сейчас только 6,4 процента его новых студентов, желающих получить двухгодичную степень, заканчивают колледж в течение трех лет.Штат Джорджия, с другой стороны, стал национальной моделью для увеличения числа выпускников и выпуска чернокожих и латиноамериканских студентов с теми же показателями, что и их сверстники.

студентов штата Джорджия и наблюдатели за высшим образованием быстро поставили под сомнение это решение.

Студенты и выпускники штата Джорджия опасаются, что этот шаг обесценит их диплом. В конце концов, название Университета штата Джорджия скоро будет стоять на дипломах тысяч студентов, закончивших всего два года обучения в колледже.

Другие опасаются, что штат Джорджия не будет продолжать политику открытых дверей, проводимую периметром Джорджии, и перекроет доступ тысячам грузин.

Беккер сказал, что он задавал некоторые из тех же вопросов, когда официальные лица системы впервые предложили слияние, но обнаружил, что слияние имеет смысл для всех.

«Главная проблема для людей, которые не понимают, что здесь существуют давние и устоявшиеся отношения», — сказал он.

Штат Джорджия принимает около 1500 переводных студентов в год из Периметра Джорджии, что делает общественный колледж лучшим учебным заведением университета.

Для целей рейтинга, в котором поднимается штат Джорджия, четырехлетняя часть нового университета может учитываться отдельно от двухгодичной части.

Окончательная аранжировка также может оказаться похожей на что-то известное Беккеру. Он сравнил новый университет с Колледжем Пальметто в Южной Каролине, который является частью Университета Южной Каролины, где он когда-то был ректором. Palmetto предлагает ассоциированные степени и сертификаты студентам, которые изначально не могли поступить в университет, и дает способным студентам возможность перейти на четырехлетнюю программу.

Беккер сказал, что в новом штате Джорджия также будут две разные двери с отдельными стандартами приема: одна для студентов университетов, другая для студентов муниципальных колледжей.

В то время как студенты штата Джорджия беспокоятся о ценности своих степеней, ведущий эксперт местного колледжа опасается, что студенты, которые в настоящее время стремятся поступить в периметр Джорджии, будут лишены доступа или будут обмануты.

Кей МакКленни, независимый консультант, работающий с общественными колледжами, сказала, что план чреват опасностями, связанными с тем, какое место Джорджия Периметр — по сути общественный колледж, хотя Джорджия его таковым не называет — вписывается в приоритеты нового университета.

«Я не думаю, что Джорджия и ее студенты хорошо послужат, просто сделав Периметр больше похожим на штат Джорджия», — сказала она.

Несмотря на хорошую работу в штате Джорджия, МакКленни сказал, что после слияния история не на стороне студентов Джорджии Периметр.

«Также важно признать, что при изучении, по крайней мере, последних пяти или шести десятилетий было бы трудно выявить случаи, когда миссия муниципального колледжа — и, следовательно, студенты, которые обычно посещают общественные колледжи, — получали хорошую поддержку. в рамках университетской структуры», — сказала она.

Вместо слияния двухгодичных колледжей с университетами, как в Джорджии, другие штаты выбрали противоположный подход. Кентукки и Западная Вирджиния, например, в последние годы отделили свои общественные колледжи от своих университетов.

Джош Винер, исполнительный директор программы повышения квалификации колледжей в Институте Аспена, сказал, что, хотя слияние университета и колледжа может не иметь смысла где-либо еще, если какой-либо университет может заставить его работать, то это штат Джорджия.

«Суть в том, — сказал он в электронном письме, — что штат Джорджия, как и любое другое высшее учебное заведение в стране, понял, как значительно улучшить успеваемость студентов, не ограничивая доступ — именно то, что необходимо практически каждому муниципальному колледжу. делать.

Грузия, имеющая отдельную систему для технических колледжей, похоже, постепенно сокращает количество двухгодичных колледжей в своей университетской системе, объединяя их друг с другом или с четырехлетними университетами.

Белль Уилан, президент регионального органа по аккредитации, Комиссии по колледжам Южной ассоциации колледжей и школ, заявила, что Джорджия сходит с ума со своими слияниями, которые ее ассоциация изучает.

«Грузия стала размером с Техас в результате слияний», — сказала она.«Он взял на себя больше, чем любой другой штат».

Многие детали слияния штата Джорджия еще не раскрыты. Как и в случае с другими недавними слияниями, государственные чиновники держали план в секрете от большинства заинтересованных сторон, включая преподавателей и студентов, незадолго до того, как о нем было объявлено. Офис президента периметра Джорджии отказался от комментариев.

Один из вопросов заключается в том, как новая модель финансирования по результатам в Джорджии будет применяться к новому штату Джорджия, сказала Клэр Саггс, старший аналитик по вопросам политики в области образования в Институте бюджета и политики Джорджии с левым уклоном.

Саггс поинтересовался, как администрация Беккера будет управлять исследовательским институтом, объединенным с двухгодичным колледжем.

«Это разные студенческие группы, поэтому то, что может быть успешным для студентов четырехгодичного учебного заведения, может быть трудно применимо к студентам двухгодичного учебного заведения», — сказала она.

Также будут неотложные проблемы с бюджетом, которые нужно решить. Система прогнозирует, что периметр Джорджии потеряет 12 миллионов долларов в этом году и почти 10 миллионов долларов в следующем году из-за снижения числа учащихся и того, как работает формула государственного финансирования.

Беккер сказал, что сегодня он встречается с исполняющим обязанности президента Georgia Perimeter Робом Уоттсом, чтобы поговорить о «бюджетных проблемах», которые, как ясно заявили официальные лица системы, будут проблемой для слияния. Предшественник Уоттса, Энтони Триколи, был вынужден уйти с работы в 2012 году из-за дефицита бюджета, в котором чиновники системы обвинили его администрацию. В прошлом году Триколи подал иск, в котором обвинил нескольких чиновников государственных высших учебных заведений в сговоре с целью сделать его падшим парнем.

Помощник Уоттса отказался дать ему возможность высказаться и передал вопросы о точке зрения Джорджии Периметр на слияние в системный офис.

Несколько лидеров сената факультетов штата Джорджия и периметра Джорджии не ответили на электронные письма с просьбой прокомментировать.

SEC.gov | Порог частоты запросов превысил

Чтобы обеспечить равный доступ для всех пользователей, SEC оставляет за собой право ограничивать запросы, исходящие от незадекларированных автоматизированных инструментов. Ваш запрос был идентифицирован как часть сети автоматизированных инструментов, выходящих за рамки приемлемой политики, и будет управляться до тех пор, пока не будут предприняты действия по объявлению вашего трафика.

Пожалуйста, заявите о своем трафике, обновив свой пользовательский агент, включив в него информацию о компании.

Чтобы ознакомиться с рекомендациями по эффективной загрузке информации с SEC.gov, включая последние документы EDGAR, посетите сайт sec.gov/developer. Вы также можете подписаться на получение по электронной почте обновлений программы открытых данных SEC, включая передовые методы, которые делают загрузку данных более эффективной, и улучшения SEC.gov, которые могут повлиять на процессы загрузки по сценарию. Для получения дополнительной информации обращайтесь по адресу [email protected]правительство

Для получения дополнительной информации см. Политику конфиденциальности и безопасности веб-сайта SEC. Благодарим вас за интерес, проявленный к Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Идентификатор ссылки: 0.67fd733e.1648034382.5c76ba4

Дополнительная информация

Политика безопасности Интернета

Используя этот сайт, вы соглашаетесь на мониторинг и аудит безопасности. В целях безопасности и для обеспечения того, чтобы общедоступные услуги оставались доступными для пользователей, эта правительственная компьютерная система использует программы для мониторинга сетевого трафика для выявления несанкционированных попыток загрузить или изменить информацию или иным образом нанести ущерб, включая попытки отказать в обслуживании пользователям.

Несанкционированные попытки загрузки информации и/или изменения информации в любой части этого сайта строго запрещены и подлежат судебному преследованию в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях от 1986 г. и Законом о защите национальной информационной инфраструктуры от 1996 г. (см. Раздел 18 USC §§ 1001 и 1030).

Чтобы обеспечить хорошую работу нашего веб-сайта для всех пользователей, SEC отслеживает частоту запросов на контент SEC. gov, чтобы автоматический поиск не влиял на возможность доступа других лиц к SEC.содержание правительства. Мы оставляем за собой право блокировать IP-адреса, отправляющие чрезмерные запросы. Текущие правила ограничивают количество пользователей до 10 запросов в секунду, независимо от количества компьютеров, используемых для отправки запросов.

Если пользователь или приложение отправляет более 10 запросов в секунду, дальнейшие запросы с IP-адресов могут быть ограничены на короткий период. Как только количество запросов упадет ниже порогового значения на 10 минут, пользователь может возобновить доступ к контенту в SEC.правительство Эта практика SEC предназначена для ограничения чрезмерных автоматических поисков на SEC.gov и не предназначена и не ожидается, что она повлияет на отдельных лиц, просматривающих веб-сайт SEC.gov.

Обратите внимание, что эта политика может измениться, поскольку SEC управляет SEC.gov, чтобы обеспечить эффективную работу веб-сайта и его доступность для всех пользователей.

Примечание: Мы не предлагаем техническую поддержку для разработки или отладки процессов загрузки по сценарию.

ОБНОВЛЕНИЕ 1-ЕС вносит в черный список сирийские нефтяные компании и дипломатические источники экспорт свежей нефти

ЛОНДОН/БРЮССЕЛЬ, 30 ноя (Рейтер) — Европейский союз планирует добавить сирийскую General Petroleum Corporation (GPC) в свой список компаний, подпадающих под санкции, сообщили Рейтер в среду дипломатические источники. президента Башара Асада жизненно важных доходов от нефти.

Мировые державы вводят жесткие экономические санкции против сирийского правительства в связи с жестоким подавлением антиправительственных протестов.

Дипломатические источники сообщили, что Германия достигла предварительного соглашения с другими державами ЕС о добавлении государственной GPC вместе с несколькими другими сирийскими фирмами в свой черный список до официального решения, ожидаемого в четверг.

GPC, уже занесенный в черный список Управлением по контролю за иностранными активами США, отвечает за надзор за совместными предприятиями в Сирии, как сообщается на его веб-сайте.

Royal Dutch Shell и China National Petroleum Corporation являются партнерами GPC через совместное предприятие Al-Furat. Шелл отказался от комментариев.

Некоторые дипломатические источники сообщили, что этот шаг, вероятно, затруднит дальнейшую работу европейских нефтяных компаний в Сирии.

«GPC будет назначен, что заставит находящиеся там европейские компании объявить о форс-мажоре. Идея в том, что это даст толчок оппозиции», — сказал один из европейских дипломатических источников.

Сирийская нефть составляет менее 1 процента ежедневной мировой добычи, но составляет жизненно важную часть доходов сирийского правительства.

Внесение GPC в черный список станет частью более широкого пакета санкций, который должен быть одобрен министрами иностранных дел ЕС на встрече в Брюсселе в четверг.

ПОВЫШЕНИЕ ДАВЛЕНИЯ

Усиление санкций может быть реакцией на свидетельство того, что Сирия снова возобновила экспорт сырой нефти после того, как ранее введенные санкции против европейского импорта вызвали временную паузу в потоках нефти.

Крупные нефтяные компании Shell и Total, а также британская Gulfsands инвестировали в Сирию и были вынуждены сократить добычу в стране из-за нехватки мощностей для хранения сырой нефти, сообщили источники Reuters, но трейдеры заявили, что потоки увеличились в Сирии. последние несколько недель.

Компания Hindustan Petroleum собиралась купить сырую нефть из Сирии, попавшей под санкции, и попросила государственную судоходную корпорацию Индии организовать судно, сообщили Рейтер источники, знакомые с планом.

Еще одним признаком того, что Сирии удается продавать свою нефть, является то, что нефтяной танкер под либерийским флагом должен был прибыть в порт Баниас 1 ноября.18, прежде чем отправиться на Ближний Восток, показали данные о доставке.

Фрахтователь судна неизвестен.

Сирия производила около 350 000 баррелей в сутки до беспорядков, из которых примерно треть шла на экспорт, причем большая часть потоков направлялась в Европу. (Дополнительная отчетность Жюльена Тойера; редактирование Джона Бойла)

%PDF-1. 7 4 0 объект > /ProcSet 6 0 R >> /MediaBox [ 0 0 612 792] /Родитель 3 0 Р /Содержание 5 0 Р >> эндообъект 5 0 объект > поток д 610,6 0,0 0.Zp#,d{ P!N!h8Dp1чJ` 0{ QJ>GEg׾b-A»

Вакцинные платформы для профилактики лихорадки Ласса
https://doi.org/10.1016/j.imlet.2019.03.008Получить права и контент
Основные моменты

•

Обсуждается эпидемиологическое значение лихорадки Ласса в Западной Африке. клинические модели.

•

Кандидаты на вакцину против лихорадки Ласса еще не прошли клинические испытания.

•

Пять технологий платформы были выбраны для ускоренной разработки.

Abstract

Лихорадка Ласса — острое вирусное геморрагическое заболевание, вызываемое вирусом Ласса (LASV), которое эндемично на большей части территории Западной Африки. Вирус преимущественно циркулирует в резервуаре Mastomys natalensis и передается человеку при контакте с заразными грызунами или их выделениями; также задокументирована передача вируса от человека к человеку. За исключением лихорадки Денге, LASV оказывает самое сильное воздействие на человека среди всех вирусов геморрагической лихорадки. Продолжающиеся вспышки в Нигерии привели к беспрецедентной смертности. Следовательно, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) включила LASV в список высокоприоритетных патогенов для разработки методов лечения и профилактики. В настоящее время не существует лицензированных вакцин для защиты от инфекции LASV. Хотя многие кандидаты продемонстрировали эффективность на животных моделях, на сегодняшний день только один кандидат прошел клинические испытания.Усилия по разработке вакцины против лихорадки Ласса были затруднены из-за высокой стоимости требований к биологическому сдерживанию, отсутствия установленных коррелятов защиты и неопределенности в отношении того, в какой степени модели на животных предсказывают эффективность вакцины для людей. В этом обзоре кратко обсуждаются эпидемиология и биология инфекции ВЛА, а также освещаются недавние успехи в разработке вакцин. (0)Опубликовано Elsevier B.V. от имени Европейской федерации иммунологических обществ.

Рекомендуемые статьи

Ссылки на статьи

Запрещенный список | Всемирное антидопинговое агентство

Все запрещенные вещества этого класса не относятся к -Specified Substances .

Запрещены следующие вещества и другие вещества с аналогичной химической структурой или аналогичным биологическим действием:

1. ЭРИТРОПОЭТИНЫ (ЭПО) И ВЕЩЕСТВА, ВЛИЯЮЩИЕ НА ЭРИТРОПОЭЗ, ВКЛЮЧАЯ, ПОМИМО ПРОЧЕГО:

1.1 АГОНИСТЫ РЕЦЕПТОРОВ ЭРИТРОПОЭТИНА, E.G.

Дарбепоэтины (дЭПО)

Эритропоэтины (ЭПО)

Конструкции на основе ЭПО [например, EPO-Fc, метоксиполиэтиленгликоль-эпоэтин бета (CERA)]

EPO-миметики и их конструкции (например, CNTO-530, пегинесатид)

1.2 АГЕНТЫ, АКТИВИРУЮЩИЕ ГИПОКСИЙНО-ИНДУКТИВНЫЙ ФАКТОР (HIF), НАПРИМЕР.

Кобальт

Дапродустат (GSK1278863)

IOX2

Молидустат (BAY 85-3934)

Роксадустат (FG-4592)

Вададустат (АКБ-6548)

Ксенон

1. 3 ГАТА-ИНГИБИТОРЫ, НАПРИМЕР.

1.4 ИНГИБИТОРЫ СИГНАЛОВ ТРАНСФОРМАЦИОННОГО ФАКТОРА РОСТА-БЕТА (TGF-B), НАПРИМЕР.

1.5 АГОНИСТЫ ВРОЖДЕННЫХ РЕМОНТНЫХ РЕЦЕПТОРОВ, НАПРИМЕР.

Азиало EPO

Карбамилированный ЭПО (CEPO)

2. ПЕПТИДНЫЕ ГОРМОНЫ И ИХ ВЫБРОСАЮЩИЕ ФАКТОРЫ

2.1 ХОРИОНИЧЕСКИЙ ГОНАДОТРОФИН (ХГ) И ЛЮТЕИНИЗИРУЮЩИЙ ГОРМОН (ЛГ) И ИХ ВЫБОРОЧНЫЕ ФАКТОРЫ У МУЖЧИН, НАПРИМЕР.

Бусерелин

Делорелин

Гонадорелин

Госерелин

Лейпрорелин

Нафарелин

Трипторелин

2.2 КОРТИКОТРОПИНЫ И ИХ ВЫБРОСАЮЩИЕ ФАКТОРЫ, НАПРИМЕР.

2.3 ГОРМОН РОСТА (ГР), ЕГО АНАЛОГИ И ФРАГМЕНТЫ, ВКЛЮЧАЯ, ПОМИМО ПРОЧЕГО:

аналоги гормона роста, напр. лонапегсоматропин, сомапацитан и соматрогон

фрагментов гормона роста, т. е. AOD-9604 и hGH 176-191

2.4 Факторы, высвобождающие гормон роста, включая, но не ограничиваясь:

гормон роста, высвобождающий гормон (GHRH) и его аналоги (например,грамм. CJC-1293, CJC-1295, серморелин и тесаморелин)

стимуляторы секреции гормона роста (GHS) и его миметики [например, леноморелин (грелин), анаморелин, ипаморелин, мациморелин и табиморелин]

пептидов, высвобождающих гормон роста (GHRP) [например, алексаморелин, GHRP-1, GHRP-2 (пралморелин), GHRP-3, GHRP-4, GHRP-5, GHRP-6 и экзаморелин (гексарелин)]

3. ФАКТОРЫ РОСТА И МОДУЛЯТОРЫ ФАКТОРОВ РОСТА

ВКЛЮЧАЯ, НО НЕ ОГРАНИЧИВАЯСЬ:

Факторы роста фибробластов (FGF)

Фактор роста гепатоцитов (HGF)

Инсулиноподобный фактор роста 1 (IGF-1) и его аналоги

Механические факторы роста (MGF)

Тромбоцитарный фактор роста (PDGF)

Тимозин-β4 и его производные e.