Гпк истребование доказательств: Истребование доказательств ГПК РФ \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Содержание

Статья 57 ГПК РФ Представление и истребование доказательств

список редакций

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Положения статьи 57 ГПК РФ используются в следующих статьях:
  • Статья 63.1 ГПК РФ Запросы третейского суда о содействии в получении доказательств
    1. Третейский суд с местом арбитража на территории Российской Федерации (за исключением третейского суда в рамках третейского разбирательства для разрешения конкретного спора) в случае возникновения необходимости получения доказательств, требующихся для разрешения указанного спора, вправе обратиться в районный суд, на территории которого находятся истребуемые доказательства, с запросом о содействии в получении таких доказательств в порядке, предусмотренном статьей 57 ГПК РФ. Запрос может быть выдан этим третейским судом стороне третейского разбирательства для непосредственного направления запроса в суд указанной стороной третейского разбирательства. Открыть статью

Ст. 57 ГПК РФ. Представление и истребование доказательств

Порядок истребования и предоставления доказательств в гражданском процессе закрепляется 57 статьей ГПК РФ. В действующей редакции нормы установлено, что сведения, необходимые для рассмотрения спора, предъявляются сторонами и иными лицами, участвующими в разбирательстве. При этом суд наделяется правом предложить субъектам предоставить дополнительные доказательства по делу. Рассмотрим далее особенности применения 57 статьи ГПК РФ.

Действующая редакция нормы: содержание

Если стороны испытывают сложности в предоставлении доказательств, судья по их ходатайству содействует в истребовании и собирании необходимых сведений. Об этом говорится в ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

В ходатайстве заинтересованное лицо указывает конкретное доказательство и обстоятельства, которые могут быть опровергнуты либо подтверждены им. Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, заявитель должен описать причины, по которым он не может предъявить соответствующие сведения, место нахождения истребуемой информации.

При удовлетворении ходатайства стороне выдается запрос на получение доказательств. С его помощью участник производства непосредственно истребует нужные сведения. Субъект, который располагает доказательством, вправе передать его лично заявителю либо направить его в суд.

Наказание

Ст. 56, 57 ГПК РФ применяются на практике совместно. В первой норме установлена обязанность сторон доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются при предъявлении требований и возражений, если иное не закрепляет законодательство. При этом оценка существенности сведений для разбирательства является прерогативой суда.

Граждане, должностные лица, которые не могут предоставить истребуемые доказательства (в установленный срок или вообще), обязаны уведомить об этом суд. На извещение, согласно 3 части ст. 57 ГПК РФ, отводится 5 дней.

Если суд не будет уведомлен в установленный срок или требования о предоставлении доказательств исполнены не будут по причинам, признанным неуважительными, на виновных субъектов налагаются штрафные санкции. Для граждан размер взыскания – до 500 р., для должностных лиц – до 1 тыс. р.

При этом вменение штрафа не освобождает субъектов от обязанности предоставить доказательства, которыми они располагают, в судебную инстанцию.

Ст. 57 ГПК РФ с комментариями

Участники процесса и иные лица могут предоставлять в суд любые доказательства, относящиеся к делу и подтверждающие доводы и возражения.

На практике ввиду разных причин далеко не всегда у заинтересованных лиц есть возможность предъявить те или иные сведения, имеющие существенное значение для разбирательства. В таких ситуациях суд вправе предложить сторонам предъявить дополнительные доказательства. Необходимо особо отметить, что ст. 57 ГПК РФ закрепляет именно право, а не обязанность суда. Он может только предложить сторонам предъявить дополнительные сведения, но не обязать их непременно их предоставить.

Процедурные вопросы

На основании положений частей 2-4 статьи 232.3 ГПК, в определении о принятии иска к производству суд указывает на разбирательство спора в упрощенном порядке или переходе к рассмотрению дела в такой форме и определяет срок для предъявления участниками в суд и друг другу возражений и доказательств. Этот период должен составить не менее 15 дней с даты вынесения соответствующего постановления. При этом закон допускает включение в определение предложения об урегулировании спора сторонами самостоятельно и указание на возможность примирения.

Особенности санкций

Сбор сведений является деятельностью не только участников спора, но и суда. Она осуществляется со стадии принятия иска к производству и до завершения разбирательства спора по существу.

В ст. 57 ГПК РФ предусмотрено полномочие суда налагать штраф на лиц, не исполнивших запрос по предоставлению доказательств. Санкция может применяться к субъектам, не являющимся сторонами процесса. Вместе с тем вменение штрафа, согласно ст. 57 ГПК РФ, не освобождает лиц от обязанности представить сведения в суд.

На основании 2 части 13 статьи Кодекса, постановления, распоряжения, поручения, требования, обращения и вызовы судебной инстанции обязательны для всех органов госвласти, местного самоуправления, должностных лиц, общественных организаций и граждан. Они должны быть исполнены на всей территории РФ.

Специфика доказывания

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10-12 Постановления Пленума ВС № 11 от 2008 г. и исходя из смысла статей 4, 45-47, 56 и 57 ГПК, обязанность предоставить сведения, подтверждающие/опровергающие требования и возражения, возлагается на участников производства, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, прокурора, организации, органы и граждан, подавших заявление для защиты прав иных субъектов.

По делам, связанным с установлением юридических фактов, рассматриваемым в рамках особого производства, заявителям надлежит доказать невозможность получения необходимых документов или восстановить утраченные акты. В рамках таких процессов законодательство не исключает возможность суда истребовать по своей инициативе нужные сведения.

Дополнительные доказательства

Предложение об их предоставлении выражается судом, если будет установлено, что имеющиеся в материалах дела документы недостаточно подтверждают претензии истца либо возражения ответчика. Если предъявление дополнительных доказательств окажется для участников процесса затруднительным, по их ходатайству инстанция оказывает содействие в истребовании и собирании материалов. Просьба заинтересованных лиц должна отвечать требованиям, закрепленным 2 частью ст. 57 ГПК РФ.

В обязанность суда, таким образом, входит определение, какие доказательства могут опровергнуть или подтвердить факты, рассматриваемые в ходе судопроизводства.

Важный момент

При направлении искового заявления в суд истец должен приложить доказательства своей позиции. Наличие документов, подтверждающих нарушение прав, существенно ускорит разбирательство.

Следует помнить, что доказательства, предъявляемые суду, должны направляться и ответчику, если у него соответствующие материалы отсутствуют.

Юристы рекомендуют сохранять документы, связанные со сделками и иными правоотношениями, даже если они основаны на договоре.

В тексте иска заявитель может ссылаться только на те факты, которые сможет доказать.

Заключение

При разбирательстве любого спора процессу доказывания необходимо уделять особое внимание. От полноты и достоверности предоставленных сторонами сведений зависит исход дела.

Безусловно, на практике могут возникнуть разные ситуации, в том числе и такие, в которых участники процесса по объективным причинам не будут иметь возможности предъявить нужные сведения. В таких ситуациях на помощь сторонам должен прийти суд.

Законодательство закрепляет право инстанции предложить участникам спора предоставить дополнительные доказательства посредством направления специального запроса субъектам, располагающим необходимыми материалами. Лица, имеющие в распоряжении нужные доказательства, обязаны исполнить запрос. Нарушение требования суда, уклонение от его выполнения расценивается как препятствие правосудию и, следовательно, ущемление конституционных прав сторон спора. За данные действия виновным субъектам вменяются денежные взыскания.

Статья 84 Гражданско процессуального кодекса Украины. Истребование доказательств

1. Участник дела, в случае невозможности самостоятельно предоставить доказательства, вправе подать ходатайство об истребовании доказательств судом. Такое ходатайство должно быть подано в срок, указанный в частях второй и третьей статьи 83 настоящего Кодекса. Если такое ходатайство заявлено с пропуском установленного срока, суд оставляет его без удовлетворения, кроме случая, когда лицо, его подает, обоснует невозможность его представления в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

2. В ходатайстве должно быть указано:

1) какое доказательство истребуется;

2) обстоятельства, которые могут подтвердить это доказательство, или аргументы, которые он может опровергнуть;

3) основания, из которых следует, что это доказательство имеет соответствующее лицо;

4) принятые лицом, подающим ходатайство, меры для получения этого доказательства самостоятельно, доказательства принятия таких мер и (или) причины невозможности самостоятельного получения этого доказательства.

3. В случае удовлетворения ходатайства суд своим постановлением истребует соответствующие доказательства.

4. Суд может истребовать доказательства также до подачи иска в качестве меры обеспечения доказательств в порядке, установленном статьями 116-118 настоящего Кодекса.

5. Суд может уполномочить на получение таких доказательств заинтересованную сторону.

6. Любое лицо, у которого находится доказательство, должна выдать его по требованию суда.

7. Лица, не имеющие возможности представить доказательство, которое истребуемые судом, либо не имеют возможности подать такое доказательство в установленные сроки, обязаны уведомить об этом суд с указанием причин в течение пяти дней со дня вручения постановления.

8. В случае несообщения суда о невозможности представить доказательства, истребованные судом, а также за непредставление таких доказательств по причинам, признанным судом неуважительными, суд применяет к соответствующей лица меры процессуального принуждения, предусмотренные настоящим Кодексом.

9. Привлечение виновных лиц к ответственности не освобождает их от обязанности представить затребованные судом доказательства.

10. В случае непредставления участником дела по неуважительным причинам или без объяснения причин доказательств, истребованных судом, суд в зависимости от того, какое лицо уклоняется от их представления, а также какое значение имеют эти доказательства, может признать обстоятельство, для выяснения которой витребовувався доказательство или отказать в его признании, или может осуществить рассмотрение дела по имеющимся в ней доказательствами, или, в случае непредставления таких доказательств истцом, — также оставить исковое заявление без рассмотрения.

11. В случаях, предусмотренных законом, апелляционный общий суд по местонахождению доказательств может истребовать доказательства по просьбе третейского суда или международного коммерческого арбитража или по заявлению стороны (участника) третейского (арбитражного) разбирательства с согласия третейского суда или международного коммерческого арбитража в рассматриваемом деле третейским судом (международным коммерческим арбитражем), в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае удовлетворения соответствующего заявления суд может обязать лицо, у которого такие доказательства истребуются, предоставить такие доказательства непосредственно третейскому суду или международному коммерческому арбитражу или стороне, по заявлению которого такие доказательства истребуются, для дальнейшего их представления третейскому суду (международному коммерческому арбитражу).

В постановлении об истребовании доказательств суд решает вопрос обеспечения или предварительной оплаты расходов лиц, связанных с оказанием соответствующих доказательств.

Статья 84 ГПК Украины на русском языке с изменениями 2022 год (Гражданский процессуальный кодекс Украины) №1618-IV от 18.03.2004, редакция от 01.01.2022

Кодекс действующий. Актуальность проверена 10.02.2021

Истребование доказательств — Статья 137 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) Украины

1. В случаях, когда относительно получения доказательств у сторон и других лиц, участвующих в деле, есть сложности, суд по их ходатайству обязан истребовать такие доказательства.

2. В заявлении об истребовании доказательств должно быть указано, какое доказательство требуется, основания, по которым лицо считает, что доказательство находится у другого лица, обстоятельства, которые может подтвердить это доказательство.

3. Доказательства, которые требует суд, направляются в суд непосредственно. Суд может также уполномочить заинтересованное лицо, участвующее в деле, получить доказательство для представления его суду.

4. Лица, которые не имеют возможности подать доказательство, которое требует суд, вообще или в установленные судом сроки, обязаны сообщить об этом суд с указанием причин в течение пяти дней со дня получения постановления.

5. За несообщение суду о невозможности представить доказательства, а также за непредставление доказательств, в том числе и по причинам, признанным судом неуважительными, виновные лица несут ответственность, установленную законом.

6. Привлечения виновных лиц к ответственности не освобождает их от обязанности представить доказательства.

7. По ходатайству стороны суд информирует в судебном заседании о выполнении его требований относительно истребования доказательств.


Комментарий:

При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств (ч. 1 ст. 60 ГПК). Вместе с этим, в случае, когда указанные лица не могут собрать доказательства, а без них рассмотреть и решить гражданское дело невозможно, ч. 1 статьи, комментируется, устанавливает обязанность суда по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребовать такие доказательства. В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 01.10.1996 г. «Об-применения Конституции Украины при осуществлении правосудия» указывается, что если сторона не в состоянии собрать доказательства, а без них правильно разрешить дело невозможно — по ходатайству сторон суд сам имеет истребовать такие докази1.

Часть 2 статьи, комментируется, указывает необходимые реквизиты заявления об истребовании доказательств. В заявлении необходимо указать, какое доказательство (письменный или вещественное) требуется, основания, по которым предполагается, что доказательство находится у другого лица, обстоятельства, которые он может подтвердить или опровергнуть.

Согласно ч. статьи, комментируется, требование суда о представлении доказательств является обязательным и истребованы доказательства непосредственно направляются в суд, а также суд может уполномочить заинтересованное лицо, участвующее в деле, получить доказательство и представить его суду.

Часть 4 статьи, комментируется, указывает, что суд устанавливает сроки для представления доказательств. В случае невозможности представления доказательств вообще или в установленный судом срок суд должен быть уведомлен об этом в течение пяти дней со дня получения постановления о представлении доказательства.

В ч. 5 статьи коммент устанавливается ответственность за непо-уведомление суда о невозможности представить доказательства и за невыполнение решения суда представить доказательства.

Часть 6 статьи коммент предусматривает, что привлечение к ответ-ственности соответствующих виновных лиц не освобождает их от обязанности представить по-обходимо суда доказательство.

В ч. 7 статьи, комментируется, лицу, которое принимает участие в деле, предоставлено право заявить суду ходатайство об информации в судебном заседании о выполнении требования об истребовании доказательств.

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

от 25 января 2017 года № 14

(Введен в действие Законом КР от 20 января 2017 года № 6 с 1 июля 2017 года)

 

(В редакции Законов КР от 25 июля 2017 года № 14117 мая 2019 года № 63, 11 апреля 2020 года № 3923 марта 2021 года № 41)

 

Статья 52. Эксперт

1. Экспертом в гражданском судопроизводстве может выступать лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения, и назначенное судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. За дачу заведомо ложного заключения, а также отказ или уклонение от дачи заключения эксперт несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Кыргызской Республики.

Статья 64. Доказательства

1. Доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, в том числе полученными путем использования системы видеоконференцсвязи, а также письменными и вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

3. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу судебного акта.

(В редакции Закона КР от 11 апреля 2020 года № 39)

Статья 66. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть им подтверждены или опровергнуты, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. С учетом целесообразности суд выдает стороне запрос на получение доказательства. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в недельный срок со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения, а также если требование суда о представлении доказательства не выполнено по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных лиц, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф, на граждан — до десяти, на должностных лиц — до двадцати, на организации — до пятидесяти расчетных показателей.

Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц, граждан и организаций, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Статья 67. Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения

1. Суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд.

2. Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения производятся судом с извещением сторон, неявка которых не препятствует производству осмотра и исследования.

3. Для участия в осмотре и исследовании могут быть вызваны эксперты специалисты, свидетели и другие участники процесса.

4. При осмотре и исследовании доказательств в месте их нахождения составляется протокол.

(В редакции Закона КР от 11 апреля 2020 года № 39)

Статья 68. Относимость доказательств

1. Суд принимает только те из представляемых доказательств, которые имеют значение для дела.

2. Если лицо ходатайствует о вызове свидетеля, об истребовании других доказательств или представляет их, оно обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

3. Доказательства, представляемые лицами, участвующими в деле, приобщаются судом к материалам дела.

Статья 69. Допустимость доказательств

Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Статья 76. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, и руководствуясь законом.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. В решении суда должно быть указано, почему суд отдал предпочтение одним доказательствам по сравнению с другими и одни факты признал доказанными, а другие — недоказанными.

Статья 77. Объяснения сторон и третьих лиц

1. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими собранными по делу доказательствами. Суд может считать установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании объяснений, сообщенных одной стороной, если другая сторона удерживает у себя доказательство и не представляет по требованию суда.

2. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание факта заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт. Если признание изложено в письменном заявлении, оно приобщается к делу.

3. Если у суда имеются сомнения в том, не было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, он не принимает такое признание. В этом случае данные факты подлежат доказыванию на общих основаниях.

Статья 80. Письменные доказательства

1. Письменными доказательствами являются акты, документы, договоры, справки, деловая переписка, письма личного характера, иные документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом, позволяющим установить их достоверность.

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение лишь часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются, когда согласно законам или иным нормативным правовым актам обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами.

3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются (вручаются) другим лицам, участвующим в деле, у которых они отсутствуют.

4. Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если он легализован в установленном порядке.

Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором, вступившим в установленном законом порядке в силу, участницей которого является Кыргызская Республика.

Статья 81. Порядок собирания письменных доказательств

1. Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно обозначить это доказательство, указать причины, препятствующие самостоятельному его получению, и основания, по которым оно считает, что доказательство находится у данного лица или организации.

2. Письменные доказательства, требуемые судом от граждан или организаций, направляются непосредственно в суд.

3. Суд может выдать лицу, ходатайствующему об истребовании письменного доказательства, запрос на право его получения для последующего представления в суд.

Статья 85. Вещественные доказательства

1. Вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, особыми приметами или самим их наличием, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

2. Лицо, представляющее вещественное доказательство или ходатайствующее о его истребовании, обязано указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены этим доказательством.

Статья 86. Порядок истребования и представления вещественных доказательств

1. Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании какой-либо вещи в качестве доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно подробно описать эту вещь и указать причины, препятствующие самостоятельному ее получению, и основания, по которым оно считает, что вещь находится у данного лица или организации.

2. Вещественные доказательства, требуемые судом от граждан или организаций, доставляются непосредственно в суд.

3. Суд может выдать лицу, ходатайствующему об истребовании вещественного доказательства, запрос на право его получения для последующего представления в суд.

Статья 93. Назначение экспертизы

1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд по ходатайству сторон или по своей инициативе назначает экспертизу. В случае необходимости может быть назначено несколько экспертиз.

2. В качестве эксперта для дачи заключения может быть привлечено лицо, обладающее необходимыми познаниями и отвечающее требованиям законодательства о судебно-экспертной деятельности. Лица, участвующие в деле, вправе просить суд назначить конкретное компетентное лицо в качестве эксперта.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом. Окончательный круг вопросов, по которым эксперт должен дать заключение, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

4. В случае уклонения стороны от прохождения экспертизы (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых для исследования предметов и т.п.), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым.

Статья 94. Определение о назначении экспертизы

1. О назначении экспертизы суд выносит определение.

2. В определении о назначении экспертизы суд указывает факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза, наименование экспертизы, вопросы, поставленные перед экспертом, фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы, материалы, направляемые эксперту, наименование стороны, на которую возлагается оплата экспертизы.

3. В определении также указывается, что за отказ от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судьей либо руководителем экспертного учреждения, когда экспертиза проводится работником этого учреждения, об уголовной ответственности в соответствии с законодательством Кыргызской Республики.

(В редакции Закона КР от 11 апреля 2020 года № 39)

Статья 95. Порядок проведения экспертизы

1. Экспертиза проводится работниками специализированных экспертных учреждений либо иными специалистами, назначенными судом в качестве экспертов.

2. Суд может назначить несколько экспертов различных отраслей знаний. Эксперты вправе совещаться между собой.

3. Если эксперты придут к общему выводу, они подписывают одно заключение. Эксперты, не согласные с другими экспертами, дают отдельное заключение. Экспертиза проводится в суде или вне суда, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднительности доставки материалов для исследования в суде.

4. В случае проведения экспертизы в экспертном учреждении ответственность за экспертизу несут конкретные эксперт или эксперты, которым руководителем этого учреждения поручено проведение экспертного исследования.

Статья 96. Обязанности и права эксперта

1. Лицо, назначенное экспертом, обязано явиться по вызову суда и дать объективное заключение по поставленным ему вопросам.

2. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве дела, задавать вопросы, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов.

3. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы недостаточны или он не обладает необходимыми знаниями для выполнения возложенной на него обязанности.

Статья 97. Заключение эксперта

1. Эксперт дает свое заключение в письменной форме.

2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании и оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении по делу или в определении.

Статья 98. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, а также возникновения новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств суд может назначить дополнительную либо повторную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. Дополнительная или повторная экспертиза проводится с соблюдением требований статей 95—97 настоящего Кодекса.

Статья 99. Комиссионная экспертиза

1. Комиссионная экспертиза проводится несколькими экспертами. Она назначается судом в случае необходимости производства сложных экспертных исследований, требующих проведения значительного объема опытных и исследовательских действий.

2. При проведении ее эксперты совещаются между собой. Если эксперты придут к общему выводу, они все составляют одно заключение и подписывают его.

3. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них отдельно дает заключение по вопросам, вызвавшим разногласия. При этом суд может потребовать от экспертов представления дополнительных объяснений или назначить других экспертов.

4. Не допускается проведение экспертных исследований полностью или частично лицами, не включенными в состав экспертов.

Статья 100. Комплексная экспертиза

1. Комплексная экспертиза назначается судом в случаях, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам.

2. В заключении комплексной экспертизы должно быть указано: какие исследования, в каком объеме провел каждый эксперт и к каким выводам пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, в которой содержатся его исследования и общий вывод. В случае разногласия экспертов результаты исследований оформляются по правилам части 3 статьи 95 настоящего Кодекса.

Статья 189. Исследование заключения эксперта

1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первыми задают вопросы лицо, по заявлению которого назначен эксперт, и его представитель, а затем — другие лица, участвующие в деле, и их представители. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым задают вопросы истец и его представитель. Суд вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.

2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании и оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении по делу либо в определении о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Статья 190. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения суд может назначить дополнительную экспертизу, проведение которой поручается этому же или другому эксперту.

2. Повторная экспертиза назначается судом, если он не согласен с заключением эксперта по мотиву необоснованности, а также в случае противоречий между заключениями нескольких экспертов. Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам.

Истребовать доказательства можно и без уплаты судебного сбора

Истребование доказательств не всегда предопределяет уплату судебного сбора

АРТЕМ ЯРМОЛА

Судьи и стороны процесса должны отличать истребование доказательств как способ обеспечения доказательств, которые могут быть потеряны или предоставление которых в будущем может быть усложнено, и истребование доказательств как помощь суда лицам, участвующим в деле, в предоставлении соответственно доказательства, которое невозможно получить самостоятельно. От понимания этой разницы зависит необходимость уплаты судебного сбора.

Финансовый вопрос

Основой гражданского процесса является принцип состязательности сторон, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных Гражданским процессуальным кодексом. Доказывание сторонами своих требований или возражений происходит в определенных урегулированных процессуальным законодательством формах. Лица, участвующие в деле, могут:

  • прилагать доказательства к исковому заявлению, возражению;
  • предоставлять соответствующие доказательства в судебном заседании;
  • подавать заявление об обеспечении судом доказательств;
  • заявлять ходатайства об истребовании доказательств, вызове свидетеля, осмотре доказательств по их местонахождению, назначении экспертизы.

До недавнего времени вопрос соотношения этих процессуальных институтов не очень интересовал практиков. Юристы заявляли в процессе ходатайства об истребовании доказательств или вызове свидетеля без глубокого анализа правовых норм, которые являются их основанием, а судьи, в случае обоснованности ходатайств, удовлетворяли эти требования.

Однако с момента вступления в силу закона «О судебном сборе» в гражданском процессе некоторые судьи начали требовать уплаты сбора за подачу ходатайства об истребовании доказательств, назначение экспертизы. Свою позицию они обосновывают тем, что истребование доказательств (ст.137 ГПК) назначение экспертизы (ст.143 ГПК) являются способами обеспечения доказательств судом (стст.133—135 ГПК), а в соответствии с п.13 ч.2 ст.4 закона «О судебном сборе» за подачу заявления об обеспечении доказательств или иска взимается судебный сбор в размере 0,1 минимальной заработной платы (в настоящее время — 107,3 грн.). Даже при подаче одного ходатайства такая сумма является большой, а если в сложных делах сторона заявляет несколько ходатайств, то, кроме судебного сбора, уплаченного при подаче иска, за отстаивание своей позиции сторона выложит достаточно значительную сумму.

Ввиду этого юристы стали достаточно активно обсуждать вопросы, связанные с предоставлением в суд доказательств. Особенно актуально определение соотношения таких процессуальных институтов, как обеспечение доказательств способом их истребования (стст.133—135 ГПК) и истребования доказательств в порядке ст.137 ГПК, а также других способов предоставления доказательств суду. Для этого прежде всего нужно проанализировать законодательные нормы, регулирующие указанные процессуальные действия.

Правила обеспечения

В соответствии с ч.1 ст.133 ГПК «лица, участвующие в деле и считающие, что представление нужных доказательств является невозможным или у них есть сложности в предоставлении этих доказательств, имеют право заявить ходатайство об обеспечении этих доказательств». Нормой ч.1 ст.134 ГПК предусмотрены требования к содержанию заявления об обеспечении доказательств. В частности, в нем следует указать:

  • доказательства, которые необходимо обеспечить;
  • обстоятельства, которые могут быть подтверждены этими доказательствами;
  • обстоятельства, свидетельствующие о том, что предоставление нужных доказательств может стать невозможным или усложненным, а также дело, для которого нужны эти доказательства или с какой целью нужно их обеспечить.

Глагол «обеспечивать» согласно толковому словарю имеет следующие значения:

1) создавать надежные условия для осуществления чего-либо; гарантировать что-то;

2) ограничить, охранить кого-, что-либо (устар.).

Следовательно, целью такого процессуального института, как обеспечение доказательств, является помощь лицам, участвующем в деле, в получении для предоставления в суд доказательств, получение которых в будущем может стать невозможным или более сложным. Обеспечение доказательств направлено на недопущение их уничтожения или потери. При этом такие доказательства должны существовать на момент подачи заявления об обеспечении доказательств, и лицо, которое подает соответствующее заявление, должно указать обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, что в будущем определенное доказательство может быть потеряно или его станет сложнее предоставить.

Определенную путаницу в понимание сути заявления об обеспечении доказательств вносит формулировка нормы ч. 1 ст.133 ГПК: «Лица, участвующие в деле и считающие, что предоставление нужных доказательств является невозможным или у них есть сложности в предоставлении этих доказательств…» Однако анализ в системной связи положений ч.1 ст.133 и ч.1 ст.134 ГПК дает возможность четко определить, что целью заявления об обеспечении доказательств является именно обеспечение (!) возможности предоставления соответствующих доказательств.

Законодатель определил способы обеспечения доказательств (ч.2 ст.133 ГПК), которыми могут быть:

  • допрос свидетелей;
  • назначение экспертизы;
  • истребование и осмотр доказательств, в том числе по их местонахождению.

Примером обеспечения доказательств может быть допрос выезжающего за границу свидетеля, проведение экспертизы, быстро портящихся объектов (некачественной продукции по искам о защите прав потребителей) или подлежащих уничтожению. Перечень способов обеспечения доказательств не является исчерпывающим. В случае обоснованного требования суд может применить другие способы обеспечения доказательств.

Часто ошибочно применяют обеспечение доказательств. Судьи необоснованно удовлетворяют заявления об обеспечении доказательств способом их истребования без существования каких-либо обстоятельств, которые могли бы их привести к потере. Обычно цель заявителей — получение информации от бюро технической инвентаризации о владельце и составе недвижимого имущества до подачи иска. При этом ни в заявлении об обеспечении доказательств, ни в определении суда никак не аргументируется, какие обстоятельства свидетельствуют о том, что в будущем доказательство может быть потеряно или представить его будет сложнее.

В соответствии с ч.2 ст.134 ГПК к заявлению об обеспечении доказательств, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к его содержанию, применяются последствия, установленные ст.121 ГПК. Если лицо, подавая заявление об обеспечении доказательств, не указывает обстоятельства, свидетельствующие о том, что предоставление необходимых доказательств может оказаться невозможным или более сложным, судьи должны оставить его без движения и предоставить заявителю срок для устранения недостатков, а в случае их неустранения — в установленный срок вернуть заявление.

Когда нужна помощь

В то же время в ч.1 ст.137 ГПК предусмотрено: «В случаях если с получением доказательств у сторон и других лиц, которые принимают участие в деле, есть сложности, суд по их ходатайству обязан истребовать такие доказательства». Цель данного процессуального института — помочь сторонам получить доказательства, которые они не могут получить самостоятельно. Это подтверждается обязанностью заявляющего ходатайство об истребовании доказательств лица приобщить к нему сведения о невозможности получить такие доказательства лично (ч.1 ст.137 ГПК). Следует отметить, что соответствующая норма изложена законодателем некорректно. Словосочетание «приобщения сведений» дает основания для толкования следующим образом: к ходатайству об истребовании доказательств обязательно должны быть приобщены письменные доказательства того, что лицо не может лично получить доказательство, так как «приобщают» к делу письменные доказательства. В свою очередь слово «сведения» означает определенные факты, данные о ком-, чем-либо. В ГПК эта языковая единица употребляется в словосочетаниях «содержать сведения» (ч.9 ст.119 ГПК), «указываются сведения» (ч.2 ст.198 ГПК). Поэтому в заявлении об истребовании доказательств лицо может просто указать сведения о том, почему оно не может получить доказательство самостоятельно, а в случае необходимости — предоставить письменное подтверждение. Во многих случаях будет просто неуместно получить от предприятия, учреждения или организации отказ в предоставлении доказательства, если из-за требований закона та или иная информация является конфиденциальной и может быть предоставлена лишь на основании определения (запроса) суда.

Например, в соответствии со ст.28 закона «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» (в редакции от 11.02.2010) информация из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество «предоставляется в форме извлечения, информационной справки и выписки». Извлечение предоставляется только владельцу недвижимого имущества или его правопреемникам. На основании письменного запроса информационную справку имеют право получить суд, органы местного самоуправления, органы внутренних дел, органы прокуратуры, органы государственной налоговой службы, органы Службы безопасности и другие органы государственной власти (должностные лица), если запрос сделан в связи с осуществлением ими полномочий, которые определены законом. Поэтому лицу, которое намерено заявить ходатайство об истребовании доказательств, нет смысла обращаться к государственному регистратору о предоставлении информационной справки из реестра, так как лицо не является субъектом, которому такая информация может быть предоставлена.

Следовательно, необходимо различать истребование доказательств как способ обеспечения доказательств, которые в будущем могут быть потеряны или их предоставление окажется более сложным, и истребование доказательств как помощь суда лицам, принимающим участие в деле, в предоставлении доказательства, которое невозможно получить самостоятельно. Эти процессуальные действия отличаются целью их совершения, а также порядком выполнения.

Заявление об истребовании доказательств как способ обеспечения последних может быть подано до подачи искового заявления, во время предварительного судебного заседания, а если последнее не проводилось — до начала рассмотрения дела по существу. А вот ходатайство об истребовании доказательств на основании ст.137 ГПК невозможно заявить до подачи искового заявления.

Заявление об обеспечении доказательств, независимо от выбранного человеком способа обеспечения, рассматривается судом в течение 5 дней со дня его поступления в суд согласно правилам ст.135 ГПК. О рассмотрении заявления сообщают сторонам и другим лицам, принимающим участие в деле, чье присутствие не является обязательным. Такая процедура рассмотрения способствует оперативности решения вопроса об обеспечении доказательств, а следовательно, и достижению цели, на которую направлено процессуальное действие. Если в заявлении об обеспечении доказательств нет сведений, предусмотренных ст.134 ГПК, то оно остается без движения и предоставляется срок для устранения недостатков, в случае их неустранения в установленный срок заявление возвращается заявителю. Ходатайство об истребовании доказательств на основании ч.1 ст.137 ГПК рассматривается судьей по правилам ст.168 ГПК. Когда заявление об истребовании доказательств содержит недостатки, суд отказывает в его удовлетворении, но лицо имеет право подать соответствующее ходатайство повторно в следующем судебном заседании.

Так же нужно отличать допрос свидетелей, назначение экспертизы, осмотр вещественных доказательств как способ их обеспечения и подачу заявления о вызове свидетелей на основании ст.136 ГПК, назначение экспертизы в порядке ст.143 ГПК, осмотр вещественных доказательств по их местонахождению на основании ст.140 ГПК. Эти процессуальные действия направлены на достижение разных целей. Отождествлять их неправильно. Ведь иначе у лиц, принимающих участие в деле, сужается перечень процессуальных инструментов, благодаря которым они могут доказать свою позицию по делу, что приводит к ограничению их прав в процессе и препятствует достижению задач гражданского судопроизводства.

Деньги не нужны

Можно прийти к выводу, что за подачу ходатайства об истребовании доказательств, а также заявления о вызове свидетеля, назначении экспертизы, осмотре вещественных доказательств по месту их нахождения, если эти процессуальные действия не осуществляются как меры обеспечения доказательств, судебный сбор платиться не должен. Судебный сбор не только компенсирует расходы на осуществление судопроизводства, но и выполняет дисциплинирующую функцию — препятствует предоставлению сторонами необоснованных исков, заявлений, ходатайств. Ведь в случае отказа в их удовлетворении уплаченные средства не возвращаются.

Уплата судебного сбора именно за подачу заявления об обеспечении доказательств и обеспечении иска является целесообразной и выступает определенным предохранительным фактором — чтобы не допустить злоупотребления сторонами предоставленными им процессуальными правами, которые могут причинить вред другим лицам или ограничить их права. Именно из этого исходил законодатель, предусматривая взыскание судебного сбора за такие процессуальные действия.

Для того чтобы не допустить необоснованного взыскания судебного сбора со сторон процесса и правильно применять действующее гражданское процессуальное законодательство, высшие инстанции третьей ветви власти должны дать судам соответствующие разъяснения. Надеемся, в ближайшее время это будет сделано. В случае заявления в процессе описанных выше ходатайств судьям следует должным образом выяснять, какие процессуальные нормы являются их основанием и на достижение какого результата направлены действия сторон, и только после этого удовлетворять такие ходатайства, в случае же их необоснованности применять предусмотренные ГПК последствия.


Весь номер в формате PDF
(pdf, 3.06 МБ)

63. Представление и истребование доказательств. Гражданско-процессуальное право. Шпаргалки

Читайте также

Вопрос 55. Роль адвоката в собирании доказательств по уголовному делу. Определение круга необходимых доказательств. Соблюдение принципов допустимости доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом. Стратегия и тактика предъявления их на предварительном следствии и в суде.

Вопрос 55. Роль адвоката в собирании доказательств по уголовному делу. Определение круга необходимых доказательств. Соблюдение принципов допустимости доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом. Стратегия и тактика предъявления их на предварительном

Вопрос 182. Относимость и допустимость доказательств по ГПК. Оценка доказательств в гражданском процессе.

Вопрос 182. Относимость и допустимость доказательств по ГПК. Оценка доказательств в гражданском процессе. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств) (ст. 59 ГПК).Понятие относимости

Вопрос 187. Обеспечение доказательств до и после предъявления иска (основания и порядок). Судебные поручения в гражданском процессе. Процедура нотариального обеспечения доказательств.

Вопрос 187. Обеспечение доказательств до и после предъявления иска (основания и порядок). Судебные поручения в гражданском процессе. Процедура нотариального обеспечения доказательств. Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых

Вопрос 239. Обязанность доказывания в арбитражном процессе. Порядок представления и раскрытия доказательств. Полномочия арбитражного суда по собиранию доказательств, основания их применения.

Вопрос 239. Обязанность доказывания в арбитражном процессе. Порядок представления и раскрытия доказательств. Полномочия арбитражного суда по собиранию доказательств, основания их применения. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно

Вопрос 374. Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила. Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми. Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств о признании доказательств недопустимыми.

Асимметрия правил о допустимо

Вопрос 374. Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила. Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми. Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств о признании доказательств

Глава 5. Представление доказательств как элемент доказывания

Глава 5. Представление доказательств как элемент доказывания 1. Как известно, начальным элементом процесса доказывания является собирание доказательств. Согласно закону (ч. 1 ст. 86 УПК РФ) оно осуществляется проведением следственных и иных процессуальных действий,

Статья 66. Представление и истребование доказательств

Статья 66. Представление и истребование доказательств 1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы

Статья 26.10. Истребование сведений

Статья 26.10. Истребование сведений Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть

Статья 57. Представление и истребование доказательств

Статья 57. Представление и истребование доказательств 1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих

СТАТЬЯ 57.

Представление и истребование доказательств

СТАТЬЯ 57. Представление и истребование доказательств 1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих

Статья 26. 10. Истребование сведений

Статья 26. 10. Истребование сведений Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть

Статья 26.10. Истребование сведений

Статья 26.10. Истребование сведений Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть

Статья 66. Представление и истребование доказательств

Статья 66. Представление и истребование доказательств 1. Право представлять доказательства (ст. 41 АПК) и обязанность доказывать (ст. 65 АПК) не тождественны по объему и юридическому содержанию. В первом случае речь идет о целях доставки суду информации, которые могут быть в

СТАТЬЯ 57. Представление и истребование доказательств

СТАТЬЯ 57. Представление и истребование доказательств 1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих

Статья 66. Представление и истребование доказательств

Статья 66. Представление и истребование доказательств 1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.2.

Статья 93. Истребование документов

Статья 93. Истребование документов 1. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.(в ред. Федерального закона от 09.07.1999

Добро пожаловать в сообщество Greater Plains!

The Greater Plains Collaborative (GPC) — это сеть из 12 ведущих медицинских центров в 9 штатах, приверженных общему видению улучшения оказания медицинской помощи за счет постоянного обучения, внедрения основанных на фактических данных практик и активного распространения результатов исследований.

GPC основывается на сильных исследовательских программах на наших площадках, существующей инфраструктуре взаимодействия с общественностью и информатике, а также хранилищах данных, разработанных в рамках инициативы NIH Clinical and Translational Science Award (CTSA) на большинстве наших площадок, обширном опыте работы с коммерческими системами EHR и стандартизацией терминологии, и тесные рабочие отношения между следователями и отделами информационных технологий системы здравоохранения.Наша сеть объединяет разнообразное население из более чем 90 005 21 миллиона пациентов 90 006 на 1 550 милях, охватывающих 9 штатов с общей площадью 758 325 квадратных миль.

Информация о цитировании GPC

 

 

 

 

Для получения дополнительных данных по конкретному сайту, доступных через GPC, ознакомьтесь с характеристикой данных на уровне сайта.

Объединение Великих равнин

2017 Межведомственная пилотная программа

The Greater Plains Collaborative CDRN рада объявить о нашей межведомственной пилотной программе 2017 года. Эта программа открыта для исследователей, связанных с нашими учреждениями GPC.

Объявление о финансировании и вспомогательные материалы доступны для ознакомления по следующим ссылкам:

Победители и их проекты:

  • Джули Панепинто, доктор медицинских наук (Медицинский колледж Висконсина):  «Строительные элементы обучающейся системы здравоохранения (LHS) для детей с серповидноклеточной анемией»
  • Мэри Шредер, доктор философии (Университет Айовы): «Пилотное испытание инновационного нового интегрированного EMR-реестра рака-административного ресурса данных заявлений в сети исследования клинических данных»
  • Брэдли Бримхолл, доктор медицинских наук (Центр медицинских наук Техасского университета в Сан-Антонио):  «Сравнение несоответствующих клинических лабораторных тестов в нескольких учреждениях»
  • Эрин Дорен, доктор медицинских наук (Медицинский колледж Висконсина): «Сравнение результатов и экономической эффективности односторонней мастэктомии и контралатеральной профилактической мастэктомии с реконструкцией в многоцентровой когорте (раковой когорте)»
  • Рим Мустафа, М. BBS, PhD (Медицинский центр Университета Канзаса):  «Нагрузка на визуализацию почечных кист»
  • Нина Шарма, доктор философии (Медицинский центр Университета Канзаса): «Опиоиды и реабилитация после операции на поясничном отделе позвоночника: исследование поперечного сечения»

 

Сотрудничество

Подписаться на @GPCNetwork

 

Совместная компания Greater Plains (GPC CRN)

The Greater Plains Collaborative (GPC) CRN — это партнерство между 12 ведущими медицинскими центрами в центральной части Соединенных Штатов, возглавляемое Медицинским центром Канзасского университета.GPC стремится улучшить оказание медицинской помощи за счет проведения исследований результатов, ориентированных на пациента, а также за счет эффективного распространения результатов исследований и расширения применения научно обоснованных практик.

GPC стремится предоставлять данные и исследовательскую инфраструктуру для разработки и поддержки разнообразных исследований, ориентированных на пациента. GPC продвигает более полные и всесторонние наборы данных для исследований, связывая свои клинические данные с дополнительными источниками данных, включая реестр опухолей и заявления Medicare и Medicaid.Это дает более полную картину медицинского опыта пациентов и имеет важное значение для обеспечения необходимой глубины данных для исследований фактических данных в реальном мире. Чтобы максимизировать исследовательские возможности, GPC активно взаимодействует с множеством различных заинтересованных сторон, включая пациентов, клиницистов, руководителей системы здравоохранения и исследователей. Сеть продвигает культуру, учитывающую все точки зрения заинтересованных сторон, способствуя открытому диалогу и прозрачному общению. Чтобы поддерживать ориентированную на пациента модель GPC, взаимодействие с пациентами является приоритетом сети, и в каждом центре есть свой собственный сотрудник по взаимодействию с пациентами и заинтересованное лицо пациента.

GPC управляется Советом по управлению (GC), состоящим из главных исследователей на уровне сети и на местах. GC утверждает внутренние политики и добавление новых участников в сеть, а также контролирует общую инфраструктуру данных сети. GC консультируется с Консультативным советом пациентов, который представляет точку зрения пациентов на использование данных и участие пациентов в разработке исследования; Консультативный совет по системам здравоохранения, состоящий из руководителей систем здравоохранения, для предоставления рекомендаций и определения приоритетов в отношении распространения и внедрения инноваций PCORnet в клиническую практику; и Консультативный совет по клиническим и трансляционным наукам (CTSI), в который входят все главные исследователи CTSI и который согласовывает инфраструктуру GPC с национальными исследовательскими приоритетами.

PCORnet предназначен для использования в качестве национального ресурса для проведения быстрых, эффективных, ориентированных на пациента обсервационных и интервенционных рандомизированных исследований, которые улучшают оказание медицинской помощи и результаты в отношении здоровья. В течение этого проектного периода GPC усовершенствует и оптимизирует свою сетевую инфраструктуру для поддержки различных исследований, ориентированных на пациентов:

  • Обеспечение значимого участия пациентов, лиц, осуществляющих уход, клиницистов, систем доставки, плательщиков и исследователей на всех этапах исследовательского процесса
  • Работа через сетевую модель, в которой данные остаются в источнике, позволяя утвержденным исследователям в сети и за ее пределами получать безопасный доступ к ним через центральную точку
  • Содействие публичному обмену ресурсами и многоразовыми инструментами для повышения эффективности и воспроизводимости исследований
  • Использование CDM PCORnet, который стандартизирует данные, собираемые при оказании помощи пациентам, чтобы их можно было сравнивать между системами здравоохранения и использовать для исследования результатов, ориентированных на пациента
  • Использование оптимизированных процессов, таких как один центральный IRB для исследований с участием нескольких систем и стандартизированных соглашений об использовании данных, для ускорения и повышения эффективности исследований
Название Совместная работа Greater Plains
Проектирование сети Сеть клинических исследований
Ведущий партнер Медицинский центр Канзасского университета
Другие партнеры Allina Health
Университет Индианы
Intermountain Healthcare
Marshfield Clinical Research Institute
Медицинский колледж Висконсина
University of Iowa Healthcare
University of Missouri
University of Nebraska Medical Center
Техасский медицинский научный центр в Сан-Антонио
Texas Southwestern Medical Центр
Университет Юты
Веб-сайт сети http://gpcnetwork. орг/
О PCORnet
® Сети клинических исследований (CRN)
PCORI профинансировала разработку PCORnet ® , Национальной сети клинических исследований, ориентированных на пациента, чтобы упростить и повысить эффективность проведения исследований. PCORnet состоит из партнерских сетей, которые используют большие объемы данных о здоровье и партнерства с пациентами. Сети клинических исследований (CRN) — это один из типов сетей, поддерживаемых PCORI.CRN состоят из двух или более систем здравоохранения, включая больницы, интегрированные системы доставки и медицинские центры, отвечающие требованиям федерального уровня. Каждая CRN преобразует данные, собранные в рамках рутинного ухода за пациентами в участвующих системах здравоохранения, в согласованный формат, Common Data Model (CDM), чтобы обеспечить быстрый ответ на вопросы, связанные с исследованиями.

Alpha-GPC для познания + преимущества, дозировка и побочные эффекты

Alpha-GPC является важным компонентом для мозга и популярной ноотропной добавкой.Он может повысить умственную и физическую работоспособность и поставлять холин для защиты нервов. Тем не менее, клинические исследования подтверждают лишь часть рекламируемых преимуществ пищевых добавок. Читайте дальше, чтобы узнать все об альфа-GPC.

Что такое Alpha-GPC?

Альфа-ГФХ (L-альфа-глицерилфосфорилхолин или холина альфосцерат) представляет собой фосфолипид, необходимый для здоровья мозга. Он обеспечивает холин для клеточных мембран и производства миелина и, таким образом, питает нервную систему [1, 2].

Холин

из альфа-ГФХ также вырабатывает ацетилхолин, нейротрансмиттер, который поддерживает ваши когнитивные и мышечные функции [2, 3].

Природные источники содержат лишь следовые количества альфа-GCP, но ваш организм может вырабатывать его из холина. Продукты, богатые холином , включают [4, 5]:

  • Печень говяжья
  • Яйца
  • Цыпленок
  • Цельнозерновые продукты
  • Соя

В некоторых европейских странах альфа-ГФХ отпускается по рецепту при болезни Альцгеймера (Глиатилин, Делецит). В США он продается как пищевая добавка для улучшения памяти. Производители добавок и лекарств обычно получают альфа-ГФХ из яичного или соевого лецитина [6, 7].

Снимок

Сторонники:
  • Повышает познавательную способность
  • Помогает при слабоумии
  • Повышает спортивные результаты
  • Может способствовать восстановлению после инсульта
Скептики:
  • Может вызывать головные боли и проблемы с пищеварением
  • Может повышать раздражительность
  • Небезопасен для детей и беременных женщин

ЦДФ-холин по сравнению с альфа-ГФХ

Начнем с основ. ЦДФ-холин или цитиколин состоит из холина (с двумя фосфатными группами) и цитидина, тогда как альфа-ГФХ состоит из холина (с одной фосфатной группой) и глицерина. Это может показаться очень похожим, но это приводит к некоторым интересным, отчетливым эффектам в организме [8].

Во-первых, альфа-ГФХ повышает уровень холина в крови в большей степени, чем ЦДФ-холин. В результате он оказывает более сильное влияние на возрастное снижение когнитивных функций и физическую работоспособность. Во-вторых, альфа-ГФХ может стимулировать сжигание жира и выработку гормона роста, что дает ему преимущество перед ЦДФ-холином у бодибилдеров [9, 10, 11, 12, 13].

С другой стороны, ЦДФ-холин необходим для производства фосфатидилхолина.Он имеет более широкий спектр активных метаболитов и потенциальных преимуществ для психического здоровья [14, 15, 16].

Как это работает

Alpha-GPC поддерживает нервную систему, повышая уровень ацетилхолина и холинергическую активность. Он также может повышать уровень других мессенджеров, защищающих мозг, таких как [17, 18, 19, 20]:

Как уже упоминалось, он также может повышать уровень гормона роста [12, 13].

Польза для здоровья Alpha-GPC

Возможно эффективное:

1) Когнитивные нарушения и деменция

Пожилые люди часто страдают от прогрессирующего снижения когнитивных функций и потери памяти (слабоумие).Причины варьируются от повреждения головного мозга до плохого кровотока и многих других.

Всесторонние обзоры рассматривали эффекты альфа-ГФХ в более чем 20 клинических испытаниях с участием 4000 пожилых людей с деменцией.

Каждый из них подтвердил способность альфа-ГФХ защищать мозг и предотвращать снижение когнитивных функций, независимо от причины. Он также улучшал внимание и память лучше, чем холин или лецитин, без каких-либо значительных побочных эффектов [21, 3, 1, 22, 10].

Ученые исследовали его защитные для мозга и ноотропные эффекты в испытаниях на животных.У крыс альфа-ГФХ повышал умственную работоспособность и уменьшал снижение когнитивных функций, вызванное [23, 24, 25, 26, 27]:

  • Поражение головного мозга
  • Плохое кровоснабжение
  • Изъятия
Болезнь Альцгеймера

При болезни Альцгеймера пучки мутировавших белков убивают нейроны и истощают запасы ацетилхолина, вызывая ряд когнитивных проблем [28].

В клинических испытаниях с участием 260 пациентов альфа-ГФХ улучшал все симптомы болезни Альцгеймера. В другом исследовании с участием 113 пациентов он усиливал эффект стандартного лечения (донепезил) [29, 30].

Молодые люди используют альфа-ГФХ из-за его предполагаемого ноотропного (улучшающего когнитивные функции) эффекта. Вышеупомянутые эффекты могут оправдывать такое использование, но клинические испытания не проверяли прокогнитивные эффекты альфа-ГФХ у молодых людей .

Alpha-GPC может предотвратить и обратить вспять снижение когнитивных функций, вызванное болезнью Альцгеймера, нарушением мозгового кровообращения и другими факторами стресса. Некоторые здоровые люди используют его для повышения умственной активности, но его ноотропные эффекты еще предстоит изучить.

2) Спортивное выступление

Alpha-GPC приобрел популярность среди тяжелоатлетов, спортсменов и бодибилдеров благодаря своим предполагаемым эргогенным свойствам.

В двух исследованиях с участием 61 молодого мужчины альфа-ГФХ (250–600 мг) улучшал скорость, мощность и тяговое усилие . Интересно, что он оказал более сильное воздействие на нижнюю часть тела [11, 31].

Более низкие дозы альфа-GCP (200 мг) увеличили силу вертикального прыжка на 8,5% у 22 человек [32].

У семи мужчин-добровольцев прием перед тренировкой альфа-ГФХ (600 мг) вызвал ошеломляющий 44-кратный всплеск гормона роста (краткосрочный). Он обеспечил на 14% большее усилие в жиме лежа 90 178, но не повлияло на мощность или восстановление 90 179 [33].

Еще два исследования подтвердили, что альфа-ГФХ может стимулировать выработку гормона роста (ГР) и сжигание жира. Но его влияние на ГР было временным и более выраженным у пожилых людей [13, 34].

Alpha-GPC улучшает спортивные результаты у здоровых молодых людей. Он может стимулировать наращивание мышечной массы за счет увеличения гормона роста как у молодых, так и у пожилых, но данные ограничены и предполагают временный эффект.

Недостаточно доказательств:

Нет достоверных клинических данных, подтверждающих использование альфа-ГПХ при каких-либо состояниях, описанных в этом разделе. Ниже приводится сводка современных исследований на животных, клеточных исследований или клинических испытаний низкого качества, которые должны побудить к дальнейшим исследованиям. Тем не менее, вы не должны интерпретировать их как поддерживающие какую-либо пользу для здоровья.

3) Восстановление после инсульта

Согласно обзору трех клинических испытаний с участием 2500 человек, перенесших инсульт, альфа-ГФХ может помочь восстановить психические функции после инсульта. Это улучшило когнитивные функции в 70% случаев [10, 35].

Однако в этих исследованиях отсутствовали контрольные группы , поэтому мы должны дождаться убедительных клинических данных, прежде чем делать поспешные выводы.

4) Зрение

Глазной ишемический синдром возникает, когда бляшки (атеросклероз) закупоривают крошечные кровеносные сосуды в глазу, вызывая боль и потерю зрения [36].

У 51 пациента с глазным ишемическим синдромом добавление альфа-ГПК к стандартной терапии [37]:

  • Помогли восстановить сетчатку
  • Улучшение притока крови к глазам
  • Обостренное зрение

Нам нужны убедительные клинические данные, чтобы подтвердить пользу альфа-ГПХ для зрения .

Исследования на животных (отсутствие доказательств)

Нет клинических данных, подтверждающих использование альфа-ГПХ при состояниях, перечисленных в этом разделе. Ниже приводится резюме существующих исследований на животных, которые должны служить ориентиром для дальнейших исследований, но не должны интерпретироваться как поддерживающие какую-либо пользу для здоровья.

5) Радиозащита

Лучевая терапия является типичной частью лечения рака, но она может вызывать серьезные побочные эффекты, повреждая здоровые ткани.У крыс с опухолями головного мозга исследователи наблюдали способность альфа-ГФХ уменьшать повреждение головного мозга и когнитивные нарушения, вызванные облучением [38, 39].

Alpha-GPC также защищал эмбрионы рыбок данио от радиации. Он блокировал основные воспалительные молекулы (IL-1B и NF-κB), предотвращал мутации и улучшал выживаемость [40].

Знаете ли вы? Рыбки данио имеют много общих генов с человеческими и часто используются в исследованиях рака.

Учитывая текущие проблемы с лучевой терапией, клинические испытания должны изучить потенциальные радиозащитные эффекты альфа-ГФХ.

Побочные эффекты и безопасность

Alpha-GPC был безопасен во всех клинических испытаниях . У части пациентов он вызывал легкие побочные эффекты, такие как [35, 29, 11, 37]:

  • Изжога
  • Тошнота
  • Раздражительность
  • Головная боль

В исследованиях безопасности на собаках и крысах мегадозы (до 3000 мг/кг) лишь незначительно снижали активность животных. Исследователи пришли к выводу, что долгосрочное (26 недель) потребление альфа-GCP в дозе 150 мг/кг (более 10 г в день для взрослых мужчин) не несет риска для здоровья [41].

Из-за отсутствия данных о безопасности детей и беременных женщин могут захотеть избегать альфа-GPC .

Alpha-GPC Дозировка и добавки

Приведенные ниже дозы могут не относиться к вам лично. Если ваш врач предлагает использовать альфа-ГФХ, поработайте с ним, чтобы найти оптимальную дозировку в соответствии с вашим состоянием здоровья и другими факторами.

В клинических исследованиях доза альфа-ГФХ варьировалась от 250 до 1200 мг/день . Вот разбивка режимов дозирования:

  • Болезнь Альцгеймера и деменция : 400 мг 3 раза в день в течение 6–12 месяцев [29, 30]
  • Восстановление после инсульта : 1000 мг в день в течение 1 месяца (в виде инъекций) [35]
    • 400 мг перорально 3 раза в день в течение 5 месяцев после этого
  • Спортивные результаты : 250 мг в день в течение 1 недели [11]
    • 600 мг в день в течение 1–6 дней [33, 31]
  • Зрение : 400 мг 2 раза в день в течение 2 месяцев [37]

Согласно неподтвержденным данным, дозировка для ноотропного эффекта колеблется от 400 до 1200 мг/день , но исследования не подтвердили это.Возможно, вы захотите начать с нижнего предела и отследить свой ответ.

Дополнения

Добавки Alpha-GPC не были одобрены FDA для медицинского применения. В целом регулирующие органы не гарантируют качество, безопасность и эффективность пищевых добавок. Поговорите со своим врачом, прежде чем принимать добавки.

Большинство продуктов alpha-GPC содержат таблеток с 300 мг активного компонента. Также доступны веганские таблетки и порошок альфа-ГПХ .

Добавка под названием Alpha Brain содержит смесь альфа-GPC и стимулирующих растительных экстрактов, аминокислот и витаминов. Однако они не указывают содержание альфа-PGC на этикетке (см. его обзоры ниже).

Обзоры пользователей

Мнения, выраженные в этом разделе, исходят исключительно от пользователей, которые могут иметь или не иметь медицинское образование. SelfDecode не поддерживает какой-либо конкретный продукт, услугу или лечение. Не рассматривайте пользовательский опыт как медицинский совет.Никогда не откладывайте и не пренебрегайте обращением за профессиональной медицинской консультацией из-за того, что вы прочитали на SelfDecode.

Пожилые люди принимают добавки альфа-ГФХ для улучшения потери памяти и других когнитивных проблем. Молодые люди ценят их предполагаемое влияние на концентрацию, ясность ума и физическую выносливость.

Большинство отзывов об альфа-GPC положительные, хотя некоторые пользователи не сообщают об улучшении когнитивных функций. Наиболее частым побочным эффектом являются головные боли, за которыми следуют тошнота и изжога. Некоторые пользователи описывают его как «слишком стимулирующий», особенно в более высоких дозах.

«Альфа Мозг» имеет больше негативных отзывов, и многие потребители жалуются на такие побочные эффекты, как сильная тошнота, дрожь и спутанность сознания.

Дополнительные советы

Некоторые бренды производят альфа-ГФХ из соевых бобов. Внимательно читайте этикетки и избегайте таких продуктов, если у вас аллергия на сою . ГМО-культуры — еще одна потенциальная проблема, связанная с соей, но многие продукты имеют этикетку , не содержащую ГМО, .

Alpha-GPC представляет собой фосфолипид, поэтому он может лучше усваиваться с жирной пищей.

Ваш продукт может со временем потерять эффективность из-за распада альфа-ГФХ. Он вытягивает влагу из окружающей среды, поэтому следует уделить особое внимание условиям хранения . Некоторые пользователи рекомендуют разделить таблетки на меньшие воздухонепроницаемые пакеты.

Еда на вынос

Alpha-GPC — это добавка, содержащая холин, которая повышает уровень ацетилхолина в головном мозге и защищает нервы. Это может помочь при возрастном снижении когнитивных функций и деменции, включая болезнь Альцгеймера.

Молодые люди также используют его для улучшения когнитивных функций, но его ноотропные эффекты недостаточно изучены. Alpha-GPC может повысить физическую работоспособность, хотя доказательств пользы для зрения и восстановления после инсульта недостаточно.

Различные составы из нескольких ингредиентов содержат альфа-ГФХ, но, возможно, было бы лучше сначала попробовать его отдельно в исследованной дозировке, чтобы лучше отслеживать реакцию.

Возможные побочные эффекты включают легкие головные боли, проблемы с пищеварением и раздражительность.Детям и беременным женщинам следует избегать альфа-ГФХ, в то время как другим следует проконсультироваться со своим врачом перед приемом добавок.

GPC — GTP Schäfer

GPC — GTP Schäfer

Настоящие Общие условия закупки (« GPC ») компании GTP Schäfer GmbH, Benzstraße 15, 41515 Grevenbroich (« GTP Schäfer » или « we ») применяются ко всем заказам GTP Schäfer на сырье и другие товары. (совместно « товары ») от поставщика, которым являются предприятия, как они определены в § 14 BGB, компании, юридические лица публичного права или специальные трасты публичного права (совместно « поставщик »).

Общие вопросы и сфера действия

  1. Настоящие Общие условия закупки («GPC») компании GTP Schäfer GmbH, Benzstraße 15, 41515 Grevenbroich («GTP Schäfer» или «мы») применяются ко всем заказам GTP Schäfer на сырье и другие материалы. товары («совместно «товары») от поставщика, которым являются предприятия, как они определены в § 14 BGB, компании, юридические лица публичного права или специальные трасты публичного права (совместно «поставщик»).
  2. Эти GTC применяются исключительно. Отклоняющиеся, противоречащие или дополнительные условия поставки поставщика становятся частью договора только в том случае, если и в той мере, в какой мы прямо соглашаемся с их действительностью. Это также применимо, если мы разместили заказ, зная об отклонениях, противоречиях или дополнительных условиях поставки поставщика. При подтверждении заказа GTP Schäfer поставщик принимает эти GPC в качестве основы для заказа. Индивидуальные соглашения всегда имеют приоритет над этими ОУП; поставщик несет бремя доказывания существования соглашений, отклоняющихся от настоящих ОУП.
  3. Мы оставляем за собой право изменять эти GPC в любое время. Заказ, размещенный до изменений, не затрагивается этими изменениями; GPC, действительный на момент заказа, остается в силе для этого заказа.
  4. Исключительный язык контракта — немецкий. Если эти ОУП или другие декларации и документы, связанные с договором, существуют на языках, отличных от немецкого, версия на немецком языке имеет преимущественную силу.

Заказ, документы и конфиденциальность

  1. Поставщик обязан принять заказ GTP Schäfer обычно в течение двух календарных дней, но не более одной календарной недели после подтверждения в текстовой форме.В противном случае GTP Schäfer больше не будет связан заказом.
  2. Мы оставляем за собой все права собственности и авторские права на спецификации, изображения, чертежи, расчеты и всю другую информацию и документы, прилагаемые к заказу или иным образом предоставленные поставщику GTP Schäfer. Они предназначены исключительно для выполнения заказа. После выполнения заказа они должны быть возвращены GTP Schäfer без запроса и сохранены в тайне. третьи лица.
  3. Поставщик обязан защищать производственную и коммерческую тайну GTP Schäfer в соответствии с §§ 17 и далее.УРГ. По запросу GTP Schäfer обязательства поставщика по конфиденциальности регулируются в качестве дополнения в отдельном соглашении о конфиденциальности и неиспользовании, которое должно быть заключено между GTP Schäfer и поставщиком.

Требования к качеству товаров, в частности сырья

  1. При приобретении товаров, в частности сырья, GTP Schäfer информирует поставщика о своих минимальных требованиях к поставляемым товарам, которых поставщик всегда должен придерживаться.По запросу GTP Schäfer стороны должны заключить отдельное соглашение о качестве со спецификациями, применимыми ко всем заказам поставщика.
  2. При закупке сырья GTP Schäfer первоначально принимает только количество, согласованное с поставщиком, для отбора проб и проверяет его на пригодность для использования GTP Schäfer в пробном цикле. Если отобранное сырье соответствует минимальным требованиям, установленным GTP Schäfer, то качество и состав отобранного сырья являются обязательными для GTP Schäfer и поставщика.GTP Schäfer информирует об этом поставщика после пробного запуска.
  3. Поставщик несет ответственность за демонстрацию того, что количества, которые он поставляет после отбора проб или соглашения о качестве, соответствуют спецификациям по качеству и составу. Если поставщик не может предоставить эти доказательства, он несет риск непригодности поставленных им товаров по отношению к GTP Schäfer.

Цены

  1. Цена, указанная в нашем заказе, является обязательной для поставщика. Он включает доставку, упаковку и страхование заказа за счет поставщика до производственных помещений GTP Schäfer или другого места доставки, указанного GTP Schäfer в заказе.В стоимость доставки не включены любые импортные пошлины и налоги, которые GTP Schäfer несет как импортер не по вине поставщика при импорте товаров из стран за пределами ЕС/ЕЭЗ; их будет нести GTP Schäfer.
  2. Если между получением заказа у поставщика и датой поставки проходит более одного месяца и если средняя рыночная цена на заказанный товар за этот период снизилась более чем на 10%, GTP Schäfer вправе потребовать корректировки цены на заказ от поставщика, соответствующий снижению средней рыночной цены; это не применяется, если поставщик может доказать, что он сам не приобретал заказанные товары по сниженной средней рыночной цене у своего поставщика.Если мы не сможем договориться с поставщиком о новой цене на заказанный товар в течение двух недель, мы вправе отказаться от договора в связи с товаром, затронутым снижением цены.
  3. Мы можем обрабатывать счета только в том случае, если в них указан номер заказа, указанный в нашем заказе. Каждый номер заказа может быть указан только в одном счете-фактуре. Если возникает задержка обработки из-за непредоставления номера заказа в счете-фактуре или использования одного и того же номера заказа в нескольких счетах-фактурах, GTP Schäfer не несет ответственности за эту задержку, за исключением случаев, когда GTP Schäfer несет ответственность за задержку.

Срок поставки

  1. Срок поставки, указанный в заказе GTP Schäfer, является обязательным. Если согласованный срок поставки превышен, поставщик не выполняет свои обязательства без необходимости напоминания со стороны GTP Schäfer.
  2. После подтверждения заказа поставщик обязан немедленно сообщить нам, если возникают или становятся очевидными обстоятельства, которые влекут за собой нарушение срока поставки, согласованного в абз. 1 вряд ли можно встретить.
  3. GTP Schäfer прямо оставляет за собой право отстаивать дополнительные права в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств, в частности, требования об отказе и возмещении ущерба.

Переход риска, документация на поставку, упаковка и частичные отгрузки

  1. Риск случайной гибели товаров, заказанных GTP Schäfer, переходит к GTP Schäfer одновременно с передачей товаров. Поставщик несет транспортные и транспортные риски.
  2. Поставщик обязан указать номер заказа, указанный в нашем заказе, во всех документах на поставку (в частности, накладных, накладных). Если есть задержка в обработке из-за отсутствия номера заказа в документах на поставку, GTP Schäfer не несет за это ответственности, если GTP Schäfer не несет ответственности за задержку.
  3. Любая упаковка, используемая поставщиком, по нашему требованию остается у GTP Schäfer и становится нашей собственностью. Если GTP Schäfer не использует эту возможность, поставщик обязан принять возврат упаковки в соответствии с Постановлением об упаковке.
  4. Частичные поставки допустимы только в том случае, если они осуществляются по запросу и по согласованию с GTP Schäfer. В этом случае требование вознаграждения поставщика становится действительным только после поставки всех частичных поставок.
  5. На упаковке поставленных товаров также должен быть указан номер заказа, предоставленный GTP Schäfer.

Проверка дефектов и ответственность за дефекты

  1. GTP Schäfer проводит проверку, требуемую § 377 HGB. Жалоба на дефект считается немедленной, как это определено в § 377, абз. 1, абз. 3 HGB, если оно отправлено в течение одной календарной недели с момента доставки заказанного товара (в случае явных дефектов) и/или при обнаружении дефектов (в случае других дефектов).
  2. Незначительные излишки или недопоставки являются браком. Тем не менее, GTP Schäfer имеет право принять избыточную или недостаточную поставку в качестве договорной услуги от поставщика в обмен на соответствующую корректировку цены, указанную в § 4 абз. 1 за одностороннее заявление поставщику в течение одной календарной недели после поставки и/или обнаружения излишка или недопоставки с компенсацией или без компенсации излишка или недопоставки и любых оставшихся объемов поставки.
  3. Если поставленное сырье не соответствует требованиям к качеству в соответствии с § 3, GTP Schäfer имеет право потребовать от поставщика возмещения убытков и расходов в качестве возмещения ущерба.Это не применяется, если поставщик не несет ответственности за отклонение. Мерой должно быть сырье, образцы которого были отобраны поставщиком, как это определено в § 3 абз. 2.
  4. На наши заказы распространяются юридические претензии по дефектам. В дополнение к § 437 BGB, GTP Schäfer имеет право применять собственные меры; § 637 BGB применяется соответственно. Мы отмечаем, что последующая коррекция, как правило, не распространяется на сырье, поэтому дефект обычно может быть устранен только путем новой поставки.
  5. Срок ответственности за дефекты составляет три года с момента перехода риска в соответствии с § 6 абз.1.

Освобождение от ответственности и страхование ответственности

  1. Если доставленный товар имеет дефекты и по этой причине к GTP Schäfer предъявляется требование о возмещении ущерба третьей стороной, поставщик освобождает GTP Schäfer от таких претензий третьих лиц по первому требованию. Поставщик принимает на себя все убытки, понесенные GTP Schäfer в результате нарушения прав, в частности также соответствующие и обычные расходы на юридическую защиту GTP Schäfer от претензий третьих лиц. Это не применяется, если поставщик не несет ответственности за дефектность товара. В случае, если GTP Schäfer разделяет ответственность, иск об освобождении ограничивается долей вины поставщика. Это не влияет на другие претензии к поставщику.
  2. Поставщик обязуется застраховать ответственность за качество продукции с покрытием не менее пяти миллионов евро за каждый случай личного и имущественного ущерба и предоставить GTP Schäfer доказательство страхования в любое время, предоставив соответствующие квитанции. Это не означает ограничения ответственности в пользу поставщика на вышеуказанную сумму.

Copyrights

  1. Поставщик должен поставлять товары без каких-либо прав третьих лиц.
  2. Стороны должны немедленно уведомить друг друга, если третье лицо информирует одну сторону о фактических или предполагаемых существующих правах третьих лиц на товары или если сторона узнает о таких правах иным образом.
  3. В случае прав третьих лиц на товары, по нашему усмотрению, должен ли поставщик возместить третьей стороне экономическую компенсацию или изменить товары таким образом, чтобы они были свободны от прав третьих лиц. Если ни одно из этих решений не может быть достигнуто в течение периода, который мы сочтем подходящим, GTP Schäfer имеет право отказаться от договора в соответствии с правовыми нормами. Это не влияет на дальнейшие претензии GTP Schäfer и обязательства поставщика по выпуску продукции в соответствии с § 8 абз. 1.
  4. Срок действия этих требований составляет десять лет с момента заключения контракта.

Место исполнения и подсудность

  1. Товары, хранящиеся у поставщика GTP Schäfer, остаются нашей собственностью.
  2. Обработка или изменение товаров, поставляемых GTP Schäfer, всегда осуществляется от нашего имени. Если предоставленные нами товары присоединяются к другим объектам, не являющимся собственностью GTP Schäfer, то мы приобретаем право совместной собственности на новый объект в соотношении стоимости предоставленных нами товаров к другим объектам, которые были присоединены на момент обработка. То же самое относится к случаям, когда предоставленные товары смешиваются с другими товарами, которые не являются нашей собственностью. Если товары смешаны таким образом, что объект, не принадлежащий нам, может считаться основным предметом, поставщик передает GTP Schäfer право совместной собственности на объект в соответствии со стоимостью предоставленных товаров.
  3. Поставщик должен приобрести любые инструменты, необходимые ему для производства товаров, которые должны быть доставлены в GTP Schäfer, за наш счет. Право собственности на такие инструменты остается за GTP Schäfer. Поставщик может использовать инструменты исключительно для производства товаров, поставляемых GTP Schäfer, и обязан бережно обращаться с инструментами. Если возникнет необходимость проведения технического обслуживания, осмотра или устранения дефектов, поставщик должен выполнить их за свой счет и в срок.
  4. Поставщик обязан застраховать инструменты от огня, воды, кражи и утери по их новой стоимости на момент приобретения за свой счет и предоставить нам подтверждение страхования в любое время, если это требуется, предоставив соответствующие квитанции. Поставщик заранее уступает нам все требования о возмещении ущерба от этой страховки ab; GTP Schäfer настоящим принимает эту уступку.
  5. Поставщик обязан информировать нас о любом доступе третьих лиц к предоставленным товарам или инструментам, напр. в случае ареста или неплатежеспособности поставщика, а также любого повреждения или уничтожения предоставленных товаров или инструментов.

Заключительные положения

  1. Устных дополнительных соглашений к настоящему договору с поставщиком и настоящим ОПК не было.Изменения и дополнения к договору, а также все заявления и уведомления, связанные с договором, должны быть оформлены в письменной форме.
  2. Место исполнения — Гревенбройх.
  3. Если отдельные положения настоящего договора с поставщиком, включая настоящие ОУП, станут полностью или частично недействительными, это не повлияет на действительность других положений. Недействительное регулирование заменяется соответствующим правовым регулированием. То же самое относится и к случаю, когда в договоре обнаруживается лазейка.
  4. Применяется законодательство Германии, за исключением Конвенции ООН о международной купле-продаже товаров (CISG) и коллизионного права; Изобразительное искусство. 3 абз. 4, пара. 4 Ром Я остаюсь незатронутым.
  5. Если поставщик является коммерсантом, юридическим лицом публичного права или специальным трастом публичного права, исключительной, а также международной юрисдикцией для всех споров, прямо или косвенно возникающих из договорных отношений или в связи с ними, является Гревенбройх. То же самое верно, если поставщик не имеет места общей юрисдикции в Германии или его место жительства или основное место жительства было неизвестно на момент подачи жалобы.В отступление от этого мы имеем право предъявлять претензии к поставщику в суде его общей юрисдикции.
Настройки конфиденциальности

Здесь вы найдете обзор всех используемых файлов cookie. Вы можете дать свое согласие на целые категории или отобразить дополнительную информацию и выбрать только определенные файлы cookie.

Имя Печенье Борлабс
Провайдер Eigentümer dieser Веб-сайт
Назначение Speichert die Einstellungen der Besucher, die in der Cookie Box от Borlabs Cookie ausgewählt wurden.
Имя файла cookie печенье borlabs
Время выполнения файлов cookie 1 Яр

Журнальный клуб GPC | Отделение общей медицины

Клуб журналов общего профиля первичной медико-санитарной помощи

Клуб журналов GPC возглавляют резиденты GPC, преподаватели и стипендиаты Отделения общей медицины ежемесячно или раз в два месяца для обсуждения текущей литературы, применимой к практике общей медицины. Ниже приведен список обсуждаемых статей.

2020-2021

10/2020 Фармакотерапия взрослых с расстройствами, связанными с употреблением алкоголя, в амбулаторных условиях. JAMA 2014
Скрининг на нездоровое употребление наркотиков. ЯМА 2020

10/2020 Oak Street Health: новая модель первичной медико-санитарной помощи. ОБДХ 2017

9/2020 Различия в результатах среди пациентов с COVID-19 в крупной системе здравоохранения в Калифорнии. Вопросы здравоохранения 2020

9/2020 Телемедицина и различия в здравоохранении: когортное исследование в крупной системе здравоохранения в Нью-Йорке во время COVID-19.Издательство Оксфордского университета 2020

8/2020 Структурный расизм и неравенство в отношении здоровья в США: фактические данные и вмешательства. Lancet 2017
Раса, пол и партнерство в отношениях между врачом и пациентом. JAMA 1999
Врачи и скрытая предвзятость: как врачи могут невольно увековечивать диспропорции в медицинском обслуживании. JGIM 2013
Доступ к трансплантации для лиц с умственной отсталостью: стратегии недискриминации. AJT 2019 

6/2020 Скрытые на виду — Пересмотр использования коррекции расы в клинических алгоритмах.NEJM 2020
Связь между грамотностью в вопросах здоровья и соблюдением режима лечения гипертонии у латиноамериканских пациентов. J. Расовые и этнические различия в состоянии здоровья, 2019 г.
Различия в ЗПА, особенно на юге Америки: эпидемия ампутаций чернокожих американцев. Отчет ProPublica
CDC за 2019 год о расовых/этнических различиях в материнской смертности, а также любые дальнейшие обновления и исследования, появившиеся после его публикации в прошлом году.

2019-2020

3/2020 Молоко и здоровье.НЭЖМ 2020

1/2020 Воздержание от алкоголя у пьющих с мерцательной аритмией. НЭЖМ 2020

12/2019 Дополнительный МРТ-скрининг для женщин с очень плотной тканью молочной железы. NEJM 2019
Polypill для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний среди малообеспеченного населения. НЭЖМ 2019

9/2019 Дапаглифлозин у пациентов с сердечной недостаточностью и сниженной фракцией выброса. НЭЖМ 2019

7/2019 Тестирование С-реактивного белка для руководства назначением антибиотиков при обострениях ХОБЛ.НЭЖМ 2019

7/2019 Интенсивный контроль уровня глюкозы у пациентов с диабетом 2 типа — 15-летнее наблюдение. НЭЖМ 2019

7/2019 Профилактика переломов с помощью золедроната у пожилых женщин с остеопенией. НЭЖМ 2018

2018-2019

4/2019 Влияние программы оздоровления на рабочем месте на здоровье сотрудников и экономические результаты. Рандомизированное клиническое исследование. ЯМА 2019

3/2019 Влияние стратегии поведенческого вмешательства на устойчивое изменение физической активности и сидячий образ жизни у пациентов с диабетом 2 типа.Рандомизированное клиническое исследование IDES_2. ЯМА 2019

3/2019 Многоцелевое ДНК-тестирование кала для скрининга колоректального рака. НЭЖМ 2014

2/2019 Мультивитамины в профилактике сердечно-сосудистых заболеваний у мужчин. ЯМА 2012

2/2019 Связь клинических и социальных факторов с повышенным риском артериальной гипертензии у чернокожих по сравнению с белыми взрослыми в США. ЯМА 2018

1/19 Связь между выгоранием врача и безопасностью пациентов, профессионализмом и удовлетворенностью пациентов.Систематический обзор и метаанализ. ЯМА 2018

1/19 Кластерное рандомизированное исследование снижения артериального давления в парикмахерских для чернокожих. НЭЖМ 2018

12/18 Скорость ходьбы и выживаемость у пожилых людей. ЯМА 2011

11/18 Эффект индивидуального многокомпонентного подхода с дистанционной доставкой для улучшения приема лекарств у пациентов с гиперлипидемией, гипертонией и диабетом. ЯМА 2018

18/10 Влияние аспирина на выживание здоровых пожилых людей без инвалидности.NEJM 2018
Влияние аспирина на смертность от всех причин у здоровых пожилых людей. НЭЖМ 2018

10/18 Влияние интенсивного лечения артериального давления на исходы, о которых сообщают пациенты. НЭЖМ 2017

18 сентября Сравнение спиронолактона с плацебо, бисопрололом и доксазозином для определения оптимального лечения лекарственно-устойчивой гипертензии (PATHWAY-2): рандомизированное двойное слепое перекрестное исследование. Ланцет 2015

8/18 Связь между назначением аналогов базального инсулина и нейтрального протамина-инсулина Хагедорна с посещениями отделений неотложной помощи или госпитализацией, связанными с гипогликемией, и гликемическим контролем у пациентов с диабетом 2 типа.ЯМА 2018

8/18 Взгляд клиницистов на проведение экстренного гемодиализа иммигрантам без документов. Энн Интерн Мед. 2018

8/18 Оценка безопасности выписки некоторых пациентов прямо домой из отделения интенсивной терапии. Многоцентровое популяционное когортное исследование. ЯМА 2018

7/18 Оценка объединенных уравнений риска для когорты для прогнозирования сердечно-сосудистого риска в многонациональной когорте от Инициативы по охране здоровья женщин. ЯМА 2018

2017-2018

5/18 Взаимосвязь между клиническими и амбулаторными измерениями артериального давления и смертностью. NEJM 19 апреля 2018 г.

4/18 Четырехкратное увеличение дозы ингаляционного глюкокортикоида для купирования обострений астмы. NEJM 8 марта 2018 г.

4/18 Влияние опиоидных и неопиоидных препаратов на функцию, связанную с болью, у пациентов с хронической болью в спине или болью при остеоартрите тазобедренного или коленного сустава Рандомизированное клиническое исследование SPACE. ЯМА 2018

2/18 Сравнение использования больничных ресурсов и результатов среди госпиталистов, врачей первичного звена и других врачей общей практики. ЯМА 2017

17/12 Влияние вмешательства по оказанию первичной медико-санитарной помощи на качество жизни, связанное с психическим здоровьем, среди выживших после сепсиса.Рандомизированное клиническое исследование. ЯМА 2016

17 ноября Профилактика, выявление, оценка и лечение высокого кровяного давления у взрослых JAMA 2017

17/10 Расширение лечения инфекции, вызванной вирусом гепатита С, путем передачи задач неспециализированным поставщикам услуг на уровне сообщества: нерандомизированное клиническое исследование

17 сентября Влияние вмешательства первичной медико-санитарной помощи на качество жизни, связанное с психическим здоровьем, среди выживших после сепсиса

17 августа Структурный расизм и неравенство в отношении здоровья в США: фактические данные и вмешательства. Ланцет 2017

8/17 Четвертьдозовая четырехкомпонентная комбинированная терапия для начального лечения артериальной гипертензии: плацебо-контролируемое, перекрестное, рандомизированное исследование и систематический обзор. Ланцет 2017

7/17 Влияние инсулина деглудек по сравнению с инсулином гларгин U100 на гипогликемию у пациентов с диабетом 2 типа. Рандомизированное клиническое исследование SWITCH 2. ЯМА 2016

2016-2017

9/2016 Ассоциация ингибиторов протонной помпы с риском деменцииА Анализ данных фармакоэпидемиологических заявлений JAMA 2016

7/2016 Прогресс реформы здравоохранения США и последующие шаги, Барак Обама, JD NEJM

9/16 Рандомизированное исследование интенсивного и стандартного контроля артериального давления NEJM 15/11

1/17: «Возможность записи на прием после увеличения выплат Medicaid за первичную помощь» NEJM 2016

2/17 N Engl J Med.2016 27 октября; 375 (17): 1617-1627.

Рандомизированное исследование длительного применения кислорода при ХОБЛ с умеренной десатурацией.

Грудная клетка. 2015 май; 70(5):492-4. doi: 10.1136/thoraxjnl-2014-205720. Epub 2014 Dec 3.

Кислород для облегчения одышки у людей с хронической обструктивной болезнью легких, которым не подходит домашний кислород: систематический обзор и метаанализ.

17 марта: Переоценка диагноза у взрослых с диагностированной врачом астмой

Шон Д.Аарон, MD1; Кэтрин Л. Вандемхин, MScN1; Дж. Марк Фитцджеральд, MD2; и др. JAMA 2016

4/17 Ранние результаты подотчетных медицинских организаций в Medicare NEJM 2016

6/17 Орегонский эксперимент — влияние Medicaid на клинические исходы Кэтрин Байкер, доктор философии, Сара Л. Таубман, доктор философии, Хайди Л. Аллен, доктор философии, NEJM 201

АРХИВНЫЕ ЖУРНАЛЫ

2009-2015

25.07.14 Медицина и эпидемия лишения свободы в Соединенных Штатах, NEJM, 2011 г.

Освобождение из тюрьмы — высокий риск смерти для бывших заключенных, NEJM, 2007 г.

21.08.14 Жилье как здравоохранение, общественная роль врачей

05. 09.14 Преобразование первичной медико-санитарной помощи: от прошлой практики к практике будущего.Вопросы здравоохранения, 2010

31.10.14 Дипломатия здоровья: новый подход к мусульманскому миру? Глобализация и здоровье, 2014

14.11.14 От личного выживания к общественному здоровью: лидерство мужчин, имеющих половые контакты с мужчинами, в борьбе с ВИЧ. Ланцет, 2012

17.12.14 Использование блокаторов и клинические результаты у стабильных амбулаторных пациентов с ишемической болезнью сердца и без нее JAMA, 2010

21/01/15 Достойная смерть в отделении интенсивной терапии, NEJM, 2014 г.

Точки зрения основных мировых религий на принятие решений об уходе из жизни в отделении интенсивной терапии.Интенсивная терапия, 2007

20 февраля 2015 г. Социально-экономическое неблагополучие по месту жительства и 30-дневная повторная госпитализация, Анналы, 2014 г.

17 марта 2015 г. Поиск нужных слов в нужное время — предварительное планирование дорогостоящего медицинского обслуживания, NEJM

Изменения в уходе в конце жизни для участников программы Medicare Место смерти, место оказания медицинской помощи и смена системы здравоохранения в 2000 г. , 2005 и 2009 гг. JAMA 2013

20.04.15 «Ой! Я забыл о ВИЧ’’: Самоаудит врачей-резидентов и всеобщий скрининг на ВИЧ», Journal of Infection and Public Health, 2015

06.09.13 Орегонский эксперимент – Влияние расширения Medicaid на клинические исходы.НЭЖМ, май 2013 г.

12.12.13 Пересечение границ – нарушение или обязательство? JAMA, сентябрь 2013 г.

25 февраля 2014 г. Рекомендации и комментарии Объединенной национальной комиссии по гипертензии

08.03.2014 Двадцатипятилетнее наблюдение за заболеваемостью и смертностью от рака молочной железы в Канадском национальном скрининговом исследовании груди: рандомизированное скрининговое исследование. БМЖ, 2014

18 марта 2014 г. Лечение холестерина в крови для снижения риска атеросклеротических сердечно-сосудистых заболеваний у взрослых: краткое изложение рекомендаций Американского колледжа кардиологов/Американской кардиологической ассоциации по холестерину от 2013 г.Анналы, 2014

20.07. 12 Высококачественное, экономичное здравоохранение: концепции для клиницистов по оценке пользы, вреда и стоимости медицинских вмешательств, Annals

Надлежащее использование скрининговых и диагностических тестов для обеспечения качественной и экономичной помощи

17.08.12 Spencer et al. Эффективность вмешательства медицинского работника сообщества среди взрослых афроамериканцев и латиноамериканцев с диабетом 2 типа: рандомизированное контролируемое исследование. AJPH, 2011

21 сентября 2012 г. Heijnsdijk et al.Влияние скрининга на простатспецифический антиген на качество жизни. NEJM, август 2012 г.

Schroder et al. Смертность от рака предстательной железы через 11 лет наблюдения. NEJM, март 2012 г.

02.11.12 Rejeski et al. Изменение образа жизни и подвижность у взрослых с ожирением и диабетом 2 типа. NEJM, 2012 Schauer et al. Бариатрическая хирургия в сравнении с интенсивной медикаментозной терапией у пациентов с ожирением и диабетом. НЭЖМ, апрель 2012 г.

16.11.12 Sutton et al. Снижение смертности благодаря больничной оплате труда в Англии.NEJM, ноябрь 2012 г.

15 февраля 2013 г. Sommers et al. Смертность и доступ к медицинской помощи среди взрослых после расширения государственной программы Medicaid. NEJM, сентябрь 2011 г.

22 марта 2013 г. Dhalla et al. Хлорталидон в сравнении с гидрохлоротиазидом для лечения гипертонии у пожилых людей. Анналы внутренней медицины, 2013

22.07.11 Боцепривир для лечения нелеченной хронической инфекции ВГС генотипа 1, Poordad F et al, NEJM, 2011 Риск подвертельных или бедренных переломов диафиза у пожилых женщин.Парк-Уилли, Л. и др. JAMA, 2011

16.09.11 Расовые и этнические подходы к общественному здравоохранению (REACH) Детройтское партнерство: улучшение результатов, связанных с диабетом, среди взрослых афроамериканцев и латиноамериканцев. Два пера Дж. и др. American Journal of Public Health, 2005

18.11.11 Результаты пилотной программы Medicare Health Support Management Disease Management, NEJM, ноябрь 2011 г. Services Task Force, Annals of Internal Medicine, 2011 г.

17 февраля 2012 г. Двухлетнее рандомизированное исследование лечения ожирения в практике первичной медико-санитарной помощи, NEJM, ноябрь 2011 г.

29 декабря 2009 г. Томас Боденхеймер, М.Д., Кевин Грумбах, доктор медицины, Медицинский журнал Новой Англии.

29.12.09 «Вклад первичной медико-санитарной помощи в системы здравоохранения и здоровье», Барбара Старфилд, Лейю Ши, Джеймс Макинко. Ежеквартальный вестник Милбанка .

29 января 2010 г. «Скрининг рака молочной железы: обновленная информация для Целевой группы профилактических служб США», Хайди Д. Нельсон и др. . Энн Интерн Мед.

29.01.10 «Эффекты маммографического скрининга при различных графиках скрининга: модельные оценки потенциальной пользы и вреда.Жанна С. Мандельблатт и др. . Анналы внутренней медицины.

10.03.10 Нестандартное мышление — приверженность лечению как приоритет реформы здравоохранения David M. Cutler, et al. Медицинский журнал Новой Англии.

11.08.10 «Тройная цель: уход, здоровье и стоимость. Остальные препятствия на пути интегрированной помощи не носят технического характера; они политические». Дональд М. Бервик, Томас В. Нолан и Джон Уиттингтон. Вопросы здравоохранения .

11.08.10 «Загадка стоимости.” Gwande, A. The New Yorker , 2009

22 сентября 2010 г. «Бремя болезней, связанных с кровяным давлением, забытый приоритет для глобального здравоохранения». Владо Перкович, Рэйчел Хаксли, Янфэн Ву, Дорайрадж Прабхакаран, Стивен МакМахон. Гипертония.

10.12.10 «Безопасность и эффективность длительного лечения статинами при сердечно-сосудистых событиях у пациентов с ишемической болезнью сердца и аномальными печеночными тестами в греческом исследовании по оценке аторвастатина и ишемической болезни сердца (GREACE).Василиос Г. Атирос и др. Ланцет.

28.12.10 «Долгосрочное влияние аспирина на заболеваемость и смертность от колоректального рака: 20-летнее наблюдение пяти рандомизированных исследований». Питер М. Ротвелл и др. . Ланцет.

07.02.11 Геномная медицина, обновленный справочник. Фиеро, В. NEJM , 2010, 362:21. Геномика, диабет 2 типа и ожирение. Маккарти, М. NEJM , 2010, 363:24.

28 марта 2011 г. Диагностическая визуализация при болях в пояснице: рекомендации по ценному медицинскому обслуживанию от Американского колледжа врачей.Чоу, Р. Анналы внутренней медицины, 2011; 154:181-189.

22.04.11 Контекстуальные ошибки и неудачи в индивидуализации ухода за пациентами. Вайнер С. и соавт. Анналы внутренней медицины, 2010; 153:69-75

Оценка влияния двух доз альфа-глицерилфосфорилхолина на физическую и психомоторную работоспособность

J Int Soc Sports Nutr. 2017; 14: 39.

, 1 , 2 , 3 и 9015 и 1, 4

Lena Marcus

1 Школа кинезиологии, Луизиана Университета в Лафайетте, Lafayette, La 70503 США

Jason Soileau

2 Центр биомедицинских исследований Пеннингтона, Университет штата Луизиана, Батон-Руж, Луизиана 70808 США

Lawrence W.

Судья

3 Школа кинезиологии, Ball State University, Muncie, в 47306 США

David Bellar

1 Школа кинезиологии, Луизиана в Лафайтете, LaFayette, La 70503 USA

4 Школа Кинезиология, Университет Луизианы в Лафайете, 225 Cajundome Blvd, Lafayette, LA 70506 USA

1 Школа кинезиологии, Университет Луизианы в Lafayette, Lafayette, LA 70503 USA

2 Pennington Pennington , Батон-Руж, Луизиана 70808 США

3 Школа кинезиологии, Государственный университет Болла, Манси, Индиана 47306 США

4 Школа кинезиологии, Университет Луизианы в Лафайете, 225 Cajundome Blvd, 30 LA 7050, Lafayette, 6 Автор, ответственный за переписку.

Поступила в редакцию 31 марта 2017 г.; Принято 28 сентября 2017 г.

Открытый доступ Эта статья распространяется в соответствии с условиями международной лицензии Creative Commons Attribution 4. 0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии вы должным образом указываете автора (авторов) и источник, предоставляете ссылку на лицензию Creative Commons и указываете, были ли внесены изменения. Отказ от права Creative Commons на общественное достояние (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) относится к данным, доступным в этой статье, если не указано иное. Эта статья цитировалась в других статьях в PMC.

Abstract

Background

Недавние исследования показали, что альфа-глицерилфосфорилхолин (A-GPC) может быть эффективным эргогенным средством. Настоящее исследование было разработано для оценки эффективности двух доз A-GPC по сравнению с плацебо и кофеином для повышения производительности прыжка в обратном направлении, изометрической силы и психомоторной функции.

Методы

Сорок восемь здоровых мужчин студенческого возраста добровольно приняли участие в настоящем исследовании и прошли базовую оценку прыжка в противоположном направлении (CMJ), изометрической тяги средней части бедра (IMTP), теста изометрической силы верхней части тела (UBIST) и психомоторной бдительности ( ПВТ). После этой оценки участники были случайным образом распределены по группам, состоящим из 500 мг A-GPC, 250 мг A-GPC, 200 мг кофеина или плацебо, принимаемых ежедневно. Образцы крови были собраны через 1 час и 2 часа после начальной дозы для количественного определения свободного холина в сыворотке и гормона, стимулирующего щитовидную железу, затем субъекты вернулись после 7 дней приема добавок для повторения CMJ, IMTP, UBIST и PVT.

Результаты

Не было отмечено различий между группами по показателям IMTP, UBIST или PVT. Было обнаружено, что уровень свободного холина в сыворотке повышен в двух группах A-GPC по сравнению с плацебо (132% и 59% соответственно). Было обнаружено, что уровень ТТГ в сыворотке значительно снизился в группе, принимавшей 500 мг A-GPC, по сравнению с другими видами лечения ( p  <0,04). Групповые различия были отмечены для максимальной скорости и максимальной механической мощности на CMJ ( p  < 0,05), при этом группа 250 мг A-GPC продемонстрировала наибольшее улучшение результатов.

Выводы

На основании этих и предыдущих данных относительно A-GPC его следует рассматривать как новую эргогенную добавку.

Ключевые слова: Мощность, Сила, Время реакции

Фон

Холин был предметом многочисленных исследований в связи с человеческими способностями [1]. Большая часть этой работы была сосредоточена на длительных упражнениях, поскольку считалось, что истощение холина играет возможную роль в утомлении [2]. Однако сообщалось, что после 4 часов напряженных упражнений с 8.4 г цитрата холина (введенного до и в середине тренировки) или плацебо не оказали влияния ни на время бега до изнеможения, ни на тесты на приседания [3]. Кроме того, в другом исследовании не было замечено никакой пользы через час после приема 2,43 г битартрата холина для упражнений до изнеможения при 70 или 150% от VO 2 max [4]. Основываясь на результатах, кажется, что если бы холин мог быть эффективным эргогенным помощником при усилиях на выносливость, упражнения, вероятно, должны были бы значительно истощать холин [1]. Другой проблемой, которая является общей для многих из этих исследований, является использование солей холина, которые, как было показано, менее эффективны для повышения уровня свободного холина по сравнению с молекулами, участвующими в пути биосинтеза холина, такими как лецитин (источник фосфотидилхолина) [1]. 5, 6]. Скорее всего, это связано с тем, что эти молекулы выполняют нормальную функцию в синтезе холина, а не просто являются источниками холина. Другой молекулой в пути синтеза холина является альфа-глицерилфосфорилхолин (A-GPC), который, как было показано, также значительно увеличивает уровень свободного холина в плазме [7].

После приема внутрь А-ГФХ превращается в фосфорилхолин и затем может служить источником холина для синтеза ацетилхолина (АХ) [8]. Большой обзор клинических исследований деменции или цереброваскулярных расстройств предполагает благоприятные результаты улучшения когнитивных функций при применении A-GPC по сравнению с контролем или плацебо [9]. ACh является не только нейротрансмиттером, но также отвечает за потенциал действия, который стимулирует мышцу к сокращению, и, таким образом, роль A-GPC в увеличении производительности, связанной с интенсивным сокращением мышц, как для повышения мощности, так и силы была предложена [10, 11] . Предлагаемый механизм будет включать увеличение ACh в результате приема A-GPC, что приводит к более выраженному сигналу для сокращения, что приводит к увеличению производства мышечной силы. Хотя это еще не доказанный механизм, два недавних исследования пищевых добавок, содержащих 300 мг или 150 мг A-GPC, показали улучшение времени реакции и силы вертикального прыжка [12, 13]. Эти исследования предоставили эти дозы A-GPC как часть пищевой добавки 19 рекреационным взрослым студенческого возраста.Затем эти люди отдыхали в течение 10 минут и проверялись на время реакции, силу и изнурительные упражнения.

В самом последнем исследовании A-GPC [11] изучалось влияние дозы 600 мг на мышечную силу. В группе из 13 мужчин студенческого возраста введение A-GPC привело к увеличению силы на 98,8 Н во время оценки изометрической тяги средней части бедра. Доза 600 мг в этом исследовании была аналогична дозе, использованной в предыдущем исследовании, в котором сообщалось о положительных результатах [10]. Одной из проблем, связанных с текущими исследованиями A-GPC, является изменение доз, при этом в некоторых исследованиях изучается 1000 мг [7], а в других исследованиях изучается A-GPC в составе пищевой добавки в дозе 150 мг [12], а также различия в остром и хроническое введение [11–13].В большинстве исследований используются дозы около 600 мг в остром режиме, хотя единственное исследование работоспособности человека с хроническим дозированием [11] сообщило об изменениях в выработке силы. Поэтому важно более тщательно изучить взаимосвязь доза-реакция A-GPC, чтобы определить, какая доза необходима для повышения производительности. Цель настоящего исследования состояла в том, чтобы изучить влияние 2 доз A-GPC по сравнению с плацебо и кофеином на показатели работоспособности человека и когнитивной функции.

Методы

Настоящее исследование было двойным слепым с участием четырех групп. Процедуры исследования были рассмотрены и одобрены Институциональным наблюдательным советом Университета Луизианы в Лафайете, и все участники дали письменное информированное согласие. Четыре группы из 12 здоровых молодых мужчин вызвались участвовать в исследовании и были случайным образом распределены по группам (500 мг A-GPC, 250 мг A-GPC, 200 мг кофеина или плацебо). Блок-схему экспериментальных процедур можно увидеть на рис..

Блок-схема экспериментальных процедур

Участники

Всего в текущем исследовании приняли участие 48 практически здоровых мужчин студенческого возраста (см. Таблицу ). Участники ( n = 48, рост 177,6 ± 7,7 см, вес 84,2 ± 14,4, BF% 15,3 ± 8,3, VO2 Max 33,8 ± 22,5 мл/кг*мин) были набраны из местного университета и представляют собой удобную выборку рекреационных обучаемые предметы. Группа сообщила о регулярных занятиях физическими упражнениями для поддержания или улучшения физической формы.Средние группы не отличались по основным характеристикам ( p  > 0,5).

Таблица 1

Характеристики участников

Переменная Группа Среднее ± SD P Значение
Высота (см) 500 мг A-GPC 176. 7 ± 801055 0,64 0,64
250 мг A-GPC 176,0 ± 6.6
200 мг Кофеин 179.7 ± 8.5
Placebo 178.9 ± 7.3 178.9 ± 7.3
вес (кг) 500 мг A-GPC 83,4 ± 14.7 0,64
250 мг A-GPC 80,2 ± 8,8
200 мг кофеина 86.0 ± 21.2
Placebo 87,3 ± 10. 9
Тело жира% 500 мг A-GPC 15,3 ± 8.9 0.83
250108
250108
A-GPC 14.7 ± 8.6
2000108
200 мг кофеин 13.4 ± 9.1
Placebo 16,9 ± 7.5 16,9 ± 7.5
VO2 MAX (мл / кг * мин) 500 мг A-GPC 33,1 ± 6.3 0.51 0.51
8

1
250 мг A-GPC 34,9. 9 ± 6.2
200 мг кофеин 36,5 ± 5,9 36,5 ± 5,9
Placebo 30.6 ± 4.1

процедуры

лаборатории для первоначального визита в утренние часы (06:00-07:00) после ночного голодания (минимум 8 ч), им объяснили экспериментальные процедуры и дали письменное согласие на участие в исследовании.После этого рост и вес измерялись с помощью трехбалочных весов и ростомера. Участники прошли оценку максимальной аэробной способности с помощью системы COSMED CPET (COSMED, Rome ITL) со встроенным велоэргометром с электронным торможением и процентного содержания жира в организме с помощью плетизмографии с вытеснением воздуха (система Bod Pod Gold Standard, COSMED Rome, ITL). После этих оценок участники выполнили 3 исходных теста прыжка в противоположном направлении, изометрической тяги середины бедра, изометрического теста верхней части тела и теста на психомоторную бдительность. Затем участники были распределены по группам и получили первую дозу лечения с 237 мл прохладной воды (500 мг A-GPC, 250 мг A-GPC, 200 мг кофеина или плацебо) и спокойно сидели в лаборатории в течение 120 минут после потребление. Через 60 минут и 120 минут после приема внутрь был взят образец крови для количественного определения свободного холина и тиреотропного гормона (ТТГ). Затем участникам дали добавки, которые они должны были принимать в течение следующих 6 дней утром, и отпустили. На седьмой день участники вернулись в лабораторию натощак, приняв последнюю дозу добавки.Затем испытуемый повторил показатели производительности и когнитивных функций во второй раз, как описано выше.

Добавки

Групповое лечение состояло из двух капсул в день в течение 7 дней исследования. Рациональное количество дней приема было основано на более ранних исследованиях A-GPC [11]. Компания Chemi Nutra (Остин, Техас) поставила все капсулы для исследования. Капсулы A-GPC (как по 500 мг, так и по 250 мг) были снабжены сертификатом анализа независимой лаборатории, подтверждающим активное содержание с помощью количественного ядерного магнитного резонанса (ЯМР). Содержание кофеина в капсулах было подтверждено независимой лабораторией с использованием высокоэффективной жидкостной хроматографии (ВЭЖХ). Капсулы плацебо состояли из микрокристаллической целлюлозы.

Изометрическое тестирование и прыжок со встречным движением силового диска

Изометрическое испытание на растяжение середины бедра (IMTP) является хорошо проверенным показателем силы [14] с заявленной корреляцией 0,5-0,8 с фактическими результатами соревнований. Испытательное оборудование состояло из силовой плиты AMTI (Advanced Materials Technologies Inc., Уотертаун, Массачусетс, США), закрепленный под специальной стойкой для тяжелой атлетики Rouge Fitness (Rogue Fitness Inc., Колумбус, Огайо, США). Участникам было предложено встать, расставив ноги на ширине плеч над силовой пластиной. Высота перекладины была отрегулирована таким образом, чтобы участник находился в положении, когда туловище было вертикальным, колени разгибались от 120 до 130 градусов (измерено с помощью гониометра), а руки были прямыми, когда он держал перекладину. Руки участников были прикреплены к перекладине с помощью тяжелоатлетических крючков, чтобы устранить дисперсию, связанную с силой хвата.Участникам было сказано «ехать прямо вверх» и тянуть изо всех сил к перекладине, пока усилие не начнет заметно снижаться. Пиковую силу оценивали в трех повторах при частоте дискретизации 2000 Гц с использованием AMTI Force Plate. Среднее из трех испытаний использовалось для последующего анализа представляющих интерес переменных.

Ранее сообщалось, что изометрический тест верхней части тела (UBIST), использованный в этом исследовании, надежен (ICC = 0,9) и действителен при проверке жима лежа с 1 ПМ ( r  = .92) [15]. Участники были размещены на трех приподнятых платформах с грудной клеткой, подвешенной непосредственно над тензодатчиком, закрепленным на бетонном полу лаборатории (iLoad Pro, Loadstar Sensors, Fremont CA USA). Выбранный тензодатчик имеет мощность более 5000 ньютонов и указанную точность 0,25% для полной шкалы измерения. Участники были помещены в положение для отжиманий, с руками на 150% биакромиальной ширины и локтями на 90 градусов (измерено с помощью гониометра). Толстый неэластичный ремень проходил через одно плечо и под противоположное плечо и соединялся металлическими кольцами с цепью, которая была привязана к тензодатчику. Участники располагались так, чтобы в цепи не было заметно провисания до начала сбора данных.

Участникам было приказано держать спину ровно и максимально отталкиваться руками до тех пор, пока исследователь не скажет остановиться. Перед сбором данных тензодатчик был тарирован, чтобы обеспечить учет веса тензодатчика и устройства.Исследователь начал сбор данных и устно проинструктировал участника «нажимать как можно сильнее». Тензодатчик собирал данные (150 Гц) до заметного снижения силы (падение на 50 Н). Среднее из трех испытаний использовалось для последующего анализа представляющих интерес переменных. Для прыжка в обратном направлении (CMJ) участников попросили выполнить три прыжка с максимальным усилием с платформы AMTI Force (Advanced Materials Technologies Inc., Watertown MA USA). Для этого теста участник положил руки на бедра, чтобы убрать влияние верхней части тела. Данные теста анализировали с использованием пакета программного обеспечения, предназначенного для анализа CMJ (Flo Inc., Westbrook, ME USA). Среднее из трех испытаний использовалось для последующего анализа представляющих интерес переменных. Данные этого исследования свидетельствуют о высокой надежности со значениями ICC более 0,8.

Когнитивное тестирование

Тест Уолтера Рида на психомоторную бдительность (PVT) был проведен участникам после отдыха в течение не менее 10 минут в тихой комнате. PVT — это тест простого времени зрительной реакции, разработанный в Исследовательском институте армии Уолтера Рида [16] и использовавшийся для оценки среднего времени реакции в течение 5-минутного периода времени.В тесте использовались случайные периоды времени, в течение которых целевой стимул отображался на экране карманного устройства Palm. Программа была настроена на отображение примерно 100 стимулов в течение 300-секундного (5 минутного) периода со случайными интервалами. Эта программа вычисляет среднее время реакции на каждый стимул, а также большие и малые потери внимания. Этот инструмент использовался в крупномасштабных исследованиях, проводимых военными, и широко представлен в литературе как надежный (повторный тест>0,8) когнитивный показатель [16].

Без сыворотки Холин и гормон, стимулирующий щитовидную железу

Кровь собирали через 60 и 120 минут после начальной дозы из вены в антекубитальном пространстве в пробирки для отделения сыворотки. Крови давали свернуться при комнатной температуре, а затем с помощью клинической центрифуги отделяли сыворотку, которую разделяли на аликвоты и хранили при температуре -35 градусов Цельсия. По завершении сбора данных аликвоты сыворотки размораживали и определяли уровни свободного холина с помощью колориметрического анализа (BioVision Inc., Милпитас, Калифорния, США) считывали при 450 нм на устройстве для считывания микропланшетов (ELx 808, Bioteck Winooski VT, США). Точно так же сывороточный ТТГ определяли с помощью коммерческого набора ELISA (Eagle BioScience, Nashua, NH USA).

Статистический анализ

Различия в базовых показателях оценивались с помощью ANOVA. Изменения по сравнению со средней базовой производительностью для IMTP и UBIST оценивались по группам с помощью ANOVA. Уровни свободного холина и ТТГ в сыворотке анализировали с помощью повторных измерений ANOVA. Изменения переменной CMJ анализировали с помощью ANCOVA с массой тела в качестве ковариации.Показатели PVT на седьмой день оценивали с помощью ANOVA по группам. Все статистические анализы проводились с использованием современного пакета статистического программного обеспечения JMP 12.0 (SAS Institute Inc. Cary NC USA). Статистическая значимость была установлена ​​априори на уровне p  < 0,05.

Результаты

Различия в базовых показателях

Результаты анализа Anova не выявили каких-либо различий в исходных оценках по группам для переменных, связанных с изометрическими мерами или прыжками в обратном направлении ( p  > 0.41).

Анализ изометрических измерений

Изменение IMTP от до до и после приема добавок исследовали с помощью ANOVA. При анализе выявлен значительный эффект лечения (F = 2,27, p = 0,047). Апостериорное сравнение показало, что только лечение кофеином значительно отличалось от плацебо ( p = 0,036). Для оценки UBIST эффект лечения с помощью ANOVA не был выявлен (F = 0,452, p = 0,743). См. Таблицу .

Таблица 2

Таблица 2

Изменения в изометрических мерах пост-добавки (M ± SD)

Переменная 500 мг A-GPC 250 мг A-GPC 200 мг Caffeine Placebo
Базовый уровень
Пиковая сила IMTP (Н)
3000.01 ± 611,09 2815,49 ± 504,51 3297,14 ± 768,43 3149,82 ± 885,04
Сообщение Supplementation
ИПМТ Пиковое усилие (Н)
2927,82 ± 495,66 2972,48 ± 483,67 3515,24 ± 931,61 * 3024. 22 ± 571.99
Базовый уровень
Ubist пиковая сила (N)
632.21 ± 192.33 632.18 ± 176.29 700.07 700.07 ± 221.09 576.66 ± 259.82
Дополнение
Убийская Пиковая сила (N)
651.07 ± 189.92 678.52 ± 13329 678.52 ± 13329 678.52 ± 133.34 715.82 ± 176.78 915.82 ± 176.78 915.82 ± 176.78 591.975 ± 268.25
1

Анализ контрактных мер

Для настоящего расследования среднее изменение (Pre, Post) в среднем (пробный 1,2,3 ) максимальная сила, максимальная скорость, максимальный импульс, максимальная механическая мощность и средняя сила анализировались с помощью ANCOVA (ковариация по массе тела). Достоверных различий по изменению максимальной силы, средней силы или импульса не выявлено.ANCOVA выявила групповые различия по максимальной скорости (F = 0,247, p = 0,04) и максимальной механической мощности (F = 2,98, p = 0,02) во время встречных прыжков. См. Таблицу .

Таблица 3

Изменения в контрмоциале Переходные меры пост-добавки (M ± SD)

Переменная 500 мг A-GPC 250 мг A-GPC 200 мг Caffeine Placebo
Максимальная сила (N)
5
8
5 Сообщение Supplmentation 5
Изменение -69. 89 ± 187,35 76,57 ± 195,11 -57,30 ± 306,93 -68,14 ± 195,54
Среднее усилие (Н)
Исходные
Изменение 3408 ± 61.29 -6.67 ± 34.18 9.24 ± 29.37 19. 16 9132 19.16 ± 42.59 9195
Максимальная скорость (м / с)
Базовый уровень
Почтовые выплаты
Изменение -0.12 ± 0.16 0.01 ± 0.13 0,025 ± 0.16 0,00 ± 0.15
Максимальная механическая мощность (Нм / с)
Базовая линия Должность
Изменение -143,83 ± 344. 03 151,77 ± 300,54 * 7,39 ± 309,38 31,29 ± 277.29
Импульс (Ns)
Baseline
Сообщение Supplmentation
Изменение 69,57 ± 61,29 66,98 ± 10,91 75,48 ± 19,22 73,78 ± 17,36

300 мс).

Анализ не выявил существенных различий по группам (90 839 p 90 840 > 0,5). См. Таблицу .

Таблица 4

Таблица 4

День 7 Психомоторные бдительности Результаты теста (M ± SD)

Переменная 500 мг A-GPC 250 мг A-GPC 200 мг Caffeine Placebo
Среднее значение RT (сек) 0,330 ± 0,059 0,330 ± 0,059 0,359 ± 0.106 0.315 ± 0,070 0,326 ± 0,070
Max RT (Sec) 2.376 ± 3,235 1,351 ± 1,716 2,149 ± 3,914 1,982 ± 3,150
Незначительное lapes (количество) 2,916 ± 1,621 5,000 ± 1,507 2,636 ± 2,292 3,833 ± 5,937

Сывороточный свободный холин и ТТГ

Анализ сывороточного свободного холина с помощью повторных измерений ANOVA показал значительную разницу в зависимости от лечения (F = 14,98 p = 0,001), но не для лечения по времени (1 час, 2 часа) взаимодействия (F = 0. 196, p = 0,928). Кофеин и плацебо имели самые низкие уровни свободного холина соответственно, при этом 250 мг A-GPC и 500 мг A-GPC демонстрировали значительно более высокие уровни (132% и 59% соответственно).

Анализ ТТГ выявил значительный основной эффект по группам. Post hoc анализ выявил значительно более низкие уровни ТТГ (500 мг A-GPC 2,29 ± 0,51 мкМЕ/мл, 3,17 ± 1,6 мкМЕ/мл для плацебо, 2,97 ± 1,03 мкМЕ/мл для 250 мг A-GPC и 3,08 ± 0,83 мкМЕ/мл). мл для кофеина) с дозой 500 мг A-GPC по сравнению со всеми другими видами лечения ( p  < 0.04).

Обсуждение

Настоящее исследование продемонстрировало роль A-GPC в повышении мощности во время прыжков в обратном направлении и в повышении уровня свободного холина в сыворотке. Однако эти выводы требуют дополнительной проверки. В прошлом были другие исследования, которые продемонстрировали увеличение мощности [10] и изометрической силы [11] при приеме добавок A-GPC. Однако недавнее исследование [17] с аналогичным дизайном, в котором сравнивались две дозы A-GPC с плацебо и кофеином, не продемонстрировало значительного увеличения производительности. Однако в этом исследовании использовались меньшие дозы A-GPC (200 мг, 400 мг), вводимые однократно за 30 минут до оценки работоспособности, и, кроме того, не использовались оценки работоспособности на основе силовой пластины. Данные настоящего исследования показывают, что 250 мг могут представлять собой минимальную дозу, необходимую для того, чтобы увидеть изменения в производительности, однако между группами были большие различия в производительности. В других исследованиях, демонстрирующих положительные результаты, использовались дозы 600 мг [10, 11]; поэтому это может быть предпочтительной дозой в настоящее время с данными, доступными в литературе.

Исследование также продемонстрировало, что дозы A-GPC в дозах 250 мг и 500 мг были эффективны для повышения уровня свободного холина в сыворотке, аналогично результатам, полученным в более раннем исследовании [7] при дозе 1000 мг. Однако настоящее исследование не продемонстрировало каких-либо изменений в показателях психомоторной бдительности. Хотя было показано, что A-GPC улучшает когнитивные функции у лиц, страдающих сосудистой деменцией [8, 9], в этих исследованиях обычно использовались гораздо большие дозы A-GPC (1000–1200 мг в день).Кроме того, более вероятно, что исследование продемонстрирует изменение когнитивных функций у людей с когнитивными нарушениями по сравнению со здоровыми молодыми людьми. Таким образом, как исследуемая популяция, так и выбранные дозы могут иметь ограниченное обнаружение изменений психомоторной бдительности.

Однако наиболее многообещающим результатом этого исследования может быть снижение уровня циркулирующего ТТГ при введении 500 мг A-GPC. Известно, что повышение центрального уровня дофамина снижает уровень ТТГ [18].Исследование Scanlon et al. [18] продемонстрировали эту связь с помощью блокады дофаминовых рецепторов, что привело к значительному увеличению циркулирующего гормона ТТГ. Кроме того, было показано, что инфузия дофамина подавляет реакцию ТТГ [19, 20]. В настоящем исследовании было обнаружено, что у всех субъектов, принимавших дозу 500 мг, уровни ТТГ ниже 3,0 мкМЕ/мл, при среднем значении 2,29. В недавней публикации эти субклинические уровни были связаны с повышенным уровнем кортизола, признаком гипотиреоза [21].Этот низкий уровень ТТГ, связанный с гипотиреозом, также предполагает, что доза 500 мг привела к истинному снижению уровня циркулирующего ТТГ, возможно, вызванному увеличением дофамина. Хотя для подтверждения и расширения этих результатов необходимы дальнейшие исследования роли A-GPC в повышении уровня дофамина, это предлагает новую и захватывающую область исследований. В будущем следует провести исследования, чтобы оценить потенциал A-GPC для повышения уровня дофамина, а также когнитивных областей, таких как настроение и память, на которые влияет уровень дофамина.

Выводы

На основании имеющихся данных этого исследования представляется, что A-GPC может поддерживать некоторые эргогенные эффекты в дозах 250 мг или выше, хотя в других исследованиях было обнаружено, что более низкие дозы предлагают различные степени эргогенных эффектов [ 10–13]. Можно предположить, что спортсмены и тренеры, стремящиеся улучшить результаты в видах, в которых особое внимание уделяется скорости и силе, рассматривают возможность добавления A-GPC в свою стратегию питания; однако, исходя из общей доступной в литературе дозы 600 мг или более, более вероятно, что она обеспечит результаты в отношении эффективности. Хотя необходимо собрать больше данных об использовании A-GPC, текущие результаты являются положительными, особенно в области вертикального прыжка или прыжка в противоположном направлении, где был сосредоточен ряд исследований. Будущие исследования A-GPC должны быть сосредоточены на более высоких дозах для значительного улучшения производительности, в то время как дозы ниже этой должны быть сосредоточены, возможно, на других неврологических преимуществах.

Благодарности

Неприменимо.

Финансирование

Настоящее исследование частично финансировалось за счет исследовательского гранта Chemi Nutra, Остин, Техас.

Наличие данных и материалов

Данные представлены в рукописи, дополнительная информация предоставляется по запросу.

Сокращения

A-GPC
ALMA GPC Alpha GLYCERYLPHRYLHRYLCHOLINE
TSH TSH
Ubist Верхняя часть тела Изометрические тест

Вклад авторов

LM – сбор данных, анализ данных, разработка рукописи. JS – сбор данных, разработка рукописи. LWJ — анализ данных, разработка рукописи. БД – сбор данных, разработка рукописи анализа данных. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

Примечания

Одобрение этических норм и согласие на участие

Настоящее исследование было рассмотрено и одобрено Институциональным наблюдательным советом Университета Луизианы в Лафайете. Все участники дали письменное информированное согласие до включения в исследование.

Согласие на публикацию

Неприменимо.

Конкурирующие интересы

Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов. Ни один человек, нанятый Chemi Nutra или связанный с ним, не принимал участия в разработке исследования, интерпретации данных или разработке рукописи.

Примечание издателя

Springer Nature остается нейтральной в отношении юрисдикционных претензий в опубликованных картах и ​​институциональной принадлежности.

Ссылки

1. Penry JT, Manore MM. Холин: важный микроэлемент для максимальной выносливости? Int J Sport Nutr Exerc Metab.2008;18(2):191–203. doi: 10.1123/ijsnem.18.2.191. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]2. Конлей Л.А., Сабунджян Л.А., Вуртман Р.Дж. Упражнения и нейромодуляторы: холин и ацетилхолин у марафонцев. Int J Sports Med. 1992; 13 (Приложение 1): 141–142. doi: 10.1055/s-2007-1024619. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]3. Warber JP, Patton JF, Tharion WJ, Zeisel SH, Mello RP, Kemnitz CP, Lieberman HR. Влияние добавок холина на физическую работоспособность. Int J Sport Nutr Exerc Metab. 2000;10(2):170–181.doi: 10.1123/ijsnem.10.2.170. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]4. Спектор С.А., Джекман М.Р., Сабунджян Л.А., Саккас С., Ландерс Д.М., Уиллис В.Т. Влияние добавок холина на утомляемость тренированных велосипедистов. Медицинские спортивные упражнения. 1995;27(5):668–673. doi: 10.1249/00005768-199505000-00008. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]5. Вуртман М.Дж., Хирш М.Дж., Гроудон Дж. Х. Потребление лецитина повышает уровень свободного холина в сыворотке крови. Ланцет. 1977; 2: 68–69. doi: 10.1016/S0140-6736(77)

-8. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]6.Хирш М.Дж., Гроудон Дж.Х., Вуртман Р.Дж. Взаимосвязь между потреблением холина или лецитина с пищей, уровнями холина в сыворотке крови и различными метаболическими показателями. Метаболизм. 1978; 27: 953–960. doi: 10.1016/0026-0495(78)
-7. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]7. Кавамура Т., Окубо Т., Сато К., Фудзита С., Гото К., Хамаока Т., Иэмицу М. Глицерофосфохолин усиливает секрецию гормона роста и окисление жиров у молодых людей. Питание. 2012; 28:1122–1126. doi: 10.1016/j.nut.2012.02.011. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]8.Парнетти Л., Миньини Ф., Томассони Д., Трайни Э., Амента Ф. Холинергические предшественники в лечении когнитивных нарушений сосудистого происхождения: неэффективные подходы или необходимость переоценки? J Neurol Sci. 2007; 257: 264–269. doi: 10.1016/j.jns.2007.01.043. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]9. Парнетти Л., Амента Ф., Галлай В. Альфосцерат холина при снижении когнитивных функций и остром цереброваскулярном заболевании: анализ опубликованных клинических данных. Механическое старение Dev. 2001; 122:2041–2055. doi: 10.1016/S0047-6374(01)00312-8.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 10. Zeigenfuss T, Landis J, Hofheins J. Острые добавки с альфа-глицерилфосфорилхолином усиливают реакцию гормона роста и пиковую выработку силы во время упражнений с отягощениями. J Int Soc Sports Nutr. 2008; 5 (Приложение 1): 15. doi: 10.1186/1550-2783-5-S1-P15. [Перекрестная ссылка] [Академия Google] 11. Беллар Д., ЛеБлан Н.Р., Кэмпбелл Б. Влияние 6-дневного приема альфа-глицерилфосфорилхолина на изометрическую силу. J Int Soc Sports Nutr. 2015;12:42. doi: 10.1186/s12970-015-0103-x.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]12. Хоффман Дж. Р., Ратамесс Н. А., Гонсалес А., Беллер Н. А., Хоффман М. В., Олксон М., Пурпура М., Ягер Р. Влияние острой и продолжительной добавки CRAM на время реакции и субъективные показатели внимания и бдительности у здоровых студентов колледжа. J Int Soc Sports Nutr. 2010;7:39. дои: 10.1186/1550-2783-7-39. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]13. Шилдс К.А., Сильва Дж.Э., Раух Дж.Т., Лоури Р.П., Ягер Р., Уилсон Дж.М. Влияние многокомпонентной когнитивной формулы на бдительность, сосредоточенность, мотивацию, спокойствие и психомоторную деятельность по сравнению с кофеином и плацебо.J Int Soc Sports Nutr. 2014;11(Приложение 1):45. doi: 10.1186/1550-2783-11-S1-P45. [Перекрестная ссылка] [Академия Google] 14. Бекхэм Г., Мидзугути С., Картер С., Сато К., Рэмси М., Ламонт Х., Хорсби Г., Хафф Г., Стоун М. Связь переменных изометрической тяги середины бедра с результатами тяжелой атлетики. J Sports Med Phys Fitness. 2010; 35: 573–581. [PubMed] [Google Scholar] 15. Беллар Д., Маркус Л., судья Л.В. Валидация и надежность нового теста на изометрическую силу верхней части тела. Джей Хам Кинет. 2015; 47: 189–195. doi: 10.1515/hukin-2015-0074.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]16. Торн Д.Р., Джонсон Д. Э., Редмонд Д.П., Синг Х.К., Беленький Г., Шапиро Дж.М. Тест Уолтера Рида на психомоторную бдительность. Методы поведения Res. 2005;37(1):111–118. doi: 10.3758/BF03206404. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 17. Паркер А.Г., Бьярс А., Пурпура М., Ягер Р. Влияние альфа-глицерилфосфорилхолина, кофеина или плацебо на настроение, когнитивные функции, силу, скорость и ловкость. J Int Soc Sports Nutr. 2015; 12 (Приложение 1): P41.doi: 10.1186/1550-2783-12-S1-P41. [Перекрестная ссылка] [Академия Google] 18. Скэнлон М.Ф., Вейтман Д.Р., Шейл Д.Дж., Мора Б., Хит М., Сноу М.Х., Льюис М., Холл Р. Дофамин является физиологическим регулятором секреции тиротропина (ТТГ). Клин Эндокринол. 1979; 10: 7–15. doi: 10.1111/j.1365-2265.1979.tb03028.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 19. Бессес Г.С., Берроу Г.Н., Сполдинг С.В., Донабендиан Р.К., Печински Т. Инфузия дофамина резко ингибирует реакцию ТТГ и пролактина на ТРГ. J Clin Endo Metab. 1975; 5 (1): 985–988.doi: 10.1210/jcem-41-5-985. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 20. Купер Д.С., Клибански А., Риджуэй Э.С. Дофаминергическая модуляция ТТГ и его субъединиц: исследования in vivo и in vitro. Клин Эндо. 1983;18(3):265–275. doi: 10.1111/j.1365-2265.1983.tb03211.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 21. Уолтер К.Н., Корвин Э.Дж., Ульбрехт Дж., Демерс Л.М., Беннетт Дж.М., Ветцель К.А., Кляйн Л.С. Повышенный уровень тиреотропного гормона связан с повышенным уровнем кортизола у здоровых молодых мужчин и женщин. Рез. щитовидной железы. 2012;5(1):13.дои: 10.1186/1756-6614-5-13. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

SEC.gov | Порог частоты запросов превысил

Чтобы обеспечить равный доступ для всех пользователей, SEC оставляет за собой право ограничивать запросы, исходящие от необъявленных автоматических инструментов. Ваш запрос был идентифицирован как часть сети автоматизированных инструментов, выходящих за рамки приемлемой политики, и будет управляться до тех пор, пока не будут предприняты действия по объявлению вашего трафика.

Пожалуйста, заявите о своем трафике, обновив свой пользовательский агент, включив в него информацию о компании.

Чтобы ознакомиться с рекомендациями по эффективной загрузке информации с SEC.gov, включая последние документы EDGAR, посетите сайт sec.gov/developer. Вы также можете подписаться на получение по электронной почте обновлений программы открытых данных SEC, включая передовые методы, которые делают загрузку данных более эффективной, и улучшения SEC.gov, которые могут повлиять на процессы загрузки по сценарию. Для получения дополнительной информации обращайтесь по адресу [email protected]

Для получения дополнительной информации см. Политику конфиденциальности и безопасности веб-сайта SEC.Благодарим вас за интерес, проявленный к Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Идентификатор ссылки: 0.67fd733e.1646609821.2fdc4a70

Дополнительная информация

Политика безопасности Интернета

Используя этот сайт, вы соглашаетесь на мониторинг и аудит безопасности. В целях безопасности и для обеспечения того, чтобы общедоступные услуги оставались доступными для пользователей, эта правительственная компьютерная система использует программы для мониторинга сетевого трафика для выявления несанкционированных попыток загрузить или изменить информацию или иным образом нанести ущерб, включая попытки отказать в обслуживании пользователям.

Несанкционированные попытки загрузки информации и/или изменения информации в любой части этого сайта строго запрещены и подлежат судебному преследованию в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях от 1986 г. и Законом о защите национальной информационной инфраструктуры от 1996 г. (см. Раздел 18 USC §§ 1001 и 1030).

Чтобы обеспечить хорошую работу нашего веб-сайта для всех пользователей, SEC отслеживает частоту запросов на контент SEC.gov, чтобы гарантировать, что автоматический поиск не повлияет на возможность других получить доступ к SEC.содержание правительства. Мы оставляем за собой право блокировать IP-адреса, отправляющие чрезмерные запросы. Текущие правила ограничивают количество пользователей до 10 запросов в секунду, независимо от количества компьютеров, используемых для отправки запросов.

Если пользователь или приложение отправляет более 10 запросов в секунду, дальнейшие запросы с IP-адреса(ов) могут быть ограничены на короткий период. Как только количество запросов упадет ниже порогового значения на 10 минут, пользователь может возобновить доступ к контенту в SEC.правительство Эта практика SEC предназначена для ограничения чрезмерных автоматических поисков на SEC.gov и не предназначена и не ожидается, что она повлияет на отдельных лиц, просматривающих веб-сайт SEC.gov.

Обратите внимание, что эта политика может измениться, поскольку SEC управляет SEC.gov, чтобы обеспечить эффективную работу веб-сайта и его доступность для всех пользователей.

Примечание: Мы не предлагаем техническую поддержку для разработки или отладки процессов загрузки по сценарию.

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.