Гк что это: Книга: «Гражданский кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий к части 2» — Степанов, Мурзин, Мурзина. Купить книгу, читать рецензии | ISBN 978-5-392-27335-5

Содержание

Создание счета ГК | Microsoft Docs

  • Статья
  • Чтение занимает 2 мин
  • Участники: 2

Были ли сведения на этой странице полезными?

Да Нет

Хотите оставить дополнительный отзыв?

Отзывы будут отправляться в корпорацию Майкрософт.

Нажав кнопку «Отправить», вы разрешаете использовать свой отзыв для улучшения продуктов и служб Майкрософт. Политика конфиденциальности.

Отправить

В этой статье

Применимо к: Microsoft Dynamics AX 2012 R3, Microsoft Dynamics AX 2012 R2, Microsoft Dynamics AX 2012 Feature Pack, Microsoft Dynamics AX 2012

Для создания счета ГК используется форма Счета ГК — план счетов: %1. Счет ГК является счетом в главной книге. Он используется для записи финансовых проводок, сальдо или итоговых значений для активов, обязательств, выручки, расходов и собственного капитала Дополнительные сведения о счетах ГК см. в разделе Счета ГК — план счетов (форма).

  1. Щелкните Главная книга > Настройка > План счетов > План счетов.

  2. Выберите план счетов.

  3. На экспресс-вкладке Счета ГК щелкните Сoздать.

  4. Введите номер счета в поле Счет ГК и затем введите имя счета.

  5. Выберите тип счета ГК в поле Тип счета ГК. Прибыли/Убытки является значением по умолчанию, если не указан автоматический выбор типа счета по префиксу в форме Автоматический выбор типа счета.

  6. Можно ввести или выбрать категорию счета ГК, если тип счета ГК является любым значением, отличным от Итого.

  7. Можно ввести или выбрать тип отчетности, если тип счета ГК имеет значение

    Отчетность.

  8. На экспресс-вкладке Финансовые аналитики выберите Фиксированное значение, чтобы указать, что суммы для выбранного счета ГК всегда разносятся на это значение финансовой аналитики. Когда финансовая аналитика — допустимый сегмент в структуре счета для счета ГК, суммы разносятся на это значение финансовой аналитики, даже если запись в журнале или документ-источник содержат другие значения по умолчанию или изменения счета учета.

    Примечание

    Чтобы просмотреть экспресс-вкладку Финансовые аналитики выберите Компании в поле Выберите уровень для отображения счета ГК.

  9. Можно ввести дополнительную информацию в другие поля. Дополнительные сведения см. в разделе Счета ГК — план счетов (форма).

См. также

План счетов (форма)

Настройка структуры счета (форма)

Автоматический выбор типа счета (форма)

Связь основного счета (форма)

Категории главного счета (форма)

Категории и кубы ГК

Сторонники введения в ГК запрета «обходить закон» сами обходят реальные проблемы в законе

Норма о запрете «обходить закон», предлагаемая к включению в Гражданский кодекс и ставшая предметом полемики на страницах «Ведомостей», выглядит недоразумением. В «Концепции развития гражданского законодательства» о мотивах такого нововведения нет ни слова – просто говорится, что это «целесообразно», и все. Но какая именно цель этим преследуется? В отсутствие прямого ответа остается только гадать.

Если цель состоит в том, чтобы одним махом и заблаговременно перекрыть все лазейки в законе (на чем настаивает представитель Высшего арбитражного суда Андрей Егоров), то надо заметить, что для борьбы с лазейками у судей уже сейчас более чем достаточно средств. Причем средства эти существовали всегда. Собственно, все три примера, приводимых Егоровым с целью оправдать это нововведение, в действительности свидетельствуют об обратном. В первом примере судья может решить проблему, прибегнув к расширительному толкованию буквы закона, во втором – используя аналогию закона, а в третьем – применяя аналогию права. Все это давно известные судьям (а в случае с аналогиями права и закона – и формально закрепленные в процессуальных кодексах) методы приведения буквы закона в соответствие с намерением законодателя. Следовательно, необходимости в данном нововведении нет – проблема очень хорошо решается традиционными способами.

Если обратимся к тем определениям ВАС, где термин «обход закона» когда-либо использовался, то тоже увидим, что в них речь идет о вещах, уже предусмотренных Гражданским кодексом. Это притворные сделки (статья 170) и сделки, противоречащие закону (статья 168). Тут нельзя не согласиться с Александром Мурановым: зачем множить сущности? Сама практика ВАС свидетельствует, что существующих в ГК механизмов вполне достаточно, чтобы пресечь попытки «обхода закона».

Таким образом, польза от этой нормы сомнительна, а вред очевиден. Прежде всего, цель закона окажется слишком оторванной от его буквы: сторонам судебного разбирательства станет труднее ссылаться на букву закона в оправдание своих действий. Им нужно будет стараться вписаться не столько в его дословные предписания, сколько в его цель. А это, в отличие от буквы, материя гораздо более зыбкая и спорная. Стало быть, ослабнет предсказуемость правоприменения. Указание на то, что нехорошо пользоваться дырками в законе, тут не вполне убедительно: ведь недаром же говорится, что «на то и щука в озере, чтобы карась не дремал».

Хуже всего то, что ослабляются стимулы к совершенствованию законодательства: может получиться так, что задача по устранению его недостатков будет окончательно делегирована судам (сейчас она фактически разделена между законодателем и высшими судами). Тут не было бы особой беды, если бы данным делом занимался только ВАС, а остальные суды единообразно следовали его прецедентам. Однако ГК пишется не только для высших судов. Если сейчас лишь ВАС или Верховный суд могут дать разъяснения с целью пресечь обход закона (см. второй пример Егорова), то благодаря введению нормы про «обход закона» в ГК уже любые суды, включая районные, получат карт-бланш на борьбу с этим злом по своему разумению.

Может быть, смысл нововедения как раз и состоит в подобном поощрении: известны робость и формализм наших судов, их нежелание использовать все накопленные юриспруденцией методы и приемы толкования (показательно, что даже Конституционный суд толкует Конституцию без ссылок на материалы Конституционного совещания 1993 г. , хотя они давным-давно опубликованы и где еще, как не в них, следует искать намерение конституционного законодателя). Однако есть серьезный риск, что в данном случае предлагаемое лекарство окажется хуже болезни. Разнобой в судебной практике может резко усилиться, и высшим судам станет еще труднее приводить ситуацию к единому знаменателю.

Между тем и без того существует немалый простор для исправления деформаций, порожденных формализмом судебной практики и вызывающих бегство бизнеса в иностранные юрисдикции. Чего стоят запрет сделок под условием, наступление которого зависит от действий сторон, или требование, под угрозой признания договора подряда незаключенным, указывать срок начала работ не иначе как конкретной календарной датой! Стоит вам написать, что подрядчик приступает к работе через 5 дней после подписания договора (вариант: выплаты аванса), и у вас будут все шансы проиграть дело по иску к подрядчику. Оба примера основаны на неразумном, узко формальном толковании судами некоторых формулировок ГК (а именно статей 157 и 190) и порождают постоянные трудности на практике. Однако тщетно было бы искать решения этих давно назревших проблем в новом проекте кодекса – тут все остается по-старому. Получается, что сами реформаторы обходят реальные проблемы в законе. Кто от этого выигрывает, кроме специалистов по английскому праву? Вопрос, конечно же, риторический.

ГК «Самолет» (SMLT) — дивиденды компании, график стоимости акций. Прогноз цены ГК «Самолет» (SMLT) :: РБК Инвестиции

Сравнение компаний

ГК «Самолет» 14,45

«Группа ЛСР» 0,57

ПИК СЗ 1,48

ГК «Эталон» 0,32

ГК «Самолет» 30,89

«Группа ЛСР» 3,54

ПИК СЗ 2,38

ГК «Эталон» 3,92

ГК «Самолет» 2,26

«Группа ЛСР» 0,43

ПИК СЗ 0,76

ГК «Эталон» 0,23

ГК «Самолет» 7,84

«Группа ЛСР» 4,49

ПИК СЗ 4,48

ГК «Эталон» 1,92

ГК «Самолет» 0,49

«Группа ЛСР» 0,16

ПИК СЗ 0,68

ГК «Эталон» 0,09

ГК «Самолет» 2,98

«Группа ЛСР» 4,03

ПИК СЗ 1,67

ГК «Эталон» 1,82

В ГК РФ осовременят норму о принятии решения коллегиальным собранием

Коллаж: Legal. Report

В Госдуму внесен законопроект, которым вносятся изменения в норму о принятии решений собраний гражданско-правовых сообществ. В частности, предлагается разрешить проводить такие собрания дистанционно.

Авторами документа стали главы законодательного и налогового комитета ГД Павел Крашенинников и Андрей Макаров. Поправками в ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ (принятие решения собрания) предусматривается, что члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, и дающие ему возможность участвовать в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать.

Кроме того, законопроект вводит правило о возможности подтверждения принятия решения собрания не только с помощью протокола, составленного в письменной форме и подписанного председательствующим и секретарем, но и с помощью иных способов, предусмотренных законом, единогласным решением собрания или уставом юридического лица. Это даст возможность использовать, прежде всего, аудиовизуальные способы фиксации хода заседания и результатов голосования, а также допустить применение в будущем иных технологий фиксации фактов, в том числе таких, которые пока не созданы, следует из пояснительной записки к законопроекту.

Согласно поправкам, при дистанционном участии потребуется обязательное соблюдение двух условий: достоверная аутентификация участников и надлежащим образом выраженная воля участников. Указывается, что обозначенные способы проведения очного собрания (офлайн и онлайн) также можно сочетать, тогда это будет смешанным форматом собрания.

Ограничения передвижения граждан, которым был подвержен в результате пандемии в 2020 году практически весь мир, способствовали распространению случаев применения информационно-коммуникационных технологий при проведении собраний различных гражданско-правовых сообществ. Удобство этих технологий диктует необходимость учета предоставляемых ими возможностей в законодательстве, отмечают авторы инициативы.

Предусматривается, что в случае принятия поправок в ГК РФ изменению также подвергнется законодательство, определяющие порядок принятия решений собраний участников гражданско-правовых сообществ.

Поправки в ГК: на Интернет и суда нет | Российское агентство правовой и судебной информации

Контекст

Сергей Феклюнин, РАПСИ

Законопроект о поправках в Гражданский кодекс предусматривает модернизацию всех его четырех частей, в том числе последней, «отвечающей» за интеллектуальную собственность. От поправок ждали, в частности, обширного нового регулирования отношений в Интернете, поскольку «виртуальная реальность» все сильнее вторгается в реальный гражданский оборот и все чаще становится предметом судебных разбирательств.

Однако новации в этой сфере оказались весьма скромными. Само слово «Интернет» в законопроекте встречается всего 17 раз. Самым «радикальным» новшеством стало предложенное разработчиками определение термина «интернет-сайт». Плюс из судебной практики перекочевали в проект нормы об ответственности провайдеров. А также предлагается расширить толкование смежных с темой Интернета норм об открытых лицензиях. На этом, собственно, нововведения и заканчиваются. Между тем, опрошенные РАПСИ эксперты полагают, что назрели куда более решительные перемены.

Определение интернет-сайту разработчики законопроекта дали как-то мимоходом. В статье о правах авторов производных и составных произведений они решили расширить перечень составных произведений и к антологиям, энциклопедиям, базам данных, атласам и прочим подобным добавили интернет-сайты. В связи с чем понадобилось определить данную, нигде ранее в Кодексе не встречающуюся сущность.

Формулировка предложена такая: «Интернет-сайтом является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов, систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть размещены в сети Интернет».

По словам партнера юркомпании Goltsblat BLP Елены Трусовой, определение получилось из разряда классического: «Веревка есть вервие простое». Оно не отражает главных технических особенностей сайта, состоящих в наличии внутренней структуры, позволяющей перемещаться между страницами навигации и т.д. И в таком виде может быть использовано для обозначения практически любой совокупности информационных материалов.

«Это определение, как мне кажется, будет уточняться по мере накопления правоприменительной практики. Пока же оно особо ничего не дает, кроме того, что законодатели признали существование такой особой информационной среды, как Интернет, и то, что в этой среде есть интернет-сайты», — считает Трусова.

Посредники могут не беспокоиться

В законопроекте появляется еще один новый термин – «информационный посредник», используемый в качестве синонима  понятию «интернет-провайдер». А сам Кодекс предлагается дополнить отдельной статьей «Особенности ответственности информационного посредника». Выделяются информпосредники двух видов: осуществляющие передачу материала и предоставляющие возможность размещения материала в сети Интернет.

И те, и другие при наличии вины должны нести ответственность за нарушение интеллектуальных прав. При этом в проекте особо оговариваются случаи освобождения провайдеров от ответственности.

Так, «передающий» информпосредник не отвечает за нарушение интеллектуальных прав, если он никак не изменял передаваемую информацию, а также «не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала», является неправомерным.

«Размещающий» информпосредник не отвечает, если он «не знал и не должен был знать», а также при условии, что он своевременно принял необходимые и достаточные меры по устранению последствий нарушения интеллектуальных прав.

Нормы, предложенные в ГК РФ, несколько отличаются от правовой позиции Высшего арбитражного суда, выработанной при рассмотрении прецедентных дел «Мастерхоста» и «Агавы-софт».

В постановлении по последнему спору, например, говорилось, что провайдер, а также владелец соцсети или файлообменника (границы между ними ВАС не проводил), не отвечает на нарушение авторских и смежных прав при наличии четырех условий: он не инициировал передачу информации, не выбирал ее получателя, не влиял на ее целостность и принял превентивные меры по предотвращению нарушения исключительных прав.

В качестве превентивных мер, подсказал ВАС, судом может быть признано установление провайдером ограничения объема и доступности размещаемой информации, наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя соблюдать законодательство и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент.

У экспертов двойственные впечатления от предложенных норм. «С одной стороны, ответственность ввели, но с другой – какой-то реальной возможности привлечения провайдеров  ответственности не появилось. Слишком много оговорок, позволяющих ускользнуть от ответа», — отмечает Елена Трусова.

Она полагает, что наш законодатель со временем откажется от доктрины «не знал и не мог знать» и придумает какие-то другие критерии для оценки действий провайдеров. Даже в постановлении ВАС по делу «Агавы-софт» таких критериев больше.

«Сейчас все интернет-порталы начнут вывешивать правила поведения, где будут звучать такие презумпции: мы не обязаны контролировать содержание информации пользователей, мы не отвечаем, у нас нет технической возможности. И, ссылаясь на это, будут говорить: а мы не знали и не должны были знать», — предполагает Трусова.

Ни слова о доменах

Старший юрист юркомпании Noerr Виктор Гербутов тоже не совсем удовлетворен объемом поправок, касающихся правоотношений в Интернете. Эксперт, к примеру, отмечает, что проект практически не затрагивает регулирования вопросов, связанных с регистрацией и администрированием доменных имен.

«Учитывая, что многие такие вопросы (в частности, об основаниях ответственности администраторов доменов и способах защиты исключительных прав в доменных спорах) уже получили решение на уровне ВАС РФ, их отражение в проекте представлялось бы закономерным и правильным», — полагает Гербутов.

В настоящее время согласно сформировавшейся судебной практике ответственность за информацию, размещенную на сайте под доменом, по общему правилу, несет администратор домена. Однако в проекте поправок в ГК об ответственности администраторов ничего не сказано.

Вместе с тем, по мнению Гербутова,  понятие «информационного посредника» сформулировано в законопроекте недостаточно точно, так как в определенных случаях вполне обычный администратор домена может подпадать под указанное в проекте определение — например, когда администратор домена по договору передает право размещения информации под доменом третьему лицу.

«Если проект в указанной части будет принят, недобросовестные администраторы доменов могут пытаться уйти от ответственности, в частности, заключив соглашения с третьими лицами, якобы об использовании домена такими третьими лицами», — предполагает юрист.

При этом привлечение к ответственности нарушителей существенно затруднится хотя бы потому, что сведения об администраторе домена носят относительно публичный характер – их можно получить, в частности, у регистратора домена, а сведения о третьих лицах, фактически использующих домен, будут известны только администратору.

Сам Виктор Гербутов представлял в российском арбитраже интересы известных швейцарских часовых компаний Longines, Rado и Tissot в споре с киберсквоттерами. Часовщики требовали запретить администратору доменов longines.ru, rado.ru и tissot.ru использование этих доменов, а также признать такое использование нарушением своих прав на товарный знак. Во всех трех случаях администратором была офшорная компания с российскими корнями Holmrook Limited, которой на тот момент принадлежало еще 380 доменных имен.

Швейцарские компании в итоге, а точнее – пока на уровне апелляционной инстанции, выиграли все процессы, но без приключений не обошлось. Так, суд первой инстанции отклонил иск по бренду Tissot, поскольку посчитал, что он предъявлен к ненадлежащему ответчику. В ходе разбирательства выяснилось, что Holmrook Limited ранее безвозмездно передала права администрирования некоему Николаю Михайлюкову.

Суд апелляционной инстанции это решение отменил. Во-первых, суд установил, что Михайлюков является гендиректором фирмы, учрежденной Holmrook Limited. Во-вторых, суд признал, что сам факт приобретения ответчиком прав на доменное имя tissot.ru является актом недобросовестной конкуренции, поскольку у Holmrook Limited не было каких-либо законных прав и интересов в отношении этого доменного имени и не было согласия правообладателя товарного знака на его использование. А результатом действий оффшорной компании стало создание препятствий Tissot AG для размещения информации о ней и ее товарах в домене . ru российской зоны Интернета.

Проблемы с доменом в России возникли даже у крупнейшей IT-корпорации Microsoft. Она владеет правами на бренд Windows в классе товаров, связанных с компьютерной техникой, но не может зарегистрировать на свое имя домен windows.ru, потому что он занят российским предпринимателем, который раньше, по сообщениям СМИ, торговал окнами.

Спор прошел первую инстанцию, но суд вынес неоднозначное решение: запретил ответчику-предпринимателю использовать товарный знак Windows в домене windows.ru, но только для ограниченного круга товаров. А именно тех, в отношении которых с 1992 года действует приоритет Microsoft, — фотографические, кинематографические аппараты, магнитные носители информации, диски звукозаписи, оборудование для обработки информации и ЭВМ и т.д.

Получается, предприниматель и дальше сможет использовать домен для продажи окон. Но как тогда это согласуется с позицией судов по искам швейцарских часовщиков? В настоящее время доступ к спорному домену заблокирован, и можно не сомневаться, что разбирательство в суде продолжится.

Как видно хотя бы из этих примеров, правоотношения, связанные с регистрацией и администрированием доменов, ждут своего подробного регулирования. Причем подобных дел в судах становится все больше.

Провайдеры будут отвечать

Остается, правда, один концептуальный вопрос: а кто вообще должен отвечать за нарушение авторских прав в Интернете – пользователь, разместивший нелегальный контент, администратор (владелец) ресурса, где этот контент появился, или провайдер, доставляющий контрафакт до потребителя?

«С юридической точки зрения, пользователя-нарушителя привлечь было бы логичнее всего, но интерес истца в таких спорах заключается не в том, чтобы некому индивидууму создать сложности и проблемы. Юрлица заинтересованы, прежде всего, в возмещении убытков, причем в крупных размерах», — говорит Елена Трусова.

А преследование пользователей может иметь разве что устрашающий эффект: привлекли к ответственности нескольких активных нарушителей – остальные, может быть, испугаются и не станут нарушать закон. Но в нашей стране такое решение проблемы приведет скорее к обратному результату.

Достаточно вспомнить дело против Александра Поносова, директора сельской школы, в которой обнаружили пиратские компьютерные программы. Возмущение в обществе было вызвано тогда разными нюансами, но на сторону правообладателя точно никто не встал. Потому что для большей части нашего общества Интернет – это территория свободы, а авторское право – выдумка акул империализма, чтобы зарабатывать деньги на бедных юзерах. Так что компании, преследуя нарушителей-пользователей, несут репутационные издержки.

«Вопрос в данном случае не только правовой, он комплексный – экономико-правовой», — полагает Трусова.

Таким образом, идеологически проблема ответственности за интернет-нарушения на мировом уровне, скорее всего, решена: наряду с нарушителями-гражданами и даже в большей степени будут отвечать компании, создающие условия для нарушений и оперативно не устраняющие нарушения. То есть, языком поправок в ГК, информационные посредники – передающие и размещающие.

Эксперты отмечают такой тренд: если 3-4 года назад можно было услышать от бизнеса точку зрения, что пиратство в сети – это своего рода дополнительная реклама и что человек, прочитавший книжку в Интернете, потом ее купит, так как читать с экрана неудобно, то сейчас подходы меняются: крупные медиа-  и кинокомпании хотят сами зарабатывать деньги через Интернет. А как это сделать, если практически любой интеллектуальный продукт можно скачать совершенно бесплатно?

Очевидно, что крупный бизнес будет все больше денег вкладывать в борьбу с пиратством. И, скорее всего, этот процесс будет сопровождаться ужесточением правового регулирования. В том числе и в России, где предложенные поправки в ГК, касающиеся сферы Интернета, выглядят пока весьма либеральными.

Открытые лицензии

Важной новацией, предлагаемой в действующий ГК, — и тоже находящейся, если можно так выразиться, в противотренде — старший инвестиционный юрист «Роснано» Виталий Калятин считает урегулирование института свободных, или открытых, лицензий.

Статью о лицензионном договоре на использование объектов интеллектуальной собственности разработчики законопроекта предлагают дополнить отдельным пунктом, регулирующим отношения между пользователями компьютерных программ и их правообладателями. Эту тему периодически поднимает президент Медведев при общении с блоггерами и журналистами. В законопроекте она реализована в форме лицензионного договора, заключаемого в упрощенном порядке.

«Упрощенный порядок открытой лицензии состоит в том, что потребитель может не заключать письменный договор. Признается, что у вас возник договор после совершения вами определенных действий. Например, в том случае, если вы скачиваете какое-то произведение с сайта», — пояснил РАПСИ Калятин.

Условия такого лицензионного договора, являющегося договором присоединения, могут быть изложены, например, на сайте, с которого производится скачивание,  или на упаковке компакт-диска. А предметом договора является право использования компьютерной программы, экземпляром которой правомерно владеет пользователь.

«Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной», — говорится в проекте поправок.

Также в проекте подробно прописаны нормы, регулирующие отказ правообладателя от принадлежащих ему прав на интеллектуальную собственность. Правообладатель может сделать заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока. Если срок в заявлении не указан, считается, что он составляет 5 лет.

Свое заявление правообладатель должен подать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) для размещения его на официальном сайте. После этого любое лицо вправе использовать объект интеллектуального права на указанных условиях.

Участники обсуждения поправок в ГК на этапе, предшествовавшем внесению законопроекта в Госдуму, сетовали, что четвертой части кодекса в дискуссии места уделялось недостаточно. Возможно, в парламенте ситуация изменится: скажем, хорошо предварительно проработанные нормы о юрлицах пройдут как по маслу, а авторское право станет предметом ожесточенных баталий. Тем более что обсуждение законопроекта начнется на следующий день после отмечаемого 26 апреля Всемирного дня интеллектуальной собственности. Но если серьезно, жаркая дискуссия по четвертой части  возможна лишь в том случае, если депутаты решать обсудить не только то, что предлагается в проекте, но то, чего в нем пока недостает.

История ГК «Амонд»

 

 

«Строить счастье своими руками»

 

 

История Группы компаний «Амонд» насчитывает более 30 лет. Она началась с небольшого кооператива под названием «Строитель», который основал выпускник Куйбышевского Инженерно-Строительного Института (ныне СГАСУ) Ростислав Хугаев. Вместе с ним тогда трудились всего 15 человек, в распоряжении были ограниченные ресурсы. Все усилия предприятия в то время были направлены на дальнейшее развитие, укрепление материально-технической базы. Результатом стараний стало первое, возведенное организацией, здание — жилой дом №101 по улице Фрунзе. Упорным трудом и честным выполнением своих обязательств строители смогли преодолеть недоверие со стороны государства к частным компаниям. В кризисном 1998 году «Амонд» понес существенные потери, но пережил это время, в первую очередь, благодаря сильной команде единомышленников, сложившейся к тому времени в организации.

За долгий срок существования структурными подразделениями компании были построены десятки жилых и административных зданий во всех районах Самары, а это сотни тысяч квадратных метров жилья, офисных помещений и автомобильных стоянок и километры дорог. Следовательно, тысячи счастливых семей, владельцев бизнеса и просто жителей Самары и области.

Среди достижений ГК «Амонд» — строительство объектов социального назначения, таких как детские сады и спортивно-оздоровительные комплексы; реставрация и ремонт памятников архитектуры и медицинских учреждений; завершение строительства жилых объектов за недобросовестными застройщиками; сотни километров построенных и отремонтированных городских и областных дорог, в том числе трасс федерального значения. В 2007 году компанией были сданы два дома (более 450 квартир) в Промышленном районе города на ул. Демократической и ул. Карла Маркса. В 2006-2009 годах структурными подразделениями Компании на 6 Просеке были построены 3 жилых дома на 814 квартир, 153 из которых были отданы по льготным ценам преподавателям одиннадцати самарских вузов.

В 2006 году ГК «Амонд» приступила к реализации своего главного, на текущий момент, инвестиционно-строительного проекта — застройке жилого района «Волгарь» в Куйбышевском районе Самары. По плану застройки «Волгарь» будет состоять из нескольких кварталов, включающих в себя не только жилые дома, но и такие объекты социального назначения, как школы и детские сады, спортивно-оздоровительные сооружения, торгово-развлекательный центр, офисные помещения, объекты коммунального хозяйства и транспортной инфраструктуры. Задача, которую ставило перед собой руководство группы компаний — сделать реальной счастливую жизнь для 80 тысяч человек, остается одной из главных для ГК «Амонд».

В настоящее время, в построенных 10-16-этажных домах проживает около 12000 семей. Введены в эксплуатацию три детских сада — на 115 мест; на 240 мест и на 230 мест. 01 сентября 2016 года открыла свои двери современная общеобразовательная школа № 57 для 1000 учащихся, оборудованная двумя спортивными залами, большим актовым залом на 600 мест. 16 октября 2016 года рядом с парком «Дубовая Роща» был открыт уникальный спортивный комплекс с тренажерами на открытом воздухе.

В 2015 году «Волгарь» стал местом проведения первого в истории Самарской области Дня народов и национальных культур. Праздник проводился в соответствии с Законом Самарской области от 10 ноября 2014 года № 104-ГД«О памятных датах Самарской области», и неслучайно «Волгарь» был выбран его площадкой. Мероприятие собрало не только национальные центры, но и представителей всех районов губернии, а также жителей «Волгаря» и приглашенных гостей. Праздник символизирует единение и добрососедские отношения всех народов, которые живут на самарской земле, создают её историю, неповторимое многообразие и полноту культурной жизни региона. Ранее, в 2013 году вдоль улицы Осетинской была заложена Аллея Дружбы народов – символ единения всех наций и народностей, которые жили из века в век на самарской земле, создавали её историю, неповторимое многообразие и красоту культурной жизни региона и вместе работают сегодня ради общего благополучия. На территории «Волгаря» запланировано создание этнокультурного комплекса «Парк дружбы народов». В домах и подворьях Парка дружбы народов будут выставлены предметы быта, национальные костюмы, представлены история и культура народов. Подробнее о «Волгаре».

Другим масштабным проектом ГК «Амонд» является строительство жилого комплекса «Остров-3» на пересечении улицы Молодежной и проспекта Кирова в Самаре. Эту площадку «Амонд» начал осваивать несколько лет назад. Ранее на улице Молодежной, в границах пр. Кирова и ул. Георгия Димитрова, напротив рынка «Поляна Фрунзе», были построены жилые комплексы «Остров» и «Остров-2». 

Сегодня в ГК «Амонд» входят десятки подразделений (по жилищному и дорожному строительству, кадастровое бюро, риэлтерское агентство, проектно-конструкторские организации и пр. ) и трудятся более 800 специалистов. За годы своего существования Группа компаний – одна из немногих в отрасли – обошлась без падений, даже в самые непростые для страны времена. Одно из правил, которого придерживается «Амонд» – быть всегда честным по отношению к людям. Поэтому даже в трудные минуты Компания не бросала своих клиентов, партнеров и сотрудников, всегда выполняя взятые на себя обязательства и помня об ответственности. И по сей день сотрудники Компании во главе с Президентом ГК «Амонд» Юлией Хаджиевой верны своему главному принципу – строить счастье своими руками (ведь «амонд» в переводе с осетинского – «счастье»).

Охранные системы безопасности в Санкт-Петербурге

Выберите решение

Цезарь Сателлит — ведущий оператор систем безопасности для автомобилей и недвижимости

Опираясь на передовые технологии в области безопасности, спутниковой навигации и телекоммуникации, Цезарь Сателлит предлагает комплексную защиту жизни и собственности клиентов.

Группа компаний «Цезарь Сателлит» – основатель российского рынка охранных систем для автомобилей и объектов недвижимости. Мы рады предложить вам уникальные разработки для обеспечения безопасности и предотвращения противоправных действий. Ведь всегда лучше предотвратить угон или порчу имущества, чем бороться с последствиями преступления.

Что мы предлагаем

«Цезарь Сателлит» специализируется на разработке и производстве спутниковых противоугонных систем с GPS-маяками, на шаг опережающих запросы потребителей. Но это далеко не все, что мы можем предложить своим клиентам. Также мы создаем комплекты поисковых систем, системы без мониторинга, телематические и логистические системы, специальные проекты. Узнать о них подробнее можно у наших консультантов.

Избавьте себя от хлопот и стрессов, связанных с поиском угнанного авто – современные охранные системы заставят злоумышленников отказаться от своих преступных намерений. Если угон все же состоится, наша группа специального реагирования «Цезарь патруль» вернет ваш автомобиль в короткие сроки.

Взлом, кража, бытовые аварии – установка системы охраны от «Цезарь Сателлит» поможет чувствовать себя уверенно в любое время, даже при длительных командировках или на отдыхе. Возможна установка противопожарных датчиков, детекторов движения, открывания дверей и т. д. Обратите внимание, что ложные вызовы уже включены в стоимость абонентской платы.

Мы предлагаем полный комплекс мероприятий по обеспечению безопасности. Установка охранной и пожарной сигнализации, видеонаблюдение, мониторинг автопарка, физическая охрана – все услуги предоставляются нашей компанией, и мы несем ответственность за качество их исполнения.

Наши преимущества
• Круглосуточная поддержка клиентов в режиме 24/7.
• Большой штат групп быстрого реагирования «Цезарь патруль» – 5000 собственных и партнерских экипажей.
• Собственное приложение для смартфонов.
• Развитая филиальная сеть для эффективной работы с клиентами в регионах.
• Опыт работы на рынке охранных систем более 16 лет.
• Собственные разработки, не имеющие аналогов.
• Доступные цены от производителя.

Мы будем рады подобрать для вас индивидуальное решение в соответствии с текущими потребностями. Для этого обратитесь за консультацией в ближайший офис продаж компании или оставьте заявку в форме обратной связи.

подробная информация

Наши преимущества

Монтаж и сервис

Монтаж систем безопасности – это гарантия защиты и сохранности вашего имущества. Весь комплекс работ: проектирование, инсталляция, пуско-наладочные работы, а также сервисное и техническое обслуживание систем безопасности.

Круглосуточный мониторинг

Три отказоустойчивых мониторинговых центра работают в режиме 24/7/365, благодаря чему обеспечивается круглосуточный мониторинг более 200 000 объектов. Ежедневно на смену заступают около 1000 сотрудников.

Реагирование

Более 5000 собственных и партнерских групп быстрого реагирования готовы по первому тревожному сигналу выехать к месту происшествия. Прибытие экипажей «Цезарь Сателлит», полиции и скорой помощи в течение 5-7 минут.

Развиваем системы безопасности

Более 10 патентов в области безопасности.

Системное функционирование

Тесно сотрудничаем с полицией и скорой помощью.

оставьте заявку

Что означает GK?

4

GK

Good

Carma Carma

Оценить:
GK

Gabriel Knight

Community »Знаменитые и знаменитые

Оценить:
GK

Общие знания

Сообщество » Образовательные — и многое другое. ..

GK

Golden Knight

Golden Knight

2

Оценить:
GK

GARAGE Kit

Business »Продукты

Оценить:

Gotham Knights

Правительственные» Закон и юридические

Оценить:
GK

Gentek, Inc.

Бизнес »NYSE символы

Оценить:
GKAD

Gawad Kalinga

Сообщество» Некоммерческие организации

Оцените:
GK

Golf Klubb

Разное »Funnies

5

GK

Good Kill

Public» Военные

Game Kit

Sports »Теннис

Оценить:
GK

Серый котенок

Разное » Имена и никнеймы MES

GK

Gookey Kababloie

Разное »Funnies

Оценить:
GK

Великих убийц

Правительство »FBI файлы

GK

Graffiti King

Business» Расположение и позиции

Оцените:
GK

Джордж Крамерич

Академические и естественные науки » Университеты и многое другое. ..

GK

Godly Kings

Оценить:
GK

Божий малыш

сообщества »


GKK

Генерализованные Kruskal

академических наук» Математика

GK

GK

Gate Hear

Бизнес » Общий Бизнес

GKK

Godo Kaisha

Разное »Невыклассифицировано

GK

Jiksion king

Разное »неклассифицированные

Оценить:

GK

GOG

Бог

Оценить его :
GK

Gibson Kalamazoo

Разное »неклассифицированные

Оцените: