Дополнительное решение не выносится арбитражным судом в следующем случае: АПК РФ Статья 178. Дополнительное решение \ КонсультантПлюс

Ст. 178 АПК РФ. Дополнительное решение

1. Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

3. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

4. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

5. Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

См. все связанные документы >>>

< Статья 177. Направление решения лицам, участвующим в деле

Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок >

1. По общему правилу арбитражный суд, принявший решение, не вправе изменять его содержание. После объявления решения этим правом обладают только вышестоящие процессуальные инстанции — апелляционная, кассационная и надзорная, которые, собственно, только для этого и созданы.

Вместе с тем АПК устанавливает три исключения из общего правила, когда арбитражный суд может внести исправления в содержание объявленного решения и даже отменить, изменить его:

1) путем вынесения дополнительного решения;

2) путем разъяснения решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок;

3) пересмотрев решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принятие дополнительного решения — это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам — невнимательности судьи, к примеру, не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено. АПК содержит исчерпывающий, не подлежащий расширению перечень оснований, при наличии которых суд может принять дополнительное решение:

1) если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Например, в судебной практике был случай, когда суд первой инстанции, исследовав все представленные сторонами доказательства, вынес решение по требованию о взыскании убытков, «забыв» при этом вынести решение по требованию о возврате имущества. К этой же категории ошибок, подлежащих исправлению путем принятия дополнительного решения, относится принятие решения только в отношении одного из ответчиков, хотя к участию в деле были привлечены два и более ответчика;

2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или действия, которые обязан совершить ответчик. Например, указав в мотивировочной части, что истец имеет право на взыскание долга за проданный товар и процентов за неисполнение денежного обязательства (оба требования были заявлены истцом в иске), в резолютивной части решения суд указал только на взыскание долга, «забыв» объявить о судьбе подлежащих взысканию процентов;

3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах — о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине и судебных издержек: денежных сумм, выплаченных экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, на оплату услуг адвокатов и представителей и др.

В указанных случаях АПК предоставляет судьям возможность исправить свои допущенные, как правило, по невнимательности ошибки путем возобновления судебного разбирательства по рассмотрению пропущенных в основном заседании требований и вопросов, требующих разрешения.

Вместе с тем следует иметь в виду, что АПК ограничивает право суда на принятие дополнительного решения временными рамками, дополнительное решение может быть принято только до вступления основного решения в законную силу, т.

е. до истечения месяца (или иного срока) со дня его принятия, при отсутствии апелляционной жалобы или до принятия апелляционной инстанцией постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Если с заявлением о принятии дополнительного решения после вступления решения в законную силу обратилось лицо, участвующее в деле, суд, признав причины пропуска срока уважительными, может восстановить его, но только в том случае, если решение не обжаловалось в апелляционном порядке (после принятия апелляционного постановления восстановить срок объективно невозможно).

Такие обстоятельства, как не очень значительные сроки, предоставляемые АПК для принятия дополнительного решения, необходимость принятия его в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, нередко препятствуют исправлению судом своих ошибок (в ряде случаев принятие дополнительного решения вообще невозможно, как, например, в отношении решения об оспаривании нормативного правового акта, которое вступает в законную силу немедленно после его принятия, — ч.

4 ст. 195 АПК), соответственно, решение будет изменено при подаче жалобы вышестоящей инстанцией, что отнюдь не способствует повышению авторитета суда в целом и конкретного судьи в частности. Из этого следует вывод, что судья должен исключительно тщательно подходить к рассмотрению дела на стадии подготовки к судебному разбирательству и в судебном заседании.

2. Придя по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, к мысли о необходимости принятия дополнительного решения, судья выносит определение о назначении судебного заседания с указанием места и времени (в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 178 АПК) его проведения. О вынесении определения лица, участвующие в деле, должны быть извещены в установленном порядке.

3. При принятии дополнительного решения суд обязан провести судебное заседание в порядке, установленном гл. 19 АПК, само дополнительное решение принимается в соответствии с правилами принятия решений: с удалением в совещательную комнату, соблюдением требований к изложению, объявлению и направлению решения.

4. Если в ходе судебного заседания суд придет к выводу об отсутствии оснований для принятия дополнительного решения (такое возможно, как правило, при проведении заседания по заявлению лица, участвующего в деле), он выносит определение соответствующего содержания.

5. АПК предоставляет лицам, участвующим в деле, право обжаловать и дополнительное решение, и определение об отказе в принятии дополнительного решения в общем порядке.

Статья 178. АПК РФ. Дополнительное решение

1. Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

• по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
• суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
• судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

3. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

4. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

5. Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

---

Комментарии к ст. 178 АПК РФ

---

1. По общему правилу арбитражный суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Устранение существенных ошибок в вынесенном и оглашенном судебном решении может производиться только вышестоящими арбитражными судами.

В отдельных случаях, прямо указанных в процессуальном законе, недостатки решения, не меняющие существа ранее принятого решения, могут быть устранены самим арбитражным судом первой инстанции.

Принятие дополнительного решения — это один из способов восполнения явных недостатков решения арбитражного суда. Он направлен на устранение нарушения арбитражным судом требования закона о полноте судебного решения, которое должно отвечать на все заявленные требования, включая распределение судебных расходов.

2. Комментируемая статья содержит ряд условий, при наличии которых может быть принято дополнительное решение, а именно:

• а) оно выносится только тем арбитражным судом, который принял основное решение;
• б) принимается по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе суда, вынесшего решение;
• в) выносится в период до вступления решения в законную силу.

Часть 1 ст. 178 АПК определяет основания, при наличии которых арбитражный суд может вынести дополнительное решение. Перечень названных оснований является исчерпывающим. Ни арбитражный суд, ни вышестоящие судебные инстанции, ни лица, участвующие в деле, не могут требовать принятия дополнительного решения по другим основаниям.

Законодателю известны только три основания к вынесению дополнительного решения:

— если арбитражный суд не принял решение по одному (или нескольким) из требований, несмотря на то, что лица, участвующие в деле, представили по нему необходимые доказательства. Например, ответчик предъявил встречный иск, по которому не было принято решение арбитражного суда. Возможно упущение, при котором рассматривая дело о расторжении договора и взыскании убытков, вызванных расторжением договора, арбитражный суд вынес решение только о расторжении сделки. Требование о взыскании убытков им в резолютивной части решения не разрешено, хотя доказательства по нему представлялись стороной и исследовались арбитражным судом.

При вынесении дополнительного решения арбитражный суд не вправе исследовать новые материалы дела.

По смыслу комментируемой статьи арбитражный суд принимает дополнительное решение по тем требованиям, по которым представленные доказательства являлись предметом рассмотрения и исследования суда в основном судебном заседании, но решение по ним принято не было;

• если арбитражный суд, разрешив вопрос о праве, тем не менее по какой-либо причине не указал в резолютивной части решения размер присужденной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик. Например, по делу о признании недействительными кредитного договора и договора о залоге иск удовлетворен на основании ст. 174 ГК, поскольку оба договора подписаны генеральным директором акционерного общества с превышением полномочий, предусмотренных уставом, и применена двусторонняя реституция. Дополнительным решением определена сумма, подлежащая взысканию с ответчика в порядке, установленном ст. 167 ГК;
• если в резолютивной части решения не разрешен вопрос о судебных расходах. Они подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК. О видах этих расходов и льготах по их уплате см. комментарий к ст. ст. 101 — 106 АПК.

4. В ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 178 АПК закрепляются правила, регулирующие порядок принятия дополнительного решения.

Ходатайство о принятии дополнительного решения может быть заявлено до вступления решения в законную силу. В случае пропуска установленного законом срок по уважительным причинам он может быть восстановлен по правилам ст. 117 АПК.

Заявление о принятии дополнительного решения подается в суд, принявший решение, лицом, участвующим в деле. Оно должно содержать помимо прочих реквизитов указание на одно или более основания, перечисленные в ч. 1 ст. 178 АПК.

Получив заявление, судья арбитражного суда выносит определение о проведении судебного разбирательства, назначает его место и время, извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Если инициатива принятия дополнительного решения принадлежит суду, то судья обязан вынести определение, указывающее на основания, по которым ставится вопрос о принятии дополнительного решения.

В дополнительном решении арбитражный суд должен привести мотивы, по которым оно принимается. В резолютивной части дополнительного решения суд излагает свои выводы по заявленному, но не разрешенному судом требованию либо указывает размер денежной суммы, присужденной с ответчика в пользу истца, распределяет судебные расходы.

5. Дополнительное решение и определение об отказе в его принятии могут быть обжалованы в апелляционном и кассационном порядках независимо от обжалования судебного решения. Если жалобы не подаются, то по истечении месячного срока дополнительное решение вступает в законную силу.

 

Задайте вопрос юристу

Я не робот

Анонимно! Информация о Вас конфиденциальна.

Вы получите помощь в самые короткие сроки

О нашей работе

Основной принцип нашей работы — это прозрачная схема сотрудничества.



-Стоимость юридических услуг объявляется после анализа документов и оценки ситуации и не увеличивается в процессе работы.

-Квалифицированные юристы оперативно ответят на Ваши вопросы.

-Мы гарантируем высокое качество результата и полную конфиденциальность!

Мы работаем для Вас уже более 15 лет!

Подробнее

Благодарности и дипломы

Частые вопросы адвокату

Наши сотрудники работают каждый день с 09:00 до 18:00

Наша Юридическая компания находиться по адресу- см. контакты

Юридическую консультацию Вы можете получить позвонив по телефону, написать на почту, а также с помощью заявки на сайте

Юристы ответят Вам по очереди, чаще всего это происходит в течении 5-10 минут

Задать свой вопрос

Средства правовой защиты после вынесения решения – Арбитраж ЮНСИТРАЛ

Решения являются окончательными и обязательными для сторон в споре.

Они подлежат средствам правовой защиты толкования, исправления и дополнительного решения после вынесения решения, предусмотренным в Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ, и пересмотру в соответствии с законодательством места арбитража.

Сторона также может подать заявление об отмене в местные суды по месту арбитража, где это применимо.

Интерпретация

Любая из сторон может потребовать, чтобы Трибунал истолковал объем или значение решения Третейского суда.

Как подать заявку

В течение 30 дней после получения решения любая из сторон может подать, уведомив другие стороны, заявление о толковании решения. Заявка должна:

• идентифицировать награду;
• указать дату заявки; и
• детализировать точные моменты, требующие уточнения

Процедура

После получения запрос будет передан в Трибунал, вынесший решение. Затем Трибунал, как правило, устанавливает срок, в течение которого стороны должны представить свои замечания по запросу, и определяет дальнейшую процедуру.

Решение о переводе должно быть вынесено в течение 45 дней после получения запроса и станет частью решения.

Исправление

Сторона может запросить решение об исправлении в решении любой ошибки в расчетах, любой канцелярской или типографской ошибки или любой ошибки или упущения аналогичного характера в течение 30 дней после получения решения. В течение этого времени Трибунал также может вносить исправления по собственной инициативе.

Как подать заявку

В течение 30 дней после получения решения любая из сторон может подать запрос на исправление решения. Запрос должен:

• идентифицировать награду;
• указать дату запроса; и
• подробно описывает ошибку, которую он пытается исправить.

Процедура

Как только запрос подан, запрос передается другой стороне и в Трибунал, вынесший решение. Затем Трибунал обычно устанавливает срок, в течение которого стороны должны представить свои замечания по запросу, и определяет дальнейшую процедуру. Обычно Трибуналу не требуется проводить слушание для рассмотрения запроса.

Решение по запросу на исправление становится частью решения.

Дополнительное решение

Если сторона считает, что Трибунал не решил вопрос в решении, она может запросить дополнительное решение того же Трибунала.

Как подать заявление

В течение 30 дней после получения приказа о расторжении или решения любая из сторон может подать запрос на дополнительное решение от Трибунала. Запрос должен:

• определить награду;
• указать дату запроса; и
• детализирует вопрос, который, по его мнению, Трибунал не решил.

Процедура

Как только запрос подан, запрос передается другой стороне и в Трибунал, вынесший решение. Затем Трибунал обычно устанавливает срок, в течение которого стороны должны представить свои замечания по запросу, и определяет дальнейшую процедуру. Обычно Трибуналу не нужно проводить слушание для рассмотрения запроса.

Если арбитражный суд сочтет требование о присуждении или дополнительном решении обоснованным, он выносит или завершает свое решение в течение 60 дней после получения запроса (при необходимости состав арбитража может продлить этот срок). К дополнительному вознаграждению применяются общие положения о наградах.

Новый Арбитражный регламент Международной торговой палаты 2021 года

В связи с тем, что во время пандемии COVID-19 продолжает наблюдаться рекордное количество дел, Международный арбитражный суд Международной торговой палаты («МТП» или «Суд») излагает свое видение будущее разрешения споров с недавно обновленными правилами арбитража. ¹

 

Введение

Арбитражный регламент Международной торговой палаты 2021 г. (« Правила 2021 г. ») был официально введен в действие 1 декабря 2020 г. ² и вступит в силу и будет применяться к делам, возбужденным с 1 января 2021 года. ³

В новую редакцию внесены изменения, призванные «отметить еще один шаг к большей эффективности, гибкости и прозрачности». ⁴ Помня о быстро меняющемся мире, в котором действуют его правила, ICC обновляет свой подход, кодифицируя недавнюю арбитражную практику и предвосхищая потребности арбитражного сообщества.

 

Основные характеристики Регламента ICC 2021 г.

Целенаправленный подход к эффективности и гибкости

Эффективное ведение дел

В соответствии со статьей 22(2) Арбитражного регламента ICC 2017 г. (« 2017 Правила «), » для обеспечения эффективного ведения дела арбитражный суд после консультации со сторонами может принять такие процессуальные меры, какие он сочтет целесообразными» (выделено автором). Заменив «может» на «должен», Правила 2021 года возлагают на арбитров позитивную обязанность обеспечивать эффективное ведение дел. ⁵

Расширенные возможности для объединения

В соответствии со статьей 10(b) Регламента 2017 г. Суд может разрешить объединение двух или более арбитражных разбирательств, находящихся на рассмотрении в соответствии с Регламентом Международной торговой палаты, где «все иски предъявляются в соответствии с одним и тем же арбитражным соглашением». .» Эта формулировка оставляет открытым вопрос о том, охватывает ли термин «одно и то же арбитражное соглашение» идентичные арбитражные соглашения, содержащиеся в разных договорах. В поправке уточняется, что Суд может распорядиться об объединении, если «все иски в арбитраже подаются в соответствии с одним и тем же арбитражным соглашением».0125 или соглашения » ⁶ (курсив наш).

Аналогичным образом, пересмотренная статья 10(c) теперь позволяет Суду выносить решение об объединении, когда «требования в арбитраже не предъявляются в соответствии с одним и тем же арбитражным соглашением или соглашения, но арбитражные разбирательства происходят между одними и теми же сторонами, споры в арбитражных разбирательствах возникают в связи с одними и теми же правоотношениями, и суд находит арбитражные соглашения совместимыми». подход к консолидации, при этом совместимость соответствующих арбитражных соглашений становится еще более важной9.0003

Присоединение дополнительных сторон после образования третейских судов

В соответствии с Регламентом 2017 года присоединение дополнительных сторон разрешалось только с согласия всех сторон и до образования третейского суда. ⁷ Новая статья 7(5) разрешает арбитражному суду после его создания и по просьбе стороны присоединиться к третьей стороне даже при отсутствии всеобщего согласия.

Положение применяется «при условии, что дополнительная сторона примет состав арбитражного суда и согласится с Техническим заданием, где это применимо». ⁸ При принятии решения арбитражный суд также должен учитывать «все соответствующие обстоятельства», в том числе (i) имеет ли арбитражный суд юрисдикцию prima facie в отношении дополнительной стороны, (ii) время запроса, (iii) возможные конфликты интересы, и (iv) процессуальные последствия объединения. ⁹ Кроме того, в соответствии с новой статьей 7(5) «любое решение о присоединении дополнительной стороны не наносит ущерба решению арбитражного суда относительно его юрисдикции в отношении этой стороны». Соответственно, несмотря на соответствие критерию юрисдикции prima facie, успешное заявление о объединении может стать предметом дальнейших юрисдикционных оспаривания в арбитражном суде, в том числе со стороны присоединившейся стороны.

Повышенный порог отказа для ускоренного арбитража

Положения об ускоренной процедуре, введенные в редакции 2017 года для повышения эффективности (статья 30 и Приложение VI), достигли заметного успеха: к концу 2019 года было подано 146 дел. ¹⁰

Правила 2021 года расширяют сферу применения положений об ускоренной процедуре, повышая порог отказа с 2 миллионов долларов США до 3 миллионов долларов США. ¹¹ Поправка касается арбитражных соглашений, заключенных 1 января 2021 года или после этой даты. Арбитражные соглашения, заключенные 1 марта 2017 года или после этой даты и до конца 2020 года, по-прежнему подлежат установлению порога в 2 миллиона долларов США.

 

Акцент на соблюдении принципов надлежащей правовой процедуры

Равное отношение к сторонам при формировании третейских судов

Отсутствие какого-либо совместного выдвижения или соглашения между сторонами относительно формирования третейского суда, Статья 12( 8) Регламента 2017 года дает Суду право назначать каждого арбитра и назначать президента. ¹²

Однако это положение применяется только в том случае, если в споре участвуют несколько истцов или ответчиков или если к спору присоединилась дополнительная сторона. ¹³

Регламент 2021 г. основывается на статье 12(8), позволяя Суду игнорировать «недобросовестные арбитражные соглашения» и назначать арбитражный суд в любом арбитраже. ¹⁴ Новая статья 12(9) предусматривает, что, «несмотря на любое соглашение сторон о методе формирования третейского суда, в исключительных обстоятельствах Суд может назначить каждого члена третейского суда, чтобы избежать значительных риск неравного обращения и несправедливости, которые могут повлиять на действительность решения». ¹⁵

В соответствии с известным и давним решением Кассационного суда Франции Dutco, это положение направлено на обеспечение соблюдения общественного порядка и сохранение принудительного исполнения арбитражных решений. ¹⁶ В качестве ограничения права сторон назначать своего собственного арбитра сфера действия статьи 12(9), безусловно, станет предметом дальнейшего обсуждения.

Дополнительные арбитражные решения в качестве средства правовой защиты в отношении опущенных требований 

В соответствии с Правилами 2017 года уже вынесенные арбитражные решения могут подлежать исправлению или толкованию арбитражными судами под надзором Суда. ¹⁷ Статья 36(3) теперь предусматривает, что в течение 30 дней после получения решения сторона может потребовать от арбитражного суда вынести дополнительное решение по искам, выдвинутым в ходе разбирательства, но не учтенным в решении.

Пересмотренное положение направлено на достижение баланса между окончательным решением арбитражного решения и сохранением арбитражного решения от оспаривания infra petita в государственных судах. Новая статья 36(3) также приводит Регламент в соответствие с рядом других арбитражных регламентов, уже касающихся этого вопроса. ¹⁸

 

Новые меры по предотвращению конфликта интересов

Раскрытие информации о финансировании третьей стороной

Растущий спрос на прозрачность в международном арбитраже привел к усилению внимания к обязательствам арбитров по раскрытию информации. Например, ICC требует, чтобы арбитры раскрывали любые отношения, которые он/она могли иметь с «любым юридическим лицом, имеющим прямой экономический интерес в споре». ¹⁹

В этом контексте новая статья 11(7) требует, чтобы стороны незамедлительно сообщали арбитражному суду, другим сторонам и Секретариату Международной торговой палаты личность «любого лица, не являющегося стороной, которое заключило соглашение о финансирование исков или возражений и в соответствии с которым у него есть экономический интерес в исходе арбитражного разбирательства». Смысл этого положения заключается в том, чтобы помочь потенциальным арбитрам в выполнении их обязанностей по раскрытию информации, тем самым обеспечив соблюдение основных стандартов беспристрастности и независимости арбитражного суда. Разработка новой статьи 11(7) не нацелена (только) на профессиональных сторонних спонсоров особым образом, хотя они явно предназначены для того, чтобы их поймали. ²⁰

Пристальный надзор за представительством сторон

Статья 17 Правил 2017 г. была пересмотрена, чтобы обеспечить баланс между равным обращением и назначением тактических советников. Новая статья 17 обязывает стороны своевременно уведомлять Секретариат ICC, арбитражный суд и другие стороны о любых изменениях в их представительстве. В свою очередь, третейский суд может отклонить предложенную замену защитника или ограничить их участие частью разбирательства. Эта мера в основном направлена ​​на предотвращение конфликта интересов между арбитрами и представителями новых сторон.

 

Обновленное обязательство ICC о подотчетности

Анализ внутренней деятельности Суда ICC

Правила 2021 года содержат ценную дополнительную информацию о внутренней деятельности Суда. Устав Суда (Приложение I) теперь включает пересмотренный процесс назначения Председателя Суда (Статья 3(1)), два последовательных ограничения срока полномочий для всех членов Суда (Статьи 3(5) и (6)) , четкое разделение работы между комитетами, вновь созданными специальными комитетами и одномандатными комитетами (статьи 4, 5 и 6). Внутренние правила ICC также изменены, чтобы предоставить подробную информацию о конституции, кворуме и принятии решений Суда. ²¹

Доступ к обоснованию Суда Международной торговой палаты

Новая статья 5 Приложения II подтверждает, что по запросу любой стороны Суд может сообщить свое обоснование своих решений о существовании и сфере действия арбитражного соглашения prima facie (Статья 6(4)), объединение арбитражей (Статья 10), назначение арбитров (Статья 12), отвод арбитров (Статья 14) и замена арбитров по собственной инициативе Суда (Статья 15(2)). ²² Запрос должен быть сделан до принятия решения, по которому запрашиваются причины. ¹³ В «исключительных обстоятельствах» Суд оставляет за собой право отказать в раскрытии своих причин. ²⁴

Статья 43 и Приложение I подтверждают, что любые претензии, возникающие в связи с администрированием арбитражного разбирательства Судом, регулируются французским законодательством и разрешаются Судебным судом Парижа. Это уточнение не предназначено для оспаривания арбитражных решений.

Сохранение правил ICC привлекательным и инновационным

Акцент на растущие портфели

Арбитраж на основе договоров

в 2019 году, около 20% арбитражных случаев, зарегистрированных МКС. % роста за последние пять лет. ²⁵ Чтобы учесть особенности этого растущего портфеля, положения Правил об урегулировании споров между инвесторами и государством (« ISDS ») были улучшены с помощью нескольких изменений.

Статья 11(7) о раскрытии информации о финансировании третьей стороной в равной степени применяется к арбитражам на основе договоров ICC в мере, принятой до предлагаемой реформы Арбитражного регламента ICSID. ²⁶

Статья 13(6) Регламента 2021 г. вводит требование нейтральности в спорах, основанных на договорах, запрещая всем арбитрам, образующим арбитражный суд, иметь гражданство одной из сторон, если только стороны не договорились об ином. (Напротив, Правила 2017 г. касались только председателей и единоличных арбитров и не распространялись на соарбитров). Поправка касается вопросов беспристрастности и независимости, вытекающих из общественного интереса ISDS, и отражает аналогичное правило, регулирующее арбитражи ICSID. ²⁷

Статья 29(6)(c) прямо предусматривает, что положения о чрезвычайном арбитраже недоступны, когда «арбитражное соглашение, на котором основано заявление, вытекает из договора». По мнению ICC, условие о том, что все стороны должны быть подписантами арбитражного соглашения, не выполняется, поскольку инвестор и принимающее государство не являются сторонами арбитражного соглашения, сформированного офертой государства, содержащейся в двустороннем инвестиционном договоре, и акцептом инвестора, содержащимся в своем уведомлении о претензии или просьбе об арбитраже. ²⁸ Тем не менее, чрезвычайные разбирательства остаются открытыми для договорных арбитражей с участием государства или государственной организации.

Урегулирование споров

Один из методов ведения дел, рекомендуемых Правилами 2021 г., включает «поощрение сторон к рассмотрению возможности урегулирования всего или части спора» вместо простого «информирования» их об этом варианте, как в предыдущей итерации. . ²⁹ Прямая ссылка на Правила посредничества ICC дополняет это положение в связи с растущим числом урегулирований, наблюдаемым во время пандемии COVID-19.пандемия. ³⁰

, используя цифровизацию арбитража

Виртуальные слушания

в соответствии с правилами 2017 года, статья 25 (2) при условии, что «арбитральный трибунал должен слушать стороны вместе на лице» по запросу или по своей собственной. движение. С самого начала пандемии COVID-19 стороны, возражающие против проведения виртуальных слушаний, использовали это положение, чтобы аргументировать необходимость физического присутствия, в частности, когда споры касались допроса свидетелей фактов и экспертов. В своем Руководстве по возможным мерам, направленным на смягчение последствий COVID-19Пандемия, выпущенная в апреле 2020 года (« Руководство »), МУС подтвердила, что первостепенной целью статьи 25(2) было обеспечение «живого состязательного обмена мнениями», который считался выполненным, если слушания должны были быть проведены. виртуальными средствами». ³¹

Регламент 2021 года устраняет любые оставшиеся сомнения благодаря новой статье 26, предоставляя третейским судам особым образом право принимать решения о проведении слушаний в очном и дистанционном порядке. На решение распространяются два требования: (i) в качестве предварительного шага должны быть проведены консультации со сторонами, и (ii) должны быть приняты во внимание «соответствующие факты и обстоятельства дела». В дополнение к видео- и телефонным конференциям в этой новой статье предполагается развитие технологий посредством ссылки на «любые подходящие средства связи».

Перед лицом пандемии COVID-19 виртуальные слушания становятся все более популярным вариантом для сторон с похвальной целью сокращения задержек и затрат. Однако этот формат может быть не лучшим ответом на обстоятельства каждого дела, и, несмотря на то, что Правила 2021 г. разрешают это, арбитражные суды не всегда могут иметь право назначать полное виртуальное слушание в соответствии с lex arbitri. Время покажет, как это положение будет действовать в мире после COVID-19.

Призыв к зеленому арбитражу

Неотъемлемая часть борьбы с изменением климата, распространение печатных копий по ряду причин значительно увеличилось во время пандемии COVID-19. В своем Руководстве ICC призвала все стороны и арбитражные суды прибегнуть к электронным представлениям. ³²

В соответствии с Арбитражным регламентом LCIA 2020 г., Правила 2021 г. подтверждают эту тенденцию, исключая презумпцию бумажных документов. Статья 3(1) теперь предусматривает, что все представления, уведомления и сообщения «должны направляться» в электронном виде, а не «предоставляться в нескольких экземплярах». Несколько положений подтверждают, что стороны должны прямо запрашивать передачу на бумажном носителе (статьи 3(2), 4(4)(b), 5(3)) и 1 Приложения V).

Онлайн-публикация решений и процедурных распоряжений ICC

Хотя это прямо не предусмотрено в Правилах 2021 года, другое изменение, запланированное на 2021 год, касается онлайн-публикации всех решений и процедурных распоряжений ICC в качестве правила по умолчанию. ³³ По вопросам конфиденциальности данных стороны будут уведомлены заранее, с возможностью возразить или выбрать условия публикации, включая анонимность. ³⁴

 

Заключение

Правила 2021 года вводят ключевые элементы для дальнейшей модернизации и повышения «эффективности, гибкости и прозрачности», о чем свидетельствуют, в частности, новые положения, касающиеся консолидации и присоединения, представительства сторон и раскрытия информации о финансировании третьих сторон.

Разработанные в режиме реального времени для обеспечения беспрепятственного хода арбитражного разбирательства во время пандемии COVID-19 и в последующий период, Правила ICC 2021 года также расширяют полномочия арбитражных судов и Суда по принятию решений по процессуальным вопросам. Как нюанс, практика покажет, будут ли дополнительные ограничения автономии сторон ради эффективности приветствоваться пользователями и следовать за ними конкурирующими арбитражными учреждениями.

 

_{1 См. Статистические данные ICC по разрешению споров за 2019 год (доступно по адресу https://iccwbo.org/publication/icc-dispute-resolution-statistics/), стр. 9. В 2019 г. МУС зарегистрировал 25 000 дел и 869 новых дел, что является вторым по величине показателем после 2016 г.; Исследование международного арбитража White & Case Лондонского университета королевы Марии (QMUL), 2018 г. (доступно на http://www.arbitration.qmul.ac.uk/media/arbitration/docs/2018-International-Arbitration-Survey—The- Evolution-of-International-Arbitration-(2).PDF), p. 13. ICC выделяется как наиболее предпочтительный арбитражный институт со значительным отрывом (77%).
2 Арбитражный регламент ICC 2021 г. (доступен по адресу https://iccwbo.org/publication/2021-arbitration-rules-and-2014-mediation-rules-english-version/).
3 Любые дела, представленные в МУС и зарегистрированные до 1 января 2021 года, будут регулироваться Регламентом МУС 2017 года, если стороны не указали иное.
4 Как описано председателем Арбитражного суда ICC Алексисом Мурром (https://iccwbo.org/media-wall/news-speeches/icc-unveils-revised-rules-of-arbitration/).
5 Арбитражный регламент ICC 2021 г., статья 22(2).
6 2021 Арбитражный регламент ICC, статья 10(b).
7 Арбитражный регламент ICC 2017 г., статья 7(1).
8 Арбитражный регламент ICC 2021 г., статья 7(5).
9 Арбитражный регламент ICC 2021 г., статья 7(5).
10 Статистические данные ICC по разрешению споров за 2019 год, с. 16.
11 Для сравнения, Арбитражный регламент HKIAC 2018 года предусматривает порог в 3,2 миллиона долларов США, Правила SIAC — порог в 4 миллиона долларов США, а Правила ускоренной процедуры ТПС 2017 года применяются независимо от стоимости спора, если обе стороны согласны.
12 2017 г. Арбитражный регламент ICC, статья 12(8).
13 Арбитражный регламент ICC 2017 г., статьи 12(6) и 12(7).
14 Как описано в ICC
15 Арбитражного регламента ICC 2021 года, статья 7(5).
16 Французский кассационный суд, BKMI Industrienlagen GmbH et Siemens AG против Dutco, 7 января 1992 г. («Качество сторон при назначении арбитров является вопросом государственной политики, от которого можно отказаться только после того, как споры
17 Арбитражный регламент ICC 2017 г., статья 36.
18 См., например, статью 40 Арбитражного регламента HKIAC 2013 г., статью 27 Арбитражного регламента LCIA 2014 г., статью 33 Арбитражного регламента SIAC 2016 г. и статью 48 Арбитражного регламента ТПС 2017 года.
19 2019 Примечание МТП для сторон и трибуналов о ведении арбитража, пар. 28.
20 Правила IBA о конфликте интересов в международном арбитраже, 2014 г., Общий стандарт 7 ibanet.org/Publications/publications_IBA_guides_and_free_materials.aspx
21 Арбитражный регламент ICC 2021 г., Приложение II.
22 2021 ICC Rules, Статья 5(1) Приложения II.
23 2021 Арбитражный регламент ICC, статья 5(2) Приложения II.
24 2021 Арбитражный регламент ICC, статья 5(3) Приложения II.
25 2019Статистика разрешения споров ICC, с. 9. В 2019 году 212 из 869 новых дел, поданных в МУС, касались государств или государственных предприятий.
26 Рабочий документ ICSID № 4, Предложения по изменению правил ICSID, Предлагаемое правило 14
27 См. Конвенцию ICSID, статью 39, и Арбитражный регламент ICSID, статью 1(3).
28 Доклад Международной торговой палаты об арбитраже с участием государств и государственных органов, пар. 52 (последняя редакция в июне 2017 г.).
29 Арбитражный регламент ICC 2021 года, статья 1(h) Приложения IV.
30 2021 Арбитражный регламент ICC, статья 1(h) Приложения IV.
31 Руководство ICC по возможным мерам, направленным на смягчение последствий пандемии COVID-19, Раздел III, пар. 23.
32 Руководство ICC по возможным мерам, направленным на смягчение последствий пандемии COVID-19, раздел II–B.
33 Уведомление ICC о конфиденциальности данных для процедур разрешения споров ICC, Раздел III-B, Раздел III-B.
34 Там же, раздел III-B.}