232 ук рф комментарии: УК РФ Статья 232. Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов / КонсультантПлюс

Содержание

Комментарий к статье 232. УК РФ

1. Притоном является жилое (дом, квартира, комната, дача) или нежилое (сарай, гараж, подвал) помещение, систематически предоставляемое одному и тому же лицу либо разным лицам для потребления наркотических средств или психотропных веществ. Для наступления ответственности по ст. 232 УК достаточно двукратного предоставления помещения для указанных целей.

2. Организация притона предполагает подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами. Преступление признается оконченным с момента создания притона.

3. Содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.

п.). Преступление будет считаться оконченным лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.

4. Преступление совершается только с прямым умыслом: виновный осознает, что организует либо содержит притон для потребления наркотических средств или психотропных веществ, и желает совершить такие действия. При этом для квалификации преступления не имеет значения, какую цель — корыстную или иную — преследовал виновный.

5. Предоставление посетителям притона наркотических средств или психотропных веществ не охватывается составом рассматриваемого преступления и требует дополнительной квалификации по ст. 228.1 УК, а если это связано со склонением посетителя притона к потреблению указанных средств и веществ, то и по ст. 230 УК (п. 32 названного Постановления).

6. Ответственность за данное преступление наступает по достижении возраста 16 лет.

7. В качестве квалифицирующего и особо квалифицирующего признаков (ч. ч. 2 и 3 ст. 232) выступают совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и организованной группой, характеристики которых даны в коммент. к ст. 35 УК.

Статья 232 УК РФ. Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

Сегодня нас будет интересовать статья 232 УК РФ. Она регламентирует наказания, положенные за организацию притонов, либо за предоставление (систематическое) помещений для их существования. Вообще, это довольно страшное уголовное преступление. И нарушителей обязательно будут наказывать. Особенно главного организатора данного «сообщества». Давайте же попытаемся понять, что за преступление имеет место быть (его состав), а также какие меры будут применяться к преступникам, совершающим данное деяние.

Стандарты

В принципе, догадаться, о каких именно мерах пойдет речь, не трудно. Дело все в том, что статья 232 УК РФ (ее первая часть) указывает на то, что за содержание и организацию притонов положена уголовная ответственность. У многих она ассоциируется с тюремным заключением. И это правильно. Именно такая мера будет иметь место в данном случае.

Лишение свободы за организацию либо содержание притонов и предоставление мест для поддержки оных, может длиться до 4 лет. Плюс ко всему, имеет место особая дополнительная мера. Преступникам будет положен в обязательном порядке так называемый условный срок после освобождения из мест заключения. Он устанавливается судом в индивидуальном порядке, но не может превышать 12 месяцев. К слову, обязательность в статье 232 УК РФ не прописана. Это негласное правило, которое распространяется на практике. В действительности, по закону ограничение свободы может и не иметь места.

Сговор

В России еще куда более серьезным преступлением считается неправомерное деяние, совершенное по предварительному сговору или просто несколькими гражданами. И подобный случай в притонах — не редкость. Значит, в ст. 232 УК РФ обязательно можно будет отыскать наказание, положенное при подобном раскладе.

Что будет преступникам? Во-первых, наказание будет назначаться каждому свое. То есть, все установленные сроки и меры распространятся на каждого участника дела. Никаких общих сроков пребывания в тюрьме (некоторые считают, что можно просто поделить указанные меры «поровну» на каждого фигуранта преступления, это не так).

Тюремное заключение при сговоре или действии в группе относительно организации притонов разнообразного характера, а также при предоставлении помещений для оных, будет длиться от 2 до 6 лет. Как уже было сказано, для каждого преступника. Также на них имеют право наложить ограничение свободы. Условный срок, опять же, выносится каждому фигуранту уголовного дела. И продолжается он до 24 месяцев. Точные сроки выносит суд после тщательного рассмотрения всех нюансов.

Организация

Ст. 232 УК РФ в новой редакции (и не только) подразумевает еще один довольно интересный пункт. Работа в сговоре или группой — это, конечно же, страшное деяние. Но еще куда более серьезным считается преступление, совершенное организованной группировкой. Не путайте это со сговором или договоренностью.

Собственно, наказывается подобное нарушение самым серьезным методом. Если организованная группа предоставляла помещения для принятия психотропных или наркотических веществ, а также организовывала и содержала притоны, ее участникам назначается лишение свободы. Нетрудно догадаться, что именно эта мера является основной. Так что, уйти от тюремного заключения не получится. При подобном развитии событий срок пребывания в тюрьме варьируется между 3 и 7 годами.

Ограничение свободы тоже имеет место быть. При этом условный срок может как назначаться, так и нет. На практике, конечно же, он будет применяться очень часто, почти постоянно. Ограничение свободы за притоны или предоставление помещений для оных составит не более 2-х лет. Именно такие нормы установлены законом.

Систематика

А теперь немного об особенностях статьи 232 УК РФ. Дело все в том, что не только непосредственная организация или содержание притонов наказываются по данному закону. Уже было подмечено, что предоставление помещений для оных также наказуемо. Только в расчет берутся систематические действия. Однократное деяние вряд ли на практике будет наказываться — его слишком трудно доказать.

Что подразумевается под систематическим предоставлением? Когда помещение «выдается» преступникам для притонов более двух раз. Многие полагают, что два раза уже считаются. На практике дела обстоят именно так. Достаточно два раза предоставить помещение для притона или «наркотической вечерники», чтобы стать непосредственным участником преступления, которое будет караться по ст. 232 УК РФ.

Комментарии

Особое внимание нужно уделить комментариям, которые помогают разобраться в совершенном правонарушении в полной мере. Ведь не всегда имеет место, например, состав преступления. Если его нет, то никто не будет судить вас по той или иной статье. Во всяком случае, именно такие правила распространяются в России.

В статье 232 УК РФ комментарии указывают на то, что содержание притона и организация мероприятий, связанных с принятием психотропных, а также наркотических средств, имеет направленный характер. То есть участники осознают, что они делают. И не так важно, из каких побуждений — развлечения ради или в корыстных целях. Факт остается фактом.

Под организацией здесь подразумевается поиск и найм помещения, где можно провести непосредственное принятие наркотических средств. Покупка оных сюда включена. А вот под содержанием — умышленные действия, которые подразумевают организацию непосредственного процесса.

Состав

Важно понять, какой у ст. 232 УК РФ состав преступления. Ведь не все будут наказываться за совершенные деяния. Важный момент здесь — это возраст участников события. Уголовная ответственность за подобное нарушение, согласно законодательству РФ, наступает с 16 лет. При этом человек должен изначально быть вменяемым.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. То есть преступники полностью осознают, что они содержат или организовывают притон, либо многократно предоставляют помещения для него. Деяние может иметь какую-то конкретную цель, но на состав преступления она влияния не оказывает. Иными словами, мотив не является признаком совершенного неправомерного действия.

В кировской квартире нашли лабораторию по производству наркотиков

В одной из кировских квартир, которую снимал 20-летний приезжий из Башкортостана, полицейские обнаружили лабораторию, где изготавливались, фасовались и хранились готовые к сбыту наркотические средства.

По информации пресс-службы УМВД по Кировской области, задержанный отвечал за организацию и поставку особо крупных партий наркотиков на территорию Кировской области. Сбыт наркотиков осуществлялся посредством сети интернет методом тайников-закладок. Уроженец Башкортостана был задержан, когда планировал осуществить закладку очередной партии «товара». Находившиеся при нем наркотики изъяты.

Как рассказал начальник УМВД России по Кировской области полковник полиции Константин Селянин, в ходе обысков из незаконного оборота изъято более 6,5 килограмм зелья: 4 тыс. 795 граммов наркотика «PVP» и 1 тыс. 767 граммов реагента для изготовления курительных смесей.

Работа по выявлению и задержанию одного за другим всех членов группы проводилась кировскими полицейскими с декабря 2014 года. Всего задержано 9 участников данной группы. Сейчас часть из них приговорены к длительным срокам лишения свободы.
Следственным управлением УМВД России по Кировской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ. Санкция статьи предусматривает за данное преступление до 20 лет лишения свободы.

Задержанные арестованы. Оперативно-разыскные мероприятия и следственные действия продолжаются.

Напомним, что в начале ноября 2015 года в Слободском 53-летний мужчина организовал в своей квартире наркопритон. В отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 232 УК РФ (организация либо содержание притона или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Санкции статьи предусматривают лишение свободы до 4-х лет.

Источник материала — www.newsler.ru

бесплатные рекомендации ведущих экспертов и аналитиков, лучшие инвестиционные решения и идеи

Гигант сектора здравоохранения Johnson & Johnson ассоциируется у многих с детской присыпкой и шампунем без слез, однако в действительности потребительский сегмент составляет лишь небольшую долю выручки компании, а ключевыми направлениями ее деятельности являются фармацевтика и медицинское оборудование.

За более чем вековую историю Johnson & Johnson произвела не одну революцию в медицине, и у компании есть все условия для дальнейшего инновационного развития ключевых направлений деятельности. Отделение потребительского сегмента в самостоятельную компанию этому посодействует.

Мы рекомендуем «Покупать» акции Johnson & Johnson с целевой ценой на конец 2022 года $ 198,5 и потенциалом роста в размере 17,9%.

Johnson & Johnson (NYSE: JNJ) — одна из крупнейших в мире компаний сектора здравоохранения, имеющая широкую специализацию, от потребительских товаров для здоровья до фармацевтической продукции и высокотехнологичного медицинского оборудования.

Потребительский сегмент бизнеса J&J выпускает товары для ухода за детьми, за полостью рта и кожей, а также безрецептурные лекарственные препараты и товары для женского здоровья.

Фармацевтический сегмент Johnson & Johnson специализируется на таких направлениях, как иммунология, инфекционные заболевания и вакцины от них, неврология, онкология, сердечно-сосудистые и метаболические заболевания.

Сегмент медицинского оборудования включает в себя технику в сферах ортопедии, хирургии, терапии диабета, офтальмологии и др.

В ноябре 2021 года стало известно о том, что Johnson & Johnson отделит свой потребительский сегмент и создаст из него самостоятельную публично торгуемую компанию. Таким образом, наименьший по величине и приносящий неприятности (в т. ч. судебные иски) сегмент перестанет отвлекать топ-менеджмент Johnson & Johnson от исследований и разработок в области фармацевтики и медицинских девайсов.

Мы положительно оцениваем решение Johnson & Johnson отделить потребительский бизнес и вынести его в отдельную структуру.

Такой ход позволит компании изменить свою репутацию извечного производителя шампуня без слез и наконец сосредоточиться на фармацевтическом бизнесе и медтехе.

По итогам четвертого квартала 2021 года выручка компании увеличилась на 10,4% г/г, до отметки $ 24,8 млрд, и на $ 490 млн не дотянула до наших ожиданий. Скорректированная чистая прибыль J&J возросла на 14,4% г/г, до $ 5,68 млрд, при этом скорректированная прибыль на акцию составила $ 2,13 и на 1 цент превысила наши ожидания.

На данном этапе компания существенно недооценена с фундаментальной точки зрения — торгуется с дисконтом 17,9% относительно аналогов по прогнозным мультипликаторам P/E и EV/EBITDA (2022E).

Johnson & Johnson 59 лет кряду выплачивает дивиденды и все 59 лет повышает их величину. Ожидаемая дивидендная доходность на 2022 год составляет 2,6%.

К рискам для компании можно отнести потенциальное замедление продаж сегмента медицинского оборудования при ухудшении эпидемиологической обстановки и введении новых карантинных мер.

Акции Johnson & Johnson за период с начала 2020 года большую часть времени отставали по доходности от американского индекса широкого рынка и были близки по доходности к отраслевому индексному фонду iShares U.S. Pharmaceuticals ETF. С фундаментальной точки зрения подобное отставание представляется необоснованным, и мы ожидаем от акций компании доходности лучше рыночной в ближайший год.

Дивиденды

История дивидендных выплат у Johnson & Johnson весьма впечатляющая — компания 59 лет кряду выплачивает дивиденды и все 59 лет повышает их величину. Ожидаемая дивидендная доходность на 2022 год составляет 2,6%.

Технический анализ

На дневном графике Johnson & Johnson наблюдается боковое движение, на данном этапе технические индикаторы носят смешанный характер. Значимая поддержка расположена на уровне 155,9, а сопротивление — на отметке 179,6.

ОРИГИНАЛ и ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ИДЕИ https://www.finam.ru/international/imdaily/dlya-johnson-johnson-gryadut-izmeneniya-k-luchshemu-20220209-162557/

24 февраля 2022 г.

— Официальный веб-сайт правительства округа Арлингтон, штат Вирджиния, .

Опубликовано 24 февраля 2022 г.

Этот отчет публикуется каждый рабочий день, кроме праздников округа. Информация в каждом отчете касается крупных криминальных инцидентов, как правило, произошедших накануне; отчеты, опубликованные в понедельник, охватывают предыдущую пятницу, субботу и воскресенье. Некоторые инциденты могут появиться через день или два после происшествия. Этот отчет не является исчерпывающим списком всех полицейских событий в округе Арлингтон за указанный период времени.Показанные адреса указывают блоки, а не конкретные адреса. Чтобы получить дополнительную информацию о преступности в вашем районе, посетите наш онлайн-инструмент для составления карт преступности.

Примечание: информация, содержащаяся в ежедневном отчете о преступлениях, обычно основана на первоначальных отчетах, поступивших в полицейское управление. Последующие расследования могут выявить другую или дополнительную информацию. Все лица, арестованные или обвиняемые в совершении преступления, считаются невиновными до тех пор, пока их вина не будет доказана в суде.

ОТЧЕТЫ

НЕЗАКОННЫЙ ВХОД (поздний) , 2022-02220178, блок 1500 Crystal Drive.Примерно в 14:59. 22 февраля в полицию поступило позднее сообщение о незаконном проникновении. По прибытии было установлено, что потерпевшие вернулись домой и обнаружили, что балконная дверь приоткрыта. Сообщений об украденных или поврежденных предметах не поступало. Описание подозреваемого (подозреваемых) отсутствует. Расследование продолжается.

ВЗЛОМКА ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ , 2022-02220003, S. Glebe Road, 12 th Street S.

Штурмовая батарея , 2022-02220172, 2700 квартал бульвара Кларендон

КРАЖА ИЗ АВТО , 2022-02220229, 4000 квартал 9 улица N.

КРАЖА , 2022-02220232, 1200 квартал С. Хейс Стрит

ASSAULT & BATTERY , 2022-02220237, 500 квартал С. Карлин Спрингс Роуд

УКРАДЕННОЕ ИМУЩЕСТВО , 2022-02220285, С. Фор-Майл-Ран-Драйв на С. Томас-стрит

УГРОЗЫ , 2022-02220288, 5500 квартал Langston Boulevard

ASSAULT & BATTERY , 2022-02230012, 1200 квартал N. Courthouse Road

ТРЕСПАС , 2022-02230018, 1800 блок Н.Нэш Стрит

ASSAULT & BATTERY , 2022-02230103, 1600 блок N. George Mason Drive

ШТУРМОВАЯ И БАТАРЕЯ , 2022-02230104, 1600 квартал 18 улица N.

КРАЖА ИЗ АВТОМОБИЛЯ , 2022-02230230, 3600 квартал N. Peary Street

КРАЖИ В МАГАЗИНАХ , 2022-02230240, 1200 квартал С. Хейс Стрит

ВАСЛОМКА ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ , 2022-02230272, 700 квартал 12 улица С.

УКРАЖДЕННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА

22.02.22, MS CYB8433, Honda Accord 2019, серебристый
19 th Street N. at N. Moore Street

22.02.22, Вирджиния UBX8494, 2006 Toyota Corolla, Зеленый
Н. Куинн-стрит на бульваре Уилсон

ОНЛАЙН-ОТЧЕТЫ

КРАЖА , 2022-02234001, 3100 квартал Cherry Hill Road

МОШЕННИЧЕСТВО , 2022-02234002, 1700 квартал Н. Джордж Мейсон Драйв

МОШЕННИЧЕСТВО , 2022-02234003, 1000 квартал Н.Стюарт-стрит (индекс

)

АВАРИЙНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ , 2022-02234004,

, ул. Н. Тафта, 1400 квартал

МОШЕННИЧЕСТВО , 2022-02234005, 2300 квартал Форт Скотт Драйв

КРАЖА ЛИЧНОСТИ , 2022-02234009, 1200 квартал ул. Н. Вейча

МОШЕННИЧЕСТВО , 2022-02234010, 1400 квартал улицы С. Хейс

КРАЖА , 2022-02234013, 500 квартал С. Карлин Спрингс Роуд

КРАЖА , 2022-02234015, 1900 квартал бульвара Уилсон

КРАЖА , 2022-02234016, 1900 квартал бульвара Уилсон

МОШЕННИЧЕСТВО , 2022-02234017, 1000 квартал Н. Глеб Роуд

МОШЕННИЧЕСТВО , 2022-02234018, квартал 1300 Форт Мейер Драйв

МОШЕННИЧЕСТВО , 2022-02234019, блок 2400 Crystal Drive

КРАЖА ЛИЧНОСТИ , 2022-02234020, 5000 блок бульвара Лангстон

КРАЖА , 2022-02234021, 4300 квартал Колумбия Пайк

Байден выбрал судью Кетанджи Браун Джексон в качестве первой чернокожей женщины в Верховном суде США

ВАШИНГТОН — Президент Джо Байден объявил о выдвижении кандидатуры судьи Кетанджи Браун Джексон в американский парламент.S. Верховный суд в пятницу днем.

«Слишком долго наше правительство, наши суды не были похожи на Америку», — сказал Байден. «Я считаю, что пришло время, чтобы у нас был суд, который отражает все таланты и величие нашей нации с кандидатом квалификации, и который вдохновит всех молодых людей поверить в то, что однажды они смогут служить своей стране на самом высоком уровне».

В случае утверждения Сенатом 51-летняя Джексон станет первой чернокожей женщиной и первым бывшим федеральным государственным защитником, работающим в суде. Родилась в Вашингтоне, округ Колумбия, выросла в Майами. В настоящее время она работает в Апелляционном суде США по округу Колумбия.

Она заменит судью Стивена Брейера, уходящего в отставку этим летом. Джексон работала клерком у Брейера после получения степени юриста в Гарвардском университете в 1999 году. 

В своем выступлении Джексон начала с благодарности Богу и множеству благословений, которые, по ее словам, она получила на этом пути. «Я знаю, что только верой можно зайти так далеко, — сказала она.

«Судья Брейер, в частности, не только дал мне самую лучшую работу, на которую когда-либо мог рассчитывать любой молодой юрист, но также каждый день во всех отношениях показывал пример того, что судья Верховного суда может работать на самом высоком уровне мастерства и честности, руководствуясь при этом вежливостью, грацией, прагматизмом и щедростью духа», — сказал Джексон в Белом доме.

Ее муж Патрик и одна из ее дочерей Лейла присутствовали на объявлении Белого дома. Она сказала своим дочерям, что независимо от того, какая у нее работа, она всегда будет в первую очередь их мамой.

«Талия и Лейла, вы — свет моей жизни», — сказала она.

Ее подтверждение не изменит идеологический состав суда 6-3 в пользу консерваторов. Но это исторический выбор Байдена, который во время своей президентской кампании поклялся поставить чернокожую женщину в Верховный суд.

«Я могу только надеяться, что моя жизнь и карьера, моя любовь к этой стране и Конституции, а также моя приверженность отстаиванию верховенства закона и священных принципов, на которых была основана эта великая нация, будут вдохновлять будущие поколения американцев». — сказал Джексон.

В то время как сенатские демократы и прогрессивные группы немедленно похвалили Байдена за назначение, были признаки того, что процесс утверждения в поляризованном Сенате может быть непростым. Байден сказал, что он уверен, что Сенат может утвердить Джексон на двухпартийном голосовании, как они это делали в прошлом, на ее нынешнюю должность.

«Ее мнения всегда тщательно аргументированы, привязаны к прецедентам и демонстрируют уважение к тому, как закон влияет на обычных людей», — сказал Байден. «Она заботится о том, чтобы наша демократия работала на благо американского народа».

Некоторые республиканцы в Сенате, включая лидера меньшинства Митча МакКоннелла и члена Судебного комитета Маршу Блэкберн из Теннесси, в пятничных заявлениях стремились связать Джексона с тем, что они охарактеризовали как интересы «крайне левых» или «радикальных прогрессивных левых».

МакКоннелл опубликовала заявление незадолго до того, как Байден объявил о ее выдвижении, пытаясь связать Джексона с либеральной организацией «Требование справедливости», которая добивается судебной реформы. Он утверждал, что Demand Justice лоббировала выдвижение Джексона в Верховный суд.

В сенате, разделенном поровну, демократам потребуются все 50 сенаторов, чтобы утвердить Джексона в суде. Если все республиканцы проголосуют против нее, то вице-президент Камала Харрис отдаст решающий голос. В то время как сенатор Нью-Мексико.Бен Рэй Лухан отсутствовал, оправляясь от инсульта. Ожидается, что он вернется к моменту голосования.

Суд, который «отражает нацию»

Лидер большинства в Сенате Чак Шумер, демократ из Нью-Йорка, заявил в своем заявлении, что выдвижение Джексона гарантирует, что «Верховный суд будет отражать нацию в целом».

«Я не сомневаюсь, что из судьи Джексона получится выдающийся судья Верховного суда, — сказал Шумер. «Судья Кетанджи Браун Джексон трижды была утверждена Сенатом США на двухпартийной основе, и я ожидаю, что она снова получит двухпартийную поддержку в Сенате.

Шумер сказал, что председатель Судебного комитета Сената, сенатор Дик Дурбин, демократ из Иллинойса, будет работать над тем, чтобы быстро организовать слушание по утверждению кандидатуры.

В своем заявлении Дурбин назвал Джексон «выдающимся кандидатом» и пообещал немедленно приступить к ее выдвижению.

Сенатор Чак Грассли, главный республиканец в Судебном комитете Сената, заявил в своем заявлении, что он с нетерпением ждет всестороннего изучения послужного списка Джексона и что для любого кандидата важно иметь «непоколебимую приверженность Конституции, включая ее ограничение полномочий судов.

«Судья также должен быть неизменным защитником института суда, каким был судья Брейер», — сказал он. «Я буду принимать решение, основываясь на опыте, квалификации, темпераменте и судейской философии кандидата».

Сенатор Джон Оссофф, новичок-демократ из Джорджии, работающий в Судебном комитете, поздравил Джексон с ее назначением.

«Я с нетерпением жду скорой встречи с судьей Джексон и встречи с ней перед Судебным комитетом Сената, где я буду выполнять свои конституционные обязанности по совету и согласию с усердием и осторожностью», — говорится в заявлении.

Другой член Судебного комитета, сенатор Эми Клобучар, демократ из Миннесоты, в пятницу написала в Твиттере о своей поддержке.

«Назначение судьи Джексона в Верховный суд является историческим событием», — сказал Клобушар. «Квалифицированный и справедливый, я был горд поддержать ее на других должностях. С нетерпением жду возможности поработать над ее подтверждением с коллегами-демократами и республиканцами».

Республиканцы реагируют

Неясно, сколько республиканцев в Сенате проголосуют за Джексона.

Блэкберн заявил в своем заявлении, что заявление Байдена было неуместным, учитывая недавнее вторжение России в Украину.

«Байден ставит требования радикальных прогрессивных левых выше того, что лучше для нашей нации», — сказала она. «Это попытка скрыть, что Байден более трех месяцев отказывался вводить санкции против России или направлять военную помощь Украине».

МакКоннелл, республиканец из Кентукки, заявил в своем заявлении, что республиканцы рассмотрят послужной список Джексона.

«Я также понимаю, что судья Джексон был излюбленным выбором крайне левых группировок темных денег, которые потратили годы на нападки на легитимность и структуру самого Суда», — сказал Макконнелл.«С учетом сказанного я с нетерпением жду возможности тщательно рассмотреть кандидатуру судьи Джексона в ходе энергичного и тщательного процесса в Сенате, которого заслуживает американский народ».

МакКоннелл ускорил утверждение судьи Эми Кони Барретт, чье утверждение заняло 27 дней в Сенате, контролируемом республиканцами в 2020 году. 

Ранее в этом месяце Байден сказал, что надеется на 40-дневный процесс подтверждения.

Незадолго до объявления Байдена он выдвинул кандидатуру Джексона, сенатора.Линдси Грэм, член Судебного комитета, написала в Твиттере, что ее назначение «означает, что радикальные левые снова победили президента Байдена».

Грэм, республиканец из Южной Каролины, и лидер большинства в Палате представителей Джеймс Клайберн из Южной Каролины лоббировали Байдена, чтобы привлечь 55-летнюю Мишель Чайлдс, федерального судью в Южной Каролине.

«Нападки левых на судью Чайлдса из Южной Каролины, по-видимому, сработали, — писал Грэм.

Грэм была одной из трех республиканцев, утвердивших Джексон на ее нынешнем посту в США.S. Апелляционный суд округа Колумбия. Двумя другими ее сторонниками-республиканцами в этом голосовании были Сьюзан Коллинз из штата Мэн и Лиза Мурковски с Аляски.

Progressives выразили обеспокоенность по поводу послужного списка Чайлдса, представляющего интересы корпораций в спорах, связанных с рабочими.

Большинство сенаторов опубликовали заявления, в которых говорилось, что они с нетерпением ждут встречи с Джексон и изучения ее опыта, например, республиканцы Билл Хагерти из Теннесси, Билл Кэссиди из Луизианы и Коллинз, а также демократы Джон Тестер из Монтаны, Джефф Меркли из Орегона и Джин Шахин из Нью-Гэмпшира. среди прочих.

Бывший спикер Палаты представителей Пол Райан, республиканец из Висконсина, также высказался по поводу кандидатуры Джексона. Муж Джексона, Патрик Джексон, является братом-близнецом зятя Райана, Уильяма Джексона.

«Наша политика может различаться, но моя похвала интеллекту Кетанджи, ее характеру и честности недвусмысленна», — написал он в Твиттере.

Белый дом включил краткий клип, в котором Райан выступает от имени Браун во время ее первого процесса утверждения федерального судьи в 2012 году, в видео, опубликованном в пятницу днем.

«Слэм-данк»

Группы по защите интересов и защите гражданских прав высоко оценили назначение Джексона Байденом.

Брайан Фэллон, исполнительный директор Demand Justice, группы, которая выступает за реформу Верховного суда и правовой системы США, заявила в своем заявлении, что ее опыт работы на всех уровнях судебной системы сделал ее «безошибочным выбором для Верховный суд.»

«Джексон не только войдет в историю как первая чернокожая женщина, работающая в суде, ее назначение станет прорывным моментом в усилиях по обеспечению профессионального разнообразия на всех уровнях судебной системы», — сказал он.«Назначив первого в истории государственного защитника в Верховный суд, президент Байден укрепит свое наследие как современный президент, наиболее приверженный делу продвижения юристов, которые представляли интересы бедных и бессильных».

Демократы Палаты представителей США также высоко оценили выдвижение Джексона.

Спикер палаты представителей Нэнси Пелоси, демократ из Калифорнии, заявила в своем заявлении, что Джексон преуспела на своей нынешней должности в Апелляционном суде США по округу Колумбия в «поддержании прав личности и верховенства закона».

«Судья Джексон станет силой правосудия в суде благодаря ее мастерскому владению законом, выдающимся полномочиям и обширному юридическому опыту», — сказала она.

Шорт-лист Обамы

Джексон, главный претендент с самого начала, ранее был в шорт-листе президента Барака Обамы для выбора в Верховном суде в 2016 году после смерти судьи Антонина Скалиа в феврале того же года.

За 232-летнюю историю суда, состоящего из 120 судей, 115 мужчин и 117 белых.

В состав суда входят только два темнокожих члена — судьи Тергуд Маршалл и Кларенс Томас — и одна цветная женщина, судья Соня Сотомайор.

Салли Дж. Кенни, профессор политологии Тулейнского университета в Новом Орлеане и эксперт по женщинам-судьям и отбору судей, сказала, что опыт Джексон принесет «необходимые и в значительной степени отсутствующие глубокие знания уголовного права в Верховном суде».

У Джексон есть дяди, которые являются полицейскими, и дядя, отбывавший срок в тюрьме, сказала Кенни, давая ей уникальное представление об уголовном правосудии, которое подкрепляется ее работой в качестве государственного защитника и заместителя председателя США. S. Комиссия по вынесению приговоров.

Сравнивая Джексона с Тергудом Маршаллом, первым чернокожим судьей Верховного суда, и Констанс Бейкер Мотли, первой чернокожей женщиной, работающей в федеральной судебной системе, Кенни сказал, что разнообразная и представительная судебная система внушает доверие к системе.

«Правосудие должно не только вершиться, но и быть видимым, и столкнувшись с судебной системой, которая не похожа на Америку, граждане могут потерять уверенность в том, что судьи понимают и взвешивают их жизненный опыт», — сказал Кенни.

Находясь в Белом доме, Джексон сказала, что у нее совпадает день рождения с Бейкером Мотли — 14 сентября.

«Сегодня я с гордостью стою на плечах судьи Мотли, разделяя не только ее день рождения, но и ее непоколебимую и мужественную приверженность равному правосудию перед законом», — сказала она.

Джексон, был утвержден Сенатом в 2009 году на должность заместителя председателя Комиссии США по вынесению приговоров с 2010 по 2014 год.  

Во время ее пребывания в должности комиссия сократила приговоры за многие правонарушения, связанные с кокаином, где исследования постоянно показывали непропорциональные показатели приговоров между чернокожими и белыми правонарушителями.

Джексон давал заключения по нескольким громким делам. В конце 2019 года она обнаружила, что бывший советник Белого дома Дон МакГан не может претендовать на иммунитет против повестки в Конгресс для дачи показаний о возможном воспрепятствовании правосудию со стороны бывшего президента Дональда Трампа в ходе расследования спецпрокурора Роберта Мюллера.

«Проще говоря, главный вывод за последние 250 лет зарегистрированной американской истории заключается в том, что президенты не короли», — написала она. «У них нет подданных, связанных верностью или кровью, чью личность они имеют право контролировать.

Репортеры из Вашингтона Дженнифер Шатт и Джейкоб Фишлер внесли свой вклад в этот отчет.

Президент Байден назначает окружного судью округа Колумбия Кетанджи Браун Джексон

Пятница, 25 февраля 2022 г.

Президент Джо Байден выдвинул кандидатуру Кетанджи Браун Джексон, судьи Апелляционного суда США по округу Колумбия, в Верховный суд США. Выполняя предвыборное обещание назначить первую афроамериканку на работу в Верховный суд, президент Байден назначил опытного юриста с полномочиями Лиги плюща на смену помощнику судьи Стивену Брейеру.

Судья Джексон окончила с отличием Гарвардского университета в 1992 году и с отличием Гарвардского юридического факультета в 1996 году. , затем работал клерком у судьи Брюса М. Селии в Апелляционном суде США по первому округу. С 1999 по 2000 год она работала клерком у судьи Брейера.

Помимо работы в частной практике, Джексон также работал помощником специального прокурора в США.S. Комиссия по вынесению приговоров и в качестве помощника государственного защитника в Вашингтоне, округ Колумбия

Судебные назначения

В 2021 году президент Байден пригласил судью Джексона в Окружной суд округа Колумбия, чтобы заполнить вакансию, оставленную судьей Мерриком Гарландом, когда он принял роль генерального прокурора США. Сенат одобрил ее назначение 53 голосами против 44. Во время слушаний по ее утверждению она описала свой судебный подход: «Я смотрю на аргументы, факты и закон, я методично и намеренно отбрасываю личные взгляды, любые другие неуместные соображения, и я думаю, что раса будет решающим фактором. что-то, что было бы неуместно вводить в мою оценку случая.

Судья Джексон был переведен в Окружной суд округа Колумбия после почти десяти лет работы федеральным судьей Окружного суда США по округу Колумбия. Президент Барак Обама выдвинул ее кандидатуру в суд в 2012 году. За время своего почти десятилетнего пребывания на посту судьи федерального окружного суда она отточила свой опыт в делах, связанных с федеральным агентством и административным правом. В качестве судьи окружного суда судья Джексон председательствовал на рассмотрении 86 административных дел, 40 дел по вопросам гражданского судопроизводства и 34 дел о труде и занятости.

Судья Джексон, возможно, наиболее известен своим решением от 2019 года, отвергающим утверждение тогдашнего президента Дональда Трампа о том, что сотрудники Белого дома не могут быть принуждены к даче показаний перед Конгрессом. «Президенты не короли», — написала она в 118-страничном мнении в Comm. по делу «Судебная власть против МакГана» , 415 F. Supp. 3d 148 (DDC 2019). «Это означает, что у них нет подданных, связанных верностью или кровью, судьбу которых они вправе контролировать». В целом взгляды судьи Джексона более прагматичны, чем идеологичны; трудно предсказать, какую сторону она примет в многочисленных острых социальных и политических вопросах, которыми недавно занимался Верховный суд.

Решения по трудовому праву

Судья Джексон имеет хорошо проработанный свод решений по трудовому праву. В  Von Drasek v. Burwell , 121 F. Supp. 3d 143 (D.D.C. 2015), судья Джексон удовлетворил ходатайство работодателя о вынесении решения в порядке упрощенного производства в отношении требований истца о дискриминации и мести, но установил, что ни одна из сторон не имеет права на вынесение решения в порядке упрощенного производства по иску истца о неспособности удовлетворить требования. Истец, Сьюзан фон Драсек, работала химиком в Управлении по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA).За тридцать лет до ее работы в FDA ей поставили диагноз биполярное расстройство. Она не сообщила никому в FDA о своем диагнозе; она также не просила приспособиться во время ее найма или год спустя, когда у нее якобы начались проблемы на работе из-за ее состояния. Впервые она попросила предоставить жилье и отпуск по болезни только после того, как узнала, что ее начальник предложил уволить ее из-за проблем с производительностью. Фон Драсек подала иск, утверждая, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) не приняло во внимание ее инвалидность, преднамеренно дискриминировало ее из-за инвалидности и отомстило ей в нарушение Закона о реабилитации 1973 года.

Аналогичным образом, в деле Митчелл против Помпео, № 1:15-cv-1849 (KBJ), 2019 г., округ США. LEXIS 54797 (DDC 31 марта 2019 г.), стажер на должность специального агента дипломатической службы, подала иск после того, как ее уволили из-за того, что она не смогла пройти тест на бег на 1,5 мили на время после нескольких попыток. Истец страдал астмой и утверждал, что ее инвалидность была причиной ее неспособности соответствовать требованиям физической подготовки. Судья Джексон пришел к выводу, что физическая подготовка является важной функцией должности, опираясь на экспертные показания работодателя и другие доказательства.Судья Джексон постановил, что истец не представила доказательств, из которых разумное жюри могло бы сделать вывод, что она могла бы выполнять основные функции должности специального агента, даже с предоставлением жилья. Однако судья Джексон пришел к выводу, что истец, возможно, мог выполнять другую должность для работодателя. Перед увольнением истец подавала различные просьбы о предоставлении жилья, в том числе о переводе на другую работу, и судья Джексон пришел к выводу, что работодатель не смог доказать отсутствие открытой должности, которую она могла бы выполнять.Таким образом, она считала, что остается вопрос, существуют ли другие доступные должности, для которых она имеет квалификацию, но не рассматривается. Обнаружив существенный факт относительно того, достаточно ли работодатель участвовал в интерактивном процессе, судья Джексон отклонил ходатайства обеих сторон о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства.

В Раймонд против Архитектора Капитолия, 49 F. Supp. 3d 99 (DDC 2014), судья Джексон вынес решение в порядке упрощенного производства работодателю по иску о дискриминации, поданному 56-летним темнокожим сотрудником ямайского происхождения.Истец был проинтервьюирован для продвижения по службе комиссией по найму из трех человек. По словам истца, один из членов комиссии, руководитель второго уровня, ранее комментировал ямайскую этническую принадлежность и возраст истца, говоря истцу два раза в месяц или около того, что истец «стареет» и что ему следует использовать накопленный отпуск по болезни. вместо того, чтобы приходить на работу с тростью. Судья Джексон отклонил утверждение истца о том, что заявленные причины отказа в продвижении по службе были предлогом. Она не увидела никаких доказательств того, что предполагаемая враждебность единственного члена комиссии повлияла на оценки других членов комиссии, каждый из которых независимо пришел к выводу, что другой кандидат был более квалифицированным, что «эффективно изолировало решение об отборе от оспаривания», — написал судья Джексон. Даже если бы истец мог представить доказательства, подтверждающие его утверждения относительно комментариев члена комиссии, не было доказательств того, что другие члены комиссии питали дискриминационную враждебность.

В деле Sourgoutsis v.Полиция Капитолия США,  № 16-cv-1096 (D.C.C., 20 июля 2021 г.), судья Джексон постановил, что ограниченный успех, достигнутый истцом в суде по делу о дискриминации по признаку пола, не оправдывает гонорары адвокатов в размере 218 033 долларов США. Там истец Крисавги Сургутсис подала иск против полиции Капитолия США (USCP), утверждая, что USCP дискриминировала ее и приняла ответные меры. Требования Сургуцис в конечном итоге были переданы в суд, где присяжные вынесли следующие определения: (1) что пол Сургуцис был мотивирующим фактором в решении USCP уволить ее; (2) что USCP уволила бы ее независимо от любого дискриминационного мотива; и (3) что Сургутсис не смогла продемонстрировать, что USCP отомстила ей за сотрудничество во внутреннем расследовании. Судья Джексон отклонил утверждение истца о том, что присуждение гонорара было оправданным, поскольку дело выявило дискриминацию со стороны федерального работодателя и побудило министерство принять меры для предотвращения дискриминации и домогательств в будущем.

Групповой иск Судебная практика

В примечательном деле, касающемся исков о несоизмеримом влиянии на афроамериканцев при принятии решений об оплате, продвижении по службе и увольнении, истцы потребовали шестимесячного раскрытия фактов предварительной сертификации. Судья Джексон отклонил их просьбу.Она считала, что групповой иск должен быть «правдоподобно жизнеспособным», прежде чем суд санкционирует обнаружение в поддержку групповой сертификации. Она сочла «явно неправдоподобным», что 5000 афроамериканских служащих, которые были членами предполагаемого класса, получили общую травму, которую можно было либо исправить с помощью одного средства правовой защиты в масштабах всего класса, либо доказать с помощью общих вопросов о фактах. «Обнаружение [P]ресертификации не является возможностью участвовать в «рыболовной экспедиции» в отношении политики компании, которая не может привести к общей травме во всем предполагаемом классе», — заявила судья Джексон, заявив, что она не будет «ослаблять правдоподобие». требование в контексте правила 23 до момента, когда обнаружение становится предполагаемым после подачи коллективной жалобы.Она также заметила, что преследование общеклассовых требований о якобы дискриминационных и дискреционных системах служебной аттестации по своей сути проблематично, поскольку они работают «в высшей степени субъективным, в высшей степени индивидуализированным образом, что противоречит общности, которую требует Правило 23 (а)». В поддержку своего вывода она сослалась на знаменательное решение Верховного суда по делу Wal-Mart против Dukes и указание Wal-Mart о том, что дискреционные полномочия местного руководства в отношении таких вопросов делают класс всей компании неподходящим.

«Бесспорная» цель механизма группового иска — и «путеводная звезда суда в ответах на эти вопросы» — заключается в том, сохранит ли коллективный судебный процесс судебные ресурсы, а также ресурсы сторон, написал судья Джексон и пришел к выводу, что он не сделайте это в таком случае.

Трудовые дела

В Американская федерация государственных служащих против Трампа,  442 U.S. App. DC 232, 929 F.3d 748 (2019), судья Джексон постановил, что исполнительные указы тогдашнего президента Трампа, лишившие профсоюзы федеральных служащих прав на «официальное время» (ведение профсоюзной деятельности в часы, финансируемые налогоплательщиками), и другие положения противоречили Устав Федеральной службы по трудовым отношениям с администрацией и ущемляет конституционные права федеральных служащих.Судья Джексон ясно дал понять, что Президент имеет право издавать указы, влияющие на федеральные трудовые отношения, но пояснил, что такие действия исполнительной власти не могут лишить прав, предусмотренных федеральными законами, потому что такие постановления будут представлять собой «совершенно другой политический выбор», чем тот, который был сделан Конгресс. Она оставила в силе неоспоримые положения исполнительных указов президента Трампа, но запретила должностным лицам исполнительного агентства обеспечивать соблюдение положений, признанных недействительными ее постановлением.

Судья Джексон также председательствовал на рассмотрении протеста AFL-CIO против отмены Национальным советом по трудовым отношениям (NLRB) правила выборов президента Обамы 2019 года, которое резко изменило избирательный ландшафт в пользу профсоюзов. В  AFL-CIO против NLRB , 466 F. Supp. 3d 68 (DDC 2020), она постановила, что оспариваемые части Положения о выборах 2019 года не квалифицируются как процедурные правила по смыслу исключения Закона об административных процедурах в отношении нормотворчества, связанного с уведомлением и комментарием, и, таким образом, NLRB нарушил уведомление и- требование комментария.Таким образом, она считала, что некоторые конкретные положения были обнародованы незаконно и должны быть отменены. Судья Джексон отказался признать недействительным все Правило о выборах 2019 года, вместо этого направив агентство на повторное рассмотрение.

Несколькими неделями позже, в AFL-CIO против NLRB , 471 F. Supp. 3d 228 (D.D.C. 2020), сославшись на свою явную ошибку (по ее словам, она неправильно восприняла запрошенное профсоюзом средство правовой защиты), судья Джексон изменила свое постановление о вынесении решения в порядке упрощенного производства, отменив пять признанных недействительными положений.Она удовлетворила ходатайство NLRB о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства по остальным пунктам жалобы профсоюза, посчитав, что нормотворчество в целом не было произвольным и капризным, и поддержала положение Правил о выборах 2019 года об автоматическом изъятии бюллетеней.

Что дальше?

Президент Байден выдвинул кандидатуру судьи Джексон и намерен представить ее на мероприятии в Белом доме. Номинация будет передана в Сенат США для утверждения. Выход на пенсию судьи Брейера вступит в силу в конце текущего U.S. Срок Верховного суда.

Джексон Льюис ПК © 2022National Law Review, Volume XII, Number 56

После 4 лет помощи Путину Трамп утверждает, что он был жестким по отношению к российскому диктатору

Бывший президент Дональд Трамп выступает во время Консервативной конференции политических действий в Rosen Shingle Creek 26 февраля в Орландо, Флорида. (Фото: Джо Рэдл через Getty Images)

ОРЛАНДО, Флорида. Бывший президент Дональд Трамп в субботу продолжал утверждать, что президент России Владимир Путин не вторгся в Украину, если бы Трамп был в Белом доме. четыре года продвигая политику, которая соответствовала давним целям Путина.

«Мне было бы так легко остановить эту пародию», — сказал Трамп, продолжая увековечивать свою ложь о том, что выборы 2020 года были «украдены» у него. «Как все понимают, этого ужасного события не произошло бы, если бы не было фальсификации выборов и я был бы президентом».

Трамп выступал перед несколькими тысячами участников ежегодной Консервативной конференции политических действий, все они собрались в просторном главном бальном зале отеля Rosen Shingle Creek в Орландо, недалеко от главной туристической улицы к югу от города.

Ранее на этой неделе Трамп похвалил Путина как «сообразительного» и «гения» за то, что он захватил всю страну и пострадал от санкций всего «на два доллара».

Спустя тринадцать месяцев после ухода с поста Трамп остается самым влиятельным голосом в Республиканской партии, особенно среди тех активистов, которых привлекают такие мероприятия, как CPAC. Сотни участников были одеты в кепки с надписью «Сделаем американца снова великим», футболки с надписью «Trump 2024» и значки «Trump Won». Самыми крупными и загруженными продавцами в выставочном зале были те, кто продавал снаряжение Трампа.

Со сцены больше всего кричали и хвалили президента, который пытался свергнуть республику, пытаясь остаться у власти, несмотря на поражение на выборах с разницей в миллионы голосов.

«Это партия Дональда Трампа, и я республиканец Дональда Трампа», — сказал член палаты представителей от Флориды Мэтт Гетц за несколько часов до прибытия Трампа.

В субботу вечером Трамп продолжил свои атаки на лидеров США и НАТО, обвиняя президента Джо Байдена, демократа, во вторжении Путина в Украину.«Они не такие умные. Они выглядят противоположно умным», — сказал Трамп. «Путин играет с Байденом, как на барабане, и это некрасиво».

История продолжается

Трамп неоднократно восхвалял Путина, по крайней мере, за десять лет до того, как баллотироваться в президенты, когда он пытался построить многоквартирный дом в Москве. В письме от 2007 года он сказал Путину, что является его «большим поклонником».

Трамп продолжал продвигать свой проект «Башня Трампа в Москве», даже когда баллотировался в президенты в 2015 и 2016 годах, и публично восхвалял Путина как лучшего лидера, чем тогдашний президент Барак Обама.

В 2016 году Трамп открыто попросил помощи у России, когда он баллотировался против кандидата от Демократической партии Хиллари Клинтон. Впоследствии он использовал материалы, украденные русскими шпионами, для ежедневных нападок на Клинтон на последнем отрезке предвыборной гонки, хотя знал, что они были украдены русскими шпионами.

Оказавшись в Белом доме, Трамп неоднократно нападал на НАТО и Европейский союз — действия, которые соответствовали долгосрочным целям Путина по ослаблению или уничтожению обоих институтов. Он ложно утверждал, что военный союз, созданный Соединенными Штатами после Второй мировой войны, и зона свободной торговли каким-то образом обманывали американцев.Он размышлял о полном выходе из НАТО и, как сообщается, намеревался сделать это на второй срок.

Трамп также продолжал хвалить Путина и защищать его, даже заявив миру в 2018 году, что он доверял Путину больше, чем своим собственным спецслужбам, в отношении работы Путина по избранию Трампа. Год спустя он попытался вернуть Россию в группу крупных демократических экономик Большой семерки, из которой она была исключена за вторжение и аннексию Крыма в 2014 году. Трамп сказал, что понимает потребность России сохранить Крымский полуостров, потому что она построила там базу. за свои «большие и мощные подводные лодки.

Также в 2019 году Трамп пытался вымогать у Владимира Зеленского, в то время новоизбранного президента Украины, чтобы он очернил Байдена, в то время демократа, которого он больше всего боялся как оппонента 2020 года, используя 391 миллион долларов одобренной Конгрессом военной помощи в качестве рычага. Помощь была выпущена только после того, как жалоба разоблачителя стала достоянием общественности, и этот эпизод стал основанием для первого из двух импичментов Трампа.

Трамп, несмотря на поражение на выборах с разницей в 7 миллионов голосов в общенациональном масштабе и 306–232 в Коллегии выборщиков, стал первым президентом за более чем два столетия выборов, отказавшимся передать власть мирным путем.Его подстрекательство к нападению на Капитолий 6 января — его последняя попытка остаться на своем посту — убило пять человек, в том числе полицейского. В результате нападения также пострадали еще 140 офицеров, а четыре полицейских покончили жизнь самоубийством.

В настоящее время Трамп находится под следствием федеральных и государственных чиновников в нескольких юрисдикциях. Генеральный прокурор штата Нью-Йорк Летиция Джеймс проводит гражданское расследование в отношении его семейного бизнеса, а окружной прокурор Манхэттена ведет уголовное расследование.

Тем временем окружной прокурор округа Фултон, штат Джорджия, созвал специальное большое жюри, чтобы сосредоточить внимание на попытке Трампа заставить государственных чиновников «найти» достаточное количество голосов, чтобы отменить его потерю этого штата в пользу Байдена в 2020 году.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.