187 постановление: Постановление Правительства РФ от 02.04.2003 N 187 (ред. от 07.03.2016) «О размерах возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и федеральных государственных учреждений»

Содержание

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14.12.2021 № 187 — Сельское поселение Октябрьский сельский совет Усманского района

Дата публикации: 01.02.2022г.

             Администрация сельского поселения

 Октябрьский сельсовет

Усманского муниципального района

Липецкой области

Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                

с. Октябрьское

14  декабря 2021 г.                                                                        №   187

 

Об утверждении перечня главных администраторов доходов бюджета сельского поселения Октябрьский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области РФ

 

 

 

 

 

В соответствии с пунктом 3. 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администрация сельского поселения Октябрьский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Утвердить перечень главных администраторов доходов бюджета сельского поселения согласно приложения № 1.

Утвердить перечень главных администраторов (администраторов) доходов бюджета сельского поселения – территориальных органов федеральных органов исполнительной власти согласно приложения № 2.

Установить, что внесение изменений в перечень главных администраторов доходов бюджета сельского поселения, указанный в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется в течение финансового года не чаще одного раза в квартал.

В случаях изменения состава и (или) функций главных администраторов

доходов бюджета, а также изменения принципов назначения и присвоения

структуры кодов классификации доходов бюджетов изменения в перечень

главных администраторов доходов бюджета, а также в состав закрепленных

за ними кодов классификации доходов бюджетов вносятся на основании

нормативного правового акта администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет Усманского муниципального района.

Настоящее постановление применяется к правоотношениям, возникающим при составлении и исполнении бюджета сельского поселения, начиная с бюджета на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов.

Контроль за исполнением настоящего постановления оставляю за собой

 

 

Глава  администрации  Октябрьского

сельсовета                                                                                      А.И.Тонких

 

     исп.    

Тонких И.Н.

3-53-11                                     

 

                       

            

Приложение № 1

к постановлению администрации сельского

поселения Октябрьский сельсовет № 187 от 14.12.2021г.

 

Перечень

главных администраторов доходов бюджета

сельского поселения Октябрьский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации

 

Код бюджетной классификации Российской Федерации

Наименование главного администратора

доходов бюджета сельского поселения

Главного администратора доходов

доходов бюджета

сельского поселения

915

 

администрация сельского поселения Октябрьский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации

915

1 11 05025 10 0000 120

Доходы, получаемые в виде арендной платы, а так же средства от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в собственности сельских поселений (за исключением земельных участков муниципальных бюджетных и автономных учреждений)

915

1 11 05035 10 0000 120

Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении органов управления сельских поселений и созданных ими учреждений (за исключением имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений)

915

1 11 05075 10 0000 120

Доходы от сдачи в аренду имущества, составляющего казну сельских поселений (за исключением земельных участков)

915

1 13 01995 10 0000 130

Прочие доходы от оказания платных услуг (работ) получателями средств бюджетов сельских поселений

915

1 14 02053 10 0000 410

Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности сельских поселений (за исключением имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных), в части реализации основных средств по указанному имуществу

915

1 14 02053 10 0000 440

Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности сельских поселений (за исключением имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных), в части реализации материальных запасов по указанному имуществу

915

1 14 04050 10 0000 420

Доходы от продажи нематериальных активов, находящихся в собственности сельских поселений

915

1 14 06025 10 0000 430

Доходы от продажи земельных участков, находящихся в собственности сельских поселений (за исключением земельных участков муниципальных бюджетных и автономных учреждений)

915

1 16 07010 10 0000 140

Штрафы, неустойки, пени, уплаченные в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, заключенным муниципальным органом, казенным учреждением сельского поселения

915

1 16 07090 10 0000 140

Иные штрафы, неустойки, пени, уплаченные в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед муниципальным органом, (муниципальным казенным учреждением) сельского поселения

915

1 17 01050 10 0000 180

Невыясненные поступления, зачисляемые в бюджеты сельских поселений

915

1 17 05050 10 0000 180

Прочие неналоговые доходы бюджетов сельских поселений

915

2 02 15001 10 0000 150

Дотации бюджетам сельских поселений на выравнивание бюджетной обеспеченности из бюджета субъекта Российской Федерации

915

2 02 15002 10 0000 150

Дотации бюджетам сельских поселений на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов

915

2 02 16001 10 0000 150

Дотации бюджетам сельских поселений на выравнивание бюджетной обеспеченности из бюджетов муниципальных районов

915

2 02 16549 10 0000 150

Дотации (гранты) бюджетам сельских поселений за достижение показателей деятельности органов местного самоуправления

915

2 02 19999 10 0000 150

Прочие дотации бюджетам сельских поселений

915

2 02 20299 10 0000 150

Субсидии бюджетам муниципальных районов на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, за счет средств, поступивших от государственной корпорации — Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства

915

2 02 20302 10 0000 150

Субсидии бюджетам сельских поселений на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, за счет средств бюджетов

915

2 02 20077 10 0000 150

Субсидии бюджетам сельских поселений на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности

915

2 02 25299 10 0000 150

Субсидии бюджетам сельских поселений на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией федеральной целевой программы «Увековечение памяти погибших при защите Отечества на 2019 — 2024 годы»

915

2 02 25467 10 0000 150

Субсидии бюджетам сельских поселений на обеспечение развития и укрепления материально-технической базы домов культуры в населенных пунктах с числом жителей до 50 тысяч человек

915

2 02 25519 10 0000 150

Субсидия бюджетам сельских поселений на поддержку отрасли культуры

915

2 02 25555 10 0000 150

Субсидии бюджетам сельских поселений на реализацию программ формирования современной городской среды

915

2 02 25576 10 0000 150

Субсидии бюджетам сельских поселений на обеспечение комплексного развития сельских территорий

915

2 02 27112 10 0000 150

Субсидии бюджетам сельских поселений на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности

915

2 02 27576 10 0000 150

Субсидии бюджетам сельских поселений на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в рамках обеспечения комплексного развития сельских территорий

915

2 02 29900 10 0000 150

Субсидии бюджетам сельских поселений из местных бюджетов

915

2 02 29999 10 0000 150

Прочие субсидии бюджетам сельских поселений

915

2 02 35118 10 0000 150

Субвенции бюджетам сельских поселений на осуществление первичного воинского учета органами местного самоуправления поселений, муниципальных и городских округов

915

2 02 39999 10 0000 150

Прочие субвенции бюджетам сельских поселений

915

2 02 40014 10 0000 150

Межбюджетные трансферты, передаваемые бюджетам сельских поселений из бюджетов муниципальных районов на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с заключенными соглашениями

915

2 02 49999 10 0000 150

Прочие межбюджетные трансферты, передаваемые бюджетам сельских поселений

915

2 02 90024 10 0000 150

Прочие безвозмездные поступления в бюджеты сельских поселений от бюджетов субъектов Российской Федерации

915

2 02 90054 10 0000 150

Прочие безвозмездные поступления в бюджеты сельских поселений от бюджетов муниципальных районов

915

207 05030 10 0000 150

Прочие безвозмездные поступления в бюджеты сельских поселений

915

208 05000 10 0000 150

Перечисления из бюджетов сельских поселений (в бюджеты поселений) для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы

915

219 60010 10 0000 150

Возврат прочих остатков субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, прошлых лет из бюджетов сельских поселений

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение № 2

к постановлению администрации сельского

поселения Октябрьский сельсовет

№187 от 14. 12.2021г.

Перечень

главных администраторов (администраторов) доходов

бюджета сельского поселения Октябрьский сельсовет – территориальных органов федеральных органов исполнительной власти

 

Код бюджетной классификации Российской Федерации

Наименование администратора доходов бюджета сельского поселения

админи-

стратора

доходов

доходов бюджета

сельского поселения

1

2

3

182

 

 

Управление Федеральной налоговой службы России по Липецкой области

182

1 01 02000 01 0000 110

Налог на доходы физических лиц <*>

182

1 05 01000 00 0000 110

Налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения <*>

182

1 05 03000 01 0000 110

Единый сельскохозяйственный налог <*>

182

1 06 01000 00 0000 110

Налог на имущество физических лиц <*>

182

1 06 06000 00 0000 110

Земельный налог <*>

<*> Администрирование поступлений по всем подстатьям соответствующей статьи осуществляется администратором, указанным в группировочном коде бюджетной классификации.

 

 

187 ФЗ

1 января 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 26.07.2017 N187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» (далее – Закон), который распространяется на субъектов критической информационной инфраструктуры – государственные органы, государственные учреждения, российские юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, которым на праве собственности, аренды или на ином законном основании принадлежат информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления, функционирующие в сфере:

а также российские юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, которые обеспечивают взаимодействие указанных систем или сетей.

Первоочередными задачами, которые стоят перед субъектами КИИ для выполнения требований Закона, являются:

  • Формирование Комиссии по категорированию;
  • Определение перечня объектов КИИ;
  • Предоставление утвержденного перечня объектов КИИ во ФСТЭК России;
  • Категорирование объектов КИИ в соответствии с показателями критериев значимости и их значений, установленных Правительством Российской Федерации;
  • Предоставление во ФСТЭК России сведений о результатах категорирования объектов КИИ.

Далее, на основании результатов категорирования, субъекты КИИ должны будут выполнить соответствующие требования ФСТЭК России, ФСБ России и/или Минкомсвязи России по обеспечению безопасности принадлежащих им значимых объектов КИИ.
Правила категорирования объектов КИИ и перечень показателей критериев значимости объектов КИИ утверждены постановлением Правительства РФ N127 от 08.02.2018 г. (далее – ПП РФ №127).

В настоящий момент много споров и обсуждений до сих пор вызывают сроки выполнения работ по приведению в соответствие требованиям Закона. В соответствии с Правилами категорирования объектов КИИ, субъекты КИИ должны завершить категорирование всех принадлежащих им объектов КИИ не позднее, чем через год с даты утверждения перечня объектов КИИ. А вот со сроком формирования перечня объектов КИИ и возникла коллизия, поскольку он не закреплен ни в Законе, ни в ПП РФ №127. В тексте проекта ПП РФ №127 на разработку и утверждение перечня объектов КИИ давалось полгода, но из финального текста эта норма пропала. В итоге многие организации – субъекты КИИ решили, что раз срок не установлен, то можно не спешить.

Однако, с начала лета 2018 года субъекты КИИ стали получать информационные письма от отраслевых регуляторов и местных органов исполнительной власти, разъясняющие их позицию в части сроков выполнения требований Закона. Практически все они сводятся к одному и тому же сроку – перечень объектов КИИ должен быть утвержден субъектами КИИ не позднее 1 сентября 2018 г.

При этом необходимо отдельно обратить внимание на то, что отсутствие письма от отраслевого регулятора или органа исполнительной власти с определением сроков утверждения перечня объектов КИИ не является основанием для исключения организации из сферы действия Закона. ФСТЭК России неоднократно озвучивал на конференциях, что определение принадлежности организации к категории «субъектов КИИ» осуществляется на основании анализа учредительных документов, кодов ОКВЭД и выданных организации лицензий и иных разрешительных документов, а также анонсировал планируемые изменения в ПП РФ №127, явно определяющие срок формирования перечня объектов КИИ. Поэтому всем субъектам КИИ, включая и тех, которые не получили информационные письма от отраслевых регуляторов или органов исполнительной власти, не стоит откладывать выполнение требований Закона и ПП РФ №127.

Что делать?

  • Определите, является ли Ваша организация субъектом КИИ

Сверьте состав кодов ОКВЭД и лицензий и иных разрешительных документов, выданных Вашей организации, с составом сфер деятельности, приведенным в п.8) ст.2 Закона.

  • Сформируйте Комиссию по категорированию

Комиссия по категорированию создается приказом руководителя субъекта КИИ. Требования к составу комиссии приведены в п.11 Правил категорирования объектов КИИ РФ, утвержденных ПП РФ №127.

  • Определите перечень объектов КИИ

Выявите все управленческие, технологические, производственные, финансово-экономические и иные процессы в рамках выполнения функций (полномочий) или осуществления видов деятельности Вашей организации. Далее, из всех этих процессов нужно выделить критические процессы и определить объекты КИИ (информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети и автоматизированные системы управления), которые обрабатывают информацию, необходимую для обеспечения критических процессов, и/или осуществляют управления, контроль или мониторинг критических процессов (подробнее – см. пп.а)-г) п.5 Правил категорирования объектов КИИ РФ, утвержденных ПП РФ №127).
Получившийся перечень объектов КИИ мы рекомендуем утвердить до 1 сентября 2018 года.

  • Направьте утвержденный перечень объектов КИИ в Центральный аппарат ФСТЭК России

Утвержденный перечень объектов КИИ необходимо направить во ФСТЭК России не позднее, чем через 5 рабочих дней с даты утверждения.

  • Проведите категорирование объектов КИИ

Для всех объектов КИИ, включенных в утвержденный перечень, необходимо провести категорирование в срок, не превышающий одного года с даты утверждения перечня объектов КИИ (подробнее – см. п.16 и пп.г)-ж) п.14 Правил категорирования объектов КИИ РФ, утвержденных ПП РФ №127).

  • Направьте сведения о результатах категорирования в Центральный аппарат ФСТЭК России

Сведения о результатах присвоения объектам КИИ одной из категорий значимости (или об отсутствии необходимости присвоения одной из таких категорий), оформленные в соответствии с требованиями Приказа ФСТЭК России №236 от 22.12.217 г., необходимо направить во ФСТЭК России не позднее, чем через 10 календарных дней с даты завершения категорирования.

Если при решении этих задач у Вас будут возникать какие-либо вопросы, Вы можете обратиться за консультацией в ЗАО НИП «ИНФОРМЗАЩИТА».

Постановление №36/187 Об утверждении результатов учета объема эфирного времени, затраченного на освещение деятельности политических партий, представленных в Законодательном Собрании Камчатского края второго созыва, в ноябре 2013 года

14.03.2017

Постановление №36/187 Об утверждении результатов учета объема эфирного времени, затраченного на освещение деятельности политических партий, представленных в Законодательном Собрании Камчатского края второго созыва, в ноябре 2013 года

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ
КАМЧАТСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» декабря 2013 года                                                                                                                           № 36/187
г. Петропавловск-Камчатский

Об утверждении результатов учета объема эфирного времени, затраченного на освещение деятельности политических партий, представленных в Законодательном Собрании Камчатского края второго созыва,
 в ноябре 2013 года

 

Обсудив Заключение Рабочей группы по установлению результатов учета объема эфирного времени, затраченного в течение одного календарного месяца на освещение деятельности политических партий, представленных в Законодательном Собрании Камчатского края второго созыва, от 6 декабря 2013 года № 12(18) и на основании статьи 6 Закона Камчатского края от 21.06.2010 года № 471 «О гарантиях равенства политических партий, представленных в Законодательном Собрании Камчатского края, на освещение их деятельности», Избирательная комиссия Камчатского края

 

п о с т а н о в л я е т :

           

     

      1. Утвердить результаты учета объема эфирного времени, затраченного на освещение деятельности политических партий, представленных в Законодательном Собрании Камчатского края второго созыва, ООО «Телекомпания «Причал» в ноябре 2013 года (согласно приложению).

      2. Фактов нарушения требований об освещение деятельности политических партий, представленных в Законодательном Собрании Камчатского края второго созыва, ООО «Телекомпания «Причал» в ноябре 2013 года не установлено.

      3. Направить настоящее постановление в ООО «Телекомпания «Причал», Камчатское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Камчатское краевое отделение политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», Камчатское региональное отделение Политической партии ЛДПР, Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Камчатском крае.

      4. Разместить настоящее постановление на сайте Избирательной комиссии Камчатского края (без приложения).

 

Председатель

Избирательной комиссии

Камчатского края

 

 

 

И.В. Иринина

Секретарь

Избирательной комиссии

Камчатского края

 

 

И.Л. Бояркина

 

 

 

 

 

 

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

   

Заключение

Рабочей группы по установлению результатов учета объема эфирного времени, затраченного в течение одного календарного месяца на освещение деятельности политических партий, представленных в Законодательном Собрании Камчатского края второго созыва

 

9” декабря 2013 года                                                                                                № 12(18)

г. Петропавловск-Камчатский

 

 

Об установлении результатов учета объема эфирного времени, затраченного на освещение деятельности политических партий, представленных в Законодательном Собрании Камчатского края второго созыва,

 в ноябре 2013 года

 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Камчатского края от 21.06.2010 года № 471 «О гарантиях равенства политических партий, представленных в Законодательном Собрании Камчатского края, на освещение их деятельности» на основании сведений ООО «Телекомпания «Причал» об объеме эфирного времени, затраченного на освещение деятельности политических партий, представленных в Законодательном Собрании, в ноябре 2013 года Рабочая группа по установлению результатов учета объема эфирного времени, затраченного в течение одного календарного месяца на освещение деятельности политических партий, представленных в Законодательном Собрании Камчатского края второго созыва

 

у с т а н о в и л а:

 

1. Требования о равенстве каждой из политических партий, представленных в Законодательном Собрании Камчатского края второго созыва, на освещение их деятельности, ООО «Телекомпания «Причал» в ноябре 2013 года соблюдены.

2. Фактов нарушения требований об освещение деятельности политических партий, представленных в Законодательном Собрании Камчатского края второго созыва, ООО «Телекомпания «Причал» в ноябре 2013 года не установлено.

3. Поручить руководителю Рабочей группы представить председателю Избирательной комиссии Камчатского края данное заключение.

 

 

Руководитель

Рабочей группы

 

 

А.Г. Гафиатулин

 

 

 


О внесении изменений в по…

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02/29/2012 № 187

Томск

О внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 18. 02.2011 № 140 «Об утверждении списка участников городской долгосрочной целевой программы «Предоставление мер социальной поддержки для улучшения жилищных условий работников муниципальных учреждений Города Томска» на 2010-2022 годы»

Во исполнение постановлений администрации Города Томска от 02.08.2010 № 758 «Об утверждении городской долгосрочной целевой программы «Предоставление мер социальной поддержки для улучшения жилищных условий работников муниципальных учреждений социальной сферы» на 2010-2022 годы» и от 01.10.2010 № 1045 «О порядке реализации на территории муниципального образования «Город Томск» городской долгосрочной целевой программы «Предоставление мер социальной поддержки для улучшения жилищных условий работников муниципальных учреждений социальной сферы» на 2010-2016 годы», в соответствии с протоколом заседания комиссии по реализации городской долгосрочной целевой программы «Предоставление мер социальной поддержки для улучшения жилищных условий работников муниципальных учреждений социальной сферы» на 2010-2016 годы» от 29. 02.2012 № 14, а также в целях устранения допущенных технических ошибок,

ПОСТАНОВЛЯЮ:


1. Внести в постановление администрации Города Томска от 18.02.2011 № 140 «Об утверждении списка участников городской долгосрочной целевой программы «Предоставление мер социальной поддержки для улучшения жилищных условий работников муниципальных учреждений Города Томска» на 2010 — 2022 годы» следующие изменения:
1.1. в наименовании, преамбуле, пункте 1 постановления, приложении к постановлению слова «Предоставление мер социальной поддержки для улучшения жилищных условий работников муниципальных учреждений Города Томска» на 2010 — 2022 годы» заменить словами «Предоставление мер социальной поддержки для улучшения жилищных условий работников муниципальных учреждений социальной сферы» на 2010 — 2022 годы»;
1.2. приложение дополнить пунктами 220 — 233 согласно приложению к настоящему постановлению.
2. Настоящее постановление вступает в силу с момента его принятия.
3. Контроль за исполнением настоящего постановления оставляю за собой.

Мэр Города Томска Н.А.Николайчук

О.В. Ильенок
513337


Страница не найдена | Министерство здравоохранения

Версия портала для слабовидящих включает в себя: возможность изменения размеров шрифта, выбора цветовой схемы, а также содержит функцию «включить / выключить» изображения.

Посетитель портала может настраивать данные параметры после перехода к версии для слабовидящих.

Используя настройку «Размер шрифта», можно выбрать один из трех предлагаемых размеров шрифта.
При помощи настройки «Цветовая схема» пользователь может установить наиболее удобную для него цветовую схему портала (бело-черная, черно-белая и фиолетово-желтая).

Нажав кнопку «Выкл.» / «Вкл.» можно включить или выключить показ изображений, размещенных на портале. При выключении функции «Изображения», на месте изображений появится альтернативный тест.

Все настройки пользователя автоматически сохраняются в cookie браузера и используются для отображения страниц при каждом визите на сайт, при условии, что посетитель портала не выходил из текущей версии.

По умолчанию выбираются следующие параметры: размер шрифта – 22px, бело-черная цветовая схема и включенные изображения.

Для того чтобы вернуться к обычной версии, необходимо нажать на иконку.

Увеличить размер текста можно воспользовавшись другими способами: 

Включение Экранной лупы Windows: 

1. Через меню Пуск:

Пуск → Все программы → Стандартные → Специальные возможности → Экранная лупа.

2. Через Панель управления:

Панель управления → Специальные возможности → Центр специальных возможностей → Включить экранную лупу.

3. С помощью сочетания клавиш «Windows и ”+”».

Использование сочетания клавиш:

1. В браузерах Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrom, Opera используйте сочетание клавиш Ctrl + «+» (увеличить), Ctrl + «-» (уменьшить).

2. В браузере Safari используйте сочетание клавиш Cmd + «+» (увеличить), Cmd + «-» (уменьшить).

Настройка высокой контрастности на компьютере возможна двумя способами:

1. Через Панель управления:

Пуск → Все программы → Стандартные → Центр специальных возможностей → и выбираете из всех имеющихся возможностей «Настройка высокой контрастности».

2. Использование «горячих клавиш»: 

Shift (слева) + Alt (слева) + Print Screen, одновременно.

 

Официальный сайт Администрации Шумаковского сельсовета

 

АДМИНИСТРАЦИЯ

Шумаковского сельсовета

Солнцевского района Курской области

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

От 25 января   2020 г. №7

 

Об отмене постановление администрации   Шумаковского сельсовета Солнцевского района от 22.08.2014  г. №187 «Об утверждении Порядка осуществления главными распорядителями средств местного бюджета, главными администраторами (администраторами) доходов местного бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита местного бюджета внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита».

 

Согласно протеста  прокуратуры Солнцевского района от 16.01.2020 г. № 04-01-2020 на  постановление администрации   Шумаковского сельсовета Солнцевского района от 22.08.2014  г. №187 «Об утверждении Порядка осуществления главными распорядителями средств местного бюджета, главными администраторами (администраторами) доходов местного бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита местного бюджета внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита», в соответствии с положением и ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» , Администрация Шумаковского сельсовета Солнцевского района Курской области постановляет:

  1. Отменить Постановление администрации   Шумаковского сельсовета Солнцевского района от 22.08.2014  г. №187 «Об утверждении Порядка осуществления главными распорядителями средств местного бюджета, главными администраторами (администраторами) доходов местного бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита местного бюджета внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита»
  2. Контроль за выполнением настоящего постановления оставляю за собой.
  3. Настоящее постановление распространяется на правоотношения с 01.01.2020 г.

 

Глава Шумаковского сельсовета                                           

Солнцевского района                                                     И. Н.Горностаева

 

Государственная Дума приняла обращение к президенту России о необходимости признать Донецкую и Луганскую народные республики

Чтобы остудить горячие головы и в Киеве, и на Западе, Государственная Дума приняла обращение к президенту с просьбой признать Донецкую и Луганскую народные республики. Документ поддержало подавляющее большинство депутатов. 

«Признать Донецкую и Луганскую народные республики независимыми государствами» — сразу два проекта обращения к президенту депутаты вынесли на голосование. С той лишь разницей, кому в первую очередь адресовать документ: после принятия направить его сразу президенту либо сперва проконсультироваться с МИД.

Законотворцы считают — наша страна сейчас должна оказать необходимую помощь Донбассу, ведь Запад нашпиговывает Украину оружием, будто подталкивая ее к вооруженному конфликту.

«Восемь лет люди живут под взрывами бомб, под свист пуль. Принимая такое ответственное решение, мы делаем только лишь одно — мы своих не бросаем. И мы хотим, чтобы это юридически было оформлено», — сказал первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий.

После падение режима Януковича Донбасс не признал новую власть. и Киев предпринял попытку решить вопрос силовым путем. Все, что осталось жителям — выйти на защиту родной земли и проголосовать за создание самопровозглашенных республик. К избирательным участкам тогда выстраивались огромные очереди.

Органы власти ДНР и ЛНР депутаты в обращении к президенту назвали демократическими и выступили за создание правовой основы наших межгосударственных отношений, в том числе в вопросах безопасности. Ведь после семи лет саботажа Минских соглашений в Киеве прямо говорят, что выполнять их не собираются.

При этом в российском МИД отмечают — армия Украины стянула в Донбасс уже половину всего личного состава.

«В условиях, когда на границе с Донецкой народной республикой, Луганской народной республикой сосредоточены значительные Вооруженные силы Украины и они грозят войной, мы считаем, что такая мера — официальное признание независимости этих республик — охладит горячие головы», — заявил глава фракции «Справедливая Россия — За правду» Сергей Миронов.

«Сегодняшнее коллегиальное решение направлено на то, чтобы четко обозначить перед президентом России позицию населения страны, позицию российского истеблишмента, политикума, но и, конечно же, для того, чтобы избежать кровопролития на юго-востоке», — сказал председатель комитета Государственной Думы по международным делам, член фракции ЛДПР Леонид Слуцкий.

Все то время, что продолжается конфликт на юго-востоке Украины, Россия помогает Донбассу, и это не только гуманитарные колонны с продуктами питания и лекарствами. Местные жители хоть формально и оставались гражданами Украины, Киев объявил поголовно всех, в том числе детей и стариков, террористами, лишив медицинского обслуживания, пенсий. Социальные гарантии у жителей непризнанных республик появились только после того, как они смогли в упрощенном порядке получить российское гражданство. И этот факт стал весомым аргументом во время дискуссии в Госдуме о признании донбасских республик.

«Речь идет о том, что более шестисот тысяч человек на Донбассе уже являются гражданами Российской Федерации. Мы обязаны по Конституции защитить и обеспечить безопасность этих людей», — говорит первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, депутат от КПРФ Казбек Тайсаев.

В том, что Украина готовится к новой ступени эскалации, некоторые депутаты убедились лично.

«Я был недавно в районе станицы Метякинской, на границе Луганской области, и с той стороны польский флаг, польский спецназ присутствует со стороны бендеровцев. В районе Широкино присутствует спецназ Великобритании. На каком основании? На ту сторону завезена куча международных наемников, бандюганов, которые в принципе приехали поживиться на войне», — сказал первый заместитель руководителя фракции КПРФ Николай Коломейцев.

Госдума принимала решение так называемым рейтинговым голосованием. Выбирая между двумя вариантами документа, депутаты отдали каждому их них больше трехсот голосов. Вперед вышел проект, по которому обращение Думы отправят президенту напрямую.

«Большинством голосов принимается постановление под номером 58243-8 «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину о необходимости признания Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики». Постановление будет подписано незамедлительно и направлено главе государства», — сообщил председатель Государственной Думы Вячеслав Володин.

Депутаты подчеркивают: это постановление — лишь сигнал, окончательное решение только за президентом. В ЛНР и ДНР, где конечно, с особыми чувствами следили за происходящим на Охотном Ряду, заявили, что позицию Думы, безусловно, приветствуют.

Суд Нью-Йорка отменяет постановление 187

Апелляционная палата Третьего департамента Верховного суда штата Нью-Йорк отменила постановление 187 Департамента финансовых услуг Нью-Йорка на основании того, что это правило является «неконституционно расплывчатым».

Измененное правило вступило в силу 1 августа 2019 г. в отношении аннуитетных продаж и начало применяться к продажам страхования жизни с 1 февраля 2020 г. Поправка требовала, чтобы рекомендации отвечали интересам потребителя.В частности, поправка требовала, чтобы «страховщики, в том числе благотворительные общества, применяли стандарты и процедуры для удовлетворения, а производители учитывали наилучшие интересы потребителя при вынесении рекомендаций, касающихся страхования жизни и аннуитетных продуктов, чтобы гарантировать, что страховые потребности и финансовые цели потребителя обращаются в момент совершения сделки.

Во многих отношениях правило пригодности сделки является более строгим, чем национальные стандарты, недавно одобренные Национальной ассоциацией уполномоченных по страхованию (NAIC), которые сами по себе тесно связаны с пакетом правил наилучшего интереса (Reg BI) Комиссии по ценным бумагам и биржам. (SEC), который вступил в силу в прошлом году.На самом деле, Институт застрахованных пенсионеров продолжает выступать за единообразное принятие во всех штатах модели регулирования Национальной ассоциации уполномоченных по страхованию в наилучших интересах, чтобы избежать лоскутного одеяла из противоречивых правил поведения при продаже аннуитетов.

В постановлении говорится, что «хотя цели защиты прав потребителей, лежащие в основе обнародования поправки, заслуживают похвалы, поправка не дает достаточных конкретных практических указаний производителям, чтобы они знали, соответствует ли их повседневное поведение с соответствующими требованиями поправки для предоставления рекомендаций и сбора и оценки соответствующей информации о пригодности потребителя.

Далее в постановлении говорилось, «хотя в поправке приводятся некоторые примеры того, что рекомендация не включает (например, «общая фактическая информация для потребителей, такая как реклама, маркетинговые материалы, общеобразовательная информация» и «использование… интерактивный инструмент[ы]»… оставшийся язык определений настолько широк, что трудно различить, какие заявления потенциально могли бы сделать производители, которые не были бы разумно истолкованы потребителем как рекомендации относительно потенциальной сделки купли-продажи и, следовательно, подпадали бы под компетенцию поправка.

Это решение может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Нью-Йорк, который является высшей судебной инстанцией штата. Кроме того, штат может запросить отсрочку решения Апелляционного отдела до подачи апелляции в Апелляционный суд штата.

Регламент 187 Апелляционного суда Нью-Йорка является неконституционным

Апелляционный отдел Верховного суда Нью-Йорка постановил, что Постановление штата о страховании 187 «Соответствие и наилучшие интересы в сделках страхования жизни и аннуитета» является неконституционным.Поправка 2018 года к Положению 187 ввела сложный новый стандарт обслуживания рекомендаций по аннуитету и расширила сферу действия правила, включив в него страхование жизни, а также аннуитетные продукты.

Отделение NAIFA в Нью-Йорке (NAIFA-NY) выступало против измененного правила, а затем подало один из двух судебных исков. Нынешнее решение является результатом дела, возбужденного независимыми страховыми агентами и брокерами Нью-Йорка. В решении Верховного суда несколько раз упоминается иск NAIFA «с целью получения аналогичного средства правовой защиты» и «по тем же существу».

Решение является победой для страховых и финансовых консультантов в Нью-Йорке, а также потребителей, которые полагаются на них в отношении продуктов, услуг и рекомендаций. Однако, в отличие от национального уровня и многих других штатов, Верховный суд не является высшей судебной инстанцией в Нью-Йорке, и Департамент финансовых услуг штата Нью-Йорк может обжаловать это решение в Апелляционном суде.

«Поправка к Положению 187 привела к непредвиденным последствиям, создавшим ненужные барьеры между жителями Мейн-стрит Нью-Йорка и обслуживающими их специалистами в области страхования и финансовых услуг, — сказал президент штата NAIFA-NY Гэри Каппон.«Это решение является очень обнадеживающим признаком, но NAIFA-NY будет работать с нашими союзниками в отрасли, а также с регулирующими и законодательными органами штатов, чтобы защитить возможность жителей Нью-Йорка получать необходимые финансовые услуги и консультации. Мы считаем, что агенты и консультанты необходимы, чтобы помочь жителям Нью-Йорка обрести финансовую безопасность и достичь своих финансовых целей. Правила должны укреплять эти отношения, а не препятствовать им».

NAIFA-NY имеет совершенно новую команду руководителей, которая вступила в должность в начале этого года. Они привержены созданию коалиций и работе с отраслевыми партнерами для усиления миссии защиты интересов NAIFA-NY.Приоритетом является обеспечение того, чтобы нормативные акты защищали потребителей и требовали, чтобы финансовые специалисты работали в их наилучших интересах, сохраняя при этом возможность потребителей с главной улицы получать консультации и позволяя агентам и консультантам продолжать использовать различные бизнес-модели, которые хорошо обслуживают их клиентов.

NAIFA поддерживает принятие в каждом штате, включая Нью-Йорк, типового положения Национальной ассоциации уполномоченных по страхованию (NAIC) в отношении аннуитетных операций. Модель NAIC требует, чтобы финансовые специалисты действовали в наилучших интересах потребителей во время аннуитетных операций и согласуется с федеральным положением Комиссии по ценным бумагам и биржам о наилучших интересах.

«Решение суда по Регламенту 187 дает Нью-Йорку фантастическую возможность начать все заново и создать регламент для защиты потребителей на основе модели NAIC», — сказал Каппон. «NAIFA-NY твердо убеждена, что специалисты в области страхования и финансов должны действовать в интересах своих клиентов. Это требование подписывается каждым членом NAIFA, когда он соглашается соблюдать Кодекс этики нашей ассоциации. Модель NAIC достигает этой цели без невыполнимых требований и ограничений Регламента 187.

«NAIFA применяет комплексный подход к государственной политике, отстаивая на федеральном уровне, уровне штатов и штатов законы и постановления, которые защищают потребителей и сохраняют способность страховых и финансовых специалистов обслуживать своих клиентов», — сказал избранный президент NAIFA Лоуренс Хольцберг, который является членом NAIFA-NY. «Адвокация NAIFA также работает во всех трех ветвях власти — законодательной, исполнительной и судебной — на федеральном уровне и во всех столицах 50 штатов. Например, NAIFA в партнерстве с Американским советом страховщиков жизни и другими группами возбудила судебный иск, который в конечном итоге привел к тому, что федеральный суд освободил США.S. Фидуциарное правило Министерства труда».

Значение Положения 187 для страховщиков

В июле 2019 года Департамент финансовых услуг Нью-Йорка (DFS) объявил о поправке к Положению 187 о страховании штата Нью-Йорк, которое затрагивает аннуитеты и продажи страхования жизни. Он требует от страховщиков установления новых стандартов и процедур в отношении того, как агенты а брокеры дают рекомендации по страховым и аннуитетным продуктам. В этой статье я объясню поправку, что она означает для страховщиков и производителей, и где вы можете получить больше информации об этом нормативном изменении.

Ищете классы непрерывного образования, соответствующие требованиям к обучению в соответствии с Положением 187? Они есть в нашей нью-йоркской библиотеке Total Access CE.

Правило наилучшего интереса

«Правило наилучшего интереса» представляет собой поправку к существующим стандартам штата Нью-Йорк в отношении годовых сделок. До этого изменения производители рекомендаций по аннуитету должны были подходить клиенту. Поправка поднимает планку что он требует, чтобы рекомендации отвечали наилучшим интересам потребителя.Эти требования также применяются к рекомендациям по страхованию жизни. Поскольку фидуциарное правило DOL было отменено, регулирующие органы и штаты искали другие способы удержания страховых компаний, брокеров и финансовых компаний. по тем же стандартам.

Внесение поправок в Положение 187 — это ответ штата Нью-Йорк на этот вопрос. В официальном заявлении DFS Нью-Йорка говорится, что правило «требует от страховщиков установить стандарты и процедуры для надзора за рекомендациями агентов и брокеров потребителям в отношении полисов страхования жизни и договоров аннуитета, выданных в штате Нью-Йорк, чтобы любая сделка в отношении этих полисов в наилучших интересах потребителя и должным образом удовлетворяет потребности в страховании и финансовые цели потребителя на момент совершения сделки. «С 1 августа 2019 года для аннуитетов вступило в силу правило наилучших интересов; для страховки, дата вступления в силу 1 февраля 2020 года.

Что Правило означает для страховщиков и производителей

Предписывая, чтобы рекомендации по страхованию жизни или аннуитету основывались на наилучших интересах общества, правило предназначено для того, чтобы финансовая компенсация или стимулы не влияли на рекомендацию, сделанную клиенту. Это требует от страховщиков разрабатывать, поддерживать и управлять процедурами предотвращения финансовой эксплуатации потребителей.По сути, страховщики должны обучать и контролировать агентов и брокеров, чтобы убедиться, что они ставят потребности своих клиентов выше своих собственных, когда они рекомендуют. страхование жизни и аннуитетные продукты. Кроме того, страховщики должны принять к сведению формулировку «полисы страхования жизни и договоры аннуитета, выданные в штате Нью-Йорк», поскольку это означает, что затрагиваются нерезиденты, а также производители-резиденты.

Однако существуют важные исключения. Правило не распространяется на пенсионные планы, подпадающие под действие Закона о пенсионном обеспечении сотрудников (ERISA). другие пенсионные и отсроченные планы компенсаций, поддерживаемые работодателями, и прямые продажи потребителям, если страховщик не дал никаких рекомендаций.

Вокруг поправки возникают разногласия. Нью-Йоркское отделение Национальной ассоциации of Insurance and Financial Advisors подали иск, чтобы остановить его, утверждая, что освобождение от прямых продаж потребителям дает этим страховщикам конкурентное преимущество перед производителями. Еще один иск был подан несколькими независимыми агентскими организациями. заявив, что поправка слишком субъективна в использовании термина «наилучшие интересы».

Если Регламент 187 устранит эти препятствия, весьма вероятно, что другие штаты и организации последуют его примеру.Фактически, SEC уже приняла пакет правил и положений, обеспечивающих наилучшие интересы. Национальная ассоциация уполномоченных по страхованию (NAIC) разрабатывает типовое положение, в котором есть стандарты, аналогичные стандартам Положения 187. А Нью-Джерси и Невада изучают собственные правила обеспечения наилучших интересов.

Самообразование

Требования пригодности страхования жизни и соблюдения наилучших интересов вступили в силу 1 февраля 2020 г. Производители, которые в будущем рекомендуют полис страхования жизни потребителю в Нью-Йорке, должны быть обучены новым положениям Правила 187, касающимся пригодности страхования жизни и наилучших интересов.

Как часть нашей библиотеки New York Total Access CE, Kaplan Financial Education предлагает несколько курсов, призванных помочь вам выполнить требования к обучению в соответствии с Положением 187.

Суд Нью-Йорка признал поправку о наилучших интересах к Положению о страховании № 187 неконституционной | ТОО «Сол Юинг Арнштайн и Лер»

29 апреля суд Нью-Йорка отменил как неконституционную Поправку 2017 года к Положению о страховании 189. Поправка, обычно называемая в Нью-Йорке правилом о «наилучших интересах», расширила сферу действия Положения 187 от простого требования подачи заявления от стандарта «пригодности» к продаже аннуитетных договоров, до требования применения стандарта «пригодности и наилучших интересов» как к договорам аннуитета, так и к продаже полисов страхования жизни.В частности, поправка требовала, чтобы «страховщики, в том числе благотворительные общества, применяли стандарты и процедуры для удовлетворения, а производители учитывали наилучшие интересы потребителя при вынесении рекомендаций, касающихся страхования жизни и аннуитетных продуктов, чтобы гарантировать, что потребности страхования и финансовые цели потребителя обращаются в момент совершения сделки». В своем решении Третий департамент постановил, что поправка нарушила права на надлежащую правовую процедуру и была неконституционно расплывчатой, поскольку не давала (1) достаточных, конкретных и практических указаний производителям, чтобы узнать, соответствует ли их поведение требованиям поправки в отношении вынесения рекомендаций и составления и оценка соответствующей информации о пригодности потребителя, и (2) достаточное руководство в отношении того, как производители должны вести себя, чтобы соблюдать Поправку. Насколько мы понимаем, Департамент финансового регулирования Нью-Йорка рассматривает возможность обжалования решения суда.

А. Поправка

В декабре 2017 года Департамент финансовых услуг («DFS») предложил поправку к Положению о страховании № 187 («Поправка») [1] . Поправка была озаглавлена ​​«Пригодность и наилучшие интересы в сделках по страхованию жизни и аннуитету». Цель поправки заключалась в том, чтобы «устранить озабоченность по поводу растущих сложностей, связанных со страхованием жизни и аннуитетными продуктами, а также соответствующей потребности потребителей все больше полагаться на советы профессионалов, чтобы понять расширяющийся рынок доступных продуктов и смягчить последствия». злоупотребления в отношении вознаграждения агентов и брокеров.

Поправка требует, чтобы «страховщики, в том числе благотворительные общества, применяли стандарты и процедуры для удовлетворения, а производители учитывали наилучшие интересы потребителя при вынесении рекомендаций, касающихся страхования жизни и аннуитетных продуктов, чтобы гарантировать, что страховые потребности и финансовые цели потребителя обращаются в момент совершения сделки». Для этого Поправка «…устанавливает [] многочисленные требования, которым страховщик и/или производитель должны соответствовать, чтобы рекомендация отвечала наилучшим интересам потребительского стандарта.

B. Судебные разбирательства

В ноябре 2018 г. независимые страховые агенты и брокеры Нью-Йорка, Инк., профессиональные страховые агенты штата Нью-Йорк, Инк., Testa Brothers, Ltd. и Гэри Славин возбудили дело по статье 78 против DFS в Олбани, оспаривающее конституционность Поправка. В частности, они утверждали, что DFS превысило свои полномочия при принятии поправки, принятие поправки нарушило Закон о государственных административных процедурах, поправка «не имела рациональной основы, была произвольной и капризной и в остальном неконституционно расплывчатой.В тот же день на Манхэттене Национальная ассоциация страховых и финансовых консультантов — New York State, Inc. возбудила судебное разбирательство по статье 78 против DFS, требуя аналогичного возмещения ущерба.

7 августа 2020 г. суд первой инстанции отклонил оба разбирательства по статье 78 и постановил, что «ДФС соблюдал Закон о государственных административных процедурах при обнародовании [поправки], что при этом он не узурпировал законодательную власть незаконным образом и что [поправка Поправка] не была произвольной и капризной, иррациональной или неконституционно расплывчатой.

C. Апелляция

Третий департамент отменил решение суда первой инстанции и постановил, что поправка нарушила права на надлежащую правовую процедуру и была неконституционно расплывчатой.

Чтобы прийти к такому выводу, Третий отдел применил двойной тест. Во-первых, «… суд должен определить, является ли регулирование достаточно определенным, чтобы люди с обычным интеллектом не были вынуждены гадать о значении нормативных терминов». Во-вторых, «… суд должен определить, предусмотрены ли в нормативных актах четкие стандарты правоприменения, чтобы избежать принятия решения на основе ad hoc и субъективного характера.

Применяя двусторонний тест, Третий департамент пришел к выводу, что Поправка была неконституционно расплывчатой.

Применяя первый аспект, Суд постановил, что «…[Поправка] не обеспечивает достаточного, конкретного, практического руководства для производителей, чтобы они знали, соответствует ли их повседневное поведение соответствующим требованиям [Поправки]. для вынесения рекомендаций и сбора и оценки соответствующей информации о пригодности потребителя». Суд был обеспокоен тем, что формулировка Поправки «….настолько широк, что трудно определить, какие заявления потенциально могут быть сделаны производителями, которые не будут разумно истолкованы потребителем как рекомендации относительно потенциальной сделки купли-продажи и, следовательно, подпадают под действие [Поправки]». Применяя второй аспект, Суд отметил, что «… как только рекомендация считается сделанной, руководящие принципы в отношении информации о пригодности, которую производители должны получить от потребителя, и соображения о пригодности, которые должны быть обязательно раскрыты, неадекватны степени, в которой они опираются на субъективные термины, которые не имеют давно признанных и общепринятых значений и не дают достаточных указаний относительно того, как должны вести себя производители, чтобы соответствовать [Поправке].

DFS заявил, что «…стремясь снизить затраты на внедрение, они намеренно не предписывали конкретный формат или систему и не предписывали конкретных форм, которые производители должны использовать для демонстрации соответствия [Поправке]».

Завершая свой анализ, Суд постановил, что «…учитывая двусмысленность используемых формулировок, а также отсутствие четких стандартов в отношении того, как в конечном итоге эти положения будут применяться, ответчики имеют практически неограниченную свободу действий при определении того, имело ли место нарушение.Таким образом, [Поправка] не проходит проверку по обоим пунктам, и, соответственно, мы считаем ее неконституционно расплывчатой».

Д. Заключение

Мы продолжим следить за этим делом, чтобы определить, обжалует ли Департамент финансовых услуг Нью-Йорка это решение и будет ли Апелляционный суд Нью-Йорка, высший суд штата Нью-Йорк, рассматривать апелляцию на решение Третьего департамента.


  1. Мнение Третьего отдела прилагается к настоящему Оповещению, и все цитаты относятся к Мнению.

Решение против Положения 187 рассматривается как помощь страховщикам жизни

Решение также может привести к увеличению продаж страхования жизни

Лучший.

OLDWICK, N.J., 19 мая 2021 г. — AM Best полагает, что нормативное бремя и расходы компаний по страхованию жизни могут быть уменьшены недавним решением суда об отмене правил, направленных на повышение осведомленности потребителей о страховании жизни и аннуитетных продажах в Нью-Йорке.

Апелляционная палата Верховного суда штата недавно отменила правила, известные как Постановление 187, как неконституционно расплывчатые.В новом комментарии Беста «Положение 187 отменено отделением Верховного суда Нью-Йорка» AM Best отмечает, что это решение также может привести к увеличению продаж страхования жизни, хотя регулирующие органы Нью-Йорка все еще могут обжаловать это решение.

Положение 187 действует с августа 2019 года для аннуитетов и с февраля 2020 года для страхования жизни. Регулирование применяется к сделкам купли-продажи, а также к сделкам, связанным с действующими политиками, чтобы гарантировать, что такие сделки или рекомендации отвечают интересам потребителя и соответствуют его финансовым целям. Положение 187 определило информацию о пригодности, необходимую во время транзакций; определил обязанности производителей и страховщиков, если производитель не участвует; и включал обязанности страховщика и требования надзора для обеспечения соблюдения.

Комментарий Беста к Постановлению 187:

29 апреля 2021 года Апелляционная палата Верховного суда Нью-Йорка отменила Постановление о пригодности и наилучших интересах в страховании жизни и аннуитетных сделках (Положение 187), постановив, что оно неконституционно расплывчато. и использовал субъективные термины о требованиях производителей.Это может облегчить регулятивное бремя и затраты страховщиков и привести к увеличению продаж страхования жизни, но AM Best продолжит следить за реакцией регулирующих органов. Дело было возбуждено независимыми страховыми агентами и брокерами Нью-Йорка вместе с другими сторонами. Департамент финансовых услуг штата Нью-Йорк, выигравший предыдущие иски против Регламента 187, может подать апелляцию в Апелляционный суд Нью-Йорка, высшую судебную инстанцию ​​штата.

Reg 187 действует с августа 2019 года для аннуитетов и с февраля 2020 года для страхования жизни.Регламент применяется к сделкам купли-продажи, а также к сделкам, связанным с соблюдением политики, чтобы гарантировать, что такие сделки или рекомендации отвечают интересам потребителя и соответствуют его финансовым целям. 187 определили информацию о пригодности, необходимую во время транзакций; определил обязанности производителей и страховщиков, если производитель не участвует; и включал обязанности страховщика и требования надзора для обеспечения соблюдения.

Другие штаты принимают Типовой регламент NAIC о пригодности

Это может снизить регулятивное бремя и расходы страховщиков и привести к увеличению продаж страхования жизни…

Национальная ассоциация уполномоченных по страхованию (NAIC) разработала положение о пригодности (правило 275), аналогичное правилу 187, с той же целью и целью. Правило 275 применяется к аннуитетным операциям в точках продаж и не включает операции по страхованию жизни. Он рекомендует конкретные требования к непрерывному обучению для производителей и требует, чтобы страховщики предоставляли отчет высшему руководству с подробным анализом и тестированием для определения эффективности процесса надзора.Несколько штатов приняли Регламент 275.

Комиссия по ценным бумагам и биржам разработала свои наилучшие интересы (Регламент BI), который вступил в силу 30 июня 2020 года. Регламент BI требует раскрытия всех существенных фактов, касающихся условий или отношений с клиентами, включая существенные в отношении конфликтов, связанных с рекомендациями. При администрации Байдена Reg BI может стать объектом более пристального внимания и может быть усилен после проверки эффективности обслуживания инвесторов.

Чтобы получить доступ к полной копии этого комментария, пожалуйста, посетите здесь.

 

 

 

AM Best — международное кредитно-рейтинговое агентство, издатель новостей и поставщик аналитических данных, специализирующийся на страховой отрасли.
Штаб-квартира компании находится в США, компания ведет бизнес более чем в 100 странах с региональными офисами в Лондоне, Амстердаме, Дубае, Гонконге, Сингапуре и Мехико. Для получения дополнительной информации посетите сайт www.ambest.com.

 

Share:

include_sharethis.php

Нью-Йоркский апелляционный суд отменил закон о пригодности ренты

Апелляционная палата Третьего департамента Верховного суда штата Нью-Йорк отменила постановление 187 Департамента финансовых услуг штата Нью-Йорк на основании того, что это правило неконституционно расплывчато.

Полное название постановления: «Пригодность и наилучшие интересы в сделках по страхованию жизни и аннуитету». В общих чертах, постановление 2018 года установило нью-йоркский стандарт наилучших интересов для поведения лицензиата страхования, расширив сферу применения и требования нью-йоркского законодательства о пригодности, которое широко применяется к заключению договоров аннуитета. Во многих отношениях правило пригодности сделки является более строгим, чем национальные стандарты, недавно одобренные Национальной ассоциацией уполномоченных по страхованию (NAIC), которые сами по себе тесно связаны с пакетом правил наилучшего интереса (Reg BI), введенным в последние годы ценными бумагами. и биржевая комиссия (SEC).

Это решение может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Нью-Йорк, который является высшей судебной инстанцией штата. Кроме того, штат может запросить отсрочку решения Апелляционного отдела до подачи апелляции в Апелляционный суд штата. Решение суда низшей инстанции по этому делу, которое фактически проверяет объединенный иск, представляющий несколько движущихся сторон, решительно поддержало Департамент финансовых услуг штата (DFS). Среди других аргументов, противники расширения правила пригодности аннуитета предполагают, что подход, принятый DFS, нарушил Закон о государственных административных процедурах (SAPA).В этом вопросе Верховный суд отнесся скептически и полностью встал на сторону DFS. Кроме того, обращаясь к доводу заявителей о том, что SAPA была нарушена, потому что DFS не предоставил достоверный анализ затрат, Верховный суд пришел к выводу, что усилия DFS в этом отношении «достаточно достаточны».

Новое решение апелляционного отдела резко меняет курс.

«Несмотря на то, что цели защиты прав потребителей, лежащие в основе обнародования поправки, заслуживают похвалы, поправка не дает достаточных конкретных практических указаний производителям, чтобы они знали, соответствует ли их повседневное поведение положениям поправки. соответствующие требования для предоставления рекомендаций и сбора и оценки соответствующей информации о пригодности потребителя», — говорится в постановлении апелляционной палаты.«Хотя в поправке приводятся некоторые примеры того, что рекомендация не включает (т. е. общая фактическая информация для потребителей, такая как рекламные объявления, маркетинговые материалы, общеобразовательная информация и использование интерактивных инструментов), оставшийся язык определений настолько широк, что трудно определить, какие заявления потенциально могут быть сделаны производителями, которые не будут разумно истолкованы потребителем как рекомендации относительно потенциальной сделки купли-продажи и, следовательно, подпадают под действие поправки.

Кроме того, в новом постановлении говорится, что после того, как рекомендация считается сделанной, руководящие принципы в отношении информации о пригодности, которую производители должны получить от потребителя, и соображения о пригодности, которые должны быть раскрыты в обязательном порядке, являются «неадекватными в той мере, в какой что они основаны на субъективных терминах, которые не имеют давно признанных и общепринятых значений и не дают достаточных указаний относительно того, как производители должны вести себя, чтобы соблюдать поправку.

«Респонденты признают, что, пытаясь снизить затраты на внедрение, они намеренно не устанавливали конкретный формат или систему и не предписывали конкретные формы, которые производители должны использовать для демонстрации соблюдения поправки», — говорится в новом постановлении. «Однако, учитывая возникшую в результате двусмысленность используемой формулировки в сочетании с отсутствием четких стандартов того, как эти положения в конечном итоге будут применяться, респонденты имеют практически неограниченную свободу действий при определении того, имело ли место нарушение. Таким образом, поправка не проходит оба этапа проверки, и, соответственно, мы считаем ее неконституционно расплывчатой. В свете нашего холдинга остальные утверждения петиционеров были отнесены к академическим».

Полное решение апелляционной инстанции можно посмотреть здесь.

ПРОП. 187 РЕШЕНИЕ: О.К. Сторонники Предложения 187 говорят, что решение было ожидаемым

Оппоненты объявили это крупной победой, в то время как сторонники спорной меры по борьбе с нелегальными иммигрантами под названием Предложение 187 заявили, что в понедельник они не были удивлены постановлением федерального судьи об отмене некоторых частей этой меры.

Основатели кампании «Спасти наш штат», инициированной округом Ориндж, которая породила Предложение 187, сказали, что они ожидали, что судья отменит требование о том, чтобы о детях нелегальных иммигрантов сообщалось властям. Предложение 187 накладывает ограничения на государственные пособия нелегальным иммигрантам, и сторонники заявили, что предполагали, что этот вопрос в конечном итоге будет решаться Верховным судом США.

«У нас нет абсолютно никаких проблем с этим постановлением», — сказала Барбара Коу, сопредседатель кампании Предложения 187.«Мы очень уверены, что победим, как только факты станут известны. Мы чувствуем, что Верховный суд вынесет решение в пользу американских граждан, которые находятся здесь не ради наших американских налогов, а для того, чтобы выразить свою лояльность Соединенным Штатам».

Однако противники этой меры в понедельник приветствовали решение окружного судьи США Марианы Пфаэльцер.

«Тот факт, что [постановление] лишает кого-либо возможности сообщать о детях, очень важен, потому что вы не можете добиться его соблюдения, если у вас нет возможности идентифицировать их», — сказал Джон Паласио, директор округа Ориндж. Мексиканско-американский фонд правовой защиты и образования.

Арт Монтес, директор по городским вопросам Лиги объединенных латиноамериканских граждан штата Калифорния, добавил: «Это была конституционная победа, потому что [судья] приглушил суть инициативы.

— Если они не смогут подтвердить, что дети — нелегальные иммигранты, — сказал Монтес, — тогда их руки будут связаны. Они мало что могут сделать, чтобы помешать детям получать социальные пособия».

Сторонники кампании SOS заявили, что они стратегически включили требование о том, чтобы педагоги и социальные работники сообщали о статусе детей нелегальных иммигрантов, в меру, чтобы заставить суд рассмотреть этот вопрос.

«Мы не совсем недовольны» решением Пфаэльцера, сказал Роберт Кили, политический консультант из Йорба Линда и один из основателей кампании SOS. «Мы сделали то, что намеревались сделать, и это должно было привлечь нелегальную иммиграцию к столу федерального правительства».

Другие ключевые игроки движения SOS раскритиковали решение Пфаэльцера, заявив, что меньшего они и не ожидали.

«Она чрезвычайно либеральный судья», — сказал Рональд Стивен Принс, сопредседатель кампании Предложения 187.Решение «является признанием ее прошлого».

Гарольд Эзелл, житель Ньюпорт-Бич и бывший глава западного региона Службы иммиграции и натурализации США, сказал, что Пфаэльцер «принял решение о индейке на День Благодарения 5 миллионам калифорнийцев, которые сказали «да» 187».

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.