185 статья гражданский кодекс: Статья 185. Вещи потребляемые и непотребляемые Книга первая. Общие положения (ст. 1–268) Гражданский кодекс Украины | Нормативная база Украины

Содержание

Статья 185. Доверенность. Гражданский кодекс РФ. Часть первая

Статья 185.

Доверенность

1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

2. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

3. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, удостоверенные администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

4. Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

(абзац введен Федеральным законом от 12.08.1996 №111-ФЗ)

5. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным (старшим) бухгалтером этой организации.

Ст. 185 ГК РФ в новой редакции

Нотариальные действия представляют собой юридически значимые поведенческие акты определенных лиц. Они совершаются субъектами, имеющими на это полномочия.

Общие сведения о деятельности

К субъектам относят:

  1. Частнопрактикующих и работающих в государственных конторах нотариусов.
  2. Должностных служащих местных исполнительных органов.
  3. Уполномоченных представителей консульских учреждений.

Они осуществляют оформление завещаний, доверенностей на:

  • Право распоряжения, пользования имуществом иных собственников.
  • Представительство в суде.
  • Получение документов.
  • Представительство в ЖКХ.
  • Бронирование квартиры.
  • Получение ордеров и т.д.

Одним из основных документов, который выдают указанные выше субъекты, выступает доверенность. Ст. 185 ГК РФ разъясняет, что это такое, назначение этой бумаги и порядок ее выдачи. Рассмотрим далее этот документ подробнее.

Ст. 185 ГК РФ (с комментариями 2015 года)

В этой статье предусматривается документальное предоставление полномочий поверенному. Доверенность дает право на совершение сделок либо иных правомерных действий от имени другого гражданина. В качестве этого документа по ст. 185 ГК РФ признается уполномочие в письменной форме, которое выдается одним субъектом другому для представительства последнего перед иными лицами. Наличие этой бумаги подтверждает факт передачи полномочий лицу, осуществляющему те или иные действия. Документ также определяет их содержание и предел.

Особенности предоставления полномочий

Ст. 185 ГК РФ (с комментариями 2015 года) не предусматривает получение обязательного согласия представителя на составление документа о его полномочиях. Бумага оформляет отношения, связанные с добровольным представлением интересов. Необходимость в ней может быть связана с разными причинами. Оформление документа может осуществляться в рамках трудового договора, поручительства и пр. Отличия между объемом полномочий, предусмотренных в доверенности с теми, которые присутствуют в соглашении между лицами, не имеют значения для других людей. Последние руководствуются только тем, что указано в нотариальном документе.

Классификация

Доверенности различаются по объему и содержанию полномочий. В частности, существуют:

  1. Генеральные (общие) бумаги. Они выдаются для осуществления управления имуществом собственника. Это означает, что представитель вправе совершать различные сделки и осуществлять иные юридические действия на протяжении конкретного временного промежутка.
  2. Специальные доверенности. Эти документы уполномочивают на осуществление действий однородного характера в определенной сфере гражданских правоотношений.
  3. Разовые бумаги. Такие документы необходимы для совершения строго определенной одной сделки либо другого юридического акта.

Бумага для осуществления действий, требующих обязательного нотариального оформления, должна быть удостоверена уполномоченным лицом, кроме случаев, прямо предусмотренных в законодательстве. Документ может быть выдан на имя одного, двух и более лиц. Представительство также может осуществляться от нескольких граждан.

Доверенность (ст. 185 ГК РФ): образец

Бумага должна оформляться по установленным правилам. В первую очередь, следует сказать, что документ, в соответствии с которым представитель наделяется теми или иными полномочиями, должен быть составлен письменно. Это положение установлено в п. 2 ст. 185 ГК РФ. Порядок предусматривает наличие определенных реквизитов сторон. В частности, должно быть указание ФИО доверителя и представителя, установлен срок, объем и содержание полномочий. Для подтверждения действительности бумаги в случаях, предусмотренных законодательством, необходимо ее визирование определенными органами. В части второй ст. 185 ГК РФ (в новой редакции) устанавливается перечень ситуаций, когда необходимо подтверждение бумаги. В частности, обязательного визирования требуют документы, предоставляющие право совершать нотариальные сделки. Удостоверение необходимо и для доверенностей, которые оформляются для действий, совершаемых в отношении третьих (юридических в том числе) лиц. В ч. 4 рассматриваемой статьи установлены исключения из данных требований. Ст. 185 ГК РФ (с комментариями) разъясняет, что в подтверждении не нуждаются бумаги на совершение сделок, которые выдаются непосредственно юридическими лицами. В числе этих исключений присутствуют и правоотношения, для которых по общему правилу предусматривается обязательная нотариальная форма.

Приравненные документы

Изменения ст. 185 ГК РФ предусматривают случаи, в которых в качестве документа, наделяющего определенными полномочиями, признается бумага, выданная:

  1. Военнослужащим или иным лицом, находящимся на лечении в госпитале и прочих военно-медицинских учреждениях. Такой документ имеет юридическую силу при удостоверении начальником заведения, заместителем по медчасти, дежурным либо старшим врачом.
  2. Военнослужащим, рабочим и служащим, их родственникам в пунктах дислокации частей, военно-учебных заведений и учреждений, соединений, где отсутствуют государственные нотариальные конторы и прочие органы, уполномоченные на оформление таких документов. Доверенности, выданные в таких условиях, удостоверяются начальниками (командирами) указанных структур.
  3. Гражданами, пребывающими в местах заключения. Действительность таких бумаг подтверждается начальником учреждения, в котором находится осужденный.
  4. Совершеннолетними дееспособными гражданами, пребывающими в учреждениях соцзащиты населения. Такие доверенности удостоверяются руководителем соответствующего органа либо администрацией непосредственно самого заведения.

Эти дополнения приведены в ст. 185.1 ГК РФ. Корректировки, указанные в ней, вступили в свое действие 1-го сентября 2013-го года.

Особые случаи

В качестве исключений из общего правила для осуществления физлицами наиболее распространенных действий в отношении организаций предусматривается возможность визирования документа не в нотариальном порядке. Удостоверение в этом случае может осуществлять любое предприятие по месту учебы, жительства либо работы, а также администрация стационара, в котором гражданин проходит лечение. В части четвертой ст. 185 ГК РФ установлен перечень таких действий. В частности, к ним относят получение:

  1. Зарплаты и других платежей, которые касаются трудовых правоотношений.
  2. Вознаграждения изобретателей и авторов.
  3. Пенсий.
  4. Стипендий.
  5. Пособий.
  6. Вкладов в банках на счетах физлиц.
  7. Корреспонденции (посылочной и денежной).

Данный список считается исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Специфика выдачи

Наделять представителя теми или иными полномочиями по ст. 185 ГК РФ могут граждане с 18-ти лет, юрлица, которые не ограничены в правах в силу установленного законодательством порядка. Документ от имени организации должен быть выдан с подписью руководителя либо другого должностного лица. Последний должен быть официально наделен соответствующими полномочиями учредительными бумагами. Доверенность юрлица также удостоверяется его печатью. В случае, если бумага выдается организацией, основанной на муниципальной/государственной собственности, для выдачи/получения денежных средств и прочих ценностей имущественного характера, она должна содержать подпись старшего (главного) бухгалтера учреждения. Порядок, в соответствии с которым выдаются доверенности на совершение тех или иных банковских операций, регламентируется в Инструкциях ЦБ. В картотеке банка должна присутствовать карточка с примерами подписей представителей юрлица, в соответствии с чем другим сотрудникам организации, которые предъявили соответствующие документы, осуществляется выдача необходимых сумм со счета. Ст. 185 ГК РФ устанавливает также, что документы о полномочиях на совершение внешнеторговых операций должны подписываться единолично руководителями компаний, правомочных на их выполнение. Такие бумаги должны в обязательном порядке удостоверяться в Первой нотариальной государственной конторе Москвы.

Срок действия

Доверенность выступает в качестве срочного документа. В этой связи в части первой ст. 186 установлено признание недействительности той бумаги, в которой не указана дата ее выдачи. Максимальный срок действия доверенности — три года. Документ, который выдан без указания длительности его действия, имеет силу в течение года с даты составления. Это правило не касается нотариальных доверенностей, которые выдаются лицам для осуществления ими юридических действий за пределами РФ. Такие бумаги обладают силой до момента их отмены субъектом, передавшим полномочия. Дата оформления документа, а также его срок (при его указании) обозначаются прописью.

Случаи прекращение действия

Они приведены в ст. 188 ГК РФ. Доверенность прекращает свое действие при:

  1. Истечении установленного в ней срока.
  2. Отмены ее действия выдавшим субъектом.
  3. Отказа лица от полномочий, которыми он наделяется документом.
  4. Ликвидации юрлица, от имени которого был выдан документ или которому он был выдан.
  5. Смерти, признании полностью либо частично недееспособным, безвестно отсутствующим представителя или доверителя.

Лицо, которое получило доверенность, может в любое время отказаться от полномочий, равно как и субъект, выдавший ее, отменить документ. Соглашение об отказе от указанных прав считается ничтожным.

Последствия прекращения действия документа

Они устанавливаются в ст. 189 ГК РФ. Лицо, которое выдало и впоследствии отменило доверенность, обязано известить о своих действиях представителя, а также известных третьих лиц, для представления интересов перед которыми, собственно, бумага была составлена. Аналогичным образом должны поступить и его правопреемники при прекращении действия документа по ст. 188 (п. 1, пп. 4 и 6). Обязанности и права, которые возникли в результате действий представителя до того, как он был или должен был быть извещен об отмене доверенности, сохраняют силу для доверителя и его наследников относительно третьих лиц.

Данное правило не может применяться в случае, если лицо знало либо должно было знать, что действие выданного ему документа о полномочиях прекратилось. При отмене данного документа субъект, которому он был предоставлен, а также его правопреемники обязаны вернуть бумагу незамедлительно.

Документы — Правительство России

 

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

 

Гражданский кодекс Российской Федерации

 

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

 

Принят Государственной Думой                               22 декабря 1995 года

 

(В редакции федеральных законов от 12.08.1996 № 110-ФЗ, от 24.10.1997 № 133-ФЗ, от 17.12.1999 № 213-ФЗ, от 26.11.2002 № 152-ФЗ, от 10.01.2003 № 8-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 26.03.2003 № 37-ФЗ, от 11.11.2003 № 138-ФЗ, от 23.12.2003 № 182-ФЗ, от 29.12.2004 № 189-ФЗ, от 30.12.2004 № 219-ФЗ, от 21.03.2005 № 22-ФЗ, от 09.05.2005 № 45-ФЗ, от 18.07.2005 № 89-ФЗ, от 02.02.2006 № 19-ФЗ, от 18.12.2006 № 231-ФЗ, от 30.12.2006 № 276-ФЗ, от 26.
01.2007 № 5-ФЗ, от 20.04.2007 № 53-ФЗ, от 26.06.2007 № 118-ФЗ, от 19.07.2007 № 197-ФЗ, от 24.07.2007 № 218-ФЗ, от 02.10.2007 № 225-ФЗ, от 25.10.2007 № 234-ФЗ, от 04.11.2007 № 251-ФЗ, от 29.11.2007 № 287-ФЗ, от 06.12.2007 № 334-ФЗ, от 24.04.2008 № 49-ФЗ, от 14.07.2008 № 118-ФЗ, от 25.12.2008 № 280-ФЗ, от 30.12.2008 № 308-ФЗ, от 09.04.2009 № 56-ФЗ, от 17.07.2009 № 145-ФЗ, от 08.05.2010 № 83-ФЗ, от 07.02.2011 № 4-ФЗ, от 18.07.2011 № 216-ФЗ, от 19.07.2011 № 248-ФЗ, от 19.10.2011 № 284-ФЗ, от 21.11.2011 № 329-ФЗ, от 28.11.2011 № 336-ФЗ, от 28.11.2011 № 337-ФЗ, от 30.11.2011 № 363-ФЗ, от 14.06.2012 № 78-ФЗ, от 28.06.2013 № 134-ФЗ, от 02.07.2013 № 185-ФЗ, от 23.07.2013 № 251-ФЗ, от 02.12.2013 № 345-ФЗ, от 21.12.2013 № 363-ФЗ, от 21.12.2013 № 379-ФЗ, от 28.12.2013 № 416-ФЗ, от 12.03.2014 № 35-ФЗ, от 21.07.2014 № 217-ФЗ, от 21.07.2014 № 222-ФЗ, от 21.07.2014 № 224-ФЗ, от 22.10.2014 № 315-ФЗ, от 22.12.2014 № 432-ФЗ, от 29.12.2014 № 460-ФЗ, от 31.12.2014 № 512-ФЗ, от 06.04.2015 № 82-ФЗ, от 29.06.2015 № 185-ФЗ, от 29. 06.2015 № 210-ФЗ, от 23.05.2016 № 146-ФЗ, от 28.03.2017 № 39-ФЗ, от 26.07.2017 № 212-ФЗ, от 29.07.2017 № 259-ФЗ, от 05.12.2017 № 379-ФЗ, от 29.12.2017 № 442-ФЗ, от 18.04.2018 № 67-ФЗ, от 23.05.2018 № 116-ФЗ, от 29.07.2018 № 225-ФЗ, от 18.03.2019 № 34-ФЗ, от 27.12.2019 № 489-ФЗ, от 30.12.2020 № 528-ФЗ, от 09.03.2021 № 33-ФЗ, от 01.07.2021 № 295-ФЗ)

 

Раздел IV. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

 

Глава 30. КУПЛЯ-ПРОДАЖА

 

§ 1. Общие положения о купле-продаже

 

Статья 454. Договор купли-продажи

 

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

2. К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

4. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. (В редакции Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ)

5. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 

Статья 455. Условие договора о товаре

 

1. Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

2. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

 

Статья 456. Обязанности продавца по передаче товара

 

1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

 

Статья 457. Срок исполнения обязанности передать товар

 

1. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

2. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

 

Статья 458. Момент исполнения обязанности продавца передать товар

 

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

2.  В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

 

Статья 459. Переход риска случайной гибели товара

 

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

2. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.

Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.

 

Статья 460. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц

 

1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

 

Статья 461. Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя

 

1. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

2. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

 

Статья 462. Обязанности покупателя и продавца в случае предъявления иска об изъятии товара

 

Если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.

Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем.

 

Статья 463. Последствия неисполнения обязанности передать товар

 

1.  Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

2. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

 

Статья 464. Последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару

 

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

 

Статья 465. Количество товара

 

1. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

2. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

 

Статья 466. Последствия нарушения условия о количестве товара

 

1. Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

2. Если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

3. В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

 

Статья 467. Ассортимент товаров

 

1. Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

2. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

 

Статья 468. Последствия нарушения условия об ассортименте товаров

 

1. При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

2. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары.

3. При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

4. Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

5. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

6. Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

 

Статья 469. Качество товара

 

1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

3. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

4. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. (В редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 213-ФЗ)

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке. (В редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 213-ФЗ)

 

Статья 470. Гарантия качества товара

 

1. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

2. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

3. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

 

Статья 471. Исчисление гарантийного срока

 

1. Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

2. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

3. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

4. На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

 

Статья 472. Срок годности товара

 

1. Законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). (В редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 213-ФЗ)

2. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. (В редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 213-ФЗ)

 

Статья 473. Исчисление срока годности товара

 

Срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

 

Статья 474. Проверка качества товара

 

1. Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. (В редакции Федерального закона от 19.07.2011 № 248-ФЗ)

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. (В редакции Федерального закона от 19.07.2011 № 248-ФЗ)

2. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пун

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Глава 45. Банковский счет

Глава 45. Банковский счет

 

Статья 845. Договор банковского счета

 

1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

4. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

 

Статья 846. Заключение договора банковского счета

 

1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

 

Статья 847. Удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете

 

1. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

2. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

3. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

 

Статья 848. Операции по счету, выполняемые банком

 

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

 

Статья 849. Сроки операций по счету

 

Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

 

Статья 850. Кредитование счета

 

1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

 

Статья 851. Оплата расходов банка на совершение операций по счету

 

1. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

2. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

 

Статья 852. Проценты за пользование банком денежными средствами, находящимися на счете

 

1. Если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет.

Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

2. Проценты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, уплачиваются банком в размере, определяемом договором банковского счета, а при отсутствии в договоре соответствующего условия в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838).

 

 

Статья 853. Зачет встречных требований банка и клиента по счету

 

Денежные требования банка к клиенту, связанные с кредитованием счета (статья 850) и оплатой услуг банка (статья 851), а также требования клиента к банку об уплате процентов за пользование денежными средствами (статья 852) прекращаются зачетом (статья 410), если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Зачет указанных требований осуществляется банком. Банк обязан информировать клиента о произведенном зачете в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, а если соответствующие условия сторонами не согласованы, — в порядке и в сроки, которые являются обычными для банковской практики предоставления клиентам информации о состоянии денежных средств на соответствующем счете.

 

Статья 854. Основания списания денежных средств со счета

 

1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

 

Статья 855. Очередность списания денежных средств со счета

 

1. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

2. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

(в ред. Федеральных законов от 24.10.1997 N 133-ФЗ, от 10.01.2003 N 8-ФЗ)

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

(в ред. Федерального закона от 12.08.1996 N 110-ФЗ)

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

(в ред. Федерального закона от 12.08.1996 N 110-ФЗ)

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

(в ред. Федерального закона от 12.08.1996 N 110-ФЗ)

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

 

Статья 856. Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету

 

В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

 

Статья 857. Банковская тайна

 

1. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

2. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 219-ФЗ)

3. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

 

Статья 858. Ограничение распоряжения счетом

 

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

 

Статья 859. Расторжение договора банковского счета

 

1. Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

1.1. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 18.07.2005 N 89-ФЗ)

2. По требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях:

когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом;

при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

3. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

4. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

 

Статья 860. Счета банков

 

Правила настоящей главы распространяются на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Почти полтора десятка школьных автобусов приобретут в лизинг в ВКО

Соответствующее объявление на портале государственных закупок разместило Управление образования региона, цена вопроса — 754 миллиона тенге

ГУ «Управление образования Восточно-Казахстанской области» выделило на услуги финансового лизинга по приобретению 14 автобусов по перевозке детей 754 450 555 тенге, передает корреспондент Устинка LIVE.

Лизинг — вид финансовых услуг, форма кредитования для приобретения основных средств предприятиями и других товаров физическими и юридическими лицами.

Как сказано в технической спецификации к лоту, речь о 10 автобусах «ПАЗ 3204SB-04» (производства ТОО «Daewoo Bus Kazakhstan») и четырех Golden Dragon XML6101J15 (производства ТОО «Hyundai Trans Auto»). Срок лизинга: семь лет с даты заключения договора.

Что касается ценообразования, то один «ПАЗ» обойдется бюджету в 38 200 000 тенге, а Golden Dragon – 49 000 000 тенге за единицу без НДС.

— Общая стоимость предметов лизинга – 578 000 000 тенге без НДС за 14 единиц автотранспорта. Сумма, выделенная для закупки, всего: 754 450 555 тенге 40 тиын без НДС, — говорится в техспеце.

Первоначальный взнос по лизингу отсутствует, а периодичность выплаты основного долга: равными годовыми платежами один раз в 12 месяцев.

Заявлены также требования к характеристикам и комплектации закупаемой техники. Автобусы для перевозки детей должны быть: окрашены в желтый цвет, иметь на наружных боковых сторонах кузова, спереди и сзади контрастные надписи «ДЕТИ», работать на дизельном топливе, оснащены сигнальными кнопками «Просьба об остановке», а также оборудованы устройством ограничения скорости, устройством, препятствующему движению при открытых или не полностью закрытых служебных дверях, а также предназначены для перевозок в условиях континентального климата при температурах от плюс 50 до минус 40 градусов по Цельсию.

бесплатный онлайн-перевод на английский язык Гражданского кодекса Нидерландов Книга 3 Закон о собственности

Голландский Гражданский кодекс

Книга 3 Имущественное право в целом


Название 3.7 Сообщество имущества


Раздел 3.7.1 Общие положения


Статья 3:166 Определение «общества собственности»
— 1. Сообщество имущества присутствует, когда одно или несколько активов (имущественных прав) принадлежат совместно двум или более совладельцам.
— 2. Доли сособственников в общность имущества равны, если только из взаимные правоотношения между сособственниками.
— 3. Правоотношения сособственников подчиняется принципу разумности и справедливости, как это предусмотрено в Статья 6:2 Гражданского кодекса.


Статья 3:167 Замена общего имущества
Активы, которые должны считаться заменившими сообщество актив принадлежит к имущественной общности.


Статья 3:168 Организация пользования, использования и администрирования общего имущества
— 1. Совладельцы может заключать договорные отношения для пользования, использования и управление общественным имуществом.
— 2. Насколько такое договорное соглашение не существует, районный суд может по ходатайству соответствующего стороны, принять меры для этой цели, при необходимости добавив доверительное управление одним или несколькими общественными активами.При изготовлении такое судебное решение районный суд учитывает с должное соблюдение справедливости, как интересов сособственников, так и общественный интерес.
— 3. По запросу наиболее подходящего сторона, районный суд может, в связи с непредвиденными обстоятельствами, изменить или расторгнуть существующее договорное или судебное соглашение о пользовании, использование и управление общественным имуществом.
— 4. Договорное или судебное соглашение о пользование, использование и управление общественными активами также является обязательным для правопреемников совладельца.
— 5. Статьи 4:154, 4:157 до включительно 4:166, 4:168, 4:172, 4:173 и 4:174 Гражданского кодекса применяются соответственно доверительной администрации, учрежденной на основании параграфа 2, в той мере, в какой Районный суд в то время не распорядился иначе, при том понимании, что вознаграждение, предусмотренное статьей 4:159, может быть установлено в другом размере районным судом в связи с особыми обстоятельствами и что предоставление обеспечения, как указано в статье 4:160, может быть заказал на все времена.


Статья 3:169 Право на использование общественных активов
Если не предусмотрено договорным или судебным соглашением о пользовании, использование и управление активами сообщества предусматривает иное, каждый совладелец имеет право пользоваться всем общественным имуществом при условии, что это использование совместимо с правами других совладельцев.


Статья 3:170 Управление совместной собственностью
— 1.Обычные операции по техническому обслуживанию и операции для сохранения активов сообщества собственности, и в целом операций которое не может быть отложено без причинения ущерба, может быть выполнено путем все сособственники, при необходимости самостоятельно. Для того, чтобы поддерживать исковое заявление на общность имущества, каждый из совладельцев имеет право прервать текущий срок исковой давности.
— 2. Кроме того, администрация совместная собственность осуществляется сособственниками совместно, если соглашение или договоренность предусматривают иное.Термин «администрация» понимаются все операции, которые могут быть полезны для нормальной эксплуатации общего имущества, а также сбор исполнений, подлежащих оплате к общности имущества на основании общего долгового требования.
— 3. Другие операции, касающиеся сообщества имущества, то указанные в предыдущем абзаце, могут быть выполнены только сособственниками совместно.


Статья 3:171 Компетенция возбуждать судебные дела
Если соглашением или договоренностью не предусмотрено иное, каждый совладелец имеет право предъявлять судебные иски и подавать судебные заявления в суд для получения судебного решения от имени общины имущество.Соглашение или договоренность, предоставляющая одному или нескольким совладельцам право распоряжаться общим имуществом, указывает на то, что другим совладельцам не разрешается подавать судебные иски или подавать приложений, если иное не предусмотрено.


Статья 3:172 Плоды, другие выгоды и расходы
Если соглашением или договоренностью не предусмотрено иное, совладельцы участие, в отношении выгоды (плодов) и других преимуществ произведенное сообществом имущества, пропорционально их доле в это сообщество, и они должны вносить пропорционально свои доли к расходам, возникающим в результате разрешенных операций для сообщества имущества.


Статья 3:173 Предоставление счета
Каждый сособственник может заявить в суде, что лицо, управляющее общность имущества от имени всех сособственников оказывает отчет о своей администрации ежегодно и, по крайней мере, в конце его администрации.


Статья 3:174 Реализация долгов сообщества и сообщества активы
— 1. Суд, компетентный постановление о судебном иске о разделе имущества сообщества собственности или перед которым такой судебный иск уже находится на рассмотрении, может по важным причинам, таким как возможность погасить общественный долг, уполномочить совладельца по его просьбе продать или реализовать общину актив.Если совладелец, для которого продается общественное имущество, имеет определенной стоимости, готов приобрести этот актив по отдельности на выплата его оценочной стоимости, суд может объявить такое приобретение.
— 2. Суд, упомянутый в пункте 1, может уполномочить сособственника по его требованию обременять общее имущество с залогом или ипотекой в ​​качестве обеспечения поселения общины долг, который уже существует или который еще предстоит принять для того, чтобы сохранить общественное достояние.


Статья 3:175 Право распоряжения в отношении доли в общем имуществе
— 1. Если не произойдет иного из правоотношений между сособственниками каждый сособственник разрешено передавать (передавать и обременять) свою долю в сообществе актив.
— 2. Если правоотношения между совладельцами подразумевает, что им разрешено только передавать (передавать и обременять) свои доли в общественном имуществе с согласия всех совладельцев, тогда соответственно применяются статьи 3:168, параграфы 3 и 4.
— 3. Кредиторы сособственника могут взыскать свои долговые требования из его доли в общем имуществе. После акции продается путем обращения взыскания на одного или нескольких кредиторов, другие совладельцы больше не может ссылаться на какие-либо ограничения на силу распоряжения между ими и лицом, получившим долю при этой продаже.


Статья 3:176 Приобретение доли
— 1. Лицо, приобретшее акцию или ограниченное право собственности на такую ​​долю должно сообщить о его приобретении без промедления другим сособственникам или тому, кто назначен ими или окружным судом для управления вовлеченным сообществом актив.
— 2. Передаваемая доля приобретается дополнительно с обязательством выплатить компенсацию общности имущества того, что отчуждатель той доли еще был ему должен. Отчуждатель доли и приобретающая сторона несут солидарную ответственность за это компенсационное обязательство. Приобретающая сторона может выйти из от этого обязательства, передав свою долю за свой счет оставшемуся совладельцы; остальные совладельцы должны сотрудничать в таком передача.
— 3. Предыдущие пункты не применяются, когда все доли в общественном имуществе продаются совместно путем обращения взыскания.


Статья 3:177 Передача общего имущества во время доля в нем обременена ограниченным правом собственности
— 1. При разделе общего имущества или передано, при этом доля в нем, принадлежащая одному из сособственников, обременено ограниченным правом собственности, то весь актив будет быть обремененным этим ограниченным правом собственности по мере его приобретения сособственником, которому принадлежит обремененная доля, или, если актив приобретается не этим совладельцем, а одним из других совладельцев или третьим лицом, он будет полностью освобожден от этого ограниченного имущества право, без ущерба для того, что собственник ограниченного имущества права или сособственники могут требовать друг от друга на основании их взаимных правоотношений ввиду прибавочной стоимости, которую другой получил в результате этого положения закона.
— 2. Распределение или передача, на которую совладельцы взяли на себя обязательства после того, как вовлеченная доля была был обременен ограниченным правом собственности, требует сотрудничества собственника с ограниченной ответственностью.
— 3. Залог или ипотека, предусмотренная распределение задействованного общественного имущества совладельцу имелось в виду в первом абзаце, чтобы обеспечить безопасность того, что он имеет или станет должником перед другими совладельцами в связи с надел, имеет приоритет перед ограниченным правом собственности, которое было установлено этим сособственником на его долю при условии, что залог или ипотека устанавливается в тот же момент, когда актив, являющийся обремененным с ним, передается этому совладельцу.


Статья 3:178 Право иска требовать распределения общего имущества
— 1. Каждый из совладельцев, а также каждое из лиц с ограниченным имущественным правом на долю в общине имущество может в любое время требовать в суде разделения и распределения это общественное достояние, если что-то иное не вытекает из природы общности имущества или из следующих параграфов.
— 2. По требованию сособственника, суд, в который подается законный иск о разделе общего имущества находится на рассмотрении, может распорядиться, чтобы все или некоторые из причитающихся и подлежащих взысканию сообществ долги должны быть погашены, прежде чем приступить к самому распределению.
— 3. Если интересы одного или нескольких сособственников в задержке распределения общего имущества значительно больший вес, чем интересы, которым служит само распределение, то суд, в котором рассматривается судебный иск о распределении, может исключить по требованию сособственника иск о распределение этого общественного актива один или несколько раз, каждый раз на срок не более трех лет.
— 4. При отсутствии законных требований о распределении находится на рассмотрении суда, судебное решение, как указано в пунктах 2 и 3 может быть предоставлено по требованию одного из сособственников судом которые были бы правомочны в отношении законного требования о распределении рассматриваемое общественное достояние.
— 5. Лица, которые могут требовать в суде распределение общего имущества может по соглашению исключить эту компетенцию один или несколько раз, каждый раз на срок не более пяти лет.Пункты 3 и 4 статьи 3:168 соответственно применяются к такому соглашению.


Статья 3:179 Судебный иск о распределении всего общность имущества
— 1. При разделе общности имущество истребовано в суде, каждый из сособственников может потребовать все активы сообщества и все долги сообщества должны быть вовлечены в части, если нет серьезных причин для частичной доли.Активы, которые должны оставаться нераспределенными по одному из указанных оснований в статье 3:178 исключаются из распределения.
— 2. Тот факт, что одно или несколько общественных активов не вовлечены в раздел общего имущества только эффект того, что распределение этих активов все еще может быть заявлено.
— 3. Раздел 3 раздела 2 книги 6 Гражданский кодекс применяется к распределению долга сообщества.


Статья 3:180 Кредитор может требовать пропорционального общности имущества
— 1. Кредитор с причитающимся и подлежащим взысканию долговое требование к сособственнику, может требовать в суде доли общности имущества, но лишь в той мере, в какой это необходимо взыскать с него задолженность. Применяется пункт 3 статьи 3:178. в этом случае.
— 2. Когда кредитор добился судебного решение, которое дает ему право требовать исполнения раздела общности имущества, то такое распределение требует его сотрудничество.


Статья 3:181 Назначение нейтрального лица
— 1. Если сособственники или лица чье сотрудничество требуется, не сотрудничайте в распределении которое было предписано судом, затем суд, вынесший первое решение инстанция по наделу может назначить по ходатайству самого соответствующая сторона, нейтральное лицо, которое будет представлять все вовлеченные стороны при наделе и обслуживать их интересы по своему усмотрению, поскольку такое нейтральное лицо еще не было назначено судом который заказал распределение. Если стороны, отказывающиеся сотрудничать в раскладе есть конфликтующие интересы, то нейтральное лицо будет назначено для каждого из них.
— 2. Нейтральное лицо вынуждено получить от имени представляемых им лиц все имущество, которое в следствие распределения принадлежат лицам, которых он представляет, и управлять этими активами в соответствии с положениями о доверительном управлении управления, как это предусмотрено статьей 1:410 Гражданского кодекса, до тех пор, пока эти активы передаются их владельцу.
— 3. Нейтральное лицо имеет право на вознаграждение, оплачивается собственником активов, которые получены и управляются нейтральным лицом в соответствии с распределением. По запросу нейтрального лица это вознаграждение определяется судом который его назначил.


Статья 3:182 Распределение
Выделом является всякое юридическое действие, в котором все сособственники либо лично или через представителя, участвовать и который влечет за собой что один или несколько активов имущественного сообщества закреплены и впоследствии приобретен одним из совладельцев за исключением Все остальные. Действие не является распределением, если оно намеревается совершить для счет общности имущества обязательство перед одним или больше сособственников, что не вытекает из юридического акта как такового в предыдущем предложении.


Статья 3:183 Способ осуществления раздела
— 1. Раздел общего имущества может осуществляться так и в той форме, которые стороны сочтут нужными, при условии, что что все совладельцы и все лица, чье сотрудничество требуется свободно распоряжаться своей собственностью независимо и сотрудничали при распределении либо лично, либо через представителя, или, в случае, если имущество одного из них находится в доверительном управлении администрации, что это лицо было представлено его законным администратором который, в случае необходимости, получил необходимое одобрение или разрешение для этой цели.
— 2. В других ситуациях раскладка должно быть совершено посредством нотариального акта, если суд не распорядился иначе. Когда распределение должно быть выполнено с помощью нотариального акта, как указано в предыдущем предложении, он должен быть утвержден районным судом, в компетенцию которого входит санкционирование судебного представитель стороны, который не вправе распоряжаться своим имуществом самостоятельно совершать передаточный акт (передавать или обременять актив).


Статья 3:184 Вменение
— 1. Каждый сособственник может требовать на распределение того, что один из других совладельцев должен на эту долю сособственника вменяется общность имущества. Это вменение происходит независимо от платежеспособности этого должника. Если речь идет о долге, который подлежит оплате в будущем, затем ему вменяется его денежная стоимость на момент распределения.
— 2. Предыдущий пункт не применяется к долгам по еще не выполненному отлагательному условию.


Статья 3:185 Присвоение в судебном порядке
— 1. В отношении сособственников и лица, чье сотрудничество требуется, не могут прийти к взаимному согласию при распределении общего имущества или общего имущества, суд может объявить по требованию наиболее подходящей стороны, как распределение должно быть выполнено или оно может выполнить распределение себя, всегда принимая решения по справедливости с учетом интересов заинтересованными сторонами, а также общественными интересами.
— 2. Если суд сам производит распределение это может быть сделано следующим образом:
а. выделение части общины актив каждому из совладельцев;
б. перераспределение в пользу одного или больше сособственников по возложенному на них обязательству компенсировать полученную прибавочную стоимость другим сособственникам в соответствии с стоимость каждой акции на момент выдела;
с.распределение чистой выручки от продажи общего имущества или части такого имущества после его продажи в порядке, установленном судом.
— 3. При необходимости суд может распорядиться, чтобы сторона, которая в результате перераспределения получила более стоимости его доли, разрешается погасить прибавочную стоимость сразу или периодически в рассрочку. Он может отдать такой приказ при условии что эта сторона должна предоставить обеспечение определенного рода и определенному количество.


Статья 3:186 Поставка
— 1. Выполнить, чтобы каждый из сособственников становится единоличным собственником принадлежащих ему активов, доставка требуется так же, как это необходимо для перевода таких активов.
— 2. Что сособственник приобретает за счет долю, он будет удерживать индивидуально на основании того же юридического на том же основании, что и совладельцы до раздела.


Статья 3:187 Документы и другие документы, подтверждающие чье-то имущество
— 1. Документы и другие бумаги, с которыми человек может доказать, что что-то является его собственностью и что выделенное имущество передается лицу, приобретшему эти активы в силу раздела.
— 2. Документы и бумаги на общее имущество как подразумеваемые в пункте 1, которые относятся также к имуществу, которое распределяется другим сособственникам, оставайтесь с тем, кто для этого назначен целью большинства привлеченных сособственников, под обязательство к сособственникам, чтобы они могли изучить эти документы и, если один из них требует, предоставить дубликаты или выписки за счет этого совладельца.
— 3. Если большинство, как указано в предыдущем пункт отсутствует, то суд, вынесший решение по надел назначает по требованию сособственника лицо как это было сказано в предыдущем абзаце. В других ситуациях этот человек может назначается по заявлению совладельца районным судом. Невозможно обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции как указано в настоящем пункте.


Статья 3:188 Возмещение убытков
— 1. Если сособственники не договорились в противном случае они вынуждены по отношению друг к другу компенсировать пропорционально на их доли, ущерб, причиненный общему имуществу обращением взыскания или нарушением в связи с событием, которое произошло до распределения, а также при распределении долгового требования в полном объеме одному из сособственников, причиненный ущерб от того, что должник недостаточно платежеспособен на момент на полное погашение долга перед этим совладельцем.
— 2. Остальные сособственники не обязаны возместить ущерб, причиненный одному из совладельцев из-за обращения взыскания или нарушения, которое произошло из-за его собственного вина.
— 3. Обязанность возмещения убытков, вытекает из того, что должник недостаточно платежеспособен, чтобы полностью оплатить от его долга прекращает свое существование через три года после распределения или, если соответствующее долговое требование еще не подлежало взысканию в то время доли, через три года после того, как она стала подлежащей взысканию.
— 4. Если совладелец окажется не в состоянии возместить свою долю убытков, за которые он несет ответственность в соответствии с положение пункта 1, то доли остальных сособственников в этих ущербы увеличиваются пропорционально.



Раздел 3.7.2 Некоторые особые сообщества имущества


Статья 3:189 Частные имущественные сообщества
— 1. Законодательные положения настоящего Раздела не относятся к супружеской общности имущества, общности имущества зарегистрированного товарищества, общность имущества хозяйственного товарищества, то есть до тех пор, пока эти общины не распадутся, и общность имущества, состоящая из здания, которое было разделено в разных квартирах прав, пока не закончился раздел.
— 2.Законодательные положения настоящего раздела применяется к общности имущества между наследниками наследства умершего лица (наследства), а также расторгнутой супружеской общности имущества, распущенная общность имущества зарегистрированного товарищества, распущенная общность имущества хозяйственного товарищества и общность имущества который состоит из здания, которое когда-то было разделено на разные квартиры права, разделение которого однако закончилось.Уставные положения первый раздел этого раздела применяется также к ранее упомянутым общины, если в настоящем разделе не указано иное.


Статья 3:190 Право распоряжения долей в общественное достояние
— 1. Совладелец не вправе самостоятельно передавать (передавать или обременять) свою долю в общем имуществе; его кредиторы не могут взыскать свои долговые требования путем продажи путем обращения взыскания на такую ​​долю без согласования с другими совладельцами.
— 2. Совладельцем такой доли все же является разрешено обременять его залогом или ипотекой без согласования других совладельцев. До тех пор, пока актив, в котором доля заложенное или заложенное, принадлежит общности имущества, владельцу залога или ипотеки на такую ​​акцию не может взыскать свое долговое требование через продажа путем обращения взыскания на актив или на обремененную долю в нем, если только остальные сособственники с этим согласны.


Статья 3:191 Право распоряжения долей в вся общность имущества
— 1. Если что-то не получится иначе из правоотношений между сособственниками каждый сособственник вправе передать (передать или обременить) свою долю в сообществе собственности в целом, в то время как его кредиторам разрешается, когда они имеют право таким образом, чтобы взыскать свои долговые требования путем продажи путем обращения взыскания на такое доля без согласования с другими сособственниками
— 2.При возникновении правоотношений между сособственников подразумевает, что они не могут передавать (передавать или обременять) их доли в общем имуществе в целом без согласования всех других совладельцев, то статьи 3:168 параграфы 3 и 4 должны применять соответственно.


Статья 3:192 Взыскание долгов с сообщества имущества
Долги, принадлежащие общей собственности, могут быть взысканы с активы этого сообщества.


Статья 3:193 Возражение кредитора против распределения
— 1. Кредитор, чье долговое требование может быть взысканы из активов сообщества имущества, может потребовать суд назначит ликвидатора при возникновении общности имущества быть распределенным до погашения причитающихся и подлежащих взысканию долгов или когда он сталкивается с угрозой того, что его долговое требование не будет полностью удовлетворено либо не в разумный срок, либо потому, что общность имущества не управляется или ликвидируется должным образом, или потому что другой кредитор возместит его долговое требование из активов сообщества собственности.Раздел 3 раздела 6 книги 4 Гражданского кодекса, регламентирующей ликвидацию наследство до его распределения, применяется соответственно.
— 2. Кредитор индивидуального сособственника даже в этом случае может просить суд назначить ликвидатора, когда его интересы серьезно пострадали от поведения совладельцев.
— 3. Пункты 1 и 2 не применяются к распущенным общность имущества хозяйственного товарищества; следующие предложения вместо этого будет применяться. Кредитор, чье долговое требование может быть взыскано из активов общности имущества, может возражать против раздела общности имущества. Распределение, которое произошло после такое возражение может быть оспорено при том понимании, что это основание для аннулировать распределение может только кредитор, который возражал против распределения и что оно может быть аннулировано только этим кредитором от своего имени и в той мере, в какой это необходимо для отмены ущерб, который он понес в связи с оспоримым распределением.


Статья 3:194 Опись общего имущества
— 1. Каждый сособственник может требовать в суде что распределение должно начинаться с проведения инвентаризации все имущество сообщества и долги сообщества.
— 2. Совладелец, умышленно скрывающий, теряет или скрывает общественное имущество, теряет свою долю в этом имуществе в пользу остальные совладельцы.


Раздел 3. 7.3 Недействителен и оспоримые доли


Статья 3:195 Недействительное распределение
— 1. Распределение является недействительным, если не все сособственники и не все другие лица, сотрудничество которых требуется, участвовали в нем, если только это не совершено посредством нотариального сделка, и в этом случае она может быть оспорена, при том понимании, что она может быть признается недействительным только лицом, не участвовавшим в разделе.Право иска (требования) этого лица на признание недействительным оспоримого распределение становится предписанным через год после того, как распределение прийти к его познанию.
— 2. Если кто-то участвовал в разделе кто не имел права на общность имущества или если один из сособственников успешно потребовал большую долю при распределении, чем доля, на которую он имел право, то то, что выплачено неправомерно, может быть истребованное от имени сообщества имущество; помимо этого распределение остается в силе.


Статья 3:196 Оспоримая доля
— 1. В дополнение к применимым основаниям вообще к признанию недействительными оспоримых юридических актов, выделению также может быть оспорено, если совладелец ошибся в отношении стоимость одного или нескольких активов или долгов, которые были распределены, при условии, что в результате он был поврежден более чем на одну четвертую той стоимости, которую его доля имела бы в противном случае.
— 2. Когда совладелец, имел в виду в предыдущего абзаца, доказал, что ему причинен ущерб в размере более одной четверти реальной стоимости его доли при распределении, закон предполагает, что он ошибся в отношении стоимости одного или больше активов или долгов.
— 3. Для определения наличия сособственника был поврежден в предыдущем случае, все активы и долги сообщества имущества оцениваются по его стоимости на момент раздела.Общественные активы и долги сообщества, которые не участвовали в распределении, не учитываются.
— 4. Распределение не может быть оспорено на основание ошибки в отношении стоимости одного или нескольких активов или долги, если пострадавший совладелец явно принял распределение в его пользу или за его счет.


Статья 3:197 Предложение остальных сособственников компенсировать убытки
Право сособственника на аннулирование оспоримой доли на основании, что он был поврежден ею более чем на одну четвертую часть реальной стоимости его доли, истекает, когда другие сособственники предложить ему компенсировать причиненный ему ущерб в денежной или натуральной форме.


Статья 3:198 Корректировка оспоримой доли
При подаче апелляционной жалобы на аннулирование оспоримой доли, суд может, без ущерба для статей 3:53 и 3:54, скорректировать или изменить распределение вместо того, чтобы аннулировать его, но только тогда, когда одна из сторон на долю просил так.


Статья 3:199 Исключение применимости общие положения об ошибке
Статьи 6:228 до 6:230 Гражданского кодекса включительно не применяются. к распределению, как это предусмотрено в настоящем Разделе.


Статья 3:200 Установленный законом срок для права иск об апелляции на аннулирование оспоримой доли
Право иска (судебный иск) об аннулировании оспоримой доли прекращает свое существование в связи с истечением установленного законом срока в три года с момента завершения этого распределения, без учета момент, когда выделенные активы доставлены или переданы к совладельцам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МОЛОДОЙ с.

ГЕТЕР | 185 Ла. 709 | Ла. | решение | Закон

ФУРНЕТ, Правосудие.

Судьи Апелляционного суда второго округа штата Луизиана, пользуясь положениями раздела 25 статьи 7 Конституции 1921 года, передали в наше распоряжение три правовых вопроса, возникших в вышеупомянутом деле, находящихся на рассмотрении. перед ними по апелляции Десятого судебного окружного суда округа Натчиточес.

Обстоятельства дела, подтвержденные Апелляционным судом, по существу следующие: О.Л. Янг, сдавший в аренду свою ферму ответчику Х.В. Гетер, в счет уплаты арендной платы предварительно наложил арест на движимое имущество, принадлежащее ответчику, обнаруженное в арендованном помещении; ответчик утверждает, что из арестованного имущества нижеследующее имущество освобождается от ареста и продажи в аренду в соответствии с положениями статьи 644 Кодекса судебной практики и положением об освобождении от ответственности статьи 2705 Гражданского кодекса в редакции с изменениями, внесенными Законом № 107 от 1934 г. , а именно: два оборотных плуга; один культиватор; один диск; два подметальщика; две боковые бороны; кузница; одна косилка; два вагона; один мул коричневой лошади; один темно-гнедой мул; один бензиновый двигатель; одна мелассовая мельница; и шесть комплектов ремней безопасности.

Первый вопрос, представленный для нашего обучения, звучит так: «Является ли занятие или занятие земледелием «торговлей» или «профессией» по смыслу статьи 2705 Гражданского кодекса и статьи 644 Судебного кодекса?»

В соответствии со статьей 2705 предусмотрено, что «арендодатель имеет для уплаты своей ренты * * * право залога на движимые вещи арендатора, которые находятся на арендованном имуществе. * * * Но арендатор должен иметь право удерживать из имущества, находящегося по закону в привилегии арендодателя, * * * инструменты и инструменты, необходимые для занятия ремеслом или профессией, которыми он зарабатывает себе на жизнь и на жизнь своей семьи.* * *» И в соответствии со статьей 644 Свода правил, «шериф или констебль не могут конфисковывать * * * инструменты и инструменты, * * * необходимые для осуществления его или ее призвания, торговли или профессии путем которыми он или она зарабатывает на жизнь. * * *»

Однако истец утверждает, что сельское хозяйство не является «торговлей или профессией» и, следовательно, освобождение не применяется в деле в суде, ссылаясь в качестве основания на доктрину, изложенную в деле Vento v.Амичи, принятое Апелляционным судом первого округа, сообщается в 159 So. 751, 752, в котором было установлено, что:

«* * * нам кажется неопровержимым вывод о том, что предусмотренное в нем освобождение от «инструментов и инструментов» относится к арендатору, который занимается какой-либо конкретной торговлей или профессией в общепринятом смысле этих терминов, а не к тому, кто занимается занятия земледелием».

После рассмотрения дела Vento v. Amici, см. выше, мы не удовлетворены аргументацией суда, пришедшего к такому заключению.Нам кажется, что суд упустил из виду цель изъятия и сузил свое мнение до наиболее технического значения слов «торговля или профессия». Более того, когда он пришел к выводу, что освобождение «применяется к арендатору, который занимается какой-либо определенной торговлей или профессией в общепринятом смысле этих условий, а не к тому, кто занимается земледелием», он тем самым наложил ограничение, которое не включен в статью и нарушил одно из основных правил толкования законов об изъятии, а именно, что намерение законодателей должно быть раскрыто и осуществлено, и это намерение должно иметь широкое и либеральное толкование, способствующее достижению цели. освобождения.(Курсив наш.)

Каковы были намерение и цель Законодательного собрания, вписавшего в статью 2705 положение об исключении, что «арендатор имеет право удерживать из имущества, находящегося по закону в привилегии арендодателя, * * * инструменты и инструменты, необходимые для занятие ремеслом или профессией, которыми он зарабатывает себе на жизнь и на жизнь своей семьи»? (Курсив наш.)

Об этом говорится в судебной практике, том 11, § 3, с. 490, то:

«Законы об освобождении принимаются, чтобы предотвратить уничтожение всего необходимого для жизни несчастного гражданина и сохранить для него определенные вещи, разумно необходимые для того, чтобы он мог зарабатывать на жизнь для себя и своей семьи.Единственная цель всех таких законов состоит в том, чтобы защитить граждан штата от превращения финансового несчастья в абсолютную нужду, а также поощрять трудолюбие, бережливость и строительство домов, делая недоступными для кредиторов фермы и такие инструменты, инструменты или приспособления, которые могут потребоваться человеку для ведения своего бизнеса, каким бы ни был его образ жизни или его занятие. Каждый человек, даже экстравагантный и непредусмотрительный, в первую очередь обязан тем, кто непосредственно от него зависит.Таким образом, государство заинтересовано в том, чтобы ни один гражданин не был доведен до состояния нищеты, чтобы помешать ему заниматься полезной промышленной работой, к которой он может быть приспособлен, и чтобы семьи не были лишены крова и крова из-за расточительности или несчастья. комфорт, необходимый для здоровья и деятельности».

По тому же вопросу в Corpus Juris, vol. 25, с. 8, § 2, указано:

«В некоторых юрисдикциях освобождение считается разрешенным в интересах должника, в то время как в других оно рассматривается как по характеру полицейского постановления в первую очередь в интересах общества. Цель, лежащая в основе всех законов об освобождении от уплаты налогов, заключается в обеспечении несчастного должника средствами для содержания себя и своей семьи, при этом защита семьи является главным соображением . * * *» (Курсив наш. )

Для достижения гуманной цели сохранения за несчастным должником и его семьей средств к существованию и, таким образом, предотвращения того, чтобы он стал обузой для общества, стало почти универсальным правилом, что законы, предусматривающие освобождение, должны получить либеральная конструкция в пользу должника.11 Р.К.Л. § 4, с. 490; 25 Corpus Juris, § 8, с. 10.

Хотя пункт об освобождении стал частью статьи 2705 (старая статья 2675) с 1852 года, тем не менее в этот суд было представлено несколько дел, связанных с этим пунктом, и ни одно из них не касалось вопроса о правах фермера на освобождение; но при определении того, имеет ли должник право на освобождение, этот суд принял правило, согласно которому всякий раз, когда требование об освобождении может быть приведено в рамки цели и намерения закона путем справедливого и разумного толкования, освобождение будет разрешено.A. Wilbert’s Sons Lumber Shingle Co. против Рикарда, 167 La. 416, 119 So. 411; Слиман и др. д. Рыбная, 177 Ла. 38, 147 Зв. 493.

Тщательный анализ и рассмотрение всех дел, связанных с оговоркой об освобождении от уплаты налогов в соответствии со статьей 2705 ГК РФ, а также конструкция самой статьи убеждает нас в том, что наши законодатели включили оговорку об освобождении от уплаты налогов в статью 2705 ГК РФ, которая является воспроизведением Закона № 23 от 1852 г. с поправками, внесенными Законом №107 от 1934 г., , с основным намерением защитить средства, с помощью которых должник зарабатывает на жизнь для себя и своей семьи, , и что они никогда не собирались ограничивать исключение какой-либо конкретной торговлей или профессией, исключая столь крупные класс наших граждан, представленный фермерским элементом. Кроме того, мы считаем, что пункт «инструменты и инструменты, необходимые для занятия торговлей или профессиональной деятельностью» имел целью наложить ограничение на инструменты или инструменты, которые должник имеет право удерживать из арестованного имущества, и в данном случае формы основание вопроса №3 представлено апелляционным судом.

По вопросу № 2 нам задают вопрос: «Имеет ли преимущественное значение изъятие, предусмотренное статьей 2705 Гражданского кодекса, над положениями статьи 645 Кодекса судебной практики и частями 1 и 2 статьи 11 Конституции в отношении это движимое имущество, которое представляет собой «инструменты и орудия труда», необходимые для занятия ремеслом или профессией, которыми он (фермер) зарабатывает себе на жизнь и на жизнь своей семьи?»

Раздел 1 статьи 11 Конституции 1921 года предусматривает, что «должны быть освобождены от конфискации и продажи любым способом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, * * * усадьба, * * * принадлежащая должнику и занимаемая им, * * * также две рабочие лошади, * * * будут ли эти изъятые предметы пристроены к усадьбе или нет, и на ферме необходимое количество кукурузы и фуража, сена и картофеля, на текущий год , и необходимые сельскохозяйственные орудия, на сумму две тысячи долларов. * * *» (Курсив наш.)

В соответствии с частью 2 этой статьи предусмотрено, что «эта льгота не распространяется на следующие долги, а именно: * * * 5. За аренду», и т. д. (Курсив наш.) Обязательно это относится только к специальному исключению, предусмотренному в разделе 1 статьи 11 Конституции. Он не имеет отношения и не может применяться к статье 2705 Пересмотренного Гражданского кодекса, которая дает арендодателю право залога движимого имущества его арендатора для уплаты его арендной платы, а также освобождения, предусмотренные в этой статье кодекса.Закон гласит, что если Законодательное собрание имело право предоставить домовладельцу это право залога, то тем самым оно имело право предоставлять такие исключения и устанавливать такие ограничения, какие оно считало нужными.

Также статья 645 Кодекса судебной практики не допускает применения изъятия к должнику в соответствии со статьей 2705 Пересмотренного Гражданского кодекса; он просто дополняет Кодекс и помещается в него с целью выполнения положений Конституции, касающихся исключений из приусадебных участков.

На вопрос № 3, т. е. «в каких пределах, в отношении конкретных движимых вещей, может применяться изъятие», наш ответ состоит в том, что факты каждого случая должны быть рассмотрены и будут зависеть от класса хозяйства, от того, будет ли рис , сахарный тростник или огородник и т. д., а также масштабы сельскохозяйственных операций. Проверка заключается в том, необходимы ли движимое имущество, освобожденное должником в соответствии с кодексной статьей, для ведения его фермы.

Вышеизложенное и вышеизложенное являются нашими ответами и инструкциями на вопросы, поставленные Апелляционным судом второго округа.

O’NIELL, C.J., не согласен и передает свое мнение.

РОДЖЕРС и ОДОМ, Дж. Дж., не согласны.

Конгресс.гов | Библиотека Конгресса

Раздел протокола Конгресса Ежедневный дайджест Сенат жилой дом Расширения замечаний

Замечания участников Автор Any House MemberАдамс, Алма С. [D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик В. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди С. [R-TX] Окинклосс, Джейк [D-MA] Эксн, Синтия [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диаз [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ами [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С.-младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блюменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Бурдо, Кэролайн [D-GA] Боуман, Джамаал [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браун, Шонтел М. [D-OH] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R -CO] Бакшон, Ларри [R-IN] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл С. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Чери [D -ИЛ] Баттерфилд, Г.К. [D-NC] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбахал, Салуд О. [D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Кэри, Майк [R-OH] Карл , Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [R-TX] Картер, Трой [D-LA] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D-TX] Коуторн, Мэдисон [R-NC] Шабо, Стив [ R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Черфилус-МакКормик, Шейла [D-FL] Чу, Джуди [D-CA] Чичиллин, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [D-MA] Кларк, Иветт Д.[D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э. [D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн , Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э. [D-VA] Купер, Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA ] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [ D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R-UT] Дэвидс, Шарис [D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФацио, Питер А.[D-OR] ДеГетт, Диана [D-CO] ДеЛауро, Роза Л. [D-CT] ДельБен, Сьюзан К. [D-WA] Дельгадо, Антонио [D-NY] Демингс, Вэл Батлер [D-FL] ДеСольнье, Марк [D-CA] ДеЖарле, Скотт [R-TN] Дойч, Теодор Э. [D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D- TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D-PA] Дункан, Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эллзи, Джейк [R-TX] Эммер, Том [ R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [D-CA] Эспайлат, Адриано [D-NY] Эстес, Рон [R-KS] Эванс, Дуайт [D-PA] Фэллон, Пэт [ R-TX] Финстра, Рэнди [R-IA] Фергюсон, А.Дрю, IV [R-GA] Фишбах, Мишель [R-MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фицпатрик, Брайан К. [R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К. Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Гаетц, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R-WI] Галлего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсия, Хесус Г. «Чуй» [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия, Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Хименес, Карлос А. .[R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D-CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес, Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] Гонсалес-Колон, Дженниффер [R-PR] Гуд, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R-TX] Госар, Пол А. [R-AZ] Готхаймер, Джош [D-NJ] Грейнджер , Кей [R-TX] Грейвс, Гаррет [R-LA] Грейвс, Сэм [R-MO] Грин, Эл [D-TX] Грин, Марк Э. [R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Грихальва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гест, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А.[D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Харцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA] Хайс, Джоди Б. [R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Холлингсворт, Трей [R-IN] Хорсфорд, Стивен [D-NV] Хулахан, Крисси [D-PA] Хойер, Стени Х. [D-MD] Хадсон, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Хьюзенга, Билл [R-MI] Исса, Даррелл Э.[R-CA] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джексон, Ронни [R-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Джаяпал, Прамила [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри С. «Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Мондер [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R-PA] Кахеле, Кайалии [D-HI] Каптур , Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг, Уильям Р. [D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL ] Келли, Трент [R-MS] Ханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т.[D-MI]Килмер, Дерек [D-WA]Ким, Энди [D-NJ]Ким, Янг [R-CA]Кинд, Рон [D-WI]Кинзингер, Адам [R-IL]Киркпатрик, Энн [D -AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кастер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] ЛаХуд, Дарин [R-IL] ЛаМальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D -PA] Ламборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р. [D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH] ЛаТернер , Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л. [D-MI] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза ​​[D -NM] Леско, Дебби [R-AZ] Летлоу, Джулия [R-LA] Левин, Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Лью, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] ] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA] Ловенталь, Алан С.[D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D-MA] Мейс, Нэнси [R-SC ] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролин Б. [D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [R-KS] Мэннинг, Кэти Э. [ D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБат, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] Маккол, Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [R-CA] Макколлум, Бетти [D-MN] МакИчин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П.[D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R-WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] МакНерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори В. [D- Нью-Йорк] Мейер, Питер [R-MI] Менг, Грейс [D-NY] Мейзер, Дэниел [R-PA] Мфуме, Квейси [D-MD] Миллер, Кэрол Д. [R-WV] Миллер, Мэри Э. [ R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Муленаар, Джон Р. [R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R-AL] Мур, Блейк Д. [R- UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелл, Джозеф Д. [D-NY] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин, Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [ R-NC] Мерфи, Стефани Н.[D-FL] Надлер, Джеррольд [D-NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D-MA] Негус, Джо [D-CO] Нельс, Трой Э. [R-TX ] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман, Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R-SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернольте, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М. [ R-MS] Паллоне, Фрэнк-младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Паппас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл-младший [D- Нью-Джерси] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радеваген, Аумуа Амата Коулман [R-AS] Раскин, Джейми [D- MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М. [D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [ R-KY] Роджерс, Майк Д.[R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN] Розендейл-старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R -TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA]Руис, Рауль [D-CA]Рупперсбергер, CA Датч [D-MD]Раш, Бобби Л. [D-IL]Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Сан-Николас, Майкл FQ [D-GU] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Скализ, Стив [R-LA] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д. [D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D -IL] Шрадер, Курт [D-OR] Шриер, Ким [D-WA] Швайкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт С.«Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D-CA] Шеррилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R- ID] Сиры, Альбио [D-NJ] Слоткин, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R-NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R- MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спартц, Виктория [R-IN] Спейер, Джеки [D-CA] Стэнсбери, Мелани Энн [D- NM] Стэнтон, Грег [D-AZ] Стаубер, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиз М. [R-NY] Стайл, Брайан [R-WI] Штойбе, В.Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд, Мэрилин [D-WA] Суоцци, Томас Р. [D-NY] Суолвелл, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон, Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [D-NV] Тлаиб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D -NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трэхан, Лори [D-MA] Троун, Дэвид Дж. [D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд , Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г. [R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-TX] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес , Нидия М. [D-NY] Вагнер, Энн [R-MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальц, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D-NJ] Вебер, Рэнди К. старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Уэлч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзан [D-PA] Уильямс, Никема [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С. .[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Вомак, Стив [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зелдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-WY] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантвелл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзен М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортес Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дэйнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL] ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Дайэнн [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Хикенлупер, Джон У.[D-CO] Хироно, Мэйзи К. [D-HI] Хувен, Джон [R-ND] Хайд-Смит, Синди [R-MS] Инхоф, Джеймс М. [R-OK] Джонсон, Рон [R-WI ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С.-младший [I-ME] Клобучар, Эми [D-MN] Лэнкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж. [D-MA] Маршалл, Роджер [R-KS] МакКоннелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D-OR ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилья, Алекс [D-CA] Пол , Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри С.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Сассе, Бен [R-NE] Шац, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э. [D-NY] Скотт, Рик [R-FL] Скотт, Тим [R-SC] Шахин, Жанна [D-NH] Шелби, Ричард С. [R-AL] Синема, Кирстен [D-AZ] Смит, Тина [D-MN] Стабеноу, Дебби [D-MI] Салливан, Дэн [R-AK] Тестер, Джон [D-MT] Тьюн, Джон [R-SD] Тиллис, Томас [R-NC] Туми, Патрик [R-PA] Тубервиль, Томми [R -AL] Ван Холлен, Крис [D-MD] Уорнер, Марк Р.[D-VA] Уорнок, Рафаэль Г. [D-GA] Уоррен, Элизабет [D-MA] Уайтхаус, Шелдон [D-RI] Уикер, Роджер Ф. [R-MS] Уайден, Рон [D-OR] Янг , Тодд [R-IN]

Введение в заблуждение по договору в соответствии с законодательством ОАЭ — Судебные разбирательства, посредничество и арбитраж

Чтобы напечатать эту статью, все, что вам нужно, это зарегистрироваться или войти на Mondaq. com.

Правовая система ОАЭ

Прежде чем обсуждать введение в заблуждение, важно понять структуру правовой системы в ОАЭ.Фактически, ОАЭ имеют схожую гражданско-правовую структуру со многими другими арабскими страны. После образования федерации в 1971 г. ОАЭ обратился к Египту за составлением своих основных кодексов. Египетский Таким образом, эксперты-правоведы оказали сильное влияние на законодательный процесс в ОАЭ, и даже сегодня, спустя много лет после образования федерации, суды ОАЭ по-прежнему обращаются к египетским властям за руководство в вопросах, неясных в соответствии с законодательством ОАЭ. Как и все юрисдикции гражданского права, ОАЭ регулируются рядом кодексы законов, которые регулируют гражданское и торговое отношения между физическими и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в ОАЭ.

Определение и интерпретация

Введение в заблуждение в ОАЭ регулируется Федеральным законом № 5 от 1985 г. в отношении Закона о гражданских сделках (Гражданский кодекс).

Статьи 185 — 192 ГК РФ определяют понятие введение в заблуждение, изложить его цель и обеспечить его условия и условия.

Статьи 185 и 186 Гражданского кодекса определяют введение в заблуждение следующим образом:

Статья 185. Введение в заблуждение – это когда одно из двух договаривающиеся стороны обманом обманывают друг друга на словах или действие, которое приводит другого к согласию на то, на что он не в противном случае согласились.

Статья 186. Умышленное умалчивание о факте или совокупности обстоятельства считаются ложными, если они доказал, что лицо, введенное таким образом в заблуждение, не совершило бы контракт, если бы он знал об этом факте или наборе обстоятельства.

Соответственно, введение в заблуждение или обман подразумевает наличие мошеннических средств, что привело к согласию другая сторона для совершения сделки. Закон ОАЭ не признает небрежное введение в заблуждение. Наоборот, как указано в вышеприведенных статьях подтвердить, должен быть умысел, преднамеренное действие или бездействие, обмануть обманным путем. Жертва введения в заблуждение поэтому несет бремя доказывания того, что (i) они были введены в заблуждение введением в заблуждение и (ii) что обман было преднамеренным.

Это ставит вопрос о том, каким образом концепция мошеннические средства рассматриваются в контексте профессионалов. Просто заявлено, что нет никаких мошеннических средств, если только случай не является таковым. серьезный, что выходит за рамки разумного, опытного профессиональный, можно было бы ожидать.На практике профессионалы, как правило, имеют ограниченная и ограниченная интерпретация мошеннических средств.

Правовые последствия введения в заблуждение

Статья 187 ГК РФ устанавливает правовые последствия введение в заблуждение в соответствии с законодательством ОАЭ:

Если одна из договаривающихся сторон вводит в заблуждение другому, и выясняется, что договор был заключен с грубая несправедливость (lésion – курсив мой), лицо, введенное таким образом в заблуждение, может расторгнуть договор.

Вышеупомянутая статья свидетельствует о том, что Гражданский кодекс рассматривает введение в заблуждение как недостаток согласия контрагента стороны. В случаях, когда факт введения в заблуждение установлен потерпевшим, элемент согласия нарушен или нарушен. Согласие, дееспособность договаривающихся сторон, предмет договора и его основания, являются существенными элементами договора и его столбов, и когда один из этих элементов признан неисправным или отсутствует, контракт рушится и, соответственно, контракт может быть прекращается или аннулируется в зависимости от того, какой существенный элемент дефолт.Введение в заблуждение в соответствии с законодательством ОАЭ служит основанием для прекращение. Однако введение в заблуждение само по себе не является основанием за компенсацию, поскольку это не считается нарушением договора.

Завершение

Статья 187 Гражданского кодекса указывает, что Закон ОАЭ толкует «введение в заблуждение» и «повреждение – грубая несправедливость» в совокупности и в совокупности. Это подтверждается решениями Кассационного суда, которые установили, что «грубая несправедливость» проявляется, когда фактическая стоимость предмет договора и цена, уплачиваемая за него покупатель, непомерно неуравновешен.Исходя из этого, для расторгнуть соглашение, как «введение в заблуждение», так и «повреждение — грубая несправедливость» должно существовать кумулятивно и конъюнктивно. Проще говоря, эти два понятия должны использоваться вместе, а не по отдельности. Это несколько уникально в ОАЭ, как и во многих других юрисдикциях гражданского права, таких как Франция, Ливан и Египет, эти две концепции могут применяться отдельно и оба могут привести к расторжению или аннулированию соглашения или договор.В этом отношении закон ОАЭ установил высокий порог для обнаружение искажения фактов.

Доказательство согласия

Любые действия жертвы введения в заблуждение, доказательства того, что они продолжают выполнять контракт и их согласия, отменяет право потерпевшего требовать расторжение договора на основании введения в заблуждение.

Статья 192 Гражданского кодекса ОАЭ гласит:

Право на аннулирование за введение в заблуждение и грубую несправедливость прекращается со смертью лица, имеющего право подать заявку на отмену или после сделки, заключенной в предмете предмет договора полностью или частично таким образом, чтобы подразумевает согласие, или если имущество уничтожено во время владение лица, которое в противном случае имело бы такое право, или если он потребляет его, повреждает его или увеличивает его.

Тот факт, что жертва введения в заблуждение по собственной действия, продолжая вести дела с другой стороной договора или продолжал вести дела со стороной, вводящей в заблуждение, на на основании договора, к которому привели мошеннические средства, аннулирует их право предъявлять какие-либо претензии на основании введение в заблуждение.

Сноски

1 См. «Судебные процессы в ОАЭ: первоначальное руководство», в Штатный юрист, выпуск 176, декабрь/2009 г. – январь 2010, с.1-5 (Карим Дж. Нассиф и Г. Бланке)

2 В других странах гражданского права, таких как Франция или Ливан, введение в заблуждение является основанием для признания недействительным контракт или соглашение./P>

3 Кассационный суд Дубая Ходатайство №. 201 для 2004 год; решение от 15.01.2005г. Ходатайство в Кассационный суд Дубая нет. 156 за 2004 год; решение от 04.03.200

www.habibalmulla.com

Содержание этой статьи предназначено для предоставления общего руководство по теме.Следует обратиться за консультацией к специалисту о ваших конкретных обстоятельствах.

Нерожденные дети как конституционные лица

В деле Роу против Уэйда штат Техас утверждал, что «плод является« личностью »в языке и значении Четырнадцатой поправки». На что судья Гарри Блэкман ответил: «Если это предположение о личности будет установлено, дело апеллянта, конечно, рухнет, поскольку право плода на жизнь тогда будет гарантировано именно Поправкой. Однако затем судья Блэкман пришел к выводу, «что слово «человек», используемое в Четырнадцатой поправке, не включает нерожденных». и значение Четырнадцатой и Пятой поправок. Поскольку нет конституционного текста, прямо определяющего, что нерожденные дети должны быть или не быть «личностями», этот аргумент будет основан на «историческом понимании и практике, структуре Конституции, и судебная практика [Верховного] суда.В частности, утверждается, что Конституция не наделяет федеральное правительство конкретно перечисленными полномочиями предоставлять или отказывать в «личности» в соответствии с Четырнадцатой поправкой. исторически осуществлялось штатами. Заключение Роу и другие дела Верховного суда имплицитно признают эту функцию государственного суверенитета. время Роу был решен.В результате единодушия штатов в признании нерожденных детей лицами в соответствии с уголовным, деликтным и имущественным законодательством текст статьи о равной защите Четырнадцатой поправки обязывает федеральную защиту нерожденных лиц. Кроме того, в той мере, в какой судья Блэкман исследовал материальное право в этих дисциплинах, его выводы явно ошибочны и в целом представляют собой судебную ошибку. Кроме того, в порядке процедуры, в соответствии со стандартами надлежащей правовой процедуры, признанными в судебной практике Верховного суда по Пятой поправке, Roe v.Уэйд должен быть признан недействительным в отношении прав и интересов нерожденных лиц.

Предложение 51 и распределение вины в Калифорнии

Калифорнийские суды разрешают любому виновному юридическому лицу участвовать в форме вердикта. Урегулированные стороны, компании-банкроты, организации, не подпадающие под иски, работодатели и даже общие категории, такие как «изоляционные компании», включаются в форму приговора по делам об асбесте. Хотя Калифорния занимает одно из первых мест в списке судебных адских дыр, законодательный орган обеспечил более справедливое распределение вины в Калифорнии, чем почти в любом другом штате.

В 1986 году избиратели Калифорнии одобрили Предложение 51, также известное как Закон о справедливой ответственности 1986 года. Предложение 51 эффективно изменило принципы солидарной ответственности Калифорнии, и жители штата Калифорния заявили:

Правовая доктрина солидарной ответственности, также известная как «правило глубокого кармана», привела к возникновению системы неравенства и несправедливости, которая поставила под угрозу финансовое банкротство местных органов власти, других государственных учреждений, частных лиц и предприятий и привела к более высокие цены на товары и услуги для населения и более высокие налоги для налогоплательщиков.(Гражданский кодекс § 1431.1.)

Предложение 51 признано «необходимым и правильным во избежание катастрофических экономических последствий для органов государственной власти и местного самоуправления, а также для частных лиц и предприятий». ( Id. ) В противном случае, в соответствии с традиционной доктриной солидарной ответственности, истцы сосредоточили судебный процесс на целевом ответчике, который, как считается, имеет «самые глубокие карманы», независимо от фактической степени вины этого ответчика. ( DaFonte v. Up-Right, Inc.  (1992) 2 Cal.4th 593, 597.) Как кодифицировано в разделе 1431.2 Гражданского кодекса, Предложение 51 предписывает, что в случае причинения телесных повреждений, неправомерной смерти или материального ущерба «ответственность каждого ответчика за неэкономический ущерб должна быть индивидуальной и не должна быть солидарной. . Каждый ответчик несет ответственность только за сумму неэкономического ущерба, причитающуюся этому ответчику прямо пропорционально доле вины этого ответчика, и в отношении этого ответчика выносится отдельное судебное решение». (граждан.Code § 1431.2(a).) В этом случае вина распределяется более равномерно, поскольку Предложение 51 требует, чтобы присяжные «рассматривали всех других лиц, чье поведение способствовало причинению вреда истцу, независимо от того, названы ли они ответчиками и независимо от их экономического положения». ( Collins v. Plant Insulation Co.  (2010) 185 Cal.App.4th 260, 267.)

На практике Предложение 51 вызвало много споров по поводу физических и юридических лиц, имена которых могут быть указаны в форме приговора и на которых может быть возложена вина. Хотя практически бесспорным является тот факт, что все компании, против которых истец может предъявлять претензии, относятся к форме приговора, независимо от того, рассчитались ли они с истцом до суда или получили иск, поданный истцом в фонд банкротства, коллегия истцов боролся за то, чтобы другие беспартийные организации не фигурировали в приговоре. ( См. Vollaro v. Lipsi  (2014) 224 Cal.App.4th 93, 100 n. 5.)

Истцы обычно стремятся исключить из состава приговора те лица, которые защищены юридическим иммунитетом.Тем не менее, в соответствии с законодательством Калифорнии, хотя организация может быть защищена от судебного иска, она все равно может быть включена в форму приговора при условии, что организация совершила правонарушение, которое нанесло ущерб истцу. ( Collins, выше , 185 Cal.App.4th, 268.) Наши суды постановили, что «в соответствии с Предложением 51 вина будет возложена на лицо, которое не может платить за свои деликтные действия, но не будет возложено на юридическому лицу, не являющемуся причинителем вреда, то есть лицу, действия которого не были признаны деликтными. (Taylor v. John Crane Inc. (2003) 113 Cal.App.4th 1063, 1071.) Вопрос скорее в вине, чем в ответственности.

Истцы часто пытаются исключить военно-морской флот и других работодателей из формы вердикта в соответствии с принципами суверенного иммунитета и ограничения компенсации работникам соответственно. Тем не менее, военно-морской флот обычно включается в форму вердикта, потому что суверенный иммунитет «основан не на том, что правительство непогрешимо и не может сделать ничего плохого….» ( Collins, supra , 185 Cal.App.4th at 273, 276 n. 7.) Из этого следует, что «вина может быть возложена на флот в соответствии с Предложением 51, потому что, хотя флот защищен от иска , ни один орган власти не предполагает, что он не обязан заботиться о своем обслуживающем персонале и гражданских служащих. Действительно, все авторитеты говорят об обратном». ( Id.  в 275.) Аналогичным образом, истец не может добиваться исключения своего работодателя из формы приговора просто из-за запрета работникам на компенсацию в судебном порядке со стороны работника, получившего травму на работе. Скорее, «иммунитет работодателя от иска не означает, что он не обязан заботиться о своих сотрудниках, и его нельзя охарактеризовать как виновного в травмах, полученных на рабочем месте, для целей Предложения 51». ( Id.  в 267.) Соответственно, иммунитет, который не позволяет юридическому лицу быть привлеченным к ответственности в качестве ответчика по делу об асбесте, не исключает распределения вины в соответствии с Предложением 51.

При наличии доказательств неисправности, связанной с продуктами, не идентифицированными по названию, некоторые суды первой инстанции разрешают распределение продуктов по категориям.Хотя ни один апелляционный суд не рассмотрел этот вопрос, суды первой инстанции включили в форму приговора неуказанных производителей продукции и категории, такие как «производители изоляции» и «прочее». Если воздействие асбеста может быть описано, оно, вероятно, будет иметь право на распределение.

Наконец, закон Калифорнии также признает, что истцы могут нести ответственность сами. Таким образом, Верховный суд Калифорнии заявил: «Мы не позволяем собственному поведению истца в отношении продукта оставаться без рассмотрения, и что касается той доли убытков истца, которая возникает по его собственной вине, мы не видим никаких политических причин, по которым это должно…. . нести другие». ( Идент.  в 737.)

Адвокат защиты должен быть готов охарактеризовать каждое потенциальное воздействие асбеста, чтобы распределить вину с работодателями, обанкротившимися компаниями, организациями, не подпадающими под иск, и другими потенциальными объектами в споре.

Г.Р. № 166790


Республика Филиппины
ВЕРХОВНЫЙ СУД
Манила

ВТОРОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

Г.Р. № 166790               19 ноября 2014 г.

ХУАН П.КАБРЕРА, заявитель,
против
ГЕНРИ ИСАК, Респондент.

ДЕКИС И С И Я Н

ЛЕОНЕН, тел. :

Если все сособственники не договорились о разделе своего имущества, ни один из них не может продать определенную часть земли. Совладелец может продать только свою пропорциональную долю в совместном имуществе. Договор купли-продажи, целью которого является продажа определенной или определенной части неразделенной земли, является недействительным с самого начала.

В этой петиции о пересмотре дела certiorari1 Хуан П. Кабрера оспаривает решение Апелляционного суда от 19 июня 2003 г.2 и постановление от 3 января 2005 г.3 Эти решения постановили, что конкретное исполнение для оформления договора купли-продажи в отношении участка земля не доступна в качестве помощи Хуану Кабрере.

Похоже, что наследники Луиса и Матильды Исаак совместно владели земельным участком площадью 5 517 квадратных метров, расположенным в Сабанге, город Нага, на который распространяется Оригинал Свидетельства о праве собственности (OCT) No. 506.4 Одним из совладельцев является ответчик Генри Исаак.

Генри Исаак сдал часть имущества в аренду нескольким арендаторам. Хуан Кабрера, один из арендаторов, с 1986 года арендовал участок земли площадью 95 квадратных метров.5

6 мая 1990 года Генри Исаак нуждался в деньгах и предложил продать участок земли площадью 95 квадратных метров Хуану Кабрере6. Он сказал Генри Исааку, что земля слишком мала для его нужд, потому что для его автомобиль.7

Чтобы решить проблемы Хуана Кабрераса, Генри Исаак расширил свое предложение, включив в него две прилегающие земли, которые Генри Исаак тогда сдавал в аренду семье Борбе и семье Эспириту.Эти три земельных участка имеют общую площадь 439 квадратных метров. Однако Генри Исаак предупредил Хуана Кабреру, что продажа этих двух участков может быть продолжена только в том случае, если две семьи согласятся на это.

Хуан Кабрера принял новое предложение. Генри Исаак и Хуан Кабрера договорились о цене в 250 фунтов стерлингов за квадратный метр, но Хуан Кабрера заявил, что он сможет полностью заплатить только после выхода на пенсию 15 июня 1992 года. Кабрера заплатил.9

По словам Хуана Кабреры, Генри Исаак сообщил ему, что семья Борбе и семья Эспириту больше не заинтересованы в покупке недвижимости, которую они сдавали в аренду. Поскольку Мамерта Эспириту из семьи Эспириту изначально рассматривала возможность покупки недвижимости и внесла за нее первоначальный залог, Хуан Кабрера согласился возместить этот более ранний платеж. 9 июня 1990 г. Хуан Кабрера заплатил сумму в размере 6 100,00,10 фунтов стерлингов. Генри Исаак выдал квитанцию ​​​​на эту сумму. 3 100,00 фунтов стерлингов от уплаченной суммы были возмещены Мамерте Эспириту, и она, в свою очередь, передала Хуану Кабрере квитанции, выданные ей Генри Исааком.11

15 июня 1992 года Хуан Кабрера попытался выплатить остаток покупной цены Генри Исааку. Однако в то время Генри Исаак находился в США. Единственным человеком в резиденции Генри Исаака была его жена. Жена отказалась принять оплату Хуана Кабрераса.12

Где-то в сентябре 1993 года Хуан Кабрера утверждал, что Генри Исаак обратился к нему с просьбой уменьшить площадь земли, являющейся предметом их сделки. Часть земли в 439 квадратных метров собирались превратить в барангайскую аллею, а другую часть занимала семья, которую было трудно выселить.13 Хуан Кабрера согласился с предложением. Земля была обследована еще раз. По словам Хуана Кабреры, Генри Исаак согласился взять на себя расходы на повторное обследование, которое Хуан Кабрера авансировал в размере 3000 фунтов стерлингов.

Повторное обследование показывает, что площадь, охваченная в настоящее время сделкой, составляет 321 квадратный метр14. Хуан Кабрера намеревался показать эскизный план и заплатить сумму, причитающуюся для оплаты лота. Однако в тот день Генри Исаак был в Маниле. И снова жена Генри Исаака отказалась получить платеж из-за отсутствия полномочий у мужа.15

21 сентября 1994 г. адвокат Генри Исаакса, Atty. Луис Рубен Генерал написал письмо на имя Атти. Леонсио Клементе, адвокат Хуана Кабрераса.16 Atty. Генерал сообщил Atty. Клементе, что его клиент официально расторгает договор купли-продажи, поскольку Хуан Кабрера не выплатил остаток покупной цены земли в период с мая 1990 г. по май 1992 г. 6 100 фунтов стерлингов должны были быть применены в качестве платежа за просроченную арендную плату за земельный участок, который Хуан Кабрера арендовал у Генри Исаака.17 В письме также опровергается утверждение Хуана Кабреры о том, что Генри Исаак согласился взять на себя расходы по повторному обследованию имущества. 18 Хуан Кабрера вместе со своим дядей Делфином Кабрерой отправился в дом Генри Исаака 16 сентября 1995 г. 19 Генри Исаак сказал Хуану Кабрере, что он больше не может продавать собственность, потому что новым управляющим собственностью стал его брат Франклин Исаак. 20

Из-за того, что Хуан Кабрерас не смог обеспечить исполнение договора купли-продажи между ним и Генри Исааком, 20 сентября 1995 года он решил подать гражданский иск о конкретном исполнении.21 Хуан Кабрера молился об оформлении официального акта купли-продажи и о передаче права собственности на имущество на его имя. 22 Он передал секретарю суда сумму в 69 650,00 фунтов стерлингов в качестве оплаты оставшейся суммы первоначальной продажи. цена.23 22 сентября 1995 г. уведомление о lis pendens было аннотировано на OCT № 560.24

.

В своем ответе со встречным иском25 Генри Исаак молился об отклонении жалобы Хуана Кабрераса26. Он также молился о компенсации в виде морального ущерба, гонораров адвокатов и непредвиденных судебных расходов.27

Перед тем, как региональный суд первой инстанции вынес решение по делу, наследники Луиса и Матильды Исаак под руководством Франклина Исаака 12 февраля 1997 года продали свою собственность местному правительству города Нага. 28 Собственность была превращена в проект для городской бедноты 29. Во время судебного разбирательства Корасон Борбе Комб из семьи Борбе показала, что, вопреки утверждениям Хуана Кабреры, ее семья никогда не соглашалась продать землю, которую они ранее арендовали у Генри Исаака, в пользу Хуана Кабреры.30 Семья Борбе купила недвижимость в рамках программы NagaCity для бедных после продажи между Исааками и местным правительством города Нага.31

22 сентября 1999 г. региональный суд первой инстанции города Нага постановил, что договор купли-продажи между Хуаном Кабрерой и Генри Исааком был должным образом расторгнут, поскольку первый не уплатил остаток покупной цены в согласованный период32. Суд первой инстанции установил, что между Хуаном Кабрерой и Генри Исааком существовало соглашение о продаже земли и соответствующей цене за единицу.33 Однако, помимо квитанций, переданных Мамертой Эспириту из семьи Эспириту Хуану Кабрере, не было «доказательств того, что другие жители соседнего участка согласились продать свои соответствующие земельные владения» Хуану Кабрере. 34 Региональный суд первой инстанции также усомнился в этом. Хуан Кабрера был готов и мог заплатить Генри Исааку 15 июня 1992 года. По данным суда первой инстанции:

[A] после упомянутого отказа жены Генри Исаака истец [Хуан Кабрера] не удосужился написать ответчику [Генри Исааку] или кому-либо из совладельцев о своем намерении заплатить за землю, иначе он мог бы передать сумму в суде, одновременно уведомив [Генри Исаак] о консигнации в соответствии со статьей 1256 Гражданского кодекса.Кроме того, в сентябре 1993 года [Хуану Кабрере] удалось встретиться с [Генри Исааком], когда последний якобы говорил с ним о сокращении площади, которую он собирался купить. Нет никаких доказательств того, что [Хуан Кабрера] снова предложил свой платеж Генри Исааку. Вместо этого он якобы сделал свое предложение после повторного обследования земли, но ответчик тогда находился в Маниле. Данных о том, когда было сделано это предложение, нет. . . . . .

[С]уд не усматривает каких-либо серьезных требований об исполнении контракта со стороны [Хуана Кабреры] в 1992 году, когда он якобы обещал выплатить остаток покупной цены. Он также не мог требовать продажи прилегающих участков, так как их жильцы не изъявили на это своего согласия. В лучшем случае он мог потребовать продажи участка, который занимал. Если ему было отказано в оплате в 1995 году, он не может требовать возмещения убытков, поскольку о расторжении контракта ему было сообщено в письменном виде в Приложении «4»35

.

Региональный суд первой инстанции отклонил жалобу Хуана Кабрераса и встречный иск Генри Исаакса.36 Хуан Кабрера обжаловал решение региональных судов первой инстанции.37

Апелляционный суд согласился с Областным судом первой инстанции в том, что между Хуаном Кабрерой и Генри Исааком существовал совершенный договор купли-продажи. совладелец может продать определенную часть имущества.39

Апелляционный суд также постановил, что договор купли-продажи между Хуаном Кабрерой и Генри Исааком не был расторгнут на законных основаниях. не только через письмо.41

Однако в связи с продажей всего имущества семьи Исаак в пользу местного самоуправления города Нага Апелляционный суд постановил, что устный договор между Хуаном Кабрерой и Генри Исааком не может быть предметом правовой защиты в виде конкретного исполнения. 42 Местное правительство города Нага было невиновным покупателем по стоимости и, следуя правилам двойной продажи, оно имело преимущественное право, поскольку сделка, в которую оно вступило, была заключена в публичном документе, в то время как сделка с Хуаном Кабрерой была совершена только в устной форме.43 Единственное, что может сделать Апелляционный суд, это приказать Генри Исааку вернуть первоначальный платеж покупной цены в размере 10 600,00 фунтов стерлингов (1 500,00 и 6 100,00 фунтов стерлингов, о чем свидетельствуют квитанции, выданные Генри Исааком Хуану Кабрере, и 3 000,00 фунтов стерлингов за сюрвейерские расходы) в счет возмещения реального ущерба. Апелляционный суд также присудил гонорары адвокатам и судебные издержки. А именно:

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что оспариваемое решение суда низшей инстанции настоящим ОТМЕНЯЕТСЯ и вносится новое:

1.Объявление об отсутствии действительного расторжения договора купли-продажи предмета лота между истцом-апеллянтом [Хуаном П. Кабрерой] и ответчиком-апеллянтом [Генри Исааком]; тем не менее, конкретное исполнение не является доступным средством правовой защиты для истца из-за последующей продажи имущества городу Нага, невиновному покупателю и по стоимости;

2. Приказ [Генри Исааку] выплатить [Хуану П. Кабрере] фактический ущерб в размере 10 600,00 фунтов стерлингов с законными процентами в размере 12% годовых с 20 сентября 1995 г. до выплаты;

3.Приказ [Генри Исааку] выплатить [Хуану П. Кабрере] сумму в тридцать тысяч песо (30 000,00 фунтов стерлингов) в виде гонораров адвокатов и судебных издержек.

Генри Исаак подал ходатайство о пересмотре решения Апелляционного суда от 14 июля 2003 г.44 С другой стороны, Хуан Кабрера немедленно подал в этот суд ходатайство о пересмотре дела об истребовании дела45. В постановлении от 15 октября 2003 г. , этот суд отклонил ходатайство «в связи с преждевременностью, поскольку ходатайство ответчиков о пересмотре оспариваемого решения апелляционного суда еще находится на рассмотрении. «46

В постановлении от 3 января 2005 г. Апелляционный суд отклонил ходатайство Генри Исаакса о пересмотре. 24 февраля 2005 г. Хуан Кабрера подал еще одно ходатайство в этот суд, ставя под сомнение правомерность решения и постановления Апелляционного суда.

Этот суд изначально отметил, что ходатайство было подано несвоевременно. Штамп на заявлении гласит, что оно было получено этим судом 24 марта 2005 г.,47 а установленный срок для подачи ходатайства истек 28 февраля 2005 г.Таким образом, данным определением суда от 27 апреля 2005 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.48 Заявитель подал ходатайство о пересмотре дела.49 Однако в этом же решении суда от 17 августа 2005 г. ему было отказано в окончательной форме.50

В письме, адресованном главному судье, заявитель утверждал, что было бы несправедливо по отношению к нему, если бы канцелярская ошибка лишила его петицию рассмотрения по существу. Заявитель подчеркнул, что в реестровых квитанциях указано, что он подал заявление 24 февраля 2005 г. , а не 24 марта 2005 г., как было отмечено этим судом в его исковых требованиях.51 Этот суд расценил письмо как второе ходатайство о пересмотре. В постановлении от 31 марта 2006 г. этот суд признал письмо заявителей обоснованным.52 Ходатайство было восстановлено, а ответчику было приказано представить свой комментарий.53 Ответчик подал свой комментарий 18 сентября 2006 г.54 Этот суд потребовал от заявителя представить ответ. ,55, которое заявитель выполнил 15 января 2007 г.56

Вопросы, поднятые истцом и ответчиком, резюмируются следующим образом:

1.Может ли этот суд принять к рассмотрению вопросы, поставленные не истцом, а ответчиком в его комментарии к ходатайству о пересмотре;

2. Был ли действующий договор купли-продажи между истцом и ответчиком;

3. Существовал ли еще договор купли-продажи;

а. Был ли договор расторгнут путем расторжения договора;

б. Был ли контракт более недействительным из-за последующей продажи имущества местному правительству города Нага;

4.Имеет ли истец право на оформление договора купли-продажи в свою пользу; и

5. Имеет ли заявитель право на возмещение фактических убытков, гонорары адвокатов и судебные издержки.

Ходатайство должно быть отклонено.

я

Этот суд может решать вопросы, поднятые обеими сторонами

Истец заявил, что ошибки в этом деле заключаются в следующем: (1) «[Апелляционный суд] ошибся, постановив, что средство судебной защиты от конкретного исполнения недоступно для [истца] предположительно из-за последующей продажи [этого] имущества городу. Правительство Наги»57 и (2) «следовательно, [Апелляционный суд] допустил ошибку, не отдав приказ о заключении необходимого акта купли-продажи в пользу [истца].«58 Истец утверждает, что этот суд должен ограничить свое решение этими двумя ошибками». 59

С другой стороны, ответчик поднял вопросы о действительности договора купли-продажи в пользу истца и правомерности присуждения реального ущерба с процентами, гонорарами адвокатов и судебными расходами.60

Для истца: если ответчик хотел поднять вопросы относительно решения Апелляционного суда, ответчик должен был подать отдельную апелляцию.61

Позиция заявителей ошибочна.Этот суд может разрешать вопросы и решения об ошибках, оспариваемых истцом и ответчиком.

Этот суд «наделен достаточными полномочиями для рассмотрения дел, даже если они не признаны ошибочными в своей апелляции, если он находит, что их рассмотрение необходимо для принятия справедливого решения по делу».62 Мы можем считать ошибки не выявленными. сторонами, тем более, если эти ошибки были допущены ответчиком.

Ответчик затронул вопросы, отличные от вопросов, поднятых заявителем.Однако признание ошибки ответчика по-прежнему отвечало основному доводу истца. Аргумент заявителей работает на предпосылке, что был действующий договор. Напав на действительность контракта, ответчик просто ответил на предпосылку основного аргумента истца. Этот вопрос имеет отношение к окончательному решению по этому делу; следовательно, это должно быть рассмотрено этим судом при вынесении решения.

II

Отсутствовал действующий договор купли-продажи между истцом и ответчиком

Истец согласен с решением суда апелляционной инстанции о том, что между ним и ответчиком был заключен заключенный договор купли-продажи.63

Ответчик, однако, утверждает, что договора между ним и истцом не было, поскольку в соответствии со статьей 1475 Гражданского кодекса должно быть совпадение мнений относительно цены и предмета договора64. Ответчик утверждает, что договор был несовпадение мнений по поводу окончательной цены65 и размера66 имущества, являющегося предметом продажи.

Кроме того, в то время как ответчик признает, что он был готов продать имущество, арендованное у него семьей Борбе и семьей Эспириту, истец не представил никаких доказательств того, что эти семьи согласились на продажу в пользу истца. В ходе судебного разбирательства Корасон Борбе Комб из семьи Борбе показала, что ее семья никогда не давала согласия на продажу имущества в пользу истца.67 Ответчик также утверждал, что Мамерта Эспириту из семьи Эспириту в конечном итоге купила имущество, занимаемое ее вопреки утверждению о том, что заявитель получил согласие Мамерты Эспириту на продажу земли в его пользу.68 Заявитель ответил, что 17 января 1996 года ответчик продал 113 квадратных метров из собственности площадью 321 квадратный метр семье Эспириту.69 Заявитель утверждал, что Мамерта Эспириту не была добросовестным покупателем, поскольку в 1990 году она добровольно согласилась передать лот для продажи в пользу истца, поскольку у нее не было денег для оплаты лота. Следовательно, продажа в пользу Mamerta Espiritu не должна заменять продажу в пользу заявителя.70

Областной суд первой инстанции постановил, что договор купли-продажи имел силу, хотя и установил, что не было доказательств, подтверждающих утверждение заявителей о том, что он смог заручиться согласием семьи Эспириту и семьи Борбе на продажу земли. 71 Существовал действующий договор купли-продажи с отлагательным условием, но отлагательное условие не было соблюдено.

Для Апелляционного суда имелся действующий договор купли-продажи.72 Решение Апелляционного суда было основано на идее, что совладелец может продать определенную часть земли, находящейся в общей собственности, а не потому, что отлагательные условия договор был соблюдён. Принимая такое решение, Апелляционный суд сослался на дело Памплона против Морато,73 в котором говорилось, что:

.. . [A] «Совладелец может законно продать свою неделимую долю в имуществе, находящемся в общей собственности. (Если проданная часть оказывается его выделенной долей после раздела, сделка полностью действительна). Теперь, если не было явного раздела пока еще, но сособственник, который продает, указывает своим покупателям границы той части, которую он продавал, и другие сособственники не возражают, в сущности уже есть частичный раздел, и продажа определенной части уже не может быть осуществлена. подвергся нападению.»74

Находим, что договора купли-продажи не было.Это было нулевым ab initio.

Согласно определению Гражданского кодекса, «[а] контракт — это соглашение между двумя лицами, в соответствии с которым одно обязуется в отношении другого дать что-либо или оказать какую-либо услугу»75. , должно быть согласие договаривающихся сторон, предмет, который является предметом договора, и причина обязательства, которое установлено.76 Продажа является особым договором. Продавец обязуется поставить определенную вещь и передать ее в собственность покупателю.В свою очередь, покупатель уплачивает определенную цену в деньгах или их эквиваленте77. «Договор купли-продажи считается совершенным в момент совпадения взглядов на вещь, являющуюся предметом договора, и на цену»78. Продавец и покупатель должны договориться об определенной вещи, которая будет предметом продажи, а также о цене, по которой эта вещь будет продана. Вещь, подлежащая продаже, является предметом договора, а цена — причиной или возмещением.

Объект действительного договора купли-продажи должен принадлежать продавцу.Если продавец не является владельцем, продавец должен получить разрешение от владельца на продажу объекта.79

Особые правила применяются, когда продавец является совладельцем предмета договора. Продажа части имущества считается изменением общей вещи. В соответствии с Гражданским кодексом для такого распоряжения требуется единогласное согласие остальных сособственников80. Однако правила также позволяют сособственнику отчуждать свою долю в общей собственности81

Эти два правила примиряются через юриспруденцию.

Если отчуждение предшествует разделу, сособственник не может продать определенную часть земли без согласия своих сособственников. Он или она могли продать только неделимую долю в совместно нажитом имуществе82. Как резюмируется в деле Лопес против Илюстре83, «[i]если он является владельцем неделимой половины земельного участка, он имеет право на продать и передать неразделенной половиной, а разделить лот на две части, а всю одну часть передать в метры и пределы он не имеет права»84

Нераздельный интерес совладельца также называют «идеальной или абстрактной квотой» или «пропорциональной долей». С другой стороны, определенная часть земли относится к определенным размерам и границам совместной собственности.

Для примера, если участок площадью десять гектаров находится в равной собственности десяти совладельцев, безраздельная доля совладельца составляет один гектар. Определенная часть этих процентов обычно определяется в ходе судебного или внесудебного раздела. После раздела определенная часть общего имущества выделяется конкретному совладельцу. Совладение расторгается, и фактически каждый из бывших совладельцев может самостоятельно осуществлять права, связанные с его или ее собственностью на определенную часть земли.Крайне важно, чтобы совладельцы договорились о том, какая часть земли кому достается.

Следовательно, до раздела продажа определенной части общего имущества требует согласия всех сособственников, так как речь идет о разделе земли в отношении сособственника, продающего свою долю. Совладелец или продавец уже отмечает, какая часть должна перейти в его или ее автономную собственность при будущем разделе.

Предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком была определенная часть находящегося в совместной собственности земельного участка.На момент предполагаемой продажи между истцом и ответчиком все имущество все еще находилось в общей собственности. Об этом свидетельствует оригинал свидетельства о праве собственности, которое было под именами Матильда Исаак, Присцилла Исаак, Уолтер Исаак, ответчик Генри Исаак, Элизабет Исаак, Норма Исаак, Луис Исаак-младший, Джордж Исаак, Франклин Исаак, Марисон Исаак, Хелен Исаак, Эрлинда Исаак и Маридель Исаак.85

Правила разрешают ответчику продать свою долю в общей собственности.Однако это не было предметом продажи между ним и истцом. Предметом продажи была определенная часть. Даже если плоды договора аренды для истца извлекал ответчик, ответчик «не имеет права продавать или отчуждать конкретную, определенную или определенную часть вещи, находящейся в общей собственности, потому что его право на вещь представлено квоты или идеальной доли без какого-либо физического решения». 86

Не было доказательств того, что ответчик был уполномочен своими совладельцами продать часть земли, занятую Хуаном Кабрерой, семьей Эспириту или семьей Борбе.Без согласия сособственников ответчик не мог продать определенную часть находящегося в совместной собственности имущества.

Ответчик не имел права определять земельный участок площадью 95 кв. м, земельный участок площадью 439 кв. м или земельный участок площадью 321 кв. м для целей продажи истцу. Определение этих размеров и границ не является обязательным для совместной собственности и, следовательно, не может быть предметом продажи, если на это не согласны все сособственники.

Установив, что между истцом и ответчиком существовал действующий договор купли-продажи, Апелляционный суд допустил ошибку в заявлении Pamplona v.Moreto.87 Постановление в Памплоне следует читать и применять только в ситуациях, аналогичных контексту этого дела.

В деле

Памплона участвовали Супруги Морето, владевшие тремя (3) земельными участками общей площадью 2 346 квадратных метров. У супругов было шестеро (6) детей. После смерти жены муж продал один из участков семье Памплоны, даже если супружеское товарищество еще не было ликвидировано. Площадь проданного участка составила 781 кв. м, что меньше идеальной доли мужа в поместье.Этот суд позволил продаже процветать из-за терпимости сонаследников мужа. Этот суд постановил:

Право собственности может быть pro-indiviso или незавершенным, но в тот момент, когда совладелец как продавец указал его местонахождение и даже указал границы, за которыми должны были быть возведены заборы без возражений, протеста или жалобы других сособственников, наоборот, они согласились и допустили такое отчуждение, оккупацию и владение, Мы постановляем, что был создан фактический раздел или прекращение совместной собственности, хотя и частичное, и запретил не только продавцу, Флавиано Морето, но также его наследникам, частным ответчикам, утверждать здесь в отношении заявителей-покупателей любое право или титул в отступление от договора купли-продажи, заключенного указанным продавцом Флавиано Морето. 88 (Ударение поставлено)

В Памплоне сонаследники Флавиано Морето поставили под сомнение продажу семье Памплоны только через девять (9) лет после продажи. К тому времени семья Памплона осуществила несколько актов собственности на землю. Вот почему этот суд счел согласием или терпимостью со стороны сонаследников, когда они позволили Памплонам вступить во владение и построить на проданной земле, и только несколько лет спустя поставил под сомнение эти действия.

Постановление по делу Памплонадос не распространяется на истца.В ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств того, что ответчики-совладельцы соглашались или терпели продажу истцу. Совладельцы допускали владение истцами частью их земли, потому что истец был арендатором участка площадью 95 квадратных метров, а не покупателем участка площадью 321 квадратный метр.

Свидетельств о согласии на продажу со стороны сособственников также не было. Когда в 1995 году истец обратился к ответчику с просьбой обеспечить исполнение договора купли-продажи, ответчик направил его к Франклину Исааку, управляющему всем имуществом.Поступок респондентов свидетельствует об отсутствии согласия совладельцев. Заявитель не показал, что он добивался согласия Франклина Исаака как администратора и согласия других совладельцев. Без согласия сособственников частичный раздел не действовал в пользу продажи истцу.

В лучшем случае соглашение между истцом и ответчиком является договором купли-продажи, а не договором купли-продажи. Договор купли-продажи представляет собой обещание продать объект при соблюдении отлагательных условий89. Без выполнения этих отлагательных условий продажа не определяет обязательства продавца поставить объект.

Совладелец мог заключить договор о продаже определенной части имущества. Тем не менее, такой договор по-прежнему подлежит отлагательному условию о разделе имущества, и что другие совладельцы согласны с тем, что часть предмета договора о продаже переходит в пользу покупателя совладельцев. Следовательно, согласие совладельцев является важным фактором для совершения продажи.

Несуществующий контракт не может быть
источником обязательств, и не может
подлежат исполнению судами

Поскольку истец полагает, что между ним и ответчиком существовал совершенный договор купли-продажи, он полагает, что договор купли-продажи должен быть оформлен официально.Заявитель согласен с выводом Апелляционного суда об отсутствии законного расторжения договора в соответствии со статьей 1592 Гражданского кодекса90. Однако заявитель не согласен с Апелляционным судом, когда он постановил, что договор более не может последующая продажа с местным правительством города Нага. Заявитель утверждает, что продажа в пользу местного самоуправления города Нага не была осуществлена ​​добросовестно. Прежде чем продажа была завершена между местным правительством и наследниками Луиса и Матильды Исаак, заявитель имел уведомление о lis pendens, аннотированное к OCT No. 506.91 Предполагалось, что местное самоуправление было должным образом уведомлено об обратном требовании истца, таким образом, оно не может считаться добросовестным покупателем.

По мнению ответчика, в связи с отсутствием действующего договора купли-продажи истец не может требовать от ответчика конкретного исполнения.92 Ответчик не согласен с Апелляционным судом, который заявил, что применяется статья 1592 о расторжении договора купли-продажи. Нет необходимости применять статью 1592, потому что договора изначально не было.93 Договор между ответчиком и истцом расторгнут письмом от 21 сентября 1994 г.94

Мы принимаем решение в пользу ответчика.

Отсутствие договора купли-продажи означает отсутствие источника обязательств для ответчика, как продавца, или заявителя, как покупателя. Расторжение невозможно, потому что нет договора, который можно было бы расторгнуть. Не применяется правило статьи 1592, требующее совершения судебного или нотариального акта для оформления расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества. Этому суду не нужно решать, является ли письмо действительным методом расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества, потому что вопрос спорный и академический.

Даже если предположить, что ответчик имел полное право собственности на имущество и что он согласился продать часть имущества истцу, письма было достаточно для расторжения договора купли-продажи. Как правило, «право аннулировать обязательства подразумевается во взаимных обязательствах, в случае если один из должников не должен выполнить то, что на него возложено.»95

Расторжение сделки при продаже недвижимого имущества регулируется следующим положением:

Статья 1592. При купле-продаже недвижимого имущества, хотя бы и было оговорено, что в случае неуплаты цены в оговоренный срок расторжение договора по праву имеет место, покупатель может уплатить даже после истечения срока срока, если ему не предъявлено требование о расторжении договора ни в судебном, ни в нотариальном порядке. После требования суд не может назначить ему новый срок.

Это положение предусматривает (1) договор купли-продажи недвижимого имущества и (2) оговорку в договоре о том, что неуплата цены в согласованный срок приведет к расторжению договора. Продавец или покупатель все еще может заплатить даже после оговоренного срока, если соглашение между сторонами содержит эти реквизиты. Это право покупателя на оплату прекращается, когда продавец или продавец требует расторжения договора в судебном или внесудебном порядке.В случае внесудебного требования о расторжении договора оно должно быть нотариально удостоверено.

Таким образом, данное положение не применяется, если речь идет не о договоре купли-продажи недвижимого имущества, а просто о договоре продажи недвижимого имущества. Договор купли-продажи заключается в том, «когда право собственности или право собственности сохраняется за продавцом и не должно переходить до полной оплаты цены, причем такая оплата является позитивным отлагательным условием, невыполнение которого не является нарушением, случайным или серьезным, но просто событие, из-за которого обязанность продавца передать право собственности не приобрела обязательной силы. «96

В аналогичном деле под названием «Мануэль против Родригеса»97 Эусебио Мануэль предложил купить землю, принадлежащую Payatas Subdivision, Inc. Секретарь-казначей Payatas Subdivision, Эулогио Родригес-старший, согласился продать землю Эусебио Мануэлю после переговоров. Как и в этом случае, соглашение было заключено только в устной, а не в письменной форме. Был произведен первоначальный платеж, а окончательный платеж должен был быть произведен от девяти (9) до десяти (10) месяцев спустя. Мануэль так и не заплатил за последний взнос; следовательно, Эулогио Родригес расторг их соглашение и продал землю кому-то другому.

В деле «Мануэль» этот суд категорически заявил, что статья 1592 «не применяется к договору о продаже или обещанию продажи, когда право собственности остается за продавцом до выполнения положительного отлагательного условия, такого как полная уплата цены».98 Это суд подтвердил, что договор купли-продажи был расторгнут на законных основаниях из-за неуплаты Эусебио Мануэля. Такой же вывод применим и в этом случае.

Форма расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества законом не установлена.В Мануэле неуплата привела к расторжению контракта. Если для расторжения договора купли-продажи достаточно простой неуплаты, письмо, направленное адвокату заявителя, также является приемлемой формой расторжения договора. Закон не требует нотариального удостоверения письма о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. Нотариальное заверение требуется только в случае расторжения договора купли-продажи.

Истец утверждал, что он был готов выполнить отлагательное условие по договору купли-продажи, потому что он был готов уплатить остаток покупной цены 15 июня 1992 года.99 Тем не менее, его аргумент незаслуженно. По решению областного суда первой инстанции истец должен был прибегнуть к различным способам отправки, когда жена ответчика отказалась принять платеж от имени ответчика.100

Таким образом, даже если мы предположили, что договор между истцом и ответчиком был совершенным, строгие требования статьи 1592 не применялись, поскольку единственным совершенным договором был договор купли-продажи, а не договор купли-продажи. Суды не могут обеспечить реализацию права истца на покупку имущества ответчика.Мы не можем распорядиться о заключении договора купли-продажи между истцом и ответчиком.

Спорным и академическим становится и вопрос о двойной продаже. Между истцом и ответчиком не было действительной продажи, в то время как между местным правительством города Нага и ответчиком и его совладельцами была действительная продажа. Поскольку действительная продажа только одна, правило о двойной продаже, предусмотренное статьей 1544 ГК РФ, не применяется.101

Возмещение убытков, адвокаты
сборы и судебные издержки

Ответчик утверждал, что истец не имеет права на компенсацию ущерба, которую присудил Апелляционный суд.По словам ответчика, заявитель продолжает занимать недвижимость площадью 95 кв. выплата арендной платы ответчику, несмотря на то, что он продолжал занимать имущество.103 Таким образом, неосновательного обогащения со стороны ответчика не было, когда он применил истцам первоначальный платеж за продажу имущества в качестве платы за арендную плату.

Ответчик далее утверждал, что присуждение гонораров адвокатам и судебных издержек в пользу истца также было ошибочным, поскольку до этого судебного разбирательства ответчик уже уведомил истца о том, что его требование не имеет оснований ни в законе, ни в фактах.104 Тем не менее, заявитель настаивал на подаче иска.105

Мы постановляем, что заявитель имеет право на возврат денежной суммы, поскольку он заплатил ее в качестве вознаграждения за владение землей. Поскольку право собственности на землю не может быть передано ему, деньги, которые он уплатил для этой цели, должны быть ему возвращены. В противном случае ответчик неосновательно обогатится.

Требование ответчиков о просроченной арендной плате является отдельным поводом для иска по данному делу. 1wphi1 Для того, чтобы задаток истца считался оплатой его обязательств по аренде, должны соблюдаться правила компенсации в соответствии со статьей 1279 Гражданского кодекса. 106

В ходе судебного разбирательства не доказано, подлежат ли истцу арендные обязательства перед ответчиком или они уже погашены и подлежат взысканию. Таким образом, этот суд может оставить в силе решение Апелляционного суда, но такая выплата может регулироваться правилом о компенсации.

Однако истец не имеет права на оплату услуг адвоката и судебных издержек. Апелляционный суд присудил истцу гонорары адвоката «просто для защиты своего права [потому что истец] обратился в этот суд, чтобы добиться справедливости для себя.»107

Вопреки постановлению Апелляционного суда, мы находим, что заявитель не имел явных прав на рассматриваемое имущество. Апелляционный суд присудил оплату услуг адвоката и судебные издержки на том основании, что договор между истцом и ответчиком был совершен. Без действующего договора, в котором оговариваются его права, заявитель рискует обратиться в суд, чтобы определить, есть ли у него права, а не для защиты прав, которые у него есть в настоящее время. Таким образом, присуждение гонорара адвоката и судебных издержек не было должным образом обоснованным.

ПОЭТОМУ петиция ОТКЛОНЯЕТСЯ. Решение Апелляционного суда от 19 июня 2003 г. по делу CA-G.R. CV № 65869 ОТМЕНЕН. Договор между истцом и ответчиком ПРИЗНАН недействительным и, следовательно, не может подлежать конкретному исполнению. Ответчику ПРИКАЗАНО вернуть истцу 10 600,00 фунтов стерлингов с установленной законом процентной ставкой 12% годовых с 20 сентября 1995 г. по 30 июня 2013 г. и 6% годовых с 1 июля 2013 г. до полной выплаты. Решение об оплате услуг адвоката и судебных издержек УДАЛЕНО.

ТАК ПРИКАЗАНО.

MARVIC M.V.F. ЛЕОНЕН
Помощник судьи

МЫ СОГЛАСНЫ:

АНТОНИО Т. КАРПИО
Помощник судьи
Председатель

АРТУРО Д. БРАЙОН
Помощник судьи
МАРИАНО К. ДЕЛЬ КАСТИЛЬО
Помощник судьи

ХОСЕ КАТРАЛ МЕНДОЗА
Помощник судьи

А Т Т Е С Т А Ц И Я

Я подтверждаю, что выводы в вышеупомянутом Решении были сделаны в ходе консультаций до того, как дело было передано составителю заключения Коллегии Суда.

АНТОНИО Т. КАРПИО
Помощник судьи
Председатель второго отделения

СЕРТИФИКАЦИЯ

В соответствии со статьей 13, статьей VIII Конституции и аттестацией председателя Коллегии, я удостоверяю, что выводы в вышеупомянутом Решении были сделаны в ходе консультаций до того, как дело было передано составителю заключения Коллегии Суда.

МАРИЯ ЛУРДЕС П.А. SERENO
Главный судья

Сноски

1 Ролло, стр.10-22.

2 Cabrera v. Ysaac, зарегистрирован как CA-G.R. CV № 65869 и решение Восьмого отдела Апелляционного суда. Решение было написано помощником судьи Росмари Д. Карандангом при согласии с помощниками судьи Конрадо М. Васкес-младшим и Мерседес Гозо-Дадоле.

3 Решено Специальным бывшим восьмым отделением Апелляционного суда. Резолюция была написана помощником судьи Розмари Д. Каранданг вместе с помощниками судьи Конрадо М. Васкес-младшим и Родриго В.Косико соглашается.

4 Ролло, стр. 80-81.

5 Идент. в 58.

6 Идент.

7 Идент. в 38.

8 Идент.

9 Идент.

10 Идент.

11 Идент.

12 Идент.

13 Идент. в 16.

14 Идент.

15 Идент. в 39.

16 Идент. в 40.

17 Идент. в 108.

18 Идент. в 40.

19 Идент. в 39.

20 Идент.

21 Идент. в 24-28. Дело было зарегистрировано как гражданское дело № 95-3443 в областном суде первой инстанции Пятого судебного округа, отделение 24 города Нага.

22 Идент. в 28.

23 Идент. в 39.

24 Идент. в 81.

25 Идент. в 29-34.

26 Идент. в 33.

27 Идент. в 29-34.

28 Идент. в 40.

29 Идент.

30 Идент.

31 Идент.

32 Идент.в 37-42. Решение от 22 сентября 1999 г. было вынесено судьей Корасон А. Тордилла.

33 Идент. в 40.

34 Идент. в 41.

35 Идент.

36 Идент. в 42.

37 Идент. в 43.

38 Идент. в 60.

39 Идент. в 60-61.

40 Идент. в 61.

41 Идент.

42 Идент. в 61-62.

43 Идент. в 62.

44 Идент. в 65-75.

45 Петиция была зарегистрирована как G.Р. № 159094.

46 Ролло, с. 76.

47 Идент. в 10.

48 Идент. в 84.

49 Идент. в 85-90.

50 Идент. в 92.

51 Идент. в 82-83.

52 Идент. на 101-103.

53 Идент. в 103.

54 Идент. на 106-124.

55 Идент. в 126.

56 Идент. на 135-137.

57 Идент. в 18.

58 Идент.

59 Идент. на 136-137.

60 Идент.на 111-122.

61 Идент. в 136.

62 Globe Telecom, Inc. против Флорендо-Флорес, 438 Phil. 756, 764 (2002) [Per J. Bellosillo, Second Division], со ссылкой на Barons Marketing Corp против Апелляционного суда, 349 Phil. 966 (1998) [Per J. Puno, Second Division] (выделено автором).

63 Ролло, с. 18.

64 Идент. в 112.

65 Идент. на 112-113.

66 Идент. в 114.

67 Идент. в 39-40.

68 Идент. на 113-114.

69 Идент. в 20-21.

70 Идент.

71 Идент. в 40-41.

72 Идент. в 60.

73 185 Фил. 556 (1980) [Пер Дж. Герреро, Первый дивизион].

74 Решение Апелляционного суда не содержало прямой ссылки на дело Памплоны. Вместо этого он поднял дайджест в E. Paras, CIVIL CODE OF THE PHILIPPINES ANNOTATED, vol. II, 15-е изд. 351 (2002).

75 ГК РФ, ст. 1305.

76 ГК РФ, ст.1318.

77 ГК РФ, ст. 1458.

78 ГК РФ, ст. 1475.

79 Франсиско против Chemical Bulk Carriers, Inc., G.R. № 193577, 7 сентября 2011 г., 657 SCRA 355, 365 [Per J. Carpio, Second Division].

80 ГК РФ, ст. 491.

81 ГК РФ, ст. 493.

82 Оливерас против Лопеса, 250 Фил. 430, 435-436 (1988) [Per CJ Fernan, Third Division].

83 5 Фил. 567 (1906) [Пер Дж. Уиллард, En Banc].

84 Идент. на 568-569.

85 Ролло, с. 80 (спереди и сзади).

86 Санчес против Апелляционного суда, 452 Phil. 665, 677 (2003) [Per J. Bellosillo, En Banc], со ссылкой на А. Толентино, КОММЕНТАРИИ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА ПО ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ ФИЛИППИН, том. II, 201 (1994).

87 185 Фил. 556 (1980) [Пер Дж. Герреро, Первый дивизион].

88 Памплона против Морето, 185 Phil. 556, 564 (1980) [Per J. Guerrero, First Division].

89 Роке с.Лапуз, 185 Фил. 525, 540 (1980) [Per J. Guerrero, First Division].

90 Ролло, с. 18.

91 Идент.

92 Идент. в 115.

93 Идент. в 116.

94 Идент. на 116-117.

95 ГК РФ, ст. 1191.

96 Роке против Лапуза, 185 Фил. 525, 540 (1980) [Per J. Guerrero, First Division].

97 109 Фил. 1 (1960) [Пер. Дж. Дж. Б. Л. Рейес, En Banc].

98 Мануэль против Родригеса, 109 Phil.1, 9 (1960) [Пер. Дж. Дж. Б. Л. Рейес, En Banc].

99 Ролло, с. 18.

100 Идент. в 41.

101 Статья 1544. Если одна и та же вещь должна была быть продана разным покупателям. . . .

Если речь идет о недвижимом имуществе, право собственности принадлежит приобретающему его лицу, которое добросовестно впервые внесло его в реестр имущества.

При отсутствии надписи право собственности принадлежит тому лицу, которое добросовестно первым владело; а при его отсутствии — лицу, представившему самый старый титул, при условии добросовестности.

102 Ролло, с. 118.

103 Идент.

104 Идент. на 120-122.

105 Идент. в 122.

106 Статья 1279. Для того, чтобы компенсация была надлежащей, необходимо:

(1) Чтобы каждый из должников был связан главным образом и чтобы он был в то же время основным кредитором другого;

(2) Что оба долга состоят из денежной суммы, или, если причитающиеся вещи могут быть потреблены, они должны быть одного и того же рода, а также одного и того же качества, если последнее было указано;

(3) что два долга должны быть из-за;

(4) Чтобы они были ликвидированы и востребованы;

(5) Чтобы ни по одному из них не было удержания или разногласий, начатых третьими лицами и своевременно сообщенных должнику.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.