Заявление о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве образец: Заявление о замене правопреемника \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Заявление о замене правопреемника \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о замене правопреемника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Заявление о замене правопреемника

Судебная практика: Заявление о замене правопреемника Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 44 «Процессуальное правопреемство» КАС РФ»Учитывая, что административное дело рассмотрено по существу, решение состоялось в пользу А., в связи с чем у него возникло право требования возмещения судебных издержек, однако вопрос об их распределении не разрешен, то А. уступил свое право требования судебных издержек Я., следовательно, при указанных обстоятельствах с заявлением о взыскании судебных расходов вправе обратиться непосредственно цессионарий Я. , приобретший это право на основании договора уступки права требования, а цедент в связи с уступкой права требования утратил интерес к присуждению судебных издержек в свою пользу. Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление о замене административного истца правопреемником Я.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 16 «Реестр требований кредиторов» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
(ООО «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения»)Также суд указал, что с учетом пунктов 53 и 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» поручитель, погасивший задолженность перед кредитором после того, как тот обратился с заявлением об установлении его требований в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Переход права требования от одного кредитора к другому вследствие частичного исполнения поручителем обязательства должника по договору не прекращает соответствующие обязательства должника (пункт 1 статьи 365 ГК РФ) и не может являться основанием для вынесения судом определения об исключении требования первоначального кредитора из реестра требований кредиторов должника, но порождает право поручителя на обращение в суд с заявлением о правопреемстве и замене кредитора в реестре.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Заявление о замене правопреемника

Процессуальное правопреемство в деле о банкротстве и в обособленном споре в нем

Очередная забавная задачка из жизни. Имеется дело о банкротстве, в реестр требований кредиторов включен кредитор А с определенной суммой требований (3 очередь, основной долг, необеспеченные, хотя это неважно здесь). Ничего необычного.

В том же деле о банкротстве имеется обособленный спор по иску о признании недействительной сделки, на основании которой кредитор А включен в реестр. Тоже эка невидаль.

Уже после того, как был предъявлен иск, рассматриваемый в обособленном споре, кредитор А уступил свои требования к должнику кредитору Б. Кредитор Б в связи с этим благополучно заменил кредитора А в реестре требований кредиторов, о чем, естественно, вынесено соответствующее судебное определение.

После этого кредитор А ликвидировался, но, полон скромности, не посчитал необходимым об этом кому бы то ни было, в том числе суду, сообщить.

Обособленный же спор по иску о признании недействительной сделки, на основании которой кредитор А был включен в реестр, рассматривался очень долго, в частности, потому, что кредитора А долго разыскивали, ибо он иностранец. И когда судья узнал, что кредитор А — сторона оспариваемой сделки — лискидирован, тут же прекратил производство по обособленному спору, и даже в привлечении кредитора Б соответстчиком отказал.

Апелляция его, конечно, поправила и направила обособленный спор на новое рассмотрение. И вот теперь на новом рассмотрении понятно, что надо заменять ответчика с А на Б. Но непонятно: а вот в связи с тем, что суд уже признал Б правопреемником А при его замене в реестре требований кредиторов, нужно ли отдельно производить процессуальное правопреемство в обособленном споре в том же деле о банкротстве, где спорными являются те же самые требования, которые включены в реестр? Или же semel heres — semper heres и нового определения о правопреемстве не нужно? Тут ведь еще надо помнить, что определение о процессуальном правопреемстве еще и подлежит отдельному обжалованию.

10 — Архив судебных решений

О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации



В целях обеспечения правильного и единообразного разрешения судами споров об охране и о защите интеллектуальных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»,


постановляет дать следующие разъяснения.

Общие положения. Процессуальные вопросы. Вопросы действия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации во времени

1. Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

К числу международных договоров Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности, в частности, относятся:


Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года — вступила в силу для Российской Федерации 13 марта 1995 года;

Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 года — вступила в силу для Российской Федерации 9 марта 1995 года;

Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники от 21 мая 1974 года — вступила в силу для СССР 20 января 1989 года;

Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 года — вступил в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 года;

Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 года — вступила в силу для Российской Федерации 26 мая 2003 года;

Марракешский договор об облегчении доступа слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям от 27 июня 2013 года — вступил в силу для Российской Федерации 8 мая 2018 года;

Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 года — вступила в силу для Российской Федерации 13 марта 1995 года;

Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 года — вступил в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 года;

Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (далее — Парижская конвенция) — вступила в силу для СССР 1 июля 1965 года;

Локарнское соглашение, учреждающее международную классификацию промышленных образцов от 8 октября 1968 года — вступило в силу для СССР 15 декабря 1972 года;

Договор о патентной кооперации от 19 июня 1970 года — вступил в силу для СССР 29 марта 1978 года;

Страсбургское соглашение о Международной патентной классификации от 24 марта 1971 года — вступило в силу для СССР 3 октября 1976 года;


Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры от 28 апреля 1977 года — вступил в силу для СССР 22 апреля 1981 года;

Евразийская патентная конвенция от 9 сентября 1994 года — вступила в силу для Российской Федерации 27 сентября 1995 года;

Женевский акт Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов от 2 июля 1999 года — вступил в силу для Российской Федерации 28 февраля 2018 года;

Договор о патентном праве от 1 июня 2000 года — вступил в силу для Российской Федерации 12 августа 2009 года;

Международная конвенция по охране новых сортов растений от 2 декабря 1961 года — вступила в силу для Российской Федерации 24 апреля 1998 года;

Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года — вступило в силу для СССР 1 июля 1976 года и Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 27 июня 1989 года — вступил в силу для Российской Федерации 10 июня 1997 года;

Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 года — вступило в силу для Российской Федерации 25 декабря 1991 года;

Найробский договор об охране олимпийского символа от 26 сентября 1981 года — вступил в силу для СССР 17 апреля 1986 года;

Сингапурский договор о законах по товарным знакам от 27 марта 2006 года — вступил в силу для Российской Федерации 18 декабря 2009 года;

Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, от 14 июля 1967 года — вступила в силу для СССР 24 июня 1970 года;

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15 апреля 1994 года (далее — Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности) — вступило в силу для Российской Федерации 22 августа 2012 года и Протокол об изменении Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 6 декабря 2005 года — вступил в силу для Российской Федерации 22 сентября 2017 года;

Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года — вступил в силу для Российской Федерации 1 января 2015 года.

2. К отношениям, связанным с возникновением, переходом и предоставлением, прекращением, осуществлением, защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (далее — средства индивидуализации), подлежат применению положения частей первой, второй, третьей ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено частью четвертой ГК РФ и если их применение не противоречит существу отношений, урегулированных данной частью ГК РФ.

3. В соответствии с положениями части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с применением части четвертой ГК РФ, за исключением случаев, когда дела этой категории в соответствии с федеральным конституционным законом и федеральными законами рассматриваются арбитражными судами.

В частности, данные дела, по общему правилу, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).

Споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, рассматриваются судами общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением споров об авторстве изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений и секретов производства (ноу-хау), которые с учетом подпункта 5 пункта 1, абзаца второго пункта 2 статьи 1398, глав 73 и 75 ГК РФ, пункта 6 части 6 статьи 27, абзаца пятого пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Споры об определении размера вознаграждения авторов (соавторов) отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.

4. Суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.

Иное установлено для дел по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые в силу пункта 6 части 6 статьи 27 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени.

Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). К таким спорам не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, споры о наследовании и споры о разделе общего имущества супругов.

5. Гражданские дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных статьей 26 ГПК РФ. Дела данной категории не подсудны мировому судье (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

6. Дела, связанные с защитой авторских и (или) смежных прав (кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии) в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» (включая дела по искам с требованиями о применении способов защиты и мер ответственности, предусмотренных статьями 1250, 1252, 1253, 1301 и 1311 ГК РФ), по которым Московским городским судом на дату подачи искового заявления приняты и не отменены предварительные обеспечительные меры (статья 144_1 ГПК РФ), рассматриваются Московским городским судом в качестве суда первой инстанции независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора (часть 3 статьи 26 ГПК РФ, статья 28 АПК РФ).

В случае если в связи с нарушением авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», предварительные обеспечительные меры Московским городским судом отменены или не принимались, суд, которому надлежит рассматривать такое дело, определяется по общим правилам.

Если лицо обратилось в суд общей юрисдикции с иском в связи с нарушением авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и не сообщило суду, принявшему такой иск к своему производству, о принятии Московским городским судом предварительных обеспечительных мер, которые на дату подачи искового заявления не были отменены, дело подлежит передаче на рассмотрение Московского городского суда на основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ. Если лицо обратилось с таким иском в арбитражный суд, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ. После вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 451-ФЗ) арбитражный суд в указанном случае передает дело в Московский городской суд на основании части 4 статьи 39 АПК РФ. Судебные издержки при этом взыскиваются с истца (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статья 111 АПК РФ).

После начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции и кассационных судов общей юрисдикции пересмотр в апелляционном и кассационном порядке судебных постановлений Московского городского суда, вынесенных по делам этой категории, осуществляется соответственно Первым апелляционным судом общей юрисдикции и Вторым кассационным судом общей юрисдикции (статьи 19_1 и 19_2 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 23_1 и 23_9 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции).

7. Дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 АПК РФ).

Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по таким делам осуществляется арбитражными апелляционными судами.

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по таким делам осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В таком же порядке рассматриваются кассационные жалобы по делам, в которых одно из заявленных требований касалось защиты интеллектуальных прав.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве), налоговым спорам, а также по делам, рассмотренным по правилам главы 28_1 АПК РФ, даже если в ходе их рассмотрения рассматривались те или иные вопросы защиты интеллектуальных прав, осуществляется в общем порядке арбитражными судами округов.

В случае если по решению арбитражного суда, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 АПК РФ.

Рассмотрение Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции дел о защите интеллектуальных прав, рассмотренных арбитражными судами субъектов Российской Федерации, арбитражными апелляционными судами, осуществляется коллегиальным составом судей (часть 1 статьи 284 АПК РФ), а не президиумом Суда по интеллектуальным правам.

8. В силу пунктов 1 и 2 статьи 43_4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее — Закон об арбитражных судах), пункта 6 части 6 статьи 27, статьи 29 АПК РФ арбитражными судами рассматриваются дела, указанные в части 4 статьи 34 АПК РФ, независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений. Соответствующие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

С учетом положений абзаца третьего пункта 2 части 4 статьи 34 АПК РФ, пункта 15 статьи 4 и статьи 14_4 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Федеральный закон «О защите конкуренции») Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании решений федерального (территориального) антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации.

Исходя из части 8 статьи 44, статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции» тому же суду подсудны дела об оспаривании решений антимонопольных органов об отказе в возбуждении и о прекращении дела о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации.

Дела по спорам о признании судом актом недобросовестной конкуренции действий правообладателя, связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку, также подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 34 АПК РФ, поскольку решение суда по такому делу является в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ основанием признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

9. По смыслу пункта 6 части 6 статьи 27, статьи 29 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 43_4 Закона об арбитражных судах в их взаимосвязи с положениями статьи 1069 ГК РФ Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматриваются дела по спорам о возмещении вреда, причиненного признанными не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части:

нормативными правовыми актами органов власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

актами федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на се

Ходатайство о процессуальном правопреемстве образец

Оставляя без рассмотрения заявление ООО СВ о процессуальном правопреемстве суды исходили из анализа по. Образец заявления о процессуальном правопреемстве в. Арбитражного процессуального кодекса РФ далее АПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве. Ходатайство о вызове свидетелей представляет собой процессуальную просьбу о заслушивании судом. Заявление о процессуальном правопреемстве от истца взыскателя на. Ходатайство о применении срока исковой давности образец. Заявление о образец процессуальном правопреемстве от истца взыскателя. Образец заявления о процессуальном правопреемстве гражданском деле. Идет речь о правопреемстве в. Образец ходатайство о процессуальном правопреемстве. Для этого подается ходатайство о процессуальном правопреемстве арбитражном процессе. Образец заявления о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд на стадии исполнения решения. Ходатайство о процессуальном правопреемстве образец, если работник по какойто причине не желает использовать предоставляемый ему отпуск, согласно. После истец заявляет ходатайство о процессуальном правопреемстве взыскателя. Ходатайство о процессуальном правопреемстве образецлучший материал по теме. Исковое заявление о праве на наследство образец. Процессуальное правопреемство это. Рассмотрим, как составляется и подается в суд заявление ходатайство о привлечении. ГПК, и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, то такие жалобы судом. Получив от нового взыскателя соответствующее определение суда о правопреемстве или документы по. В разделе можно составить образец ходатайстве о вызове. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Cкачать образец документа Заявление в арбитражный суд о процессуальном правопреемстве от истца взыскателя на стадии исполнительного. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству по письменному ходатайству обеих сторон суд. В удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне истца отказано, поскольку договор об уступке прав требований предусматривает. Постановление пленума вс рф от 14 о некоторых. Заявление о процессуальном правопреемстве, образец, Заявление о. Круглый стол ГАРАНТ на тему Актуальные проблемы применения законодательства о. Суд должен прекратить производство по делу, но не на основании ходатайства жены, а на. Ходатайство чтоб получить из Арбитражного суда дубликат Решения и копии определений. Прошу Вас сообщить, на какую дату и время назначено рассмотрение моего заявления о процессуальном правопреемстве. Образец заявления о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве. Ходатайство образец ходатайства составл Ходатайство о замене адвоката образец Образец, пример. Сопроводительное письмо к акту сверки. Образец заявления в арбитражный суд о процессуальном правопреемстве. Ходатайство о замене стороны правопреемником выступает правовым инструментом для процессуального правопреемства. В производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО или наименование истца к ФИО или. Федерации определила заявление министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Значительная часть норм по вполне понятным причинам относится к уголовному и уголовноG процессуальному. В представленном суду отзыве ФГУП Красноярская железная дорога возразило заявленному ходатайству о процессуальном правопреемстве, считая его. Ходатайство о процессуальном правопреемстве в арбитражном процессе подается в форме заявления по установленному образцу. Заявление о процессуальном правопреемстве в арбитражном процессе образец. Ходатайство о замене стороны правопреемником. Образец заявления о процессуальном правопреемстве. Жск образец заявления о. Пример, образец Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. С образцом отзыва на заявление в арбитражный суд можно ознакомиться в этой статье. Образец правопреемства о процессуальном правопреемстве в гражданском. Отличие процессуального правопреемства от замены ненадлежащего ответчика.


Европейский портал электронного правосудия — Преемственность

Общая информация

Важным шагом по облегчению трансграничного правопреемства стало принятие 4 июля 2012 г. новых правил Союза, призванных облегчить гражданам рассмотрение юридических аспектов международного правопреемства. Эти новые правила применяются к наследованию тех, кто умер 17 августа 2015 года или позже.

Регламент обеспечивает последовательное рассмотрение трансграничного правопреемства в соответствии с единым законом и одним единым органом.В принципе, суды государства-члена, в котором граждане имели свое последнее обычное место жительства, будут иметь юрисдикцию в отношении правопреемства, и будет применяться право этого государства-члена. Однако граждане могут выбрать, что право, которое должно применяться к их правопреемству, должно быть правом страны их гражданства. Применение единого закона одним органом власти к трансграничному наследованию позволяет избежать параллельных разбирательств с возможными противоречивыми судебными решениями. Он также гарантирует, что решения, принятые в государстве-члене, признаются на всей территории Союза без необходимости какой-либо специальной процедуры.

Регламент также вводит Европейский сертификат правопреемства (ECS). Этот документ, выданный органом, занимающимся вопросами наследования, может использоваться наследниками, отказополучателями, исполнителями завещаний и распорядителями наследства для подтверждения своего статуса и осуществления своих прав или полномочий в других государствах-членах. После выдачи ECS будет признаваться во всех государствах-членах без какой-либо специальной процедуры.

9 декабря 2014 года Комиссия приняла Исполнительный регламент, устанавливающий формы, которые будут использоваться в соответствии с Положением о правопреемстве:

— Word  (274 КБ) 

— PDF  (800 КБ) 

Портал электронного правосудия позволяет заполнить и создать PDF-форму формы V (Европейский сертификат о правопреемстве) в режиме онлайн здесь.

Дания и Ирландия не участвуют в Регламенте. В результате трансграничные процедуры правопреемства, проводимые властями этих двух государств-членов, будут по-прежнему регулироваться их национальными правилами.

Вопросы законодательства о налоге на наследство исключены из сферы действия Регламента.

На этом веб-сайте вы найдете информацию о новых правилах наследования ЕС.

Нажмите на флаг соответствующей страны на этой странице, чтобы ознакомиться с информационными бюллетенями по национальному закону о правопреемстве и процедурам в каждом государстве-члене .Эти информационные бюллетени были подготовлены Европейской судебной сетью (по гражданским и торговым делам) в сотрудничестве с Советом нотариатов ЕС (CNUE).

Правопреемство в Европе, сайт, предложенный CNUE, может помочь вам найти ответы на вопросы о правопреемстве в 22 государствах-членах.

Если вы хотите найти нотариуса в государстве-члене, вы можете использовать инструмент поиска «Найти нотариуса», предоставленный Европейской комиссией в сотрудничестве с участвующими нотариальными ассоциациями.

Национальные правила регистрации завещаний значительно различаются. В некоторых государствах-членах лицо, составившее завещание («наследодатель»), должно зарегистрировать его. В других государствах-членах регистрация рекомендуется или касается только определенных типов завещаний. В некоторых государствах-членах реестры завещаний не существуют.

Если вам нужно знать, как зарегистрировать завещание в государстве-члене или составило ли завещание умершее лицо, вы можете ознакомиться с информационными листами, подготовленными Европейской сетью ассоциации реестров завещаний (ENRWA), доступными на 3-4 языки.Эти информационные листки объясняют, как зарегистрировать завещание в каждом государстве-члене, и дают советы о том, как найти завещание в каждом государстве-члене.

Ссылки по теме

Правопреемство — уведомления государств-членов и инструмент поиска, помогающий определить компетентный(ые) суд(ы)/орган(ы)

Руководство для граждан: как правила ЕС упрощают международное наследство

Результаты проекта «Дальнейшие разработки в области взаимосвязи реестров завещаний», посвященного возможностям повышения эффективности трансграничного производства по наследованию с помощью электронных средств, возглавляемого Министерством юстиции Эстонии и осуществляемого в сотрудничестве с Ассоциация Европейской сети регистров завещаний, Совет нотариатов Европейского Союза, Нотариальная палата Эстонии, Эстонский центр регистров и информационных систем и государства-члены Европейского Союза:

— ТЭО   (755 Кб) 

— Заключительный отчет  (507 КБ) 

— Рекомендации  (153 КБ) 

Федеральных правил процедуры банкротства | Федеральные правила процедуры банкротства | Закон США

Историческая справка

Федеральные правила процедуры банкротства приняты постановлением Верховного Суда от 04. 04.2004г.25 августа 1983 г., передано в Конгресс Верховным судьей в тот же день и вступило в силу 1 августа 1983 г.

В Правила внесены поправки от 30 августа 1983 г., Pub. L. 98–91, §2(a), 97 Stat. 607, эфф. 1 августа 1983 г.; 10 июля 1984 г., опубл. L. 98–353, раздел III, §321, 98 Stat. 357; 29 апреля 1985 г., эфф. 1 августа 1985 г.; 30 марта 1987 г., эфф. 1 августа 1987 г .; 25 апреля 1989 г., эфф. 1 августа 1989 г.; 30 апреля 1991 г., эфф. 1 августа 1991 г.; 22 апреля 1993 г., эфф. 1 августа 1993 г.; 29 апреля 1994 г., эфф. 1 августа 1994 г.; 22 октября 1994 г., паб.L. 103–394, раздел I, §114, 108 Stat. 4118; 27 апреля 1995 г., эфф. 1 декабря 1995 г.; 23 апреля 1996 г., эфф. 1 декабря 1996 г.; 11 апреля 1997 г., эфф. 1 декабря 1997 г.; 26 апреля 1999 г., эфф. 1 декабря 1999 г.; 17 апреля 2000 г., эфф. 1 декабря 2000 г.; 23 апреля 2001 г., эфф. 1 декабря 2001 г.; 29 апреля 2002 г., эфф. 1 декабря 2002 г.; 27 марта 2003 г., эфф. 1 декабря 2003 г.; 26 апреля 2004 г., эфф. 1 декабря 2004 г. ; 25 апреля 2005 г., эфф. 1 декабря 2005 г.; 12 апреля 2006 г., эфф. 1 декабря 2006 г.; 30 апреля 2007 г., эфф. 1 декабря 2007 г.; 23 апреля 2008 г., эфф. 1 декабря 2008 г.; 26 марта 2009 г., эфф.1 декабря 2009 г.; 28 апреля 2010 г., эфф. 1 декабря 2010 г.; 26 апреля 2011 г., эфф. 1 декабря 2011 г.; 16 апреля 2013 г., эфф. 1 декабря 2013 г.; 25 апреля 2014 г., эфф. 1 декабря 2014 г.; 29 апреля 2015 г., эфф. 1 декабря 2015 г.; 28 апреля 2016 г., эфф. 1 декабря 2016 г.; 25 апреля 2019 г., эфф. 1 декабря 2019 г.

Дата вступления в силу; Заявление; Замена предыдущих правил; Трансляция Конгрессу

Разделы 2-4 Постановления Верховного суда от 25 апреля 1983 г., при условии:

«2. Что вышеупомянутые Правила о банкротстве вступают в силу 1 августа 1983 г. и должны применяться к незавершенным на тот момент разбирательствам, за исключением случаев, когда, по мнению суда, их применение в незавершенном производстве было бы невозможным или было бы несправедливым, в в каком случае применяется предыдущая процедура.

«3. Что правила о банкротстве, ранее установленные этим судом, заменены новыми правилами, вступившими в силу с 1 августа 1983 г.

«4. Главный судья должен быть, и он настоящим уполномочен передать эти новые правила банкротства Конгрессу в соответствии с положениями раздела 2075 раздела 28 Кодекса Соединенных Штатов».

Налоговое, трастовое и имущественное право | Налоговый кодекс

В этой короткой статье изложены требования для начала активного бизнеса в квалифицированной зоне возможностей («QOZ»).

Налоговое законодательство США, в соответствии с которым были созданы QOZ, было принято в начале 2018 года и призвано стимулировать долгосрочные инвестиции в экономически неблагополучные сообщества. IRS выпустила два основных набора предлагаемых правил с изложением правил для инвестиций QOZ (в октябре 2018 г. и апреле 2019 г.) и завершила работу над правилами в декабре 2019 г. Инвесторы и предприниматели все еще усваивают эти правила. Тем не менее, налоговые выгоды от успешных инвестиций QOZ в действующий бизнес могут быть значительными. К ним в первую очередь относятся (1) отсрочка уплаты налога на сумму прибыли, которая реинвестируется в инвестиции QOZ до 2026 года, и (2) возможность продать инвестиции QOZ, удерживаемые в течение 10 лет, на безналоговой основе.

Недвижимость была в центре внимания инвесторов QOZ, и возникла кустарная индустрия инвестиций в недвижимость QOZ. Кроме того, предпринимателю, начинающему новый бизнес, было бы неплохо подумать, может ли он или она разместить новый бизнес в QOZ и соблюдать сложные правила, чтобы квалифицироваться как бизнес QOZ.

Основные определения и применимые правила приведены ниже:

  1. «Фонд QOZ» — это инвестиционный инструмент, образованный как товарищество или корпорация для целей инвестирования в соответствующую собственность QOZ. Фонд QOZ должен держать не менее 90% своих активов в собственности QOZ.
  2. «Собственность QOZ» означает: (a) акции QOZ, которые являются акциями первоначального выпуска в местной корпорации, приобретенными за наличные деньги, если корпорация является бизнесом QOZ, (b) партнерская доля QOZ, которая представляет собой любую долю капитала или прибыли в местной партнерство, приобретенное за наличные, если партнерство является бизнесом QOZ, или (c) «бизнес-имущество QOZ», которое представляет собой материальное имущество, используемое в торговле или бизнесе фонда QOZ, где первоначальное использование имущества в QOZ начинается с QOZ Fund или QOZ Fund «существенно улучшает» имущество (как правило, 30-месячный тест для удвоения стоимости имущества).
  3. «Бизнес QOZ», как правило, представляет собой активную торговлю или бизнес, в котором практически все (т. е. более 70%) материального имущества, принадлежащего налогоплательщику или арендованного им (через Фонд QOZ), является бизнес-собственностью QOZ. Кроме того, QOZ Business — это бизнес, в котором:
    1. не менее 50% общего валового дохода от такой торговли или бизнеса получено от активного ведения такого торгового бизнеса в пределах QOZ («тест 50% валового дохода»),
    2. значительная часть нематериального имущества такой торговли или бизнеса используется для активного ведения такой торговли или бизнеса в QOZ, и
    3. менее 5% от средней совокупной нескорректированной налоговой базы имущества такой торговли или бизнеса относится к неквалифицированному финансовому имуществу.

Хотя изначально существовала значительная неопределенность в отношении критерия 50% валового дохода, Правила вносят больше ясности, предоставляя три критерия безопасной гавани. В соответствии с Регламентом бизнес QOZ удовлетворяет критерию 50% валового дохода, если применимо любое из следующих условий:

  1. Более 50% рабочего времени, отработанного для бизнеса его сотрудниками и независимыми подрядчиками, приходится на QOZ,
  2. Более 50% компенсационных выплат и/или расходов на независимых подрядчиков для бизнеса несут его сотрудники и независимые подрядчики в рамках QOZ, или
  3. Бизнес QOZ размещает как материальное имущество, так и его управление или операции в пределах QOZ, которые необходимы для получения 50% валового дохода бизнеса.

Предприятие, которое не соответствует критериям «безопасной гавани», также может соответствовать требованию о 50% валового дохода на основе проверки фактов и обстоятельств, если на основании всех фактов и обстоятельств оно может продемонстрировать, что не менее 50% валовой доход получен от активного ведения бизнеса в QOZ.

В Регламенте есть пример технологической компании. Это начинающий бизнес, который разрабатывает программные приложения для глобальной продажи и находится в QOZ. Большая часть общего количества часов сотрудников и подрядчиков стартапа, разрабатывающих программные приложения, выполняется в QOZ. В примере показано, что бизнес удовлетворяет критерию 50% валового дохода, даже если бизнес осуществляет подавляющее большинство своих продаж потребителям, расположенным за пределами QOZ.

Существует множество дополнительных вопросов, которые предприниматели должны учитывать при открытии бизнеса QOZ, в том числе вопросы сроков инвестирования капитала, вопросы оценки для соответствия тестам IRS, вопросы аренды, если имущество сдается в аренду, вопросы связанных сторон, если имущество покупается или арендуется у связанные стороны и вопросы налоговой отчетности.Также возможно перевести существующий бизнес в QOZ, хотя это требует тщательного планирования и дополнительных инвестиций.

Обратите внимание, что подход подоходного налога штата к процентам QOZ может отличаться от режима федерального подоходного налога. Например, штат Нью-Йорк недавно отделил свое налоговое законодательство от федерального закона о QOZ в отношении отсрочки доходов, которые реинвестируются в бизнесы QOZ (хотя Нью-Йорк, по-видимому, сохранил исключение из налогообложения прибыли от продажи предприятий QOZ, удерживаемых для более 10 лет).

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.