Образец отказа от иска в арбитражном процессе: Заявление об отказе от иска апк \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Содержание

Отказ от иска в арбитражном процессе. Образец составления и бланк 2022 года

Истец в гражданском процессе, включая процесс арбитражный, обладает безусловным правом отказа от иска (исковых требований) полностью или в их части.

Файлы в .DOC:Бланк отказа от иска в арбитражном процессеОбразец отказа от иска в арбитражном процессе

Это право ограничивается, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, только стадией процесса, на которой происходит отказ от иска и условием отсутствия в отказе от иска рисков причинения ущерба правам и интересам третьих лиц.

Ограничение по стадии процесса

Судебное разбирательство, в том числе и арбитражное, включает в себя три стадии, а именно:

  • предварительную стадию;
  • собственно стадию судебного разбирательства;
  • финальную стадию, заканчивающуюся вынесением судебного решения.

Право истца на заявление отказа от исковых требований сохраняется за ним на протяжении всего процесса, до момента удаления суда в совещательную комнату.

Ограничение по основаниям

Зачастую исковые требования истца прямо или косвенно затрагивают интересы других лиц, участвующих в процессе либо в качестве соистцов, либо в качестве третьих или заинтересованных лиц.

В силу положений ст. 49 ч.2 АПК РФ, отказ от иска, уменьшение или изменение исковых требований полностью или в их части, в той или иной степени задевающий или нарушающий права и законные интересы третьих лиц, будет считаться недопустимым и подлежащим отклонению арбитражным судом.

В случае если арбитраж усмотрит недопустимость отказа от исковых требований, соответствующее ходатайство будет отклонено и дело будет рассмотрено по существу.

Последствия отказа

Заявляя отказ от иска, истец принимает последствия этого отказа, предусмотренные ст. 151 АПК РФ.

Так, отказ от иска влечет за собой невозможность вновь обратиться в арбитражный суд по тому же спору по тем же основаниям.

Пределы полномочий

Интересы юридических лиц в арбитражном суде представляют их доверенные лица.

Соответственно, доверенность на представление интересов юридического лица (на участие в арбитражном процессе), в случае заявления отказа от исковых требований, должна включать в себя полномочия по отказу от иска.

В противном случае ходатайство об отказе от иска будет арбитражем отклонено.

Оформление отказа

В отличие от судов общей юрисдикции, арбитраж практически не допускает устных ходатайств, касающихся серьезных процессуальных вопросов. Поэтому отказ от исковых требований потребуется оформить в письменном виде. Форма ходатайства свободная, то есть лишенная строгой схемы.

В целом все обращения к суду оформляются по единому лекалу, в которое входят:

  1. наименование судебной инстанции (в нашем случае арбитражного суда) и ФИО судьи, в производстве которого находится дело;
  2. наименования сторон иска и ФИО представителей истца и ответчика в процессе;
  3. наименования третьих и заинтересованных лиц, с указанием ФИО их представителей;
  4. номер арбитражного дела;
  5. сведения о заявленном иске;
  6. собственно волеизъявление, касающееся отказа от исковых требований полностью или в их части и просьба к суду принять отказ от иска. При желании можно указать и причину заявленного отказа;
  7. заверения о принятии последствий отказа в соответствии со ст. 151 АПК РФ;
  8. дата подачи заявления и подпись заявителя.

Подать ходатайство об отказе можно как в судебном заседании, так и вне него.

В первом случае ходатайство вручается непосредственно судье, а во втором — передается судье через канцелярию арбитража с соответствующей регистрацией поступления.

Ходатайство рассматривается в судебном заседании после выяснения мнения всех участников процесса. По результатам оценки мнений и в соответствии с требованиями закона судья либо удовлетворит ходатайство с последующим прекращением производства по делу, либо откажет в удовлетворении.

ВС рассказал, когда нельзя возвращать исковое заявление — Верховный Суд Российской Федерации

Суд может вернуть исковое заявление, если к нему не приложены необходимые документы. Но список указан в процессуальных кодексах. И суды не могут требовать ничего сверх этого на стадии подачи искового заявления. Остальные документы истцы могут предоставить потом — или просить суд истребовать их у других лиц. Но на практике суды могут неправомерно отказываться принять исковое по причине отсутствия дополнительных документов.

Супруги Алексей Кунгуров* и Ирина Жданова* расторгли брак в 2015 году. Суд определил место жительство двоих детей с матерью. А также разрешил вопрос порядка общения отца с сыновьями — по субботам с 15:00 до 18:00 по месту жительства мальчиков. В 2019 году Кунгуров решил поменять эти правила, поэтому обратился в суд с иском к бывшей супруге о порядке реализации родительских прав.

Но Советский районный суд Краснодара оставил исковое заявление без движения (дело № 9-674/2019). Ведь Кунгуров не предоставил сведения о постоянном месте жительства, акт обследования условий проживания, сведения о материальном положении и другие документы. Кроме того, суд сослался на отсутствие в иске указания на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства. А также суд указал на то, что Кунгуров не приложил копии искового материала для ответчика и органа опеки и попечительства. Краснодарский краевой суд оставил решение первой инстанции без изменения.

Кунгуров не согласился с позицией судов и обратился в Верховный суд. Он считал выводы нижестоящих инстанций незаконными. ВС с этим согласился и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № 18-КП9-182).


ВС подчеркнул, что статья 46 Конституции каждому гарантирует судебную защиту. Поэтому нельзя отклонять иски по причинам, не указанным в законе. Ст. 131 ГК приводит конкретный перечень того, что должен приложить истец к исковому заявлению. Поэтому Верховный суд сделал вывод о том, что суды требовали от Кунгурова документы, которые он не был обязан предоставлять на стадии подачи иска. Эти бумаги суд мог получить на стадии подготовки к делу. Ведь ст. 150 ГПК обязывает судью при подготовке дела к судебному разбирательству опросить истца или его представителя. Также предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

ВС, в частности, напомнил о ст. 132 ГПК, в которой сказано, что копии искового материала нужно прикладывать только тогда, когда они отсутствуют у ответчика и третьих лиц.

Но нижестоящие суды проигнорировали эти правила.

Юристы о деле


По мнению Андрея Панова, юриста Allen & Overy, позиция нижестоящих судов противоречит самой идее состязательности, которая предполагает, что суд оценивает всю совокупность  доказательств в рамках процесса, а не на стадии принятия иска. Дмитрий Мелков, старший юрист Юридическое партнерство «Курсив», добавляет, что подобное решение не единственное. «Ранее Верховный суд неоднократно высказывал схожую позицию, к примеру, в Определении ВС от 26 августа 2019 года № 32-КГ19-21», — делится эксперт.

Позиция ВС важна еще и потому, что иногда у истца может не быть необходимых доказательств. Он вправе просить суд об их истребовании, но сначала нужно, чтобы суд принял заявление к производству.

Эксперты рассказали, чем могут объясняться отказы судов. «Такое бывает при значительной сумме иска либо при неочевидности требований к одному из соответчиков. Но, как правило, подобные вопросы суд готов разрешать и после принятия искового к производству», — делится Виктор Петров, руководитель арбитражной практики VEGAS LEX.  О формальных причинах для отказа рассказывает старший партнер INTELLECT Роман Речкин: «Особенно часто такие (завышенные) требования суды предъявляют в предновогодний период, когда суды загружены сильнее обычного. Оставление искового заявления без движения позволяет суду формально не принимать иск к производству и не рассматривать его».

Сергей Кислов, партнёр коллегии Ковалев, Тугуши и партнеры, также видит причину в перегрузке судов общей юрисдикции и рассказывает, как юристы борются с проблемой «обездвиживания»: «Чтобы не терять время, приходится соглашаться с незаконным определением об оставлении иска без движения. Всегда быстрее выслать «нужные» документы, чем оспаривать судебный акт. В редких случаях, когда суд требует подтверждение фактов, которое невозможно, приходится оспаривать».

Когда суды не принимают исковые

Эксперты Право.ру рассказали о случаях, когда суды неправомерно оставляют без движения исковые или возвращают их.  Они могут потребовать следующие документы:

  • Недостаточно доказательств

В суде можно столкнуться и с тем, что дело обездвижат, поскольку, по мнению судьи, представлены недостаточно доказательств. Денисов рассказывает о таком споре. Перовский районный суд города Москвы оставил без движения иск и указал на отсутствие всех документов, которые подтверждают извещение иных членов ЖСК о предъявлении искового (дело № М-3683/2018) . Мосгорсуд (дело № 33-39738/2018 ) отменил это решение. Доводы судьи о недостаточности документов не могут служить препятствием для защиты прав. При этом суд не лишен возможности уточнить необходимые обстоятельства в ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства.

О похожей ситуации рассказывает Оксана Петерс, партнер Eversheds Sutherland: «Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда. Первая инстанция требовала приложить документы, которые не были обязательными, не были связаны с предметом спора и носили сугубо «технический» характер. Апеляция отменила определение суда и указала, что: 1) у суда не было права отказать в удовлетворении ходатайства по этому основанию, 2) дополнительные документы, при необходимости, могли быть представлены заявителем в ходе судебного заседания.

  • Подлинник вместо копии

Иногда судам недостаточно копий документов, а вопросы о подлинности возникают, когда иск еще не принят. Такое случилось в практике Ирины Кузнецовой, управляющего партнера MCK LAW: «С нас потребовали подлинник заключения специалиста, хотя к исковому заявлению была приложена копия». Истцу дали срок на то, чтобы исправить «ошибку».

  • Доказательства преюдиции

Ст. 69 АПК освобождает от доказывания обстоятельств, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, если в деле участвовали те же лица. Также не нужно доказывать сведения, которые установлены судом общей юрисдикции и имеют отношение к лицам, участвующим в настоящем споре. Но суды не всегда помнят об этом. «В рамках дела о банкротстве суды иногда оставляют без движения заявления, где требования основаны на представленных суду решениях. Акты уже вступили силу, они имеют преюдициальное значение. Но арбитражные суды просят приложить, например, договор, на основании которого и вынесены те самые решения», — рассказывает Велюга.

  • Опись вложения

Порой судам общей юрисдикции недостаточно квитанций об отправке ответчику искового с приложениями. «Они стали часто просить представления описей вложений в ценное письмо в качестве доказательства направления иска ответчику», —  говорит Егор Ковалев, адвокат коллегии Делькредере. Таким образом суды лишь усложняют доступ к правосудию, считает Ковалев.

После вступления в силу изменений в октябре 2019 года, по многим категориям дел наличие диплома о высшем юридическом стало обязательным. Это стало поводом к возвращению исков. Петерс считает подобное поведение судов неправомерным. «Суды возвращают исковые заявления на том основании, что к ним не были приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. Это противоречит ст. 126 АПК, которая устанавливает исчерпывающий перечень приложений. Там ничего про дипломы не сказано». Например, определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2019 по делу № А39-14125/2019 и от 09 декабря 2019 по делу № А39-13996/2019, Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 по делу № А40-321967/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 № 17АП-16545/2019 по делу № А50-29533/2019.
  • Документы об оплате представителям

Можно попасть в ситуацию, когда еще до принятия иска суды начинают требовать документы о расчетах с представителями. Виктория Велюга, юрист фирмы Интеллектуальный капитал, делится случаем из практики:»Бывало, что суды требовали представить подтверждение оплаты юридических услуг ещё до того, как принимали иск к производству. Причем требование о взыскании судебных расходов заявлялось как дополнительное».

* ФИО изменены редакцией.

Алина Винтер

Частичный отказ от иска в арбитражном процессе образец

Образец заявления о частичном отказе от иска в арбитражном процессе. Опирайтесь при подготовке на образец отказа от иска в арбитражном процессе и. Отказ от иска в арбитражном процессе образец. Образец заявления ходатайства об отказе от иска с учетом последних. Отказ от иска в арбитражном процессе образец данного документа мы рассмотрим в настоящей статье. Частичный или полный возврат госпошлины происходит в случае, если исковое заявление. Копирование страницы, переписывание полностью или частично приветствуется, только с активной ссылкой на. В частности, заявление на изменение исковых требований в арбитражном процессе, образец. Отказ от иска в таких. Документы в арбитражный суд Заявление о частичном отказе от. Сергей, истец может не указывать причины отказа, суд примет отказ от иска в связи. 49 АПК РФ истец отказывается наименование истца заявителя полностью если частично указать. В производстве Арбитражного суда указать наименование суда. Отказ от иска, поданного в арбитражный суд, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. При рассмотрении случаев возврата госпошлины при отказе от иска в арбитражном процессе истцом необходимо. Госпошлину вернуть можно полностью или частично, но при наличии. Когда трибунал не увидит нарушений отказ от иска значит полный либо частичный отказ истца от. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи с указанием арбитражного суда, при. Если нужно произвести частичный отзыв требований, то целесообразно. В процессе рассмотрения настоящего. Просьба принять отказ от искового заявления полностью или частично и остановить гражданский процесс в. Заявление о частичном отказе от исковых требований арбитражный. Примерная форма заявления о частичном отказе от исковых требований арбитражный процесс подготовлено. Пройдя по этой ссылке, Вы можете скачать образец отказа от иска в арбитражном процессе. Заявление о частичном отказе от исковых требований советы. Меня интересует образец Заявления об отказе. В производстве районного суда или у мирового судьи находится дело по иску Ф. В любом судебном процессе, как гражданском, там и арбитражном, истец вправе. Образец отказа от иска в арбитражном процессе юрист. Апк рф трибунал вправе не принимать заявление о прекращении требований, если оно нарушает. Размещенный Образец заявления о частичном отказе от исковых требований составлен. Заявление в арбитражный суд об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении. Как составлять отказ от иска в трибуналебном процессе.Частичный или полный возврат госпошлины вероятен при. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать. Примерная форма заявления о частичном отказе от исковых требований арбитражный процесс. Равно как и частичный отказ от иска какие могут быть последствия подачи заявления об отказе от иска, то. Если исполнительный лист находиться в службе судебных приставов, то пишите заявление, что б Вам отдали. В арбитражном процессе отказ от иска регулируется статьями. В соответствии с ч. Заявление в суд об отказе от иска. Встречный иск в арбитражном процессе порядок подачи и образец заявления


Отказ от иска сопровождается правовыми последствиями истец больше не сможет обратиться в. При принятии судом решения об отказе в иске полностью или частично или прекращении закрытии. ФИО ИСТЦА АДРЕС И ТЕЛЕФОН.

Частичный отказ от иска в арбитражном процессе образец

На этой странице можно скачать образец ходатайства об отказе от части исковых требований в. Он вел ее ощущая Никифоровича сейчас иска образец от процессе отказ в арбитражном из. Отказ от иска, поданного в арбитражный суд, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Если частично, то пишут, в какой именно части истец снимает требования. ГПК РФ, а в арбитражном процессе ст. Заявление об отмене судебного приказа. Если нужно произвести частичный отзыв требований, то целесообразно. Документы, обосновывающие частичный отказ истца от. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение. Заявление об отказе от исковых требований. Заявление на возврат госпошлины в налоговую при отказе от иска в арбитражном процессе. Если исполнительный лист находиться в службе судебных приставов, то пишите заявление, что б Вам отдали. Как написать ходатайство о частичном отказе от иска в части суммы исковых требований? В арбитражном процессе в предварительном заседании письменно отказались от части. В арбитражный суд Заявитель наименование или Ф. Апк рф трибунал вправе не принимать заявление о прекращении требований, если оно нарушает. Просьба принять отказ от искового заявления полностью или частично и остановить гражданский процесс в. Отказ от иска в арбитражном процессе образец Для того, чтобы сохранить образец. Признание иска в арбитражном процессе образец. Суд не примет отказ от истца, или мировое соглашение, если они противоречат закону гл. Изменение исковых требований в арбитражном процессе образец. Госпошлину вернуть можно полностью или частично, но при наличии. Отказ от иска в арбитражном процессе. В производстве районного суда или у мирового судьи находится дело по иску Ф. Копирование страницы, переписывание полностью или частично приветствуется, только с активной ссылкой на. Если он в процессе судопроизводства подал ходатайство об отказе от иска, гражданский процесс завершается, а. В частности, заявление на изменение исковых требований в арбитражном процессе, образец. Частичный или полный возврат госпошлины происходит в случае, если исковое заявление. Частичный отказ от иска в арбитражном процессе образец. Образец отказа от иска в арбитражном процессе юридическая. Процедура возврата госпошлины при отказе от иска в арбитражном. В заявлении так и пишите, в соответствии со ст 49 АПК РФ, уточняем иск. ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА. Образец заявления о частичном отказе от исковых требований. Получил сейчас от Истца, заявление об уменьшении исковых требований, просит. Образец отказа от иска в арбитражном процессе Отказ от иска в арбитражном процессе образец данного документа мы рассмотрим в настоящей. Отказ от иска в арбитражном процессе эталон данного документа мы разглядим. Образец заявления о частичном отказе от иска в арбитражном процессе. Встречный иск в арбитражном процессе порядок подачи и образец заявления. Как написать ходатайство о частичном отказе от иска в. Частичный отказ от иска в арбитражном процессе эталон. Отказ от иска в арбитражном процессе один из вариантов распоряжения истцом правами, предоставленными ему. Охрана труда система обеспечения безопасности жизни и здоровья работников в процессе трудовой. Как обеспечить иск в арбитражном процессе. Отказ от иска в гражданском процессе образец. Отказ от иска в арбитражном, гражданском процессе образец отзыва заявления. Образец отказа от иска в Арбитражный суд. Отказ от иска в арбитражном процессе один из вариантов. Документы в арбитражный суд Заявление о частичном отказе от. Образец отказа от иска в арбитражном процессе. Отказ от иска в арбитражном процессе образец. Найдено 80 уменьшение исковых требований в арбитражном процессе образец. При рассмотрении случаев возврата госпошлины при отказе от иска в арбитражном процессе истцом необходимо. Вы можете скачать образец отказ от иска в части апк рф, образец отказ от иска в части апк. В производстве Арбитражного суда находится дело по иску [наименование организацииистца. Как составить заявление об отказе от иска в гражданском процессе образец и правила Ссылка

» frameborder=»0″ allowfullscreen>
Я это называю немотивированный отказ от иска. Примерная форма заявления о частичном отказе от исковых требований арбитражный процесс. Отказ от иска в таких. В соответствии с АПК образец заявления об отказе от иска состоит из следующих частей. Одним из таких действий является обращение в арбитражные суды и суды общей юрисдикции Российской. Отказ от встречного иска в арбитражном процессе образец.

Оговорка об отказе от арбитражного разбирательства Blues

In Dispenziere v. Kushner Companies , 2014 N.J. Super. Lexis 157, 101 A.3d 1126 (App. Div. 21 ноября 2014 г.) Апелляционный суд штата Нью-Джерси отказал в приведении в исполнение арбитражной оговорки в договоре о покупке квартиры в кондоминиуме, который не содержал «четких и недвусмысленных формулировок» того, что покупатель отказ от права обращения в суд. Апелляционный отдел опирался на дело Верховного суда Нью-Джерси, принятое в сентябре 2014 года, Atalese v.United States Legal Services Corp 219 NJ 430 (2014). Хотя в обоих случаях речь шла о так называемых «потребительских» контрактах, нельзя с уверенностью предполагать, что авуары ограничиваются такими контрактами. В соответствии с законодательством штата Нью-Джерси потребителем является любое лицо, «потребляющее» товары или услуги, в том числе юридические лица. См. Hundred E. Credit Corp. против Eric Schuster Corp . , 212 Нью-Джерси Супер. 350, 355–56 (App. Div. 1986) (постановление о том, что хозяйствующие субъекты являются лицами, защищенными Законом о мошенничестве с потребителями, и что Закон не ограничивается «личным, семейным или домашним использованием».»). Поскольку многие арбитражные оговорки не содержат достаточно четких формулировок отказа, сейчас в Нью-Джерси может начаться сезон арбитражных оговорок.

Истцы, подавшие апелляцию в деле Dispenziere , приобрели кондоминиумы в The Landings at Harbourside, LLC (The Landings) в Перте Амбой, штат Нью-Джерси. В августе 2000 года Агентство реконструкции города Перт-Амбой (PARA) разрешило городу Перт-Амбой заключить соглашение с The Landings. Соглашение предусматривало застройку таунхаусов, рядных домов, кондоминиумов, торговых площадей, гостиницы, просторной парковки, культурного центра, набережной и парковых зон. Landings заключили соглашение с городом в сентябре 2000 года. 2014 NJ Super. ЛЕКСИС 157, **1–3.

Истцы купили свои квартиры в период с 2004 по 2007 год, каждый из которых заключил договор купли-продажи. К 2011 году застройщики якобы стремились сократить застройку и представили в PARA пересмотренное предложение, в котором были удалены предлагаемые удобства и заменены арендуемые единицы на единицы, занимаемые владельцем. 2014 Нью-Джерси Супер. LEXIS 157, **2, 4, 5. Недовольные этими изменениями, истцы подали иск против разработчиков, ссылаясь на различные иски общего права, а также на нарушение Закона Нью-Джерси о мошенничестве с потребителями.N.J.S.A. 56:8-1 к 20. Ответчики переехали, чтобы заставить арбитраж в соответствии с арбитражной оговоркой в ​​договоре купли-продажи.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчиков, истцы подали апелляцию. В противоположность этому Апелляционная палата пояснила, что, как и пункт, недавно признанный недействительным Верховным судом Нью-Джерси в деле Atalese , «положение об арбитраже в договорах купли-продажи также лишено какой-либо формулировки, которая информировала бы покупателей паев, таких как истцы, о том, что они отказываются от права на обращение в суд. 2014 NJ Super. ЛЕКСИС 157, *12. Один только этот вывод был решающим, независимо от уровня подготовки сторон или того, были ли интересы истцов представлены адвокатами в момент приобретения их квартир.

Практическая реальность такова, что в штате Нью-Джерси арбитражная оговорка должна четко указывать, что, соглашаясь на арбитраж, стороны отказываются от своего права на подачу иска в суд. Соответственно, специалисты-практики, разрабатывающие арбитражные оговорки, должны включать положения об отказе в ясной и недвусмысленной формулировке.«Для четкого и недвусмысленного отказа от прав [,]» не требуется никакой особой формы слов», но суд в деле Atalese спас жизнь, приведя примеры действительных формулировок отказа:

• Работница соглашается отказаться от своего права на суд присяжных и что все споры, связанные с ее работой, должны решаться арбитром;
• Соглашаясь на арбитраж, стороны понимают и соглашаются с тем, что они отказываются от своих прав на использование других доступных процессов разрешения, таких как судебный иск или административное разбирательство, для урегулирования своих споров; и
• Вместо судебного иска каждый из нас соглашается урегулировать споры (за исключением некоторых мелких претензий) только в арбитраже. В арбитраже действуют другие правила. Нет ни судьи, ни присяжных, а пересмотр ограничен, но арбитр может присудить те же убытки и возмещение ущерба и должен соблюдать те же ограничения, указанные в соглашении, что и суд. 219 NJ at 444-45 (примеры перефразированы).

В дальнейшем аналогичная формулировка должна использоваться в каждой арбитражной оговорке в договоре, регулируемом законодательством штата Нью-Джерси, и даже в тех арбитражных соглашениях, которые, возможно, подпадают под действие Федерального закона об арбитраже и законов других штатов.Невыполнение этого требования является приглашением к судебному разбирательству.

Ключевые слова: альтернативное разрешение споров, судебный процесс, ясный, недвусмысленный отказ, жюри, суд, неисполнимый

Положения и условия | Энергетический центр Xcel

9. Отказ от гарантий.

ВЫ ИСПОЛЬЗУЕТЕ УСЛУГИ ПОЛНОСТЬЮ НА СВОЙ РИСК. МЫ НЕ ДЕЛАЕМ НИКАКИХ ЗАЯВЛЕНИЙ ИЛИ ГАРАНТИЙ В ОТНОШЕНИИ УСЛУГ, ВКЛЮЧАЯ, ПОМИМО ПРОЧЕГО, РАБОТУ УСЛУГ ИЛИ ИНФОРМАЦИИ, МАТЕРИАЛОВ, ТОВАРОВ ИЛИ УСЛУГ, ПРЕДЛАГАЕМЫХ ИЛИ ПРЕДЛАГАЕМЫХ В УСЛУГАХ ИЛИ В ОТНОШЕНИИ ЛЮБЫХ ВЕБ-САЙТОВ ИЛИ УСЛУГ, СВЯЗАННЫХ С УСЛУГАМИ. УСЛУГИ ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ «КАК ЕСТЬ», «СО ВСЕМИ ОШИБКАМИ» И «ПО МЕРЕ ДОСТУПНОСТИ». НЕ ОГРАНИЧИВАЯ ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО, МЫ ОТКАЗЫВАЕМСЯ ОТ ВСЕХ ГАРАНТИЙ И УСЛОВИЙ, ЯВНЫХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ, ВКЛЮЧАЯ, НО НЕ ОГРАНИЧИВАЯСЬ ​​(I) ГАРАНТИЯМИ КОММЕРЧЕСКОЙ ПРИГОДНОСТИ, ПРИГОДНОСТИ ДЛЯ КОНКРЕТНОЙ ЦЕЛИ, РАБОЧИХ УСИЛИЙ, НАЗВАНИЯ, ТИХОГО НАСЛАЖДЕНИЯ, НЕТ. ЗАЛОГИ И ОТСУТСТВИЕ ОБРЕМЕНЕНИЙ; (II) ГАРАНТИИ ОТ НАРУШЕНИЯ, НЕЗАКОННОГО ПРИСВОЕНИЯ ИЛИ НАРУШЕНИЯ ЛЮБОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ИЛИ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ ЛЮБОГО ЛИЦА; (III) ГАРАНТИИ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ СДЕЛКИ ИЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ТОРГОВЛЕ; И (IV) ГАРАНТИИ, КАСАЮЩИЕСЯ ТОЧНОСТИ, НАДЕЖНОСТИ, ПРАВИЛЬНОСТИ ИЛИ ПОЛНОТЫ ДАННЫХ ИЛИ КОНТЕНТА, ПРЕДОСТАВЛЯЕМОГО SPAC ИЛИ ИНЫМ ОБРАЗОМ.ДАЛЕЕ, НЕТ НИКАКИХ ГАРАНТИЙ, ЧТО УСЛУГИ БУДУТ СООТВЕТСТВОВАТЬ ВАШИМ ПОТРЕБНОСТЯМ ИЛИ ТРЕБОВАНИЯМ, ИЛИ ПОТРЕБНОСТЯМ ИЛИ ТРЕБОВАНИЯМ КАКОГО-ЛИБО ДРУГОГО ЛИЦА, ИЛИ ПОТРЕБНОСТЯМ ИЛИ ТРЕБОВАНИЯМ, ИЗЛОЖЕННЫМ В ЛЮБОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ. МЫ НЕ ДАЕМ НИКАКИХ ГАРАНТИЙ, ЯВНЫХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ, ЧТО УСЛУГИ, ВКЛЮЧАЯ, ПОМИМО ПРОЧЕГО, СОДЕРЖИМОЕ В НИХ SPAC, ФУНКЦИИ ИЛИ МАТЕРИАЛЫ, БУДУТ ПРЕДОСТАВЛЯТЬСЯ СВОЕВРЕМЕННО, БЕЗОПАСНО, ТОЧНО, БЕЗ ОШИБОК, ПОЛНО, АКТУАЛЬНО. ДАТА, БЕЗ ВИРУСОВ ИЛИ НЕПРЕРЫВНАЯ. SPAC НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ОДОБРЯЕТ, ПОДДЕРЖИВАЕТ, САНКЦИОНИРОВАНО, ПООЩРЯЕТ ИЛИ СОГЛАШАЕТСЯ С ЛЮБЫМ КОНТЕНТОМ SPAC ИЛИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИМ КОНТЕНТОМ, И МЫ ЯВНО ОТКАЗЫВАЕМСЯ ОТ ЛЮБЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ, ГАРАНТИЙ, УСЛОВИЙ И ОБЯЗАННОСТЕЙ В СВЯЗИ С ЛЮБЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИМ КОНТЕНТОМ ИЛИ КОНТЕНТОМ SPAC.SPAC НЕ ЗАЯВЛЯЕТ, ЧТО УСЛУГИ ПРИГОДНЫ ИЛИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗА ПРЕДЕЛАМИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ. НИКАКАЯ УСТНАЯ ИЛИ ПИСЬМЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ, ПРЕДОСТАВЛЕННАЯ SPAC ИЛИ ОТ ИМЕНИ, НЕ СОЗДАЕТ КАКИХ-ЛИБО ГАРАНТИЙ.

ЕСЛИ ПРИМЕНИМОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ПРИМЕНЯТЬ К ВАМ ИСКЛЮЧЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ИЛИ ВСЕХ ВЫШЕУКАЗАННЫХ ИЛИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ, ВЫШЕУКАЗАННЫЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ ПРИМЕНЯЮТСЯ К ВАМ В МАКСИМАЛЬНОЙ СТЕПЕНИ, РАЗРЕШЕННОЙ ПРИМЕНИМЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ.

Отказ от обязательного арбитража и групповых исков

Связанные практики и юрисдикции


Среда, 23 февраля 2022 г.

Отказ от обязательного арбитража и групповых исков в отношении сексуальных домогательств или сексуального насилия, запрещенных любым соглашением, предшествующим спору

В практике трудового права часто встречаются шаблонные трудовые договоры, которые не пересматривались годами и даже десятилетиями.Это может оказать пагубное влияние на возможность принудительного исполнения трудовых договоров, особенно в том, что касается положений о запрете конкуренции, запрете на вымогательство и неразглашении информации, поскольку законы штатов (законы, принятые судьей, или законодательные акты) постоянно меняются. В последние годы некоторые законы штатов были изменены, чтобы запретить обязательные арбитражные соглашения, касающиеся трудовых споров.

Теперь все работодатели, независимо от местонахождения, должны пересмотреть свои трудовые договоры, чтобы определить потенциальное влияние находящегося на рассмотрении федерального закона.Ранее в этом месяце Конгресс принял HR 4445 «Закон о прекращении принудительного арбитража по делам о сексуальных посягательствах и домогательствах от 2021 года» («Закон»), который после подписания президентом немедленно запрещает обязательное арбитражное разбирательство споров, связанных с сексуальным насилием или сексуальными домогательствами. возникающие в соответствии с законодательством штата или федеральным законодательством.Хотя Закон применяется ко всем без исключения соглашениям, этот закон в наибольшей степени затрагивает трудовые соглашения.

В частности, Закон запрещает:

  1. Любое соглашение об арбитраже спора о сексуальном насилии или сексуальных домогательствах, если такой спор еще не возник; и

  2. Любое соглашение, запрещающее или отказывающее одной из сторон от прав на участие в совместных, групповых или коллективных действиях, касающихся сексуального насилия или спора о сексуальных домогательствах, если такой спор еще не возник.

Основные положения Закона включают:

  • Закон подчиняется законодательству штата, федеральному законодательству и закону племени.
    Хотя Закон является федеральным законом, применимым ко всем лицам (и работодателям), запреты не ограничиваются Разделом VII и распространяются на споры, возникающие в соответствии с законами штатов и племен. Закон определяет сексуальное насилие как половой акт или сексуальный контакт без согласия, как это определено в 18 U.S.C. § 2246 (федеральный закон, предусматривающий уголовную ответственность за сексуальное насилие) или аналогичный применимый закон племени или штата.Закон даже в более общем смысле определяет сексуальные домогательства как поведение, которое, как утверждается, представляет собой сексуальные домогательства в соответствии с применимым федеральным законодательством, законодательством племени или штата.

  • Соглашение об отказе от суда присяжных не рассматривается .
    Закон прямо запрещает отказ от участия в совместных, групповых или коллективных действиях в отношении спора о сексуальном насилии или домогательствах до начала спора, предполагая, что предварительное соглашение (т. е. трудовое соглашение) может включать положение об отказе право сторон добиваться суда присяжных. Обратите внимание, однако , что работодатели Северной Каролины (и любой в штате, если уж на то пошло) не могут требовать отказа от суда присяжных в рамках любого контракта. (См. Общий закон штата Северная Каролина, § 22B-10)

  • Работодатели могут оставить необязательных арбитражных оговорок.
    Закон гласит, что лицо, заявляющее о сексуальном насилии или сексуальных домогательствах, может принять решение о признании обязательного арбитража или отказа от положений о совместных действиях неисполнимыми. Таким образом, работодатели могут изменить свои трудовые договоры, чтобы исключить язык, требующий арбитража или отказов, при этом позволяя работнику выбирать арбитраж.

  • Ранее заключенные соглашения не освобождаются от запретов Закона.
    Закон применяется к любым спорам или претензиям, которые возникают или возникают на дату вступления Закона в силу или после нее. Соответственно, любая обязательная арбитражная оговорка или отказ от совместных действий могут быть аннулированы по усмотрению работника при подаче иска о сексуальном насилии или сексуальных домогательствах, независимо от того, когда был заключен основной трудовой договор.

Практические рекомендации для работодателей:

  • Как только президент Байден подпишет закон (как и ожидалось) и он станет законом, работодатели должны внести поправки в любое трудовое соглашение, включив обязательную арбитражную оговорку или положение об отказе от совместных действий.

  • Хотя текст Закона предполагает, что все соглашение не будет недействительным или лишенным исковой силы из-за включения запрещенного положения, работодатели должны проявлять инициативу в изменении положений о принудительном исполнении. В частности, поскольку арбитраж может быть оспорен лицом, подающим иск о сексуальных домогательствах или сексуальном насилии, соглашение должно включать положения о месте проведения суда, касающиеся таких исков.

  • Работодатели могут просто добавить положение, разъясняющее, что пункт об обязательном арбитраже и/или отказе от совместных действий не применяется к искам о сексуальных домогательствах или сексуальных домогательствах. Тем не менее, работодатели должны подумать, не станет ли соблюдение таких положений большим препятствием в долгосрочной перспективе. Рассмотрим следующее:

    • Арбитраж — это частный обязательный процесс, в котором не участвует какой-либо суд или государственная судебная система, что может быть очень полезно для работодателей, поскольку они имеют больший контроль над судебным процессом.

    • Существуют также потенциальные недостатки арбитража для работодателей, такие как значительные административные и арбитражные сборы, которые полностью оплачиваются работодателем в соответствии с некоторыми правилами арбитража; риск того, что работник будет оспаривать применимость положения об обязательном арбитраже; нежелание арбитров удовлетворять диспозитивные ходатайства, тем самым позволяя делу перейти к слушанию; возможность иметь арбитров с меньшим опытом или меньшей склонностью принимать процессуальные средства защиты, такие как сроки давности, или отвергать доказательства, основанные на релевантности или слухах; и очень ограниченная возможность добиться успеха в обжаловании арбитражного решения.

    • Частный арбитраж не запрещает административным органам (таким как Министерство труда или Комиссия по равным возможностям при трудоустройстве) проводить расследования и предъявлять иски работодателям.

  • Чтобы внести изменения в трудовые договоры, будь то посредством нового соглашения или поправки, работодатели должны убедиться, что они уделяют достаточно внимания для заключения действительного контракта. Это зависит от законодательства штата, но работодатели Северной Каролины должны учитывать, что выполнение любого нового соглашения с ограничительными условиями (т.e., отказ от конкуренции) или внесение поправок в ограничительные положения соглашения требует рассмотрения, выходящего за рамки продолжения работы.

Мы предоставим краткую информацию, как только закон станет законом. До тех пор работодатели должны проконсультироваться с юрисконсультом о том, какие изменения следует внести в ваши трудовые договоры, если таковые имеются. Ведь законы меняются чуть ли не каждый день!

© 2022 Ward and Smith, P.A. Все права защищены. Обзор национального законодательства, том XII, номер 54

Арбитражных соглашений — The Gitters Law Group

Арбитраж является широко используемой формой альтернативного разрешения споров (АРС).В то время как добровольные соглашения об арбитраже использовались в коммерческих спорах в течение многих лет, сегодняшние работодатели используют другую форму арбитража, известную как принудительный арбитраж. Принудительный арбитраж имеет место, когда работодатель обуславливает начальное трудоустройство, продолжение работы или важные льготы по найму согласием работника на рассмотрение в арбитраже любых будущих претензий к работодателю. Хотя вам следует проконсультироваться с адвокатом по вопросам, касающимся конкретных положений об арбитраже, ниже приведены некоторые часто задаваемые вопросы об арбитраже.

1. Что такое арбитраж?

2. Что такое принудительный арбитраж?

3. Как часто работодатели используют обязательный арбитраж?

4. Плох ли арбитраж?

5. Плохо ли для сотрудников принудительный арбитраж?

6. Законен ли арбитраж?

7. Законен ли принудительный арбитраж?

8. Каковы правовые пределы принудительного арбитража?

9. Мой работодатель требует от меня подписать арбитражное соглашение, в котором я отказываюсь от права подавать коллективный иск.Это законно?

10. Кто решает, подлежит ли исполнению соглашение об арбитраже?

11. Что такое «процессуальная недобросовестность»?

12. Что такое недобросовестность по существу?

13. Какие расходы слишком высоки для принудительного исполнения?

14. Каков стандарт предвзятости арбитра?

15. Какие ограничения на помощь являются слишком большими?

16. Требуется ли взаимное согласие?

17. Какие процедурные ограничения являются слишком строгими?

18. После работы в моей компании в течение нескольких лет меня попросили подписать принудительное арбитражное соглашение на работе. Что я должен делать?

19. Мне только что предложили новую работу, и я заметил принудительное арбитражное соглашение в документах, которые меня попросили подписать. Должен ли я подписать его?

20. Что мне делать, если я считаю, что у меня есть основания подать в суд на моего работодателя, но на меня распространяется принудительное арбитражное соглашение?

21. Дополнительная информация о принудительном арбитраже.

1. Что такое арбитраж?

Арбитраж является широко используемой формой альтернативного разрешения споров (АРС).ADR — это процесс разрешения споров за пределами государственной судебной системы. Арбитраж обычно включает в себя подачу исков, которые в противном случае могли бы быть поданы в государственную судебную систему, для разрешения частным арбитром. Арбитру платит одна или обе стороны, участвующие в споре. Обнаружение (возможность получить соответствующую информацию с другой стороны) обычно ограничено. Хотя некоторые арбитры являются экспертами в своих областях, арбитры не обязаны быть судьями или адвокатами, а также не обязаны знать и/или соблюдать закон, являющийся предметом спора.

вернуться к началу

2. Что такое принудительный арбитраж?

Принудительное арбитражное разбирательство – это арбитражное разбирательство, налагаемое в качестве условия трудоустройства или необходимое для получения выгоды, связанной с трудоустройством. Хотя это и называется «принудительным» арбитражем, закон не требует, чтобы любой сотрудник принимал арбитраж как метод разрешения претензий, которые в противном случае могли бы быть представлены в систему государственного суда. Тем не менее, работодатели часто обусловливают ценные преимущества, такие как получение или сохранение работы, вашим «согласием» подавать иски в арбитраж, которые в противном случае могли бы быть представлены в систему государственного суда. Обычно такие соглашения предусматривают, что вы не имеете права выходить за рамки арбитражной системы и предъявлять свои претензии в государственные суды. В ситуациях принудительного арбитража ваша работа может зависеть от принятия такого положения: у вас есть только один выбор — не соглашаться на эту работу.

вернуться к началу

3. Как часто работодатели используют обязательный арбитраж?

Согласно недавнему исследованию, проведенному Институтом экономической политики, более половины работодателей частного сектора, не состоящих в профсоюзах, имеют обязательные арбитражные процедуры.Среди работников частного сектора, не входящих в профсоюзы, 56,2 процента подлежат обязательным процедурам арбитража по вопросам занятости. Глядя на численность американской рабочей силы, это означает, что более 60 миллионов сотрудников больше не имеют доступа к судам в случае возникновения у них проблем, связанных с работой.

вернуться к началу

4. Плох ли арбитраж?

Нет. Добровольный арбитраж используется в течение многих лет в контексте коммерческих споров. Компании нанимали группы арбитров, имеющих опыт работы в отрасли или области, для быстрого и относительно недорогого урегулирования споров, возникающих между ними.

Это справедливо и в отношении организованных рабочих мест, где рабочие представлены профсоюзами. Арбитраж профсоюза / руководства часто является завершением процесса рассмотрения жалоб для сотрудников, охватываемых коллективным договором.

В целом, этот процесс хорошо работает для сторон коммерческих споров и профсоюзных споров отчасти потому, что арбитры знакомы и хорошо разбираются в бизнесе и на рабочем месте, с которыми их просят иметь дело в арбитражном разбирательстве.Как правило, вопросы, рассматриваемые арбитром, связаны с толкованием контракта и касаются повторных пользователей системы. Стороны имеют равные переговорные позиции и равный доступ к доказательствам, необходимым для доказательства их позиции.

Однако в этих видах арбитража арбитраж является добровольным соглашением между сторонами. На арбитражный процесс влияет тот факт, что стороны согласились на арбитраж и могут – с некоторыми ограничениями – отказаться от участия в арбитраже в будущем.Это отличает арбитраж в целом от «принудительного» арбитража, который становится все более распространенным.

вернуться к началу

5. Плохо ли принудительное арбитражное разбирательство для сотрудников?

Да. По разным причинам принудительный арбитраж обычно вреден для сотрудников. Принудительный арбитраж лишает вас права доступа к государственной судебной системе. Отказ в таком доступе — без возможности сделать осмысленный добровольный выбор отказаться от этого права — является серьезной потерей.

Государственная судебная система обеспечивает защиту системы, относительно свободной от влияния работодателя, что часто не обеспечивается в принудительном арбитраже. Кроме того, судебная система открыта для общественного контроля, и ее решения могут быть обжалованы. В делах о трудоустройстве доступ к раскрытию информации имеет решающее значение, поскольку большая часть информации, необходимой для доказательства вашего дела, находится в руках вашего работодателя. В отличие от арбитража в трудовых или коммерческих спорах, вместо того, чтобы договор регулировал отношения между сторонами, существуют законы, которые должны толковаться и применяться применительно к трудовым отношениям, что делает эти дела более сложными и требует от судей, хорошо разбирающихся в закон.Эти и многие другие ценные функции системы публичных судов либо ограничены, либо недоступны в системе принудительного арбитража.

Наконец, не только затраты, связанные с принудительным арбитражем, часто намного выше, чем при использовании государственной судебной системы, но и недавние данные показывают, что работники, в отношении которых действует принудительный арбитраж, редко подают иски. Это позволяет работодателям, нарушающим законы о защите работников, продолжать делать это, не привлекаясь к ответственности за свои действия.

вернуться к началу

6. Законен ли арбитраж?

Да. Федеральный закон об арбитраже, или FAA, был принят в 1925 году в ответ на множество судебных решений, признававших арбитражные соглашения недействительными. Этот закон предусматривает, что арбитражные соглашения, как правило, действительны и подлежат исполнению. Основным исключением из этого положения является то, что арбитражное соглашение не подлежит исполнению, если оно нарушает общее договорное право, которое применяется ко всем договорам в соответствии с законодательством государства, которое регулирует соглашение.

вернуться к началу

7. Законен ли принудительный арбитраж?

В общем, да. В 2001 году Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что FAA широко применяется к трудовым договорам. Большинство решений, принятых до этого, ограничивали возможности работодателей принуждать сотрудников соглашаться с положениями об арбитраже в соответствии с FAA. После решения Верховного суда США в 2001 году использование принудительных арбитражных соглашений работодателями значительно увеличилось, равно как и решения, обеспечивающие соблюдение таких соглашений в отношении работников.Однако даже эта общая политика принудительного арбитража имеет ограничения.

Важно помнить, что договорное право штата определяет, подлежит ли арбитражному соглашению принудительное исполнение. Таким образом, хотя арбитражные соглашения, как правило, приемлемы, конкретные договорные законы штата могут сделать конкретное арбитражное соглашение неисполнимым в зависимости от фактов этого дела или контракта. Хорошим примером того, как это работает, является вопрос возмещения в договорном праве. Одна из важных концепций договорного права заключается в том, что действительный договор должен основываться на адекватном «рассмотрении».Это означает, что для того, чтобы контракт имел юридическую силу, выгода от контракта должна быть достигнута, другими словами, каждая сторона получает что-то ценное в обмен на что-то другое. В контексте арбитража вы предоставляете выгоду работодателю, соглашаясь рассматривать в арбитраже любые будущие претензии, и, таким образом, вы должны получить что-то ценное взамен. Например, если арбитражное соглашение подписано как часть первоначального трудового договора, ваше трудоустройство может быть действительным вознаграждением — вы отказываетесь от своих прав на потенциальные судебные иски в обмен на работу. Однако то, что представляет собой действительное рассмотрение в контексте занятости, варьируется от штата к штату. Например, в деле Baker v. Bristol Care, Inc. Верховный суд штата Миссури постановил, что арбитражное соглашение не подлежит рассмотрению, если соглашение было основано на продолжении работы (после того, как работник уже был принят на работу). Итак, суд Миссури постановил, что продолжение работы работника не было достаточно ценным, чтобы представлять собой вознаграждение за выгоду, полученную работодателем (соглашение об арбитраже), поэтому соглашение не имело исковой силы из-за отсутствия вознаграждения.Суды в другом штате могут иметь другой результат в соответствии с теми же фактами на основании договорного права этого штата.

Одно серьезное исключение из общего правила о том, что соглашения о принудительном арбитраже являются законными, также существует в контексте федеральных контрактов. Постановление о федеральных закупках (FAR) 22.2006, реализующее раздел 6 исполнительного указа 2014 года «Справедливая оплата и безопасные рабочие места», требует, чтобы в контрактах на сумму, превышающую 1 000 000 долларов США, которые не являются контрактами на коммерческие товары, решение об арбитраже претензий, возникающих в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 г. , или любое правонарушение, связанное с сексуальными домогательствами или вытекающее из них, должно совершаться только с добровольного согласия сотрудников или независимых подрядчиков после возникновения таких споров.Это означает, что стороны, участвующие в федеральных контрактах, не могут требовать арбитража всех потенциальных претензий в качестве условия найма.

Однако FAR 22.2006 не применяется к (1) работникам, охваченным коллективным договором, заключенным между Подрядчиком и профсоюзной организацией, представляющей работников [профсоюзом]; или (2) Сотрудники или независимые подрядчики, которые заключили действующий договор об арбитраже до того, как Подрядчик сделал ставку на контракт, содержащий этот пункт [.] Кроме того, это исключение не применяется: (i) если подрядчику разрешено изменять условия контракта с работником или независимым подрядчиком; или (ii) Когда контракт с работником или независимым подрядчиком пересматривается или заменяется.

вернуться к началу

8.

Каковы правовые пределы принудительного арбитража?

Правовые пределы принудительного арбитража все еще определяются. Ограничения в определенной степени зависят от судебной системы штата, в которой будет проверяться соглашение, а также от территории страны, в которой может быть рассмотрено ваше дело.Различные федеральные окружные апелляционные суды занимают очень разные позиции в отношении принудительного арбитража в целом. Некоторые суды скептически относятся к применению принудительного арбитража против нежелающих сотрудников, в то время как другие приняли эту практику. Вопросы и факторы, которые суды используют для определения того, нарушает ли «соглашение» пределы принудительного арбитража, несколько различаются от штата к штату и от одного федерального суда к другому.

Вообще говоря, вопросы, которые суды будут задавать в отношении арбитражного соглашения, делятся на две категории: недобросовестность по существу и недобросовестность по процессуальным причинам.Каждый из них обсуждается более подробно ниже. Маловероятно, что соглашение будет расторгнуто, если только суд не определит, что оно является недобросовестным как по существу, так и с процессуальной точки зрения.

Например, в деле Арнольд против Burger King, где сотрудница утверждала, что ее изнасиловал начальник во время работы, суд штата Огайо отменил принудительное арбитражное соглашение, подписанное сотрудницей. Суд постановил, что арбитражное соглашение было недобросовестным с процессуальной точки зрения, учитывая неравенство в переговорных силах сторон, и недобросовестным по существу, поскольку оно стремилось включить иск об изнасиловании в его широкую сферу применения.Таким образом, сочетание процессуальной и материальной недобросовестности сделало соглашение неисполнимым.

вернуться к началу

9. Мой работодатель требует от меня подписать арбитражное соглашение, в котором я отказываюсь от права подавать коллективный иск. Это законно?

Да. В решении 5–4 по делу Epic Systems Corp. против Льюиса Верховный суд поддержал использование работодателями отказов от групповых исков в арбитражных соглашениях. Судья Нил Горсач заявил, что Федеральный закон об арбитраже 1925 года имеет приоритет перед Национальным законом о трудовых отношениях.Таким образом, если вы подписываете соглашение, вы отказываетесь от своего права объединяться со своими коллегами для подачи иска в суд по вопросам, связанным с рабочим местом, и вместо этого вынуждены решать свой спор индивидуально через арбитраж. В настоящее время более 30 процентов работодателей включают отказ от коллективных исков в свои обязательные арбитражные процедуры по трудоустройству. Ожидается, что после решения Epic Systems это число увеличится, в результате чего еще больше работников не смогут бороться с широко распространенными нарушениями прав с помощью коллективных действий.

вернуться к началу

10. Кто решает, подлежит ли исполнению соглашение об арбитраже?

Может показаться очевидным, что государственная судебная система будет решать, подлежит ли принудительному исполнению соглашение, запрещающее сотруднику доступ к государственной судебной системе. Однако в 2010 году Верховный суд Соединенных Штатов постановил в деле Rent-a-Center, West, Inc. против Джексона, что, если соглашение об арбитраже включает положение о том, что арбитр будет определять применимость соглашения в целом. , если сторона оспаривает это конкретное положение, то окружной суд может рассмотреть возможность принудительного исполнения этого положения, но если сторона оспаривает возможность принудительного исполнения всего соглашения, то положение имеет преимущественную силу, и арбитр решает, подлежит ли исполнению соглашение в целом.Таким образом, фактически вы можете быть лишены доступа к судам даже для того, чтобы решить, следует ли вам иметь доступ к судам.

вернуться к началу

11. Что такое «процессуальная недобросовестность»?

Процедурная недобросовестность связана с тем, как было заключено арбитражное соглашение. Какова была переговорная сила сторон? Существуют ограничения, которые суды наложили на то, как работника заставляют «согласиться» на арбитраж. Факторы, которые суды учитывали при определении того, является ли арбитражное соглашение недобросовестным с процессуальной точки зрения, включают:

► время, отведенное сотруднику на ознакомление и рассмотрение договора

► было ли разрешено работнику поговорить с адвокатом о правах, от которых он или она отказывается, соглашаясь с таким положением,

► угрожал ли работодатель работнику потерей работы или другим важным преимуществом, если он или она не примет арбитражное положение,

► сообщили ли сотруднику, что соглашение названо «просто формой» или «не имеет значения» и/или что нет необходимости читать соглашение перед его подписанием,

► было ли соглашение вкраплено мелким шрифтом, незаметно расположенным внизу документов или на обратной стороне документов.

вернуться к началу

12. Что такое недобросовестность по существу?

Существенная недобросовестность рассматривает справедливость процесса в соответствии с соглашением по сравнению с тем, что в противном случае сотрудник имел бы в государственной судебной системе. Устраняет ли положение об арбитраже некоторые требования, которые могли быть предъявлены в суде, такие как требование о взыскании штрафа, который может быть предусмотрен законом за несвоевременную выплату заработной платы? Или положение об арбитраже устраняет средства правовой защиты, которые в противном случае могли бы быть доступны? Эти и другие подобные вопросы являются ограничением материальных прав работника и могут быть по существу недобросовестными.

В 2013 году Верховный суд США отметил в деле American Express Co. Et. Ал. против Italian Colors Restaurant et al., что тот факт, что это не стоит затрат, связанных с доказыванием предусмотренного законом средства правовой защиты, не означает аннулирование права на использование этого средства правовой защиты. Таким образом, отказ от группового арбитража оставался в силе даже в тех случаях, когда стоимость арбитражного разбирательства индивидуального иска превышала потенциальное возмещение. Работодатели, вероятно, будут полагаться на это, чтобы поддержать включение отказа от коллективных исков в арбитражные соглашения с работниками.

Тем не менее, в 2014 году Национальный совет по трудовым отношениям постановил в деле Murphy Oil, что принудительное арбитражное соглашение, в котором работники отказываются от своего права участвовать в коллективных судебных исках, представляет собой несправедливую трудовую практику со стороны работодателя и, следовательно, не имеет исковой силы. Важно отметить, что, когда дела слушает судья NLRB, проигравшая сторона имеет право обжаловать решение для рассмотрения его коллегией из пяти членов и, наконец, может обжаловать решение в федеральном суде.Таким образом, важно помнить, что решение на уровне NLRB, будь то положительное или отрицательное, может не пройти процедуру апелляции. Федеральные суды различаются по юрисдикции своих решений о принудительном исполнении арбитражных соглашений.

Факторы, на которые суды часто обращают внимание при определении того, является ли соглашение недобросовестным по существу, включают:

► расходы на арбитраж для работника,

► ограничения на средства судебной защиты, которые работник может получить в арбитраже против государственного суда,

► взаимность — то есть, обязаны ли работодатель и работник рассматривать свои требования в арбитраже,

► ограничения на методы, используемые для получения доказательств, которые в противном случае были бы доступны работнику в суде,

► обоснования односторонних результатов,

► общая несбалансированность наложенных обязательств.

вернуться к началу

13. Какие расходы слишком высоки для обеспечения принудительного исполнения?

Возложение высоких расходов на работника, который желает защитить свои права в соответствии с законом, может, в зависимости от обстоятельств, сделать арбитражное соглашение неисполнимым. Сотруднику важно осознавать, что эти затраты порой неочевидны. Арбитры могут потребовать очень высокую плату даже за участие в деле — иногда тысячи долларов — в дополнение к почасовой ставке за свои услуги.Доказательство расходов на арбитраж иногда трудно найти, и иногда суды требуют использовать это основание в качестве основания для расторжения соглашения. Никакая фиксированная сумма в долларах не установлена ​​законом как слишком высокая, чтобы заставить работника платить.

Все, что можно справедливо сказать в целом, это то, что чем выше расходы, возлагаемые на работника в связи с участием в арбитраже, тем больше вероятность того, что суд отменит положение об арбитраже как неисполнимое. Тенденция движется в направлении неисполнения соглашений, которые требуют от сотрудников нести какие-либо расходы, которые выше, чем работнику в противном случае пришлось бы платить в суде.

вернуться к началу

14. Каков стандарт предвзятости арбитра?

Область недобросовестности, к которой суды в целом очень чувствительны, — это любой предвзятый метод выбора арбитра. Например, если работодатель сохраняет полный контроль над выбором арбитра, большинство судов признают соглашение неисполнимым. К сожалению, эту ситуацию все еще сложно обнаружить, поскольку работодатели часто используют нейтральные или независимые агентства для предоставления арбитров.Однако во многих случаях эти агентства на самом деле рекламируют свои услуги исключительно для работодателей и подчеркивают, что они являются средством контроля стоимости претензий работников. Кроме того, бывают случаи, когда арбитры ведут регулярные дела с работодателем и зависят от дохода от бизнеса этого работодателя. Все эти факторы могут повлиять на суд при принятии решения о том, является ли арбитражное «соглашение» неисполнимым, поскольку оно не защищает право работника на нейтральную сторону в качестве арбитра.

вернуться к началу

15. Какие ограничения на помощь являются слишком большими?

Как правило, суды очень критически относятся к любому ограничению судебной защиты, которая в отсутствие арбитражного соглашения в противном случае была бы доступна в государственном суде. убытки, которые работник может получить. Любое ограничение средств правовой защиты, которые работник мог бы иметь в своем распоряжении в суде, значительно увеличивает вероятность того, что соглашение будет признано судом не имеющим исковой силы.

Например, в деле Iskanian v. CLS Transportation Los Angeles LLC Верховный суд Калифорнии постановил, что, хотя отказы от коллективных исков в рамках принудительных арбитражных соглашений, как правило, подлежат исполнению, иск PAGA (Закон о частных поверенных) не может быть отклонен. Важно обратиться к закону штата, который регулирует ваш трудовой договор, чтобы узнать, есть ли уникальные требования, доступные вам как работнику.

вернуться к началу

16. Требуется ли взаимное согласие?

Суды по-разному требуют «взаимности» согласия для подачи исков в арбитраж.То есть некоторые суды требуют в качестве условия исполнения, чтобы работодатель согласился передать любые претензии, которые он имеет против работника, в арбитраж, а также требуют от работника сделать это с претензиями к работодателю. Идея о том, что договор должен содержать взаимные обещания и не быть полностью односторонним, является основной для договорного права. Однако не все суды применяют это правило в арбитражной сфере, поскольку многие заявляют, что для арбитражных соглашений не существует требования «взаимности».

вернуться к началу

17.Какие процессуальные ограничения являются слишком ограничительными?

Многие заявления о дискриминации и другие заявления о трудоустройстве трудно, если вообще возможно, доказать без получения информации от работодателя. Это может включать информацию о вас — пострадавшем сотруднике — и о других сотрудниках. Он может включать информацию о политике работодателя, расследованиях, заработной плате и льготах. В государственных судебных системах такая информация обычно доступна в процессе, известном как раскрытие информации. Возможность открытия часто очень ограничена в арбитражном разбирательстве.Это является основным недостатком арбитража для многих сотрудников. Суды становятся все более чувствительными к ограничениям на раскрытие информации и все чаще отменяют ограничения на раскрытие информации, например те, которые запрещают дачу показаний.

вернуться к началу

18. После нескольких лет работы в моей компании меня на работе попросили подписать принудительное арбитражное соглашение. Что я должен делать?

Вам предстоит принять трудное решение, хотя, возможно, не имеет значения, подписываете ли вы «соглашение» или нет.Если вы продолжаете работать после того, как вас проинформировали о том, что ваше трудоустройство регулируется соглашением о принудительном арбитраже, вы можете быть связаны им, даже если вы отказываетесь его подписать. Если вы уволитесь — или если вас уволят за отказ подписать «соглашение» — у вас может не быть никаких оснований для подачи иска. Это зависит от фактов вашей работы, того, как представлено «соглашение», и юрисдикции суда, который контролирует вашу ситуацию. Если вы подпишите его, вы, вероятно, застрянете в арбитраже как единственном методе правовой защиты любых проблем, связанных с работой.

Вот несколько возможных ответов, которые могут помочь лучше защитить вас в этой ситуации:

► Узнайте у своего работодателя, есть ли у вас возможность подписать соглашение.

► Предложите юристу рассмотреть его, чтобы определить, подлежит ли он исполнению в вашей юрисдикции.

► Тщательно записывайте любые разговоры с работодателем об изменении или отказе от подписания соглашения.

► Сообщите своему работодателю и подтвердите, что вы обеспокоены дополнительными расходами на арбитраж.

Если есть способ, не ставя под угрозу вашу работу, указать, что вы подписываете документ только для сохранения своей работы, а не добровольно соглашаетесь на арбитраж, сделайте это. Тем не менее, вы должны тщательно сбалансировать свою заинтересованность в оспаривании политики с вашей заинтересованностью в сохранении работы, поэтому вы можете проконсультироваться с адвокатом, прежде чем делать этот шаг.

вернуться к началу

19. Мне только что предложили новую работу, и я заметил принудительное арбитражное соглашение в документах, которые меня попросили подписать.Должен ли я подписать его?

Нет. Но, возможно, вам придется это сделать, чтобы получить работу. Что тогда? Как указано в предыдущем вопросе, вам предстоит принять трудное решение, хотя, возможно, не имеет значения, подписываете ли вы на самом деле «соглашение» или нет, вы все равно можете быть связаны им.

вернуться к началу

20. Что мне делать, если я считаю, что у меня есть основания подать в суд на моего работодателя, но на меня распространяется принудительное арбитражное соглашение?

В этой ситуации важно проконсультироваться с адвокатом, чтобы определить, какие права у вас могут быть. В зависимости от затронутого вопроса и положений соглашения вам может потребоваться быстро принять стратегическое решение о том, следует ли действовать в рамках существующего принудительного арбитражного процесса или обжаловать этот процесс в суде. Могут быстро приближаться крайние сроки, которые повлияют на вашу юридическую стратегию, поэтому важно немедленно проконсультироваться с адвокатом, чтобы сохранить для себя максимально широкий выбор вариантов.

вернуться к началу

21. Дополнительная информация о принудительном арбитраже.

Арбитражный регламент Бюро финансовой защиты потребителей получил мощную и широкую поддержку

Отдел альтернативного разрешения споров

Maryland Health Care Отдел альтернативного разрешения споров

Maryland Health Care — происхождение и функции

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ФУНКЦИИ


В 1976 году Управление по альтернативному разрешению споров в сфере здравоохранения было создано как Арбитражное управление по искам в отношении здоровья (глава 235, Законы 1976 года). Свое нынешнее название он получил в 2005 г. (глава 5 актов специальной сессии 2004 г.).

Управление по альтернативному разрешению споров в сфере здравоохранения обеспечивает систему обязательного арбитража для исков о врачебных ошибках, выходящих за рамки юрисдикции окружного суда по гражданским делам.

Каждый иск о врачебной халатности рассматривается коллегией арбитров из трех человек, включая адвоката, поставщика медицинских услуг и представителя общественности. Стороны дела выбирают комиссию из списка квалифицированных арбитров, предоставленного Директором Управления по альтернативному разрешению споров в сфере здравоохранения.Комиссия определяет, кто несет ответственность по иску, и, если ответственность несет поставщик медицинских услуг, рассматривает и оценивает ущерб. Чтобы отменить или изменить решение, отказывающаяся сторона должна подать апелляцию в Окружной суд (Правила штата Мэриленд с 17-101 по 17-507).


Башня Уильяма Дональда Шефера, улица Сент-Пол, 6, Балтимор, Мэриленд, июль 2003 г. Фото Дайан Ф. Эвартт.


Любая из сторон может отказаться от арбитражного процесса, и они могут обратиться в Окружной суд для рассмотрения дела.Заявитель должен подать свидетельство о заслугах и отчет квалифицированного эксперта, в котором говорится, что травма была вызвана отклонением от стандарта медицинской помощи и что отклонение было непосредственной причиной травмы заявителя. Отказы должны быть поданы не позднее, чем через 60 дней после того, как последний поставщик медицинских услуг представит документы защиты.

Если стороны пришли к взаимному согласию, суды могут передать иски о злоупотреблении служебным положением в сфере здравоохранения в Управление по альтернативному разрешению споров в сфере здравоохранения для нейтральной оценки дела (глава 5 актов специальной сессии 2004 г.).В этом процессе Директор предоставляет список квалифицированных оценщиков всем сторонам. В течение периода оценки Окружной суд сохраняет юрисдикцию.

Управление также предоставляет медицинским учреждениям и общественности информацию о жалобах на врачебную халатность в отношении врачей и других поставщиков медицинских услуг. Обо всех претензиях сообщается Совету врачей штата, Медицинскому обществу штата Мэриленд и другим лицам по запросу.

Директор назначается губернатором по совету и с согласия Сената (статья Кодекса о судах и судебных разбирательствах, разд.с 3-2А-01 по 3-2А-10).

Конституционные управления и агентства Мэриленда

Департаменты Мэриленда
Независимые агентства Мэриленда
Исполнительные комиссии, комитеты, рабочие группы и консультативные советы Мэриленда
Университеты и колледжи Мэриленда
Округа Мэриленда
Муниципалитеты Мэриленда
Краткий обзор Мэриленда

Мэриленд Онлайн-руководство
Поиск в Руководстве
Электронная почта: [email protected] Copyright 30 августа 2017 г. Архив штата Мэриленд

Отказ от коллективных исков в Условиях использования

Если вы занимаетесь мобильными приложениями и/или разработкой программного обеспечения, вы должны учитывать потенциальную ответственность .

Вам будет сложно ограничить претензии потребителей на основе основания для иска, и при этом эти ограничения останутся в силе.

Вот почему есть лучшая альтернатива.

Освобождение от коллективных исков действует для ограничения средств разрешения споров или способов урегулирования жалоб.Поскольку групповые иски могут отнимать много времени и средств для компании, согласие пользователей избегать их является хорошей мерой по сокращению расходов.

Эта статья представляет собой краткое объяснение коллективных исков и того, как составить пункты в ваших соглашениях с условиями и положениями, чтобы ваши пользователи не возбуждали коллективные иски.

Что такое групповой иск?

Коллективный иск является уникальным для законодательства США.

Он позволяет отдельному лицу подавать в суд от имени более крупной группы, называемой «классом».Участвующие лица называются «членами класса».

Не существует обязательного минимального или максимального количества членов класса, хотя в большинстве действий задействованы сотни, если не тысячи человек.

Коллективные иски часто связаны с претензиями потребителей, например, в связи с ответственностью за качество продукции или нарушением конфиденциальности.

Например, если у вас есть мобильное приложение, которое собирает личную информацию, вы можете быть уязвимы для группового иска, если в вашем приложении есть брешь в системе безопасности.Это связано с тем, что нарушения затрагивают большое количество людей, которые использовали ваше мобильное приложение.

Коллективные иски

могут быть поданы в суд штата или в федеральный суд .

Хотя действия суда штата будут зависеть от правил гражданского судопроизводства этого штата, все они очень похожи на Федеральное правило гражданского судопроизводства 23, которое регулирует групповые иски, подаваемые в федеральный суд.

Каждый класс должен быть сертифицирован судом или одобрен для подачи коллективного иска.Требования включают:

  • Количество затронутых лиц должно быть настолько большим, что делать их совместными истцами или разрешать им подавать отдельные иски было бы нецелесообразно.
  • Есть вопросы факта и права, которые являются общими для членов класса.

    В приведенном выше примере нарушения конфиденциальности мобильного приложения у этих лиц есть общее ваше приложение и нарушение безопасности. Таким образом, отдельные дела, вероятно, неотличимы друг от друга, что делает коллективный иск более практичным.

  • Ответчик будет иметь аналогичные возражения и требования, общие для всех членов класса. Опять же, это связано со схожими обстоятельствами и фактами.
  • Представители класса будут адекватно представлять людей. Групповые действия возглавляют один или два члена, которые делят обстоятельства с другими членами класса.

Коллективные иски не могут оставаться риском только в юрисдикциях США.

Закон о правах потребителей 2015 года допускает возможность подачи коллективных исков в США.K. Вероятно, вам придется рассмотреть эту защиту, даже если вы не распространяете приложения или программное обеспечение среди потребителей в США.

Почему вам нужен отказ от коллективного иска

Когда суд подтверждает групповой иск, его целью является обеспечение возмещения ущерба, который компенсирует весь класс.

Это требует существенного управления со стороны всех адвокатов, независимо от того, представляют ли они истцов или ответчика. Учитывая связанную с этим работу и, возможно, крупную денежную компенсацию, рассмотрение коллективного иска быстро становится дорогостоящим.

Другим расходом на эти судебные процессы является то, что вам обычно приходится нанимать специалиста по коллективным искам для вашей защиты. Не все штатные или сторонние юристы готовы защищать коллективные иски.

Предотвращение групповых исков контролирует затраты . Если вы можете ограничить разрешение споров арбитражем или индивидуальными исками, у вас, вероятно, будет более управляемая ситуация.

Единственным преимуществом коллективных исков является тот факт, что может быть проще защитить один крупный иск, чем несколько более мелких.Тем не менее, лучший способ действий — полностью избежать риска явки в суд, либо уменьшив уязвимость к ответственности, либо включив арбитражную оговорку.

Общие указания и правила

Отказ от группового иска звучит так: это пункт в вашем соглашении об условиях и положениях (T&C), который не позволяет пользователю подавать иски посредством группового иска.

Они написаны очень простым языком, как показывает пример из Положений и условий Spotify.По сути, любой пользователь, у которого есть претензии к Spotify, может предъявлять к нему иски, не связанные с коллективным иском:

.

Spotify использует упрощенный подход, предлагая отказ от группового иска наряду с обязательным арбитражем.

Другие компании применяют более детальный подход.

В своем соглашении об условиях и положениях корпорация Майкрософт запрещает не только коллективные иски, но и любые судебные иски, объединяющие стороны по аналогичным искам, если предварительно не получено разрешение.

В соглашении Microsoft подробно описываются разрешенные методы разрешения споров и любые ограничения, которые могут применяться к ним:

В дополнение к сообщению об отказе от прав компании часто размещают предупреждение в начале соглашения об условиях и положениях, указывающее его наличие и местонахождение в соглашении.

Microsoft имеет это:

Как и Electronic Arts (EA), еще одна крупная компания-разработчик программного обеспечения.

Spotify выходит за рамки предоставления номера раздела и дает пользователю ссылку прямо на отказ от группового иска:

Маловероятно, что каждый пользователь прочитает ваше соглашение с условиями и положениями, чтобы найти отказ от группового иска.

По этой причине использование подхода Microsoft или EA для указания того, что он существует и где его можно найти, является разумным подходом, который не позволит пользователям сказать, что они никогда его не видели.

Кроме того, в зависимости от вашего риска ответственности вы можете включить не только арбитражную оговорку, но и любые конкретные правила, описывающие, как пользователь может подать иск о возмещении ущерба.

Мобильное приложение, которое обрабатывает личную информацию, будет сталкиваться с большей уязвимостью, чем игра для одного игрока, поэтому у него, вероятно, будет больше контроля над разрешением споров.

По сути, самая потенциальная ответственность, видимость, которую вы хотите для своего отказа от группового иска и условий арбитража в вашем соглашении об условиях.

Безопасное согласие пользователя

Ничто из этого не имеет никакого значения, если пользователь не согласен с условиями .

Поскольку принятие условий соглашения через clickwrap неизбежно, если кто-либо захочет использовать ваше программное обеспечение, это также может быть лучшим местом для размещения отказа от группового иска.

Проверка договоров других компаний, это стандартная практика. Попытка поместить отказ от группового иска в отдельное соглашение о средствах правовой защиты может привести к риску уязвимости.

С помощью браузера Соглашение об условиях (включая все его пункты) доступно только на случай, если кто-то пожелает просмотреть его.

Clickwrap — ваш лучший вариант, если ваше юридическое соглашение содержит отказ от коллективных исков. Поскольку пользователь должен указать «Я согласен с положениями и условиями», прежде чем продолжить загрузку или использование вашего мобильного приложения (или даже веб-сайта или определенных разделов веб-сайта), это предполагает согласие со всеми положениями, включая отказ от коллективных исков. .

Таким образом, если вы накладываете какие-либо ограничения на разрешение споров, включая отказ от группового иска, использование clickwrap более целесообразно.

Описанные выше положения предупреждения также могут помочь в получении согласия пользователей на отказ от прав. Размещая ссылку на эти ограничения в начале соглашения и делая его легко читаемым, это значительно упрощает предположение о согласии.

Если пользователь игнорирует ссылку на номера разделов или ссылки, предоставленные разработчику, это может быть отсутствием рассмотрения, но также и согласием с этими условиями.

Отказ от группового иска против арбитража

Однако, несмотря на различия в формулировках и роли отказов от групповых исков и арбитражных оговорок, некоторые компании путают их.

Когда это происходит, вы рискуете предположить, что одно из условий этого типа необходимо, а другое — нет.

Эти два пункта сильно отличаются друг от друга .

Арбитражная оговорка требует, чтобы стороны Условий разрешали споры в арбитраже, а не в суде.

Затем стороны

представляют свои претензии квалифицированному арбитру, который обычно является очень опытным адвокатом или отраслевым экспертом, а не судьей. Условия юридического соглашения указывают, является ли это обязывающим арбитражем, когда решение арбитра является окончательным, или необязательным, когда решение может быть обжаловано в суде.

В положениях об арбитраже нет ссылки на групповые иски.

Отказ от коллективных исков необходим, поскольку арбитражные оговорки не подлежат исполнению во всех штатах.

В Калифорнии арбитражные оговорки могут не приниматься во внимание, если нарушение затрагивает третью сторону. Снова используя наше нарушение конфиденциальности в примере с мобильным приложением, раскрытие личной информации может сделать другого члена семьи уязвимым. Поскольку эта сторона не согласилась с соглашением об условиях, она все равно может преследовать вас за возмещение ущерба в зале суда.

Нью-Йорк полностью запрещает арбитражные оговорки в потребительских договорах. Даже если вы считаете, что арбитражная оговорка обеспечивает вашу безопасность, эта гарантия неуместна.

Он будет применяться в большинстве штатов США и во всем мире, но житель Нью-Йорка все еще может подать на вас в суд штата и федеральный суд, несмотря на этот пункт.

Вот почему включение отказа от группового иска вместе с любыми арбитражными оговорками становится крайне важным.

Даже если вы не можете полностью предотвратить судебный иск, вы, по крайней мере, можете контролировать вероятность крупных дорогостоящих коллективных исков.

Лучшие практики

При рассмотрении вопроса о включении отказа от групповых исков в ваше соглашение об условиях и положениях вы получите следующие преимущества:

  • Сохраните отказ от коллективных исков в вашем соглашении T&C .

    Сейчас не время для творчества. Пользователи больше привыкли к тому, что этот тип отказа содержится в соглашении об условиях компании, и отдельное соглашение только для этого отказа может сделать его неисполнимым.

  • Включите его в арбитражную оговорку .

    Наличие обоих покрывает все возможности.

    Арбитражная оговорка снизит затраты на разрешение споров в юрисдикциях, где она может быть применена. Отказ от группового иска обеспечивает защиту в тех областях, где ваша арбитражная оговорка может не сработать.

  • Сделать доступными положения об отказе от группового иска и арбитраже .

    Номера разделов и ссылки в ваших Положениях и условиях — лучший способ сделать это.

    Укажите номер раздела, если ваше юридическое соглашение в основном доступно на такой платформе, как Apple App Store, поскольку люди не всегда предпочитают переходить по ссылкам на мобильных устройствах.

    Используйте ссылки на юридическую страницу, доступную с веб-сайта.

  • Говорите коротко и понятно .

    Отказ от коллективных исков не представляет сложности, и чем меньше вы говорите о них, тем лучше.

    Избавьте от сложности арбитражные оговорки и любые детали, которые вы хотите включить в разрешение споров.

Ограничение способов разрешения споров может оказаться хорошей мерой экономии. Добавьте подробности, касающиеся потенциальной ответственности, и придерживайтесь приведенных выше рекомендаций.

Таким образом, вы можете сосредоточиться на разработке приложений или программного обеспечения, а не отвечать на несколько типов юридических процедур.

Сексуальные домогательства: компании заставляют миллионы работников отказываться от права на подачу иска

Миллионы американских рабочих отказались от права обращаться в суд только для того, чтобы заработать зарплату. Они не могут подать в суд на своего работодателя за сексуальные домогательства, или за расовую дискриминацию, или за кражу их заработной платы, или почти за что-то еще.

Это потому, что эти сотрудники подписали так называемые обязательные арбитражные соглашения, которые являются новой нормой на американских рабочих местах. Эти соглашения часто скрыты в стопке документов о найме, которые менеджеры требуют подписать от новых сотрудников.Обычно они имеют юридическое название, например «Соглашение об альтернативном разрешении споров».

Подписывая эти пункты, сотрудники соглашаются передать любые иски, которые у них могут возникнуть, в частный арбитраж, квазиюридический форум без судей, без присяжных и практически без государственного надзора. В рамках этого процесса у работников меньше шансов выиграть свои дела, а когда они выигрывают, они, как правило, получают гораздо меньше денег, чем в суде.

Скорее всего, если вы читаете эту статью и работаете в частной компании, вы, вероятно, тоже подписали ее (проверьте наш интерактивный инструмент ниже, чтобы узнать, есть ли она у вашего работодателя). Около половины не состоящих в профсоюзах работников американских компаний подпадают под действие этих соглашений — более чем в два раза больше, чем в начале 2000-х годов. Самые известные американские компании, в том числе Walmart, Starbucks, Macy’s, Uber, Google и McDonald’s, теперь требуют, чтобы все их работники или некоторые из них подписали их. (Полное раскрытие: Vox Media тоже.)

Рост обязательного арбитража сделал практически невозможным для рабочих добиваться судебного правосудия в случае кражи заработной платы, нарушений сверхурочной работы и дискриминации на рабочем месте.Эта секретная система также может помешать движению #MeToo. Женщины рассказывают, часто впервые, рассказывая о широко распространенных сексуальных домогательствах на работе, только для того, чтобы обнаружить, что они были исключены из судебной системы, потому что подписали арбитражное соглашение. Эта практика особенно вредна для женщин и чернокожих служащих, так как они чаще подвергаются арбитражным соглашениям, поскольку составляют большую долю работников в отраслях, которые больше всего требуют арбитража: образование и здравоохранение.

«На самом деле происходит приватизация нашей судебной системы, — сказал Дэвид Готтлиб, адвокат по трудовым спорам из Нью-Йорка, который часто представляет интересы работников в арбитраже. «Это приватизация таким образом, что на самом деле благоприятствует только одна сторона, работодатель».

Но по этому пути пошли не только больницы и университеты. Технологические компании Кремниевой долины также являются поклонниками обязательных арбитражных оговорок. А после недавнего постановления Верховного суда, позволяющего работодателям запрещать коллективные иски от работников в арбитраже, у компаний появилось еще больше стимулов для добавления арбитражных оговорок в свои трудовые договоры. Если Конгресс не предпримет что-то, чтобы остановить эту практику, то вскоре подавляющее большинство американских рабочих будут вынуждены отказаться от своих дел в суде.

Арбитраж складывается в пользу работодателей

Заметный рост обязательного арбитража на рабочем месте является результатом многочисленных постановлений Верховного суда, которые позволили предприятиям расширить его использование.

Арбитраж

, который когда-то ограничивался спорами по контрактам между предприятиями, , теперь распространяется на юридические споры с потребителями и работниками.Компании утверждают, что это более быстрый и менее затратный форум для разрешения трудовых конфликтов, и это правда. Но есть и другие стимулы для бизнеса: частный арбитраж позволяет компаниям скрывать неправомерные действия, о которых в противном случае стало бы известно в суде; арбитры гораздо чаще, чем присяжные, выносят решения в пользу работодателей; и арбитры гораздо реже, чем присяжные, присуждают многомиллионные премии работникам, когда они находят компанию виновной в нарушении закона.

Информация об арбитражных делах скудна, поскольку все они проходят вне судебной системы.Но в 2015 году Калифорния начала требовать от арбитражных фирм с клиентами в штате публиковать ограниченные данные обо всех своих делах в Соединенных Штатах.

Анализ Vox данных, опубликованных Американской арбитражной ассоциацией, крупнейшей арбитражной фирмой в США, которая рассматривает около 50 процентов всех трудовых споров, показал, что в период с 2013 по 2017 год она рассмотрела 8 209 жалоб, поданных сотрудниками, связанными обязательными арбитражными соглашениями. Данные показывают, что арбитры присудили денежную компенсацию рабочим только в 1 году.8 процентов таких случаев. Подавляющее большинство — 78 процентов — были урегулированы на основе неуказанного взаимного решения.

Элвин Чанг из Vox создал этот интерактивный инструмент, чтобы вы могли узнать, требует ли ваш работодатель от работников подписания арбитражных оговорок. Данные включают только компании, которые наняли одну из четырех крупнейших арбитражных фирм для разрешения споров с сотрудниками, подлежащими арбитражному разбирательству, в период с 2013 по 2017 год. фирма или не использовала арбитраж в течение этого времени, как в случае с Vox Media.Обратитесь в отдел кадров.)

«Тяжелая завеса секретности», окружающая арбитраж, является одной из самых больших проблем в этом процессе, говорит Синтия Эстлунд, профессор трудового права в Нью-Йоркском университете.

«Частный и договорной характер арбитража позволяет фирмам относительно легко предотвращать раскрытие почти всего, что касается утверждений, доказательств, решений или урегулирования споров, не только сторонами, но и самими трибуналами. … Это означает, что у фирм меньше поводов для беспокойства, если они нарушат закон», — написала она в официальном документе, опубликованном в октябре прошлого года.

В случае сексуальных домогательств сотруднику компании было бы трудно выяснить, имел ли менеджер историю охоты на работниц, основываясь на ограниченной информации, которую арбитражные фирмы должны сообщать. Более того, от работников, участвующих в арбитраже, часто требуют подписать соглашение о неразглашении в рамках процесса урегулирования, поэтому по закону им запрещено публично говорить о деле. Если арбитр решит, что начальник незаконно домогался сотрудника, этот начальник теоретически может продолжать домогаться женщин в той же компании или на другой работе, и его поведение не станет достоянием гласности.

Как работает арбитраж

Первое, что нужно иметь в виду, это то, что ни одно арбитражное разбирательство не является одинаковым, поскольку по существу нет правил, которым арбитры должны следовать в соответствии с законом. Это потому, что арбитраж не связан судебными правилами и почти не имеет юридического надзора.Процесс может варьироваться от одной арбитражной фирмы к другой или даже от арбитра к арбитру.

«Это немного похоже на Дикий Запад, — говорит Дэвид Лихтер, арбитр Американской арбитражной ассоциации из Флориды.

Тем не менее, самые известные арбитражные фирмы требуют от своих арбитров соблюдения определенных правил, которые они обнародуют, и у них, как правило, есть некоторые общие черты.

Чтобы увидеть, как арбитраж складывается против сотрудников, важно понимать, как работает этот процесс. Давайте рассмотрим пример двух работниц, которые считают, что их уволили за то, что они сообщили о сексуальных домогательствах в отдел кадров.

Первую женщину — назовем ее Сьюзен — при приеме на работу не попросили подписать арбитражное соглашение. Другая женщина, Ана, должна была его подписать.

Сьюзен сначала нужно будет подать жалобу в Комиссию по равным возможностям при трудоустройстве, федеральное агентство, которому поручено обеспечивать соблюдение законов о гражданских правах на рабочем месте. Сотрудники EEOC попытаются найти какое-то решение между Сьюзен и ее работодателем.

Если они не смогут прийти к соглашению, КСРТ расследует факты дела, чтобы выяснить, достаточно ли доказательств того, что Сьюзен стала жертвой сексуальных домогательств и мести. Если есть веские доказательства, юристы EEOC попытаются договориться об урегулировании от ее имени. В течение всего этого процесса, который обычно занимает шесть месяцев, Сьюзен может отклонить все предложенные решения — в любой момент она может попросить EEOC дать ей разрешение передать ее дело в суд. Иногда юристы EEOC решают подать в суд на работодателя от имени работника, хотя это происходит лишь в небольшом проценте поданных жалоб.

Теперь рассмотрим ситуацию Аны. Она подписала арбитражное соглашение. Она все еще может подать жалобу в EEOC, но это почти бессмысленно, потому что она подписала соглашение, она не может подать в суд. Единственная логическая причина, по которой Ана подает жалобу в EEOC, заключается в надежде, что ее дело может стать одной из очень немногих жалоб, которые комиссия решает подать в суд от имени рабочего или группы рабочих.(КСРТ не ограничивается арбитражными соглашениями, поэтому он может предъявлять иски от имени работников, подписавших их.)

Единственный выход для Аны — обратиться в арбитраж. Как и в большинстве арбитражных соглашений, работодатель выбирает арбитражную фирму, которая будет рассматривать дело, и оплачивает расходы по найму арбитра или коллегии арбитров , создавая потенциальный конфликт интересов. (В этом расследовании, проведенном New York Times в 2015 году, описываются часто теплые отношения между арбитрами и компаниями, которые их нанимают.)

После подачи жалобы в арбитражную фирму адвокату Аны и юристам, представляющим ее бывшего босса , предоставляется список арбитров на выбор. Обычно это юристы или бывшие судьи, но им не нужно иметь никакого юридического образования; отсутствуют законы, регулирующие арбитражное разбирательство.

Затем обе стороны назначают телефонную конференцию с арбитром, чтобы обсудить, какие законы могли быть нарушены, какие доказательства будут разрешены, сколько свидетелей может вызвать каждая сторона, а также бремя доказывания, которое Мария должна собрать, чтобы доказать, что ее работодатель незаконно притеснял ее и мстил ей.Индивидуальный арбитр принимает окончательное решение по всем этим вопросам.

В судебной системе у Сьюзен были месяцы на сбор доказательств, она могла заставить своего босса поделиться определенными документами и могла привлечь столько показаний и свидетелей, сколько пожелает. Она также должна будет доказать присяжным с помощью большинства доказательств, что ее босс нарушил закон. Ей нужно будет показать, что домогательство было достаточно «сильным или всеобъемлющим», чтобы создать для нее враждебную рабочую среду, и что жалоба на предполагаемое домогательство была мотивирующим фактором, по которому ее уволили.

Ничто из этого не гарантируется для Аны в арбитраже. Скорее всего, у нее будет несколько недель на сбор доказательств, а будет ограничен одним или двумя свидетелями и одним или двумя показаниями. Она также не может заставить своего работодателя предоставить доказательства через судебную повестку, и арбитр может решить, какому стандарту доказывания она должна соответствовать — это может быть более высокое или более низкое бремя.

В то время как Сьюзен, вероятно, пойдет на открытые судебные слушания со своим адвокатом, Ана, вероятно, встретится со всеми только один раз на своем арбитражном слушании.Скорее всего, это будет конференц-зал отеля, и юристы обеих сторон выступят со вступительными и заключительными заявлениями, как на судебном процессе. Они представят доказательства и свидетелей, но, в отличие от судебной системы, здесь нет присяжных, оценивающих доказательства, а только арбитр или коллегия арбитров.

Сьюзан в суде будет ждать, пока присяжные решат, докажет ли она свою правоту большинством доказательств, и если да, то какова будет ее награда. Ана пойдет домой и, вероятно, подождет от 30 до 60 дней, чтобы узнать решение арбитра и возможное решение по почте.

Шансы Аны выиграть дело в арбитраже намного меньше, чем у Сьюзен в судебной системе.

Есть причина, по которой работодатели хотят избежать суда присяжных

Если вы спросите работодателей, почему они требуют от работников обращения в арбитраж, они часто ответят, что это более быстрый и менее дорогой процесс, чем суды. Они не ошибаются. Но юридические исследования, опросы и адвокаты по трудоустройству указывают на самый большой стимул из всех: не допустить, чтобы иски о трудоустройстве дошли до суда присяжных.

Считается, что присяжные с большим сочувствием относятся к искам рабочих и с большей готовностью присуждают работникам компенсации в миллионы долларов в этих случаях. Угроза присуждения высокого жюри также дает работникам рычаги влияния при заключении более крупных соглашений, поскольку предприятия хотят избежать судебного разбирательства.

«Присяжные, как правило, более щедры, чем арбитры, поэтому сохранение дела в суде означает, что [работник] с большей вероятностью получит награду», — сказал мне арбитр Лихтер.

Исследования показывают, что арбитры могут быть предвзяты по отношению к работодателям, которые неоднократно выбирают их для ведения своих дел. Это известно как «эффект повторного игрока» — термин, введенный в 1997 году Лизой Бломгрен Амслер, профессором по связям с общественностью Университета Индианы в Блумингтоне, чьи исследования показали, что у рабочих было почти в пять раз меньше шансов выиграть дело, если арбитр занимался прошлым. споры с участием ее работодателя.Ее исследование включало небольшую выборку случаев, но более поздние исследования подтвердили ее заявление.

Александр Колвин, исследователь трудовых отношений в Корнельском университете, опубликовал в 2011 году исследовательскую работу, в которой был обнаружен еще один уровень потенциальной предвзятости: арбитры не только чаще выносили решения в пользу компаний, которые были постоянными клиентами, но и чаще присуждали решения. меньше денег для сотрудников своих клиентов, когда они нашли бизнес виноватым.

Колвин проанализировал результаты 3945 арбитражных дел по трудовым спорам, рассмотренных Американской арбитражной ассоциацией в период с 2003 по 2007 год.Его исследование показало, что у рабочих было меньше шансов выиграть в арбитраже, чем в судебной системе, а в тех случаях, когда они выигрывали, их денежное вознаграждение в арбитраже, как правило, было меньше.

Например, средняя сумма компенсации для сотрудников, выигравших в арбитраже, составляла 36 500 долларов США в течение периода времени, который анализировал Колвин, но средняя сумма компенсации для сотрудников, выигравших в суде, была примерно в 10 раз больше.

Лихтер заявил, что на арбитров оказывается негласное давление с целью ограничить размер компенсации работникам, пострадавшим от несправедливости.Во многом это связано с тем, что большинство арбитров получают оплату в зависимости от часов и количества дел, которые они рассматривают. По словам Лихтера, если арбитр вынесет крупное решение против компании, это повлияет на его или ее способность быть выбранным предприятиями для арбитража в будущем. Но многие арбитры игнорируют это негласное давление, сказал он, и делают все возможное, чтобы решать дела справедливо.

«В конце дня я должен быть уверен, что смогу спать по ночам», — сказал он.

Арбитраж не имеет надзора

Хотя арбитраж может показаться похожим на судебный процесс, на самом деле это не одно и то же.Арбитры не обязаны быть нейтральными, их мнения не нужно записывать, и вариантов для апелляции немного, утверждает Элизабет Рома, адвокат по трудовым спорам.

Верховный суд постановил, что суды могут отменить решение арбитра только на основании «явного несоблюдения закона», что большинство судов интерпретирует как умышленное неправильное применение закона. Это означает, что большинство федеральных апелляционных судов отменяют решение арбитра только в том случае, если оно связано с мошенничеством, явной пристрастностью, неправомерным поведением или превышением полномочий. У такого работника, как Ана, нет возможности обжаловать решение арбитра, утверждая, что это была неправильная интерпретация закона и фактов.

Арбитраж совсем не похож на судебную систему, но Верховный суд, похоже, с этим согласен. Высший суд страны в значительной степени ответственен за появление этого теневого суда.

Верховный суд развязал арбитраж против американских рабочих

Широкое использование арбитражных оговорок на рабочем месте началось после важного постановления Верховного суда 2001 года о сексуальных домогательствах.

В этом случае Circuit City Stores Inc. против Адамс, продавец, работающий в магазине California Circuit City, подал в суд на компанию за сексуальные домогательства. Сотрудник, человек по имени Сен-Клер Адамс, сказал, что коллеги домогались его, потому что он был геем. Но Адамс, как и все остальные сотрудники Circuit City, подписал соглашение о разрешении всех споров с компанией через частный арбитраж. Circuit City заявила в федеральном суде, что Адамс должен был передать свой иск в арбитраж.

Судья встал на сторону Адамса, утверждая, что Федеральный закон об арбитраже — , который позволяет предприятиям разрешать споры по контрактам через арбитраж , содержит положение, исключающее трудовые договоры. Решение оставил в силе Девятый арбитражный апелляционный суд.

Но Circuit City передала дело в Верховный суд, где судьи отменили решение суда низшей инстанции, позволив предприятиям распространить арбитраж почти на все трудовые договоры.

Судьи, по их мнению 5-4, создали очень узкую интерпретацию исключения занятости в Федеральном законе об арбитраже. Все сводилось к следующему пункту закона: «но ничто из содержащегося здесь не распространяется на договоры о найме моряков, железнодорожников или любого другого класса рабочих, занятых в межгосударственной или иностранной торговле». Судьи решили, что этот пункт ограничивает освобождение «транспортными работниками». Другими словами, только работники транспортной отрасли были освобождены от этих обязательных соглашений; все остальные работники могут быть вынуждены обратиться со своими исками в арбитраж.

В мае Верховный суд вручил предприятиям еще одну победу в решении со счетом 5–4 по делу Epic Systems Corp. против Льюиса . Суд постановил, что работодатели США имеют законное право запрещать работникам объединяться, чтобы подать в суд на компанию за дискриминацию, кражу заработной платы и другие нарушения на рабочем месте.

Мнение, вынесенное судьей Нилом Горсачем, консервативным кандидатом Трампа на замену Антонину Скалиа, касалось трех дел, в которых работники, подписавшие арбитражные соглашения, пытались подать в суд на своих работодателей как группа через судебную систему в рамках коллективного иска, за предполагаемое хищение заработной платы и нарушения сверхурочной работы.

Адвокаты работников утверждали, что Федеральный закон об арбитраже не применяется к коллективным искам, поскольку эти иски защищены Национальным законом о трудовых отношениях, который включает положение, защищающее работников от попыток работодателя вмешиваться в «согласованную деятельность», связанную с к их «взаимопомощи или защите». Закон обычно применялся в связи с усилиями по объединению в профсоюзы, но рабочие утверждают, что подача коллективного иска об улучшении их условий труда также подпадает под эту категорию.

Пятеро консервативных судей не согласились и вынесли решение в пользу предприятий. По мнению большинства, Горсуч писал, что федеральный закон о труде не предусматривает защиты коллективных исков:

NLRA гарантирует работникам права на организацию профсоюзов и коллективные переговоры, но ничего не говорит о том, как судьи и арбитры должны рассматривать юридические споры, которые покидают рабочее место и переходят в зал суда или арбитражный форум.

Отныне работники, подписавшие арбитражные оговорки с отказом от коллективных исков, могут подавать иски индивидуально только через частный арбитраж.Это означает, что попытки американского рабочего добиться справедливости или заставить компанию изменить условия труда стали намного сложнее.

Решение может оказать прямое влияние на работников Chipotle, подавших иски за кражу заработной платы, и на женщин-сотрудников Google, подавших иски за сексуальные домогательства. Это также означает, что другие женщины, работающие в Google, которая находится под следствием по обвинениям в гендерной дискриминации в оплате труда, возможно, не смогут объединиться, чтобы подать в суд на компанию — их лучший шанс изменить практику оплаты в компании.

Обязательный арбитраж особенно вреден для #MeToo и цветных работников

Когда женщины начали рассказывать о безудержных сексуальных домогательствах в таких компаниях, как Fox News и Weinstein Company, многие поняли, что они не могут добиваться справедливости в судах, поскольку подписали обязательные арбитражные соглашения.

Бывшая ведущая Fox News Гретхен Карлсон была одной из них. В конце концов она подала в суд на Роджера Эйлса за сексуальные домогательства, и они согласились на нераскрытую сумму.Но Карлсон не мог подать в суд на Fox News за роль компании в сохранении сексуальных домогательств, как и десятки других женщин, которые обвинили медиа-компанию в терпимости к сексуальным домогательствам, если бы они решили подать в суд.

По мере того, как все больше женщин говорят о сексуальных домогательствах на рабочем месте, многие из них оказывают давление на членов Конгресса с целью ограничения или отмены арбитражных оговорок на рабочих местах в США.

В октябре член палаты представителей Бето О’Рурк (штат Техас) представил Закон об обязательной прозрачности арбитража, который запрещает предприятиям включать положение о конфиденциальности в свои арбитражные соглашения, связанные с исками о дискриминации.

В декабре двухпартийная группа сенаторов и представителей представила Закон об отмене принудительного арбитража по делам о сексуальных домогательствах, который освобождает дела о сексуальных домогательствах от обязательного арбитража.

12 февраля все 56 генеральных прокуроров штатов (в том числе на пяти территориях США) высказались, призвав лидеров Конгресса проголосовать по законопроектам. В своем письме они заявили, что передача дел о сексуальных домогательствах в арбитраж увековечивает «культуру молчания, которая защищает преступников за счет их жертв». Также поставили под сомнение сам процесс:

Хотя положения об арбитраже могут иметь преимущества в других контекстах, они не распространяются на иски о сексуальных домогательствах. Жертвы такого серьезного проступка не должны быть принуждены добиваться защиты от лиц, принимающих решения, которые не прошли подготовку в качестве судей, не имеют права действовать в качестве судов и не в состоянии обеспечить соблюдение процессуальных и материальных прав таких жертв.

Затем в марте Сен.Ричард Блюменталь (D-CT) и группа демократов в Сенате предложили еще лучшую идею: не позволяйте предприятиям заставлять сотрудников и потребителей обращаться в арбитраж.

Их законопроект, Закон о справедливости арбитража, позволит работникам и потребителям решать, куда обращаться со своими судебными исками.

«Обязательный арбитраж подрывает развитие публичного права из-за недостаточной прозрачности и неадекватной судебной проверки решений арбитров», — написали они.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.