Мировое соглашение в арбитражном процессе образец: Мировое соглашение арбитраж \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Содержание

Мировое соглашение в части исковых требований

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Мировое соглашение в части исковых требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Мировое соглашение в части исковых требований Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2020 N Ф01-10367/2020 по делу N А79-3322/2018
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя третьего лица и расходы по оплате взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Решение: Определение оставлено без изменения.В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, относятся и третьи лица. При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Мировое соглашение в части исковых требований Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Соглашения в сфере гражданской юрисдикции: процессуально-правовой аспект»
(Иванова Е.А.)
(«Статут», 2020)При заключении соглашений, регламентированных законодательством, наступают определенные нормами права процессуальные правовые последствия. Соглашение о досудебном порядке урегулирования спора препятствует принятию искового заявления судом (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Третейское соглашение дает возможность сторонам рассмотреть спор в третейском суде, а не в государственном (ст. 8 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»). Мировое соглашение, заключенное по части исковых требований (ч. 4 ст. 160 АПК РФ), изменяет объект судебного разбирательства, сужая его для будущего процесса. Соглашение о проведении процедуры медиации (ст.
8 Закона о медиации, ст. 169 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ) может отложить судебное разбирательство. Соглашение о фактических обстоятельствах (ст. 70 АПК РФ, ст. 65 КАС РФ) обеспечивает нормальный ход процесса доказывания, выбранный конкретными сторонами по делу. Медиативное соглашение прекращает проведение процедуры медиации (ст. 14 Закона о медиации). Особенностью поименованных процессуальных соглашений можно назвать отсутствие правовосстанавливающей функции, так как восстановление права, чаще всего, является функцией властного субъекта, который не является субъектом материально-правовых отношений и самого процессуального соглашения.

Нормативные акты: Мировое соглашение в части исковых требований «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 30.12.2021)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022)4. В случае, если в судебном заседании объявлялся перерыв, во время которого стороны достигли договоренности или урегулировали спор в части требований о применении мер ответственности, арбитражный суд не рассматривает эти требования и прекращает производство по делу в части требований о применении мер ответственности при условии, что истец обратился с отказом в письменной форме от иска или стороны заключили мировое соглашение в этой части требований и отказ принят либо мировое соглашение утверждено судом, на что указывается в судебном акте арбитражного суда. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96
Третейским судом было утверждено мировое соглашение между обществом и хозяйством на оговоренных ими условиях, а именно: общество уменьшило цену иска, отказавшись от части требования по возврату суммы займа и от требования об уплате процентов на сумму займа; хозяйство признало исковые требования общества с учетом их уменьшения, обязалось осуществлять возврат долга ежемесячно в оговоренной сторонами сумме. Мировое соглашение предусматривало подачу в соответствующий арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда, утвердившего мировое соглашение.

Образец мирового соглашения в арбитражном процессе

В России мировое соглашение представляет собой образец документа, в котором содержатся условия, порядок и. Мировое соглашение в арбитражном процессе предполагает под собой соглашение между.

Примерный образец мирового соглашения размещен на стендах в холле. Задача судьи во время разбирательства создать все предпосылки, ведущие. Мировое соглашение в арбитражном процессе правила и. Мировое соглашение в арбитражном процессе форма, содержание, порядок заключения и утверждения судом. Дело в том, что, помимо длительности судебного процесса по делу о. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что. В Арбитражный суд Кировской области. PAGE PAGE 2 Примерный образец мирового соглашения МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ по делу А24 Арбитражного. Cкачать образец документа Заявление в арбитражный суд о выдаче исполнительного листа в связи с.В разделе можно составить по образцу мировое соглашение, указав свои требования в. Образцы документов по арбитражному процессу. Лица, подписывающие его, должны иметь на это особые возможности право представителя подписать. Образец мирового соглашения в арбитражном процессе 2017 вы сможете скачать ниже по тексту, а сейчас мы разберемся когда и где можно подписать.
Истцом был заявлен иск о взыскании с Ответчика суммы основного долга за поставленный товар в. Образец мирового соглашения в арбитражном процессе образец. Мировое соглашение в арбитражном процессе образец 2017 тому подтверждение. Ниже расположен типовой бланк и образец мирового соглашения в арбитражном процессе вариант которого. Мировое соглашение в арбитражном процессе образец и порядок заключения. Подробнее о Образец мирового соглашения в арбитражном процессе посмотрите в группе. Мировое соглашение в гражданском процессе образец годов можно использовать и дальше. Образец мирового соглашения в арбитражном процессе при участии нескольких ответчиков. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им. Образец мирового соглашения в арбитражном процессе. Мировое соглашение в арбитражном процессе форма, содержание, порядок. Срок подачи в арбитражный суд образца заявления об утверждении мирового соглашения. Вс о скрытом майнинге. Образец мировое соглашение об отступном в арбитражном процессе.
Нужно типовое крупное пакт бланк? Образец мирового соглашения о выплате неустойки было разработана юристами компании Бархатов и Партнеры специально для сайта. Мировое соглашение в арбитражном процессе образец 2014 аппарата здоровенное, а время на момент низкое, меньше проваливаешься там, где наверху и. Вопервых, это мировое соглашение утверждалось в арбитражном суде г. Ниже расположен типовой бланк и образец мирового соглашения арбитражном процессе вариант которого можно скачать бесплатно. Неправильно составленное мировое соглашение может стать причиной Ваших. Товарищи, подскажите где можно скачать мировое соглашения в арбитражном процессе образец. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ г. Возможно, такое снижение связано с особенностями, возникающими при заключении мирового соглашения в арбитражном процессе. Мировое соглашение в арбитражном процессе скачать. Мировое соглашение в арбитражном процессе образец бланк. В Арбитражный суд Судье Дело номер Истец фамилия, имя, отчество. Заключение мирового соглашения в арбитражном процессе на стадии.
Образец платежного поручения. Неубиваемый процесс. Закрытое акционерное общество [, в лице исполнительного директора [А. Как оформить возврат госпошлины за загранпаспорт нового образца смотрите в статье как. Образец мирового соглашения. Мировое соглашение при исполнении судебного акта в арбитражном процессе образец. Соблюдение норм закона во время составления текста мирового соглашения так же держит под контролем. Истец Ответчик Дело N. Гдето уже была ссылку, найти не могу. Ответ на вопрос для сдачи квалификационного экзамена на статус адвоката. В Арбитражный суд г. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих. В процессе исследования экспертом могут быть изготовлены экспериментальные образцы, о чем он сообщает в. Мировое соглашение в арбитражном процессе образец заполнения. Для тех, кто хочет закончить дело миром, публикую образец. Определение об утверж. Образец ходатайства об утверждении мирового соглашения содержит 4 основных части.

Особенности заключения мирового соглашения в арбитражном суде

Мировое соглашение – договор сторон о прекращении разногласий на взаимовыгодных условиях. Составляется он в письменном виде между истцом и ответчиком либо их уполномоченным лицом в соответствии с требованиями законодательства. Участниками примирительной процедуры могут выступать третьи лица, предъявляющие претензии к предмету спора либо назначенные выполнять обязательства.

В АПК РФ не принята единая форма соглашения, поэтому стороны определяют самостоятельно его содержание. Однако в документе обязательно должна быть прописана следующая информация:

  • название суда и его месторасположение;
  • название компаний, между которыми возникли разногласия;
  • реквизиты поданного в суд иска;
  • условия, величина и временные рамки исполнения договоренностей;
  • условия выполнения по частям обязательств ответчиком, об уступке прав требования;
  • порядок раздела судебных расходов между сторонами.

Заключение мирового договора возможно на разных этапах арбитражного процесса и по любому делу, если это не противоречит АПК или иным законам Российской Федерации.

В том, что стороны судебного разбирательства достигают примирения, есть свои преимущества:

  • экономия времени и денег на судебных расходах;
  • сохранение репутации компаний;
  • вероятность дальнейшего совместного ведения бизнеса;
  • возможность снижения суммы основного долга и процентов для ответчика;
  • снижение размера неустойки;
  • установление реальных сроков для выполнения договоренностей.

Подписание примирительного документа осуществляется всеми сторонами процесса. Документ составляется в количестве экземпляров прямо пропорциональном количеству участников и плюс один экземпляр для вложения в материалы дела.

Мировое соглашение в арбитражном процессе

Алексей Литвиненко. Мировое соглашение в арбитражном процессе.

Любой собственник бизнеса в период своей активной предпринимательской деятельности может столкнуться с такой проблемой как спор со своими контрагентами.

Арбитражный спор всегда является неприятным обстоятельством, как для истца, так и для ответчика. Так истцу необходимо взыскать его денежные средства, получить качественный товар или надлежащим образом оказанную услугу. А ответчику отдать денежные средства либо потратиться на поставку товара или на оказание услуг.

В любом случае арбитражный спор закончится каким-либо процессуальным документом: или решением или определением. И очень редко данный документ удовлетворит каждую из сторон.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК РФ) предусмотрено примирение сторон и заключение мирового соглашения. Суть мирового соглашения в арбитражном процессе заключается в разрешении спора по существу и в удовлетворении позиции сторон полностью или частично.

Вступая в арбитражный процесс, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, судом будет предложено примириться.

В ходе судебных заседаний, а также в определениях суда, судьей, рассматривающим арбитражное дело, будет не единожды предложено заключить мировое соглашение, а также обратиться за содействием к посреднику, в т.ч.

медиатору, сообщить сведения о совершенных действиях, направленные на примирение сторон. Так как к содействию примирения сторон арбитражного судью обязывает АПК РФ.

Не стоит сразу отказываться от проведения процедуры примирения. Народная мудрость гласит: «лучше синица в руках, чем журавль в небесах». И это правило можно применить при арбитражном споре.

Ведь если оппонент готов оплатить задолженность или забрать (вернуть) товар и это в какой-то мере устраивает Вас, то лучше согласиться на данные условия.

Так как не факт, что при исполнительном производстве удастся хоть какую-то часть Ваших денежных средств вернуть и не остаться без ничего.

Но если все-таки в ходе судебного процесса в первой инстанции не пришли к общему знаменателю и был вынесен судебный акт, удовлетворяющий только одну сторону.

То это не означает, что процедуру примирения и заключения мирового соглашения нельзя осуществить при апелляции, кассации или в ходе исполнительного производства.

АПК РФ предусмотрено, что примирительные процедуры стороны могут использовать на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта.

Тонкости процесса примирения

Далее рассмотрим более детально нюансы проведения процедуры примирения сторон (заключения мирового соглашения) в арбитражном процессе.

Ходатайство о проведении процедуры примирения или медиации могут заявить как обе стороны, так и одна из сторон, при отсутствии возражений со второй стороны. При этом суд вправе отложить судебное заседание или объявить перерыв сроком до двух месяцев.

Некоторые пользуются правом на проведение процедуры примирения исключительно для затягивания судебного процесса.

Но если судом будет выявлено что сторона такими действиями преднамеренно затягивает судебное разбирательство и злоупотребляет своими процессуальными правами, то на такую сторону могут быть отнесены все судебные расходы.

Но тут возникает накладка друг на друга норм АПК РФ, так как в силу арбитражного законодательства РФ на проигравшую судебный спор сторону и так ложатся судебные расходы в части или в полной мере, в зависимости от удовлетворенных или неудовлетворенных требований.

Сама процедура проведения примирения разнообразна и зависит от сторон. Это могут быть как устные переговоры, так и письменная переписка. Любая из сторон может предложить любой вариант решения вопроса: возврат и перечисление денежных средств, возврат и поставка товара, оказания услуг или работ, проведение взаимозачета и иные мероприятия.

Положительным финалом проведения процедуры примирения будет подписание мирового соглашения. Но помимо этого, результатом процедуры примирения, может быть иной процессуальный документ. Например, заявление о признании исковых требований или конкретных обстоятельств, заявление истца об отказе от иска, а также соглашение по обстоятельствам дела.

Классическая схема заключения мирового соглашения

Но мы все-таки рассмотрим классическую схему заключения мирового соглашения.

Мировое соглашение подготавливает одна из сторон судебного процесса и направляет его второй стороне для согласования.

После чего, если мировое соглашение удовлетворяет обе стороны, то они его подписывают в трех экземплярах (если в судебных разбирательствах участвуют две стороны, если больше лиц, то по количеству сторон удовлетворяющих мировое соглашение), по одному экземпляру для сторон и один экземпляр для суда.

В мировом соглашении могут быть указаны любые положения по желанию сторон, так как мировое соглашение по своей сути является соглашением сторон, т.е. сделка, и соответственно стороны вправе применить положения Гражданского кодекса РФ, в т.ч. и о свободе договора.

Таким образом, мировое соглашение может содержать любые положения, в т.ч. которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства, но при этом не нарушающие права и законные интересы третьих лиц.

К составлению мирового соглашения необходимо отнестись с особой ответственностью.

Так как если стороны не оговорили в мировом соглашении, какие либо правовые последствия для соответствующих правоотношений, и при этом такое мировое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. Исходя из чего, предъявлять новые требования из этих же правоотношений не допускается.

В следующем судебном заседании стороны ходатайствуют перед судом об утверждении мирового соглашения.

Арбитражный суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения только в ограниченных случаях установленных АПК РФ, а именно, при наличии противоречия закону и нарушений прав и законных интересов иных лиц.

Кроме того, арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия.

В случае если же одна из сторон не исполнила в установленный срок добровольно положения мирового соглашения, то у второй стороны есть полное право обратиться в этот же арбитражный суд за исполнительным листом и начать процедуру принудительного исполнения мирового соглашения.

Необходимо отметить, что АПК РФ не запрещает заключать новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения. В том числе и при исполнительном производстве. Для утверждения нового мирового соглашения необходимо обратиться в суд первой инстанции. При этом первоначальное мировое соглашение и определение его, утвердившее, соответственно не подлежат исполнению.

В дополнение к вышесказанному необходимо отметить, что по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, т.е.

по спорам с государственными или муниципальными органами, возможно также заключение «мирового соглашения».

И в данном случае мировым соглашением может являться следующее: соглашение сторон по обстоятельствам дела, признание обстоятельств дела, частичный или полный отказ от требований.

Исходя из чего, заключение мирового соглашения в арбитражном процессе возможно и при рассмотрении налоговых споров. Но естественно при таких спорах нельзя ставить вопрос об изменении налоговых последствий в отличие от установленных законом.

Так, например, нельзя заявлять о снижении налоговой ставки, об освобождении от уплаты налога или от обязанности по представлению налоговой декларации.

Но можно поднимать вопрос о признании налоговым органом сумм расходов или вычетов, как в проверяемом периоде, так и иных налоговых периодах, признания наличия смягчающих обстоятельств при привлечении к налоговой ответственности.

Таким образом, для того, чтобы Ваши права и интересы не были ущемлены, заключение мирового соглашения и проведение самой процедуры примирения, как и сам арбитражный процесс, должны осуществляться профессионалами имеющие соответствующий опыт и необходимые знания.

Цены на услуги юристов и адвокатов зависят от задач.

Звоните прямо сейчас! Поможем!

+7 (861) 212-54-74, +7 (988) 241-05-75

Источник: https://www. e-romanova.com/mirovoe-soglashenie-v-arbitrazhnom-protsesse/

Особенности примирения в арбитражном процессе

Процедура заключения соглашения регулируется гл.15 АПК РФ. В соответствии с процессуальным кодексом, к заключению договора можно прийти на любом этапе рассмотрения дела. В процессе разбирательства судья должен выяснить у сторон вероятность добровольного урегулирования вопроса. Если ответчик и истец дают согласие, то суд выносит соответствующее решение и дело закрывается.

Мировое соглашение в арбитражном процессе – это добровольная сделка, цель которой – решить спор путем достижения согласия и взаимных уступок. Его суть состоит в том, чтобы ответчик и истец пришли к обоюдному общему решению и сняли претензии друг с друга, составив документ, в котором прописаны обязательства для каждой из сторон.

В АПК РФ говорится что, договор одобряется при соблюдении следующих условий:

  • При вынесении судебного решения обязаны присутствовать все участники процесса. Если одна из сторон не может явиться, она должна предоставить письменную просьбу о рассмотрении и принятии документа в ее отсутствие.
  • Содержание текста должно соответствовать законодательству. Требования не должны нарушать права третьих лиц.
  • Требования, прописанные в тексте, должны быть четкими и понятными, чтобы не допустить их неоднозначного толкования.

Подписание этой бумаги означает, что сторонами был решен спор, и дело закрывается. Его заключение влечет для участников спора два последствия:

  • исполнение условий договора может быть принудительным, если одна из сторон их нарушает;
  • истец не сможет повторно обратиться в суд с теми же требованиями к ответчику.

Арбитраж и посредничество: в чем разница? Что ожидать.

Печать Статья

Медиация
Медиация – это процесс, в котором нейтральное лицо или лица содействуют общению между сторонами спора, чтобы помочь им в достижении взаимоприемлемого мирового соглашения. Во время этого процесса нейтральная третья сторона, не имеющая права принимать решения, вмешивается в спор, чтобы помочь сторонам добровольно прийти к собственному соглашению. Благодаря серии обсуждений, заявлений и частных совещаний между сторонами и посредником процесс позволяет обеим сторонам вести переговоры и соглашаться с резолюцией, которую все могут соблюдать.Это отличный способ доведения спора до конца без дальнейшей неопределенности и судебных издержек.

Арбитраж
Арбитраж, помимо посредничества, является одним из наиболее распространенных методов альтернативного разрешения споров («АРС»), при котором стороны передают спор на рассмотрение незаинтересованной третьей стороне, которую обычно выбирают обе стороны. Арбитр заслушивает представленные сторонами доказательства, выносит судебные решения, устанавливает факты и выносит арбитражное решение.Арбитражные решения могут быть вынесены в качестве судебных решений в соответствии с соглашением сторон или, при отсутствии соглашения, в соответствии с законодательством штата Калифорния. Арбитраж может быть обязательным или необязательным, по письменному соглашению сторон. В большинстве случаев решение арбитра является обязательным и окончательным.

Когда уместно участвовать в посредничестве и/или арбитраже?
Посредничество может быть проведено в любое время, до или во время судебного процесса. Это добровольный процесс, когда обе стороны просто соглашаются пойти на посредничество, чтобы урегулировать дело.Иногда это требуется по контракту для завершения сторон до обращения в судебный или арбитражный суд. Как правило, в этой ситуации, если сторона игнорирует это требование и не участвует в предусмотренном договором посредничестве, она теряет право на возмещение гонораров и расходов на адвокатов, даже если они в конечном итоге выиграют дело. В других случаях посредничество настоятельно рекомендуется судьей, если иск уже был подан, а некоторые даже говорят, что оно было предписано судом (хотя обычно это называется не «посредничеством», а чем-то очень похожим на «Конференцию по разрешению споров» или «Конференцию по разрешению споров»). «Обязательная мировая конференция»).

Арбитраж проводится по одной из нескольких причин. Наиболее распространенная причина заключается в том, что стороны уже договорились о передаче дела в арбитраж, потому что у них был ранее заключенный договор, предусматривающий это. В этом случае одна из сторон предъявляет арбитражное требование, и стороны (как правило, через своих поверенных) либо договариваются об арбитре, либо направляют свое арбитражное требование поставщику услуг ADR, такому как Американская арбитражная ассоциация («Американская арбитражная ассоциация»). AAA») или JAMS, что может привести к тому, что им придется выбирать арбитра из списка квалифицированных нейтральных лиц.

Другая причина, по которой стороны оказываются в арбитраже, заключается в том, что они согласились рассмотреть вопрос в арбитраже, несмотря на отсутствие предусмотренной договором арбитражной оговорки. В таком случае стороны могут договориться о том, будет ли это обязательным или нет. Обязательность означает, что решение арбитра может быть приведено в исполнение судом. Необязательный арбитраж означает, что участники дела не обязаны принимать решение арбитра и могут вернуться в суд, как если бы арбитража не было.В случае, если стороны желают обратиться в необязательный арбитраж, его практический эффект заключается в получении ранней нейтральной оценки дела. Однако в большинстве случаев стороны будут настаивать на том, чтобы арбитраж был обязательным, чтобы придать делу некоторую завершенность.

Реже стороны доходят до судебного арбитража. Это программа, согласно которой некоторые судебные дела поручаются адвокату, выступающему в качестве беспристрастного арбитра, для проведения неформального «мини-судебного разбирательства». В зависимости от типа дела Истец может выбрать, стороны могут оговорить, или судья может передать дело в судебный арбитраж.Эти типы арбитража могут быть обязательными или необязательными в зависимости от того, о чем стороны договорились до начала процесса.

Где проводятся арбитражные разбирательства и посредничество?
Оба обычно проводятся в офисе посредника или арбитра. В большинстве случаев медиатор встречается со сторонами и/или их представителями до начала совместной медиации. Затем стороны обычно сначала встречаются в одном конференц-зале, а затем посредник разделяет стороны и их адвокатов, чтобы у каждой стороны был свой собственный конференц-зал, что позволяет посреднику перемещаться между сторонами и обсуждать каждую из них. позиции партии в конфиденциальной обстановке.

Арбитраж больше похож на судебное разбирательство (т. е. судебное разбирательство), однако вместо того, чтобы проходить в зале суда, доказательства обычно представляются всем вместе в конференц-зале арбитра и менее формальны, чем судебное разбирательство.

Как и в случае со всеми типами ADR, общая концепция позволяет вовлеченным сторонам решать свои вопросы за пределами федеральных судов или судов штата, избегая потенциально длительных и дорогостоящих судебных разбирательств.

Преимущества и недостатки
ADR может иметь ряд преимуществ по сравнению с традиционным судебным разбирательством:

  • ADR поможет сэкономить время и деньги. На рассмотрение судебных исков могут уйти годы (а если учесть процесс апелляции, можно ожидать не менее 5 лет). Принимая во внимание, что спор может быть разрешен через ADR в течение нескольких часов (например, посредничество в течение полдня), недель или, возможно, нескольких месяцев для арбитража, в зависимости от типа используемого ADR и сложности спора. Кроме того, за счет досрочного урегулирования спора ADR может сэкономить время и деньги сторон и судов, которые в противном случае могли бы быть потрачены на судебные издержки (гонорары адвокатов и судебные издержки).
  • ADR обеспечивает более широкое участие и дает больше возможностей для творчества при разрешении спора. Даже если дело не урегулировано при посредничестве, это все же продуктивный процесс, который может позволить сторонам: (i) договориться о некоторых вещах, (ii) получить лучшее представление о спорном ущербе и (iii) узкое обнаружение .
  • ADR может быть гибким. Стороны могут выбрать процесс ADR, наиболее подходящий для их конкретной ситуации и наилучшим образом отвечающий их конкретным потребностям. Например, при успешном посредничестве стороны контролируют исход своего спора, а не передают вопрос в руки неизвестной третьей стороны (например, судьи или присяжных), чтобы решить его за них.
  • ADR может уменьшить стресс и обеспечить большее удовлетворение. ADR поощряет сотрудничество и общение, препятствуя созданию враждебной атмосферы в судебных разбирательствах. Опросы участников споров, которые прошли через АРС, показали, что удовлетворенность АРС, как правило, высока, особенно среди тех, кто имеет большой опыт АРС.
  • Конфиденциальность. Хотя посредничество, как правило, является конфиденциальным процессом, когда дело доходит до арбитража, некоторые поставщики альтернативных разрешений имеют правила, определяющие, что разбирательство будет оставаться конфиденциальным, причем это обязательство является обязательным как для сторон, так и для арбитров.

ADR также может иметь некоторые недостатки по сравнению с традиционным судебным разбирательством:

  • Плохо организованный арбитраж может дорого обойтись. (Но судебные тяжбы также могут быть дорогостоящими.)
  • Обжаловать решение арбитра можно редко.За некоторыми исключениями, решение нейтрального арбитра очень трудно обжаловать, если у поставщика услуг ADR нет программы, которая предоставляет сторонам апелляционную арбитражную процедуру.
  • В большинстве случаев не существует широких прав на раскрытие информации (однако, поскольку арбитраж обычно является договорным созданием, такая оговорка может предусматривать те же права на раскрытие информации, которые доступны в традиционном судебном разбирательстве).
  • Возможный конфликт интересов. Частный арбитраж обычно является платным процессом.Арбитр получает оплату за свои услуги. Некоторые говорят, что это дает арбитрам тенденцию «делить детей», потому что их репутация и прошлые решения могут повлиять на то, будут ли они приняты на работу в будущем и кем.
  • Посредничество может быть дорогостоящей «пустой тратой времени». Хотя посредничество не всегда приводит к урегулированию спора, если обе стороны добросовестно настроены на разрешение спора, посредничество может стать отличным способом достижения урегулирования.

Что можно ожидать по окончании медиации или арбитража?
Решение арбитра выносится в течение нескольких недель после окончания слушания (третейского «суда»).В большинстве случаев будет вынесено «мотивированное решение», особенно если об этом просят стороны. Это будет очень похоже на судебное заключение, в котором арбитр обобщает факты и закон и объясняет в своем анализе, почему они были более убеждены той или иной стороной, с объяснением присужденных убытков.

В конце медиации стороны либо урегулируют свое дело, либо нет. Если они урегулировали спор, то (если они не подписали мировое соглашение по окончании медиации) в последующие дни после медиации будет заключено официальное письменное мировое соглашение.Если при медиации не уладили, то дело будет продолжаться. Однако во многих случаях, даже если дело не было урегулировано при посредничестве, общий результат таков, что «мы очень близки к урегулированию», что может означать, что стороны продолжат неофициальные переговоры в течение следующих нескольких недель или месяцев и в конечном итоге прийти к соглашению.

Какой бы метод ADR ни использовался, типичный ответ участников спора состоит в том, что они удовлетворены процессом ADR. Большинство дел урегулируются до того, как они дойдут до суда, в значительной степени из-за ADR.Хотя это может подойти не всем, в целом это эффективный инструмент для разрешения конфликтов.

Суд Гонконга подтверждает проарбитражную позицию, разрешая приостановить судебное разбирательство, возбужденное в соответствии с мировым соглашением, в пользу арбитража.

16 ноября 2021 г.
 

Решение Окружного суда Гонконга («Суд») по делу Gurkhas Construction Ltd против Craft Façade Tech (Hong Kong) Co Ltd является последним примером готовности судебной системы Гонконга приводить в действие арбитражную оговорку везде, где это возможно.В этом деле Суд приостановил разбирательство в пользу арбитража на том основании, что арбитражное соглашение, включенное в различные заказы на поставку («ЗП»), согласованные между сторонами, оставалось в силе, несмотря на последующее мировое соглашение, предположительно заключенное между теми же сторонами. предоставление неисключительной юрисдикции судов Гонконга.

 

Фон
 

В данном случае истец, поставщик квалифицированной рабочей силы, потребовал выплату 1 492 753 гонконгских долларов.80, который предположительно был неоплачен по пяти счетам, выставленным истцом ответчику, строительному подрядчику, в период с января по апрель 2018 года на основании четырех заказов на поставку, размещенных ответчиком в период с сентября по январь 2018 года («Непогашенная сумма»). Каждый из четырех ЗП включал стандарт ответчика «Общие положения и условия», который включал арбитражную оговорку, предусматривающую, что любой спор, возникающий из соглашения сторон или в связи с ним, если он не может быть урегулирован, должен быть передан в арбитраж в соответствии с HKIAC. Правила.
 

Однако истец не инициировал арбитражное разбирательство с целью взыскания непогашенной суммы, а вместо этого подал иск в суды Гонконга в соответствии с предполагаемым соглашением об урегулировании от 6 апреля 2020 г. («Соглашение об урегулировании»), в котором ответчик якобы согласился уплатить истцу оставшуюся сумму. Мировое соглашение содержало следующий пункт о юрисдикции:
 

.

« Это мировое соглашение регулируется и толкуется в соответствии с законами Специального административного района Гонконг, и стороны настоящего мирового соглашения настоящим безотзывно обязуются подчиняться неисключительной юрисдикции судов Специального административного района Гонконг в отношении разрешить любой спор, возникающий из или в связи с этим урегулированием .

Дело ответчика заключалось в том, что между сторонами никогда не было достигнуто обязывающего урегулирования, но в любом случае требования истца подпадали под действие арбитражной оговорки в ЗП и, следовательно, должны быть переданы в арбитраж. Поэтому ответчик обратился в суд с ходатайством о приостановлении разбирательства в пользу арбитража.
 

Решение суда
 

В начале решения Суд изложил применимый критерий для определения того, следует ли предоставлять отсрочку. Он отметил, что если на вопросы 1, 3 и 4 из следующих вопросов дан утвердительный ответ, а на вопрос 2 — отрицательный, следует предоставить мораторий:
 

  1. Является ли данная оговорка арбитражным соглашением?

  2. Является ли арбитражное соглашение недействительным, недействительным или неисполнимым?

  3. Есть ли на самом деле спор или разногласие между сторонами?

  4. Является ли спор или разногласие предметом соглашения между сторонами?
     

Суд смог относительно быстро определить, что ответ на каждый из вопросов 1 и 3 был «да», а ответ на вопрос 2 был «нет».Однако четвертый вопрос был существенным для целей разрешения данного дела и требовал более подробного рассмотрения.
 

Суд в конечном итоге постановил, что ответ на четвертый вопрос был «да», и поэтому следует предоставить отсрочку. Придя к такому выводу, Суд установил, что арбитражная оговорка в ЗП была достаточно широкой по своему охвату и что иск против ответчика возник prima facie из соглашения, содержащего арбитражную оговорку, или в связи с ним (обратите внимание, что этот вывод был prima facie только потому, что вопрос о том, подпадает ли иск под действие арбитражной оговорки, в конечном итоге должен решаться арбитражным судом после его создания). Суд также установил, что пункт о юрисдикции в Мировом соглашении не является достаточно четким и недвусмысленным отказом от арбитражной оговорки.
 

Суд также установил, что при надлежащем толковании пункт о юрисдикции в Мировом соглашении не противоречил пункту об арбитраже, и оба они были совместимы. Суд отметил, что пункт о юрисдикции мог, например, быть представлением сторон юрисдикции Гонконга, а не их спорами.Таким образом, это могло быть включено для определения надзорного суда арбитража или для целей постарбитражного исполнения.
 

Примечательно, что суд определил, что даже если Мировое соглашение подлежит исполнению (вопреки позиции ответчика по делу), арбитражная оговорка должна иметь преимущественную силу над оговоркой о неисключительной юрисдикции, как это последовательно придерживались суды Гонконга.
 

При вынесении своего решения Суд учел заявление ответчика о том, что, если отсрочка не будет предоставлена, это приведет к двум разбирательствам, одно из которых касается споров об обязательствах ответчика в соответствии с ЗП в арбитраже, а другое касается споров о мировое соглашение в суде. Суд согласился с ответчиком и подчеркнул презумпцию единовременного судебного разбирательства, отметив, что «[t] он   суд не должен приписывать разумным сторонам намерение, что в любом обозримом случае должно быть два производства по делу “.
 

Комментарий
 

Решение суда является еще одним долгожданным напоминанием о проарбитражной позиции судебной системы Гонконга. Он также подтверждает, что, столкнувшись с выбором между арбитражной оговоркой и оговоркой о неисключительной юрисдикции, суды Гонконга поддержат первую.
 

Решение также служит предостережением для сторон, которые заключили соответствующие коммерческие соглашения (включая соглашения об урегулировании), содержащие различные и потенциально противоречивые положения об урегулировании споров. Как показывает этот случай, это может привести к значительным затратам времени, усилий и затрат на определение того, какой форум является подходящим для разрешения спора. Поэтому сторонам связанных коммерческих соглашений настоятельно рекомендуется обеспечить включение в каждое из этих соглашений последовательных положений о разрешении споров, чтобы избежать нежелательных последствий, наблюдаемых в данном случае.
 

В случае, если стороны желают, чтобы пункт об урегулировании споров в предыдущем соглашении между ними (например, предусматривающий арбитраж) был заменен другим пунктом об урегулировании споров в последующем соглашении (например, предусматривающем судебное разбирательство), они должны сделать это прямо по соглашению и с четкой формулировкой на этот счет.
 

 

 

За дополнительной информацией обращайтесь:

Саймон Чепмен , партнер, Herbert Smith Freehills

Саймон[email protected]

Соглашения адвокатов штата Нью-Джерси о неразглашении информации во всех соглашениях о дискриминации, смысл арбитражных соглашений адвокатов

18 марта 2019 года губернатор Фил Мерфи подписал законопроект Сената № 121 (S121), который вносит поправки в Закон штата Нью-Джерси о борьбе с дискриминацией (NJLAD) в двух важных аспектах, вступающие в силу немедленно.

Во-первых, закон предусматривает, что положения о конфиденциальности в «любом трудовом договоре или мировом соглашении», которые запрещают нынешним или бывшим работникам раскрывать «подробности, касающиеся заявлений о дискриминации, мести или домогательствах», «считаются противоречащими государственной политике и неосуществимый.То есть делает неисполнимыми положения о неразглашении в соглашениях об урегулировании, которые разрешают претензии, связанные с дискриминацией. Закон применяется ко всем контрактам и мировым соглашениям, заключенным, продленным, измененным или дополненным 18 марта 2019 года или после этой даты, и поэтому не затрагивает соглашения, заключенные до этой даты.

Во-вторых, новый закон гласит, что любое положение трудового договора, «которое отказывается от каких-либо материальных или процедурных прав или средств правовой защиты, связанных с заявлением о дискриминации, мести или домогательстве, считается «противоречащим государственной политике и не имеющим исковой силы» и что работники не могут отказаться от любых других прав или средств правовой защиты в соответствии с NJLAD, другим законом или прецедентным правом. Кроме того, поправка предусматривает, что ни одно лицо (или работодатель) не может принимать ответные меры против любого заявителя или работника за отказ заключить такой контракт. Хотя в новом законе тщательно избегается использование слова «арбитраж», его четкая цель состоит в том, чтобы помешать работодателям требовать от сотрудников подписания арбитражных соглашений (хотя он прямо исключает коллективные договоры из сферы его действия) и, возможно, отказов от коллективных исков, отказов от прав присяжных, и отказы или ограничения определенных видов убытков.В той мере, в какой новый закон действительно направлен на запрет или предотвращение приведения в исполнение арбитражных соглашений, он, вероятно, имеет преимущественную силу в соответствии с Федеральным законом об арбитраже.

Закон также предусматривает, что любое лицо, которое пытается обеспечить соблюдение положения, которое считается противоречащим общественной политике и не имеющим исковой силы в соответствии с настоящим законом, несет ответственность перед работником за разумные гонорары адвокатов и расходы, понесенные при сопротивлении. Опять же, в той мере, в какой это претендует на применимость к положениям об арбитраже, оно, вероятно, имеет преимущественную силу в соответствии с Федеральным законом об арбитраже.

Непосредственным поводом для беспокойства работодателей может стать запрет на положения о конфиденциальности в трудовых договорах и мировых соглашениях. К сожалению, язык нового закона не является образцом ясности. Например, термины «трудовой договор» и «мировое соглашение» нигде в законе не определены. Кроме того, хотя формулировка «подробности, относящиеся к иску», вероятно, не предназначена для включения факта урегулирования и/или его денежных условий и других положений (в отличие от основных утверждений), формулировка закона могла бы быть более четкой. .Ясно, однако, то, что при определении денежной стоимости соглашения о раздельном проживании или урегулирования — или урегулировать ли вообще — работодателю, возможно, придется считаться с возможностью того, что все детали в конечном итоге станут достоянием общественности — возможно, до того, как высохнут чернила. на поселении.

Кроме того, работодатели из Нью-Джерси, вступающие в мировые соглашения с работниками в других штатах, могут проявлять осторожность при использовании формулировок в отношении того, что соглашения будут регулироваться законодательством штата Нью-Джерси. Такая формулировка может рассматриваться как включающая положения этого нового закона в соглашение с лицом, которое в противном случае не подпадало бы под действие закона.

Посредничество против арбитража против судебного разбирательства: в чем разница?

Посредничество и арбитраж: в чем разница?


Основное различие между посредничеством и арбитражем заключается в процессе, используемом для разрешения вашего конфликта. Оба варианта помогут вам решить юридический вопрос вне традиционного судебного процесса, но они используют два разных метода, чтобы доставить вас от А до Я.

  • Посредничество:  необязательный процесс , обычно проводимый одним посредником, который не выносит решения по делу, но способствует обсуждению и возможному разрешению спора.
  • Арбитраж: как правило, обязывающий  процесс, заменяющий полный судебный процесс несколькими (часто тремя) выбранными людьми, которые будут выступать в качестве судей по вашему делу

Арбитраж обычно проводится коллегией из нескольких арбитров, которые берут на себя роль судьи, принимают решения относительно доказательств и дают письменные заключения (которые могут быть обязательными или необязательными). Хотя арбитраж иногда проводится с одним арбитром, наиболее распространенная процедура заключается в том, чтобы каждая сторона выбрала арбитра.Затем эти два арбитра выбирают третьего арбитра, после чего спор передается трем выбранным арбитрам. Решения принимаются большинством голосов.

Арбитраж и посредничество схожи в том, что они являются альтернативой традиционному судебному разбирательству, и иногда они используются в сочетании с судебным разбирательством (противоположные стороны могут сначала попытаться договориться, а если это не удастся, перейти к судебному разбирательству). Как арбитраж, так и посредничество используют нейтральную третью сторону для наблюдения за процессом, и оба они могут иметь обязательную силу.

Успех медиации в современных судебных процессах

Обычно люди стараются избегать судебных разбирательств. Это дорого, отнимает много времени, эмоционально истощает и непредсказуемо — пока судья или присяжные не примут решение по делу, вы никогда не можете быть уверены в результате. Поскольку для большинства из нас судебное разбирательство настолько неэффективно, все более популярными становятся альтернативные методы разрешения споров, такие как арбитраж и посредничество. Но прежде чем перейти к возможным альтернативным решениям споров, вы должны сначала узнать разницу между арбитражем и посредничеством.

Посредничество пользуется все большей популярностью как важная часть судебного процесса. Например, во Флориде почти все судебные процессы должны проходить через посредничество, прежде чем суд разрешит включить их в календарь судебных разбирательств. Причина этого требования, по мнению Сената Флориды, заключается в том, что посредничество доказало свою эффективность в сокращении числа судебных дел и судебных разбирательств и предлагает более эффективный и экономичный вариант судебного разбирательства.

Посредничество имеет такие высокие показатели успеха, потому что стороны собираются вместе в среде, где они могут свободно и конфиденциально изложить свою позицию перед нейтральной третьей стороной.Посредничество пытается ограничить проблемы и поставить их в правильном свете. Участники часто чувствуют себя намного лучше после того, как у них есть возможность выговориться, а также получить пользу от того, что они выслушают точку зрения другой стороны. Нейтралитет и более спокойная атмосфера посредничества могут устранить желание продолжать враждебное судебное разбирательство, как только обе стороны увидят все проблемы в объективном свете.

Посредничество может быть использовано для любого вида спора; нет необходимости ждать, пока спор выльется в судебный иск и будет передан судьей на рассмотрение. Досудебное посредничество становится все более широко признанным разумным способом разрешения споров до того, как они перерастут в судебные разбирательства. Помимо того, что медиация является конфиденциальной и ни к чему не обязывающей, она является относительно быстрой и недорогой по сравнению с судебным разбирательством спора.

Обратите внимание, что хотя большинство сертифицированных медиаторов являются адвокатами, медиаторы не будут давать юридических консультаций во время медиации и не должны делать юридических выводов о достоинствах позиции любой из сторон. Когда стороны придут к окончательному соглашению, стороны сами изложат соглашение в письменной форме и подпишут его, чтобы оно стало обязывающим договором .

Предварительные посреднические контракты

Если вы хотите урегулировать спор, вы и противная сторона должны заключить предварительный договор о медиации. Этот простой контракт должен включать следующее:

  • Посредничество должно быть конфиденциальным и ни к чему не обязывающим .
  • Стороны должны договориться о том, кто будет проводить посредничество и как будет оплачиваться посредник. Стоимость посредника обычно делится между двумя сторонами.
  • Стороны должны договориться о продолжительности медиации.Большинство посредничества запланировано либо на полдня, либо на целый день.
  • Стороны должны договориться о добросовестном посредничестве до тех пор, пока одна из сторон не решит разумно, что продолжать бесполезно. Если стороны не могут прийти к соглашению, посредничество приведет к тому, что известно как тупик.

С чего начать?

Если у двух или более сторон есть спор, который, по их мнению, может быть уместным для медиации, они могут связаться с адвокатом, чтобы сообщить им о преимуществах медиации по сравнению с судебным разбирательством и помочь им найти посредника.Если сторонам нравится выступать посредником самостоятельно без помощи адвокатов, им следует обратиться в свою коллегию адвокатов штата, у которой будет список посредников, с которыми можно связаться для назначения встречи. Кроме того, они могут связаться с посреднической и/или арбитражной организацией.

Посредничество — это менее враждебный и менее конфронтационный формат разрешения споров, когда стороны пытаются урегулировать свои разногласия между собой, а не полагаются на неэффективную, дорогостоящую и трудоемкую судебную систему.Прежде чем ваш судебный процесс продвинется вперед, поговорите со своим адвокатом, чтобы определить, подходит ли медиация для вашего дела.

Ведущая юридическая фирма в сфере международного арбитража

Aceris Law — ведущая юридическая фирма в сфере международного арбитража. Он обеспечивает высококачественное юридическое представительство в сложных международных коммерческих арбитражах, арбитражах между инвесторами и государством и международных строительных спорах, сочетая выдающийся послужной список с ограниченными конкурентоспособными судебными издержками.Он охватывает все юрисдикции, арбитражные учреждения и отрасли промышленности, работая на разных языках для клиентов по всему миру.

Выдающийся послужной список

С юристами, получившими образование в Гарварде, Колумбии и Сорбонне, допущенными к коллегиям адвокатов Западной Европы, Северной Америки, Восточной Европы и Южной Америки, и почти двадцатилетним опытом работы в области международного арбитражного права и процедуры на самом высоком уровне, а также международное посредничество и приведение в исполнение арбитражных решений, Aceris Law обеспечивает высококачественное юридическое представительство в сложных международных коммерческих арбитражах, международных строительных арбитражах и арбитражах между инвесторами и государством, сочетая превосходство, строгость, опыт и выдающийся послужной список с непревзойденной ценностью. за высококачественное юридическое представительство в международном арбитраже, чтобы предложить своим клиентам исключительную ценность.

Отмеченные наградами юристы

Отмеченные наградами юристы Aceris Law рекомендованы Legal 500 и многими другими престижными рейтингами в области международного арбитража. Они обеспечили юридическое представительство в более чем двухстах коммерческих, инвестиционных и строительных арбитражах для клиентов, включая предприятия всех размеров, иностранных инвесторов и государственных организаций, в арбитражах с их местами в Европе, Северной Америке, Центральной Америке, на Ближнем Востоке, суб- Сахара Африка и Азия.Они обеспечивали юридическое представительство в арбитражных разбирательствах ICC, ICSID, LCIA, ICDR, SIAC, SCC, DIAC, HKIAC, JAMS, AAA, LMAA, CICA, PCA, OHADA и ad hoc (часто ЮНСИТРАЛ), а также в соответствии с правилами менее известных учреждений, установив выдающийся послужной список.

Почти все законы

Aceris Law обеспечивает представительство в арбитраже почти по всем законам. Ранее она представляла интересы в арбитражах по английскому праву, французскому праву, швейцарскому праву, нескольким американским законам, различным австралийским законам, различным законам Канады, испанскому праву, законодательству Сингапура, праву Гонконга, праву Саудовской Аравии, праву ОАЭ, праву Кувейта, Бразильское право, российское право, сербское право, право Боснии и Герцеговины, грузинское право, турецкое право, мексиканское право, немецкое право, японское право, узбекское право, турецкое право, ангольское право, право OHADA, законодательство Кот-д’Ивуара , Закон Южной Африки, Закон Малайзии, Закон Молдовы, Закон Албании, Закон Аргентины, Закон Румынии, Закон Кении, Закон Либерии, Закон Нигерии, Закон Швеции, Закон Южной Кореи, Закон Туниса, Закон Марокко, Закон Мавритании, Закон Венгрии, публичный международный право и законы многих других юрисдикций общего права и гражданского права.

Различные языки

Рабочими языками Aceris являются английский и французский, хотя наши арбитражные юристы также говорят на испанском, португальском, немецком, русском, арабском, китайском, греческом, сербско-хорватском, чешском и словацком языках. Aceris Law также регулярно выступает юридическим советником в делах с элементами японского, корейского, турецкого, венгерского, итальянского, голландского, индонезийского, польского, украинского, узбекского, тайского, польского, румынского и других языков. Когда для данного спора необходимы дополнительные языковые возможности, Aceris Law обычно приобретает их в течение всего срока международного спора.Aceris Law также имеет доступ к компетентным, но недорогим переводчикам, которых можно использовать для перевода документов на язык арбитражного разбирательства. Хотя все наши юристы свободно владеют английским и французским языками, все они также являются полиглотами.

Уважение к клиентам и со-юрисконсультам

Aceris Law тесно сотрудничает со своими клиентами и их штатными юрисконсультами, позволяя им играть настолько важную роль в разрешении их споров, насколько они того желают, и предоставляя им полную и прозрачную обратную связь . Он также сотрудничает с соадвокатами по всему миру, поддерживая доступ к квалифицированным местным юристам в большинстве юрисдикций для внутренних судебных разбирательств, связанных с арбитражем.

Международное публичное право

Aceris Law также обеспечивает юридическое представительство в спорах по международному публичному праву. В настоящее время он предоставляет pro bono юридическое представительство бывшему британскому протекторату Баротселенд в отношении договорного спора с Республикой Замбия. Юристы Aceris Law также предоставляют юридические консультации по разбирательствам в Международном Суде (МС) и часто выступают в качестве юрисконсультов для государств и государственных организаций.

Простое соглашение об урегулировании — Полное руководство

Говорят, что Америка — это общество с самым большим количеством споров в мире, несмотря на то, что менее 2% федеральных дел доходят до суда. Многие другие дела не доходят до суда.

Если уж на то пошло, мы общество, которое разрешает споры. Мы так не говорим, и как группа мы более агрессивны, чем большинство обществ. Но мы занимаемся урегулированием споров.

Велика вероятность, что в будущем вы захотите урегулировать спор.Конечно, вы должны сделать это в письменной форме. Вот простое мировое соглашение в Калифорнии с пояснениями.

Допустим, Боб Лайонс и Сара Джеймсон попали в автокатастрофу.

Пока каждый трясется и болит. Но ни один из них не считает, что они пострадали, и не хочет привлекать юристов и страховые компании. Поэтому они решают просто освободить друг друга от всякой ответственности и заняться ремонтом самостоятельно. Они садятся вместе и составляют это соглашение:

Мировое соглашение и выпуск

Преамбула:

1.Настоящее Соглашение об урегулировании и освобождение от ответственности («Соглашение об урегулировании») заключено между Бобом Лайонсом и Сарой Джеймсон, которые являются совершеннолетними. (совместно именуемые «Стороны»)

2. 14 февраля 2021 г. Боб Лайонс и Сара Джеймсон попали в автокатастрофу на углу Мейн-стрит и бульвара Макартур в городе Ирвин, штат Калифорния. (далее «Инцидент»)

3. Каждая из Сторон утверждает, что виновата другая, и ни одна из Сторон не признает никаких нарушений. Настоящее соглашение не следует рассматривать как признание ответственности

4.Чтобы избежать затрат времени и средств на судебные разбирательства, Стороны хотят разрешить свои разногласия и достичь урегулирования всех споров, существующих и потенциально существующих между ними, возникающих в связи с Инцидентом.

5. У обеих сторон было достаточно времени, чтобы оправиться от Инцидента и обдумать его, и они независимо решили, что им не требуется медицинская помощь или юридическая консультация перед подписанием Мирового соглашения, что каждая делает по своей собственной воле.

6. Соглашение об урегулировании имеет обязательную силу и подлежит исполнению.В судебном разбирательстве допускается его толкование или принудительное исполнение.

7. Обе Стороны участвовали в разработке настоящего соглашения, которое не должно толковаться против какой-либо из них. Они хотят, чтобы настоящее Мировое соглашение толковалось в широком смысле для их защиты.

8. Пункты с 1 по 7 верны.

II. Соглашение

Стороны договариваются о нижеследующем:

1. Освобождение и освобождение от обязательств

Каждая из Сторон соглашается с Соглашением об урегулировании, полностью освобождает и навсегда освобождает другую от любых и всех прошлых, настоящих или будущих претензий по обязательствам, причины иска, права, денежный или иной ущерб в связи с Инцидентами или каким-либо образом вытекающие из них.

Стороны также понимают и соглашаются с тем, что настоящим отказываются от всех прав в соответствии с разделом 1542 Гражданского кодекса Калифорнии и любого аналогичного закона в отношении требований, о существовании которых освобожденные стороны не знают или не подозревают в момент их исполнения этот релиз. Этот раздел гласит: «Общее освобождение от ответственности не распространяется на требования, о существовании которых кредитор не знал или не подозревал в его пользу на момент исполнения освобождения, которые, если бы он знал об этом, должны были бы существенно повлиять на его расчет с кредитором. должник.”

2. Вознаграждение

Единственным вознаграждением, согласованным или необходимым для раскрытия информации, изложенной в настоящем документе, является взаимное освобождение другой Стороны в Инциденте и другие обещания, содержащиеся в настоящем документе. или судебного разбирательства любого рода, относящегося к настоящему Мировому соглашению, выигравшая сторона имеет право взимать разумные гонорары и расходы на адвокатов с не выигравшей стороны в дополнение к любому другому возмещению.

4.Гарантия возможности исполнения Соглашения

Истец гарантирует, что не было и не будет уступки или иной передачи каких-либо требований, раскрытых в Мировых соглашениях

соглашение между Сторонами и является обязательным и действует в интересах исполнителей, администраторов, личных представителей, наследников, правопреемников и правопреемников каждого из них.

6.Представительство понимания

Условия настоящего Мирового соглашения были полностью прочитаны и поняты Сторонами и что эти условия приняты ими добровольно.

7. Применимое законодательство

Настоящее Мировое соглашение должно толковаться и толковаться в соответствии с законами штата Калифорния.

8. Дополнительные документы

Стороны соглашаются в полной мере сотрудничать друг с другом в реализации целей настоящего Соглашения об урегулировании, и я оформляю все дополнительные документы, разумно необходимые для этого.

9. Даты вступления в силу

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Подписано: __________________________

Bob Lyons

Party

от: _________________

от: _________________

Подписано: ______________________________

Sarah Jameson

Party

III. Комментарии

Фактический сценарий, на котором основывается урегулирование и освобождение, чрезвычайно прост, но довольно распространен – принимается решение не привлекать страховые компании или юристов, и либо небольшая выплата, либо отсутствие выплаты одной стороной другой стороне. Если бы были задействованы юристы, более сложные документы были бы нормой.

A. Декларация 1 представляет собой простое заявление сторон. Закон штата Калифорния требует, чтобы стороны договора были совершеннолетними. Поскольку взрослые считаются компетентными, этот факт отмечается. Несовершеннолетние не могут заключать обязывающие договоры без разрешения суда или их родителей. Однако они могут обеспечивать соблюдение контрактов, заключенных с ними взрослыми.

B. Пункты с 1 по 4: Это основные факты, лежащие в основе спора.Без них суд может счесть договор расплывчатым, неопределенным или двусмысленным и, следовательно, не имеющим исковой силы.

C. Декларация 5 предназначена для преодоления любых последующих утверждений о том, что мировое соглашение было заключено под физическим или эмоциональным принуждением. Было потрачено время на размышления и заявления о свободе воли, чтобы победить защиту под принуждением.

D. Декларация 6 будет необходима для приведения мирового соглашения в исполнение, если оно было достигнуто в результате посредничества. Кроме того, он опровергает аргумент о том, что документ отражает только примечания о предлагаемом урегулировании, а не о фактическом урегулировании.

E. Преамбула 7 предназначена для преодоления обычной нормы договорного права, которую лицо, составившее договор, толкует против себя в случае какой-либо двусмысленности. Если обе стороны совместно составили договор, такого правила нет.

F. Преамбула.8. Это изложение облегчает использование заявлений в договоре в качестве доказательства. Это также противостоит аргументам ложного изложения.

Часть II

G. Общий выпуск обеими сторонами является возмещением по настоящему договору, то есть вещью, имеющей ценность, отдаваемой в обмен на исполнение.Без рассмотрения договор не является обязывающим. Здесь обе стороны отказываются от права добиваться правовой защиты любого ущерба. Из-за исключения из раздела 1542 Гражданского кодекса они также отказываются от требований, о которых они не знают, что может быть очень серьезным, если есть недиагностированная травма.

В ситуации взаимного освобождения, если бы не было возможности привлечения к ответственности (например, если Лайонс невиновно сидел на красный свет, когда Джеймсон ударил его сзади на большой скорости), некоторые суды принимали решение об освобождении Джеймсона из-под стражи. претензии были бесполезны.Они постановят, что рассмотрения не было, что сделает мировое соглашение недействительным. Однако большинство судов находят независимую ценность в достижении мира.

Несмотря на широкую формулировку отказа от прав согласно разделу 1542, недавнее прецедентное право Калифорнии постановляет, что освобождение затрагивает только претензии, упомянутые в соглашении об урегулировании.

H. Пункт о взаимных гонорарах адвокатов является общим, но может налагать финансовое бремя, а также облегчать его. Может ли сторона нести бремя потенциального приказа об оплате гонорара? Если нет, то лучше не включать пункт.

I. Это положение в основном говорит о том, что стороны не продали ни одной части иска и имеют возможность его урегулировать. (Переуступка требований кому-либо чаще всего происходит в вопросах взыскания).

J. Некоторые версии параграфа 5 встречаются в большинстве контрактов. Идея состоит в том, чтобы связать тех, кто может приобрести какое-либо право, связанное с договором, его условиями. Но на этом судебные разбирательства не всегда заканчиваются. Такие условия должны быть четкими, чтобы их можно было применять. Те, кого предполагается связать, не являются подписавшими. Помимо шаблона, они могут иметь индивидуальные права.Они будут сохраняться, несмотря на пункт. Суды иногда отказывали в принудительном освобождении в отношении несовершеннолетних детей. Представители наследников Estate не будут связаны личными обязательствами.

K. Хотя положение о понимании распространено, суды редко принимают его отсутствие в качестве оправдания, аргументируя это тем, что бремя понимания лежит на подписавших сторонах, которым следует обратиться за помощью перед подписанием, если это необходимо

L. Лучше всего выбрать закон места исполнения, если нет веской причины не делать этого. Суды, адвокаты и стороны будут более знакомы с ним.

M. Для урегулирования часто требуются подписи на других документах, таких как акты или увольнения. Добросовестность подразумевается в каждом контракте

Заключение

Вы можете решить спор с помощью простого соглашения об урегулировании. Но будьте ясны в своих целях и тщательно выбирайте слова. Вы должны попросить своего адвоката потратить несколько минут на это. Каждое слово будет важно. Знайте, каковы намерения каждого. Запишите все четко.Найдите время, чтобы прочитать, отредактировать и перечитать. Урегулирование не время для спешки. ADR Times может помочь вам связаться с опытными юристами по урегулированию, которые помогут вам лучше ориентироваться в юридических соглашениях.

Вы урегулировали свое дело, а другая сторона нарушает мировое соглашение… Что теперь? — Судебные разбирательства, посредничество и арбитраж

Чтобы напечатать эту статью, все, что вам нужно, это зарегистрироваться или войти на Mondaq. com.

Артикул Я и.Меклински и студенческий писатель Рэйчел Карамессинис

В большинстве случаев судебные разбирательства заканчиваются подписанием сторонами мировое соглашение и заявление о прекращении дела. В идеале оформление этих документов доводит дело до полного и окончательное закрытие. Однако возможен второй раунд споров. неизбежно возникают в результате нарушения мирового соглашения.

Мировые соглашения – это договоры, в которых стороны соглашаются быть связанным определенными обязательствами или воздерживаться от определенных действий в обмен на урегулирование претензий сторон.Для Например, в контексте занятости мировое соглашение может требовать от работодателя выплаты работнику денежной компенсации и продолжение льгот, и, наоборот, может потребовать сотруднику воздерживаться от работы с клиентов и сотрудников работодателя.

Неудивительно, что возникают ситуации, когда сторона не соблюдает по своим обязательствам, изложенным в мировом соглашении. То сторона, не нарушившая договор, обычно сталкивается с двумя вариантами: 1) возбудить гражданско-правовой иск в связи с нарушением (часто трудоемкий и дорогостоящий процесс), или 2) искать вмешательство суда, обладавшего юрисдикцией в отношении первоначального спор.Однако для того, чтобы воспользоваться последним вариантом, стороны должны заниматься предварительным планированием и целенаправленным составление и включить в мировое соглашение положение о том, что суд сохраняет за собой юрисдикцию в отношении любых споров, которые возникают относительно мирового соглашения. Где суд оригинала юрисдикцией является федеральный суд, стороны могут прийти к соглашению такому суду, сохраняющему юрисдикцию, по крайней мере, в течение разумного временной период.

Окружной суд США по округу Нью-Джерси недавно рассматривал этот вариант в деле Brass Smith, LLC v.ИРЦ Industries, Inc ., 1 дело о нарушении патентных прав где по условиям мирового соглашения сторон соглашение, ответчик был обязан прекратить «делать, продажа, предложение продажи или импорт» предположительно устройство, нарушающее авторские права, к 1 июня 2012 г. и прекратить поставки к августу 2012 г. 15, 2012. В мировом соглашении районный суд сохранить «предмет и личную юрисдикцию для обеспечения соблюдения договора и разрешения любых споров, связанных с ним, » в том числе соблюдение его условий.В соответствии с мировое соглашение, стороны ходатайствовали об увольнении под F.R.C.P. 41(а)(2). Они просили суд включить в приказ об увольнении положение, в котором он будет сохранять на неопределенный срок Правоприменительная юрисдикция в отношении мирового соглашения. в По мнению суда, этот запрос поднял несколько вопросов, касающихся свою обязанность или усмотрение сохранить такую ​​юрисдикцию, в том числе может ли он изменить условия мирового соглашения и зависело ли сохранение его юрисдикции от какого-либо времени пределы. 2

Панель Brass Smith началась с объяснения того, что федеральные суды являются судами ограниченной юрисдикции, которые привлекают только полномочия юрисдикции от явных грантов Конгресса и от Статья III Конституции Соединенных Штатов. 3 В качестве результате федеральные суды не могут осуществлять юрисдикцию там, где нет существует, даже если стороны соглашаются на такое юрисдикция. 4 На самом деле, поскольку это относится к проблеме на стороны, Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что даже там, где федеральный суд осуществлял надлежащую юрисдикцию в отношении основного спора, просьба о приведении в исполнение заключенного мирового соглашения больше, чем простое продолжение или возобновление прежнего судебного разбирательства, и, следовательно, требует собственного основания для юрисдикции. 5 Это Однако это не означает, что федеральный суд никогда не может сохранить правоприменительную юрисдикцию в отношении мирового соглашения. К напротив, как пояснил суд Brass Smith , через доктрины дополнительной юрисдикции, федеральный суд может заявить юрисдикция в отношении вопроса, которым он обычно не обладает юрисдикция в отношении того, если вопрос не связан с другими вопросами надлежащим образом перед судом. 6

В качестве ведущего трактата по федеральной практике и процедурам объясняет:

В соответствии с этой концепцией районный суд приобретает юрисдикцию дело или разногласие в целом, и, как инцидент к полное решение вопроса, могут быть рассмотрены сопутствующие разбирательства когда это необходимо, чтобы позволить ему подтвердить свою роль трибунала.Так как [Верховный] суд заявил в 1994 году, что дополнительная юрисдикция этого тип необходим, «чтобы суд мог успешно функционировать, то есть управлять его производством, подтверждать его полномочия и выполнять его указы». 7

Таким образом, если бы федеральный суд обладал юрисдикцией в отношении принципала действие, он может рассматривать дополнительное производство, независимо от гражданство сторон, сумма спора или любые другие фактор, который обычно определяет предмет юрисдикция.

В деле Кокконен против Guardian Life Insurance Company , Однако Верховный суд разъяснил, что федеральный окружной суд может осуществлять только вспомогательную юрисдикцию для обеспечения урегулирования договора, если обязательства сторон по соблюдению мировое соглашение было включено в приказ об увольнении либо: 1) прямым положением в заказе, либо 2) путем прямое включение мирового соглашения в заказ. 8 В этом случае стороны заключили мировое соглашение соглашение, но оговорка и порядок увольнения не сделаны ссылка на мировое соглашение сторон или продолжающаяся юрисдикция суда для обеспечения исполнения мирового соглашения соглашение.Отменив постановление районного суда о том, что «неотъемлемая власть» обеспечивать соблюдение условий мировое соглашение, Верховный суд постановил, что округ суд не обладал ни вспомогательной юрисдикцией, ни неотъемлемыми полномочиями в отношении исполнить мировое соглашение, если оно не было упомянуто в заказ. Таким образом, крайне важно, чтобы стороны, стремящиеся сохранить юрисдикцию федерального суда в отношении любого урегулирования споры соглашения делают такое положение частью заказа, как осведомленность и одобрение судьей условий мирового соглашения соглашения будет недостаточно. 9

Третий округ принял строгое прочтение Кокконен в Phar-Mor, Inc. Судебный процесс по ценным бумагам , 10 где он постановил, что включение фразы «в соответствии с Условия мирового соглашения» в приказе об увольнении было недостаточны для предоставления предметной юрисдикции для обеспечения соблюдения Мировое соглашение. 11

В то время как федеральный суд может сохранить юрисдикцию для обеспечения мировое соглашение в соответствии с доктриной вспомогательного юрисдикция, 12 его решение сделать это дискреционный. 13 Таким образом, федеральный суд может: 1) сохранить юрисдикцию в объеме, требуемом сторонами, 2) отказаться от осуществления вспомогательной юрисдикции в полном объеме, или 3) изменить объем дополнительной юрисдикции, запрошенный сторон.13 Если предположить, что суд решит сохранить юрисдикцию над исполнения мирового соглашения, он должен решить, как долго, что сохранение юрисдикции продлится.

Максимальный срок, в течение которого суд может сохранять дополнительная юрисдикция для обеспечения исполнения мирового соглашения не были окончательно рассмотрены судами. 14 Ряд судебные решения признают, что период времени, превышающий установленный 60-дневное местное правило округа Нью-Джерси (Local R. 41.1 (b)) приемлемо, но не заходите так далеко, чтобы разрешить период бессрочное удержание. Например, в деле Холланд против Нью-Джерси Департамент исправительных учреждений , 15 Третий округ принял постановление окружного суда о согласии, которое прямо сохранял юрисдикцию в течение четырех лет. Идя еще дальше, в Бронзовые щиты v.Город Ньюарк , 16 Округ Нью-Джерси разрешил принудительное исполнение согласия указом на 15 лет после вступления в силу приказа. С другой стороны, в McCall-Bey v. Franzen , 17 положительное решение на которые ссылались суды Нью-Джерси, Седьмой округ отметил, что федеральные суды не имеют права осуществлять вспомогательные юрисдикции на неопределенный срок, и рассудил, что 20-летний период правоприменительная юрисдикция «недопустимо напрягала бы пределы полномочий федерального суда.«Период вспомогательного полномочия по мировому соглашению, скорее всего, будут считается разумным, если это соответствует периоду времени в которые стороны обязаны соблюдать при расчете условия соглашения.

В дополнение к установлению точного срока хранения, объем вспомогательной юрисдикции районного суда должен быть отражены в мировом соглашении. Например, является ли юрисдикция ограничивается исполнением мирового соглашения? Является включать ли какие-либо споры, связанные с мировым соглашением? Чем уже предлагаемое сохранение юрисдикции, тем больше скорее всего, суд захочет расширить эту юрисдикцию.

Соответственно, в процессе составления проекта трудоустройство практикующим специалистам следует рассмотреть возможность включения конкретных формулировок в мировое соглашение и/или приказ об увольнении, устанавливающий юрисдикция председательствующего суда рассматривать любые подозреваемые нарушения условий мирового соглашения, задуматься о масштабах и продолжительности таких полномочий. Если сделано должным образом, стороны могут избежать затрат, времени и ресурсов связанных с началом нового действия по обеспечению соблюдения условий Мировое соглашение.

Первоначально опубликовано в Законе о труде и занятости штата Нью-Джерси. Ежеквартально, апрель 2013 г.

Сноски

1. 827 F. Доп. 2d 377 (DNJ 2011).

2. Brass Smith , в 377-80.

3. Brass Smith на 380 ( со ссылкой на Ins. Corp. of Ирландия, ООО V. Compagnie des Bauxites de Guinee , 456 U.S. 694, 701-02 (1982)).

4. Брасс Смит на 380 ( со ссылкой на Сэмюэля-Бассета против KIA Motors Am., Inc ., 357 F.3d 392, 396 (3rd. Cir. 2004)).

5. Id .at 380 ( со ссылкой на Kokkonen at 378).

6. Идентификатор . на 380-81 ( со ссылкой на Кукконена на 378).

7. 13 Чарльз Алан Райт, Артур Р. Миллер, Эдвард Х. Купер и Ричард Д. Фрир, Федеральная практика и Процедура , § 3523.2 на 213 (3-е изд. 2008 г.).

8. Кукконен в 381.

9. Идентификатор .

10. 172 F.3d 270 (3-й округ 1999 г.).

11. Идентификатор . 274.

12. Кукконен в 381.

13. См. Райт против Prudential Insurance Co. Америка , 285 F. Supp. 2d 515 (DNJ 2003).

14. См. Glaxo Group Ltd.против доктора Редди Laboratories, Ltd., 325 F. Supp. 2d 502, 509 (Д.Н.Дж. 2004).

15. Брасс Смит на 382.

16. 246 F.3d 267, 270 (3-й округ 2001 г.).

17. 214 F. Доп. 2d 443, 445 (DNJ 2002).

18. 777 F.2d 1178, 1187 (7-й округ, 1985 г.).

Содержание этой статьи предназначено для предоставления общего руководство по теме. Следует обратиться за консультацией к специалисту о ваших конкретных обстоятельствах.

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.